Главная > Документ


Анатомия мудрости. 106 философов. Жизнь. Судьба. Учение. Симферополь, 1995. Т. 1.

  • Асмус В. Ф. Античная философия. М., 1976.

  • Вернан Ж. П. Происхождение древнегреческой мысли: Пер. с фр. М., 1988.

  • Виндельбанд В. История древней философии: Пер. с нем. Киев, 1995.

  • Герцен А. И. Письма об изучении природы: В 2 т. Письмо третье: Избранные философские произведения. М., 1948. Т. 1.

  • Кессиди Ф. Х. Сократ. Ростов н/Д., 1999.

  • Курбатов В. И. История философии. Конспект. Ростов н/Д., 1997.

  • Льюис Дж. Г. Античная философия: от Евклида до Прокла. Мн., 1998.

  • Практикум по философии человека. Пособие. Мн., 1998. С. 7—27.

  • Сократ. Платон. Аристотель. Сенека. Бруно: Биогр. очерки. Сер. «Жизнь замечательных людей». СПб., 1994.

    Контрольные вопросы и задания (практикум)

    1. У историков философии есть основания утверждать, что в античной философии ставились важнейшие философские проблемы и зарождались основные философские направления, получившие свое развитие в последующие эпохи.

    Правомерен ли такой взгляд на античную философию? Перечислите эти проблемы и концепции. Проанализируйте следующее высказывание:

    «…В многообразных формах греческой философии уже имеются в зародыше, в процессе возникновения, почти все позднейшие типы мировоззрений. Поэтому и историческое естествознание, если оно хочет проследить историю возникновения и развития своих теперешних общих положений, вынуждено возвращаться к грекам» (Ф. Энгельс).

    1. Аристотель полагал, что греческая философия начинается с Фалеса (625—547 гг. до н. э.). Цицерон утверждал то же самое: «Философия началась с Фалеса, он был первым».

    Как Вы думаете, на чем основываются эти утверждения? Почему Фалеса относили к «семи мудрецам» Эллады? За какие знания и изобретения?

    Проанализируйте его ответы на «хитрые» вопросы:

    Что прекраснее всего? — Мир, ибо все, что прекрасно устроено, является его частью.

    Что самое общее для всех? — Надежда: ее имеет и тот, у кого нет ничего другого.

    Что трудно? — Познать самого себя.

    Когда мы будем жить лучше и справедливее всего? — Если сами не будем делать того, что другим запрещаем.

    Что вреднее всего? — Порок, он вредит всему.

    1. Прокомментируйте высказывание: «Нельзя упрекать ионийцев (милетцев) за то, что они принимали за начало всего сущего эмпирическую стихию». Нужно ценить «…чисто реальный греческий такт, заставивший их искать свое начало в самой природе, а не вне ее, искать бесконечное в конечном, мыслить в бытии, вечное — во временном» (А. Герцен).

    2. Какие философские проблемы разрабатывались представителями Элейской школы? Что такое апории Зенона Элейского? Назовите известные Вам. В чем их непреходящее значение (научное, гносеологическое)? Согласны ли Вы со следующим высказыванием и почему?

    «Заслуга Зенона в том, что он видел загадочность в для всех очевидном и, пытаясь понять и показать эту загадочность другим, вывел человеческий род на общее представление о том, что жить в мире и понимать его, а тем более знать или властвовать над всем — не одно и то же».

    1. Что такое гилозоизм? Какие философские учения античности можно назвать этими терминами?

    2. В философском мировоззрении древних греков значительную роль играли и диалектические идеи, представления, концепции. Объясните:

    «Природа не есть нечто, однажды сотворенное, но нечто, ставшее во времени»;

    «Предметы похожи на стремящийся поток; два раза нельзя вступить в одну и ту же воду» (Гераклит);

    1. В чем сущность софистики и ее гносеологическое значение как метода.

    2. Назовите важнейшие принципы атомистической философии. Кто из философов стал основателем атомизма?

    3. Охарактеризуйте взгляды Демокрита на познание, происхождение и последующее развитие общественной жизни, души человека. Проанализируйте его высказывания:

    «…нужда научила всему богато одаренное от природы живое существо, обладающее годными на все руками, разумом и смелостью души».

    «Бедность при народовластии настолько предпочтима благосостоянию при властителях, насколько предпочтима свобода рабству».

    «Ни одна вещь не возникает беспричинно, но все возникает на каком-нибудь основании и в силу необходимости».

    1. Кто из античных мыслителей назвал свой метод преподавания маэвтикой? В чем сущность этого метода?

    2. Как Вы понимаете знаменитое изречение Сократа: «Я знаю, что ничего не знаю»?

    Объясните его суждение: «Того, кто познал хорошее и плохое, ничто уже не заставит поступить иначе, чем велит знание, и разум достаточно силен, чтобы помочь человеку». Посредством знания «люди становятся в высшей степени нравственными, способными к власти и искусными в диалектике».

    1. В чем основной смысл схемы «идеального» государства Платона? Как решаются проблемы воспитания? Каково научное (гносеологическое) значение его учения о формах правления (монархия, тирания, демократия, охлократия, аристократия, олигархия, тимократия) в исторических поисках правового, справедливого государства?

    2. В чем основной смысл учения Платона об идеях? Опираясь на нижеприведенную схему, объясните, как «строит» он свое учение о познании, его источнике, задачах, стимулах. Охарактеризуйте важнейшие разделы философского учения Платона: диалектику, физику, этику. Какие проблемы ставит мыслитель в центр внимания?


    1. Дайте сущностную характеристику учения Аристотеля о человеке, душе, сознании, познании. Назовите одно из знаменитейших его произведений, которое свидетельствует, что он родоначальник психологии.

    Как вы понимаете его суждение: «В системе мира нам дан короткий срок пребывания — жизнь; дар этот прекрасен и высок. Бодрствование, чувствование, мышление, имеющее предметом себя, претворило предмет в себя, так что мышление и мыслимое сливаются, и предмет становится его деятельностью и энергией. Такое мышление — вера в блаженство и радость в жизни, доблестнейшее из занятий человека».

    1. Кто такие стоики, скептики, киники, гедонисты, эпикурейцы? Объясните понятие «эвдемонизм». С именами каких античных мыслителей и с какими философскими школами они связаны? Кто такие неоплатоники?

    5. СРЕДНЕВЕКОВАЯ ФИЛОСОФИЯ

    Своеобразие и особенности философии европейского средневековья непосредственно вытекали из той роли, которую играло религиозное мировоззрение в духовной жизни общества из того места, которое занимала церковь среди социально-политических институтов средневекового общества. Уже с III в. н. э. начинается и все более углубляется социальный, экономический и политический кризис Великой Римской империи, объединявшей все цивилизованные народы Западной Европы и побережья Средиземного моря.

    Рабство, как экономическая основа всех достижений тогдашней Европейской цивилизации, являлось одновременно и тем ферментом, который разрушал эту цивилизацию. С одной стороны, рабство превращало свободное население метрополии и провинций огромной Римской империи в люмпенизированную массу, оторванную от реальной производительной деятельности, рабски покорную перед деспотизмом императоров, требующей только двух вещей — хлеба и зрелищ. С другой стороны, дешевый рабский труд обрекал на стагнацию развитие производительных сил общества и, прежде всего, развитие средств производства, орудий труда, техники, поскольку мускулы раба делали ненужным их развитие.

    Кроме того, приток все большего количества дешевых рабов требовал постоянных войн на границах империи, покорения и превращения в рабов так называемых варваров, а это в свою очередь требовало чрезмерных финансовых усилий. Выкачивание все больших средств из провинций приводило к дезинтеграции хозяйственного механизма Римской империи, к стремлению провинций обособиться, к борьбе за центральную власть, которую начинают вести друг с другом римские военачальники — проконсулы этих провинций. Все это приводило к развалу Великую империю, к ее агонии как единого целого, пока варварские походы не прекратили ее.

    Когда под напором варваров пали последние остатки государственности Римской империи, именно руководители христианских общин явились организаторами и строителями новой жизни в полуразрушенных городах. Все это было очевидно и формировало уважительное отношение к духовенству и церкви, желая видеть их своим союзником. Становление основ социальной жизни на завоеванных варварами территориях бывшей Западной Римской империи проходило через слияние германских и романских социальных порядков, и важнейшую роль в этом процессе создания Европейской феодальной общности выполняла христианская церковь.

    В свою очередь вожди германских племен, превращающиеся в феодальных властителей, понимают, что без поддержки церкви они не смогут осуществлять контроль ни над завоеванным населением римских провинций, ни над своими соплеменниками и активно ищут этой поддержки у церковных иерархов и прежде всего у папы Римского, который уже с V в. фактически становится главой церкви на территориях Западной Римской империи. Активно поддерживал церковь Карл Великий, которому за небольшой промежуток времени удалось объединить под своей властью почти все территории бывшей Западной Римской империи. Папа и епископы пользуются поддержкой и покровительством Карла Великого и его потомков — императоров Священной Римской империи. Церковь накапливает огромные земельные богатства и денежные средства.

    В период классического развития феодализма в Европе в Х—ХIII вв. в связи с резким ослаблением централизованной власти императора и королей, с процессом феодальной раздробленности церковь в лице папы Римского претендует на роль не только духовного наставника, но и политического арбитра между крупными феодалами и императором. В это время церковь достигает зенита своего не только духовного, но и политического могущества, заставляя покоряться себе самых влиятельных феодальных властителей.

    Кроме того, церковь, располагая полной поддержкой со стороны светских властей, а в ХI—ХIII вв. являясь своеобразным политическим руководством Западной Европы, беспощадно карала любые проявления свободомыслия и даже сомнения по отношению к официально принятым догматам католицизма. Вследствие этого философская мысль могла развиваться только в рамках, жестко очерченных для нее церковно-религиозной догматикой. Самые смелые умы средневековья не могли открыто выступать против католической апологетики. Философия была обречена на участь служанки теологии.

    Тем не менее, развиваясь в лоне христианской догматики, философия как бы изнутри разрушала эту догматику, раздвигала те жесткие рамки, в которых могла развиваться. Вначале философский разум допускается в качестве теоретической базы теологии — «я должен знать, чтобы поверить», затем в качестве равноправных рассматривается философская и теологическая истины и, наконец, только за философией признается право решающего голоса для определения истинности или ложности теологических положений. Таков один из путей развития философского мышления в средние века.

    Другой путь состоит в признании того, что познание Бога осуществляется непосредственно, без помощи схоластических мудрствований, а поэтому церковь не может рассматриваться единственным средством спасения. Мистические идеи спасения (как слияние души с ее первоначалом — Богом) являются источником идеологии реформации и философских концепций пантеизма.

    В это время творит один из выдающихся философов средневековья Иоанн Скот Эриуген (810—877 гг.), намного опередивший свое время. Он высоко ценил роль разума в познании истины, ставя его выше, чем само священное писание. Естественно, что церковные деятели рассматривали его философию как еретическую. Может быть поэтому идеи Эриугены оказали меньшее влияние на развитие философии, нежели они этого заслуживали. В этот же период времени появляются многотомные сочинения Алкуина и Рабана Мавра, которые были своеобразными компендиумами всего тогдашнего знания и явились предпосылкой для последующего развития философии.

    XI в. был временем своеобразного поворота в истории средневековой философии. К этому времени окончательно сложились социально-политические институты феодального общества, закончилась эпоха нашествий варварских народов, а церковь превратилась в ведущий компонент не только духовной, но и социальной жизни средневекового общества. С этого времени начинается период борьбы церкви со светской властью за главенствующую роль в политической структуре. Для своих притязаний на верховенство по отношению к светской власти римским первосвященникам необходимы были теоретические концепции, обосновывающие их. С другой стороны, и светская власть нуждалась в теоретической опоре в борьбе против этих притязаний. Все это давало импульс для развития философских знаний.

    В этой связи одной из главных проблем, вставших перед философией, была проблема понятийного знания в деле обоснования и интерпретации основных религиозных догматов. Таковы истоки знаменитого спора номинализма и реализма, который пронизывает всю зрелую и позднюю средневековую схоластику. За спором средневековых номиналистов, настаивающих на объективности только единичных предметов, и реалистов, пытающихся доказать реальность существования общих понятий в духе религиозного неоплатонизма, скрывался более глубокий вопрос о роли разума и веры в познавательной деятельности человека.

    В этом споре наиболее рациональные позиции по отношению к официальной догматике католической церкви занимали номиналисты. Во-первых, номиналисты прямо выступали против религиозного неоплатонизма, который в работах блаженного Августина — одного из наиболее влиятельных отцов Западной церкви — являлся философской базой католицизма. Во-вторых, номинализм, доведенный до своих логических пределов Росцелином (1050—1120 гг.) разрушал догму о единосущной природе божественной троицы и другие основные догматы христианства. Недаром поэтому на церковном соборе в 1092 г. учение Росцелина было признано еретическим.

    Но номиналисты вследствие особенностей своей концепции, направленной против официальной догматики, вынуждены были признать разум в качестве критерия истинности религиозной веры. Показательна в этой связи концепция выдающегося философа средневековья Пьера Абеляра (1079—1142 гг.). В своей знаменитой книге «Si et non» («Да и нет») П. Абеляр показал, что по одним и тем же вопросам вероучения знаменитые отцы и учителя церкви и даже апостолы придерживались порой диаметрально противоположных линий. Но, если даже самые уважаемые авторитеты церкви допускали столь противоречивые толкования тех или иных проблем, то авторитет, какой бы он не был высокий, не может служить критерием истинности, и поэтому сам собой напрашивается вывод о том, что «возникая в споре истина разумного доказательства сильнее, чем приведенный авторитет».

    Таким образом, разум становится полновластным судьей в делах веры. Правда, Абеляр делает уступку в отношении Святого писания, которое непререкаемо, но эта уступка носит довольно формальный характер, если вспомнить, что Абеляр уверен в том, что могут ошибаться не только простые смертные, но и апостолы христианской церкви.

    Подчеркивая оппозиционную роль по отношению к официальной церковной догматике средневекового номинализма, необходимо отметить, что крайний реализм, развивая неоплатоническую концепцию, очень близко подходил к пантеистическим идеям, согласно которым Бог и мир составляют неразрывное единство. Эти идеи тоже подрывали официальную догматику. Уже оппонент Росцелина — Гильом из Шампо утверждает, что реальны лишь общие понятия, а индивидуальные различия случайны. Бернард Шарстский рассматривает мир не как творение Бога, а как его эманацию. Альмарих Шарстский говорит о том, что в любви к Богу человеческая природа перестает быть тварью и соединяется с Богом. Наконец, Давид Динанский утверждает, что «существует только одна субстанция не только всех тел, но также и всех душ, и она есть не что иное, как сам Бог». Учения Альмариха и Давида были сурово осуждены церковью.

    Таким образом, размышления о мире, о Боге и их познании, даже в рамках геоцентрической картины мира, приводили средневековых философов к противоречию с принципами тогдашней католической ортодоксии. Это противоречие усугублялось тем, что с ХII в. через арабскую средневековую мысль в лице Ибн Сины, Ибн Рошда, Аль Фараби в средневековую Европу проникают оригинальные работы древнегреческих философов (и прежде всего Аристотеля), ранее неизвестных средневековым мыслителям.

    Необходимость освоения идейного материала работ Аристотеля и несовместимость этого материала с установками католической ортодоксии заставляла средневековых философов искать выход из создавшегося положения. Таковы были предпосылки возникновения знаменитой теории двойственной истины, наиболее основательно представленной в работах Сигера Брабантского (1240—1284 гг.). Совет парижских теологов, осудивших Сигера Брабантского и его последователей, очень четко выразил сущность теории двойственной истины в следующих словах: «Они заявляют, что существуют вещи истинные с философской точки зрения, хотя они не будут таковыми с точки зрения веры, как если бы были две противоположные истины». Пользуясь этой теорией, философы четко отделяли теологические спекуляции от научного знания, в котором разум и только разум мог быть единственным критерием истинности.

    Конечно, можно было осудить последователей Сигера Брабантского, можно было сжечь его сочинения, но все это не снимало перед представителями католической теологии тех проблем, которые были вызваны как внутренними противоречиями самой схоластической мысли, так и необходимостью освоить философское наследие Аристотеля, столь противоречащее основам ортодоксии. Их решил один из выдающихся философов средневековья — Фома Аквинский.

    Философ исходит из мысли о том, что все человеческое знание состоит из истин разумных и сверхразумных. Причем, о так называемых истинах сверхразумных, человеческий разум не может сказать ничего определенного. К сверхразумным истинам относятся прежде всего наиболее фундаментальные принципы ортодоксального вероучения: творение мира Богом, мысль о единой троице и т. д. Поскольку разум бессилен подтвердить или опровергнуть эти идеи, их познание возможно лишь через Священное писание.

    Однако разум и рациональное познание, по мнению Аквината, необходимы в практической деятельности человека, поскольку душа человека «не имеет по своей природе врожденных знаний истины подобно ангелам, но вынуждена по крупицам собирать ее из разделенных вещей через посредство чувственного восприятия». Но рациональное познание, опирающееся на чувственное восприятие, не может противоречить Священному писанию, поскольку Бог является одновременно и Творцом мира и источником откровения. Или, как высказывается Аквинский, «бог есть первая причина, приводящая в движение как естественные причины, так и причины доброй воли».

    Если разум высказывает какие-либо утверждения, не согласующиеся со Священным писанием, то эти утверждения ложны, поскольку разум, по мнению Фомы, достаточно ненадежное средство в постижении высших истин религии. Таким образом, высоко ставя рациональное познание, признавая его необходимость для практической жизни человека, Фома Аквинский ставит его в подчиненное положение по отношению к католической ортодоксии. Вот почему, хотя и не сразу, философия Фомы превратилась в официальную философию католицизма и сохранила это положение вплоть до нашего времени.

    Хотя идеи Ф. Аквинского получали все более господствующее положение в системе схоластического философствования, это не означало, что они не подвергались критике. Главные усилия сосредоточены на его положении, примирявшем рациональное познание и веру в откровении Священного писания. Так, по Иоанну Дунсу Скоту (1265—1308 гг.), «богословие и философия независимы друг от друга». По его мнению, деяния бога настолько превосходят все попытки человека понять его замыслы, что веру в него нельзя подкрепить никакими рациональными доказательствами. Акт веры является следствием не разума человека, а его воли. Поэтому сфера рационального знания может распространяться только на предметы мирской деятельности человека, но отнюдь не на богопознание.

    По мнению Уильяма Оккама (1300—1350 гг.), Бог есть «бесконечное существо, превосходящее бесконечное множество различных вещей» и поэтому «относительно него ничего нельзя доказать с очевидностью и на основании природы». Продолжая традицию номинализма, У. Оккам решительно выступил против схоластического философствования, которое, вместо познания реальных объектов материального мира, занимало целые тома бесконечными рассуждениями о согласовании или различии общих понятий. У. Оккам выдвинул свое знаменитое положение, получившее впоследствии название «бритвы Оккама». Оно гласит: «сущностей не следует умножать без необходимости». «Бритва Оккама» стала лозунгом эмпирического познания природы, положила конец бесплодным умствованиям схоластической догматики.

    Для соотечественника Д. Скота и У. Оккама — Роджера Бэкона (1214—1293 гг.) источником всего человеческого знания является опыт, «ибо без опыта ничто нельзя познать в достаточной мере». Опыт необходим в области теологии, но этот своеобразный опыт есть ничто иное, как духовно-мистическое переживание, доказывающее существование Бога. Совсем другое дело опыт, с помощью которого мы познаем вещи окружающего мира. На основе этого опыта и должно, по мнению Р. Бэкона, строиться все научное знание.

    Таким образом, сочетая в своеобразной философской концепции мистицизм и эмпиризм, Р. Бэкон по-своему освобождал пространство мыслительной деятельности человека для научного познания. То обстоятельство, что знаменитый средневековой эмпирик Р. Бэкон одновременно был склонен к мистицизму и эмпиризму, указывает на ту большую роль, которую играли элементы мистицизма в средневековой философии.

    Церковь неоднозначно отнеслась к мистицизму. С одной стороны, она поддержала философов, в той или иной мере исповедовавших мистицизм в своих концепциях, поскольку видела в них союзников в борьбе с чрезмерными умствованиями тех мыслителей, которые пытались рассматривать разум как критерий истинности религиозных верований. Один из самых яростных противников П. Абеляра — Бернар Клервосский (1091—1153 гг.) был одновременно ярким мистиком XII в.

    С другой стороны, церковные иерархи не могли не видеть опасности для церкви, которая содержалась в мистических учениях. Наиболее отчетливо она проявилась в работах немецких мистиков ХIV в. — Мейстера Экхарта (1260—1327 гг.), Иоаганна Таулера (1300—1361 гг.), Генриха Сеузе (1300—1365 гг.) и др.

    Рассматривая богопознание как индивидуальную духовную связь и стремление человека к Богу, а спасение, как мистическое соединение души человека с божественной субстанцией, немецкие мистики ставили под вопрос католическую догматику о решающей роли церкви в спасении души. Иоганн Вессель, например, прямо заявлял, что «ради Бога мы верим в Евангелие и ради Евангелия — в церковь, но не ради церкви — в Евангелие».

    Сторонники школы немецких мистиков не ограничивают свою деятельность только теоретическими размышлениями, но стараются распространять свои идеи среди широких масс. Они пишут на народном немецком языке, а не на латинском, создают свои организации (кружок «Друзей божьих»), пытаются даже перевести Библию на немецкий язык, что было строжайше запрещено церковью. Все это позволяет рассматривать их как идейных предшественников немецкой Реформации.

    Литература

    1. Августин. Исповедь: Пер. с лат. М., 1992.

    2. Гертьех В. Свобода и моральный закон у Фомы Аквинского // Вопросы философии. 1994. № 1.

    3. История философии: Учеб. пособие. М., 1997.

    4. Каутский К. Происхождение христианства. М., 1990.

    5. Канке В. А. Философия. Исторический и систематический курс. М., 2000. Ч. 1.

    6. Коплстон Ф. Г. История средневековой философии. М., 1997.

    7. Курбатов В. И. История философии. Конспект. Ростов н/Д., 1997. С. 129—173.

    8. Практикум по философии человека: Пособие. Ч. 1. Мн., 1998.

    9. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. М., 1991.

    Контрольные вопросы и задания (практикум)

    1. Характерными чертами философии средних веков являются схоластика, формализм, догматизм. Объясните философский смысл этих терминов, их современное значение.

    2. Раскройте онтологический и гносеологический смысл важнейших проблем философии эпохи Средневековья и основных принципов (креационизм и откровение) их решения. Объясните, как решали данную проблему неоплатонисты (Плотин, Порфирий, Прокл). Дайте определение терминам «автаркия», «аскеза», «мистика», «экстаз».

    3. Объясните смысл термина «трансценденция». Кто автор философского учения о трансценденции?

    4. Раскройте смысл терминов «монизм», «дуализм». Кто впервые ввел понятие теологии как первой философии? Монистична или дуалистична средневековая философия и почему?

    5. Какое общефилософское значение имеет рассуждение Августина о времени, которое дано им в произведении «Исповедь». Почему он говорит, что, рассуждая о том, «что такое время», человеческий ум неизбежно впадает в парадоксы? Каким видом (типом) философствования представлено данное произведение?

    6. Как взаимосвязаны понятия «рефлексия», «душа», «субъективность», «Я» в философской системе Фомы Аквинского? Сущность человека — атрибутивная его характеристика или нет? Постигает ли человек свою сущность и каковы пути этого постижения? Аргументируйте свой ответ.

    Как, по его мнению, связаны философия и теология? Какие принципы и аргументы философии можно использовать, чтобы теология приобрела философский характер?

    1. Проанализируйте доказательства бытия Бога, приведенные Фомой Аквинским (Аквинатом). Как они согласуются с онтологическим учением Аристотеля, его физикой и космологией? Можно ли опровергнуть эти доказательства с точки зрения современной науки?

    2. Поскольку слово в христианском учении было в основании творения и, соответственно, являлось общим для всего сотворенного, то оно определило возникновение проблемы существования этого общего. Данная проблема в истории философии получила название проблемы «универсалий». В чем философский смысл учений об «универсалиях»? Как решали эту проблему представители трех философских учений — реализма, номинализма, концептуализма?

    3. В чем гносеологический смысл такого философского принципа: «Не следует умножать сущность без необходимости» (non sunt multiplicanda entia praeter necessitatem), который получил название «бритва Оккама»?

    4. Объясните гносеологическую и аксиологическую сущность идеи двух истин — разума и веры.

    5. Сопоставьте понятия «теология» и «религия» с понятием «философия». Средневековый схоласт — это философ или теолог? Кого из мыслителей средневековья Вы знаете и в чем суть их учений?

    6. Как рассматривалась свобода воли, ответственность человека за свои поступки, свобода выбора в практической или моральной философии средних веков? Что было главной задачей средневекового человека, его этическим идеалом?



  • Скачать документ

    Похожие документы:

    1. Гражданское образование и Учебно-методический комплекс

      Учебно-методический комплекс
      ... Кущенко И.А., Петкевич С.М. Ваши права. Программно-методическийкомплекс. Пермь, 2003. 7. Права человека ... рефлексии. Курс лекций по философии педагогики – СПб.: «ДЕТСТВО ... Казань, 1994. Дьюи Д. Введение в философию воспитания. М., 1918. Дьюи Д. Школа ...
    2. Права человека Учебно-методический комплекс

      Учебно-методический комплекс
      ... Кущенко И.А., Петкевич С.М. Ваши права. Программно-методическийкомплекс. Пермь, 2003. 7. Права человека ... рефлексии. Курс лекций по философии педагогики – СПб.: «ДЕТСТВО ... Казань, 1994. Дьюи Д. Введение в философию воспитания. М., 1918. Дьюи Д. Школа ...
    3. Программно-методическое обеспечение муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №2 г красный кут 2009-2010 уч год

      Учебно-методическое обеспечение
      ПРОГРАММНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ... Предмет К Л А С С программа Учебно-методическийкомплекс Особенности программы Вид (базовая или ... Содержание программы предусматривает изучение вопроса философии, этики, морали, психологии, ...
    4. Программно-методическое пособие элективного курса для учащихся 9 классов (предпрофильная подготовка) Лингвопоэтический анализ стихотворного текста Шарко Петр Петрович

      Методическое пособие
      ... ВЕТЛУЖСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА Программно-методическое пособие элективного курса для ... 20 годы 19 века немецкий философ Г. Гегель, систематизируя идеи, ... которые па­дает ударение, либо комплексов со­гласных, смежных с одинаковыми ...
    5. Маслов учебно-методический комплекс

      Учебно-методический комплекс
      ... д. филос. н., проф. Учебно-методическийкомплекс «Эстетика» составлен в соответствии с требованиями ... подготовить презентации с использованием программной оболочки Power Point: ... культуры // Вопросы философии. 1982. № 3. Казин А. Л. Философия искусства в ...

    Другие похожие документы..