Главная > Решение

1

Смотреть полностью

История и философия физики и математики: вопросы и программы кандидатского экзамена. Рекомендации и темы рефератов (2011 г.)

История и философия физики и математики: вопросы и программы кандидатского экзамена. Рекомендации и темы рефератов (2011 г.) 1

I. Вопросы по общим проблемам философии науки

1.Наука как объект философского исследования. Предметное поле философии науки.

2.Взаимоотношение философии и науки: основные концепции.

3.Проблема статуса науки. Три аспекта бытия науки: наука как система знания, наука как познавательная деятельность, наука как социальный институт.

4.Основные подходы к анализу науки. Социология науки. Науковедение.

5.Наука в системе современной цивилизации. Сциентизм и антисциентизм. Интернализм и экстернализм.

6.Проблема возникновения науки.

7. Многообразие форм знания. Научное и вненаучное знание. Классификация наук.

8.Проблема рациональности научного знания.

9.Проблема оснований науки.

10.Основные методологические программы построения научного знания.

11.Основные концепции роста научного знания: классический позитивизм и эмпириокритицизм.

12.Логико-философские предпосылки логического позитивизма. Венский кружок.

13.Основные идеи позднего логического позитивизма (Р. Карнап). Основные причины развала логического позитивизма.

14.Фальсификационизм К. Поппера.

15.Концепция научно-исследовательских программ И. Лакатоса.

16. Парадигмальная концепция роста научного знания Т. Куна.

17.Гносеологический анархизм П. Фейерабенда.

18.Основные положения французской эпистемологической школы.

19.Эволюционная эпистемология: основные принцип и подходы к развитию науки.

II. Вопросы по философским проблемам физики

1. Природа как предмет физики. Историческое становление понятия природы.

2. Плюралистическая физика Эмпедокла, Анаксагора и Демокрита.

3. Древнее противоречие атомистического и континуалистского представлений о природе и его современное значение.

4. Субстанциализация (материализация) природы как итог исторического развития её понятия. Формальный аспект природы.

5. Математический атомизм и математическое обоснование науки в метафизике Платона. Учение Платона о задаче и методе науки.

6. Решение проблемы разграничения физики и математики в философии Платона и Аристотеля. Современное значение Аристотелевой «физики качеств».

7. Наука и культура. Концепция двух культур и двух культурных (секуляризационных) революций.

8. Социально-экономические и научные предпосылки секуляризационной революции XVI–XVII веков.

9. Общая характеристика проблемы демаркации, её значение и основные подходы к решению.

10. Труды Ф. Бэкона и Коперника как начало научной революции XVI–XVII веков.

11. Переход к новой научной парадигме в трудах Галилея и Кеплера.

12. Завершение формирования новой научной парадигмы в трудах Декарта и Ньютона.

13. Учение Канта как выражение ньютонианского мировоззрения и философский итог научной революции XVI–XVII веков. Значение кантианства в современной философии науки.

14. Эмпирический, логический и математический критерии научности.

15. Математическая сущность общего метода исследования природы.

16. Проблема единства физического знания.

17. Революционная смена картин мира в XVI–XVII веках.

18. Научные основания революции картины мира XVI–XVII веков.

19. Сциентизм и антисциентизм: современный спор о ценности науки.

20. Развитие науки как условие самосохранения общества (аргументы в защиту науки).

21. Физическое познание и мировоззрение: теория тепловой смерти Вселенной.

22. Антропный космологический принцип и его философские интерпретации.

23. Космологическо-этическое значение физического познания.

24. Наука как предмет философии. Фундаменталистская философия науки.

25. Фаллибилизм и постпозитивизм как нефундаменталистские направления философии науки ХХ века.

26. Релятивизм в философии науки. Философские, математические и физические корни релятивизма.

III. Вопросы по философским проблемам математики

1. Пифагорейцы и первая система математической философии.

2. Математика и математический атомизм пифагорейцев. Открытие иррациональности.

3. Математическая физика пифагорейцев.

4. Пифагорейская астрономия.

5. Элейская школа и её роль в осознании кризиса теоретического (математического) мышления.

6. Апории Зенона. Их актуальность и философское значение.

7. Первый кризис оснований математики. Философские и математические следствия кризиса.

8. Античная теоретизация (логизация) математического знания. Её культурные предпосылки и значение.

9. Разграничение и обоснование математики и математического естествознания в критической философии Канта.

10. Кантианская критика метафизического знания и её значение для философии математики. Проблема критериев научности.

11. Эмпирический, логический и математический критерии научности.

12. Основные методы математического познания.

13. Общий метод исследования природы и его логический образ.

14. Метод математического моделирования и объяснение эффективности математики в естественных науках.

15. Метафизика и метаматематика. Формулировка и идея доказательства теоремы Гёделя о неполноте.

16. Эпистемологическое и математическое истолкования теоремы Гёделя о неполноте. Её использование в качестве метафизического аргумента.

17. Метафизический смысл и метафизический источник теоремы Гёделя о неполноте.

18. Дополнительность Бора как общенаучная и философская концепция.

19. Метафизическое и метаматематическое обобщения концепции дополнительности Бора. Её значение для философии математики.

20. Становление математического анализа и Второй кризис оснований математики.

21. Третий кризис оснований математики как углубление и генерализация предыдущих кризисов. Антикризисная программа логицизма.

22. Интуиционизм – направление философии математики, вызванное кризисом оснований.

23. Формализм и его стратегия преодоления кризиса оснований.

24. Проблема обоснования математики во второй половине ХХ века. Фундаменталистская и нефундаменталистская философия математики.

25. Познавательное и эстетическое значение математики.

26. Мировоззренческое и этическое значение математики.

IV. Программа и литература по общим проблемам философии науки

1.Наука как объект философского исследования. Предметное поле философии науки

Философия науки как раздел философии. Философия науки как историческое социокультурное знание. Философия науки в широком и узком смысле. Предметное поле философии науки в широком смысле. Время и причины возникновения философии науки в широком смысле. Философия науки в узком смысле. Основная проблематика науки в узком смысле. Различные версии центральной проблем философии и методологии науки. Связь философии науки и истории науки. Классификация проблем философии и методологии науки. Типология представлений о философии науки. Смена основной проблематики философии и методологии науки в первой и второй половине ХХ века. Основные проблемы современной философии науки.

2.Взаимоотношение философии и науки: основные концепции

Краткая история взаимоотношения философского и научного видов знаний. Античная философия и античная наука. Философия и наука в средневековый период. Развитие философских и научных концепций эпохи Возрождения и их влияние на дальнейшее развитие цивилизации. Философия и наука Нового времени. Предмет исследования философии и предмет исследования науки в современный период. Методы философского исследования и методы науки. Понятийный аппарат философии и понятийный аппарат науки. В чем польза науке от философии и философии от науки. Четыре основные версии взаимоотношения философии и науки. Основные доводы трансценденталистской версии, ее возникновение, представители и перспективы развития. Позитивистская версия взаимоотношения философии и науки. Причины возникновения данной версии, представители и их оценка роли и значения философии для формирования научного знания. Антиинтеракционистская (экзистенциалистская) точка зрения. Невзаимодействие философии и науки как залог «правильного», беспроблемного развития философии и науки. Оценка формирования философских и научных концепций в истории. Диалектическая концепция взаимоотношения философии и науки. Критика трансценденталистской, позитивистской и антиинтеракционистской концепций. Взгляд представителей диалектической точки зрения на историю взаимодействия философии и науки, перспективы развития философии и науки как диалектического единства.

3.Проблема статуса и науки. Три аспекта бытия науки: наука как система знания, наука как познавательная деятельность, наука как социальный институт

Попытки дать дескриптивное определение науке и их результаты. Иные варианты определения феномена науки. В чем состоит статус научности? Критерии научности. Наука как социокультурный феномен. Три аспекта бытия науки. Наука как система знания. Основные характеристики, отличающие науку от других форм знания. Трудности отличия науки от других форм знания. Наука как специфическая деятельность. Основные особенности научной деятельности. Методология научных исследований как самостоятельный раздел теории познания. Основная проблематика методологических исследований сегодня. Философия науки и методология науки: основные принципы взаимоотношения. Наука как социальный институт. Основная проблематика исследований науки в данном аспекте.

4.Основные подходы к анализу науки. Социология науки. Науковедение

Трудности возникающие при определении феномена науки сегодня. Многообразие философских концепций науки. Аналитическая философия науки. Феноменологическая философия науки. Герменевтическая философия науки. Постмодернистская философия науки. Критическая философия науки франкфуртской школы. Позитивистская философия науки. Взаимоотношения между философией науки, социологией науки и науковедением. Основная проблематики социологии науки. Доктрины, определяющие взаимоотношение научного сообщества и общества в целом. Их историческая изменчивость и зависимость от статуса науки. Научный этос. Основная проблема научного этоса и варианты ее решения. Основная проблематика науковедения.

5.Наука в системе современной цивилизации. Сциентизм и антисциентизм. Интернализм и экстернализм

Типология философских представлений об общественном развитии. Формационные и цивилизационные концепции. Влияние науки на изменения в структуре общества в рамках формационных и цивилизационных концепций. Сциентизм и антисциентизм. Влияние социальной истории на развитие науки. Основные проблемы построения истории науки. Проблема детерминации науки. Интернализм и экстернализм.

6.Проблема возникновения науки

Проблема возникновения научного знания в структуре философии науки. Необходимость решения проблемы возникновения научного знания. Связь решения проблемы возникновения с проблемой классификации наук. Неоднозначность решения данной проблемы: различные версии. Версия Дж.Бернала — наука возникла в каменном веке. Трудности развития такой версии. Взаимоотношение науки и культуры в рамках версии Бернала. Вторая версия возникновения науки, относящая этот процесс к времени античности. Проблема взаимоотношения науки и философии, возникающая при принятии данной версии. Версия, относящая время возникновения науки к Х11 веку и связывающая науку с эмпирией. Трудности объяснения математических и гуманитарных знаний в рамках данной версии. Версия возникновения науки, связанная с деятельностью Галилея. Основные особенности и следствия данной версии. Версия, относящая время возникновения науки к середине Х1Х века. Появление профессии «ученый». Связь науки с образованием. Школа Либиха. Версия, утверждающая, что наука еще не возникла. Последствия принятия данной версии.

7. Многообразие форм знания. Научное и вненаучное знание. Классификация наук

Специфические формы знания. Проблема отличия научных и ненаучных форм знания. Донаучное знание. Зависимость характеристик донаучного знания от различных вариантов решения проблемы возраста науки. Паранаучное, квазинаучное, антинаучное, лженаучное знания: трудности классификации. Истина и заблуждение в науке. Аномальное научное знание. Личностное знание. Классификация научного знания - общие представления. Исторические типы классификаций: классификация Ф. Бэкона, классификация О.Конта, классификации В. Дильтея и В. Виндельбанда. Основные принципы, положенные в основу данных классификаций. Классификация наук по Энгельсу и попытки ее видоизменения. Современные взгляды на проблему классификации наук, ее необходимость и обоснованность. Трудности, имеющие место в решении проблемы классификации. Естественнонаучные и гуманитарные науки: проблемы различения. Фундаментальные и прикладные знания. Взаимоотношение естественнонаучных и гуманитарных, фундаментальных и прикладных знаний с ненаучными формами знаний.

8.Проблема рациональности научного знания

Общий обзор идеи рациональности в философии и науке. Онтологическая и гносеологическая рациональность. Целерациональность М. Вебера. Адорно о рациональности деятельности. Коммуникативная рациональность Ю. Хабермаса. Рациональность гуманитарного и естественнонаучного знания. Классический и неклассический типы рациональности. Основные особенности классической научной рациональности. Некоторые современные концепции рациональности. Истинность, логичность и рациональность научного знания. Рациональное, нерациональное и иррациональное в науке. Интуиция и рациональность.

9.Проблема оснований науки

Общие представления об основаниях и обоснованности знания. Проблема выявления оснований для определенных видов знания. Возможные аллегорические модели оснований научного знания. Их зависимость от особенностей трактовок развития научного знания. Основания для кумулятивистских и антикумулятивистских моделей развития науки. Идеалы и нормы научности как основания науки. Научная картина мира. Философские основания науки.

10.Основные методологические программы построения научного знания

Деятельностные и структурно – функциональные модели роста научного знания. Методологические программы и концепции научной деятельности. Интуитивистская концепция научной деятельности. Основные проблемы ее разработки. Проблемная концепция. Попперовская трактовка роста научного знания. Индуктивно – эмпирическая программа построения знания: ее основные особенности и роль в развитии знания. Аксиоматико-дедуктивная программа. Область применения аксиоматико-дедуктивной программы. Гипотетико-дедуктивная программа как основная для современных деятельностным моделей роста научного знания. Ее основные особенности.

11.Основные концепции роста научного знания: классический позитивизм и эмпириокритицизм

Основные принципы подхода к формированию научного знания О. Конта. Три этапа развития человеческого интеллекта. Особенности теологического и метафизического этапов. Позитивный этап развития интеллекта. Особенности знания в этом периоде. Взаимоотношения философии и науки. Закон постоянного подчинения воображения наблюдению. Закон классификации наук. Основные недостатки точки зрения Конта. Эмпириокритицизм Маха и Авенариуса. Философские предпосылки развития научного знания. Психофизика Э. Маха. Научный факт, проблема, гипотеза и теория в концепции развития научного знания Э. Маха. Критика точки зрения эмпириокритицизма.

12.Логико-философские предпосылки логического позитивизма. Венский кружок

Теоретические предпосылки логического позитивизма. Логика Рассела и Уайтхейда. Философские взгляды раннего Л. Витгенштейна. Основные представители венского кружка. Лингвистический поворот как методологическая программа венского кружка. Протокольные предложения как исходный пункт научного исследования. Основные особенности протокольных предложений. Научное знание с точки зрения представителей венского кружка. Описание, объяснение и предсказание как функции научного знания. Отношение логических позитивистов к традиционной философии. Методологические принципы логических позитивистов. Понятие эмпирического языка. Критика воззрений раннего логического позитивизма.

13.Основные идеи позднего логического позитивизма (Р. Карнап). Основные причины развала логического позитивизма

Общее и особенное у позднего и раннего логического позитивизма. Индуктивно -эмпирическая и гипотетико-дедуктивная методологические программы и их использование ранним и поздним логическим позитивизмом. Демаркация научного и ненаучного знания по Карнапу. Принцип верификации. Его достоинства и недостатки. Ослабленные версии верификации. Последствия принятия таких версий. Попытки спасения идеи верификации. Эмпирический и теоретический языки науки. Выявления критерия научности. Мнения логических позитивистов о соотношении модели развития науки и реальным ходом развития науки. Общая оценка достижений и недостатков концепции роста научного знания логического позитивизма.

14.Фальсификационизм К. Поппера

К.Поппер как философ науки. Его роль в развитии философии ХХ века. Основные работы. Общие основания построения фальсификационизма. К.Поппер о роли общих философских принципов в построении концепции роста науки. Его представления об истине и возможности получения истинных знаний. Устранение ложных знаний из структуры науки. Базисные предложения и их значение. Утверждения общего типа. Теория как запрет на существование определенных фактов. «Потенциальные фальсификаторы» теории. Судьба фальсифициронной теории. Проблема демаркации. Критерии демаркации. Научная теория как определенная «догадка» о мире. Метод проб и ошибок как основной метод построения научного знания.

15.Концепция научно-исследовательских программ И. Лакатоса

И. Лакатос как преемник фальсификационизма К. Попера. Сравнительный анализ идей Поппера и Лакатоса. История науки и философия науки: точка зрения на их взаимоотношения Лакатоса. Научно-исследовательская программа как основной элемент научного знания. Теория и научно исследовательская программа: сравнительный анализ. Структура научно исследовательской программы. Твердое ядро и защитный пояс. Структура твердого ядра и защитного пояса. Процедура фальсификации научно исследовательской программы. Условия спасения от фальсификации твердого ядра. Гипотезы ad hoc и их роль в модели роста научного знания Лакатоса. Развитие науки как конкуренция научно исследовательских программ. Пргрессирующие и регрессирующие программы. Критерии прогрессирующих научно исследовательских программ. Основные недостатки концепции И. Лакатоса.

16. Парадигмальная концепция роста научного знания Т. Куна

Кумулятивные и антикумулятивные концепции роста науки. Т.Кун как представитель антикумулятивизма. Общая схема роста научного знания по Куну. Особенности допарадигмальной стадии науки. Выбор парадигмы. Нормальная наука: основные особенности развития науки в этот период. Возникновение аномального содержания и его накопление. Условия возникновения научной революции. Смысловое содержание научной революции. Развитие науки после завершения научной революции. Научная парадигма: проблема понимания смысла понятия. Многозначность определения. Причины многозначности. Парадигма как норма и идеал научности. Парадигма как синоним научности и научного сообщества. Дискретность развития науки: положительные и отрицательные особенности такой точки зрения.

17.Гносеологический анархизм П. Фейерабенда

П. Фейерабенд как критик позитивизма. Его мнение по поводу возможности построения модели развития науки в рамках позитивизма. Его отношение к идеям Т. Куна. Антикумулятивизм Куна и антикумулятивизм Фейерабенда. Несоизмеримость и несовместимость научных теорий. Принцип теоретической загруженность научного факта. Принцип пролиферации. Принцип устойчивости. Контриндукция . Критика Фейерабендом имеющегося статуса научного знания. Наука и общество. Взаимоотношения, которые, с точки зрения Фейерабенда, должны быть установлены между научным и ненаучным знаниями. Принцип гносеологического анархизма П. Фейерабенда.

18.Основные положения французской эпистемологической школы

Возникновение и отличительные особенности французской эпистемологической школы от позитивистского направления. Взгляды на науку и ее развитие первых представителей французской эпистемологии – П. Дюгема и Э. Мейерсона. Дальнейшее развитие представлений в работах А. Койре. Общая оценка работ Г. Башляра. Современные идеи французской эпистемологической школы. М. Фуко как основной представитель этого направления. Взгляды М. Фуко на возможности построения философии науки, выраженные в его «Археологии знания». Универсальные формы бессознательной обусловленности знания, определенные в работе «Слова и вещи». Три «поля мышления». Особенности научного знания, характерные для трех «полей мышления». Основные недостатка философии науки М. Фуко.

19.Эволюционная эпистемология: основные принцип и подходы к развитию науки

Общий подход к проблеме развития научного знания в эволюционной эпистемологии. Два направления эволюционной эпистемологии. Различия между эволюционной теорией познания и эволюционной теорией науки. «Биоэпистемология» К. Лоренца. Концепция «стадиального развития мышления» Ж. Пиаже. Эволюционная эпистемология С. Тулмина. Об авторитете понятий. Интеллектуальная инициатива. Наука как совокупность интеллектуальных дисциплин. Научная рациональность по С. Тулмину.

Литература

  1. Канке В.А. Основные философские направления и концепции философии науки. Итоги ХХ столетия. М., 2000.

  2. Котенко В.П. История и философия классической науки. М., 2005.

  3. Кохановский В.П. Философия и методология науки. Ростов на Дону, 1999.

  4. Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фатхи Т.Б. Философия науки в вопросах и ответах. Ростов на Дону, 2006.

  5. Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г. и др. Основы философии науки. Ростов-на-Дону, 2004.

  6. Кохановский В.П., Пржиленский В.И., Сергодеева Е.А. Философия науки. М.: Ростов на Дону, 2006.

  7. Критика современных немарксистских концепций философии науки. М., 1987.

  8. Лебедев С.А., Ильин В.В., Лазарев Ф.В., Лесков Л.В. Введение в историю и философию науки. М., 2005.

  9. Лешкевич Т.Г. Философия науки. М., 2006.

  10. Лешкевич Т.Г. Философия науки. Традиции и новации. М., 2001.

  11. Микешина Л.А. Философия науки. М., 2005.

  12. Никифоров А.Л. Философия науки: история и теория. М., 2006.

  13. Рузавин Г.И. Философия науки. М., 2005.

  14. Степин В.С. Философия науки. М., 2005.

  15. Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М., 1996.

  16. Тарасов Ю.Н. Философия науки. Общие проблемы. Воронеж, 2008.

  17. Философия и методология науки. Под ред. В.И. Купцова. М., 1996.

  18. Философия науки. Под ред. С.А. Лебедева М., 2004.

  19. Философия науки. Под ред. А.И. Липкина. М., 2007.

  20. Философия науки. Хрестоматия. Под ред. Микешиной Л.А. М., 2005.

V. Программа и литература по философским проблемам физики

Тема I. Идея природы (природа как предмет физики)

1. Природа как предмет физики. Историческое становление понятия природы

Греческая натурфилософия – историческое начало теоретического естествознания и философии.

Ионийская идея природы. Логическая реконструкция первого научного понятия природы («фисиса») и постановка вопроса о природе как имманентном Начале вещей в Милетской школе.

Первые ответы на вопрос о природе вещей (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен).

Апория ионийской концепции природы (апория Начала) и её логические и историко-философские следствия.

Проблема согласия чувств и разума, натурализма и рационализма, физики и метафизики. «Спасение явлений».

2. Плюралистическая физика Эмпедокла, Анаксагора и Демокрита

Примирение ионийской физики и элейской метафизики в идее фонетической системы письма (алфавита).

Плюралистическая физика Эмпедокла: корни вещей, Любовь и Вражда. Зарождение представления о физических силах в учениях физиков-плюралистов.

Плюралистическая физика Анаксагора: семена вещей и божественный Ум.

Демокритовы атомы и пустота. Форма атома.

Развитие атомистического учения Эпикуром. Этика атомизма. Практическое значение концепции атомизма.

3. Древнее противоречие атомистического и континуалистского представлений о природе и его современное значение

Рационалистический (элейский) источник атомизма. Физическое истолкование Парменидовых бытия и небытия как атомов и пустоты.

Демокритово объяснение неделимости атомов. Антиномия атомизма (элементаризма) и континуализма (холизма). Учения Демокрита и Анаксагора как тезис и антитезис антиномии.

Современное значение антиномии атомизма и континуализма. Квантовомеханические парадоксы и их кантианское решение.

4. Субстанциализация (материализация) природы как итог исторического развития её понятия. Формальный аспект природы

Атомизм как решение проблемы согласия чувств и разума, физики и метафизики, ионийского натурализма и элейского рационализма.

От идеи природы – к идее субстанции.

Неполнота атомистической теории как предмет Аристотелевой критики.

Устранение целесообразности в атомизме Эпикура – механистический ответ Аристотелю.

Современное значения идеи эпикурейского объяснения целесообразности как иллюзии.

Необходимость дополнения субстанциалистской (атомистической) теории реляционной концепцией математически выражаемых законов природы.

Литература

  1. Алексеев И.С. Деятельностная концепция познания и реальности. Избранные труды по методологии и истории физики. М.: Руссо, 1995. 527 с.

  2. Алексеев И.С. Концепция дополнительности: Историко-методологический анализ. М.: Наука, 1978. 276 с.

  3. Асмус В.Ф. Античная философия. 3-е изд. М.: Высшая школа, 1998. 400 с.

  4. Ахутин А.В. Античные начала философии. СПб.: Наука, 2007. 783 с.

  5. Ахутин А.В. Понятие «природа» в античности и в Новое время («фюсис» и «натура»). М.: Наука, 1988.

  6. Бажанов В.А. Проблема полноты квантовой теории. Поиск новых подходов: Философский аспект. Изд-во Казанского ун-та, 1983. 104 с.

  7. Богомолов А.С. Античная философия. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1985. 367 с.

  8. Богомолов А.С. Диалектический логос: Становление античной диалектики. М.: Мысль, 1982. 263 с.

  9. Вейль Г. О философии математики / Пер. с нем. Предисл. С.А. Яновской. Вступ. ст. А.П. Юшкевича. Изд. 2-е, стереотип. М.: КомКнига, 2005. 128 с.

  10. Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли / Пер. с фр. Общ. ред. Ф.Х. Кессиди, А.П. Юшкевича. Предисл. А.П. Юшкевича. Послесл. Ф.Х. Кессиди. М.: Прогресс, 1988. 223 с.

  11. Визгин В.П. Взаимосвязь онтологии и физики в атомизме Демокрита (на примере анализа понятия пустоты) // Философия природы в античности и средние века. М., 2000. С. 78-90.

  12. Виндельбанд В. История древней философии. Пер. с нем. под ред. А.И. Введенского. К.: Тандем, 1995. 366 с.

  13. Гайденко П.П. История греческой философии в ее связи с наукой: Учебное пособие для вузов. М.: Пер Сэ; СПб.: Университетская книга, 2000. 319 с.

  14. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки: Становление и развитие первых научных программ. М.: Наука, 1980. 567 с.

  15. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн. 1. СПб.: Наука, 1993. 349 с.

  16. Джохадзе Д.В., Джохадзе Н.И. История диалектики: эпоха античности. М.: КомКнига, 2005. 326 с.

  17. Зубов В.П. Развитие атомистических представлений до начала XIX века. М.: Наука, 1965. 371 с.

  18. Кессиди Ф.Х. К истокам греческой мысли. СПб.: Алетейя, 2001. 278 с.

  19. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу: Становление греческой философии. М.: Мысль, 1972. 312 с.

  20. Лебедев С.П. История античной философии (Учебное пособие). Часть первая. Физика. Изд. 2-е, исправл. и доп. СПб.: РХГИ, 2004. 182 с.

  21. Лебедев С.П. История античной философии (Учебное пособие). Часть вторая. Метафизика. СПб.: РХГИ, 2005. 302 с.

  22. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Ранняя классика. Изд. 2-е, испр., доп. М.: Ладомир, 1994. 539 с.

  23. Манин Ю.И. Математика и физика// Манин Ю.И. Математика как метафора. М.: МЦНМО, 2008. С. 137-195.

  24. Меркулов И.П. Когнитивная эволюция. М.: Росспэн, 1999. 311 с.

  25. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей: Историко-философские очерки и портреты. М.: Политиздат, 1991. 464 с.

  26. Надточаев А.С. Философия и наука в эпоху античности. М.: Изд-во МГУ, 1990. 286 с.

  27. Овчинников Н.Ф. Методологические принципы в истории научной мысли. М.: Эдиториал УРРС, 1997. 295 с.

  28. Познер А.Р. Истины и парадоксы: Очерк логико-философских проблем физики микромира. М.: Политиздат, 1977. 256 с.

  29. Рассел Б. История западной философии и ее связи с политическими и социальными условиями от античности до наших дней. В 3-х кн. Науч. ред. В.В. Целищев. 2-е изд., испр. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1997. 814 с.

  30. Рожанский И.Д. Анаксагор. У истоков античной науки. М.: Наука, 1972. 320 с.

  31. Севальников А.Ю. Современное физическое познание: в поисках новой онтологии. М.: Институт философии РАН, 2003. 144 с.

  32. Философия природы в античности и в средние века / Общ. ред. П.П. Гайденко и В.В. Петров. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 607 с.

  33. Философско-религиозные истоки науки / Отв. ред. П.П. Гайденко. М.: Мартис, 1997. 319 с.

  34. Франкфорт Г., Франкфорт Г.А., Дж. Уилсон, Якобсен Т. В преддверии философии. Духовные искания древнего человека / Пер. с англ. Т.Н. Толстой. М.: Наука. Гл. ред. вост. лит., 1984. 236 с.

  35. Хютт В.П. Концепция дополнительности и проблема объективности физического знания. Таллин: Валгус, 1977. 180 с.

  36. Хютт В.П. Парменид и физика // Философские науки. 1975. № 6. С. 68-74.

  37. Цехмистро И.З. Парадокс ЭПР и концепция целостности // Вопросы философии. 1985. № 4.

  38. Чанышев А.Н. Философия древнего мира: Учебник для вузов. М.: Высшая школа, 1999. 703 с.

  39. Эннэс Дж. Античная философия: очень краткое введение / Пер. с англ. А.Н. Ганор. М.: Астрель: АСТ, 2009. 191 с.

  40. Якубанис Г. Эмпедокл: философ, врач и чародей. Данные для его понимания и оценки. Гёльдерлин Ф. Смерть Эмпедокла: Драма / Пер. и комм. Я.Э. Голосовкера. К: Синто, 1994. 231 с.

Тема II. Проблемы демаркации и обоснования в философии науки и их социально-политическое значение

5. Математический атомизм и математическое обоснование науки в метафизике Платона. Учение Платона о задаче и методе науки

Платон – основатель научной традиции и системы идеализма. Математический характер его философии.

Математический атомизм Платона.

Вернер Гейзенберг об исторической победе Платона над Демокритом.

Платонова концепция математического естествознания. Фундаментальный дуализм образа и прообраза в философии Платона.

Платон и греческая астрономия. Учение Платона о задаче и методе науки.

6. Решение проблемы разграничения физики и математики в философии Платона и Аристотеля. Современное значение Аристотелевой «физики качеств»

Платоново разделение математики и физики по их предмету и метод идеализации.

Логически-дедуктивный характер методологии Платона. Разделение «чистой» (фундаментальной) и прикладной науки.

Аристотель – критик идеализма Платона и систематизатор античного научного знания.

Аристотелева критика математической физики как продолжение его критики идеализма. Метод абстрагирования и соотношение математики и физики по Аристотелю.

Противоположность идеализации и абстрагирования. Неудовлетворительность аристотелевского разграничения математики и физики по их методу.

Аристотелев (логический) способ объяснения явлений в его отличии от теологического и математического способов.

Некоторые положения «физики качеств» (логической физики) Аристотеля и её современное значение.

7. Наука и культура. Концепция двух культур и двух культурных (секуляризационных) революций

Культура и цивилизация.

Внутренняя противоречивость культуры, определяемая её отношением к науке. Концепция двух культур.

Амбивалентность науки, определяемая её отношением к культуре и цивилизации.

Концепция двух великих культурных секуляризационных (и научных) революций.

8. Социально-экономические и научные предпосылки секуляризационной революции XVI–XVII веков

Наука в средние века. Алхимия и её историческое значение.

Социально-экономические и научные (астрономические и математические) предпосылки нововременного этапа теоретизации (математизации) естествознания.

Дуализм (религиозной) веры и (научного) знания.Борьба за автономию науки в истории науки и концепция двойственной истины.

Физический и математический образы концепции двойственной истины.

9. Общая характеристика проблемы демаркации, её значение и основные подходы к решению

Проблема демаркации как проблема разделения и объединения знания. Основные подходы к её решению.

Исторические и логические истоки проблемы демаркации.

Практическое значение проблемы демаркации на примере конфликта физики и метафизики в знании ХХ века. Новое применение концепции двойственной истины.

Проблема демаркации в неопозитивизме и философии Поппера: наука, псевдонаука, метафизика. Верификационный, фальсификационный и другие критерии научности. Недостаточность логических критериев.

Единство проблем демаркации и обоснования.

Литература

  1. Аверинцев С.С. Два рождения европейского рационализма // Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М., 1996.

  2. Акчурин И.А. Единство естественнонаучного знания. М.: Наука, 1974. 207 с.

  3. Аристотель. Физика // Аристотель. Сочинения. В 4-х т. Т. 3 / Вступ. статья и примеч. И.Д. Рожанский. М.: Мысль, 1981. С. 59-262.

  4. Вайнберг С. Идейные основы единой теории слабых и электромагнитных взаимодействий // УФН. 1980. Т. 132. Вып. 2. С. 201-217. (Нобелевские лекции по физике 1979 года).

  5. Визгин В.П. Генезис и структура квалитативизма Аристотеля. М.: Наука, 1982. 429 с.

  6. Владимиров Ю.С. Метафизика. М.: Бином. Лаборатория знаний, 2002. 534 с.

  7. Вригт Г.Х. фон. Объяснение и понимание // Вригт Г.Х. фон. Логико-философские исследования: Избранные труды. Пер. с англ. / Общ. ред. Г.И. Рузавина и В.А. Смирнова. Сост. и предисл. В.А. Смирнова. М.: Прогресс, 1986. С. 35-241.

  8. Гайденко П.П. Обоснование научного знания в философии Платона // Платон и его эпоха. К 2400-летию со дня рождения. М.: Наука, 1979. С. 98-143.

  9. Гейзенберг В. Шаги за горизонт / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1987. 368 с.

  10. Гинзбург В.Л. Как устроена Вселенная и как она развивается во времени // Гинзбург В.Л. О теории относительности. Сб. статей. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1979. С. 62-115.

  11. Глэшоу Ш. На пути к объединенной теории – нити в гобелене // УФН. 1980. Т. 132. Вып. 2. С. 219-228. (Нобелевские лекции по физике 1979 года).

  12. Грин Б. Элегантная Вселенная. Суперструны, скрытые размерности и поиски окончательной теории. Пер. с англ. Общ. ред. В.О. Малышенко. М.: Едиториал УРСС, 2004. 286 с.

  13. Даан-Дальмедико А., Пейффер Ж. Пути и лабиринты. Очерки по истории математики / Пер. с франц. М.: Мир, 1986. 431 с.

  14. Девис П. Суперсила: Поиски единой теории природы. Пер. с англ. Ю.А. Данилова и Ю.Г. Рудого. Ред. и предисл. Е.М. Лейкина. М.: Мир, 1989. 272 с.

  15. Жмудь Л.Я. Зарождение истории науки в античности. СПб.: РХГИ, 2002.

  16. Зайцев А.И. Культурный переворот в Древней Греции VIII – V вв. до н.э. Под ред. Л.Я. Жмудя. 2-е изд., испр. и перераб. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2000. 318 с.

  17. Карнап Р. Философские основания физики: Введение в философию науки / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1971. 390 с.

  18. Кликс Ф. Пробуждающееся мышление. У истоков человеческого интеллекта / Пер. с нем. Общ. ред. Б.М. Величковского. Предисл. Б.Ф. Ломова. М.: Прогресс, 1983. 302 с.

  19. Латыпов Н.Н., Бейлин В.А., Верешков Г.М. Вакуум, элементарные частицы и Вселенная: В поисках физических и философских концепций XXI века. М.: Изд-во Московского ун-та, 2001. 232 с.

  20. Лефевр В.А. Космический субъект // Лефевр В.А. Рефлексия. М.: Когито-Центр, 2003. С. 135-310.

  21. Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель. 2-е изд., испр. и доп. М.: Молодая гвардия, 2000. 392 с.

  22. Манин Ю.И. Математика и физика// Манин Ю.И. Математика как метафора. М.: МЦНМО, 2008. С. 137-195.

  23. Молчанов Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике. М.: Наука, 1977. 192 с.

  24. Овчинников Н.Ф. Тенденция к единству науки: Познание и природа. М.: Наука, 1988. 268 с.

  25. Огурцов А.П. Дисциплинарная структура науки: Ее генезис и обоснование. М.: Наука, 1988. 256 с.

  26. Платон. Государство // Платон. Собрание сочинений в 4-х т. Т. 3 / Пер. с древнегреч. Общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, А.А. Тахо-Годи. Авт. вступ. ст. и ст. в примеч. А.Ф. Лосев. Примеч. А.А. Тахо-Годи. М.: Мысль, 1994. С. 79-420.

  27. Паркер Б. Мечта Эйнштейна: В поисках единой теории строения Вселенной / Пер. с англ. В.И. и О.И. Мацарских. Под ред. Я.А. Смородинского. СПб.: Амфора, 2000. 333 с.

  28. Поппер К.Р. Объективное знание. Эволюционный подход. Пер. с англ. Д.Г. Лахути. Отв. ред. В.Н. Садовский. М.: Едиториал УРСС, 2002. 381 с.

  29. Поппер К.Р. Логика научного исследования. Пер. с англ. Под общ. ред. В.Н. Садовского. М.: Республика, 2004. 447 с.

  30. Рассел Б. Человеческое познание. Его сфера и границы. М.: Изд-во иностранной литературы, 1957. 555 с. (Есть более поздние издания).

  31. Рожанский И.Д. Платон и современная физика // Платон и его эпоха. К 2400-летию со дня рождения. М.: Наука, 1979. С. 144-171.

  32. Сабо А. О превращении математики в дедуктивную науку и о начале ее обоснования // Историко-математические исследования. Вып. XII. М.: Физматгиз, 1959. С. 321-392.

  33. Салам А. Калибровочное объединение фундаментальных сил // УФН. 1980. Т. 132. Вып. 2. С. 229-253. (Нобелевские лекции по физике 1979 года).

  34. Сноу Ч.П. Две культуры: Сборник публицистических работ. Сокр. пер. с англ. Ю.С. Родман. Ред. и предисл. А.И. Арнольдова. М.: Прогресс, 1973. 143 с.

  35. Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада: Учебная хрестоматия. 2-е изд., перераб. и доп. Составление, перевод, вступительные статьи, вводные замечания и комментарии А.А. Печенкина. М.: Логос, 1996. 396 с.

  36. Стяжкин Н.И. Формирование математической логики. М.: Наука, 1967. 508 с.

  37. Тулмин Ст. Человеческое понимание. Пер. с англ. З.В. Кагановой. Общ. ред. и вступ. статья П.Е. Сивоконя. М.: Прогресс, 1984. 327 с.

  38. Успенский В.А. Семь размышлений на темы философии математики // Закономерности развития современной математики: Методологические аспекты / Отв. ред. М.И. Панов. М.: Наука, 1987. С. 106-154.

  39. Фейнберг Е.Л. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке. М.: Наука. Гл. ред. восточ. лит., 1992. 250 с.

  40. Франк Ф. Философия науки. Связь между наукой и философией: Пер. с англ. Н.В. Воробьева / Общ. ред. Г.А. Курсанова. Изд. 2-е. М.: ЛКИ, 2007. 512 с.

  41. Хорган Дж. Конец науки: Взгляд на ограниченность знания на закате Века Науки. Пер. с англ. М. Жуковой. СПб.: Амфора, 2001. 479 с.

  42. Янг Л. Лекции по вариационному исчислению и теории оптимального управления. Пер. с англ. М.: Мир, 1974. 488 с.

Тема III. Собственно научный и философский аспекты научной революции XVI–XVII веков

10. Труды Ф. Бэкона и Коперника как начало научной революции XVI–XVII веков

Критика старой науки и проект «великого восстановления наук» Ф. Бэкона. Начало идеологии сциентизма: «Знание – сила».

Астрономическая революция Коперника и древние возражения против гелиоцентризма. Сравнительное значение систем Птолемея и Коперника.

Мировоззренческие основания астрономической революции Коперника. Инструментальное (математическое) и реалистическое (физическое) истолкования системы (модели) мира Коперника.

11. Переход к новой научной парадигме в трудах Галилея и Кеплера

Галилей и становление новой науки. Телескоп и «Звёздный вестник».

«Пробирных дел мастер» и Галилеева концепция двойственной истины.

Реалистическое истолкование коперниканской системы в «Диалоге о двух главнейших системах мира». Понятие инерции и принцип относительности Галилея.

Основоположение статики и динамики в «Беседах и математических доказательствах» Галилея.

Первые математические и астрономические открытия Кеплера: «Космографическая тайна».

«Новая астрономия» и три закона Кеплера. Математические открытия Кеплера: «Новая стереометрия винных бочек» и «Мировая гармония».

Астрологическая теория Кеплера и пифагорейский эстетический аспект его научного мышления. Кеплер как посредник между старой и новой наукой.

12. Завершение формирования новой научной парадигмы в трудах Декарта и Ньютона

Декарт – основатель метафизики Нового времени, математик и естествоиспытатель.

Метод координат и аналитическая геометрия.

Функция как новый объект математики и математический образ движения.

Создание системы классической механики Ньютоном. Прямая и обратная задачи математического естествознания.

Институциализация науки и её научно-методологические предпосылки.

13. Учение Канта как выражение ньютонианского мировоззрения и философский итог научной революции XVI–XVII веков. Значение кантианства в современной философии науки

Мировоззренческая неполнота механики Ньютона.

Кант как естествоиспытатель. Космогоническая гипотеза Канта – Лапласа.

Философия Канта как выражение ньютонианского мировоззрения.

Разделение «начальных условий» и «законов природы» в Ньютоновой науке и его обобщение в критической философии Канта.

Роль кантианства в осмыслении квантовой механики.

Общность неклассической ситуации в квантовой механике, психологии и языкознании как свидетельство адекватности кантианского анализа научного познания.

Литература

  1. Арнольд В.И. Гюйгенс и Барроу, Ньютон и Гук. М., 1989.

  2. Асмус В.Ф. Декарт. М.: Госполитиздат, 1956. 371 с.

  3. Бурбаки Н. Очерки по истории математики. М.: ИЛ, 1963. 292 с.

  4. Бэкон Ф. Сочинения в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1971.

  5. Бэкон Ф. Сочинения в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1972.

  6. Вернадский В.И. Кант и естествознание // Вернадский В.И. О науке. Т. 1. Научное знание. Научное творчество. Научная мысль. Дубна: Феникс, 1997. С. 68-99.

  7. Вигнер Е. Этюды о симметрии. Пер. с англ. Ю.А. Данилова. Под ред. Я.А. Смородинского. М.: Мир, 1971. 318 с.

  8. Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. В 2 т. Т. 2: От Канта до Ницше. Пер. с нем. под ред. А. Введенского. М.: Терра – Книжный клуб; Канон-пресс-Ц, 2000. 511 с.

  9. Гайденко В.П., Смирнов Г.А. Западноевропейская наука в средние века: Общие принципы и учение о движении. М.: Наука, 1989. 352 с.

  10. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII-XVIII века): Формирование научных программ нового времени. М.: Наука, 1987. 447 с.

  11. Галилей Г. Избранные труды. В 2 т. М.: Наука, 1964.

  12. Гейзенберг В. Физика и философия; Часть и целое / Пер. с нем. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1989. 400 с.

  13. Грязнов Б.С. Логика, рациональность, творчество / Изд. 2-е, стереотип. М.: Едиториал УРСС, 2002. 256 с.

  14. Декарт Р. Сочинения в 2 т. Т. 1 / Пер. с лат. и франц. Сост., ред., вступ. ст. В.В. Соколова. М.: Мысль, 1989. 656 с.

  15. Ефимов И. Практическая метафизика. М.: Захаров, 2001. 271 с.

  16. Жильсон Э. Философия в средние века: От истоков патристики до конца XIV века. Пер. с франц. Общ. ред., послесл. и примеч. С.С. Неретиной. М.: Республика, 2004. 678 с.

  17. Идлис Г.М. Кант и современные представления о Вселенной // Природа. 1974. № 6. С. 73-80.

  18. Идлис Г.М. Революции в астрономии, физике и космологии. М.: Наука, 1985. 232 с.

  19. Катасонов В.Н. Метафизическая математика XVII века. М.: Наука, 1993. 141 с.

  20. Кирсанов В.С. Научная революция XVII века / Отв. ред. П.П. Гайденко. М.: Наука, 1987. 342 с.

  21. Койре А. Очерки истории философской мысли. О влиянии философских концепций на развитие научных теорий. Пер. с фр. Я.А. Ляткера. Общ. ред. и предисл. А.П. Юшкевича. Изд. 3-е, стереотипное. М.: Едиториал УРСС, 2004. 271 с.

  22. Колмогоров А.Н. Ньютон и современное математическое мышление // Колмогоров А.Н. Математика в ее историческом развитии. Под ред. В.А. Успенского. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1991. С. 92-111.

  23. Менцин Ю.Л. «Земной шовинизм» и звездные миры Джордано Бруно // Вопросы истории естествознания и техники. 1994. № 1. С. 59-74.

  24. Николай Коперник. Об обращении небесных сфер // Николай Коперник [Сборник статей к 400-летию со дня смерти]. М.–Л., 1947.

  25. Ньютон И. Математические начала натуральной философии. Пер. с лат. и комм. А.Н. Крылова. Предисл. С.Л. Полака. М.: Наука, 1989. 688 с.

  26. Паули В. Физические очерки. М.: Наука, 1975. 256 с.

  27. Принципы историографии естествознания: ХХ век. СПб.: Алетейя; М.: ИИЕиТ РАН, 2001.

  28. Соколов В.В. Средневековая философия: Учеб. пособие для филос. фак. и отделений ун-тов. М.: Высшая школа, 1979. 448 с.

Тема IV. Критерии научности и общий метод естествознания

14. Эмпирический, логический и математический критерии научности

Математический и логический аспекты теоретизации науки, математизация и логизация (аксиоматизация) знания.

Опытный (материальный) и логический (формальный) критерии теоретической научности знания и две его истины – корреспонденция и когеренция.

Полнота и непротиворечивость как комплементарные истины и идеалы теоретического знания.

15. Математическая сущность общего метода исследования природы

Характеристика научного метода как экспериментального и математического.

Понятие машины и идея естественнонаучного метода.

Математическое моделирование – собственный метод математического естествознания. Истина и принцип соединения физического эксперимента с математической теорией.

Свободное падение тел в исследованиях Галилея как пример математического моделирования.

Машинизация предмета исследования – мировоззренческая импликация (и цена) естественнонаучного метода.

Рост знания: от проблемы – к методу решения. Прямая и обратная задачи естествознания.

16. Проблема единства физического знания

Учение о строении материи в ХХ веке. Значение классификации явлений в физике.

Кризис элементаризма в современной физике как проблема её предметного единства. Метафизическое значение проблемы предметного единства физического знания.

Фундаментальные физические взаимодействия и объединительные физические теории: от теории электромагнетизма Максвелла к теориям супергравитации. Понятие Суперсилы.

Идеал единой физической теории и проблема границы между физикой и метафизикой.

Литература

  1. Ахутин А.В. История принципов физического эксперимента от античности до XVII в. М.: Наука, 1976. 292 с.

  2. Вигнер Е. Этюды о симметрии. Пер. с англ. Ю.А. Данилова. Под ред. Я.А. Смородинского. М.: Мир, 1971. 318 с.

  3. Галилей Г. Избранные труды. В 2 т. М.: Наука, 1964.

  4. Галиуллин А.С. Методы решения обратных задач динамики. М., 1986.

  5. Галиуллин А.С. Аналитическая динамика: Учеб. пособие для ун-тов и втузов. М.: Высшая школа, 1989. 264 с.

  6. Дойч Д. Квантовая теория, принцип Чёрча-Тьюринга и универсальный квантовый компьютер // Квантовый компьютер и квантовые вычисления. Ижевск: Регулярная и хаотическая динамика, 1999. С. 157-189.

  7. Кассирер Э. Философия символических форм. В 3 т. Т. 3. Феноменология познания. М.; СПб.: Университетская книга, 2002. 397 с.

  8. Позер Х. Математика и Книга Природы: Проблема применимости математики к реальности // Эпистемология. Философия науки. Т. 1. № 1 (2004). С. 34-52.

  9. Попов П.С. История логики нового времени. М.: Изд-во Московского ун-та, 1960. 262 с.

  10. Поппер К.Р. Логика и рост научного знания: Избранные работы. М.: Прогресс, 1983. 605 с.

  11. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. Пер. с нем. / Общ. ред. и предисл. А.Ф. Зотова. Прим. Р.К. Медведевой. М.: Республика, 1998. 413 с.

  12. Рузавин Г.И. Математизация научного знания. М.: Мысль, 1984. 207 с.

  13. Рузавин Г.И. Научная теория. Логико-методологический анализ. М.: Мысль, 1978.

  14. Самарский А.А. Математическое моделирование и вычислительный эксперимент // Вестник АН СССР. 1979. № 5.

  15. Субботин А.Л. Органон содержательного мышления // Вопросы философии. 1988. № 2. С. 85-89.

  16. Чудинов Э.М. Природа научной истины. М.: Политиздат, 1977. 312 с.

  17. Швырев В.С. Анализ научного познания: основные направления, формы, проблемы / Отв. ред. В.А. Лекторский. М.: Наука, 1988. 176 с.

Тема V. Ценностно-этические аспекты физического познания

17. Революционная смена картин мира в XVI–XVII веках

Мир и картина мира.

Революция картины мира – переход от аристотелианско-христианского космоса к картезианско-ньютонианскому универсуму.

Космос как гуманитарная картина мира.

Универсум как естественнонаучная картина мира.

Позитивная и негативная оценки культурной революции Нового времени.

18. Научные основания революции картины мира XVI–XVII веков

Дополнительность старой и новой картин мира.

Математические основания противопоставления двух картин мира и двух культур.

Мировоззренческое значение арифметическо-геометрического дуализма числа. Требование дать полную (синтетическую), и притом научную, картину мира.

19. Сциентизм и антисциентизм: современный спор о ценности науки

Определения сциентизма, антисциентизма и сопутствующих понятий (консерватизма, либерализма, технократизма).

Сознание экологического кризиса и современные формы сциентизма и антисциентизма – экономизм и экологизм. Аргументы сторон спора: неомальтузианство против «теории рога изобилия».

Пари Саймона и Эрлиха. Бесполезность научных калькуляций в мировоззренческом выборе.

Опасность радикальной экологической идеологии.

20. Развитие науки как условие самосохранения общества (аргументы в защиту науки)

Концепции социал-дарвинизма и глобализации как виды либеральной идеологии.

Возможное оправдание либеральной идеологии.

Виновата ли наука в экологическом кризисе? Культ потребления и ответственность капитализма.

Метафора идеологической конфронтации. Обеспечение качества жизни ценой смертельного риска.

Альтернативные пути развития цивилизации. Наука (рациональное мышление) может быть спасительна.

21. Физическое познание и мировоззрение: теория тепловой смерти Вселенной

Мировоззренческое значение физики: теория тепловой смерти Вселенной и «термодинамический пессимизм».

Механический аналог теории тепловой смерти Вселенной и Начало Вселенной как научная и мировоззренческая проблема.

Философские и научные попытки опровергнуть теорию тепловой смерти Вселенной.

22. Антропный космологический принцип и его философские интерпретации

Идеал априорной (вполне рациональной) физической теории и проблема математического вывода фундаментальных физических констант.

Концепция «тонкой подстройки» фундаментальных физических констант и её экспериментальные и теоретические (математические) основания. Антропный космологический принцип как первичная интерпретация этой концепции.

Вторичные объективистские истолкования антропного космологического принципа, «слабое» (физическое) и «сильное» (метафизическое): научная космология, философия или религия?

Субъективистские (деятельностные) интерпретации антропного космологического принципа. Объективная разумность магистрального направления эволюции Вселенной.

23. Космологическо-этическое значение физического познания

Учение Николая Фёдорова о спасительности научного знания. Первое поколение русских космистов: К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский и др.

Теистический (христианский) эволюционизм Тейяра де Шардена – пример синтеза науки и религии.

«Космология духа» Э.В. Ильенкова и другие антропокосмические концепции.

«Алгебра совести» и «Космический субъект» В. Лефевра: математическая модель совести и термодинамическая модель субъекта. Единство физики и этики.

Идеи космизма в «Физике бессмертия» Ф. Типлера: Конец Вселенной и бесконечность Духа.

Литература

  1. Баженов Л.Б., Лебедев В.П. Второе начало термодинамики и проблема развития Вселенной // Философские проблемы астрономии ХХ века. М., 1976. С. 436-456.

  2. Балашов Ю.В. «Антропные аргументы» в современной космологии // Вопросы философии. 1988. № 7. С. 117-127.

  3. Балашов Ю.В. Антропный космологический принцип в зеркале критики // Философские науки. 1990. № 9.

  4. Бернал Дж. Наука в истории общества. Пер. с англ. М., 1956.

  5. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. М.: Владос, 1998. 351 с.

  6. Бугаев Н.В. Математика и научно-философское миросозерцание // Философская и социологическая мысль. 1989. № 5. С. 85-93.

  7. Вейль Г. О символизме математики и математической физики // Вейль Г. Математическое мышление. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1989. С. 55-69.

  8. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Рольф, 2002. 575 с.

  9. Вселенная, астрономия, философия. М.: Изд-во МГУ, 1988. 192 с.

  10. Гивишвили Г.В. Есть ли у естествознания альтернатива Богу? // Вопросы философии. 1995. № 2. С. 37-47.

  11. Гивишвили Г.В. Принцип дополнительности и эволюция природы // Вопросы философии. 1997. № 4 С. 72-85.

  12. Гивишвили Г.В. Тёмная энергия и «сверхсильный» антропный принцип // Вопросы философии. 2008. № 5. С. 72-78.

  13. Гинис А. «Зеленый» шум. Станет ли экологическое движение реакционной силой? // Новое время. 1995. № 39. С. 34-36.

  14. Голосовкер Я.Э. Логика мифа / Приложение: Акад. Н.И. Конрад о труде Я.Э. Голосовкера. Сост. и авторы примеч. Н.В. Брагинская и Д.Н. Леонов. Послесл. Н.В. Брагинской. М.: Наука. Глав. ред. вост. лит., 1987. 218 с.

  15. Горелик Г.Е. История релятивистской космологии и совпадение больших чисел // Эйнштейновский сборник. 1982-1983. М., 1986. С. 302-322.

  16. Грюнбаум А. Происхождение против творения в физической космологии // Вопросы философии. 1995. № 2. С. 48-60.

  17. Девис П. Случайная Вселенная. Пер. с англ. В.Е. Чертопруда. Ред. и предисл. А.Г. Дорошкевича. М.: Мир, 1985. 160 с.

  18. Дойч Д. Структура реальности. Пер. с англ. Н.А. Зубченко. Под общ. ред. В.А. Садовничего. Ижевск: Регулярная и стохастическая динамика, 2001. 399 с.

  19. Идлис Г.М. Революции в астрономии, физике и космологии. М.: Наука, 1985. 232 с.

  20. Идлис Г.М. Релятивистская космология и структурная неисчерпаемость Вселенной: их физико-математические и метафизические (философские) основания // Исследования по истории физики и механики. 1995 – 1997. М.: Наука, 1999. С. 125-140.

  21. Ильенков Э.В. Космология духа // Ильенков Э.В. Философия и культура М.: Политиздат, 1991. С. 415-437.

  22. Казютинский В.В. Антропный принцип и современная телеология // Причинность и телеономизм в современной естественно-научной парадигме. Отв. ред. Е.А. Мамчур, Ю.В. Сачков. М.: Наука, 2002. С. 58-73.

  23. Казютинский В.В., Павленко А.Н. Антропный принцип // Гордон А.Г. Диалоги [3]. М.: Предлог, 2005. С. 259-280.

  24. Карно С., Томсон-Кельвин В., Клаузиус Р., Больцман Л., Смолуховский М. Второе начало термодинамики. Сб. работ. М.: Гос. изд-во технико-теорет. лит., 1934.

  25. Картер Б. Совпадение больших чисел и антропологический принцип в космологии // Космология: Теории и наблюдения. Пер. с англ. под ред. Я.Б. Зельдовича, И.Д. Новикова. М.: Мир, 1978. С. 369-379.

  26. Козловски П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия технического развития. М.: Республика, 1997. 239 с.

  27. Лефевр В.А. Алгебра совести. Пер. с англ. М.: Когито-Центр, 2003. 411 с.

  28. Лефевр В.А. Рефлексия. М.: Когито-Центр, 2003. 495 с.

  29. Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука // Лосев А.Ф. Бытие – имя – космос / Сост. и ред. А.А. Тахо-Годи. М.: Мысль, 1993. С. 61-612.

  30. Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Лосев А.Ф. Из ранних произведений / Вступ. ст. А.А. Тахо-Годи и Л.А. Гоготишвили. Прим. Л.А. Гоготишвили, М.М. Гамаюнова, И.И. Маханькова. М.: Правда, 1990. С. 391-599.

  31. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М.: Аграф, 1998. 473 с.

  32. Муравьев В.Н. Овладение временем. Избранные философские и публицистические произведения. М.: Росспэн, 1998. 319 с.

  33. Нестерук А. Логос и космос: Богословие, наука и православное предание / Пер. с англ. М.: Библейско-богословский институт св. ап. Андрея, 2006. 399 с.

  34. Павленко А.Н. Европейская космология: Основания эпистемологического поворота. М.: Интрада, 1997. 256 с.

  35. Прими красную таблетку: Наука, философия и религия в «Матрице» / Под ред. Гленна Йеффета. Пер. с англ. Т. Давыдова. М.: Ультра.Культура, 2003. 311 с.

  36. Русский космизм: Антология философской мысли / Сост. и предисл. к текстам С.Г. Семеновой, А.Г. Гачевой. Вступ. ст. С.Г. Семеновой. Прим. А.Г. Гачевой. М.: Педагогика-Пресс, 1993. 367 с.

  37. Тейяр де Шарден П. Феномен человека: Сб. очерков и эссе. Пер. с фр. Сост. и предисл. В.Ю. Кузнецов. М.: Аст, 2002. 554 с.

  38. Уилер Дж. Квант и Вселенная // Астрофизика, кванты и теория относительности. Пер. с итал. Под ред. Ф.И. Федорова. М.: Мир, 1982. С. 535-558.

  39. Федоров Н.Ф. Философия общего дела. В 2 т. Т. 1. М.: Аст, 2003. 701 с. (Philosophy).

  40. Федоров Н.Ф. Философия общего дела. В 2 т. Т. 2. М.: Аст, 2003. 589 с. (Philosophy).

  41. Флоренский П.А. Введение к диссертации «Идея прерывности как элемент миросозерцания» // Историко-математические исследования. Вып. ХХХ. Отв. ред. А.П. Юшкевич. М.: Наука, 1986.

  42. Циолковский К.Э. Космическая философия. Сборник. М.: Сфера, 2007. 495 с.

  43. Шрейдер Ю.А. Искусственный интеллект, рефлексивные структуры и антропный принцип // Вопросы философии. 1995. № 7. С. 163-167.

  44. Barrow J. D., Tipler F. J. The Anthropic Cosmological Principle. Clarendon Press, 1986.

  45. Tipler F.J. The Omega Point theory: a model of an evolving God. In Physics, Philosophy, and Theology. Eds. by R.J. Russel et al, Vatican. 1988.

  46. Tipler F.J. The Physics of Immortality. Doubleday, 1995.

Тема VI. Фундаменталистская и нефундаменталистская философия науки

24. Наука как предмет философии. Фундаменталистская философия науки

Фундаменталистская и нефундаменталистская философия науки: логические предпосылки разделения. Метафизика и метаматематика.

Трилемма фундаментализма и выявляемая ею неполнота научного знания.

Нерешённые проблемы Гильберта: «Математическое изложение аксиом физики» и «Непротиворечивость арифметических аксиом».

Основные черты неопозитивизма (логического эмпиризма) – фундаменталистской философии науки ХХ в.

Логические причины упадка неопозитивизма.

25. Фаллибилизм и постпозитивизм как нефундаменталистские направления философии науки ХХ века

Прагматизм («философия действия») как антифундаментализм. Прагматистское определение истины.

Фаллибилизм как философско-научный аспект прагматизма и вид эпистемологического нефундаментализма. Критика картезианского фундаментализма Ч. Пирсом. Метод проб и ошибок и фаллибилистское понимание научной истины.

Постпозитивизм – нефундаменталистская философия науки. Парадигма и её эпистемический и социальный аспекты. Нормальная наука, научная революция и несоизмеримость парадигм по Т. Куну.

Сравнение основных направлений философии науки ХХ века – неопозитивизма и постпозитивизма – в философских категориях исторического и логического, материального и формального.

Историческое, или собственно нефундаменталистское, «обоснование» (оправдание). Гегелевская циркулярная эпистемология как нефундаменталисткая концепция.

26. Релятивизм в философии науки. Философские, математические и физические корни релятивизма

Определение релятивизма и его философские корни – античный скептицизм и эмпиризм Нового времени. Релятивизм Гегеля.

Релятивизм в философии науки: фаллибилизм и постпозитивизм. Моральные следствия общефилософского релятивизма.

Математические и физические корни релятивизма. Открытие неевклидовых геометрий и проблема истинности геометрии. Конвенциализм А. Пуанкаре как вид прагматизма и релятивизма.

Радикальный пересмотр понятия аксиомы у Д. Гильберта и переход от аксиоматико-дедуктивной модели научного метода к гипотетико-дедуктивной модели.

Гильбертова революция в понимании аксиоматического метода как вторая метафизическая (нефундаменталистская) революция.

Релятивизм и абсолютизм. Их дополнительность в решении проблемы научной рациональности.

Литература

  1. Барабашев А.Г. Будущее математики: методологические аспекты прогнозирования. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. 158 с.

  2. Библер В.С. Кант – Галилей – Кант (Разум Нового времени в парадоксах самообоснования). М.: Мысль, 1991. 320 с.

  3. Библер В.С. От наукоучения – к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. М.: Политиздат, 1990. 413 с.

  4. Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли / Пер. с фр. Общ. ред. Ф.Х. Кессиди, А.П. Юшкевича. Предисл. А.П. Юшкевича. Послесл. Ф.Х. Кессиди. М.: Прогресс, 1988. 223 с.

  5. Гильберт Д. Избранные труды. Т. 1. Теория инвариантов. Теория чисел. Алгебра. Геометрия. Основания математики. Под общ. ред. А.Н. Паршина. М.: Факториал, 1998. 575 с.

  6. Голосовкер Я.Э. Логика мифа / Приложение: Акад. Н.И. Конрад о труде Я.Э. Голосовкера. Сост. и авторы примеч. Н.В. Брагинская и Д.Н. Леонов. Послесл. Н.В. Брагинской. М.: Наука. Глав. ред. вост. лит., 1987. 218 с.

  7. Дьюи Дж. Реконструкция в философии. Проблемы человека. Пер. с англ., послесл. и примеч. Л.Е. Павловой. М.: Республика, 2003. 494 с.

  8. Закономерности развития современной математики: Методологические аспекты / Отв. ред. М.И. Панов. М.: Наука, 1987. 336 с.

  9. Карнап Р. Философские основания физики: Введение в философию науки / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1971. 390 с.

  10. Кессиди Ф.Х. К истокам греческой мысли. СПб.: Алетейя, 2001. 278 с.

  11. Кликс Ф. Пробуждающееся мышление. У истоков человеческого интеллекта / Пер. с нем. Общ. ред. Б.М. Величковского. Предисл. Б.Ф. Ломова. М.: Прогресс, 1983. 302 с.

  12. Кун Т. Структура научных революций. Пер. с англ. М.: Аст, 2001. 606 с.

  13. Лакатос И. Методология исследовательских программ. Пер. с англ. М.: Аст; Ермак, 2003. 382 с.

  14. Никитин Е.П. Духовный мир: органичный космос или разбегающаяся вселенная? М.: Росспэн, 2004. 543 с.

  15. Никитин Е.П. Открытие и обоснование. М.: Мысль, 1988. 223 с.

  16. Никитин Е.П. Природа обоснования: Субстратный анализ. М.: Наука, 1981. 176 с.

  17. Никифоров А.Л. От формальной логики к истории науки: Критический анализ буржуазной методологии науки. М.: Наука, 1983. 177 с.

  18. Огурцов А.П. Дисциплинарная структура науки: Ее генезис и обоснование. М.: Наука, 1988. 256 с.

  19. Пирс Ч.С. Рассуждение и логика вещей: Лекции для Кембриджских конференций 1898 года. С «Введением» К.Л. Кетнера и Х. Патнема и «Комментариями к лекциям» Х. Патнема. Перевод Д.Г. Лахути, М.Д. Лахути, С.О. Кузнецов. М.: РГГУ, 2005. 373 с.

  20. Поппер К.Р. Логика и рост научного знания: Избранные работы. М.: Прогресс, 1983. 605 с.

  21. Пуанкаре А. О науке. Пер. с фр. / Под ред. Л.С. Понтрягина. 2-е изд., стер. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1990. 736 с.

  22. Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада: Учебная хрестоматия. 2-е изд., перераб. и доп. Составление, перевод, вступительные статьи, вводные замечания и комментарии А.А. Печенкина. М.: Логос, 1996. 396 с.

  23. Сокулер З.А. Проблема обоснования знания: Гносеологические концепции Л. Витгенштейна и К. Поппера. М.: Наука, 1988. 177 с.

  24. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. Пер. с англ. и нем. М.: Прогресс, 1986. 544 с.

  25. Франк Ф. Философия науки. Связь между наукой и философией: Пер. с англ. Н.В. Воробьева / Общ. ред. Г.А. Курсанова. Изд. 2-е. М.: ЛКИ, 2007. 512 с.

  26. Чудинов Э.М. Природа научной истины. М.: Политиздат, 1977. 312 с.

VI. Программа и литература по философским проблемам математики

Тема I. Первый (античный) этап развития теоретической математики и первый математический кризис

1. Пифагорейцы и первая система математической философии

Этимология «математики».

Пифагорейцы, аристократы и софисты.

Аристотель об основных чертах мировоззрения (математической философии) пифагорейцев. Пифагорейский дуализм архе и учение о мировой гармонии.

2. Математика и математический атомизм пифагорейцев. Открытие иррациональности

Псефическая математика и математический атомизм пифагорейцев.

Пифагорейское открытие иррациональности (несоизмеримости).

Математические следствия открытия иррациональности. Числа и геометрические величины.

3. Математическая физика пифагорейцев

Задача о золотом сечении.

Эстетические свойства и универсальность золотого сечения.

Числа Фибоначчи и золотое сечение. Попытки объяснения универсальности золотого сечения.

Пифагорейская теория музыки как математически-физическое учение.

4. Пифагорейская астрономия

Метафизическая предпосылка теоретической астрономии – открытие феноменально-ноуменального дуализма бытия. Математический критерий теоретического естествознания.

Пифагорейская астрономия (система Филолая).

Античный гелиоцентризм как развитие системы Филолая.

5. Элейская школа и её роль в осознании кризиса теоретического (математического) мышления

Элейская школа. Тезис и антиномия Парменида.

Атрибуты парменидова бытия и парменидов Сфайрос. Противоречивость Сфайроса.

Парадокс Парменида и его разрешение путём разделения миров истины и мнения. Рационализм Парменида.

6. Апории Зенона. Их актуальность и философское значение

Апории Зенона как апории континуума.

Современные модификации апорий Зенона и неметрический (топологический) аспект понятия предела последовательности.

Философское значение элейских апорий.

7. Первый кризис оснований математики. Философские и математические следствия кризиса

Пифагорейское открытие несоизмеримости как открытие неполноты теоретического знания. Первый кризис оснований математики.

Значение и философское содержание Первого кризиса оснований математики.

Литература

  1. Александрова Н.В. История математических терминов, понятий, обозначений: Словарь-справочник. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: ЛКИ, 2007.

  2. Аристотель. Сочинения. В 4-х т. Т. 1. Ред. В.Ф. Асмус. М.: Мысль, 1975.

  3. Богомолов А.С. Диалектический логос: Становление античной диалектики. М.: Мысль, 1982.

  4. Бородай Ю.М. Эротика – смерть – табу: трагедия человеческого сознания. М.: Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.

  5. Васильева Т.В. Комментарии к курсу истории античной философии. Пособие для студентов. М.: Издатель Савин С.А., 2002.

  6. Вейль Г. Математическое мышление. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1989.

  7. Виндельбанд В. История древней философии. Пер. с нем. под ред. А.И. Введенского. К.: Тандем, 1995.

  8. Гайденко П.П. История греческой философии в ее связи с наукой: Учебное пособие для вузов. М.: Пер Сэ; СПб.: Университетская книга, 2000.

  9. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки: Становление и развитие первых научных программ. М.: Наука, 1980.

  10. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн. 1. СПб.: Наука, 1993.

  11. Даан-Дальмедико А., Пейффер Ж. Пути и лабиринты. Очерки по истории математики. М.: Мир, 1986.

  12. Доброхотов А.Л. Учение досократиков о бытии. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1980.

  13. Зайцев А.И. Культурный переворот в Древней Греции VIII – V вв. до н.э. Под ред. Л.Я. Жмудя. 2-е изд., испр. и перераб. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2000.

  14. Жмудь Л.Я. Наука, философия и религия в раннем пифагореизме. СПб.: Изд-во ВГК; Алетейя, 1994.

  15. Клайн М. Математика: Утрата определенности. Пер. с англ. М.: Мир, 1984.

  16. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу: Становление греческой философии. М.: Мысль, 1972.

  17. Комарова В.Я. Учение Зенона Элейского: попытка реконструкции системы аргументов. Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1988.

  18. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Ранняя классика. Изд. 2-е, испр., доп. М.: Ладомир, 1994.

  19. Петров М.К. Античная культура. М.: Росспэн, 1997.

  20. Стахов А.П. Коды золотой пропорции. М.: Радио и связь, 1984.

  21. Теребилов О.Ф. Логика математического мышления. Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1987.

  22. Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. Изд. подготовил А.В. Лебедев. М.: Наука, 1989.

  23. Хофштадтер Д. Гёдель, Эшер, Бах: Эта бесконечная гирлянда. Пер. с англ. М.А. Эскиной. Самара: Бахрах-М, 2001.

  24. Хютт В.П. Парменид и физика // Философские науки. 1975. № 6. С. 68-74.

  25. Цехмистро И.З. Апории Зенона глазами ХХ века // Вопросы философии. 1966. № 3.

  26. Яновская С.А. Методологические проблемы науки. М.: Мысль, 1972.

Тема II. Критическая философия о научном знании и его критериях. Ограниченность кантианской философии математики

8. Античная теоретизация (логизация) математического знания. Её культурные предпосылки и значение

«Греческое чудо» и его социально-экономические условия. Греческое просвещение – социокультурный и политический аспект античного этапа теоретизации науки.

Изобретение доказательства.

Формирование логики.

Развитие логики после Аристотеля. Значение логического образования.

9. Разграничение и обоснование математики и математического естествознания в критической философии Канта

Логические характеристики знания по Канту. Синтетическое априорное суждение.

Кантианская постановка вопроса о научном знании. Априоризм, трансцендентализм и критицизм.

Структура «Критики чистого разума». Вещь в себе и кантианский агностицизм.

Учение Канта об априорных формах чувственного созерцания и трансцендентальное обоснование математики.

Кант о категориях рассудка, категориальном синтезе и возможности математического естествознания. «Коперниканский переворот» в философии.

Трансцендентализм и кантианское примирение рационализма и эмпиризма. Эмпирические подтверждения гносеологии Канта.

10. Кантианская критика метафизического знания и её значение для философии математики. Проблема критериев научности

Рациональные психология, теология и космология – разделы догматической метафизики. Кантианская критика метафизического знания и антиномии чистого разума.

Кантианское решение антиномий чистого разума путем полагания вещи в себе. Вещь в себе как иррациональность. Значение кантианской критики метафизики.

«Критика практического разума» (этика Канта): «ограничить знание, чтобы дать место вере». Категорический императив и моральный аргумент.

Значение кантианской критики для философии математики и проблема критериев научности. Актуальность проблемы разделения математики и метафизики (метаматематики) в свете открытия математических антиномий.

11. Эмпирический, логический и математический критерии научности

Математический и логический аспекты теоретизации науки, математизация и логизация (аксиоматизация) знания.

Два критерия (материальный и формальный) и две истины (корреспонденция и когеренция) теоретической науки.

Две истины и два идеала теоретической науки – полнота и непротиворечивость. Их несовместимость и дополнительность.

Кант о материальном и формальном критериях научности. Неполнота формально-логического критерия истины.

Литература

  1. Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М.: Наука, 1973.

  2. Библер В.С. Кант – Галилей – Кант (Разум Нового времени в парадоксах самообоснования). М.: Мысль, 1991.

  3. Богомолов А.С. Диалектический логос: Становление античной диалектики. М.: Мысль, 1982.

  4. Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли / Пер. с фр. Общ. ред. Ф.Х. Кессиди, А.П. Юшкевича. Предисл. А.П. Юшкевича. Послесл. Ф.Х. Кессиди. М.: Прогресс, 1988. 223 с.

  5. Грязнов Б.С. Ораторское искусство и генезис науки логики // Грязнов Б.С. Логика, рациональность, творчество. М.: Наука, 1982. С. 232-240.

  6. Джохадзе Д.В., Джохадзе Н.И. История диалектики: эпоха античности. М.: КомКнига, 2005.

  7. Ефимов И. Практическая метафизика. М.: Захаров, 2001.

  8. Кант И. Из рукописного наследия (материалы к «Критике чистого разума», Opus postumum). М.: Прогресс-Традиция, 2000.

  9. Кант И. Пролегомены / Пер. с нем. Вл. Соловьева. М.: Академический Проект, 2008. 174 с.

  10. Карнап Р. Философские основания физики: Введение в философию науки / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1971.

  11. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу: Становление греческой философии. М.: Мысль, 1972.

  12. Попов П.С. История логики нового времени. М.: Изд-во Московского ун-та, 1960.

  13. Сабо А. О превращении математики в дедуктивную науку и о начале ее обоснования // Историко-математические исследования. Вып. XII. М.: Физматгиз, 1959. С. 321-392.

  14. Стяжкин Н.И. Формирование математической логики. М.: Наука, 1967.

  15. Успенский В.А. Семь размышлений на темы философии математики // Закономерности развития современной математики: Методологические аспекты / Отв. ред. М.И. Панов. М.: Наука, 1987. С. 106-154.

  16. Франк Ф. Философия науки. Связь между наукой и философией: Пер. с англ. Н.В. Воробьева / Общ. ред. Г.А. Курсанова. Изд. 2-е. М.: ЛКИ, 2007.

  17. Чудинов Э.М. Природа научной истины. М.: Политиздат, 1977.

Тема III. Математический метод в математическом познании и естествознании

12. Основные методы математического познания

Эмпирическая индукция и дедукция. Полная математическая индукция.

Аналогия в математике.

Метод обобщения в математике и его логический образ.

Абстракция в широком (традиционном) понимании.

Определение через абстракцию и принцип абстракции (принцип свёртывания). Абстракция, обобщение и их математические модели.

Общее понимание идеализации и её математическая модель.

Соотношение абстракции и идеализации.

13. Общий метод исследования природы и его логический образ

Логический (фундаменталистский) и математический (нефундаменталистский) образы научного знания.

Общий метод исследования природы и его логический образ в концепциях Ф. Бэкона, Дж. Милля, В. Виндельбанда и Г. Риккерта. Индуктивизм, или индуктивистская концепция метода.

Верификация и гипотетико-дедуктивная модель научного знания в неопозитивизме.

Фальсификация и модель роста научного знания К. Поппера. Дедуктивизм, или дедуктивистская концепция метода.

Неполнота логического образа научного метода.

14. Метод математического моделирования и объяснение эффективности математики в естественных науках

«Непостижимая эффективность» математики в естественных науках (Е. Вигнер) и проблема обоснования математики.

Характеристика научного метода как экспериментального и математического.

Понятие машины и идея естественнонаучного метода.

Математическое моделирование – собственный метод математического естествознания. Истина и принцип соединения физического эксперимента с математической теорией.

Свободное падение тел в исследованиях Галилея как пример математического моделирования.

Машинизация предмета исследования – мировоззренческая импликация (и цена) естественнонаучного метода.

Литература

  1. Александрова Н.В. История математических терминов, понятий, обозначений: Словарь-справочник. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: ЛКИ, 2007.

  2. Ахутин А.В. История принципов физического эксперимента от античности до XVII в. М.: Наука, 1976.

  3. Беляев Е.А., Перминов В.Я. Философские и методологические проблемы математики. М.: Изд-во Московского ун-та, 1981.

  4. Беренштейн А.Д., Черняк Л.С. Философско-Математические Начала Телеологии // Логос живого и герменевтика телесности. Постижение культуры. М.: Академический Проект, 2005. С. 25-117.

  5. Вартофский М. Модели: Репрезентация и научное понимание. М.: Прогресс, 1988.

  6. Вигнер Е. Этюды о симметрии. Пер. с англ. Ю.А. Данилова. Под ред. Я.А. Смородинского. М.: Мир, 1971.

  7. Галиуллин А.С. Методы решения обратных задач динамики. М., 1986.

  8. Галиуллин А.С. Аналитическая динамика. М.: Высшая школа, 1989.

  9. Горский Д.П. Вопросы абстракции и образования понятий. М.: Изд-во АН СССР, 1961.

  10. Длугач Т.Б. Проблема единства теории и практики в немецкой классической философии (И. Кант, И.Г. Фихте). М.: Наука, 1986.

  11. Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М.: МГУ, 1986.

  12. Дойч Д. Квантовая теория, принцип Чёрча-Тьюринга и универсальный квантовый компьютер // Квантовый компьютер и квантовые вычисления. Ижевск: Регулярная и хаотическая динамика, 1999. С. 157-189.

  13. Дойч Д. Структура реальности. Пер. с англ. Н.А. Зубченко. Под общ. ред. В.А. Садовничего. Ижевск: Регулярная и стохастическая динамика, 2001.

  14. Ефимов И. Практическая метафизика. М.: Захаров, 2001.

  15. Кассирер Э. Философия символических форм. В 3 т. Т. 3. Феноменология познания. М.; СПб.: Университетская книга, 2002.

  16. Кузнецова И.С. Гносеологические проблемы математического знания. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984.

  17. Лебедев С.А. Индукция как метод научного познания. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980.

  18. Левин Г.Д. Диалектико-материалистическая теория всеобщего. М.: Наука, 1987.

  19. Новосёлов М.М. Абстракция в лабиринтах познания (логический анализ). М.: Идея-Пресс, 2005.

  20. Перминов В.Я. Философия и основания математики. М.: Прогресс-Традиция, 2001.

  21. Позер Х. Математика и Книга Природы: Проблема применимости математики к реальности // Эпистемология. Философия науки. Т. 1. № 1 (2004). С. 34-52.

  22. Поппер К.Р. Логика и рост научного знания: Избранные работы. М.: Прогресс, 1983.

  23. Рузавин Г.И. Математизация научного знания. М.: Мысль, 1984.

  24. Самарский А.А. Математическое моделирование и вычислительный эксперимент // Вестник АН СССР. 1979. № 5.

  25. Субботин А.Л. Органон содержательного мышления // Вопросы философии. 1988. № 2. С. 85-89.

  26. Турсунов А. О соотношении законов и краевых условий в структуре физического знания // Физическая теория. М., 1980.

  27. Турсунов А. Основания космологии: Критические очерки. М.: Мысль, 1979. Очерк пятый: Природа космологического знания: законы и краевые условия.

  28. Эрдниев П.М. Аналогия в математике. М.: Знание, 1970.

  29. Яновская С.А. Методологические проблемы науки. Под общ. ред. И.Г. Башмаковой, Д.П. Горского, В.А. Успенского. Закл. ст. Б.В. Бирюкова, О.А. Борисовой. Изд. 2-е. М.: КомКнига, 2006.

Тема IV. Единство трансцендентальных оснований научного знания (математики, физики) и метафизики

15. Метафизика и метаматематика. Формулировка и идея доказательства теоремы Гёделя о неполноте

Метафизика и метаматематика.

Строение формальной теории.

Формулировка теорем Гёделя. Непротиворечивость и полнота как идеалы знания.

Идея доказательства теорем Гёделя.

Экзистенциальная (с квантором существования) формулировка теоремы Гёделя.

16. Эпистемологическое и математическое истолкования теоремы Гёделя о неполноте. Её использование в качестве метафизического аргумента

Эпистемологический смысл теоремы Гёделя: утверждение несовершенства научного знания.

Теорема Гёделя и косвенные доводы против возможности сведения к машине человеческой психики.

Общепринятая интерпретация теоремы Гёделя и «гёделев аргумент» в защиту бытия души.

Прямой довод в защиту бытия души.

17. Метафизический смысл и метафизический источник теоремы Гёделя о неполноте

Теорема Гёделя и антиномия лжеца.

Предложение Гёделя как аналог кантианского положения о бытии вещи в себе.

Трансцендентально-логическое (диалектическое) решение антиномии лжеца.

Объективная (естественнонаучная) и субъективная (историческая) установки сознания. Концепция Объемлющего Ясперса.

18. Дополнительность Бора как общенаучная и философская концепция

Математические (логические) антиномии (на примере антиномии Рассела) и физические парадоксы.

Концепция дополнительности разрешает квантовые парадоксы по образцу кантианского решения антиномий чистого разума.

Естественнонаучные обобщения концепции дополнительности.

Дополнительность и субъект-объектный дуализм.

19. Метафизическое и метаматематическое обобщения концепции дополнительности Бора. Её значение для философии математики

Метафизическое обобщение. Концепция дополнительности как физический аналог концепции двойственной истины.

Концепция дополнительности и теорема Гёделя о неполноте. Общенаучная категория нелинейности.

Концепция дополнительности в философии математики.

Литература

  1. Алексеев И.С. Деятельностная концепция познания и реальности. Избранные труды по методологии и истории физики. М.: Руссо, 1995.

  2. Алексеев И.С. Концепция дополнительности: Историко-методологический анализ. М.: Наука, 1978.

  3. Антипенко Л.Г. Проблема неполноты теории и ее гносеологическое значение. М.: Наука, 1986.

  4. Арманд А.Д. Два в одном: Закон дополнительности. М.: ЛКИ, 2008.

  5. Бажанов В.А. Проблема полноты квантовой теории. Поиск новых подходов: Философский аспект. Изд-во Казанского ун-та, 1983.

  6. Босс В. Лекции по математике. Т. 6. От Диофанта до Тьюринга: Учебное пособие. М.: КомКнига, 2006.

  7. Библер В.С. Мышление как творчество. (Введение в логику мысленного диалога). М.: Политиздат, 1975.

  8. Виноградов А.М. Принцип наблюдаемости, теория множеств и «основания математики» // Неструев Д. Гладкие многообразия и наблюдаемые. М., 2000. С. 289-298.

  9. Кусраев А.Г., Кутателадзе С.С. Введение в булевозначный анализ. М., 2005.

  10. Кусраев А.Г., Кутателадзе С.С. Нестандартные методы анализа. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990.

  11. Линдон Р. Заметки по логике / Пер. с англ. Ю.А. Гастева. Под ред. И.М. Яглома. М.: Мир, 1968.

  12. Манин Ю.И. Вычислимое и невычислимое. М.: Советское радио, 1980.

  13. Манин Ю.И. Доказуемое и недоказуемое. М.: Советское радио, 1979.

  14. Манин Ю.И. Теорема Гёделя // Природа. 1975. № 12. С. 80-87.

  15. Нагель Э., Ньюмен Дж.Р. Теорема Гёделя. Сокр. пер. с англ. Ю.А. Гастева. М.: Знание, 1970.

  16. Паршин А.Н. Размышления над теоремой Геделя // Вопросы философии. 2000. № 6. С. 92-109.

  17. Паули В. Физические очерки. М.: Наука, 1975.

  18. Познер А.Р. Истины и парадоксы: Очерк логико-философских проблем физики микромира. М.: Политиздат, 1977.

  19. Познер А.Р. Метод дополнительности: Проблема содержания и сферы действия. М.: Изд-во Московского ун-та, 1981.

  20. Солодухо Н.М. Бытие и небытие как предельные основания мира // Вопросы философии. 2001. № 6. с. 176-185.

  21. Тронин С.Н. Наблюдаемое и ненаблюдаемое в математике // Философия математики: актуальные проблемы. Материалы Международной научной конференции 15–16 июня 2007. М.: Изд-во Савин С.А., 2007. С. 72-74.

  22. Успенский В.А. Теорема Гёделя о неполноте. М.: Физматлит, 1982.

  23. Успенский В.А. Что такое нестандартный анализ? М.: Физматлит, 1987.

  24. Франк Ф. Философия науки. Связь между наукой и философией: Пер. с англ. Н.В. Воробьева / Общ. ред. Г.А. Курсанова. Изд. 2-е. М.: ЛКИ, 2007.

  25. Холтон Дж. Тематический анализ науки. Пер. с англ. Общ. ред. и послесл. С.Р. Микулинского. М.: Прогресс, 1981.

  26. Хофштадтер Д. Гёдель, Эшер, Бах: Эта бесконечная гирлянда. Пер. с англ. М.А. Эскиной. Самара: Бахрах-М, 2001.

  27. Хютт В.П. К разработке теории сознания: Квантовое описание и феноменологический подход // Актуальные проблемы исследования сознания: онтология и гносеология. Иваново, 1997. С. 22-34.

  28. Хютт В.П. Концепция дополнительности и проблема объективности физического знания. Таллин: Валгус, 1977.

  29. Хютт В.П. Парменид и физика // Философские науки. 1975. № 6. С. 68-74.

  30. Цехмистро И.З. Парадокс ЭПР и концепция целостности // Вопросы философии. 1985. № 4.

  31. Kuyk, Willem. Complementarity in mathematics: A first introduction to the foundation of Mathematics and Its History. Dordrecht-Holland: D Reidel, 1977.

Тема V. Углубление кризиса математики и проблема её обоснования

20. Становление математического анализа и Второй кризис оснований математики

Развитие исчисления бесконечно малых в Новое время. Значение математических трудов Ньютона и Лейбница. Кризис оснований дифференциального и интегрального исчисления в XVII – XVIII веках.

Обоснование математического анализа в трудах Больцано, Коши и Вейерштрасса.

Арифметизация математического анализа Дедекиндом и Кантором. Теория множеств Кантора и её значение.

Обоснование математического анализа посредством теории моделей А. Робинсона. Идеи нестандартного анализа.

Единство Первого и Второго кризисов оснований математики.

21. Третий кризис оснований математики как углубление и генерализация предыдущих кризисов. Антикризисная программа логицизма

Теория множеств Кантора и антиномии. Кризис оснований теории множеств как Третий кризис оснований математики. Логическая теория типов Рассела и Уайтхеда.

Теоретико-множественный («аксиоматический») подход к проблеме обоснования.

Философский смысл проблемы обоснования математики и кризисы обоснования. Основные направления решения проблемы обоснования в философии математики.

Программа логицизма Г. Фреге и Б. Рассела.

Критика логицистской программы.

22. Интуиционизм – направление философии математики, вызванное кризисом оснований

Брауэр о математике и языке. Соотношение интуиции и логики в математическом познании. Проблема бесконечности и интуиционистская критика логицизма.

Учение Брауэра о фундаментальной интуиции и порождение натуральных чисел. Интуиционистское представление о конструктивной (деятельностной) природе математики.

Интуиционистская критика закона исключенного третьего.

Критика интуиционизма.

Конструктивизм как ветвь интуиционистской математики и философии математики.

23. Формализм и его стратегия преодоления кризиса оснований

Программные установки формализма (Д. Гильберт).

Концепция абсолютного доказательства и метод формальной аксиоматики. Теория и исчисление.

Теоремы Гёделя о неполноте и кризис программы формализма.

24. Проблема обоснования математики во второй половине ХХ века. Фундаменталистская и нефундаменталистская философия математики

Позитивные итоги логицизма, интуиционизма и формализма.

Понятие абстрактной структуры и его значение для математики. Теоретико-множественный («аксиоматический») и теоретико-категорный («неаксиоматический») подходы к проблеме обоснования.

Математическое и философское значение проблемы оснований математики. Единство математического и философского (метаматематического) аспектов этой проблемы.

Предмет фундаменталистской и нефундаменталистской философии математики.

Фундаменталистская и нефундаменталистская философия математики как выражение интереса, соответственно, к обоснованию и пониманию математического знания.

Литература

  1. Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике. (Очерк истории: XVII – начало XX в.) Изд. 2-е. М.: Мысль, 1965.

  2. Беркли Дж. Аналитик // Беркли Дж. Сочинения. М.: Мысль, 1978.

  3. Бурбаки Н. Теория множеств. Пер. с фр. М.: Мир, 1965.

  4. Вейль Г. О философии математики. Сборник работ. Пер. с нем. А.П. Юшкевича. Предисл. С.А. Яновской. М.; Л.: ГТТИ, 1934.

  5. Вейль Г. Топология и абстрактная алгебра как два способа понимания в математике // Вейль Г. Математическое мышление. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1989. С. 24-41.

  6. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII-XVIII века): Формирование научных программ нового времени. М.: Наука, 1987.

  7. Гейтинг А. Интуиционизм. Введение. М.: Мир, 1965.

  8. Гильберт Д. Избранные труды. Т. 1. Теория инвариантов. Теория чисел. Алгебра. Геометрия. Основания математики. Под общ. ред. А.Н. Паршина. М.: Факториал, 1998.

  9. Голдблатт Р. Топосы: Категорный анализ логики. Пер. с англ. Под ред. Д.А. Бочвара. М.: Мир, 1983.

  10. Закономерности развития современной математики: Методологические аспекты / Отв. ред. М.И. Панов. М.: Наука, 1987.

  11. История математики с древнейших времен до начала XIX столетия. В 3-х тт. / Под ред. А.П. Юшкевича. М.: Наука, 1970–1972.

  12. Клини С., Весли Р. Основания интуиционистской математики с точки зрения теории рекурсивных функций. Пер. с англ. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1978.

  13. Кусраев А.Г., Кутателадзе С.С. Нестандартные методы анализа. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990.

  14. Мак-Лейн С. Математическая логика – ни основания, ни философия // Методологический анализ оснований математики / Отв. ред. М.И. Панов. М.: Наука, 1988.

  15. Методологический анализ оснований математики / Отв. ред. М.И. Панов. М.: Наука, 1988.

  16. Панов М.И. Методологические проблемы интуиционистской математики. М.: Наука, 1984.

  17. Перминов В.Я. Философия и основания математики. М.: Прогресс-Традиция, 2001.

  18. Расёва Е., Сикорский Р. Математика метаматематики. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1972.

  19. Рузавин Г.И. Философские проблемы оснований математики. М.: Наука, 1983.

  20. Тростников В.Н. Конструктивные процессы в математике (философский аспект). М.: Наука, 1975.

  21. Фреге Г. Основоположения арифметики: Логико-математическое исследование о понятии числа. Томск: Водолей, 2000.

  22. Френкель А.А., Бар-Хиллел И. Основания теории множеств. Пер. с англ. М.: Мир, 1966.

  23. Шанин Н.А. Вступительная статья. О рекурсивном математическом анализе и исчислении арифметических равенств Р.Л. Гудстейна // Гудстейн Р.Л. Рекурсивный математический анализ. Пер. с англ. А.О. Слисенко под ред. Г.Е. Минца. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1970. § 5. С. 43-52.

  24. Яновская С.А. Методологические проблемы науки. Под общ. ред. И.Г. Башмаковой, Д.П. Горского, В.А. Успенского. Закл. ст. Б.В. Бирюкова, О.А. Борисовой. Изд. 2-е. М.: КомКнига, 2006.

Тема VI. Культурное значение математики

25. Познавательное и эстетическое значение математики

Инструментально-прагматическое и познавательно-реалистическое значение математики. Математика как историческое (гуманитарное) знание.

Мировоззренческое и познавательное значение математического (числового) дуализма.

Математическое понятие прекрасного у платоников и пифагорейцев. Эстетическое значение математики.

Математика в изобразительном искусстве и музыке.

26. Мировоззренческое и этическое значение математики

Сакральный (этический) и профанный образы математики. Н.В. Бугаев, В.Н. Муравьёв, П.А. Флоренский, И.Р. Шафаревич об этическом значении математики.

Значение универсальности математики в обосновании её этического характера. Актуальность этического идеала математики.

Литература

  1. Бугаев Н.В. Математика и научно-философское миросозерцание // Философская и социологическая мысль. К.: Наукова думка, 1989. № 5. С. 85-93.

  2. Вейль Г. Континуум. Критические исследования по основаниям современного анализа // Вейль Г. Математическое мышление. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1989. С. 93-168.

  3. Вейль Г. О символизме математики и математической физики // Вейль Г. Математическое мышление. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1989. С. 55-69.

  4. Катасонов В.Н. Метафизическая математика XVII века. М.: Наука, 1993.

  5. Катасонов В.Н. Боровшийся с бесконечным. Философско-религиозные аспекты генезиса теории множеств Г. Кантора. М.: Мартис, 1999.

  6. Флоренский П.А. Введение к диссертации «Идея прерывности как элемент миросозерцания» // Историко-математические исследования. Вып. ХХХ. Отв. ред. А.П. Юшкевич. М.: Наука, 1986.

  7. Флоренский П.А. Итоги // Флоренский П.А., св. Сочинения. В 4 т. Т. 3(1) / Сост. и общ. ред. игумена Андроника (А.С. Трубачева), П.В. Флоренского, М.С. Трубачевой. М.: Мысль, 1999. С. 364-372.

  8. Флоренский П.А. О символах бесконечности // Флоренский П.А., св. Сочинения. В 4 т. Т. 1 / Сост. и общ. ред. игумена Андроника (А.С. Трубачева), П.В. Флоренского, М.С. Трубачевой. М.: Мысль, 1994. С. 79-128.

  9. Флоренский П.А. О типах возрастания // Флоренский П.А., св.Сочинения. В 4 т. Т. 1 / Сост. и общ. ред. игумена Андроника (А.С. Трубачева), П.В. Флоренского, М.С. Трубачевой. М.: Мысль, 1994. С. 281-317.

  10. Флоренский П.А.Symbolarium (Словарь символов) // Флоренский П.А.Сочинения. В 4 т. Т. 2. Сост. и общ. ред. игумена Андроника (А.С. Трубачева), П.В. Флоренского, М.С. Трубачева. М.: Мысль, 1996. С. 564-590.

  11. Хофштадтер Д. Гёдель, Эшер, Бах: Эта бесконечная гирлянда. Пер. с англ. М.А. Эскиной. Самара: Бахрах-М, 2001.

  12. Шафаревич И.Р. О некоторых тенденциях развития математики. (Лекция по случаю вручения Хейнемановской премии Геттингенской Академии наук) // Шафаревич И.Р. Путь из-под глыб. М.: Современник, 1991.

VII. Общие рекомендации и формальные требования к подготовке реферата

  1. Своевременная сдача реферата является необходимым условием для внесения имени аспиранта (соискателя) в приказ, в соответствии с которым он допускается к экзамену на кандидатский минимум по философии. Бумажный машинописный вариант реферата необходимо передать в руки проверяющего (С.М. Антакова) до 1 мая. Передача реферата через посредников увеличит риск его потери.

  2. Проверяющий пользуется электронной версией реферата при его чтении, а бумажная версия (распечатка) необходима во время экзамена. Электронная версия в формате Microsoft Word посылается по адресу santfil@.

  3. Реферат должен иметь титульный лист с годом сдачи экзамена, названием (темой), именем (ФИО) автора, вузом (ННГУ или др.) и – обязательно! – его факультетом (Физический, радиофизический, механико-математический, ВМК или др.) Другая информация на титульном листе (кафедра, руководитель и др.) только мешает проверяющему и замедляет поиск нужного реферата среди прочих рефератов.

  4. Страницы реферата должны быть пронумерованы. В начале реферата должен быть его план (содержание) с указанием страниц. Текст должен быть разделен рубриками, соответствующими пунктам плана.

  5. В конце реферата необходимо поместить список использованных источников, бумажных (с выходными данными в соответствии с библиографическими правилами оформления списка литературы) и интернетовских (с указанием веб-адреса). Не рекомендуется придумывать список литературы, в частности, издательства и годы издания. Не рекомендуется скрывать имя подлинного автора текста и приводить лишь ту литературу, которую указал подлинный автор. Проверяющий положительно оценит честность по отношению и к нему, и к подлинному автору.

  6. Объем реферата не должен быть меньше 1 печатного листа, то есть 40000 (40 тысяч) печатных знаков, включая пробелы между словами. Для такого количество знаков автору реферата может потребоваться разное число страниц в зависимости от величины шрифта и межстрочного интервала. Рекомендуется использовать шрифт номер 14 и интервал 1. Число печатных знаков с пробелами можно узнать для документа Microsoft Word, если активировать кнопку «Сервис» на панели инструментов, а затем кнопку «Статистика».

  7. Тема реферата может быть выбрана аспирантом (соискателем) самостоятельно и по желанию согласована с проверяющим (С.М. Антаковым). Тема реферата должна быть интересна автору и по возможности соответствовать направлению его диссертационной работы. В частности, реферат может быть посвящён истории науки или той научной области, в которой специализируется автор.

  8. Реферат надо писать в научном, а не публицистическом, сатирическом, (слишком) популярном, фельетонном и т.п. стиле.

  9. Реферат может представлять собой компиляцию из нескольких источников. В любом случае это должна быть переработка нескольких источников в нечто концептуально (идейно) и стилистически целое. Не рекомендуется брать чужую статью и выдавать её за свой реферат. Написание реферата требует самостоятельности и творчества, степень которых зависит от ресурсов автора. Однако раз в несколько лет попадается реферат, потрясающий зрелостью, эрудицией или оригинальностью мышления автора и при том вполне самостоятельный.

  10. Рекомендуется не ограничиваться интернетовскими источниками, которые часто однообразны (и уже надоели проверяющему), сомнительны или низкопробны. Книга еще не умерла, обращайтесь к услугам библиотек!

  11. Примерные темы рефератов вместе с заведомо неполными указаниями на литературу приведены в следующем разделе. В большинстве случаев данные там названия надо изменить, сделав их более развёрнутыми и адекватными действительному содержанию. Дополнительную литературу можно найти в разделах «Программа и литература…» данного документа, в библиотечных каталогах, в Интернете и библиографических ссылках, содержащихся в уже найденных источниках.

  12. Реферат оценивается по 2-градусной шкале («зачтёно – незачтёно»), но снабжается рецензией, которая может выражать более дифференцированные оценки. Реферат, изготовленный на свежую и интересную тему, искупает почти все отступления автора от данных выше рекомендаций.

  13. В качестве поучительного примера привожу рецензию на реферат К. (2010), который не был зачтён:

Реферат производит крайне удручающее впечатление.

Во Введении всюду «интуицизм» вместо «интуиционизм», к тому же это слово изготовителем реферата (К.) не склоняется («Согласно интуицизм, точная математическая мысль основывается на …»). Но в философии математики соответствующее направление называют только интуиционизмом, да и изготовитель именно последний термин использовал в названии реферата и в основной его части. Искажено имя основателя интуиционизма (Врауэр вместо Брауэр). Порядок слов неестественен: «…не признающей исключенного третьего закон». Таким образом, Введение представляет собой словарную статью, не только не обработанную, но, как видно, даже не прочитанную изготовителем реферата.

Предложение «для любого вещественного числа x найдётся натуральное число n, равное 1 в случае x = 0, и равное 2 в случае » не закончено, что затрудняет понимание дальнейшего рассуждения.

Примеры неряшливости и небрежения:

xk вместо xk;

«суждение вида может и не быть истинным, если проблема A не решена к настоящему времени». Какого вида? Там должна быть формула-картинка, но, вероятно, при копировании текста она исчезла, а автора реферата это нисколько не заботит. То же надо сказать по поводу следующего предложения, в котором формула (как и все формулы, начиная с указанного места) искажена до неузнаваемости:

«В классической логике суждение существования можно получить из отрицания (приведение к противоречию) универсального суждения, пользуясь общезначимой формулой Ø";x a(x) É$x Øa(x)».

В тексте большое количество двух и более слившихся (не разделённых пробелом) слов, что указывает на то, что изготовитель реферата не удосужился прочитать его.

Объём реферата меньше требуемого на 25%. При этом изготовитель искусственно довёл его до нормы, введя более 10 тысяч знаков пробела.

Таким образом, реферат производит впечатление бесформенной совокупности случайно подобранных в интернете и стилистически разнородных фрагментов. Он не создаёт хотя бы краткой, но целостной картины интуиционизма, его исторического контекста. И косвенно он говорит о безответственности его автора, о его полным пренебрежении к читателю.

К. вставил в свой текст научную статью М.М. Новосёлова, почему-то представленную организатором сайта как готовый студенческий реферат. При этом К. отверг содержавшееся в его конце предупреждение: «Уважаемые пользователи нашей Коллекции! Мы напоминаем, что наша коллекция общедоступная. Поэтому может случиться так, что ваш одногруппник также нашел эту работу. Поэтому при использовании данного реферата будьте осторожны. Постарайтесь написать свой - оригинальный и интересный реферат или курсовую работу. Только так вы получите высокую оценку и повысите свои знания».

По указанным причинам реферат не зачтён.

VIII. Примерные темы рефератов и рекомендации по их содержанию

  1. Эстетическое значение математики.

  2. Музыка и математика.

  3. Математическая теория музыки. Что такое «хорошо темперированный клавир»?

Можно ли сказать, что в век Баха математическая теория музыки развивалась и направлялась практическими интересами?

  1. Математическая теория музыки. Додекафония.

Можно ли сказать, что в ХХ веке математическая теория музыки развивалась из собственных (эстетических, выразительных, теоретических) потребностей?

  1. Математика и поэтика.

Математика и стихосложение. Математика и теория поэзии.

  1. Математика в изобразительном искусстве. Невозможные фигуры, лента Мёбиуса, бутылка Клейна и т.п.

Некоторые источники:

/; Раков Д. Невозможная реальность. // Наука и жизнь. 2003. № 2; Раков Д. Парадоксальный мир невозможных объектов // Мир ПК. 2003. № 9; Рутесвард О. Невозможные фигуры. М.: Стройиздат, 1990; Касперски, Крис. Возможные невозможные фигуры // Хакер. № 107. С. 107-136; Невозможный Мир // Интернет-сайт: http://. Смирнов С.Г. Прогулки по замкнутым поверхностям. М.: МЦНМО, 2003 (Серия: «Библиотека ,,Математическое просвещение“». Вып. 27); Франсис Дж. Книжка с картинками по топологии: Пер. с англ. М.: Мир, 1991.

  1. Математика в изобразительном искусстве. Фракталы.

  2. Этическое значение математики.

  3. Математическая лингвистика.

Когда-то математическая лингвистика была популярна, она давала обещания, ею интересовалось наше прогрессивное общество (средний культурный и интеллектуальный уровень которого был в ту пору значительно выше). Каково современное состояние математической лингвистики? Исполнились ли связанные с ней ожидания?

  1. Математика и история.

Известны случаи, когда историки с успехом используют математику в решении своих задач. В советское время на эту тему была издана по крайней мере одна (популярная, но достойная) книжка.

  1. Историко-математические фрагменты «Заката Европы» О. Шпенглера (представления о времени, пространстве и числе в различных цивилизациях).

  2. Значение ноля в математике.

Ноль как цифра и как число. История ноля. Позиционная система без ноля (Р, Шмульян, или Р. Смаллиан), её достоинства и недостатки.

  1. Сравнение двоичного и троичного компьютеров.

Современный компьютер основан на бинарной технологии (два устойчивых состояния физической системы), реализующей бинарную систему счисления. Однако, известны попытки построения компьютера, использующие три устойчивых состояния физической системы и реализующие троичную систему счисления. В чём преимущества и недостатки троичного компьютера по сравнению с двоичным?

  1. Философия интерфейса.

Понятие интерфейса не является философской категорией или хотя бы известным в философии понятием (если не считать «философию» программирования, которая, вероятно, не более содержательна, чем «философия» торговли нетбуками и прочие подобные приземлённо-прикладные «философии»). Поэтому желательно было бы дать общее определение интерфейса для философа, вероятно, всего лишь «пользователя», неискушённого в области создания компьютерной техники или программирования. Разумеется, и философ интуитивно понимает, что такое интерфейс (ведь «фейс» – это «лицо», и тогда «интерфейс» – «нечто межличное», разделяющее или соединяющее два лица, что, в силу английского значения “face”, нельзя переводить как «разделяющее или соединяющее две личности»). И, разумеется, даже необразованный философ поймёт, что такое «интерфейс» по-программистски, однако явное определение интерфейса было бы очень уместным.

Интерфейсом в технике называют также устройства, согласующие работу по меньшей мере двух разных устройств, ни одно из которых не является человеком. Адаптер, модем, карданный вал и червячная передача – тоже примеры интерфейса. Как и переводчик с русского языка на английский И, если принять широкое определение интерфейса, то дом и культура вообще – это интерфейс, адаптирующий человека к окружающей среде. Вот на каком – высоком! – уровне начинается собственно философия (в частности, «философия интерфейса»), изучение которой требуется от аспиранта.

Но что даст философии культуры сравнение культуры с интерфейсом? Могут ли знания о проектировании интерфейсов обогатить эту философию? Нет, скорее, наоборот, но это при условии, что специалист приобщится к подлинной философии, которую он, скорее всего, считает чем-то непонятным и ненужным.

Известная книга Дж. Гибсона «Экологический подход к психологии восприятия» может быть полезна, поскольку в ней появляются категории достаточно высокого, но понятного универсальному философу-теоретику уровня – «метафора» и «среда».

  1. А. Сабо о генезисе теоретической математики.

Сабо А. Начала греческой математики. (В Интернете?) Сабо А. О превращении математики в дедуктивную науку и о начале ее обоснования // Историко-математические исследования. Вып. XII. М.: Физматгиз, 1959. С. 321-392.

  1. Изобретение доказательства.

Известны две версии: 1) доказательство заимствовано софистами и риторами (политиками) у математиков; 2) доказательство изобретено риторами и затем перенесено в математику. Какую версию предпочесть? Нельзя ли примирить обе версии?

Грязнов Б.С. Ораторское искусство и генезис науки логики // Грязнов Б.С. Логика, рациональность, творчество. М.: Наука, 1982. С. 232-240. Сабо А. О превращении математики в дедуктивную науку и о начале ее обоснования // Историко-математические исследования. Вып. XII. М.: Физматгиз, 1959. С. 321-392. Сабо А. Начала греческой математики. (В Интернете?) Успенский В.А. Семь размышлений на темы философии математики // Закономерности развития современной математики: Методологические аспекты / Отв. ред. М.И. Панов. М.: Наука, 1987. С. 106-154 (Одно из семи размышлений посвящено содержательному определению доказательства).

  1. Предмет математики.

В истории и современной философии математики существовали и существуют различные мнения о том, чтό есть предмет математики.

  1. Пуанкаре и Ницше (теорема о возвращении и «вечное возвращение»).

  2. Предвосхищение антропного космологического принципа в космологических идеях Эпикура и Людвига Больцмана.

  3. Боровская концепция дополнительности и ее термодинамический аналог (сформулированный в терминах «термодинамическая система», «порядок/беспорядок», «энтропия», «информация», «начала термодинамики»).

  4. Дискретное и континуальное. Дополнительность в математике.

Kuyk, Willem. Complementarity in mathematics: A first introduction to the foundation of Mathematics and Its History. Dordrecht-Holland: D Reidel, 186 p, 1977. (Могу предоставить текст).

  1. Принцип наблюдаемости в математике.

Тронин С.Н. Наблюдаемое и ненаблюдаемое в математике // Философия математики: актуальные проблемы. Материалы Международной научной конференции 15–16 июня 2007. М.: Изд-во Савин С.А., 2007. С. 72-74. (Есть в Интернете). Неструев Д. Гладкие многообразия и наблюдаемые. М., 2000. Виноградов А.М. Интервью с А. Гордоном. http://www.gordon.ru/konkurssite/030929st.html. Виноградов А.М. Математические основания натуральной философии – нелинейный и квантовый аспекты. http://www.gordon.ru/konkurssite/texts/vam01.doc. Виноградов А.М. Принцип наблюдаемости, теория множеств и «основания математики» // Неструев Д. Гладкие многообразия и наблюдаемые. М., 2000. С. 289-298. Кусраев А.Г., Кутателадзе С.С. Введение в булевозначный анализ. М., 2005. Паршин А.Н. Размышления над теоремой Геделя // Вопросы философии. 2000. № 6. С. 92-109.

  1. Стандартное и нестандартное моделирование.

Шрейдер Ю.А., Шаров А.А. Системы и модели. М., 1982.

  1. Женщины-математики.

Математик Пифагор – мужчина. Математик Евклид – мужчина. Математик Гаусс – мужчина. Математик Гильберт – мужчина. Следовательно, Все математики – мужчины.

  1. Философские увлечения физиков (математиков).

Тема влияния философии на физику или математику является несравненно более трудной, нежели тема влияния философии на физиков и математиков. Известны многочисленные примеры увлечения выдающихся физиков и математиков, пионеров и первопроходцев, теми или иными философами (например, в молодости Эйнштейн зачитывался Платоном и Юмом).

  1. Максвелл и философия.

Открыватель уравнений Максвелла был более чем физиком, он был мыслителем, автором работ по философии физики (Максвелл Дж.К. Статьи и речи. М.: Наука, 1968. 422 с.) Но какие философы повлияли на его мировоззрение? Ответ можно найти в достаточно подробных биографиях ученого.

  1. «Ток смещения» Максвелла и метафизический принцип непрерывности.

Открытие «тока смещения» было тем озарением-прорывом Максвелла, которое позволило ему завершить систему уравнений электродинамики. Причем гипостазирование (полагание существующим) тока смещения было необходимо для осуществления принципа непрерывности электрического процесса (тока) в по видимости разомкнутой цепи (колебательном контуре).

Борк А.М. Максвелл, ток смещения и симметрия // Максвелл Дж.К. Статьи и речи. М.: Наука, 1968. С. 305-317.

  1. Революция в криптографии.

Симметричное и несимметричное шифрование. Обмен ключами и открытый ключ. Кредитные карты и цифровая подпись. «Потребность в простых числах» и математические проблемы.

  1. Гипотеза Кука и криптография.

  2. Открытие иррациональности (несоизмеримости) и ее математические следствия в Древней Греции: геометрическая алгебра, теория отношений Евдокса, метод исчерпывания Евдокса – Архимеда.

  3. Почему открытая пифагорейцами в «теореме о несоизмеримости» апория несоизмеримости решается разделением арифметики и геометрии?

  4. Аксиома Евдокса – Архимеда и ее значение. Альтернатива (отрицание) этой аксиомы и нестандартная математика.

  5. 1-й и 2-й кризисы оснований математики. Их единство.

Френкель А.А., Бар-Хиллел И. Основания теории множеств. Пер. с англ. Ю.А. Гастева под ред. А.С. Есенина-Вольпина. М.: Мир, 1966.

  1. 2-й и 3-й кризисы оснований математики. Их единство.

Френкель А.А., Бар-Хиллел И. Основания теории множеств. Пер. с англ. Ю.А. Гастева под ред. А.С. Есенина-Вольпина. М.: Мир, 1966.

  1. «Математические рукописи» Маркса. Диалектика в математике.

Маркс К. Математические рукописи. Александров А.Д. Математика и диалектика // Сибирский математический журнал. Новосибирск, 1970. Т. 11. № 2. С. 243-263.

  1. «Аналитик» Беркли.

Беркли Дж. Аналитик // Беркли Дж. Сочинения. М.: Мысль, 1978.

  1. Основные идеи нестандартного анализа.

Успенский В.А. Что такое нестандартный анализ? М.: Физматлит, 1987. 128 с. Кусраев А.Г., Кутателадзе С.С. Нестандартные методы анализа. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. 344 с.

  1. р-Адические числа и их значение.

Боревич З.И., Шафаревич И.Р. Теория чисел. 3-е изд., доп. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1985. Дьедонне Ж. Абстракция и математическая интуиция // Математики о математике. М.: Знание, 1982. С. 6-21. Дьедонне Ж. Замечания об алгебре, топологии и анализе // Современные проблемы математики. М.: Знание, 1980. С. 5-20. Коблиц Н. р-Адические числа, р-адический анализ и дзета-функции. М.: Мир, 1982.

  1. Жизнь и творчество математика К. Гензеля.

р-Адические числа – единственно возможную альтернативу иррациональным числам – изобрел К. Гензель. Казалось бы, за это одно он должен быть прославлен как мало кто другой из математиков. Однако в обширном «Биографическом словаре», входящем в состав «Математического энциклопедического словаря» (М., 1988), нет ни Гензеля, ни кого-либо похожего (Хензеля, Ганзеля, Ханзеля, Гэнзела, Хэнзела). Не упоминается он и в именном указателе кн.: Александрова Н.В. История математических терминов, понятий, обозначений: Словарь-справочник. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: ЛКИ, 2007. 246 с.

  1. р-Адические числа и теорема Геделя о неполноте.

Паршин А.Н. Размышления над теоремой Геделя // ВФ. 2000. № 6. С. 92-109. Вейль Г. Математическое мышление / Пер. с англ. и нем. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1989 (комментарии Паршина). Паршин А.Н. Путь: математика и древние миры. М.: Добросвет, 2002.

  1. Число как функция.

Паршин А.Н. Путь: математика и древние миры. М.: Добросвет, 2002.

  1. Дополнительность и симметрия.

Паршин А.Н. Путь: математика и древние миры. М.: Добросвет, 2002.

  1. Принцип двойственности в математике, логике, физике и философии (или хотя бы в математике и логике). Двойственность как симметрия.

  2. «Мнимости в геометрии» П.А. Флоренского и «Эйнштейн и религия» В.Г. Богораза (Тана).

Седых О.М. «Близко ли, далеко ли…»: о геометрическом смысле маршрутов сказки и литературы хождений // Философия математики: актуальные проблемы. Материалы Международной научной конференции 15–16 июня 2007. М.: Изд-во Савин С.А., 2007. С. 219-220. (Есть в Интернете). Паршин А.Н. Путь: математика и древние миры. М.: Добросвет, 2002.

  1. Историческое развитие понятия функции.

Демидов С.С. Возникновение теории дифференциальных уравнений с частными производными // Историко-математические исследования. Вып. ХХ. М.: Наука, 1975. С. 204-220. Демидов С.С. О понятии решения дифференциальных уравнений с частными производными в споре о колебании струны в XVIII веке // Историко-математические исследования. Вып. ХХI. М.: Наука, 1976. С. 158-182. Демидов С.С. Предыстория девятнадцатой проблемы Гильберта // История и методология естественных наук. Вып. XI. М.: Изд-во МГУ, 1971. С. 69-79. Лузин Н.Н. Функция (в математике) // Математический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1988. С. 797-804. Медведев Ф.А. Очерки истории теории функций действительного переменного. М., 1975. Юшкевич А.П. О развитии понятия функции // Историко-математические исследования. Вып. ХVII. М.: Наука, 1966. С. 123-150. Юшкевич А.П. К истории спора о колеблющейся струне (Даламбер о применении «разрывных» функций) // Историко-математические исследования. Вып. ХХ. М.: Наука, 1975. С. 221-232.

  1. Развитие понятия алгоритма.

  2. История идей программирования и языков программирования. Ретроспектива и перспектива.

Избежать технической узости и сухости в раскрытии этой темы. Использовать достойные популярные обзоры вроде тех, что содержатся в журнале «В мире науки» (“Scientific American”).

  1. Доказательство в математике.

Не ограничиваться надоевшей статьей: Успенский В.А. Семь размышлений на темы философии математики // Закономерности развития современной математики: Методологические аспекты / Отв. ред. М.И. Панов. М.: Наука, 1987. С. 106-154 (есть в Интернете).

  1. Тезис Черча (включая машины Поста, Тьюринга, нормальные алгорифмы Маркова и т.п.) Физическое обобщение тезиса Черча.

Дойч Д. Структура реальности. Пер. с англ. Н.А. Зубченко. Под общ. ред. В.А. Садовничего. Ижевск: Регулярная и стохастическая динамика, 2001. Дойч Д. Квантовая теория, принцип Чёрча-Тьюринга и универсальный квантовый компьютер // Квантовый компьютер и квантовые вычисления. Ижевск: Регулярная и хаотическая динамика, 1999. С. 157-189.

  1. Жизнь и творчество Алана Тьюринга.

Философия математики (и не только она) многим обязана творчеству Тьюринга, а в его биографии были необычные и таинственные моменты.

  1. Философско-математические и аспекты детерминированного хаоса (включая закон Мандельброта).

  2. Краевые (начальные и граничные) условия и законы природы: физический и метафизический смысл их разделения.

Вигнер Е. Этюды о симметрии. Пер. с англ. Ю.А. Данилова. Под ред. Я.А. Смородинского. М.: Мир, 1971. 318 с. Турсунов А. О соотношении законов и краевых условий в структуре физического знания // Физическая теория. М., 1980. С. 400-419. Турсунов А. Основания космологии: Критические очерки. М.: Мысль, 1979. Очерк пятый: Природа космологического знания: законы и краевые условия.

  1. Вариационные (экстремальные) принципы физики.

Вариационной формулировки законов классической механики приводят к необходимости переосмысления физического детерминизма. При вариационном подходе получается (хотя бы видимость того), что природа заранее знает все возможные пути и цели, заранее вычисляет оптимизируемый (минимизируемый или максимизируемый) параметр каждого пути (оценивает пути) и затем выбирает оптимальный (экстремальный) путь. Не превращает ли такое истолкование природу в субъект свободного (именно в логическом, гегелевском смысле) выбора, а физический детерминизм – в логическую необходимость?

  1. «Арифметическая катастрофа» (Рассел) – необходимость аксиомы бесконечности (требования бесконечного числа индивидов в мире) – как пункт критики логицистской программы обоснования математики.

Рассел Б. Введение в математическую философию. Пер. с англ. М.: Гнозис, 1996.

  1. Формализм в основаниях математики.

  2. Интуиционизм.

  3. Апории Зенона и «сверхзадачи».

Вейль Г. О философии математики. Сборник работ. Пер. с нем. А.П. Юшкевича. Предисл. С.А. Яновской. М.; Л.: ГТТИ, 1934. Гарднер М. А ну-ка, догадайся! М.: Мир, 1984. Гильберт Д., Бернайс П. Основания математики. Логические исчисления и формализация арифметики. М., 1979.

  1. Апории Зенона и теорема Гёделя о неполноте.

  2. Случайность в теории чисел и теорема Гёделя о неполноте.

За исходное можно взять публикацию: Чейтин Г.Дж. Случайность в арифметике // В мире науки. (Scientific American. Издание на русском языке). 1988. № 9. (Доступно в Интернете).

  1. Диагональный аргумент Кантора: развитие, значение и критика.

  2. Диагональный аргумент Кантора и теорема Геделя о неполноте.

В идее доказательства теоремы иногда находят образ диагонального аргумента Кантора, позволившего ему доказать существование континуума (несчетного множества). Используется ли в формализации предложения Геделя («Я – недоказуемое предложение») идея диагонального аргумента Кантора?

  1. Антиномии («Лжеца», Рассела и др.) и теорема Геделя о неполноте.

  2. Теорема Тарского о невыразимости истины и теорема Геделя о неполноте: преемственность и единство.

Непейвода Н.Н. Прикладная логика: Учебное пособие. 2-е изд. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 2000. 491 с. Роулэн Ф. де. Лжец (О теории истины Тарского) // Логико-семантический анализ структур знания: Основания и применения. Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1989. С. 93-114. Смирнова Е.Д. Логика и философия. М.: Росспэн, 1996. Тарский А. Истина и доказательство // Вопросы философии. 1972. № 8. С. 136-145.

  1. Парадоксы и противоречия теории вероятностей.

  2. Преодолены ли в современной «философии вероятностей» трудности, известные под названием «парадокса ящичков Бертрана»?

<Аллюзия: Яновская С.А. Преодолены ли в современной науке трудности, известные под названием «апорий Зенона»? // Яновская С.А. Методологические проблемы науки. Под общ. ред. И.Г. Башмаковой, Д.П. Горского, В.А. Успенского. Закл. ст. Б.В. Бирюкова, О.А. Борисовой. Изд. 2-е. М.: КомКнига, 2006. С. 214-234.>

  1. Теория вероятностей: Хинчин против фон Мизеса.

  2. Теория вероятностей: критика и альтернативные теории (Тутубалин, Алимов).

Алимов Ю.И. Альтернатива методу математической статистики. М.: Знание, 1980. 64 с. Тутубалин В.Н. Границы применимости (Вероятностно-статистические методы и их возможности). М.: Знание, 1977. 63 с. Тутубалин В.Н. Теория вероятностей: Краткий курс и научно-методические замечания. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1972. 230 с. Не брать слишком много (тем более всё) из: Григорян А.А. Социо-культурные и метафизические круги и их преодоление в развитии математики.

  1. Алгоритмическая теория измерений.

Не ограничиваться этими публикациями: Стахов А.П. Алгоритмическая теория измерения. М.: Знание, 1979. 64 с. Стахов А.П. Коды золотой пропорции. М.: Радио и связь, 1984. 151 с.

  1. Прагматистская концепция истины.

Охотник и белка (по «Прагматизму» У. Джеймса). Задача об охотнике и белке (и о Земле с Луной) обсуждается не только Джеймсом, но и авторами занимательных книг по физике и математике Перельманом и М. Гарднером.

  1. Концепция «геометрия + физика» Пуанкаре. (Конвенционализм Пуанкаре).

Пуанкаре А. О науке. Пер. с фр. / Под ред. Л.С. Понтрягина. 2-е изд., стер. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1990. 736 с.

  1. Функциональная асимметрия мозга: подтверждающие эксперименты.

Спрингер С., Дейч Г. Левый мозг, правый мозг. Асимметрия мозга. Пер. с англ. А.Н. Черепковой. Под ред. И.В. Викторова. М.: Мир, 1983.

  1. Туринская плащаница: новые исследования.

Сделать акцент именно на новых и новейших исследованиях!

  1. «Две культуры» Ч.П. Сноу. Почему писатель Сноу участвовал в создании радара?

Сноу Ч.П. Две культуры: Сборник публицистических работ. Сокр. пер. с англ. Ю.С. Родман. Ред. и предисл. А.И. Арнольдова. М.: Прогресс, 1973. 143 с.

  1. Философское наследие В.С. Библера.

Философское наследие В.С. Библера позволяет найти десятки интересных тем для реферата. См.:Библер В.С. Генезис понятия движения // Арсеньев А.С. и др. Анализ развивающегося понятия. М.: Наука, 1967. С. 100-196. Библер В.С. Мышление как творчество. (Введение в логику мысленного диалога). М.: Политиздат, 1975. 399 с. Библер В.С. От наукоучения – к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. М.: Политиздат, 1990. 413 с. Библер В.С. Кант – Галилей – Кант (Разум Нового времени в парадоксах самообоснования). М.: Мысль, 1991. 320 с.

  1. И.А. Акчурин о единстве естественнонаучного знания.

Акчурин И.А. Единство естественнонаучного знания. М.: Наука, 1974. 207 с.

  1. И.А. Акчурин о теоретико-категорных и топологических методах в основаниях физики.

Акчурин И.А. Некоторые закономерности развития знания и проблемы его синтеза // Синтез современного научного знания. М.: Наука, 1973. С. 197-223. Акчурин И.А. Четыре типа причинности по Аристотелю и современная абстрактная теория поля // Современный детерминизм. Законы природы. Ред. коллегия: Г.А. Свечников и др. М.: Мысль, 1973. С. 398-412. Акчурин И.А. Симметрия как принцип динамической унификации физики // Принцип симметрии: Историко-методологические проблемы. М.: Наука, 1978. С. 122-140. Акчурин И.А., Ахундов М.Д. Эйнштейн и развитие понятия пространства // Эйнштейн и философские проблемы физики ХХ века. М.: Наука, 1979. С. 163-201. Акчурин И.А. Топологические структуры физики // Физическая теория. М.: Наука, 1980. С. 226-245. Акчурин И.А.Понятие отображения в современной математике и его роль в развитии теоретического естествознания // Ленинская теория отражения в свете развития науки и практики. Т. 2. Теория отражения и современное естествознание и социальное познание. София: Наука и искусство, 1981. С. 48-58. Акчурин И.А. Новые подходы к гносеологическому анализу оснований квантовой теории // Теория познания и современная физика. Отв. ред. Ю.В. Сачков. М.: Наука, 1984. С. 293-306. Акчурин И.А. Новые теоретико-категорные и топологические методы в основаниях физики // Методы научного познания и физика. Отв. ред. Ю.В. Сачков. М.: Наука, 1985. С. 250-261. Акчурин И.А. Современные подходы к теоретическому синтезу физики и биологии // Единство научного знания. Отв. ред. Н.Т. Абрамова. М.: Наука, 1988. С. 293-306. Акчурин И.А. Концептуальные основания новой – топологической физики // Философские проблемы физики элементарных частиц (тридцать лет спустя) / Отв. ред. Ю.Б. Молчанов. М.: ИФРАН, 1995. С. 5-23. Акчурин И.А. Причины телеономические и формообразующие: первые шаги в рациональном понимании // Причинность и телеономизм в современной естественно-научной парадигме. Отв. ред. Е.А. Мамчур, Ю.В. Сачков. М.: Наука, 2002. С. 39-51. Акчурин И.А. «Новая фундаментальная онтология» и виртуалистика // Виртуалистика: экзистенциальные и эпистемологические аспекты. М.: Прогресс-Традиция, 2004. С. 45-61.

  1. Критика научной картины мира В.Н. Тростниковым.

Тростников В.Н. Научна ли «научная картина мира»? // Новый мир. 1989. № 12. С. 257-263. Тростников В. Раздумья в пути. М.: Русский дом. 301 с.

  1. Критика научной картины мира В.Н. Тростниковым.

Тростников В.Н. Мысли перед рассветом. М., 1997. 359 с.

  1. Философия бессознательного и историософия Эдуарда фон Гартмана.

«Философия бессознательного» – основное произведение последователя Шопенгауэра Эдуарда фон Гартмана – опубликовано по-русски в 1902 г.

  1. Философы подозрения: Маркс, Ницше, Фрейд. Что их объединяет?

  2. Философия Николая Фёдорова.

  3. Философия русского космизма после Николая Фёдорова.

Обычная ошибка в рефератах по космизму проистекает из определения «Русский космизм есть учение о неразрывном единстве человека и космоса, о космической природе человека и его безграничных возможностях по освоению космоса». Оно неправильно, оно извращает определяемое понятие, хотя широко распространено в литературе советского периода. Из него следует, в частности, что космистами были «и Ломоносов, и Тютчев, и Вячеслав Иванов, и Скрябин, и Рерих. Есть некое космическое веяние и дыхание в произведениях того или иного творца, и этого оказывается достаточным, чтобы произвести его в космисты». Нет, совсем не достаточно туманного «веяния» для того, чтобы быть космистом! И указанные имена в список космистов внесены по недоразумению.

Другая обычная ошибка заключается в отождествлении космизма с гуманизмом. Космизм так же далёк и от гуманизма, как и христианство. Он может служить основой совсем негуманного трансгуманизма.

  1. Философия антропокосмизма В.Н. Сагатовского.

Этот автор поддерживает «философию общего дела», видя цель последнего не в воскрешении умерших, а в строительстве ноосферы. См. /ru/texts/sagatovsk/acosm.html

  1. Трансгуманизм.

Философия, видящая неизбежность изменения человеческой «природы» и прихода «постсоциального общества». Встречается с резкой критикой сторонников сохранения человеческой «природы» любой ценой (хотя бы и ценой гибели человечества).

  1. «Физика бессмертия» Фрэнка Типлера.

Tipler F.J. The Omega Point theory: a model of an evolving God. In Physics, Philosophy, and Theology. Eds. by R.J. Russel et al, Vatican. 1988. Tipler F.J. The Physics of Immortality. Doubleday, 1995 (переводы есть в Интернете). Дойч Д. Структура реальности. Пер. с англ. Н.А. Зубченко. Под общ. ред. В.А. Садовничего. Ижевск: Регулярная и стохастическая динамика, 2001. 399 с. Нестерук А. Логос и космос: Богословие, наука и православное предание / Пер. с англ. М.: Библейско-богословский институт св. ап. Андрея, 2006. 399 с.

  1. Идея квантового бессмертия (Макс Тегмарк и др.)

  2. Философские коннотации фильма «Матрица».

Прими красную таблетку: Наука, философия и религия в «Матрице» / Под ред. Гленна Йеффета. Пер. с англ. Т. Давыдова. М.: Ультра.Культура, 2003. 311 с. Хорсли Дж. Воин матрицы: Как стать Избранным: Неофициальный справочник. Пер. с англ. Е. Марницыной. Предисл. А. Секацкого. СПб.: Амфора, 2004. 344 с.

  1. Можно ли узнать, в какой реальности, виртуальной (вторичной, фальсифицированной) или гратуальной (первичной), ты находишься?

Лем С. Сумма технологии. Пер. с польск. М.: Аст; СПб.: Terra Fantastica, 2002. Патнэм Х. Разум, истина и история. М.: Праксис, 2002.

  1. «Топософия» и метафизика.

Булос Дж., Джеффри Р. Вычислимость и логика. М.: Мир, 1994. Голдблатт Р. Топосы: Категорный анализ логики. Пер. с англ. Под ред. Д.А. Бочвара. М.: Мир, 1983. Голдблатт Р. Логика времени и вычислимости. М.: ОИЛКРЛ, 1992. Гротендик А. Урожаи и посевы. Размышления о прошлом математика. М., 1996.

  1. Золотое сечение.

Не использовать известные (надоевшие) источники, не сообщать элементарные сведения о золотом сечении и числах Фибоначчи. Искать объяснение универсальности золотого сечения в природе. Использовать публикации П.А. Флоренского, А.Ф. Лосева и др.

  1. Атомисты об отношении души и тела и свободе воли.

Как Демокрит, Эпикур, Лукреций Кар (может быть, и Пьер Гассенди) объясняли влияние души (легких атомов) на тело (тяжелые атомы)? Как объясняли они (если задавались таким вопросом) собственную активность души, ее способность целесообразно управлять телом? Иными словами, как атомисты объясняли целесообразные движения людей и животных, волевую и целесообразную деятельность самой души? Кто или что направляет (если направляет) ее атомы?

  1. Неравенства (теорема) Белла и их вывод.

  2. Неравенства Белла и парадокс ЭПР.

  3. Древние (Мегарские) парадоксы, их единство и значение.

Стяжкин Н.И. Формирование математической логики. М.: Наука, 1967. 508 с.

  1. Решение парадоксов редукции волновой функции и кота Шредингера в многомировой интерпретации квантовой механики.

Клышко Д.Н., Липкин А.И. О «коллапсе волновой функции», «квантовой теории измерений» и «непонимаемости» квантовой механики // Электронный журнал «Исследовано в России», 53, с. 736-785 (2000) /articles/2000/053.pdf и Lipkin A.I. The ‘Primary Ideal Object’ Model Of Physics And Implications For Models Of Space-Time, The ‘Physical Vacuum’, And The ‘Big Bang’ // Fundamental Problems of High Energy Physics and Field Theory. Proceedings of the XXIII Workshop on the Fundamental Problems of High Energy Physics and Field Theory (Protvino, June 21-23, 2000); Protvino, 2000, p.293-303 (/hepft).

  1. Не фон-Неймановская архитектура вычислительных машин.

Каковы недостатки архитектуры фон Неймана и ее альтернатива? Под не фон-Неймановской архитектурой вычислительных машин имеется в виду отнюдь не архитектура квантового компьютера.

  1. Квантовые вычисления и квантовый компьютер.

Здесь можно увидеть пример того, как новая интерпретация старой теории (в данном случае – многомировая интерпретация квантовой механики Эверетта, новая сравнительно с копенгагенской интерпретацией Бора) становится условием прорыва теоретической мысли и следующей за ней техники (вообще, практики). Это удивительно, потому что математический аппарат, кажется, остается прежним, а его интерпретация – сугубо философское дело (дело философии квантовой физики).

  1. Квантовая теория сознания.

Менский М.Б. Концепция сознания в контексте квантовой механики // Успехи физических наук. Т. 175. № 4. 2005. С. 413-435. Менский М.Б. Метод индуцированных представлений: Пространство-время и концепция частиц. М.: Едиториал УРСС, 2003. 288 с.

  1. Чтение мыслей.

Новые «детекторы лжи» позволяют узнать то, что вы скрываете, на расстоянии (без накладывания датчиков) и без вашего ведома (предъявляя изображения на время столь краткое, что вы не успеваете осознать этого, тогда как психика механически реагирует на изображение).

При вглядывании в слово «телевизор» (или только в букву Т) мозг излучает электромагнитные волны, которые детектируются, анализируются и включают телевизор. При вглядывании в слово «компьютер» мозг излучает другие волны, включающие компьютер. Если верить сообщению, подобная система уже создана и позволяет инвалидам пользоваться Интернетом (08.02.08). Вероятно, следующим шагом будет управление вещами, для которого достаточно представить даже не букву, а саму вещь.

Что дальше?

  1. Экспериментальное открытие и теоретические концепции совести.

В мае 2008 появилось сообщение о том, что, исследуя электрическую активность мозга, петербургские нейрофизиологи (под руководством Бехтеревой?) нашли экспериментальные подтверждения существования совести. Это мозговой центр, оценивающий и контролирующий всякую другую мозговую деятельность. Когда человек лжет, его совесть негативно оценивает факт лжи, человек же не может отключить совесть, не может своей волей, своим произволом добиться нейтральной или положительной оценки своих аморальных действий или мыслей (хотя может заглушить «голос совести», в частности, алкоголем и наркотиками). Это открытие, очевидно, является чрезвычайно важным с мировоззренческой точки зрения, поскольку совесть обычно представляют как представительство Бога (или же фрейдистского Суперэго) в душе человека. Но оно сразу было оценено как имеющее практическое применение в абсолютном (безошибочном) детекторе лжи.

Можно ли узнать подробности этого открытия? Можно ли построить механизм (модель) совести в квантовой концепции сознания? Как это соотнести с алгебраической моделью совести Лефевра? Имею в виду работы: Лефевр В.А. Алгебра совести. Пер. с англ. М.: Когито-Центр, 2003. Лефевр В.А. Космический субъект // Лефевр В.А. Рефлексия. М.: Когито-Центр, 2003. С. 135-310.

В последней из указанных работ Лефевр доказывает теорему: математическое описание (модель) космического субъекта тождественна математической формулировке II начала термодинамики (с. 290-291). Из этого он делает вывод: информация о человеческой природе – об этике, совести, космичски-этической миссии разума! – закодирована в фундаментальном законе природы.

Игры с совестью // Российская газета. www.rg.ru/2007/09/12/mozg.html

Алкоголь ломает «детектор ошибок» // Наука и жизнь. 2009. № 1. /news/14704/?phrase_id=3064971

  1. Квантовая механика и философия экзистенциализма.

Сартр Ж.П. Экзистенциализм – это гуманизм (пер. А.А. Санина) // Сумерки богов / Сост. и общ. ред. А.А. Яковлева. М.: Политиздат, 1989. С. 319-344. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме (пер. В. Бибихина) // Проблема человека в западной философии: Переводы / Сост. и послесл. П.С. Гуревича. Общ. ред. Ю.Н. Попова. М.: Прогресс, 1988. С. 314-356. Ясперс К. Философская вера // Ясперс К. Смысл и назначение истории. Пер. с нем. М.: Политиздат, 1991. С. 419-508. Уилер Дж. Квант и Вселенная // Астрофизика, кванты и теория относительности. Пер. с итал. Под ред. Ф.И. Федорова. М.: Мир, 1982. С. 535-558. Уилсон Р.А. Квантовая психология / Пер. с англ. К.: Янус, 1998. 222 с.

  1. Темная материя, темная энергия, антигравитация (теоретические подходы).

Лукаш В.Н., Рубаков В.А. Тёмная материя: мифы и реальность // УФН. 2008. Т. 178. № 3. С. 301-308. Архангельская И.В., Розенталь И.Л., Чернин А.Д. Космология и физический вакуум. 2006. Хван М.П. Неистовая Вселенная: от Большого взрыва до ускоренного расширения, от кварков до суперструн. 2006.

  1. Окончательная физическая теория.

Хван М.П. Неистовая Вселенная: от Большого взрыва до ускоренного расширения, от кварков до суперструн. 2006.Вайнберг С. Мечты об окончательной теории: Физика в поисках самых фундаментальных законов природы. Перевод с английского. 2004. Девис П. Суперсила: Поиски единой теории природы. Пер. с англ. Ю.А. Данилова и Ю.Г. Рудого. Ред. и предисл. Е.М. Лейкина. М.: Мир, 1989.

  1. «Теория физических структур» Ю.И. Кулакова.

Кулаков Ю.И., Сычева Л.С. Теория физических структур как программа обоснования физики и как исследовательская программа в математике // Исследовательские программы в современной науке / Отв. ред. А.Н. Кочергин. Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1987. С. 99-120.

  1. Замысел «метафизики» Ю.С. Владимирова.

Владимиров Ю.С. Принципы метафизики в физике и математике // Философия математики: актуальные проблемы. Материалы Международной научной конференции 15–16 июня 2007. М.: Изд-во Савин С.А., 2007. С. 300-302 (есть в Интернете). Владимиров Ю.С. Пространство-время: явные и скрытые размерности / Отв. ред. Ф.И. Федоров. М.: Наука, 1989. 191 с. Владимиров Ю.С. Метафизика. М.: Бином. Лаборатория знаний, 2002. 534 с. Владимиров Ю.С., Захаров В.Д. Физика духа // Гордон А.Г. Диалоги [4]. М.: Предлог, 2006. С. 279-303.

  1. Теория информации и физическая теория: взаимодействие и синтез.

http://cm.bell-labs.com/cm/ms/what/shannondayМитюгов В.В. Дерево парадокса // УФН. 1993. Т. 163. № 8. Митюгов В.В. Физические основы теории информации. М., 1976. FriedenR. Physics from Fisher Information. Cambridge University Press, 1999. (Roy Frieden). Smolin L. Three Roads to Quantum Gravity. Weidenfeld and Nicolson, 2001. (Lee Smolin).

  1. Логическая физика («физика качеств») Аристотеля и её современное значение.

Визгин В.П. Генезис и структура квалитативизма Аристотеля. М.: Наука, 1982. 429 с. Гайденко В.П., Смирнов Г.А. Западноевропейская наука в средние века: Общие принципы и учение о движении. М.: Наука, 1989. 352 с. Акчурин И.А. (см. списки источников к др. темам). Вотяков А.А. Логос. М.: ИЧП Антонов, 1994. Вотяков А.А. Логос плюс магия. К.: Книга, 1996. 351 с.

  1. Средневековая концепция двойственной истины и ее современное значение.

Жильсон Э. Философия в средние века: От истоков патристики до конца XIV века. Пер. с франц. Общ. ред., послесл. и примеч. С.С. Неретиной. М.: Республика, 2004. 678 с. Соколов В.В. Средневековая философия: Учеб. пособие для филос. фак. и отделений ун-тов. М.: Высшая школа, 1979. 448 с. Бор Н. Дискуссия с Эйнштейном по проблемам теории познания в атомной физике // Бор Н. Избранные научные труды. Т. 2. М.: Наука, 1971. С. 432. Гейзенберг В. Физика и философия; Часть и целое / Пер. с нем. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1989. 400 с.

  1. Философия и космология.

Турсунов А. Основания космологии: Критические очерки. М.: Мысль, 1979. Турсунов А. Философия и современная космология. М.: Политиздат, 1977. Турсунов А. Человек и мироздание: Взгляд науки и религии. М.: Советская Россия, 1986. Павленко А.Н. Европейская космология: основания эпистемологического поворота. М.: Институт философии РАН – Интрада, 1997. Шрейдер Ю.А. Искусственный интеллект, рефлексивные структуры и антропный принцип // Вопросы философии. 1995. № 7. С. 163-167. Также см. публикации В.В. Казютинского Есть еще обширная литература по антропному космологическому принципу.

  1. Машина Колмогорова.

В 1953 г. А.Н. Колмогоров, обобщив возможности машин Тьюринга и Поста, предложил свою модель вычислений – «машину Колмогорова», в которую он вложил идеи итеративности и локального преобразования информации. В 1970 г. Шёнхаге предложил обобщение и «машины Колмогорова».

  1. Прав ли Галилей?

Рассмотрите пример научного рассуждения из «Математических бесед» Галилея – умозрительное доказательство посредством мысленного эксперимента и методом от противного равенства времени падения тяжелых и легких тел, якобы проверенное бросанием пушечных ядер (80 кг) и мушкетных пуль (200 г) с Пизанской башни. Время падения предметов Галилей измерял, считая собственный пульс (более точного способа измерения малых времен тогда еще не было), следовательно, он не мог заметить разницу в падении тел разной тяжести, если бы она была. Логическое же доказательство Галилея таково.

Легкое и тяжелое тела можно соединить (скрепить) в одно и задать вопрос: какова будет скорость его падения? Можно рассуждать двумя способами, каждый из которых кажется правильным, но приводит к противоречащим результатам: 1) Легкое тело замедлит тяжелое, и скорость соединённого тела будет меньше скорости исходного более тяжелого тела. 2) Вес соединённого тела больше веса исходного более тяжелого тела, так что скорость соединённого тела будет больше скорости исходного более тяжелого тела.

Это противоречие можно решить, отвергнув, как ложную, ту (аристотелевскую) предпосылку, что легкое тело падает быстрее тяжелого. Если признать, что тела любого веса падают с одинаковой скоростью, противоречие нельзя получить.

Однако, нет ли иной предпосылки противоречия, отрицание которой позволило бы избежать противоречия, сохранив при этом «закон падения тел Аристотеля»? Кажется (проверьте!), такую предпосылку можно найти, и она заключается в «принципе аддитивности» («принципе линейности»), неявно используемом при мысленном объединении двух тел. Иной, альтернативный принцип должен был бы иметь нелинейную релятивистскую (может быть, не в смысле теории относительности Эйнштейна) природу.

  1. Софизм или парадокс?

Хорошо известен релятивистский «парадокс близнецов». Не является ли его более простым и классическим аналогом следующее рассуждение?

Пушечное ядро падает на Землю, и ускорение его падения зависит (якобы?) только от массы Земли. Но ведь и Земля падает на пушечное ядро с ускорением, зависящим от массы этого ядра. И получается, что в системе отсчёта, связанной с Землёй, ядро упадёт на Землю много быстрее, чем Земля упадёт на ядро в системе отсчёта, связанной с ядром. Каков источник этого видимого противоречия? Можно ли решить его, признав, что ускорение свободного падения зависит от масс обоих тел? Или признав, что относительности нет и две упомянутые системы отсчёта не равноправны, что «истинной» является только система, связанная с «неподвижными» звёздами? Последнее решение кажется (простым) решением лишь на поверхностный взгляд, по существу же оно требует нетривиальных разъяснений.

  1. Числа π и е в природе.

Числа π и е имеют разнообразные и удивительные свойства, причём не только в математике. В частности, они характеризуют изотропность пространства и однородность пространства и времени. Как вы отнесётесь к тому, что вхождение числа π в нормальный закон распределения неожиданно и нуждается в физическом объяснении? Что физически и нетривиально может быть истолкована знаменитая формула Эйлера, связывающая числа π, е, i и -1? См. работы А.В. Жукова, А. Арсентьева, Б. Горобеца, Н.В. Косинова и др.

  1. Постоянная Планка.

Какова роль постоянной Планка в физике? Что, если бы её числовое значение было иным (какой была бы соответствующая вселенная?) Как измеряется/вычисляется постоянная Планка? Почему физики время от времени пересматривают её численное значение? Изменяется ли она с течением времени?

  1. Проблема производных высших степеней.

Эта проблема обсуждалась в классической механике: надо ли вводить в уравнения механики производную ускорения, производную этой производной и т.д. Каков опыт этой дискуссии? Он поучителен.

  1. Закон Ома как предмет критики.

Одной из заслуг постпозитивизма перед философией науки считается критика им научного факта, который догматически считался (в частности, у неопозитивистов) исходным основанием для построения теории. Постпозитивистская концепция «теоретической нагруженности факта» означает, помимо прочего, признание того, что факт не предшествует теории как базис предшествует надстройке, но выбран ею лишь постольку, поскольку согласуется с ней, а потому и узаконен ею в статусе научного факта.

Рассмотрите в связи с этим, если такое возможно, закон Ома. Является ли он примером теоретической нагруженности факта? Какова история его открытия? Какие измерения производились и какими приборами при этом пользовались? Кажется, что пользоваться современными вольтметром и амперметром бессмысленно, так как оба прибора по существу измеряют ток (по его магнитному действию). Каков же истинный смысл закона Ома? Не тавтология ли он?

  1. Организация научной деятельности.

Наука – это деятельность по производству научного знания (научной истины). Каковы правила, законы, принципы, методы и т.п. этой деятельности, знание которых полезно для её организации с целью подчинить требованиям общества (политики и бизнеса)? Поскольку профессиональная организация всякой полезной деятельности есть дело менеджеров (управляющих), при ответе на вопрос будет полезна философия управления, представленная, например, в: Философия социальных и гуманитарных наук. Учебное пособие для вузов / Под общ. ред. С.А. Лебедева. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Академический Проект, 2008. Методологические основы теорий менеджмента. С. 522-565.

1

Смотреть полностью


Скачать документ

Похожие документы:

  1. История и философия физики и математики вопросы и программы кандидатского экзамена Рекомендации и темы рефератов (2011 г )

    Решение
    История и философияфизики и математики: вопросы и программыкандидатскогоэкзамена. Рекомендации и темырефератов (2011 г.) История и философияфизики и математики: вопросы и программыкандидатскогоэкзамена. Рекомендации и темырефератов (2011 г.) ...
  2. «ИСТОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ» (9)

    Программа
    ... _________________ 2011 г. ПРОГРАММАКАНДИДАТСКОГОЭКЗАМЕНА дисциплины «ИСТОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ» для ... философия в XVII в. 16. Философия природы и науки Нового времени. Математика, физика ... решения вопроса. Вместе с тем, реферат предполагает ...
  3. Тема и шифр специальности

    Документ
    ... рекомендаций для учителей математики, ... теме: «Методика преподавания физики, методология физики» ... защите рефераты по ... вопросов повседневности в школьных курсах истории». Подготовила программу ... экзаменакандидатского минимума по истории и философии ...
  4. О самообследовании основной образовательной программы

    Отчет
    ... математики, информатики, физики ... рекомендациями ... вопросов из примерных программ учебных дисциплин, выносимых на вступительные экзамены ... 2011г ... 1.3 Философия Барышников С.В., доцент ВГУ, история ... темырефератов ... 10. Защищено кандидатских диссертаций 3 2 ...
  5. М ОНИТОРИНГ СМИ Модернизация профессионального образования Март - август 2011г

    Краткое содержание
    ... была идеологизированная история, литература, философия, экономика? ... программыматематику, русский язык , физику - это фундаментальные предметы для будущих инженеров. Ещё один вопрос ... «объективности» экзамена. Методические рекомендации Рособрнадзора не ...

Другие похожие документы..