Главная > Закон


Основные элементы схем межбюджетных отношений

Параметры

Первая

схема

Вторая схема

Третья схема

Четвертая схема

Дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности

нет

нет

да

да

Дотации на поддержание сбалансированности бюджета

нет

нет

да

да

Компенсирующий трансферт

да

да

да

Право введения налога с продаж

да

да

да

да

Право на участие в распределении НДС

да

да

да

нет

Ограничения на размеры региональной составляющей ставки налога на прибыль организаций

нет

нет

да

да

Право на введение местного налога на роскошь

да

да

нет

нет

Обязанность по финансированию ряда федеральных мандатов за счет собственных доходов (сокращение субсидий и субвенций)

да

да

нет

нет

Тип контроля за оказанием государственных услуг

А

Б

Б

В

Объем прав в области государственных (субфедеральных) заимствований

Расширен-ный

Действую-щий

Действую-щий

Действую-щий

Тип государственных региональных программ

Только долевые

Без обязате-льного долевого участия

Без обязате-льного долевого участия

Без обязате-льного долевого участия

Наличие специальных федеральных программ регионального развития

нет

нет

да

да

Второй. Участие или неучастие в модели распределения НДС (по описанной выше схеме – 20 % поступивших в бюджетную систему сумм в расчете на душу населения).

Третий. Отсутствие (или сохранение) ограничений на региональную компоненту ставки налога на прибыль организаций.

Четвертый. Предоставление (не предоставление) права на введение дополнительного налога на имущество в виде налога на роскошь.

Пятый. Определение групп расходов, подлежащие финансированию за счет собственных доходов региональных бюджетов (или позиции, по которым из федерального бюджета выделяются некоторые субсидии и субвенции).

Шестой. Определение подлежащих контролю со стороны Федерации параметров и принципов этого контроля. Можно выделить несколько схем с различающимися параметрами контроля:

  • общий объем предоставления государственных услуг на уровне не ниже среднего (или установленного норматива) по стране (по ключевым позициям) как по сферам федеральной ответственности, так и по сферам ответственности регионов (схема «А» таблицы 2);

  • выделение сфер, где контроль носит общий характер и сохраняется постатейный контроль за предоставлением услуг, их финансированием, и др. параметрами (схема «Б» таблицы 2);

  • сохранение ныне действующей схемы, при которой средства на финансирование федеральных мандатов жестко контролируются при введении контроля за качеством, объемом и своевременностью предоставления соответствующих услуг (схема «В» таблицы 2).

Седьмой. Права по осуществлению заимствований для финансирования дефицита регионального бюджета и целевых инвестиционных проектов. Также должны различаться установленные Бюджетным кодексом предельные значения суммы долга, доли расходов на обслуживание государственного (регионального) долга. Условно для схематичного описания могут быть предложены два варианта: действующий объем прав и их расширенный объем. Последний также может быть в двух вариантах: расширение прав только в части финансирования дефицита бюджета, либо и в части формирования ресурсов для реализации региональных программ.

Восьмой. Выделение принципиально различающихся типов программ экономического развития – при обязательном долевом участии региона в финансировании и без обязательного участия.

Девятый. Наличие специально разрабатываемых федеральных программ экономического развития региона, нацеленных на создание рабочих мест и расширение собственной доходной базы субъекта Федерации.

Десятый. Право формирования в рамках первых двух схем (см. таблицу 2) собственного казначейства (при сокращении расходов федерального бюджета).

Предложенные выше изменение порядка и источников формирования доходов бюджетов субъектов Федерации предполагают, во-первых, учет различий в порядке формирования и источниках финансирования расходов и в элементах, которые реально контролируются со стороны Федерации. Во-вторых, требуют соответствующей ответственности региональных властей перед населением региона и перед Федерацией в целом.

4.4. Типизация субъектов Российской Федерации

В рамках исследования итогов 2011 г. нами, исходя из формирования трансферта за счет 20 % общей суммы налога на добавленную стоимость и введения регионами налога с продаж, были проведены оценки возможных доходов региональных бюджетов. Оценки налога с продаж производились:

  • исходя из данных о розничном товарообороте в регионах за 2011 г.;

  • на основе предположения, что налоговая база по этому налогу составляет 60 % объема розничной торговли, а ставка установлена на уровне 5%.

Для удобства оценки приводились к показателю, отражающему повышение исходных значений душевых бюджетных доходов и их «приближения» к итоговым значениям фактических душевых бюджетных доходов с учетом всех видов федеральной финансовой помощи (результаты расчетов см. в таблице 4 Приложения). Таким образом, в рамках первой схемы (см. таблицу 2) предполагается отмена дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности и введение дотаций на обеспечение мер по сбалансированности бюджета. При этом регион получает право:

  • на трансферт в размере суммы 20 % национального НДС в расчет на душу населения;

  • на компенсирующий трансферт;

  • на введение налога с продаж (с соответствующими модификациями специальных налоговых режимов).

При этом существенно сокращаются целевые средства, передаваемые из федерального бюджета. Также на более общий (исходя из уровня и качества оказываемых государственных услуг) меняется тип контроля. Расширяются права заимствований для финансирования как дефицита бюджета, так и программ развития. В рамках этой модели реализация федеральных программ регионального развития возможна только при долевом участии бюджета субъекта Федерации. При этом разработка и реализация специальных программ экономического развития (федеральных) не предполагается.

В эту группу, вероятно, войдут наиболее мощные с точки зрения экономического потенциала, и занимающие активную и ответственную (перед населением) позицию региональными властями регионы: г. Москва, Ярославская, Липецкая, Тюменская, Свердловская и Кемеровская области, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, республики Башкортостан и Татарстан и некоторые другие субъекты Федерации.

В рамках второй схемы (см. таблицу 2) также предполагается отмена дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности и введение дотаций на обеспечение мер по сбалансированности бюджета. Расширяются права субъекта Федерации по формированию собственной налоговой политики (в части налога на прибыль и дополнительного налога на имущество), а регион получает право:

  • на трансферт в размере суммы 20 % национального НДС в расчете на душу населения;

  • на компенсирующий трансферт и право введения на своей территории налога с продаж (с соответствующими модификациями специальных налоговых режимов).

При этом существенно сокращаются целевые средства, передаваемые из федерального бюджета. Тип контроля меняется на комбинированный – выделяются сферы более общего контроля при сохранении некоторых сфер, в которых сохраняется действующая модель контроля за финансированием федеральных мандатов и фактически передаваемыми на эти цели средствами. Расширяются права заимствований для финансирования дефицита бюджета. В рамках данной схемы реализация федеральных программ регионального развития возможна не только при долевом участии бюджета субъекта Федерации, но и без участия финансовых ресурсов региона. Разработка и реализация специальных программ экономического развития (федеральных) не предполагается.

В эту группу, вероятно, могут быть включены регионы со средним уровнем экономического потенциала, но проводящие активную экономическую политику (в меру предоставленных им полномочий). Наиболее вероятными регионами здесь выступят: Московская, Ленинградская, Оренбургская области, г. Санкт-Петербург, Республика Коми и ряд других регионов.

В рамках третьей схемы (см. таблицу 2) предполагается сохранение дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности и дотации на обеспечение мер по сбалансированности бюджета. При этом регион получает право на трансферт в размере суммы 20 % национального НДС в расчете на душу населения, на компенсирующий трансферт и право введения на своей территории налога с продаж (с соответствующими модификациями специальных налоговых режимов). Так же как и в рамках первой схемы расширяются права региона на проведение собственной налоговой политики.

В отношении субсидий и субвенций из федерального бюджета сохраняется действующая схема (хотя определенные модификации в связи с расширением объема собственных доходов региона представляются целесообразными). Тип контроля меняется на комбинированный – выделяются сферы более общего контроля при сохранении некоторых сфер, в которых сохраняется действующая форма контроля за финансированием федеральных мандатов и фактически передаваемыми на эти цели средствами из федерального бюджета.

Для данной схемы сохраняется действующий режим регулирования прав заимствований. Реализация федеральных программ регионального развития возможна не только при долевом участии бюджета субъекта Федерации, но и без участи финансовых ресурсов региона. При этом возможна (целесообразна) разработка и реализация специальных программ экономического развития (федеральных).

Наиболее вероятные регионы, которые смогут перейти на построение финансовых взаимоотношений с федеральным бюджетом в рамках данной схемы, выступят субъекты Федерации с невысоким уровнем экономического потенциала, который не позволяет их властям формировать собственную экономическую политику. К таковым принадлежат: Кировская, Брянская, Пензенская области, Приморский край и другие регионы.

В рамках четвертой схемы (см. таблицу 2) также предполагается сохранение дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности и дотации на обеспечение мер по сбалансированности бюджета (как и в рамках третьей схемы). При этом регион не получает право на трансферт за счет НДС, но имеет право вводить на своей территории налог с продаж (с соответствующими модификациями специальных налоговых режимов). В отношении субсидий и субвенций из федерального бюджета сохраняется в целом действующая схема. Тип контроля принципиально не меняется - сохраняется действующая модель контроля за финансированием федеральных мандатов фактически передаваемыми на эти цели средствами.

Для данной схемы сохраняется действующий режим регулирования прав заимствований. Реализация федеральных программ регионального развития возможна не только при долевом участии бюджета субъекта Федерации, но и без участия финансовых ресурсов региона. При этом возможна (целесообразна) разработка и реализация специальных программ экономического развития (федеральных). Четвертая схема отличается от третьей наличием (в третьей) права на участие в распределении НДС и типом контроля со стороны Федерации (см. таблицу 2).

Наиболее вероятными регионами, которые смогут перейти на построение финансовых взаимоотношений с федеральным бюджетом в рамках данной модели, являются: Республики Бурятия, Ингушетия, Чеченская Республика и другие, имеющие низкий уровень бюджетной обеспеченности, регионы.

Завершая, отметим, что наиболее серьезными аргументами против построения асимметричной модели межбюджетных отношений в России могут быть два аргумента.

Во-первых, на протяжении последних лет велась работа по формированию единого порядка предоставления трансфертов (всех видов) из федерального бюджета. На реализацию этой задачи были направлены значительные усилия и были достигнуты определенные успехи. Однако реализация предлагаемого выше потребует существенного, а по ряду позиций, - радикального пересмотра этого порядка и перехода к формированию принципиальной иной модели.

Во-вторых, проблема нефинансируемых федеральных мандатов, имевшая критический характер в начале 2000-х годов, если и не преодолена полностью, то на пути ее решения достигнуты существенные успехи. Предлагаемая в докладе модель в значительной мере стравит под сомнение возможность окончательного решения этой проблемы.

Единственным существенным, но, по нашему мнению, неоспоримым аргументом в пользу сформулированных выше предложений является авторская оценка результативности сложившейся модели межбюджетных отношений. Полагаем, что сохранение системы, формирующей мощные центростремительные потоки финансовых, трудовых и интеллектуальных ресурсов, а также аналогичным образом осуществляемый процесс принятия федеральным центром не только общенациональных, но и региональных решений, не обеспечивает необходимого (и потенциально возможного) роста эффективности социально-экономического развития страны и ее регионов.

Представляется, что этот аргумент «за» перевешивает все аргументы «против», если задачей развития основ реальной федерации в России является не процесс, а результат.

Заключение

Занимаясь в течение многих лет проблемами развития федеративных отношений, авторы доклада неоднократно убеждались в том, что поиск простых формул такого развития порождает поспешность в конструировании институтов государственного территориального управления и, как результат, их низкую эффективность. Поэтому являясь сторонниками развития федерализма в России, мы, вместе с тем, отстаиваем модель медленного, поэтапного движения в данном направлении. Но «медленный» и «поэтапный» не означает - стихийный и нерегулируемый. И чтобы подобные тенденции не возобладали, необходимо сосредоточиться не на очевидном позитиве озвученных федеральным центром инициатив, а на трудностях, которые возникнут при их реализации.

При подготовке доклада мы не пытались осуществить всеобъемлющий охват возникающих в рассматриваемой области проблем. Важнее было показать, что их системный характер способен свести на нет начавшийся позитивный процесс. А также обосновать тезис, согласно которому избежать этой опасности позволит сочетание элементов симметрии и асимметрии в выстраивании отношений между Федерацией и ее субъектами. Потребность в таком сочетании не является российской спецификой. Данное сочетание характерно практически для всех федеративных государств. И игнорирование этого принципиального обстоятельства было, возможно, главной причиной их перманентной перезагрузки в последние десятилетия.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Рисунок 1

Рисунок 2

Таблица 3



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Содержание отчёта цит уо

    Курсовая
    ... и методистов приняли участие в кустовом совещаниисеминаре по обсуждению вопросов введения ФГОС ... содержанию представлений, хотя вместе с графиком приёма документов на аттестацию были высланы требования к оформлению представления, проведены семинары ...
  2. Доклад федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов об адвокатировании конкуренции в российской федерации содержание

    Доклад
    ... функциями которого является оценка содержания рекламы, представленной на рассмотрение; разработка рекомендаций по ... пресечению нарушений государственных и муниципальных преференций. На семинаре-совещании были выработаны единые подходы по применению ...
  3. Доклад федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов об адвокатировании конкуренции в российской федерации содержание

    Доклад
    ... функциями которого является оценка содержания рекламы, представленной на рассмотрение; разработка рекомендаций по ... пресечению нарушений государственных и муниципальных преференций. На семинаре-совещании были выработаны единые подходы по применению ...
  4. Общероссийское отраслевое объединение работодателей железнодорожного транспорта информационный бюллетень № 1 материалы семинара-совещания «актуальные вопросы взаимодействия работодателей отрасли

    Информационный бюллетень
    ... СОДЕРЖАНИЕ Введение. I.Обзор семинарасовещания организаций железнодорожного транспорта на ... семинару-совещанию работодателей – организаций железнодорожного транспорта, прошедшему в Москве 22 июля 2008г., на котором были ... , представленными на семинаре и ...
  5. Приоритетные направления деятельности и задачи на 2012 год

    Анализ
    ... марта 2011 года. На семинаре-совещании были подведены итоги краевого ... и средств краевого бюджета на содержание подведомственных краевых государственных учреждений, ... учреждений, подведомственных министерству, представлению интересов министерства в судах, ...

Другие похожие документы..