Главная > Документ


Научная жизнь. КОНФЕРЕНЦИЯ ";НАУЧНОЕ НАСЛЕДИЕ Н. А. МЕНЧИНСКОИ И СОВРЕМЕННАЯ ПСИХОЛОГИЯ УЧЕНИЯ";

Автор: Г. А. ВАЙЗЕР

В Психологическом институте РАО состоялась юбилейная конференция, посвященная 100-летию выдающегося психолога Н. А. Менчинской. В работе конференции приняли участие научные работники, преподаватели вузов, учителя, школьные психологи, аспиранты, студенты из Москвы, Московской области, Белгорода, Великого Новгорода, Пензы, Нового Уренгоя, Самары, Воронежа, Барнаула, Уссурийска, а также - представители из Украины (Славянск), Казахстана (Уральск), Узбекистана (Ташкент). Всего 167 человек.

Значение трудов Н. А. Менчинской для развития науки и практики образования на открытии конференции подчеркнули зам. директора ПИ РАО СБ. Малых, первый зам. начальника управления образования г. Москвы Л. Е. Курнешова, зав. лабораторией психологии учения ПИ РАО Е. Д. Божович.

На пленарных заседаниях выступили 29 человек, заслушаны восемь обобщающих докладов, сообщения по отдельным проблемам и два выступления-воспоминания о Н. А. Менчинской. На конференции были представлены 17 стендовых докладов, проведен ";круглый стол";, организована выставка, посвященная жизни, научной и общественной деятельности Н. А. Менчинской.

В обобщающих докладах участников конференции рассматривались теоретические и ориентированные на практику аспекты исследований Н. А. Менчинской. Было показано, как развиваются ее идеи в современной психологии учения.

В докладе Е. Д. Божович (Москва) ";Развитие идей Н. А. Менчинской на современном этапе исследования процессов учения"; показано, что в 50 - 80-х гг. Н. А. Менчинской, ее сотрудниками и учениками была разработана психолого-педагогическая концепция развивающего обучения, повлиявшая на практику образования. Е. Д. Божович выделила три направления работы лаборатории психологии учения: исследование содержания и динамики способов учебной работы школьников; изучение личностносмысловых аспектов учения; разработка психолого-педагогических критериев эффективности учения и создание на их основе практико-ориентированной системы методик для выявления ";микро- и макроизменений"; (термин Н. А. Менчинской) в развитии ребенка.

Г. А. Вайзер и О. М. Юдина (Москва) в докладе ";Теория учения развивающейся личности в трудах Н. А. Менчинской"; охарактеризовали фундаментальные принципы, сформулированные в этой теории: единство обучения и развития при ведущей роли обучения; преодоление интеллектуализма в исследованиях учебной деятельности и рассмотрение ее с позиций целостной личности школьника; выделение мировоззрения в качестве ее интегративной личностной подструктуры; типизация многообразия индивидуально-возрастных различий, характеризующих процессы учения и развития школьников. Были рассмотрены результаты теоретико-экспериментальных исследований закономерностей учения и развития личности школьника, в которых эти принципы получили конкретизацию.

В докладе А. К. Осницкого (Москва) ";Идеи Н. А. Менчинской, опередившие свое время"; отмечалось, что в современной психологии учения активно разрабатывается понятие ";субъект учения";, подчеркивается непреходящее значение спонтанного обучения, большое внимание уделя-

стр. 138

ется проблемам соотношения понятийного и образного компонентов мышления школьника, его личностной устойчивости и самостоятельности.

А. В. Усова (Челябинск) в докладе ";Проблема формирования понятий в трудах Н. А. Менчинской и в современных исследованиях"; проанализировала работы Н. А. Менчинской и ее научного коллектива, раскрывающие значение формирования научных понятий в развитии мышления. Актуальными для методистов стали труды, посвященные диагностике уровней сформированности научных понятий, выявлению критериев и условий их эффективного усвоения.

В докладе Н. И. Чуприковой (Москва) ";Развитие как системная дифференциация в трудах школы Н. А. Менчинской"; отмечалась подчиненность процесса умственного развития человека общим универсальным законам развития органических систем - принципу развития от общего к частному, от целого к частям, принципу системной дифференциации. Рассматривалась реализация этих принципов при формировании расчлененных когнитивных структур в экспериментальных системах обучения учебным предметам, разработанных сотрудниками лаборатории Н. А. Менчинской.

Сопоставлению основных положений научного наследия Н. А. Менчинской и положений деятельностной теории учения в ее современном виде был посвящен доклад Т. В. Габай (Москва) ";Деятельностная теория учения и научное наследие Н. А. Менчинской";. Особое внимание автор уделяет анализу понятий ";субъект учения"; и типологии видов самостоятельности, рассмотрению действий ";порождения"; и ";применения"; знаний и умений, решению проблемы объединения исследований в области обучения и воспитания.

В. Э. Чудновский (Москва) в докладе ";Устойчивость личностной позиции как аспект проблемы образования"; рассмотрел ряд вопросов теории учения развивающейся личности, проанализировал понятие ";устойчивость личностной позиции";. В последние годы развернулись широкие исследования феномена ";смысл жизни"; и его становления в процессе обучения. Выявлены характеристики смысла жизни, влияющие на устойчивость личностной позиции, масштабность, инертность, динамика и иерархия смыслов. Важная цель образования - способствовать поиску и нахождению учащимися смысла собственной жизни.

В докладе Д. Б. Богоявленской (Москва) ";Развитие идей Н. А. Менчинской в исследованиях мышления"; были освещены исследования Н. А. Менчинской, оказавшие влияние на работы в системе общей психологии. Так, большое внимание стало уделяться разведению понятий ";обобщенный образ";, ";образ-схема";, ";модель проблемной ситуации";.

Значительная часть докладов на конференции была связана с проблемой развития личности школьника в процессе обучения.

Доклад Т. К. Мухиной ";Исследования проблемы формирования мировоззрения у школьников"; был посвящен анализу проблемы формирования мировоззрения, поставленной Н. А. Менчинской, и работам, которые ведутся в современных условиях обучения и воспитания учащихся. Важно положение Н. А. Менчинской о том, что существует прямая и обратная зависимость между мировоззрением и другими подструктурами личности. Докладчик изложила данные собственных исследований смысложизненных ориентации старших школьников.

З. В. Голышева (Москва) в докладе ";Мировоззренческие аспекты усвоения исторического материала школьниками"; показала, что для становления мировоззрения необходимо формирование у школьников личностного отношения, оценок усваиваемых знаний. В исследованиях, проведенных в лаборатории Н. А. Менчинской, выявлен факт расхождения между эмоциональным отношением ученика к изучаемому материалу (историческим событиям и деятелям), с одной стороны, и знанием его научных оценок - с другой. Большое значение имеет роль оценочных умений в преодолении этого разрыва. Автором изучаются способы учебной работы школьников при решении оценочных задач на материале истории.

Проблеме соотношения понятий ";мировоззрение"; и ";миропонимание"; был посвящен доклад М. Г. Ковтунович (Челябинск) ";Проблема диагностики естественнонаучного мировоззрения и миропонимания школьников: к развитию взглядов Н. А. Менчинской";. В методологии науки миропонимание рассматривают как понятийный аспект мировоззрения. Естественнонаучное миропонимание - это система знаний о природе, образующаяся в сознании школьника в процессе изучения естественнонаучных предметов. Проведенные автором эксперименты показали: при изучении естественнонаучных предметов, в частности, физики, миропонимание старшеклассников становится более научным по сравнению с житейским, ситуативным мышлением школьников 7 - 8 классов.

В докладе Г. М. Шакировой (Ташкент) и О. М. Юдиной (Москва) ";Формирование нравственных убеждений как задача воспитывающего обучения"; мировоззрение было рассмотрено как системное психологическое образование, включающее регуляторы разной побудительной силы (эмоции, знания, взгляды, убеждения). Согласно Н. А. Менчинской, вершиной мировоззрения являются убеждения. Авторы изложили результаты исследования влияния разных социальных условий (";доперестроечные"; и ";постперестроеч-

стр. 139

ные";) на формирование нравственных убеждений на уроках литературы. Показано, что в современных условиях увеличивается расхождение между знанием школьниками нравственной нормы и их реальным поведением.

Психологические условия организации воспитывающего обучения рассматривались в докладе И. В. Кулагиной (Москва) ";Проблемы воспитывающего обучения в трудах Н. А. Менчинской";. Она описала специфику и динамику развития мотивации и самосознания в процессе обучения. В ходе исследований выявлена степень податливости различных подструктур личности к педагогическим воздействиям, что позволяет решать вопрос о рациональной последовательности учебно-воспитательных мер.

Развитию идей Н. А. Менчинской о значимости воспитывающей и развивающей деятельности и ее адекватности возрастным особенностям ребенка был посвящен доклад В. Н. Лозоцевой (Москва) ";Взаимодействие разных видов деятельности как воспитательная задача в подростковом возрасте";. Она проанализировала исследования последних лет, в которых на основе моделирования условий, необходимых для обеспечения опережающей роли воспитания (по отношению к развитию личности), изучались возможности построения подростками развернутой системы деятельности разных видов. Была выявлена роль личностной особенности подростка - его открытости к получению нравственного опыта для развития эффективной самостоятельности и способности к коллективной деятельности.

Идеи реализации развивающего обучения школьников и студентов стали центральными в ряде сообщений и стендовых докладов участников конференции. В работах Н. А. Менчинской расширено и углублено понимание принципа единства обучения и развития, при этом ведущая роль отводится обучению. Его задача состоит в выявлении ";ростков нового"; и их ";взращивании";.

Современные направления работ по развитию образного мышления были отражены в докладе Т. Д. Пускаевой (Москва) ";Возрастные и индивидуальные особенности формирования у школьников образных компонентов способов учебной работы";. Проведенные ею эксперименты позволили выявить особенности содержания формирующихся у школьников целостных образов растений в зависимости от степени изученности биологического объекта в ходе школьного обучения и от степени знакомства ученика с этим объектом по опыту, накопленному вне обучения.

И. Я. Каплунович (Великий Новгород) в докладе ";Диагностика невербального уровня овладения понятием"; рассмотрел последовательность процесса внутренней переработки понятия учащимися и перехода от первого к самому высокому - девятому - уровню овладения им. Исследование, проведенное автором, показало, что ";отбор"; отдельных признаков понятия в процессе его усвоения зависит от степени визуализации когнитивно-репрезентативной структуры мышления школьника.

В докладе И. А. Красоткиной (Великий Новгород) ";Влияние работ Н. А. Менчинской на изучение тендерных различий в пространственном мышлении детей"; было показано, что фундаментальные работы ученого позволили выявить причины тендерных различий и их специфики в структуре детского пространственного мышления - доминирование топологических и порядковых подструктур у девочек, проективных и композиционных - у мальчиков. О возрастных особенностях развития мышления в процессе обучения шла речь в докладе Г. Д. Чистяковой (Москва). Она отметила трудности понимания школьниками текстов с естественнонаучным содержанием. Формированию инновационного мышления в процессе вузовского образования и освещению опыта работы со студентами было посвящено сообщение Г. А. Дзиды и Р. Р. Тимониной (Новый Уренгой).

В работах Н. А. Менчинской сформулировано положение о том, что ученик - не только объект обучения, но и субъект учебной деятельности со способностью к саморегуляции. В докладе Г. А. Вайзер (Москва) ";Саморегуляция в учебной работе школьника"; были изложены результаты теоретико-экспериментального исследования структурных компонентов процесса саморегуляции в учении школьника, представлена следующая модель саморегуляции: ученик, обнаружив несоответствие/соответствие своего состояния (в частности, уровня знаний) предъявляемым ему требованиям, может принимать самостоятельное решение о сохранении или изменении этого состояния.

Т. К. Поддубная (Белгород) раскрыла специфику когнитивной функциональной системы субъекта учебно-профессиональной деятельности. В докладе О. Д. Черкасовой (Москва) ";Н. А. Менчинская о закономерностях развития и современное состояние проблемы психологической готовности к обучению в вузе"; были обозначены два блока параметров психологической готовности абитуриентов к учению в вузе - личностный и операционально-деятельностный, включающий способы самостоятельной работы. Н. А. Антонова (Славянск) поделилась опытом работы по формированию у студентов личностной саморегуляции при получении высшего образования.

Значительное число исследований, выполненных в научной школе Н. А. Менчинской, было посвящено выявлению индивидуально-типических особенностей учения. В докладе Г. П. Антоновой

стр. 140

(Славянск) и И. П. Антоновой (Московская область) ";Исследование проблемы обучаемости в научной школе Н. А. Менчинской"; рассматривались вопросы обучаемости школьников. Обучаемость - это способность к усвоению знаний и умений, выражающаяся в разной степени быстроты и легкости усвоения учебного материала. Представления о специальной и общей обучаемости, методики ее изучения широко используются в современных ориентированных на практику исследованиях индивидуализации обучения.

Доклад М. Е. Питановой (Пенза) ";Адресное обучение как форма индивидуально-дифференцированного подхода к учащимся"; был посвящен проблеме индивидуализации обучения. Автором выделены качества школьника, которые необходимо учитывать при организации групповой работы. Разработана ";идеальная модель группы";: каждый участник ";привносит"; в группу то или иное качество на более высоком уровне, чем у других, что способствует развитию школьника как субъекта совместной учебной деятельности.

Участники конференции ознакомились со стендами, на которых представили результаты своих исследований по проблемам обучения и развития субъекта деятельности, формирования убеждений Г. Е. Залесский (Москва), Н. Н. Тулькибаева и З. М. Большакова (Челябинск), Н. П. Гресс и Т. В. Незнаева (Челябинск), О. М. Юдина (Москва), С. М. Казанина (Великий Новгород), С. А. Изюмова (Москва), Ю. А. Кореляков (Москва), Г. А. Дзида (Новый Уренгой), О. С. Зяблова (Воронеж), Н. И. Ильичева (Барнаул), И. В. Дубовицкая (Великий Новгород), Е. Н. Кирпичникова (Барнаул), И. С. Коребо-Скляренко (Уссурийск), В. В. Крючкова (Рязань), Т. Н. Трефилова (Москва), Л. А. Филиппова (Великий Новгород), Л. М. Фридман (Москва).

На пленарных заседаниях с большой теплотой поделилась своими воспоминаниями о Н. А. Менчинской как руководителе и человеке Г. Г. Сабурова (Москва). О длительной работе над книгой ";Человек с солнечной стороны";, подготовленной на основе анализа дневников Н. А. Менчинской, рассказала ее дочь Н. Ю. Менчинская. В книгу включены также воспоминания сотрудников и учеников Натальи Александровны.

После трех пленарных заседаний был организован ";круглый стол"; ";Позиция субъекта учения у школьников и студентов как личностное новообразование";. В выступлениях участников ";круглого стола"; раскрывалось содержание понятий ";субъект учения";, ";позиция субъекта учения";, освещались проблемы становления позиции субъекта учения, рассматривались условия ее формирования в разном возрасте и в разных психодидактических системах.

В заключительной части конференции выступавшие подчеркнули значение научного наследия Н. А. Менчинской для развития псхологической науки и практической работы средней и высшей школы. И сегодня актуальны слова Н. А. Менчинской о том, что: ";Необходимо раздвинуть границы содержания понятия ";теория учения"; и создавать ";теорию учения развивающейся личности";";.

Юбилейная конференция - дань памяти выдающемуся ученому Наталье Александровне Менчинской, своеобразный отчет сотрудников, последователей и учеников о развитии ее идей, намного опередивших свое время и определяющих перспективы современных исследований в области педагогической психологии.

Г. А. Вайзер, кандидат психол. наук, ведущий научный сотрудник лаборатории психологии учения ПИ РАО, Москва

стр. 141

Научная жизнь. V МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ";ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ";

Автор: Т. Н. САВЧЕНКО, Г. М. ГОЛОВИНА

В 2005 г. прошла V Международная конференция ";Интеллектуальные системы"; (AIS'05). Ее организаторами выступали Российская ассоциация искусственного интеллекта и Таганрогский государственный радиотехнический университет. Конференция была поддержана Российским фондом фундаментальных исследований, а также журналом ";Открытое образование"; и объединила специалистов ведущих институтов страны: МГУ, МГТУ, ТРТУ, НИИ ИТ РАН, ИПММ РАН, ИП РАН и др.

Наметившаяся в последние годы тенденция сближения исследований искусственного интеллекта и психологии сделала актуальным вопрос о сотрудничестве специалистов в областях поддержки принятия решений и распознавания образов, с одной стороны, и когнитивных психологов, с другой. В этой связи особую важность приобрели проблемы соотношения указанных областей научного знания, выработки понятийного аппарата, требований к методам моделирования, определения круга адекватных задач и методов.

стр. 141

Проводимая с 2004 года в рамках Международной конференции ";Интеллектуальные системы"; секция ";Когнитивное моделирование и психология"; (организаторы - Т. Н. Савченко, Г. М. Головина, И. Г. Скотникова, Институт психологии РАН; председатель - Т. Н. Савченко) привлекла внимание психологов, занимающихся вопросами моделирования, применения и разработки математических методов в психологии.

Вводный доклад Т. Н. Савченко и Г. М. Головиной (ИП РАН, Москва) ";Математическая психология: история, результаты, перспективы"; был посвящен экскурсу в историю развития математической психологии. В качестве основных трудностей разработки формальных моделей в психологии выделены многомерность, неустойчивость, неметричность, непрерывность, недизъюнктивность и нелинейность. Проанализированы тенденции развития математической психологии в России, в частности, рассмотрены математические модели, разработанные сотрудниками лаборатории математической психологии ИП РАН. Первое направление работы секции открылось выступлением А. В. Гарусева (факультета психологии МГУ, Москва) ";Цветовые различия при иллюзиях одновременного и последовательного контраста";. В докладе представлен обзор большого количества исследований, посвященных зрительным иллюзиям и позволяющих подойти к описанию сложной структуры зрительной системы человека.

В сообщении Г. Я. Меньшиковой и Н. А. Бородкиной (факультет психологии МГУ, Москва) ";Роль зрительных иллюзий для моделирования процесса восприятия белизны поверхности"; проанализированы результаты изучения феномена константности белизны. Процесс оценки белизны может проходить на разных уровнях обработки информации: первичном (сетчаточном), среднем (кортикальном) и высшем (когнитивном). Каждый из уровней вносит свой вклад в формирование зрительных иллюзий восприятия белизны поверхности, причем для каждого из них характерны свои механизмы и зрительные признаки, согласно которым происходит обработка поступающей информации.

А. В. Павлов представил доклад ";Подход к реализации принципа контекстности восприятия методом Фурье-голографии";. Восприятие рассматривается как процесс субъективизации входной информации, т.е. распознавание, в котором контекстно зависимая семантика играет ведущую роль. Контекстность трактуется как атрибут интеллекта, присутствующий на каждом этапе процесса восприятия. Подчеркивается, что восприятие является не пассивным отражением, а активным ";запросом"; в мир, т.е. процессом, включающим в себя предсказание на основе имеющегося опыта с последующим сравнением поступившей извне и предсказанной информации, позволяющим выработать управляющее воздействие.

Доклад ";Статистический анализ оценок степени уверенности в сенсорных измерениях"; В. Е. Дубровского (факультет психологии МГУ, Москва) и И. Г. Скотниковой (ИП РАН, Москва) посвящен рассмотрению статистической процедуры анализа оценок уверенности наблюдателя в правильности своих ответов. Показана роль оценивания испытуемым степени своей уверенности в правильности решения для повышения эффективности измерения сенсорной чувствительности. Выявлено, что 0.5 - вероятностная мера, принятая для характеристики нижней категории уверенности, - более соответствует реальным оценкам, чем мера 1.0, принятая для верхней категории.

А. В. Гласко (МГТУ им. Н. Э. Баумана, Москва) выступил с докладом ";Психофизический закон Стивенса как следствие динамического уравнения процесса восприятия";, в котором представил математическую модель восприятия. Фундаментальную роль при математическом моделировании систем любой природы играют дифференциальные уравнения динамики. С точки зрения докладчика, они могут быть использовать и в качестве основы при построении моделей психики. В работе построено обыкновенное дифференциальное уравнение для меры количества внимания, описывающее динамику процесса восприятия внешнего стимула и являющееся основой содержательной модели динамики восприятия.

В рамках второго направления работы секции были представлены результаты разработки математических моделей образования команды в процессе деятельности и совместного творчества.

В докладе Г. М. Головиной и Т. Н. Савченко (ИП РАН, Москва) ";Динамическая модель совместных действий команды"; рассмотрены некоторые вопросы командообразования, обсуждена роль факторов, способствующих/препятствующих успешному функционированию команды. Среди факторов, влияющих на деятельность команды как системы, обладающей способностью к самоорганизации, выделены контрольный параметр - действия руководства и параметры порядка - взаимодействие, мотивация профессиональной деятельности и личностные качества. Построена функция взаимосвязи этих параметров.

О. В. Митиной, Ю. Д. Бабаевой, С. Р. Яголковским (факультет психологии МГУ, Москва) подготовлен доклад ";Структурное моделирование как средство ";Data Mining";. Структурное моделирование, или моделирование структурными уравнениями, - это мощная техника многомерного анализа, позволяющая провести комплексный анализ влияния детерминирующих переменных на детерминируемые, а также предпринять стати-

стр. 142

стическое сравнение различных математических моделей по степени их соответствия описываемым экспериментальным данным. В докладе продемонстрированы возможности использования структурного моделирования для анализа процесса совместного творчества.

В работе А. А. Кулинич (ИПУ РАН) ";Структурные решения в управлении слабоструктурированными ситуациями"; рассмотрен метод поддержки генерации структурных решений, основанный на представлении всех решений задачи в модели открытой кластерной понятийной системы ситуации и поиске объектов-стимулов, структурная организация которых может служить прототипом для изменений структуры когнитивной карты. Для поддержки принятия решений в слабоструктурированных динамических ситуациях используется методология когнитивного моделирования, основанная на построении моделей ситуации, отражающей знания субъекта о законах ее развития.

В работе А. В. Жегалло (ИП РАН, Москва) ";Классификация задач, решаемых с применением методов синергетики"; делается попытка анализа и классификации задач, решаемых с применением методов синергетики. В основу классификации положены способы выделения исследуемой системы и задачи, решаемые с использованием полученной математической модели. Применение синергетического подхода для решения конкретной научной задачи предполагает два основных этапа: выделение исследуемой системы и построение её математической модели; проведение расчетов на основе полученной модели.

По окончании выступлений докладчиков был проведен ";круглый стол";, на котором признана перспективность изучения когнитивных процессов методами когнитивного моделирования и целесообразность продолжения работы соответствующей секции. Было принято решение о внесении в программу следующей конференции докладов по ряду перспективных научных направлений: использованию синергетического подхода в психологии, психологическим методам извлечения знаний, проблемам измерения в психологии и др.

Выпущены тезисы докладов участников конференции.

Т. Н. Савченко, кандидат психологических наук, зав. лабораторией математической психологии ИП РАН;

Г. М. Головина, кандидат психологических наук, старший научный сотрудник ИП РАН

стр. 143

Наши юбиляры. НАТАЛИЯ ВЛАДИМИРОВНА КРЫЛОВА

Автор:

15 января этого года друзья, коллеги по ";Психологическому журналу"; сердечно поздравляют Наталию Владимировну Крылову с ее юбилеем.

Наталия Владимировна родилась в Ленинграде, где вместе с родными ей пришлось пережить все 900 блокадных дней. И не случайно жизнедеятельность человека, находящегося в экстремальных условиях, стала предметом ее специального внимания и изучения.

Начало профессионального образования Н. В. Крыловой связано с Ленинградом, а его завершение - с Москвой, где после окончания аспирантуры Института ВНД АН СССР она защитила в 1971 г. диссертацию и получила ученую степень кандидата биологических наук.

При образовании Института психологии АН СССР (ныне РАН) в 1971 г. Н. В. Крылова была в числе первых восьми его сотрудников. Деятельность Наталии Владимировны в Институте психологии была многогранной. Область ее научных интересов - инженерная психология, работа операторов в условиях стресса. В качестве психолога она участвовала в течение многих лет в подготовке космонавтов к полету (в Звездном городке), принимала участие в исследовательском проекте научно-спортивной экспедиции женской лыжной команды ";Метелица"; по изучению воздействия экстремальных условий на психику и жизнедеятельность человека.

Большой вклад был внесен Н. В. Крыловой в становление ряда служб Института психологии, в частности, она была одним из первых организаторов издательской деятельности Института.

В 1982 г. по рекомендации главного редактора ";Психологического журнала"; Б. Ф. Ломова Н. В. Крылова начала работать в качестве ответственного секретаря журнала ";на общественных началах"; (т.е. вне штата), была введена в его редколлегию. В течение следующих двух десятилетий (уже будучи штатным сотрудником) она выполняла обязанности ответственного секретаря, совмещая их с работой научного редактора и другой научно-организационной деятельностью редакции.

Своим инициативным и неформальным отношением к судьбе журнала Н. В. Крылова способствовала повышению его научного статуса и укреплению авторитета в психологическом сообществе. Ею были предложены новые рубрики (";Сокровища духовного опыта";, ";Итоги века";, ";Страницы будущей книги";), организованы для них публикации, содержащие интересные и нередко уникальные материалы. Она активно привлекала авторов для участия в публикациях, много сделала для формирования ";портфеля"; журнала.

Наталия Владимировна неизменно предана ";Психологическому журналу";, как своим радуется его успехам и взлетам, как свои переживает все его беды. Она вносит много тепла и душевного комфорта в психологический климат коллектива редакции журнала своей доброжелательностью и человеческим обаянием.

Коллектив ";Психологического журнала"; желает Наталии Владимировне здоровья, оптимизма, новых творческих достижений.

стр. 144



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Методологические и теоретические проблемы психологии (2)

    Документ
    СОДЕРЖАНИЕ Автор: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕПРОБЛЕМЫПСИХОЛОГИИ Постнеклассическая рациональность в культурной психологии М. С. Гусельцева 5 ПСИХОЛОГИЯ И ОБЩЕСТВО Влияние современных технологий на ...
  2. Методологические и теоретические проблемы психологии (1)

    Книга
    ... ПСИХОЛОГИИ Б. Ф. ЛОМОВ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕПРОБЛЕМЫПСИХОЛОГИИ Ответственные ... Методологические и теоретическиепроблемыпсихологии / Под ред. Е. В. Шо- роховой. М.: Наука, 1969. 376 с. Методологическиепроблемы социальной психологии ...
  3. Методологические и теоретические проблемы

    Документ
    ... , сознание, личность. М., 1975. 27. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретическиепроблемыпсихологии. М., 1984. 28. Малых СБ. Индивидуальные ...
  4. Методологические и теоретические проблемы

    Документ
    ... . Д. И. Фельдштейна. М.: Институт практической психологии, 1997. 21. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретическиепроблемыпсихологии. М.: Наука, 1984. С. 310 - 325 ...
  5. Глава 1 Проблемы психологии способностей 3

    Документ
    ... и диагности­ка способностей. М.: Наука, 1991. 6. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретическиепроблемыпсихологии. М.: Наука, 1984. Глава 2 Общие интеллектуальные ...

Другие похожие документы..