Главная > Учебно-методическое обеспечение


Единство и взаимосвязь естественнонаучной и гуманитарной культур

Введение постулата неразрывного единства гуманитарной и естественнонаучной культур (и соответствующих типов наук) может быть оправдано несколькими соображениями.

A. И тот, и другой типы культур – суть творения разума и рук человеческих. А человек при всей своей обособленности от природы продолжает быть ее неотъемлемой частью. Он – существо биосоциальное. Эта объективная двойственность бытия человека, в общем, не мешает ему быть созданием достаточно цельным и умелым. Так почему бы такую же целостность не воспроизвести естественнонаучному и гуманитарному типам культур?

Б. Описываемые типы культур и составляющие их сердцевину науки активно формируют мировоззрение людей (каждый – свою часть). В свою очередь мировоззрение также обладает характеристикой целостности: невозможно правым глазом видеть одно, а левым – совершенно другое, хотя разница, конечно, имеется. Мировоззрение человека (общие представления о том, как устроен природный и социальный мир в целом) не может быть разорванным, половинчатым. Поэтому гуманитарные и естественнонаучные знания вынуждены координироваться, взаимосогласовываться, как бы мучительно (вспомним хотя бы многовековую войну религии с наукой) это порой не происходило.

B. Естественнонаучный и гуманитарный типы культур и наук имеют массу ";пограничных"; проблем, предметная область которых едина для того и другого. Решение таких проблем заставляет их идти на сотрудничество друг с другом. Это, например, проблемы экологии, антропосоциогенеза, генной инженерии (применительно к человеку) и т.д.

Г. Известно, что общественное разделение труда повышает его эффективность и порождает взаимозависимость людей. Этот ";разделительный"; процесс стягивает, консолидирует социальные общности гораздо сильнее, нежели выполнение одинаковых трудовых функций. Нечто подобное происходит и с размежеванием гуманитарной и естественнонаучной культур. Разделение их ";труда"; порождает необходимость ";обмена продуктами и услугами";, а значит, работает в целом на единство, общность человеческой культуры.

В частности, естествознание нуждается в ";гуманитарной помощи"; по следующим проблемам:

– интенсивное развитие естественных наук и создаваемых на их базе технологий способно порождать объекты, ста вящие под угрозу существование всего человечества (ядерное оружие, генно-инженерные монстры и пр.);

– по этому необходима гуманитарная экспертиза (проверка на совместимость с главной общественной ценностью – жизнью человека), а также этические, юридические и другие ограничители такой научной экспансии; вполне ";законным"; объектом естествознания является и сам человек в качестве элементарной ";химической машины";, биологической популяции или нейрофизиологического автомата; обойтись при этом без экспериментальной проверки выдвигаемых гипотез естественные науки не могут, но определять пределы допустимости таких экспериментов лучше поручить наукам гуманитарным;

– главное оружие естественных наук заключено в их методах – способах, правилах, приемах научного исследования; учение о методах науки, а также их системная организация называются методологией; и как ни парадоксально, но методология естествознания (анализ системы используемых методов, их эволюции, границ применимости и пр.) составляет также и предмет науки гуманитарного профиля;

– основным критерием истинности всякого знания является, как известно, практика; однако ее порой бывает недостаточно для подтверждения той или иной гипотезы, и тогда в ход идут дополнительные критерии истины: например, внутренняя красота теории, ее стройность, гармоничность и т.д.; в таких случаях естествознание охотно пользуется гуманитарным инструментарием;

– и, наконец, самое главное: все, что делает человек (в том числе и в сфере естественнонаучного знания и культуры), должно быть наполнено смыслом, целесообразностью; а постановка целей развития естественнонаучной культуры не может быть осуществлена внутри нее самой, такая задача неизбежно требует большей широты обзора, позволяющей учитывать и основные гуманитарные ценности. Гуманитарное знание, со своей стороны, также по мере возможности пользуется достижениями естественнонаучной культуры: рассуждая, допустим, о месте человека в мире, разве можно не принимать во внимание естественнонаучные представления о том, что этот мир собой представляет;

– чего стоило бы гуманитарное знание без современных средств его распространения, которые являются плодами развития естественнонаучных отраслей знания;

– достижения естествознания важны гуманитариям и в качестве примера, образца строгости, точности и доказательности научного знания;

– там, где возможно, гуманитарное знание с удовольствием пользуется количественными методами исследования, например, – экономические науки, лингвистика, логика и т.д.;

– гуманитарное знание имеет дело в основном с идеальными объектами (смыслами, целями, значениями и пр.);

– но идеальное само по себе не существует, оно возможно только на какой-либо материальной основе; поэтому многие особенности социального поведения человека необъяснимы без обращения к такой материальной основе, а это – сфера компетенции естественнонаучного знания; ведь даже сама склонность человека к гуманитарным или естественным наукам предопределяется, в частности, функциональными различиями правого и левого полушарий его головного мозга!

Д. Любопытно также, что единство обоих рассматриваемых типов культур и наук проявляется не только в стремлении к истине, но и в схожести заблуждений. Например, в целом равновесная, статичная картина мира времен классического естествознания, а точнее, наполненный ею ";дух эпохи"; заставил даже такого гуманитарного революционера, как Карл Маркс провозгласить целью исторического развития социально однородное, бесклассовое общество.

Е. Не менее очевидна и корреляция между радикальными поворотами в судьбах естественнонаучной и гуманитарной культур. Так, переход естествознания в начале XX в. от классического к неклассическому этапу своего развития соответствует аналогичной трансформации гуманитарной культуры. ";Модернизм"; как отрицание и ";преодоление"; классики в искусстве, архитектуре, религии, гуманитарных науках не случайно утверждается в своих правах в тот же самый период. Поворот естествознания от описания реальности ";как она есть"; к ее ";реконструкции"; в соответствии с целями и возможностями субъекта познания удивительнейшим образом напоминает борьбу авангардизма с ";реализмом"; в искусстве, экспансию релятивизма и субъективизма в историю, социологию, философию и т.д.

Ж. Неклассический этап развития естественных и гуманитарных наук выявил, между прочим, и относительность критериев их разграничения. Так, в частности, выяснилось, что строгое разделение субъекта и объекта познания невозможно не только в обществознании, но и в исследованиях микромира (теоретическое описание квантового объекта обязательно включает ссылку на наблюдателя и средства наблюдения). Под вопросом оказалось и безразличие естествознания к социальным ценностям: возрастание роли науки в жизни общества неизбежно привлекает внимание к вопросам ее общей социальной обусловленности, во-первых, и социальных последствий ее применения, во-вторых. Но и то, и другое неминуемо затрагивает область человеческих ценностей.

Задание: Перечислите одним-двумя словами критерии единства и взаимосвязи естественнонаучной и гуманитарной культур

Таким образом, перечисленные выше аргументы единство естественнонаучной и гуманитарной культур подтверждают достаточно очевидно. Их строгая демаркация, характерная для XIX – первой половины XX вв., в наши дни все больше ослабевает. Тенденция к преодолению пугающего разрыва двух типов культур формируется объективно, ";естественным"; ходом развития событий в социокультурной сфере.

Итак, единство и взаимосвязь естественнонаучной и гуманитарной культур и соответствующих типов наук реально проявляется в последней четверти XX в. в следующем:

– в изучении сложных социоприродных комплексов, включающих в качестве компонентов человека и общество, и формировании для этой цели ";симбиотических"; видов наук: социальной экологии, социобиологии, биоэтики и др.;

– в осознании необходимости и реальной организации ";гуманитарных экспертиз"; естественнонаучных программ, предусматривающих преобразования объектов, имеющих жизненное значение для человека;

– в формировании общей для гуманитарных и естественных наук методологии познания, основанной на идеях эволюции, вероятности и самоорганизации;

– в гуманитаризации естественнонаучного и технического образования, а также в фундаментации естествознанием образования гуманитарного;

– в создании дифференцированной, но единой системы ценностей, которая позволила бы человечеству четче определить перспективы своего развития в XXI в.

В заключение стоит отметить, что, несмотря на всю неоспоримость тенденции сближения естественнонаучной и гуманитарной культур, речь вовсе не идет о полном их слиянии в каком-либо обозримом будущем. Да и нет в том особой нужды. Вполне достаточно разрешения конфликта между ними в духе принципа дополнительности.

Задание: Объясните, почему противостояние естественнонаучной и гуманитарной культур обострилось именно в XX в.? Почему в XX в. появились синтетические области научного знания: социальная экология, социобиология, биоэтика и др.?

Проверьте себя

Рекомендуемая литература

Кассирер Э. Естественнонаучные понятия и понятия культуры // Вопр. философии. – 1995. – № 8.

Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре / Пер. с нем. – М.: Республика, 1998.

Степин В. С, Горохов В. Г., Розов М. А. Философия науки и техники. – М.: Гардарика, 1996.

Философия и методология науки. – М.: Аспект Пресс, 1996.

Концепции современного естествознания: Учебник для вузов // Под ред проф. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. – 2-е изд. – М: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

Эволюционная теория. Век XX / Концепции современного естествознания. Учебное пособие. – СПб.: Лань, 1999.

Тема 3 Основные этапы в развитии отечественной методики преподавания естествознания

План занятия

Обучение естествознанию в допетровскую эпоху

Появление научных методических идей в преподавании естествознания в России

Введение естествознания в русскую школу. В.Ф. Зуев – первый русский методист

Состояние школьного естествознания в XVIII – начале XIX века

Любеновское направление в отечественной школе

А.Я. Герд – основатель эволюционно-биологического направления школьного естествознания

Развитие школьного естествознания в России в ХХ веке

Ваша работа может считаться успешной, если в конце занятия Вы

Информационный блок

Слово «методика» происходит от греческого слова «methodos», что в переводе означает «путь к чему-либо», «путь исследования» или «способ познания». Значение его не всегда было одинаковым, оно менялось с развитием самой науки методики, с формированием ее научных основ. Первоначальные элементы методики обучения естествознанию зародились в практике обучения как ответ на вопросы о целях знаний о живой природе их значении в культуре общества, об отборе содержания и приемах его раскрытия.

Обучение естествознанию в допетровскую эпоху

Начало истории становления методики естествознания можно проследить с глубокой древности. Оно связано с первоначальным познанием растений, животных, условий окружающей среды и фактически совпадает с развитием ботаники и зоологии, с практическим освоением природы людьми. Материалы о природных явлениях с давних пор включались в содержание образования. Об этом хорошо свидетельствует вся история школьного естествознания России.

На первых этапах содержание школьного естествознания характеризовалось существенной отсталостью от истины, носило религиозно-поучающий характер и было более нравоучительным, чем научным. Дело в том, что свои первые представления о природе Московская Русь и Россия на протяжении многих веков получала из библии, и из рукописной литературы, преимущественно церковно-богослужебного содержания, изложенного монахами по разным переводам. Последнее наблюдалось особенно в XVI–XVII вв. Источником для переводов и заимствований обычно служили византийские писатели. Переводы и многочисленные переписывания от руки приводили в итоге часто к полной потере научности некогда ценного (для того времени) первоисточника. Все это было обычным для произведений натуралистического содержания.

На Руси с древнейших времен школы создавались при домах священников и монастырях. Так в 1648 г. боярин Федор Ртищев в Москве открыл при монастыре училище для чтения и письма, в 1682 г. ученик Симеона Полоцкого Сильвестр Медведев также при монастыре открывает другую школу. В ней, наряду с «грамматикой и риторикой» преподавали «математику и физику». Интересно, что в Медведевской школе, где работали вызванные из Греции ученые братья Ионакий и Софроний Лихуды, получившие образование в Венеции и в Падуе, под именем «физики» преподавали «Естественную философию». В ней они раскрывали вопросы натуралистического порядка – о строении земли и неба, о различных метеорологических явлениях, о свойствах животных, трав, камней и человека.

Наиболее ранней книгой, используемой в образовании детей на Руси, часто применялся рукописный сборник рассказов – «Физиолог». Это безымянный труд, был составлен на греческом языке во II–III вв. на основе античных писаний и сказаний египетской старины. В славянском переводе «Физиолог» проник на Русь в XII–XIII вв. и пользовался большим авторитетом до конца XVIII в. До этого же времени в России и многих других странах в качестве учебника служило ортодоксальное сочинение монаха Василия Великого (329-379 гг.) – «Шестоднев», проникшее на Русь в ХV в. В нем излагается библейский рассказ сотворения мира в течение шести дней. В этой книге даются некоторые натуралистические пояснения и приводится много географических, зоологических и ботанических сведений: о разнообразии животных, растений, целесообразности их свойств. Помимо Шестоднева, в ХV в. на Руси имел хождение и другой труд византийского происхождения – «Толковая Палея», составленный из различных церковных сочинений и творений античных писателей - Аристотеля, Плиния, Оппиана и др., своеобразно обработанных с религиозными целями. При изложении ветхозаветной истории сотворения мира, авторы Толковой Палеи приводят много сведений по естествознанию: о солнце, луне, звездах, о различных животных и растениях, но, как и в Шестодневе, многое дано в далеко не научном, искаженном виде. Причем натуралистические факты сопоставляются с человеческими добродетелями или пороками и отсюда делаются поучительные выводы.

В XVI в. в Россию проникла латинская книга «Луцидариус», написанная в XII в. и переведенная на славянский язык в XVI в. В ней в виде диалога между учителем и учеником представлено много материалов натуралистического характера. В том числе: о дне и ночи, о разных странах, зверях, живущих в их пределах, о воде, воздухе и др. Наряду с этими книгами, на Руси , особенно в XVI–XVII вв., имели хождение «Азбуковники» и «Алфавиты» как учебники и книги для чтения. В них по алфавиту излагались сведения «обо всем» в том числе и по естествознанию. Однако новых или более научных сведений в них нет, так как составители, - отмечает Б.Е. Райков, списывали их с «Физиолога» и «Толковой Палеи». Все эти книги были широко распространены в России на протяжении всего XVIII в.

В XVII в. появилось в России и стало очень популярным сочинение «Проблемата», написанное неизвестным латинским автором в начале XVI в. Это многотомный трактат в трех частях, с большими искажениями списанный с Аристотеля и Гиппократа. Другим памятником XVII в, содержащим только зоологические сведения, был трактат «Бестиарий» греческого архиерея Дамаскина Студита переведенного на русский язык. Характерно, что при изложении фактического материала о животных, в отличие от Физиолога, Толковой Палеи и др., в Бестиарии нет нравоучительных сравнений и поучений. Однако в нем, как и во всех выше названных трудах, предназначенных для натуралистического просвещения, истина очень густо перемешана с вымыслом, с баснословными сведениями без анализа и проверки фактов, без соотнесения с современного им состояния науки, а часто списанных с очень древних источников и с большими их искажениями.

Интересным для России XVIII века является труд «Зерцало естествозрительное», изданное в Москве в июле 1713 г. по заказу и на средства купца Ивана Короткого. Изложенный на 218 листах этот труд представлял собой курс «Естественной философии» для учащихся старших ступеней школы. В нем говорилось: о строении Вселенной, неорганических веществах, растениях, животных и человеке. Курс излагался в свете аристотелевской философии, а знания о природе были очень поверхностны и перемешаны с вымыслами и суеверными фантазиями, так как выражали сведения очень древнего происхождения.

Как видим, в России вплоть до XVIII в. натуралистическое просвещение протекало на основе устаревших средневековых и доисторических источников. Сдвинуть это удалось только стараниями Петра Первого. Он впервые на Руси ввел светское образование. Помимо грамотности в его содержании светского образования отражались и естественные науки, но они служили лишь приложением, обеспечивающим профессиональную готовность использования природных ресурсов и организации различных производств в связи с развитием промышленности в России.

Задание: Дайте краткую характеристику российскому образованию на начальном этапе (до XVII в.)

Появление научных методических идей в преподавании естествознания в России

Отечественная методика естествознания имеет более чем двухсотлетнюю историю. В ее создании принимало участие большое количество ученых, методистов, учителей, которым принадлежат многочисленные методические пособия и учебники, созданные в различных социально-экономических условиях.

История методики преподавания естествознания дает богатый материал для установления методических закономерностей. Анализируя методические работы в различные отрезки времени, можно выявить определенные тенденции развития методической мысли.

В развитии методики преподавания естествознания характерны противоречия, которые нельзя не учитывать. Они далеко не всегда совпадают с этапами развития науки. Новые научные и методические идеи входят в школьную практику десятилетиями и еще более длительное время сохраняются явно устаревшие.

История методики преподавания естествознания по характеру ведущих идей, закономерностям и состоянию школьного естествознания подразделяется на 3 этапа:

– первый этап с 1786 по 1828 гг.;

– второй этап с 1852 по 1878 гг.;

– третий этап с начала ХХ века до 1933 г.

Первый период начинается введением естествознания в школу по времена царствования Екатерины II и продолжается до начала правления Николая I. Характеризуется как описательно-систематический. Отмечен именами В.Ф. Зуева, А. Теряева, И. Мартынова.

Второй период мы выделяем с момента восстановления школьного естествознания в гимназиях (май 1852 г.) по новому школьному уставу, до внедрения в школу биологического направления. Характеризуется как любеновский. Отмечен именами Д.С. Михайлова, К.К. Сент-Илера, А.Н. Бекетова, А.Я. Герда и др.

Третий период: характеризуется критической переоценкой содержания школьного естествознания, методов и организационных форм, разделением естествознания на самостоятельные предметы: биологию, географию, физику и химию. Отмечен именами Д.Н. Кайгородова, В.В. Половцова, Б.Е. Райкова, Л.С. Севрука, К.П. Ягодовского, В.А. Герда, Б.В. Всесвятского, П.И. Боровицкого, И.И. Полянского, С.А. Павловича и других.

Вторая классификация, отражающая социально-экономические преобразования общества в связи с Великой Октябрьской революцией, подразделяет историю развития отечественной методики преподавания естествознания на 2 периода:

– дореволюционный;

– советский.

Введение естествознания в русскую школу. В.Ф. Зуев – первый русский методист

В 1725 г. по велению Петра I в Петербурге открывается Российская Академия Наук. Трудами ее академиков в XVIII в. было сделано много крупных естественнонаучных открытий и собрано много научных фактов. Ученые-натуралисты: С.П. Крашенинников (1711-1755), И.Г. Гмелин ( 1709-1765), Г.В. Стеллер ( 1709-1746), М.В. Ломоносов (1711-1765), И.И. Лепехин (1740-1802), П.С. Паллас (1741-1811), В.Ф. Зуев (1752-1794) и другие своими экспериментальными исследованиями, путешествиями по России открыли для науки и практики животный, растительный мир, описали почвы, рельеф, климат, богатство недр нашей страны. К концу XVIII в. наукой, в том числе в трудах отечественных ученых, накоплено много ценных фактов, описаний природных богатств России.

Многие выдающиеся ученые того времени ратовали за введение всенародного просвещения в России, за необходимость приближения знаний к жизни. Одним из них был М.В. Ломоносов, который видел в природе основной источник знания:

";...мне натура – мать... знания и в оной тщусь искать";. Исходя из этого, он предлагал молодым людям прилагать ";...крайнее старание к естественных вещей познанию...";.

";Науки юношей питают,

Отраду старым подают,

В счастливой жизни украшают,

В несчастной случай берегут;

В домашних трудностях утеха,

И в дальних странствах не помеха.

Науки пользуют везде:

Среди народов и в пустыне,

В покое сладке и труде";.

Для использования природных богатств и развития экономики страны Россия нуждалась в грамотных людях, и правительство Екатерины II было вынуждено открыть народные училища и учительскую семинарию.

В народных училищах и учительской семинарии впервые стало преподаваться естествознание. Оно было вызвано необходимостью обучать подрастающее поколение основам естествознания, при котором оно получало бы знания о минералах, растениях, животных, знакомилось с их практическим применением.

Датой введения школьного естествознания является 1786 год, год выхода первого учебника по естествознанию ";Начертание естественной истории, изданное для народных училищ Российской империи";. Автором первого русского учебника по естествознанию является Василий Федорович Зуев (1754-1794 гг.), который был приглашен для чтения лекций в учительской семинарии и проведения уроков в народном училище.

В.Ф. Зуев родился в семье солдата Семеновского полка в Петербурге. В 12-летнем возрасте, на основании льгот, предоставляемых детям служащих гвардейских полков, он был принят в гимназию. По ее окончании был зачислен в состав экспедиции под руководством Палласа по изучению Восточной Сибири, где проводил самостоятельное исследование природы, впервые составил научное описание белого медведя и одного из видов рыб, названных позже зубаткой. По возвращении из экспедиции были написаны научные отчеты, на основании которых ему было предложено продолжить образование в Европе, где он защитил диссертацию, что позволило ему после возвращения в Россию начать научную исследовательскую деятельность в Российской академии наук.

В этот период В.Ф. Зуев активно занимается педагогической деятельностью, что позволило ему написать учебник по естествознанию.

Перед Зуевым, как автором учебника, стояла задача очень трудная. Ведь это был первый на русском языке труд такого рода, для которого не было готовых образцов, а иностранные руководства не подходили к русским условиям и не годились для этой цели. Не было также никаких методических инструкций для учителя о том, как надо преподавать новый предмет.

Учебник В.Ф. Зуева состоял из 2 частей. Первая часть представлена отделами:

– ";Ископаемое царство"; (неживая природа);

– ";Прозябаемое царство"; (ботаника).

Вторая часть содержит описание ";Животного царства"; (зоология).

Распределение природы на три ";царства"; – минеральное, растительное и животное, которое Зуев провел в своем учебнике, утвердилось с той поры в школьном естествознании и дожило до ХХ века.

Восходящий порядок, который Зуев предложил для изучения природоведческого материала, был для своего времени также новым и необычным.

Учебники начального естествознания, выходившие до Зуева, строились совершенно иначе: курс начинался изучением животных, затем переходили к растениям и под конец - к минералам.

Новаторство Зуева в этом отношении имеет то существенное значение, что он впервые применил к учебному материалу план постепенного усложнения тел природы, в связи с различным их появлением во времени, а такая постановка является одной из предпосылок эволюционного мировоззрения.

Остановимся более подробно на структуре учебника:

";Прозябаемое царство";

";Прозябание"; – старинное слово, употреблявшееся в XVIII в. и равнозначное слову ";растение";. Отсюда ботаника называлась ";прозябословием";. Зуев употреблял слово ";прозябание"; наряду со словом ";растение";.

В.Ф. Зуев ясно противопоставляет две возможные системы изложения ботанического материала: научную систему К. Линнея, с делением растений на 24 класса по строению цветка и принятый Зуевым по педагогическим соображениям порядок, при котором растения разделяются по ";внешнему виду и по употреблению";, т.е. по легко доступным наружным признакам и применительно к потребностям и пользе человека.

Для элементарного школьного учебника, каким является ";Начертание естественной истории";, Зуев смело высказался за второй путь, отказавшись от научной систематики. В его учебнике появилось простое деление на следующие группы:

– древесные растения (пальмы, хвойные деревья, лиственные деревья, кустарники);

– травянистые цветковые растения (цветущие травы, огородные растения, злаки, луговые растения);

– бесцветковые растения (мхи, папоротники, лишайники, грибы).

Главное внимание Зуев обратил на деревья и те из травянистых растений, которые имеют преимущественное значение в хозяйстве человека. Бесцветковым автор уделил только 6 страниц, остановившись на описании съедобных грибов.

В.Ф. Зуев иначе, чем ученые того времени, объясняет особенности растительного мира. Если у большинства ученых при рассмотрении вопроса о происхождении растений имеет место телеологическое объяснение, ";создавая растения, бог желал показать людям свою благость и всемогущество";, то Зуев это разнообразие объясняет научно - как следствие великого разнообразия климатических и почвенных условий.

";Животное царство";

Первые 12 параграфов этого отдела содержат краткий анатомо-физиологический очерк строения тела высших животных. Зуев использовал классификацию Линнея, упростив ее. Он поместил человека среди животного царства, а не выделил в особую категорию.

Все описания животных построены по одному плану. Сначала указывается русское название животного, причем приводятся и народные, местные наименования, затем описывается внешний вид и образ жизни животного. Образ жизни всегда дается подробно с меткими характеристиками биологических особенностей животного, тем более что многих животных Зуев лично наблюдал в природе. Затем следует описание приносимой животными пользы и их хозяйственного применения.

Таким образом, при решении проблемы содержания естественнонаучного образования В.Ф. Зуев руководствовался принципом полезности знаний, выдвигал на первый план сведения о полезных для человека ископаемых, растениях и животных с указанием их хозяйственного значения, проявлял преимущественный интерес в связи с этим к местному материалу, использовал тематический порядок изложения, т.е. описывая отдельные виды растений и животных.

Во введении к учебнику В.Ф. Зуев решает ряд вопросов по методике преподавания. Этому же посвящены и его рукописные методические рекомендации. Автор дает указания, каких приемов должен придерживаться учитель: он рекомендует строить урок в виде беседы с демонстрацией наглядных пособий. С этой целью он издает атлас ";Фигуры по естественной истории"; как приложение ко второй части учебника. Атлас содержит 193 изображения животных. Таблицы с изображением животных (от 2 до 5 на одном листе) во время урока раздавались учащимся. В.Ф. Зуев выделяет графическую и натуральную наглядность (натуральные объекты), причем натуральную наглядность он ставит выше графической. При этом он рекомендует использование оригинальных методических приемов: распознавание объектов в природе, отыскание на географической карте мест, откуда происходят изучаемые растения и животные.

Таким образом, решая практические вопросы преподавания ";естественной истории";, В.Ф. Зуев приступил к решению важнейших проблем методики преподавания естествознания:

– отличие науки от учебного предмета;

– отбор учебного содержания;

– использование наглядности;

– формирование мировоззрения учащихся.

Все это дает основание считать В.Ф. Зуева первым русским методистом, основателем методики преподавания естествознания.

Задание: Оцените содержание учебника В.Ф. Зуева с позиции логики развития науки.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Учебно-методическое обеспечение преподавания естествознания в условиях профильного обучения

    Учебно-методическое обеспечение
    Учебно-методическоеобеспечениепреподаванияестествознания в условияхпрофильногообучения Содержание курса: Тема 1 Понятие науки 3 ...
  2. ПРОФИЛЬНОЕ ОБУЧЕНИЕ ИНФОРМАТИКЕ ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

    Документ
    ... разработки учебно-методическогообеспеченияпрофильногообучения информатике и перспективы развития профильногообучения информатике в Казахстане в условиях перехода ... (например, «Математика», «Естествознание» и т.д.). Общепредметные компетенции должны ...
  3. Профильное обучение в рамках развития сети общеобразовательных учреждений проблемы и перспективы

    Документ
    ... культура - 1 - - 1 - - 1 - 1 Естествознание Физика 2 - - 2 - - 2 - - 2 ... профильных предметах и элективных курсах, учебно-методическомобеспечениипреподаванияпрофильных предметов, методах и технологиях обучения ... условияхпрофильногообучения ...
  4. Нормативно – правовое обеспечение профильного обучения

    Информационный бюллетень
    ... . Аршанский Е.Я. Специальная методическая подготовка будущего учителя химии к работе в условияхпрофильногообучения // Химия: методика преподавания в школе ...
  5. Нормативно – правовое обеспечение профильного обучения

    Документ
    ... Специальная методическая подготовка будущего учителя химии к работе в условияхпрофильногообучения // Химия: методика преподавания в ... Естествознание в школе. – 2004. - №4. – С.27-42. Справка о ходе проведения конкурса по созданию учебно-методических ...

Другие похожие документы..