Главная > Документ


ТЕМА: НОВЫЕ ВИДЫ ЭКСПЕРТИЗ

 

Оглавление

 

Введение

Глава 1.Теоретико-методологические основы судебной экспертизы

§1. История, методы и классификация судебных экспертиз

§2. Нормативное регулирование судебно-экспертной деятельности в 

      Российской Федерации

§3. Новые виды исследований в системе судебных экспертиз

Глава 2. Возможности, проблемы и тенденции новых видов судебных экспертиз

§1. Изучение биометрических данных человека

§2. Анализ компьютерной информации

§3. Полиграфология

§4. Одорологическая экспертиза

§5. Перспективы развития судебной экспертизы  в эпоху глобализации

Заключение

Список использованной литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

        

Актуальность избранной темы исследования обусловлена тем, что изменения, происходящие в России на экономическом, политическом уровнях, оказывают как положительное, так и негативное  влияние на  состояние  общества, в частности  - увеличивается количество совершаемых  преступлений. Развитие науки и техники привело к разработке новых средств, приёмов и методов деятельности, используемых одновременно как преступным миром, так и правоохранительными органами, в частности - следственными органами в борьбе с преступностью.

В настоящее время появляются новые виды преступлений, для раскрытия которых необходимо развивать и применять новые виды экспертиз. Между тем комплекс уголовно-процессуальных и криминалистических мер, направленных на совершенствование следственной работы и усиление борьбы с преступностью, остался несовершенным. Так, в настоящее время уголовно-процессуальные нормы не содержат регулирования применения вновь возникающих в большом количестве новейших методов исследования в ходе расследования преступлений. Анализ экспертной, следственной и судебной работы показывает, что не теряют своей актуальности вопросы применения новых  методов исследования как самим субъектом расследования, так и приглашаемыми им специалистами в широком смысле этого слова. Руководящих же разъяснений и инструкций в подзаконных нормативных актах, в условиях дефицита правового регулирования даже на уровне закона, в настоящее время явно не достаточно.

Проблемы применения новых видов экспертиз и методов исследования привлекают большое внимание как юристов, так и медиков, психологов, биологов, программистов и представителей других наук. В отечественной криминалистике вопросы применения новых и нетрадиционных методов исследования разрабатывали: Р. С. Белкин, В. А. Образцов, Е. П. Ищенко, Л. Г. Бидонов, Н. Н. Китаев, Т. А. Седова, Л. Л. Каневский, Н. Г. Находкина, В. И. Гончаренко, И. В. Постика, М. В. Салтевский, Н. Т. Ведерников, В. X. Меркурисов, Н. А. Родионов, В. В. Яровенко и другие. Однако, несмотря на многочисленные попытки исследовать теорию и практику использования  новых методов в криминалистике, многие проблемы по-прежнему не нашли однозначного решения. Отдельные проблемы затрагивались в работах Ф. В. Глазырина, А. Ф. Лубина, А. Н. Чистикина, Г. А. Пашиняна, В. Н. Звягина, Ж. В. Слепцовой, В. П. Крючкова, В. К. Комарова, В. М. Быкова, А. И. Скрыпникова, Н. В. Скорика, М. И. Розанова, В. А. Варламова, А. А. Шмидта и других исследователей.

           Цель исследования – проанализировать содержание новых видов судебных экспертиз и возможность их применения в судебно-экспертной деятельности.

           Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1.      Проанализировать теоретические и методологические положения  в отношении методов и видов  судебных экспертиз, применяемых в судебно-экспертной деятельности.

2.      Рассмотреть нормативное регулирование судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.

3.      Определить место новых видов исследований в системе судебных экспертиз.

4.      Выявить возможности и проблемы применения некоторых новых видов экспертиз в судебно-экспертной деятельности.

5.     Определить основные тенденции применения новых видов судебных экспертиз и перспективы их развития.

Объект исследования – судебно-экспертная деятельность.

         Предмет исследования – закономерности развития новых видов судебных экспертиз.

         Методологическую основу и методику исследования составили диалектический, формально-логический, сравнительный, системный, статистический методы.

         Теоретическую основу работы составили труды ученых и специалистов по криминологии, судебной экспертизе, медицине, биологии, психологии, информатики, физики и химии.

Положения и выводы исследования основываются на Конституции РФ, действующем уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, подзаконных ведомственных нормативных актах   Министерства внутренних дел РФ.

Эмпирическая база исследования (дорабатывается ??????????).

         Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в работе систематизированы и расширены  знания о предмете исследования, сформулированы проблемы и указаны направления для дальнейших научных разработок в криминалистике с использованием новых видов экспертиз.  Материалы исследования могут быть использованы как в процессе организации  следственной и судебно-экспертной деятельности , а также в учебном процессе по курсу «Криминалистика» и в системе повышения квалификации практических работников – экспертов.

         Структура дипломной работы обусловлена ее целями и задачами и  состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.  Во введении раскрыта актуальность темы исследования, определены объект и предмет, цели и  задачи исследования; указаны методологическая  основа, нормативная и эмпирическая база исследования, теоретическая и практическая значимость исследования. В первой главе рассматриваются основные теоретические и методологические вопросы, связанные с изучением  судебных экспертиз: история  возникновения и развития судебно-экспертной деятельности в России; классификация методов и видов судебных экспертиз; место новых видов исследований в системе судебных экспертиз. Во второй главе  анализируется возможность применения  таких новых видов судебных исследований, как экспертиза ДНК  в процессе исследования биометрических данных человека; компьютерно-техническая экспертиза; одорологическая экспертиза; экспертиза с применением полиграфа.  В заключении представлены выводы  по проведенному исследованию.

 

             

          

               

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1.Теоретико-методологические основы судебной экспертизы

§1. История, методы и классификация судебных экспертиз

 

 

В истории человечества применение судебной экспертизы при решении определенных вопросов имеет давний характер. Так, уже в трудах Гиппократа рассматривались вопросы исследования механических повреждений на теле, определения жизнеспособности младенцев при исследовании их трупов и др. Следовательно, первой на службу правосудия была поставлена судебная медицина. Именно медицина как область специальных знаний легла в основу развития основных направлений экспертных исследований. Практически одновременно с судебно-медицинской экспертизой появилась и экспертиза документов, в которой исследованию подвергались как графические формы – почерк, так и те движения, которыми они выполнялись. Годом официального становления судебной экспертизы в России считают 1716 г., когда Воинским уставом Петра 1 было предписано привлекать лекарей для исследования повреждений на одежде и теле пострадавшего[1].

/Здесь и далее –сноски должны быть сквозными по тексту – т.е. 1,2,3 …./

Долгое время судебно-экспертные исследования проводились случайными лицами и не имели под собой достаточной научно-методической основы. К примеру, получило развитие такое направление исследования, как графология – учение об определении характера человека по почерку. Поскольку графология базировалась не на  научной основе, а лишь на некотором опыте, приобретенном сведущими лицами в процессе их профессиональной деятельности (письмоводители, дьяки), все попытки использовать  ее в судебной экспертизе документов были безуспешны.  В настоящее время эксперты-почерковеды используют некоторые признаки  почерка и письма, описанные графолагами, для решения таких задач, как установление поле, состояния пишущего и других[2].

В конце XIX – начале ХХ вв. с особенной силой проявились тенденции консолидации экспертных знаний. Свое выражение они нашли в целенаправленной  деятельности целой плеяды ученых, способствовавших развитию одного из направлений становления криминалистической науки – разработке научных методов исследования вещественных доказательств. Этот период становления и развития судебной экспертизы характерен ярко выраженным  практическим уклоном, решением самых неотложных задач борьбы с преступностью. Особенностью этого этапа явилось накопление эмпирических данных: об объектах, методах и средствах исследования; о возможности  разработки собственно экспертных средств, методов и методик исследования вещественных доказательств; о приспособлении методов и средств других наук к нуждам экспертной практики. Закончился данный этап организацией и становлением первых экспертных учреждений. Так, 28 июля 1912 г. был принят закон о создании в России первого специализированного судебно-экспертного учреждения - кабинета научно-судебной экспертизы.  Квалифицированные сотрудники и новейшее по тому времени оборудование позволили с самого начала деятельности кабинетов обеспечить достаточно высокий уровень судебных экспертиз. При этом использовались методы фотографии, дактилоскопии, химии, микрохимии, за исключением судебно-медицинских исследований. С 1 марта 1919 г. по решению Коллегии НКВД РСФСР при Центророзыске начал работу кабинет судебной экспертизы, ставший основой научно-технической службы уголовного розыска. Эта дата считается днем зарождения экспертно-криминалистической службы российских органов внутренних дел. Параллельно с развитием криминалистической службы в Центророзыске возникали научно-технические кабинеты и подотделы в крупных городах. Уже в 1923 г. они действовали помимо Москвы в Ленинграде, Харькове, Самаре.

Конец 40-х – начало 70-х гг. ознаменовались интенсивными научными исследованиями  в судебной экспертизе. Направленность этих исследований была  двоякой: одни из этих исследований носили фундаментальный, в значительной части теоретический  характер, другие представляли собой прикладные, практические приложения формирующихся частных теорий, в том числе теорий отдельных родов и видов экспертиз, играли методическую или чисто рекомендательную роль.  Общенаучное значение имели взгляды того времени на предмет и систему криминалистической экспертизы как области практической деятельности. В этот же период стала формироваться и расширяться сеть государственных судебно-экспертных учреждений различных ведомств. Так, в 1969 г. был создан практический орган Центральная криминалистическая лаборатория (ЦКЛ) при Оперативно-техническом управлении МВД СССР. В 1977 г. ЦКЛ была преобразована в Центральную научно-исследовательскую криминалистическую лабораторию (ЦНИКЛ) МВД СССР.  В 1983 г. ЦНИКЛ вошел в состав ВНИИ МВД СССР и образовал НИЛ-6. В 1988 г. НИЛ-6 выделился из ВНИИ МВД СССР и стал  Всесоюзным научно-криминалистическим центром (ВНКЦ). В 1992 г. в МВД было ликвидировано экспертно-криминалистическое управление, осуществлявшее контрольно-методические функции в системе экспертных подразделений органов внутренних дел. Его управленческие отделы были включены в ВНКЦ, который преобразовался в экспертно-криминалистический центр (ЭКЦ) МВД России. В настоящее время в Российской Федерации создана система судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции РФ, которая состоит из Российского федерального центра судебной экспертизы, 8 региональных центров судебной экспертизы, 41 лаборатории судебной экспертизы в крупных административных центрах субъектов РФ.

Таким образом, становление судебно-экспертной деятельности имеет достаточно длительную историю. В процессе ее развития по мере необходимости появлялись те виды судебных экспертиз, которые в настоящее время образуют базу для организации судебных исследований. При этом, необходимо отметить, что параллельно с накоплением практических данных, получаемых в ходе судебных исследований, развивалась и теоретико-методологическая база судебно-экспертной деятельности.

В настоящее время методологическая база общей теории экспертизы продолжает активно разрабатываться. Одним из ее элементов является определение методов решения задач судебной экспертизы.

Согласно определению Словаря основных терминов судебных экспертиз, «метод экспертизы (экспертного исследования) - система логических и (или) инструментальных операций (способов, приемов) получения данных для решения вопроса, поставленного перед экспертом. Операции, образующие метод, представляют собой практическое применение знаний закономерностей объективной действительности для получения новых знаний»[3].

Методы экспертизы основываются на соответствующих научных методах; характере и свойствах объекта экспертизы; опыте решения практических задач, в том числе на алгоритмических правилах и разработанных самим экспертом приемах изучения объектов экспертизы[4].

Принято различать методы исследования, применяемые в науке при разработке теоретических и экспериментальных проблем, и методы, применяемые в экспертной деятельности. Однако это деление весьма условно, так как используемые в экспертной практике методы также имеют научный характер, поскольку основываются на достижениях науки и техники[5].

Структура экспертного метода состоит из трех элементов - обосновывающая, операционная и техническая части. Обосновывающая часть содержит изложение научной базы, на которой создан метод и представление о результате его применения. В операционную часть входят действия, операции и приемы осуществления метода. Техническая часть включает различные материальные средства и приборы, которые позволят реализовать метод[6].

Как отмечает Т.В. Аверьянова, в экспертной практике нередки случаи применения комплекса методов исследования[7]. При производстве комплексных и комиссионных экспертиз могут быть применены различные методы каждым экспертом. Но даже тогда, когда экспертиза проводится единолично, эксперт может применить комплекс дополняющих друг друга методов одной или разных областей знания. Интеграция знаний приводит не только к интеграции наук, но и интеграции их методов, что особенно наглядно проявляется при производстве экспертиз.

В работах Т.В. Аверьяновой, А.И. Винберга, И.В. Постика, Е.Р. Россинской, А.Р. Шляхова существующие экспертные методы подвергаются классификации по различным основаниям:

- степени общности и субординации;

- целевому назначению и результатам;

- характеру получаемой информации (свойствам, признакам объектов);

- стадиям экспертного исследования;

- областям наук, из которых они заимствованы:

физические;

химические;

биологические и др.

- этапам реализации методов, применяемых на стадиях:

подготовительной;

аналитической;

экспериментальной;

сравнительной;

синтезирующей.

Применительно к потребностям экспертной практики подставляется целесообразной классификация методов с точки зрения их общности и субординации, в соответствии с которой выделяются четыре уровня[8].

Первый уровень -  всеобщий диалектический метод, пронизывающий все остальные уровни, всю структуру методов, так как является базой для их развития.

Этот всеобщий метод включает в себя и широко используемые в экспертной практике такие формально-логические категории, операции познания, как: анализ, синтез, сравнение, обобщение, индукция, дедукция и др., которые учитывают основные этапы и закономерности процесса познания.

Второй уровень - общие (общенаучные) методы - система определенных приемов, правил, рекомендаций по изучению конкретных объектов, явлений, предметов, фактов. К общим методам относятся: наблюдение, измерение, описание, эксперимент, моделирование.

Классификация методов третьего уровня в литературе по судебной экспертизе представлена тремя основными точками зрения и соответственно тремя системами.

В системе, предложенной А.И. Винбергом и А.Р. Шляховым, методы этого уровня названы частно-научными методами судебной экспертизы[9]. Это инструментальные, аналитические и иные вспомогательные технические методы, применяемые либо в одной, либо в нескольких науках. Они применяются для изучения морфологических и субстанциональных свойств объектов исследования.

Методы этого уровня по классификации А.И. Винберга и А.Р. Шляхова систематизируются в соответствии с их общим научно-техническим назначением и получаемыми результатами на 12 классов: измерительные, микроскопические, фотографические, физико-технические, спектральные, рентгенографические, хроматографические, электрохимические (физико-химические), аналитико-химические, радиационные, математические, электронно-вычислительные.

Четвертый уровень - специальные (монообъектные) методы (Т.В. Аверьянова); частно-экспертные методы (Е.Р. Россинская), под которыми понимают методы, разрабатываемые или приспосабливаемые для исследования конкретного, единичного объекта или применяемые только в экспертизах данного рода.

Такие методы создаются либо на основе приспособления существующих в других областях знаний, науках методов, либо создаются специально экспертами на основе их практики исследования конкретных объектов. Специальные методы, разработанные экспертами, используются почти в каждом роде, виде криминалистических экспертиз, и прежде всего таких, как судебно-баллистическая, судебно-трасологическая, судебно-портретная, судебно-почерковедческая, судебно-техническая экспертиза документов.

Таким образом, понятие метода имеет важное значение в проведении судебной экспертизы, поскольку определяет способ достижения цели деятельности. От того насколько верно выбран метод исследования зависит и  полученный результат судебной экспертизы.

Согласно определению ФЗ № 73 «О Государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», под понятием «судебная экспертиза» понимается процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Судебная экспертиза – это одна из форм использования научно-технических достижений в уголовном, гражданском и арбитражном процессе. Сущность судебной экспертизы состоит в анализе по заданию следователя (суда) сведущим лицом – экспертом предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов, с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного его разрешения. По результатам исследования эксперт составляет заключение, которое является одним из предусмотренных  законом источником доказательств, а фактические данные, содержащиеся в нем – доказательствами. Экспертиза является самостоятельной процессуальной формой получения новых и уточнения (проверки) имеющихся вещественных доказательств.

Судебную экспертизу от экспертиз, осуществляемых в иных сферах человеческой деятельности отличают следующие признаки:

- подготовка материалов на экспертизу, назначение и проведение с соблюдением специального правого регламента, определяющего наряду с соответствующей процедурой права и обязанности эксперта, субъекта, назначившего экспертизу, участников уголовного и гражданского процесса;

- проведение исследования, основанного на использовании специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла;

- дача заключения, имеющего статус источника доказательств.

Классификация судебных экспертиз имеет существенное теоретическое и практическое значение, поскольку позволяет определить направления их  методического и организационного обеспечения. Она может осуществляться по различным основаниям: характеру (отрасли) специальных познаний, месту и последовательности проведения, объему исследования, составу экспертов[10].

/ выделения цветом – не нужны !/

По характеру, отрасли специальных познаний, используемых при производстве экспертиз принято выделять четыре уровня: 1 – классы (типы); 2 – роды; 3 – виды; 4 – разновидности (подвиды)[11].

Такое деление судебных экспертиз с учетом основных решаемых ими задач имеет существенное значение:

- помогает определить роды и виды экспертиз, производство которых должно быть организовано в судебно-экспертных учреждениях, прогнозировать создание новых;

- облегчает разработку краткосрочных и перспективных планов НИР для развития теории и методики экспертного исследования;

- предопределяет подготовку и переподготовку экспертных кадров, их компетенцию и специализацию;

- помогает лицу, назначающему судебную экспертизу, в правильном выборе соответствующего рода (вида) экспертизы.

Класс экспертизы составляет экспертные исследования, объединяемые общностью знаний, служащих источником формирования теоретических и методических основ судебных экспертиз, и объектов, исследуемых на базе этих знаний. Таковыми, например, являются класс криминалистических экспертиз, класс судебно-медицинских экспертиз и т.д.

Роды экспертиз различаются по предмету и объектам и соответственно методикам экспертного исследования. Например, в криминалистической экспертизе на уровне рода выделяют судебные: почерковедческие, автороведческие, технические экспертизы документов, трасологические, баллистические, портретные и другие экспертизы.

Вид экспертизы составляют элементы рода, отличающиеся специфичностью предмета в отношении общих для рода объектов и методик. Например, в судебно-технической экспертизе документов различают: экспертизы реквизитов документов; экспертизы материалов документов (красителей, бумаги и т. п.), используемых для их изготовления.

Подвид экспертизы – составные части вида, отличающиеся своеобразной группой задач, характерных для предмета данного вида экспертизы, и комплексами метода исследования отдельных объектов или их групп. Например, в рамках криминалистической экспертизы реквизитов документов можно выделить экспертизы оттисков печатей (штампов) для их отождествления и решения диагностических задач; документов, полученных с применением копировальной техники; машинописных текстов и т. д.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Основы политологии учебное пособие новосибирск  2012

    Учебное пособие
    ... . 7.3. Политическая экспертиза: политическая аналитика и прогностика. Глава 8. МИРОВАЯ ПОЛИТИКА ... коллегами, обсуждать теоретико-методологическиеосновы политических проблем, ... институтами (парламент, правительство, судебные органы и т.д.), органами ...
  2. Основы политологии учебное пособие новосибирск  2012

    Учебное пособие
    ... . 7.3. Политическая экспертиза: политическая аналитика и прогностика. Глава 8. МИРОВАЯ ПОЛИТИКА ... коллегами, обсуждать теоретико-методологическиеосновы политических проблем, ... институтами (парламент, правительство, судебные органы и т.д.), органами ...
  3. Криминалистика Учебник Раздел первый Теоретические и методологические основы криминалистики Глава 1 История развития криминалистики § 1 Зарождение и развитие криминалистических познаний в дореволюционной России

    Список учебников
    ... первый. Теоретические и методологическиеосновы криминалистики Глава 1. История развития ... И.Д. Теоретико-прикладные основы применения ... судебно-почерковедческой экспертизы. М., 1980. Глава 15. Криминалистическая фоноскопия § 1. Научные основы ...
  4. Купрещенко николай пиманович противодействие теневой экономике в системе обеспечения экономической безопасности россии (теоретико-методологический подход)

    Автореферат диссертации
    ... первом разделе «Теоретико-методологическиеосновы теневой экономики в ... изложенным во второй главе «Управление процессами обеспечения ... постоянной экспертизы на коррупциогенность ... Совершенствование судебной системы Повышение независимости судебной системы ...
  5. * ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ И СИСТЕМА ТЕОРИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ N 1 ЗАДАЧИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО

    Литература
    ... результатов следственных и судебных действий и т. д. ) * ГЛАВА II МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕОСНОВЫ ТЕОРИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ N ... осведомителя в судебном заседании. Американский теоретик права ... деятельность учреждений судебнойэкспертизы. Обслуживая уголовный ...

Другие похожие документы..