Главная > Документ


Концептуальные основы изменений в практике образования и развития сетевых форм организации и управления

Говоря об изменениях в образовании, мы, в том числе, имеем ввиду реализацию в практике тех концептов, что лежат в основе таких изменений и могут лечь в основание сетевого образования.

Таких оснований, задающих обсуждения и проводимые сегодня работы в области образования, на наш взгляд, довольно много. Назовём лишь некоторые из тех, что уже «работают» в области образования. Эти основания обозначают определённый набор требований и ограничений образовательной деятельности.

Первое – изменение самого образования, проявляющееся, прежде всего, в смене его институционального ядра. Изменение образования требует закрепления нового подхода в его институциональной форме. В противном случае, никаких реальных изменений происходить не будет и все усилия напрасны. Институциональным ядром традиционной педагогики являлась школа или образовательное учреждение.

«…сегодня жизнеспособными могут быть только сетевые структуры. Для ситуации управления это означает, что необходимо связать сетевым образом ряд учебных заведений. Это значит, что входя в одну точку, учащийся может проложить любую траекторию. Например, поступив в Физтех, можно получить диплом Высшей школы экономики. Условием существования подобной структуры является наличие другого институционального ядра: индивидуальной образовательной программы. Под такую программу каждый подбирает и монтирует траекторию движения по этой сети учебных заведений.

Условием формирования такой сетевой структуры является ряд содержательно-организационных ходов. В частности, система взаимного признания некоторых программ, курсов и т.д.

На мой взгляд, такая структура – это некий минимальный предмет, который нужно обсуждать»34.

Другим важным моментом является формирование новых структур, отвечающих за воспроизводство человеческого капитала, в том числе, образовательных. По всей видимости, не только в самом образовании.

Второе основание – изменение роли государства и содержания его участия в образовании, в управлении образованием. Внедрение и постепенная формализация в практике государственного управления образованием проектного, программного, экспертного методов работы, на общем фоне прихода нового кадрового состава, владеющего этими методами, приводит не к ослаблению роли государства, как иногда можно слышать, а к более ясной, в том числе, в финансовом отношении, его политики в образовании.

Отчётливо проявлен переход от прямого руководства в осуществлении планов к формированию условий реализации государственной политики. Разумеется, времени на такой переход требуется несколько больше, чем срок работы одного правительства или обучение одного поколения школьников и студентов.

Третье – это продолжение реформы управления, идущей в стране. По мере установления более-менее ясного порядка в различных областях практики, ресурсность образования, его роль, в том числе, экономическая, будут возрастать и становиться более определённой в системе общественного производства. Связано это и с традиционной для России ценностью образования, и его социальной значимостью, и с большим количеством людей, занятых в сфере образования, и с возрастающей ролью знаний как предмета потребления в современном мире.

Четвёртое – постепенный переход от формальных установок на управление образованием к программно-целевым методам управления. Период вариативных разработок в образовании необходим для создания условий этого перехода, построения и отладки механизмов дальнейшей поддержки программно-целевого управления образованием.

Пятое основание – изменение состава участников процессов управления и обозначившийся переход к полипрофессиональным кооперативным связям.

Из наиболее важных условий, уже создаваемых сегодня, назовём постепенное складывание набора источников финансирования образования, и оптимального, с точки зрения сложившихся реалий, соотношения этих источников в общем объёме финансирования.

Следует заметить, что в силу своей инерционности, «всеохватности», исторического наследия и всегдашней идеологической перегруженности, образование сильно мифологизировано и в силу этого, «перегружено» багажом теорий, подходов, рецептов, которые никто всерьёз делать не собирается и немалыми ожиданиями, в особенности, в самой сфере образования, построенными, нередко, на мнимости «это всем известно» и «я знаю как правильно».

Миф №1: «Образование недостаточно финансируется». Для того, чтобы говорить подобное, надо ответить, что именно в образовании финансируется недостаточно. Сегодня становится общим мнением среди экспертов, что в целом, по совокупности выделяемых средств, имея ввиду не только государственное и не только бюджетное финансирование, его, видимо, по ряду позиций, можно считать избыточным.

Конечно, при этом, мы имеем такое состояние дел, при котором, мало кто может сказать, сколько и на что тратится. Другое дело, что существует множество требований нормального финансирования, которые не выполнены. Ниже будут приведены некоторые цифры и соображения, а сейчас заметим, что в силу своей социальной значимости, пока ещё сохраняющейся, образование финансируется, как и сельское хозяйство до недавнего времени, по принципу «сколько сможем, сколько выбъют».

В сопоставительном докладе ЮНЕСКО за 2003 год ";Российское образование в контексте международных показателей"; представлен вывод экспертов: доля бюджетных расходов, которые Россия выделяет на некоторые виды образования, соответствует уровню богатых стран. А денег на образование, как всегда, не хватает.

Напрашивается вывод: система образования в нашей стране перестала соответствовать современным демографическим тенденциям и изменениям в потребностях общества.

Имеющаяся финансовая отчётность не позволяет узнать, сколько средств получила каждая школа и получила ли она их вообще. По мнению специалистов, тоже самое происходит и в высшем образовании. Финансовое состояние каждого

конкретного вуза неизвестно35...

Из досье ";Российской Газеты";:

- Расходы на образование в 2003 году выросли на 19,5 процента по сравнению с 2002 годом.

- Удельный вес федеральных расходов на образование в расходной части федерального бюджета вырос с 3,45 процента в 1998 году до 4,43 процента в 2004 году.

Хорошо известно – все ученики обучаются по разному, с разной скоростью, и объективно имеют разные итоги обучения. Мы, все вместе, государство и население, тратим огромные деньги на то, чтобы заставить их быть одинаковыми и поддерживать соответствующее образование. Затем, каждый человек, семья и другие социальные институты (не только образовательные) вновь тратят деньги и время на исправление итогов такого подхода. Причём, средства, которые при этом используются, далеко не всегда действительно работают. Примеров использования как старых отработанных методик, перенесённых в Россию, как и неадекватных отечественных, немало.

А образование, как отрасль, продолжает производить, далеко не всегда нужное, и далеко не всегда эффективно. До 80% всех образовательных услуг ученики получают вне образовательных учреждений. Количество людей, занятых предоставлением этих услуг, меньше массива педагогических кадров, в порядки.

Анализ, проведённый группой экспертов ЦИОП (центра исследования образовательной политики), показывает, что вклады государства в образование прямо пропорциональны полученному качеству человеческого капитала. Другими словами, платим столько, какое у нас образование. Видимо, платить больше за такое образование, которое есть, никто не будет.

Происходящее и описываемое здесь не является чьей-то «злой» волей, это реалии изменений, происходящих в мире. Самое ресурсное для нас в том, что подобные работы ведутся во многих странах и Россия, вопреки сложившемуся мнению, по ряду вопросов, идёт с опережением, как положено стране, «обречённой» быть великой.

РЕФОРМЫ ОБРАЗОВАНИЯ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ

Революционный проект реформ в сфере образования готовится в Великобритании. Из класса в класс учащиеся будут переходит не по возрасту, а в зависимости от личных способностей.

Основанием для такого преобразования служит тот факт, что программа обучения в каждом классе ориентирована на некий средний уровень подготовленности учеников этого возраста. В результате неизбежно происходит деление на тех, кто не успевает за программой, и более развитых в интеллектуальном отношении ребят, которые могли бы двигаться в обучении дальше, но вынуждены топтаться на месте. А новая система будет направлена на индивидуализацию учебного процесса с учетом личных потребностей молодых людей.

Реформированию будет подвергнут и механизм оценки знаний учащихся. В настоящее время в стране существуют два экзамена на аттестат зрелости - GCSE и A Level. Их сдают учащиеся в возрасте 16 лет. В ближайшие годы будет разработан единый экзамен, имеющий 4 уровня сложности. К нему будут допускаться ученики в возрасте от 14 до 19 лет.

Таким образом, способные молодые ребята смогут учиться в более старших группах, раньше получить аттестат и продолжить образование в высшей школе. А не очень успевающие ученики, в свою очередь, смогут подтянуться, имея возможность дольше посещать свои группы.

Окончательный вариант проекта будет представлен правительству будущей осенью36.

Миф №2: «Наше образование самое лучшее»

На фоне растущей компетентности молодых, выходящих на рынок труда, растёт и элементарная безграмотность, с современной точки зрения. Итоги проведённого исследования по международному проекту PISA показывают, что Россия по качеству человеческого капитала прочно обосновалась в третьей группе, а не во второй или в первой.

Согласно материалам группы ЦИОП, отставание идёт по ряду требований к компетентности старшеклассников и выпускников школ. Так, одним из итогов проведённого исследования стало заключение, что российские школьники не умеют ориентироваться в информации, представленной в любом виде, форме, отличной от учебного или научного текста.

Школьники, работая преимущественно, с научными, учебными текстами, реже – художественными, не научаются быстро выбирать из текста «свою информацию».

В итогах анализа также отмечено, что тексты отечественных учебников выверены, там нет ни текстов с избыточной информацией, ни информации, представленной в виде ряда рисунков и т.д. Цели, под которые создавались такие, (действительно эффективные учебники) сменились, а учебники остались.

Как следствие - у школьников не сформированы различные типы чтения. Они не решают задачи, которые требуют вернуться к условию несколько раз. И не умеют соотнести форму представления ответа с адресатом.

К этому надо прибавить ухудшающееся кадровое обеспечение образования. Педагоги, подготовленные до перестройки, постепенно уходят в силу естественных причин, а молодых, тем более, умеющих что-то делать, в образование идёт мало. К тому же, те, кого всё таки готовят, будут уходить в управление и менеджмент в образовании, так как это более привлекательно и актуально.

За прошедшие годы значительная часть педагогов и преподавателей освоили индивидуализированные формы работы - репетиторство, консультации, пр.

Для подавляющего большинства из них привлекательно сочетание мобильных форм индивидуализированной работы и гарантированного государством минимума заработной платы, социального обеспечения.

Вопрос построения современных форм образования, таким образом, становится тесно увязанным с кадровой политикой, человеческими ресурсами, грамотной адекватной работой с ними.

Такие формы организации образования, как сетевые структуры, являются не модой, а одним из вариантов решения накопившихся проблем и повышения конкурентноспособности образования, образовательных услуг, программ, выпускников.

Говоря о построении сетей в образовании, мы имеем ввиду построение образования сетевым образом, создание сетевых структур современного образования, а не «перестройку» отдельно взятых образовательных учреждений. Образовательное учреждение, как уже упоминалось, не может рассматриваться как единица сетевого взаимодействия и единица сети.

Это ещё одно, естественно возникающее отношение к сетям в образовании, как к способу решения проблем одного учреждения. Сети, идея сетевой структуры, сетевой организации относятся к образованию, а не к учреждению отрасли с одноимённым названием.

Актуальность этой темы задана необходимостью перехода от одной педагогики к другой, необходимостью реорганизации самой отрасли и наконец, необходимостью вхождения в различные мировые, межстрановые и национальные инфраструктуры.

Речь идёт об определении тех элементов образования, которые могут войти в сети, будучи достроены соответствующим образом до «сетевого состояния», обеспечивая реализацию в практике основного институционального ядра современного образования.

Продолжая эту линию, можно сказать, что такие шаги, как программа реструктуризации сети городских школ, сельских школ и другие, строго говоря, не имеют прямого отношения к построению сетей в образовании. В любом ведомстве необходимо навести и поддерживать порядок. Это есть необходимость и базовое условие построения новых форм образования, в первую очередь, сетевых.

Обращаясь к недавней истории, нетрудно вспомнить, как требовало педагогическое сообщество определённости государства в отношении к образованию. Теперь такая определённость выстраивается и постепенно становится всё более явной и операциональной. Необходимо воспользоваться задаваемыми условиями и правилами.

Конечно, реальные шаги в этом направлении удастся сделать не всем и образование, в целом, ожидает волна дифференциации, по различным основаниям. Вопрос в том, кто и что сумеет построить, как сумеет распорядиться предоставляемыми возможностями.

Для перехода к практическим шагам по созданию/вхождению в образовательные сети, крайне желательно сразу определиться с двумя вопросами.

Первый - это выбор модели, а значит, той «среды» или «ниши», в которой будет строится сетевое образование/взаимодействие. И той, с участниками которой придётся считаться и конкурировать. Выбор модели также связан с ответом на вопрос – чему учим?

Второй вопрос – это выбор организационной формы. Работа может выполняться в разных организационных формах.

Это может быть школа, курсы, соглашение или договор о сотрудничестве между учреждениями, организациями, гражданами. Это может быть специально созданная ассоциация, образовательная программа, реализуемая рядом субъектов на принципах взаимопризнания курсов и результатов обучения, проект.

Принципы сетевой организации образования

Главный принцип практического проектирования сети - формирование условий реализации базовых процессов сетевого обучения. Это значит, что государству необходимо формировать стандарты индивидуальной образовательной программы. Формировать и стандартизовать условия, в первую очередь, институциональные, реализации индивидуальных образовательных программ, а не пытаться стандартизовать индивидуальные образовательные программы.

Базовым условием сетевой организации образования становится переход от административного руководства всем и вся к совершенно иным типам работ. Придётся переходить к таким типам работ, как курирование, сопровождение, консультирование, согласование индивидуальных и сетевых интересов и возможностей. Т.е. переходить к сервису, а не к руководству.

Индивидуальная образовательная программа невозможна и неуместна в условиях административного контроля. Для того чтобы формировать условия реализации индивидуальной образовательной программы, необходимо осваивать новые средства и инструменты педагогических, образовательных, учебных работ.

Это требование утверждает, что средства и способы (стандарты, процедуры, регламентации, технологии и пр.), используемые для сетевой организации являются весомой и во многом, определяющей частью содержания сетевого образования.

Второй важный принцип сетевой организации образования – любой вариант построения индивидуальной образовательной траектории допустим, если он результативен в рамках заданных и потребляемых стандартных (стандартизованных) результатов.

Выполнение этого требования задаст ещё одно важное условие организации сетевого образования. Если какой-то вариант, сценарий движения ученика не «схватывается» существующей моделью сетевого профильного обучения, но является продуктивным для учащегося, значит, модель может быть достроена с учётом появления новых успешных индивидуальных решений (т.е. появятся новые стандарты. Это (т.е. индивидуальный проект) есть механизм развития сети как института.

На первом шаге, это может быть решено согласованием интересов учащегося и возможностей сети в пользу первого.

Иллюстрация принципов сетевой организации на примере необразовательных сетей

Анализ опыта сетевых работ вне образования показывает, что на практике существует ряд решений, необразовательных по происхождению, тем не менее, интересных по своей направленности, вполне практичных и успешных.

Пресловутый, как сейчас принято говорить, многоуровневый сетевой маркетинг, за счёт индивидуального маркетинг-плана, который реализуется каждым участником, предусматривает различные варианты статуса в сетевой иерархии и скорость её прохождения.

Если ввести в рассмотрение таких схем «человеческое» измерение, то обнаружится, что каждый участник таких сетей сам выбирает «удобный» для него статус, способ и сроки его приобретения. Один и тот же статус в сети, может быть достигнут (здесь ничего никто не получает) за различные сроки, ценой различных усилий и затрат. Участник может перейти на следующую ступень за три месяца, набрав в течение этого срока определённое количество баллов. А может идти с любой другой удобной для него скоростью, только баллов теперь надо набрать вдвое больше.

Следующий любопытный момент – это персональная ответственность за индивидуальные результаты. Она напоминает, отчасти, те кредиты, что обсуждаются как важная часть обеспечения индивидуальной образовательной траектории.

Любой участник сети, начавший выстраивать собственную группу в сети, считается сделавшим вклад в будущие результаты привлечённых, имеет возможность корректировать итоги работы этих участников за счёт собственных ресурсов для получения максимального финансового результата для себя и мотивации участников своей группы

Последний момент, который хочется отметить. Самым мощным средством получения максимально возможного результата (финансового, речь идёт о коммерческих схемах) является группа, её скоординированная работа по сбыту.

Конечно, это не есть готовый вариант сетевой организации образования. Прежде всего, потому, что никакого отношения к образованию этот пример не имеет и напрямую не может быть использован.

На этом примере очевидно, что основным условием выстраивания любой сети является мобильность её участников. Мобильность, понимаемая как движение по индивидуальной траектории с удобной для конкретного учащегося, скоростью, за удобное или нужное для него время37.

Примечательно, что определение мобильности как условия построения сети вполне своевременно и перекликается с процессами, идущими в образовательных системах стран-лидеров.

Говорить о сетевой организации образования можно лишь обозначив его (образования) и её (сетевой организации) функции. Другими словами, ответив на вопрос, зачем это нужно?

Некоторые характеристики ситуации, в которой находится образование в России, как и во всём мире, обозначены нами ранее38. Суть их в том, что 1)знания стали «производиться» большими коллективами людей, нуждающихся в средствах соорганизации, 2) время выдвигает новые требования, как к квалификации людей, так и к характеру самих знаний; что влечет к появлению новых компетенций, 3) динамизация общества приобрела такой характер, что смена типа деятельности (или занятости) происходит скорее, чем смена поколений и потому приобретение новых компетентностей становится условием профессиональной жизни человека.

Две опасности совершенно явленно обозначают грань между собственно сетевым и отретушированным классно-урочным и территориально-административным.

Первая – свести всё управление сетевым образованием к существующей системе управления народным образованием, которое для этого не предназначено. Это не означает, что от неё надо отказаться, это означает, что её не стоит дискредитировать, поручая то, что она (система управления) делать не может в принципе.

Вторая – объявить, в силу собственного непонимания и отсутствия должных компетенций учащихся «неспособными», педагогов «нежелающими» (причин и оснований всегда найдётся предостаточно) и осуществить подмену простой сменой «табличек».

Предоставляемая свобода действий должна, в первую очередь, привести к изменениям в педагогическом сообществе, к изменению самого педагогического сообщества, как социально значимого и предельно депрофессионализированного, в современном смысле.

«…Поэтому сфера образования строится и изменяется по тем же принципам, что и другие сферы практического знания. А, стало быть, корпорация педагогов формируется из представителей междисциплинарных и полипрофессиональных «невидимых колледжей» – лучшая часть которых («мастера») принимает на себя дополнительную обязанность преподавать, т.е. обеспечивать воспроизводство. Корпорация педагогов образуется как межпрофессиональная сеть, образованная из представителей разных сфер практического знания.

Ее предназначение – не только обеспечивать воспроизводство самой себя и той частной сферы, на которую направлено образование (например, юридическое образование воспроизводит само себя и сферу права) – но и создать пространство встречи «невидимых колледжей» из разных сфер…»39.

Отсюда простое представление, что моделей, вариантов сетей в образовании и оснований их построения должно быть несколько и указывать на какие-то, как на основные и желательные, - по меньшей мере, преждевременно.

Только реальная практика и анализ происходящего, прежде всего по итогам и по «продукту», дадут практикосообразные ответы на вопрос об эффективных моделях.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Образовательная программа (25)

    Основная образовательная программа
    3.1. Основная образовательная программа начального общего образования, реализующая федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования (1-4 кл.
  2. Методические рекомендации по вопросам внедрения систем электронного дистанционного обучения в деятельность образовательных учреждений российской федерации оглавление

    Методические рекомендации
    Методические рекомендации по вопросам внедрения систем электронного дистанционного обучения в деятельность образовательных учреждений Российской Федерации
  3. Методические рекомендации по вопросам внедрения систем электронного дистанционного обучения в деятельность образовательных учреждений российской федерации оглавление (1)

    Методические рекомендации
    Методические рекомендации по вопросам внедрения систем электронного дистанционного обучения в деятельность образовательных учреждений Российской Федерации
  4. Методические рекомендации по вопросам внедрения систем электронного дистанционного обучения в деятельность образовательных учреждений российской федерации оглавление (2)

    Методические рекомендации
    Методические рекомендации по вопросам внедрения систем электронного дистанционного обучения в деятельность образовательных учреждений Российской Федерации
  5. Управление образования и молодёжной политики (1)

    Документ
    Сформировать у обучающихся умения вести безопасный и здоровый образ жизни, готовность к соответствующему поведению на основе полученных знаний и умений; активную жизненную позицию, готовность к трудовой деятельности; идеалы равенства,
  6. МУ «Управление образования Протокол от «___» 2011 г

    Пояснительная записка
    Основная образовательная программа начального общего образования (далее – ООП НОО) разработана творческой инициативной группой педагогического коллектива МОУ «Косяковская СОШ» в соответствии с требованиями:

Другие похожие документы..