Главная > Документ


Глава 1. Основания Сетевых взаимодействий в образовании.

Введениена старшей ступени общего образования двухуровневого федерального компонента государственного образовательного стандарта (базовый и профильный), нового Базисного учебного плана приводит к возникновению разнообразных моделей организации профильного обучения на третьей ступени общего образования в зависимости от материально-технических, финансовых, кадровых ресурсов; демографических и иных условий. Помимо профильных школ, классов и групп предлагающих обучающимся единый учебный план того или иного профиля, начинает получать распространение практика реализации права учащихся на обучение по индивидуальномуучебному плану, что допускает формирование каждым учащимся своего набора учебных предметов (согласно пояснительной записки к БУП - базовые, профильные и элективные предметы)3. Все больше учащихся на третьей ступени общего образования начинают получать образовательные услуги в более чем одном образовательном учреждении.

Введение профильного обучения предполагает соответствующее кадровое обеспечение, специальные учебные кабинеты и технические средства обучения. Однако необходимые условия не всегда могут быть созданы в пределах одного общеобразовательного учреждения. Данная проблема является наиболее острой для однокомплектных и малокомплектных школ на селе и в малых городах. Для организации качественного обучения старшеклассников становится целесообразным использование образовательных ресурсов учреждений дополнительного, начального и среднего профессионального образования детей, различных структур довузовского образования, заочных школ, дистанционного образования и т.п.

На практике начинают складываться различные формы совместного использования несколькими юридическими лицами материальных, учебных, кадровых и иных ресурсов. Это обеспечивает для обучающегося более широкий спектр возможностей самостоятельного и ответственного выбора необходимых ему учебных курсов и образовательных программ вне жесткой зависимости от ведомственной принадлежности, реализующих их образовательных учреждений (организаций). В связи с этим требуется поддержка взаимодействия образовательных учреждений и нормативное регулирование складывающихся между ними отношений для реализации образовательных программ профильного обучения. Таким образом, одним из путей реализации задачи доступности и достижения качества образования является организация сетевого взаимодействия между образовательными учреждениями (организациями).

Традиционно система управления образованием ничем не отличалась от устройства управления в какой-либо иной отрасли. Самые важные решения принимались сверху. Затем начинала работать технократично устроенная ведомственная машина. Информация о принятом решении от федерального министерства поступала непосредственно в каждую школу. Уходило значительное время на доведение решений сверху вниз, получение обратной связи - выполнено ли распоряжение. Большую роль при этом играли средства массового убеждения (партия, газеты и телевидение, система нравственного воспитания, контроль морального поведения сотрудников предприятий и пр.).

Следует признать, что эта практика управления в образовании сложилась стихийно и сохраняет в практически неизменном виде с 30-годов номенклатурно-административный характер, оставаясь наиболее консервативным элементом в нашем образовании.

Долгое время в нашей стране в качестве теоретической основы управления выдвигались так называемые ленинские принципы. По своему содержанию они представляют собой принципы административного управления, называемые также «классической теорией управления», созданной в 10-х годах нашего столетия.

«Классическая теория управления» была доминирующей до 1930-х годов, пока не сформировалось новое направление в развитии управленческой науки, известное как «теория человеческих отношений». В последующем на смену «теории человеческих отношений» пришли системные теории управления, ситуационные теории, теории организационного развития, которые пытались соединить сильные стороны рационалистического и поведенческого подходов к управлению и преодолеть их ограниченность. Вся эта эволюция практически не затрагивала отечественного управления и, в частности, управления образованием.

В 1992 году с принятием закона «Об образовании» ситуация теоретически должна была измениться. Закон устанавливает новое разграничение компетенции органов управления образованием различных уровней. Он обусловил необходимость интенсивного, опережающего развития управления образования. Но по-прежнему преимущественное направление управляющего воздействия сверху вниз:

Минобразования России

Областной орган управления образованием

Городской (районный) комитет по образованию

Школа.

Это типичная бюрократическая система с присущими ей признаками - присвоение прав наверху и делегирование обязанностей вниз, причем каждый вышестоящий компонент неподотчетен и неподконтролен нижестоящему. Принцип ее функционирования: дозированная выдача ресурсов (материальных средств, информации и т.д.) и безответственность за конечный результат работы. Это характерно для всех компонентов системы, так как, начиная с механизма разработки программ, учебников и т.п. (Минобразование РФ) и заканчивая механизмом их реализации в учебном процессе (школа), ни один из них не зависит в своей деятельности от конечного результата - качества образования.

С течением времени стало ясно, что действительность настолько сильно меняется, что мобильно реагировать на каждое ее изменение просто не удается. Существует достаточно аргументированное предположение, что перестроечный финал эпохи застоя вызван не столько кризисом идеологии, сколько кризисом застывшей системы управления.

Потеря живой активности, заинтересованности в изменениях; угасание деятельности и усиление ее имитации - вот основные симптомы кризиса системы управления. Такая картина становится и сейчас столь же характерной для управления образованием, как и двадцать лет назад. Пожалуй, не только образовательное, но и любое другое ведомство социальной сферы склонно имитировать собственную бурную образовательную активность. Вспомним, хотя бы, как министр по налогам и сборам рассуждал о необходимости введения учебника по системе налогообложения для общеобразовательных школ, или недавнюю активность всего кабинета министров в обсуждении содержания учебников по новейшей истории.

Попытка решать общественные проблемы через школу ведомственно-вертикальным способом выглядит сегодня все более очевидной иллюзией.

Существует два пути преодоления этих недостатков управления образованием. Один из них - модернизация стратегии управления, направленная на повышение ответственности руководителей образования всех уровней за результаты их деятельности - и ответственности не перед вышестоящими начальниками, а перед теми, для кого система образования существует и функционирует - детьми, их родителями, населением района, обществом в широком понимании. Такая ответственность может быть сформирована с помощью введения творческой отчетности школ перед населением микрорайонов (например, на конференциях различного масштаба), введением выборности директоров образовательных учреждений, руководителей районных, городских, региональных органов управления образованием. Это направление реализуется в настоящее время через развитие общественных форм управления и самоуправления образовательными учреждениями, что предполагает передачу части управленческих функций и ответственности общественным советам.

Общественный характер управления системой образования проявляется в том, что наряду с органами государственной власти создаются общественные органы, в которые входят представители учительского и ученического коллективов, родителей и общественности. Одним из важнейших показателей усиления общественного характера управления образованием является разгосударствление системы и диверсификация образовательных учреждений.

Разгосударствление означает, что наряду с государственными возникают негосударственные учебные заведения, они перестают быть структурами государственного аппарата, педагоги и воспитатели, учащиеся и родители действуют на основе собственных интересов, запросов региональных, национальных, профессиональных, конфессиональных объединений и групп.

Диверсификация образовательных учреждений предполагает одновременное развитие различных типов учебных заведений: гимназий, лицеев, колледжей, школ с углубленным изучением отдельных предметов, - как государственных, так и негосударственных.

Второй путь - расширение сферы применения в образовании методов управления, альтернативных административному - экономических и правовых, формализация методов принятия решений, автоматизация сбора информации для обеспечения этих решений, развитие системы мониторинга. Этот путь предполагает рассмотрение системы образования в категориях рыночной экономики, где главными характеристиками становятся «конкуренция», «качество образовательных услуг» «эффективность».

Если признать, что в сегодняшних условиях предельной деверсификации образовательного пространства основным игроком образовательной действительности стало не ведомство, а каждая конкретная школа, то, только заинтересовав каждую школу в осуществлении значимой для нее образовательной программы, можно добиться действительно продуктивных социокультурных эффектов. Изменение типа мотивации для всех участников образовательного процесса предполагает, на уровне управления, решение задачи о разграничении ответственности. Центральный вопрос для образовательных политиков звучит, в настоящее время, следующим образом: «Каким образом можно построить новую систему управления, которая стимулировала бы проявление позитивной активности всех основных субъектов образования?»

Рыночные и организационные неудачи, низкая эффективность общепринятых форм кооперации при решении сложных проблем хозяйственной стратегии вызвали инновационную активность в области сетевой организации. Созданию нетрадиционных структур - так называемых безграничных предприятий - способствовали и межорганизационные системы информации и коммуникации, а также стремление к автономным формам труда4.

В сегодняшней конкурентной обстановке, предъявляющей повышенные требования к способности предприятия к изменениям, обучению и обновлению, традиционные иерархические бюрократические формы управления и организации становятся серьезным препятствием. Поэтому многие предприятия пытаются совершенствовать свои структуры и процессы, а также развивать фирменную культуру. Наряду с быстрым расширением внешних сетей кооперации с субпоставщиками, клиентами, предприятиями схожего профиля и даже конкурентами внутрифирменная сетевая организация превращается в новое, перспективное средство динамизации предприятий.

Создание сетевых структур представляет собой мегатренд на широком фронте, охватывающем все отрасли и функциональные области, начиная с научных исследований и сети субпоставщиков в сфере производства и кончая франчайзинговой сетью в сфере сбыта и услуг.

Этот мегатренд отвечает стратегическим требованиям, которые выражаются прежде всего в необходимости гибкого и интегративного обслуживания рынков, а также расширения компетенций благодаря использованию межорганизационных информационных систем.

Анализ организационно-управленческих изменений в сфере услуг показывает, что внутрифирменные сетеобразные формы являются многообещающей организационной альтернативой для будущего. В связи с изменениями в ценностных представлениях и высоким образовательным уровнем сотрудники организаций связывают с данной альтернативой большие ожидания в отношении более полной востребованности их индивидуальных возможностей и запросов, чем это наблюдалось на традиционных предприятиях. Это в свою очередь делает неизбежными принципиальные коррективы традиционных представлений об управлении, иерархии, авторитете и власти. Растущий интерес к «обогащению» труда и благоприятному климату на рабочем месте может облегчить трансформационный процесс.

Сетевые проекты, сетевые программы, организации, события – прочно вошли в терминологию представителей образования. Большую роль сыграли в этом и популяризация идеологии открытого общества, в частности через Мегапроект «Развитие образования в России» (Институт «Открытое общество», Фонд Сороса – Россия) и тенденции развития инновационного экономического сектора, связанные с появлением новых типов организационных структур, консолидирующих ресурсы для совместной деятельности на рынке. Однако, войдя в обиход, слова о сетевом взаимодействии в образовании задали некоторую иную идеологию и ценностные ориентиры, но еще не обросли содержанием, формами, технологическими аспектами.

Практики сетевого взаимодействия в общем образовании столь экземплифицированы – связаны с историей конкретной группы инноваторов, определены спецификой конкретной ситуации в образовании, что напоминают перечень совершенно разных действий с трудом поддающихся типологизации. Однако это не означает, что этим не надо заниматься…

Мы постараемся в этом издании ввести несколько практических рекомендаций, разноплановых и разнонаправленных, для тех, кто начал и начинает работы по сетевой организации, с учётом выбираемого масштаба действия.5

1.1. Философия, идеология, экономические предпосылки сетевых взаимоотношений в образовании.

Возникновение идеологии информационного общества

Проблематика сетевых форм организации и управления современным производством и потреблением исторически связана с развитием представлений об информационном обществе.

Традиционно, с момента возникновения в конце 60-х - начале 70-х годов6 «информационное общество» рассматривалось как футурологическая концепция, описывающая «будущее» общество, наделявшая его во многом утопическими чертами – постепенным исчезновением рутинного труда и заменой его творческим, ведущей ролью знания, гуманизацией государства.

В работах И.Масуды, О.Тоффлера, Д.Белла – информационное общество практически синонимично постиндустриальному обществу. При этом в качестве фактора, определяющего направление общественной трансформации, еще в конце 70-х – начале 80-х годов придавалось большое значение «конвергенции электронно-вычислительной техники с техникой средств связи» – т.е. фактически еще не изобретенному в то время Интернету.

Исходя из тенденций опережающего развития четвертичного сектора экономики, связанного с производством, распространением и передачей информации, делались выводы об изменении структуры экономического производства, из сокращения издержек электронных коммуникаций прогнозировалось развитие новых форм занятости и политической активности, изменения в сфере средств массовой информации и досуга.

С массовым распространением технологий электронной почты, а затем и Интернета, прогнозы, носящие несколько отвлеченный «футурологический» характер, перешли в плоскость предельно практического приложения – на уровень политического и экономического планирования и программирования.

Государственные органы ведущих стран заняли чрезвычайно активную позицию в деле формирования информационного общества. На сегодняшний день, все ведущие страны мира сформулировали свою политику и стратегию по его построения и развития.

Так, План действий администрации США в области Национальной информационной инфраструктуры (The National Information infrastructure: Agenda for action, 1993) стал наиболее важной инициативой администрации Клинтона - Гора. В июле 1994 года Комиссией Европейского сообщества был принят план действий «Европейский путь в информационное общество» (Europe's Way to the Information Society. An action plan).7

В 1995 году Финляндия разработала свою программу «Финский путь в информационное общество» (Finland's Way to the Information Society. The national strategy), в феврале 1996 года в правительство ФРГ была представлена программа действий «Путь Германии в информационное общество» (Germany's Way to the Information Society). В течении 90-х годов аналогичные программы были приняты в большинстве наиболее развитых государств, входящих в ОЭСР и целом ряде развивающихся стран. Был создан ряд международных организаций, призванных содействовать построению информационного общества – Information Society Forum8, European survey of the Information Society (ESIS)9 и многих других.

Наконец, в июне 2000 г. на встрече G8 была принята Окинавская Хартия Глобального Информационного Общества.10

«Информационное общество, как мы его представляем, позволяет людям шире использовать свой потенциал и реализовывать свои устремления. Для этого мы должны сделать так, чтобы информационные технологии служили достижению взаимодополняющих целей обеспечения устойчивого экономического роста, повышения общественного благосостояния, стимулирования социального согласия и полной реализации их потенциала в области укрепления демократии, транспарентного и ответственного управления международного мира и стабильности»11.

В России до сих пор не принято «официальной» программы информационного общества, хотя существует сформулированная в 1999 г. «Концепция формирования информационного общества в России»12, носящая достаточно декларативный характер. В 2001 г. была начата разработка Федеральной целевой программы «Электронная Россия», ставящая своей задачей реализацию ряда предметных проектов по информатизации страны.13

Технократизм и сетевые организации

Развитие новых социально-технологических институтов: телемедицины и дистанционного образования, электронной торговли и дистанционной занятости, интернет-СМИ и «электронного правительства» видимо и очевидно изменяют всю общественную и социальную жизнь.

Так Э.Тоффлер, рассматривая черты будущих организаций, отмечал, что «если все принципы Второй волны применить в работе одной организации, результатом будет классическая индустриальная бюрократия: гигантская, иерархическая, неизменная, строгого подчинения сверху донизу, механистическая организация, хорошо спроектированная для производства одинаковых продуктов и однотипных решений в сравнительно стабильном индустриальном окружении.

Сейчас, когда мы сместились к новым принципам и начали применять их в совокупности, мы с необходимостью приходим к полностью новым видам организаций в будущем. Эти организации имеют более плоскую иерархию. Они менее подвержены давлению верхушки, состоят из небольших компонентов, связанных вместе во временные конфигурации. Каждый из этих компонентов имеет свои собственные взаимосвязи с внешним миром, свою собственную внешнюю политику, которая, так сказать, не проходит через центр. Работа этих организаций все меньше и меньше зависит от времени суток.

Но они отличаются от классических бюрократий и в других фундаментальных отношениях. Они являются тем, что может быть названо «двойными» или «поли»- организациями, способными принять две или более разных структурных форм, как условие безопасности, подобно пластикам будущего, которые изменяют форму, когда их нагревают или охлаждают, но возвращаются в свою основную форму при установлении нормальной температуры»14.

Наряду с экономическим последствиями, следует выделять и последствия социальные: ускоряющаяся информатизация является предсказуемым, наиболее видимым сейчас вектором воздействия новых технологий на социальную структуру общества.15

Такое воздействие можно разбить на две группы:

  1. Непосредственное воздействие новых информационных технологий на сознание человека – в первую очередь, за счет значительного расширения его когнитивных возможностей и коммуникативных возможностей. При этом мало предсказуемым является ответы на вопрос о влиянии (прямом или косвенном) распространения новых информационных технологий на динамику изменения системы ценностей, описываемой, например, теориями постмодерна.16

  2. Воздействие информационных технологий на социальную организацию: за счет использования новых средств коммуникации, принципиально снижает издержки передачи информации, упрощается и стремительно ускоряется процесс создания географически распределенных социальных групп (сетей), характеризующихся преобладанием неиерархических «горизонтальных» коммуникаций, возможностью общения «всех со всеми».17

С точки зрения экономического анализа, первый вектор – развитие индивидуальных возможностей человека можно интерпретировать как увеличение человеческого капитала. Наряду с количественным эффектом снижения издержек на тиражирование образовательных программ, возможен и переход к новому качеству образования. К «непрерывному», продолжающемуся всю жизнь образованию для взрослых, и к многократному ускорению процесса разработки и внедрения инноваций в образовательные программы, а значит – и росту их эффективности.

Второй вектор - развитие сетевой формы организации, способствует в экономической сфере росту эффективности внутрифирменного менеджмента, и межорганизационных взаимодействий (см. например работы С. Паринова18, Чарльза Севиджа19 и ряда других20). В политической и социальной сфере он создает предпосылки развития институтов и организаций гражданского общества, обеспечивающих наращивание социального капитала, рассматриваемого в работах Джеймса Колемана21, Роберта Патнэма22, Френсиса Фукуямы23.

Вопросы формирования и развития социальных сетей (в условиях качественного скачка в развитии телекоммуникаций) ставятся в основу анализа тенденций общественного развития в работах одного из наиболее известных современных теоретиков информационного общества Мануэля Кастельса24 и продолжают находиться с центре внимания исследователей перспектив трансформации общественных институтов.

Важнейшие воздействия, оказываемые на современное общество новыми информационными технологиями, связаны не столько с расширяющимися возможностями накопления и переработки информации как представлялось ранее, а с новыми формами коммуникации. 25

Не меньший интерес представляет формирование комьюнити вокруг некоммерческих ресурсов – научных, образовательных, политических, правозащитных, досуговых. Фактически они уже стали ядрами кристализации и развития реально работающих институтов гражданского общества. Создание интернет-ресурсов оказывается значительно более эффективным инструментом формирования географически распределенных организаций по сравнению с традиционными СМИ: минимальные издержки на создание и поддержку, а также рекламу, при максимальной обратной связи.26

Перспективы роста влияния и значимости некоммерческих организаций особенно возрастают, учитывая наблюдаемый переход граждан современных развитых государств к постиндустриальной, а точнее постэкономической системе ценностей, могущей быть рассмотренной как сдвиг вверх в иерархии потребностей по Маслоу.27 Таким образом, сетевые некоммерческие организации находятся на пересечении двух социальных волн: распространения сетевой (опосредованной компьютерами, географически децентрализованной) формы деятельности и подъема третьего сектора экономики в целом.

Распространение новых информационно-коммуникативных технологий стало доминирующим фактором, определяющим ускорение процессов социальной трансформации общества. Однако вектор этой трансформации лишь отчасти детерминирован, и в значительной степени зависит о целенаправленных усилий людей. Новые технологии создают лишь новые возможности, спектр которых постоянно расширяет поле выбора каждого отдельного человека.

Информатизация – лишь одна из важнейших тенденций общественного развития, сопровождающей переход к новой постиндустриальной, пост-экономической цивилизации, связываемый и со значительным ростом доходов в большинстве развитых стран мира за последние десятилетия, и с принципиальным увеличением доли лиц, получивших высшее образование. На стыке изменений в коммуникационных технологиях, изменений в мотивации человеческой деятельности, нашими общими усилиями, продолжает формироваться информационное общество текущего XXI века28.

Процессы формирования сетевой экономики

Термин «сетевая экономика» является наиболее распространенным в научной литературе и наиболее точно, на наш взгляд, характеризует социально-экономические явления, происходящие на наших глазах.

Одними из самых важных процессов, формирующих сетевую экономику, являются следующие:

1) массовый перенос людьми их информационной активности и взаимодействий в онлайн29, и как следствие - формирование онлайновых сообществ;

2) возникновение или перенос различных организационных образований внутрь онлайновых сообществ и распространение, таким образом, практики создания сетевых организаций для управления совместной деятельностью групп людей;

3) создание в виртуальном пространстве сети Интернет необходимых условий для взаимодействия сетевых организаций и членов онлайновых сообществ, включая адекватные новым условиям институциональные структуры («правила игры»), соответствующую сетевую инфраструктуру и сетевой механизм координации.

На взгляд большинства экспертов, именно эти три процесса не только наполняют сетевую экономику реальным содержанием, но и определяют главную «ось» в современном развитии Информационного Общества в целом30.

Сетевые формы организации в современной экономике.

Во многих компаниях сложились иерархически-бюрократические формы управления и организации, которые хорошо согласуются с обстановкой стабильности и надежности. Однако принципиально изменившаяся внешняя среда требует коренной динамизации организационно- управленческих форм по двум причинам31.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Образовательная программа (25)

    Основная образовательная программа
    3.1. Основная образовательная программа начального общего образования, реализующая федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования (1-4 кл.
  2. Методические рекомендации по вопросам внедрения систем электронного дистанционного обучения в деятельность образовательных учреждений российской федерации оглавление

    Методические рекомендации
    Методические рекомендации по вопросам внедрения систем электронного дистанционного обучения в деятельность образовательных учреждений Российской Федерации
  3. Методические рекомендации по вопросам внедрения систем электронного дистанционного обучения в деятельность образовательных учреждений российской федерации оглавление (1)

    Методические рекомендации
    Методические рекомендации по вопросам внедрения систем электронного дистанционного обучения в деятельность образовательных учреждений Российской Федерации
  4. Методические рекомендации по вопросам внедрения систем электронного дистанционного обучения в деятельность образовательных учреждений российской федерации оглавление (2)

    Методические рекомендации
    Методические рекомендации по вопросам внедрения систем электронного дистанционного обучения в деятельность образовательных учреждений Российской Федерации
  5. Управление образования и молодёжной политики (1)

    Документ
    Сформировать у обучающихся умения вести безопасный и здоровый образ жизни, готовность к соответствующему поведению на основе полученных знаний и умений; активную жизненную позицию, готовность к трудовой деятельности; идеалы равенства,
  6. МУ «Управление образования Протокол от «___» 2011 г

    Пояснительная записка
    Основная образовательная программа начального общего образования (далее – ООП НОО) разработана творческой инициативной группой педагогического коллектива МОУ «Косяковская СОШ» в соответствии с требованиями:

Другие похожие документы..