Главная > Книга


Рис.1, Рис.2

Далее движение стержня относительно системы К’, которая из подвижной превратилась в неподвижную, должно описываться в соответствии с преобразованиями Галилея (см. рис.3). Здесь длина стержня постоянна, и поэтому он представляется условно в виде движущейся материальной точки, путь которой определяется в соответствии с формулой:

Рис.3

Полностью игнорируя этот очевидный факт, Лоренц неправомерно заменяет на и делит правую часть равенства на релятивистский радикал:

(19.10*)

Поскольку , здесь возникает неравенство .

По правилам математики следует делить на релятивистский радикал обе части равенства:.

В итоге получим: , или .

Заменяя первую часть равенства на , окончательно получим:

, или . (19.10б)

Полученная формула аналогична формуле (19.11) преобразований времени:

, или , где (19.11)

Порядок превращения собственного времени в релятивистское:

(19.11а)

Заключение:

Научная экспертиза показала, что формула (19.10) выведена неправильно и поэтому не согласуется с формулами (19.11), (19.14) и др.

16. НАУЧНЫЕ ЗНАНИЯ И ГИПОТЕЗЫ

Как пишут братья Брусины в книге “Иллюзия Эйнштейна и реальность Ньютона”, Специальная теория относительности (СТО) и преобразования (Лоренца опираются на ошибочные толкования опытов Майкельсона-Морли, Физо и др. Авторы дали научное объяснение этим и др. опытам и доказали правильность преобразований Галилея.

Лоренц отвергает эфирную материю и вводит в преобразования Галилея релятивистский радикал, ограничивающий движение скоростью света. Вместе с тем, как было отмечено, скорость света в вакууме вычисляется теоретиками на основе коэффициентов, которые характеризуют его не как пустоту, а как всеобъемлющее сплошное тело, обладающее единичной плотностью.

“Проанализировав ход становления релятивизма, - пишут Л.Д.Брусин и С.Д.Брусин, - ... мы показали несостоятельность как его математического аппарата, так и физического, связанного с ошибками в выборе системы отсчета в принципе относительности Галилея и отказом от реально существующего материального эфира.

Раскрытие основного свойства эфира (пронизывать все волновые и вещественные формы, авт.) позволяет не только объяснить уникальные эксперименты и явления, но и открывает путь дальнейшего развития теоретической физики в полном согласии с законами природы, основы которых были открыты Ньютоном и Галилеем.

Решающим при этом будет дальнейшее изучение и раскрытие свойств и характеристик важнейшей среды, являющейся основой мироздания - материального эфира ...

Современная энергетическая проблема и острейшая экологическая проблема коренным образом связаны с основами современного естествознания ... Сомнительны современные теории “Большого взрыва”, “расширяющейся (пульсирующей, авт.) Вселенной” и др., которые корнями своими уходят в положения теории относительности...” (Л.Д.Брусин, С.Д.Брусин. Иллюзия Энштейна и реальность Ньютона, - М.: НПФ “ОРМА”, 1993, с.79-80)

Научная экспертиза показала, что все формулы, выведенные на основе механической (полевой) модели мира путем “перестройки” законов классической механики Ньютона, являются ошибочными.

К сожалению, некоторые авторы для придания веса своим учебникам по физике стали называть гипотезы не “предположениями”, а “научными идеями” и определять механическую модель (как основанную на “научных идеях”) как “современную научную картину мира”.

Наглядным примером этому является учебник по физике В.Ф.Дмитриевой, где гипотеза “Большого взрыва”, связанная с каббалистической механической моделью пульсирующей Вселенной, излагается под заголовком “Современная научная картина мира”. (Физика, с.408.)

Согласиться с такой позицией, конечно, нельзя.

Если теоретик, не зная источника энергии, использует понятие гипотезы (предположения), то эта гипотеза, как результат незнания, в принципе не может быть названа “научной идеей”, а основанная на незнании механическая модель в принципе не может быть определена как “научная картина мира”.

Научные идеи могут возникать лишь на основе объективных научных знаний, а научная модель мира должна опираться на фундаментальную космогоническую теорию (ФКТ), выведенную на основе системы научных доказательств.

Нарушение этого положения дает возможность авторам дезориентировать общественность и, выдавая гипотетическую механическую модель за “современную научную картину мира”, отвергать все, что ей противоречит. Свидетельством этому является с одной стороны присутствие в учебниках по физике Специальной теории относительности (СТО), а с другой полное отсутствие научных доказательств ее ошибочности несмотря на решения 2-й Международной конференции по этому вопросу и многочисленные критические публикации в научных журналах, монографиях и книгах.

Те теоретики, которые непосредственно совершили механистическую “перестройку” теоретической физики, остались в прошлом. Однако их наследство продолжает существовать и ныне стоит каменной стеной на пути новых научных знаний, эволюции и прогресса.

С учетом сложившейся ситуации у нас нет иного способа вывести теоретическую физику из механистического тупика на широкий простор объективных научных знаний, как только разрушив возведенную теоретиками прошлого гипотетическую “стену”.

Поскольку понятие гипотезы (предположения) исходит из метафизики, с нее и начнем.

17. “КРАЕУГОЛЬНЫЙ КАМЕНЬ” МЕТАФИЗИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

Метафизическая теория возникновения Вселенной “из ничего” имеет своим “краеугольным камнем” каббалистическое Число () Сефирот образующееся за счет сложения нулей. Сделаем проверку.

Проверка каббалистической теории.

Для проверки выражения обратимся к “Справочнику по элементарной математике” М.Я.Выгодского.

“Прибавление нуля к некоторому числу, - пишет автор, - оставляет последнее неизменным”. По аналогии “прибавления нуля к нулю оставляет последний неизменным”, т.е. , а не .

Далее исследуем выражение .

“Умножить некоторое число (множимое) на целое число (множитель) - пишет М.Я.Выгодский, - значит повторить множимое слагаемым столько раз, сколько указывает множитель... Если множимое и множитель меняются ролями, произведение остается тем же”.

Так как повторить число 2 нуль раз (взять в количестве, равном нулю) - это значит не взять ни разу, нуль здесь свидетельствует о том, что это число не существует, т. е. является фиктивным.

Для уточнения этого вывода поменяем множимое и множитель ролями. В этом случае мы повторяем нуль два раза. Значит число 2 здесь означает не “две единицы”, а “два нуля”, т.е. действительно является фиктивным.

Таким образом, математическая проверка показала, что каббалистическое выражение () является ошибочным, ибо число 10 здесь означает “десять нулей” и поэтому как таковое не существует.

Отсюда следует, что как сам Абсолют, так и вся сотворенная им “из ничего” Вселенная образованы из нулей и существуют в количестве, равном нулю, т.е. являются метафизической абстракцией.

С этого момента можно считать, что идея непознаваемости Абсолюта оказалась несостоятельной. Ясно, что все придуманное человеческим умом им же может быть и познано.

Проверка релятивистской теории.

После замены теоретиками материальной (эфирной) модели мира на механическую, где мир представляется существующим в своей первооснове в виде пространственной пустоты, у теоретиков не было иного способа вывести формулы энергии как только путем использования метафизической теории, где “из ничего” за счет сложения нулей возникают каббалистические величины () с последующими “эманациями”.

Отсюда и появление механической модели пульсирующей Вселенной, специальной теории относительности (СТО) и преобразований Лоренца.

За счет этих преобразований масса и длина движущегося стержня становятся переменными и обретают способность при скорости света переходить в энергетическое состояние.

“Теория относительности, - пишет В.Ф.Дмитриева, - не запрещает существование частиц, движущихся со скоростью света (С). Такими частицами являются фотоны, у которых масса покоя равна нулю”. (Физика, с. 328).

Массу фотона теоретики рассчитывают по формуле (19.14) следующим образом:

Расчеты массы покоя и собственной длины движущегося стержня при будут аналогичны:

(19.14а)

(19.10б)

Рассчитаем и время

(19.11б)

Решение (19.14а) истолковывается так, что релятивистская масса в произведении () является реальной величиной. Поэтому стержень после утраты массы покоя переходит в энергетическое состояние и превращается в волну.

В таком случае и релятивистская длина в произведении () тоже является реальной величиной и это исключает превращение стержня в волну.

Для того, чтобы избавиться как от длины покоя, так и от релятивистской длины, Лоренц построил теорию движущегося стержня так, что вместо формулы (19.10а) получилась формула (19.10), где все наоборот.

В итоге расчет длины стержня при принимает такой вид:

(19.10)

Это решение является более удобным для теоретиков, поскольку позволяет им утверждать, что если релятивистская длина стержня исчезает, то вместе с ней исчезает и длина покоя.

При этом получается, что величина длины покоя при умножении на нуль исчезает, а величина релятивистской длины при умножении на нуль сохраняется. Ясно, что законы математики одинаковы для всех случаев.

В соответствии с релятивистской теорией при стержень как таковой исчезает и переходит в волновое состояние, характеризующееся кинетической энергией, определяемой параметрами релятивистской массы, скорости света и отношением частоты к частоте:

, где

При этом возникает вопрос о происхождении указанных параметров в пространственной (вакуумной) пустоте.

“Преобразования Лоренца, - пишут Л.Д.Брусин и С.Д.Брусин, - получены при условии движения светового сигнала со скоростью как в подвижной, так и в неподвижной системах отсчета, что выражается в необходимости совместного решения уравнений

и

При решении их используются координаты но при этом и , в связи с чем уравнения решены неправильно, т.к. при делении на нуль сохраняется знак равенства”. (Там же, с. 49).

Действительно, при и получается следующая картина:

(?)

Здесь произведение () представляет собой каббалистическое число, возникающее “из ничего” за счет сложения нулей:

Для проверки обратимся к релятивисткой теории поля.

“Заметим, - пишут Л.Д.Ландау и Е.М.Лифшиц, - что если рассматривать все три пространственные координаты вместо одной, то вместо двух пересекающихся прямых на рис.2 мы имели бы “конус”

(11*)

в четырехмерной системе координат , ось которого совпадает с осью t (этот конус называют “световым конусом”). Области “абсолютно будущего” и “абсолютно прошлого” изображаются тогда соответственно двумя внутренним полостями этого конуса”. (Л.Д.Ландау, Е.М.Лифшиц. Теоретическая физика, т, Теория поля. - М.: Наука, 1988. С.21.)

Относительно численных значений координат авторы пишут: “'Совокупность координат события () можно рассматривать как компонент четырехмерного радиус-вектора... в четырехмерном пространстве. Его компоненты мы будем обозначать через , где индекс i пробегает значения 0, 1, 2, 3, причём .

Квадрат “длины” 4-радиус-вектора дается выражением:

Он не меняется при любых поворотах четырехмерной системы координат которыми являются, в частности, преобразования Лоренца...

Квадрат 4-вектора может быть положительным, отрицательным или равны нулю: в этих случаях говорят соответственно о времениподобных, пространственноподобных и нулевых 4-векторах”. (Там же С. 30-32).

Таким образом, центральная точка, из которой исходит “световой конус” характеризуется “нулевым 4-вектором”, где .

Подставляя эти значения в уравнение (11), получим следующую характеристику точечного источника “светового конуса” в виде “нулевого 4-вектора”: , где () является релятивистским каббалистическим Числом, возникающим “из ничего” за счёт сложения нулей:

(12*)

После превращения геометрической точки (Кетер) в световую, “из ничего” аналогичным путем возникают параметры и образуют пространство-время. В итоге свет получает возможность движения с образованием “светового конуса”.

Далее “из ничего” возникает релятивистская масса в соответствии с процессом (19.14а), но в обратном порядке, т.е. О = тр-0.

Добавляя к релятивистской массе скорость света и отношение частоты к частоте, получим процесс возникновения “из ничего” кинетической энергии волнового поля:

Кинетическая энергия волнового поля затем преобразуется в другие виды энергии в соответствии с процессом (9), но в обратном порядке . В полном виде этот обратный процесс выглядит так:

(9a)

В соответствии с этим процессом, который начинается из геометрической точки с последующим образованием “светового конуса”, Вселенная возникает “из ничего” и в ходе обратного процесса исчезает.

Для стержня в соответствии с прямым и обратным решениями (19.14а), (19.10б) и (19.11б) этот процесс исчезновения и возникновения выглядит так:

Здесь , как и , являются каббалистическими Числами.

В соответствии с законами математики нуль в произведении свидетельствует о том, что все связанные с ним численные величины являются фиктивными, ибо образованы за счёт сложения нулей и существуют в количестве, равном нулю.

Отсюда следует, что решения (19.14а), (19.10б), (19.11б) и все им подобные ошибочны.

Эти решения должны соответствовать выводам (19.14б), (19.10а) и (19.11а), и производиться в обратном порядке:

По аналогии

Примечание.

По правилам математики операции умножения и деления должны предшествовать операциям сложения и вычитания. Поэтому радикалы Лоренца сокращаются до выполнения в них внутренних операций.

Таким образом, при правильном решении масса покоя, собственная длина стержня, как и собственное время, не исчезают и никаких превращений не происходит.

18. ЭКСПЕРТИЗА ВЫВОДА ФОРМУЛ В ЭЛЕКТРОМЕХАНИКЕ

В электромеханике (электродинамике) элементарные частицы теоретики характеризуют массой и зарядом. “По современным представлениям, - пишет В.Ф.Дмитриева, - электрический заряд является физической величиной, определяющей интенсивность электромагнитных взаимодействий.” (Физика, с.117).

Для того, чтобы разобраться с понятием заряда, произведём вывод формулы закона Джоуля-Ленца:

(11)

Сравнивая (9) и (11), мы обнаруживаем их подобие:

(9’)

(11’

Отсюда следует, что понятие заряда в электромеханике аналогично понятию ускорения в “классической механике”:

q~a

Определим значения остальных понятий:

(12)

Здесь заряд (q), измеряемый в кулонах, имеет в электромеханике то же значение, что в механике ускорение, измеряемое в метрах, поделённых на время в квадрате.

Напряженность (Е) электрического поля подобна отношению действующей силы к ускорению, которое теоретики определяют как “инертную массу” и отождествляют со статической массой тела.

Напряжение (U) электрического тока подобно отношению работы к ускорению неизвестно чего.

Сила тока (I) подобна отношению ускорения ко времени, не имеющему никакого физического смысла.

Электрическое сопротивление (R) проводника подобно отношению произведения работы на время к ускорению в квадрате неизвестно чего.

Здесь, как и в механике, к одним свойствам добавляются другие в соответствии с методикой:

Вывод формул второго закона механики:

Вывод формул закона Ома:

Здесь три параметра взаимно порождают друга и поэтому неизвестно, какой из них первичный. Получается “замкнутый круг”.

Поэтому только общие выводы (9) и (11), которые в учебниках по физике отсутствуют, дают возможность исследователю соединить “замкнутые круги” законов в единую цепь и осуществить научную экспертизу.

На основе вышеизложенной научной экспертизы мы приходим к выводу, что первичным свойством как в механике, так и в электромеханике является сила. По этой причине она должна определяться как действие и измеряться только в .

Что касается действующей силы, то в пространственной (вакуумной) пустоте она может возникнуть лишь метафизическим способом, т.е. путем сложения нулей в каббалистические Числа ().

Заключение

Как показала научная экспертиза, каббалистическое Число () является “краеугольным камнем” как метафизической так и релятивистской теории, которые объединяет механическая модель пульсирующей Вселенной.

Поскольку все сущее в каббалистическом мире образовано из нулей, его каббалисты называют “всепроникающим”.

В ходе пульсаций Вселенная то возникает из нуля, то вновь обращается в нуль. “О Числе (10) сфер существования (Сефирот) из Ничего, - пишет философ-каббалист, - умолчи, замкни свои уста... Ведь и записано: “И все живые создания убежали и вернулись (снова обратились в нуль подобно релятивистскому стержню Эйнштейна - Лоренца, авт.)...” (Мэнли П.Холл. Энциклопедия символической философии (ЭСФ). - Новосибирск: ВО “Наука”, 1992, с. 418).

“Физика, - предупреждал И.Ньютон, - бойся метафизики!” Призывая ученых идти по пути накопления и синтеза научных знаний, он подчеркивал: “Гипотез же я не измышляю...”.

Научная несостоятельность механической модели мира, опирающейся первично на метафизические гипотезы, обусловила ошибочность всех выведенных на ее основе формул как в механике, так и в электромеханике (электродинамике) и всех остальных разделах физики. Поэтому они не могут быть использованы при решении конкурсной задачи Стефана Маринова.

КОММЕНТАРИЙ СТЕФАНА МАРИНОВА

“Любой студент - физик, - пишет С.Маринов в предисловии к книге Г.В.Николаева “Научный вакуум. Кризис в фундаментальной физике”, - сталкиваясь с электромагнетизмом, замечает, что там “что-то не в порядке”, но под влиянием авторитета учебников и профессоров, всякий студент старается любые противоречия и несуразности “замести под ковер”, как все авторы учебников и все профессора делали то же самое, когда сами были студентами...” (Там же, с. 8).

Из-за отсутствия фундаментальной теории поля современная электродинамика представляет собой набор формул, выведенных вслепую путем толкований тех или иных экспериментов. Поэтому все они носят частный и приблизительный характер. Отсюда и предупреждение С.Маринова о том, что он будет проверять предлагаемые формулы путем “контрэкспериментов”.

На основе “контрэкспериментов” Г.В.Николаев научно доказал несостоятельность всей системы современной теоретической физики, и С.Маринов после знакомства с материалами и тщательной проверки согласия с ним.

В ходе экспериментов Г.В.Николаевым было открыто поле с продольным действием сил, которое он назвал “скалярным магнитным полем”. Однако все попытки как Николаева, так и Маринова составить уравнение этого поля окончились неудачей.

“Так как вопрос о том, какое должно быть фундаментальное уравнение в электромагнетизме, - пишет С.Маринов, - является вопросом чрезвычайной важности, и так как я оказался неспособным найти это уравнение, я объявил конкурс с призом в 100 000 долларов”. (Там же).

ВЫВОДЫ ЭЙНШТЕЙНА ОТНОСИТЕЛЬНЫ

Американские физики из лаборатории НЕК в Принстоне своими экспериментами обрушили постулат Эйнштейна о пределе скорости света, который многие Учёные возвели в ранг непреложного. Оказалось: преодолим! Лазерный луч пропускали через камеру, заполненную газообразными редкоземельными элементами. Датчики показали: хитроумная линза разгоняет фотоны до скорости, которая в 300 раз превышает постулированную величину. Тут же нашлись консультанты, которые попросили не бросать тень на отца теории относительности. Однако исследования с фотонами-торопыгами не удалось остановить. Ими занялись другие лаборатории, например, итальянские. Им тоже удалось преодолеть границу скорости света. Российские учёные доказали это теоретически ещё несколько лет назад.

Журнал “Чудеса и приключения” №3. 2002 г.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Мир философии Книга для чтения

    Книга
    ... самом, в загадку, формулированную еще греческой мудростью: познайсамого себя. Человек познаетсамого себя и во внешнем мире ... самым выступают перед всем миром деистами, верующими в бога, могут хвалиться, что познали ... он безошибочно познаетмир и пытается ...
  2. Предмет « основы духовно-нравственной культуры народов россии» учебник е николаевой «я в мире людей» модуль «основы мировых религиозных культур» тема я познаю мир

    Список учебников
    ... : «Основы мировых религиозных культур». Тема: Я познаюмир. Цель: Дать представление о научном и религиозном ... религий принадлежат, в основном, к одному народу. Самые многочисленные из таких религий – индуизм ...
  3. Как физики познают мир

    Документ
    КАК ФИЗИКИ ПОЗНАЮТМИР ОТ ЭКСПЕРИМЕНТА К ТЕОРИИ С чего ... . Начал а складываться полевая картина мира. Сама механика к тому времени претерпела существенные ... существом — Богом, обязаны двигаться по самым совер­шенным траекториям, т. е. по окруж­ностям. ...
  4. Научно-практическая конференция младших школьников «я познаю мир» секция «мир вокруг нас»

    Анкета
    Научно-практическая конференция младших школьников «Я познаюмир» Секция: «Мир вокруг нас» Автор: Схоменко Дарья ... приобретенная привычка к самостоятельному составлению планов сама по себе является значительной ценностью ...
  5. Конспект занятия в средней группе по познавательно-исследовательской деятельности Раздел Познаем мир в котором мы живем Тема “Какой бывает вода?” Программное содержание

    Конспект
    ... по познавательно-исследовательской деятельности. Раздел: Познаеммир в котором мы живем.Тема:“ ... нечем. ” Вода- одно из самых важных для человека веществ. Организм ... и определят, в каком стаканчике вода самая холодная, в каком теплая. Подчеркуть, ...

Другие похожие документы..