Главная > Методические указания

1

Смотреть полностью

Н.Н. Говрякова

История

экономических учений



ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ КУРСА

«История экономических учений»

Цель изучения курса «История экономических учений» - дать представление об основных этапах и особенностях систематизации экономических идей и воззрений, понять сущность экономических теорий и выявить значимость для практики хозяйственной жизни наследия экономистов, способствовавших возникновению и развитию теоретических школ, течений и направлений экономической мысли.

В процессе изучения курса «История экономических учений» необходимо решение следующих задач: формирование, углубление и расширение системы знаний о мировой и отечественной экономической мысли, о сущности основных категорий и понятий; сравнение и выявление отличительных признаков методологических подходов и теоретических позиций ведущих представителей различных школ, течений и направлений экономической мысли; вырабатывание системного подхода к анализу влияния историко-экономических ситуаций на формирование теоретических основ хозяйственной жизни;- формирование навыков самостоятельных оценок развития мировой и отечественной экономической мысли и выработки альтернативных вариантов хозяйственной политики; обоснование вариантов хозяйственной политики

В результате изучения дисциплины каждый

Студент должен знать: место истории экономических учений в системе экономических наук; основные этапы развития экономической мысли (начиная с древнейших времен и до современности) и теоретические особенности основных научных школ Х1Х-ХХ вв.; основных представителей ведущих научных школ и направления их научного поиска, а также значение их исследования для современной экономической науки.

Студент должен уметь: свободно ориентироваться в основных концепциях и направлениях современной экономической теории; применять полученные теоретические знания об эволюции экономической мысли и многообразии теоретических подходов к исследованию экономических явлений в процессе самостоятельного творческого поиска при написании научно-исследовательских студенческих работ; использовать на практике полученные знания для оценки результатов проводимых экономических реформ.

Методические указания к изучению истории экономических учений

В процессе изучения экономических учений эпохи дорыночной экономикиосновное внимание надо уделить историко-экономической характеристике главных этапов и специфических особенностей натураль­но-хозяйственной идеологии. Начало этой эпохи знаменует экономи­ческая мысль философов и правителей Древнего Востока и античного мира. Следующий этап очевиден в проявлениях схоластики и догмати­ческих постулатах экономических воззрений религиозных лидеров сред­невековья в исламских арабских регионах и западноевропейских регио­нах католического христианства. Завершающим этапом эволюции эко­номической мысли эпохи дорыночной экономики является мерканти­лизм, ставший первой теоретической концепцией зарождающихся в недрах натурального хозяйства рыночных экономических отношений. Центральное место в тематике лекционных и семинарских заня­тий, «круглых столов», коллоквиумов по этому раз­делу дисциплины занимают такие проблемы, как:

• приверженность авторов экономических идей древнего мира и средневековья ограниченным масштабам товарно-денежных от­ношений;

• преобладание эмпиризма и принципов морально-этической оценки экономических категорий и явлений;

• главенствующая роль государства и общенациональных интере­сов в хозяйственной политике;

• отсутствие целостной методологической базы и теоретической концепции экономической науки.

Темы, посвященные изучению экономических учений эпохи нерегулируемых рыночных отношений,связаны с изучением многообразных и порой ди­аметрально противоположных теоретических положений и концепту­альных позиций представителей различных направлений, течений и школ либеральной экономической мысли. Последним — классикам и неоклассикам, безоговорочно разделявшим смитовскую доктрину «не­видимой руки» и так называемый «закон рынков Сэя», весьма серьез­но противостояли их оппоненты — социалисты-утописты и экономис­ты-романтики. Причем противники либеральной экономической мыс­ли не только критиковали принципы полного laissezfaire, но и выдви­гали оригинальные проекты социальных реформ, включая меры не­циклического (бескризисного) развития экономики. Однако более взве­шенной и аргументированной критикой теоретико-методологических основ либеральной экономической мысли является научное наследие немецких авторов — предшественников социально-институциональ­ного направления экономической мысли, доказывавших недопусти­мость исследования проблем экономического роста в отрыве от факто­ров социальной среды и национально-исторических особенностей.

К числу важнейших при изучении данного раздела дисциплины от­носятся следующие проблемы:

• приоритет метода классового анализа экономических процессов;

• приверженность авторов классической политической экономии и неоклассической экономической теории принципам laissezfaire, «чистой» экономической науки и совершенной конкуренции;

• бескомпромиссность теоретико-методологических позиций и сторонников и противников либеральной экономики;

• отсутствие системного (комплексного) анализа и учета всей совокупности обеспечивающих экономический рост общественных факторов (факторы экономической и неэкономической среды).

Изучение экономических учений эпохи регулируемых рыноч­ных отношений,как и предыдущих двух, неразрывно связано с позна­ниями в области дисциплин «Экономическая теория» и «История эко­номики». Тематика данного раздела позволит более четко осмыслить сущ­ность и взаимообусловленность экономических процессов XX столетия с учетом возникших накануне и после мирового экономического кризиса 1929—1933 гг. принципиально новых экономических доктрин. В их числе важнейшими являются теории социального контроля общества над экономикой так называемых американских институционалистов, теории рынка с «монополистической» и «несовершенной» конкуренци­ей и, конечно, альтернативные друг другу кейнсианские и неолибе­ральные концепции государственного регулирования экономики.

Особое внимание здесь следует обратить на процесс постепенного сближения непримиримых и полярных прежде позиций теоретических школ, течений и направлений экономической мысли, названный П. Самуэльсоном процессом «неоклассического синтеза». Именно в этом ключе очевидна эволюция экономической мысли на современном эта­пе, о чем убеждают также достижения выдающихся ученых-экономи­стов в период последней трети XX в., в течение которого осуществля­ются присуждения Нобелевских премий по экономике.

Основополагающими проблемами при изучении завершающего раз­дела дисциплины могут быть названы:

• отказ от ортодоксальных концепций «классового анализа», «чи­стой» экономической науки и совершенной конкуренции;

• приоритет социально ориентированных теоретических концеп­ций экономического роста;

• сближение полярных позиций школ и направлений экономичес­кой мысли как следствие процесса «неоклассического синтеза»;

• популяризация и мировое признание достижений лучших уче­ных-экономистов современности (награждение Нобелевскими премиями).

Подготовка к семинарским занятиям должна осуществляться в стро­гом соответствии с планом. К каждому семинарскому занятию рекомендуется краткое конспек­тирование отдельных разделов (глав) из первоисточников. Количество конспектируемых источников и объем такой работы определяются студентом самостоятельно либо согласо­вываются с преподавателем. Подготовленный таким образом материал может быть использован при выступлении на семинаре. Конспектирование, кроме того, развивает навыки рабо­ты с научной литературой, квалифицированного устного и письмен­ного изложения собственных мыслей.

Раздел 1. Введение в историю экономической науки

Тема 1. Предмет, методология и структура курса истории экономических учений

    1. Предмет истории экономических учений

ИЭУ изучает эволюцию взглядов на экономические процессы, закономерности формирования и развития экономических теорий и школ.

История экономических учений представляет собой ступени познания экономической науки, помогает понять внутреннюю логику, взаимосвязь экономических категорий, концепций.

Знакомство с различными школами и направлениями в экономической науке позволяет понять взаимосвязь теоретических взглядов и концепций с условиями и причинами их возникно­вения, потребностями экономической практики, интересами различ­ных социальных групп, стран, народов.

Изучение истории экономической мысли способст­вует умению объективно оценивать теории, рекомендации, выводы; пониманию относительности экономических знаний, необходимости их постоянного уточнения, углубления, совершенство­вания.

Как считают многие авторитеты, основы наших сегодняшних представлений «сидят в прошлом». И эти представления и идеи про­шлого не принадлежат исключительно истории, они несут элементы наших сегодняшних и нередко завтрашних, будущих взглядов.

Мы обращаемся к концепциям, положениям, заключениям, если угодно, к ошибкам и заблуждениям экономистов и политиков про­шлого уже потому, что хотим глубже понять и осмыслить наши сегод­няшние проблемы.

Взгляды и концепции экономистов формируются и эволюционируют под влияниемразных факторов, среди которых наиболее существенные:

  • объективные условия, потребности экономической практики. К примеру, своей популярностью, возникшей во второй половине 70-х гг., монетаризм обязан обострившейся инфляции, проблему которой стремились разре­шить представители этой школы.

  • труды и взгляды представителей более ранних концепций, их подходы, терминология, проблематика;

  • взаимовлияние национальных школ;

  • развитие смежных разделов экономической науки — статистики, математики, демографии, социологии и др.;

  • совершенствование методов научного исследования;

  • расширение (изменение) тематики и взглядов на предмет эконо­мической науки;

  • взаимосвязь и согласование отдельных разделов экономической теории, наличие или, напротив, отсутствие внутренней логичности, сопряженности экономических законов и категорий.

    1. Методология исследования экономических теорий

Метод истории экономических учений, как и метод ис­следований вообще, состоит в своем ядре из ряда приемов, способов, инструментов, применяемых в системе опреде­ленной «философии истории» (методологии) с целью вы­членения из объекта исследования (т. е. экономической жизни прошлого и настоящего и ее отражения в головах ученых и политиков) своего «рамочного поля», т. е. своего собственного предмета: исторического видения развития экономических теорий. При этом сам предмет может су­жаться только до истории политической экономии, или только до истории «Экономикс», а может расширяться, ох­ватывая экономические представления доиндустриальной эпохи, вкрапленные в государственные документы, религи­озные воззрения, манифесты тех или иных движений, при­меняемое хозяйственное законодательство, проводившиеся специальные реформы, требования различных восстаний, программы политических партий и движений, т. е. до ис­тории экономической мысли.

Метод включает ряд принципов и конкретных исследо­вательских приемов.

Принцип историзма состоит в последовательном и воз­можно более широком охвате взглядов, доктрин, концеп­ций в течение исторического времени, с фиксацией хроно­логически появляющихся источников и их авторов. Этому методу свойственны некоторая описательность, а также фиксация того нового, что вносит каждый выдающийся ученый в экономическую теорию. В русле этого принципа анализируются типичные школы и направления, которые порой получали свое наименование по географическому признаку (австрийская школа, например) или по лидеру, по комплексу идей, по методологии (марксизм, кейнсианство, институционализм и т. п.).

Логический принцип состоит в фиксации развития внут­ренней логики научных теорий, системы категорий, проблемного построения анализа (теории фирмы, теории эко­номического роста и т. д.).

Принцип сравнения, или компаративный метод, состоит в сравнении теорий как друг с другом, так и с действитель­ностью, с помощью чего можно увидеть достижения той или иной теории или ее специфичность.

Распространен эклектический принцип, суть которого состоит в попытках синтеза различных теорий, их непро­тиворечивого толкования. Яркий пример — теория А. Мар­шалла или «Великий неоклассический синтез» П. Самуэльсона. Этот подход в значительной степени популярен и для постсоветской экономической мысли (особенно в попыт­ках соединения трудовой теории стоимости и теории полез­ности).

В последнее время все шире используется метод эконо­мико-математического моделирования для анализа работ, ранее написанных их авторами исключительно вербальным способом (см., например, учебник М. Блауга).

Обычно, излагая историю экономической мысли, авто­ры используют многие методы, создавая, по возможности, системное видение формирования и развития экономичес­кой мысли.

    1. Основные этапы развития экономической мысли

Экономическиеученияэпохи дорыночной эко­номики. Эта эпоха включает в себя периоды Древнего мира и сред­невековья, в течение которых преобладали натурально-хозяйствен­ные общественные отношения и воспроизводство было преимуще­ственно экстенсивным. Экономическую мысль в эту эпоху выражали, как правило, философы и религиозные деятели. Достиг­нутый ими уровень систематизации экономических идей и концеп­ций не обеспечил достаточных предпосылок для обособления тео­ретических построений того времени в самостоятельную отрасль науки, специализирующейся сугубо на проблемах экономики.

Данную эпоху завершает особый этап в эволюции и экономики, и экономической мысли. С точки зрения истории экономики этот этап в марксистской экономической литературе называют перио­дом первоначального накопления капитала и зарождения капита­лизма; по неклассоформационной позиции — это период перехода к рыночному механизму хозяйствования. С точки зрения истории экономической мысли этот этап называется меркантилизмом и трак­туется также двояко; в марксистском варианте — как период зарож­дения первой школы экономической теории капитализма (буржу­азной политической экономии), а по неклассоформационному варианту — как период первой теоретической концепции рыночной экономики.

Зародившийся в недрах натурального хозяйства меркантилизм стал этапом широкомасштабной (общенациональной) апробации протекционистских мер в сфере промышленности и внешней тор­говли и осмысления развития экономики в условиях формирую­щейся предпринимательской деятельности. И поскольку отсчет сво­его времени меркантилистская концепция начинает фактически с XVI столетия, то и начало обособленного развития экономической теории как самостоятельной отрасли науки относят чаще всего к данному рубежу. В частности, на заре своего исторического восхождения эконо­мическая наука, базировавшаяся на меркантилистских постулатах, пропагандировала целесообразность государственного регулирую­щего воздействия посредством экономических мотивов и сделок с тем, чтобы «новые» отношения, получавшие впоследствии наиме­нование то «рыночных», то «капиталистических», распространились на все аспекты общественных отношений государства.

Экономические ученияэпохинерегулируемой рыночной экономики. Временные рамки этой эпохи охваты­вают период примерно с конца XII в. до 30-х гг. XX в., в течение которого в теориях ведущих школ и направлений экономической мысли доминировал девиз полного «laissezfaire» — словосочетание, означающее абсолютное невмешательство государства в деловую жизнь, или, что одно и тоже, принцип экономического либерализма. В данную эпоху экономика благодаря промышленному перево­роту совершила переход от стадии мануфактурной к так называе­мой индустриальной стадии своей эволюции. Достигнув своего апогея в конце XIX — начале XX в., индустриальный тип хозяйст-вования также подвергся качественной модификации и обрел при­знаки монополизированного типа хозяйства.

Но именно обозначенные типы хозяйства, обусловленные пре­обладанием идеи саморегулируемости экономики свободной кон­куренции, предопределили своеобразие постулатов и исторически сложившуюся последовательность господства в экономической на­уке данной эпохи вначале классической политической экономии, а затем неоклассической экономической теории.

Классическая политическая экономия занимала «командные высоты» в экономической теории практически около 200 лет — с конца XVII в. по вторую половину XIX в., заложив, по существу, основы для современной экономической науки3. Ее лидеры, во мно­гом правомерно осудив протекционизм меркантилистов, основа­тельно противостояли антирыночным реформаторским концепци­ям первой половины XIX в. в трудах";своих современников как из числа сторонников перехода к обществу социальной справедливос­ти на базе воссоздания ведущей роли в хозяйстве мелкотоварного производства, так и идеологов утопического социализма, призывав­ших к всеобщему одобрению человечеством преимуществ такого социально-экономического устройства общества, при котором не будет денег, частной собственности, эксплуатации и прочего «зла» капиталистического настоящего. Вместе с тем «классики» совершенно неоправданно упускали из поля зрения значимость поиска взаимосвязи и взаимообусловлен­ности факторов экономической среды с факторами национально-исторического и социального свойства, настаивая на незыблемос­ти принципов «чистой» экономической теории и не принимая всерьез достаточно успешные наработки в данном направлении в трудах авторов так называемой немецкой исторической школы во второй половине XIX в.

Сменившая в конце XIX в. классическую политическую эконо­мию неоклассическая экономическая теория стала ее преемницей прежде всего благодаря сохранению «верности» идеалам «чистой» экономической науки. При этом она явно превзошла свою предшественницу во многих теоретико-методологических аспектах. Глав­ным же в этой связи явилось внедрение в инструментарий эконо­мического анализа базирующихся на математическом «языке» мар­жинальных (предельных) принципов, придавших новой (неоклас­сической) экономической теории большую степень достоверности и способствовавших обособлению в ее составе самостоятельного раздела — микроэкономики.

Экономическиеученияэпохирегулируемой (социальноориентированной)рыночной экономи­ки. Данная эпоха — эпоха новейшей истории экономических уче­ний — берет свое начало с 20—30-х гг. XX в., т.е. с тех пор, когда в полной мере обозначили себя антимонопольные концепции и идеи социального контроля общества над экономикой, проливающие свет на несостоятельность принципа laissez faire и нацеливающие на многообразные меры демонополизации хозяйства посредством государственного вмешательства в экономику. В основе этих мер лежат значительно более совершенные аналитические построения, предусмотренные в обновленных на базе синтеза всей совокупнос­ти факторов общественных отношений экономических теориях.

В этой связи имеются в виду, во-первых, новое, сложившееся к 30-м гг. XIX в. социально-институциональное направление эко­номической мысли, которое в обозначившихся трех его научных течениях часто просто называют американским институционализмом, во-вторых, появившиеся в 1933 г. доказательные теоретиче­ские обоснования функционирования рыночных хозяйственных структур в условиях несовершенной (монополистической) конкурен­ции и, наконец, в-третьих, зародившиеся также в 30-х гг. два альтернативных друг другу направления (кейнсианское и неолибе­ральное) теорий государственного регулирования экономики, давшие статус самостоятельного еще одному разделу экономической теории – макроэкономике.

Самостоятельная работа

1. Написать эссе на тему (по выбору студента):

  • Влияние условий на развитие и содержание экономической науки

  • Влияние идей прошлого на наши современные представления.

  • Использование различных методов при оценке хозяйствующих субъектов

2. Составить конспекты следующих статей:

Львов Д. Экономическая наука и экономическая политика. // Экономист, 1998, № 6, с. 10 – 13

Афанасьев В. Метод экономической двойственности// Вопр. экономики. 2005.№ 8

3. Выполните задание: верно или неверно высказывание?

  • История экономических учений занимается выявлением взаимосвязей между экономическими процессами и явлениями

  • История экономических учений исследует развитие производительных сил и производственных отношений

  • Концепции экономистов формируются под влиянием существующих проблем в экономике

  • Взглядам экономистов не характерна преемственность

4. Написать реферат на тему (по выбору студента)

1. Методологические подходы современных научных направлений экономической мысли.

2. Методология анализа рыночного поведения потребителей

3. Феномен экономической двойственности

4. Методология экономической науки при переходе к рынку

5. Роль экономического эксперимента на микро- и макроуровне

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

    1. Бартенев С. Л. История экономических учений. –М.: Юрист, 2001.Введение

    2. Белоусов В.М., Ершова Т.В. История экономических учений: Учебное пособие. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1999.Введение

    3. История экономических учений (современный этап) Учебник /Под общ. Ред. А.Г. Худокормова. – М.: ИНФРА-М, 2002. Гл. 16.-17

    4. История экономических учений. Учебное пособие. Под ред. В.Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2006.Гл. 41-42.

    5. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник. -4-е изд, перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2006.Гл. 1-2.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

  1. Гребнев Л. О предмете экономической науки // Вопр. экономики.. 2007. №8.

  2. Либман А. Современная экономическая теория: основные тенденции//Вопр. экономики. 2007. № 3.

  3. Доу Ш. Математика в экономической теории: исторический и методологический анализ// Вопр. экономики. 2006. № 7.

  4. Ольсевич Ю. Экономическая теория и природа человека: становится ли тайное явным? // Вопр. экономики . 2007. № 12.

  5. Черковец В. Первый элемент системы экономических наук// Рос. экон. журнал. 2005. № 3, №4.

  6. Шлиссер Э. Экономическая теория и эксперимент: Исаак Ньютон, Милтон Фридмен и Вернон Смит // Вопр. экономики.. 2007. № 3..

  7. Экономическая теория: исторические корни, современная роль и перспективы развития (итоговый документ международного симпозиума в МГУ им. М. В. Ломоносова) // РЭЖ. 2004. № 5 – 6. С. 50 – 56.

Тема2. Возникновение и становление экономической теории как науки

    1. Особенности экономической мысли древнего мира

Экономическая мысль Древнего Востока.

Хозяйственная деятельность людей началась в глубокой древности, и с того времени появляется экономическая мысль о том, как выгоднее вести хозяйство, о богатстве и бедности. Истоки экономической науки следует искать в учениях мыслителей Древнего мира, прежде всего Древнего Востока. Нужно учесть, что появление тех или иных взглядов всегда связано с объективными условиями, потребностями и интересами экономической практики определенного периода развития общества. На Древнем Востоке уже в IV тысячелетии до н.э. зародился рабовладельче­ский строй, государство, а в недрах господствовавшего натурального хозяйства со временем развились товарно-денежные отношения. Взаимодействуют общинная, государственная и частная формы собственности. Масштабное участие государства в хозяйственной жизни (регулирование ирригации и т. д.) определило специфику азиатского способа производства. Проблемы его развития находят отражения в ряде дошедших до нас письменных источников.

Для выявления хозяйственных взглядов, возникших вДревнем Египте, наиболее важными принято считать «Поучение гераклеопольского царя своему сыну Мерикара» (ХХII в. до н.э.) и «Речение Ипусера» (начало ХVIII в. до н.э.). В первом памятнике отражены экономические функции государства, методы управления хозяйством; во втором описаны социальный переворот («простолюдины страны стали богатыми»), разрушение централизованной системы управления и последствия этого. Ясны и причины – обширное взяточничество и коррупция чиновничества, рост масштабов домового рабства и ростовщичества.

В Вавилонии наибольшую известность имеет сборник законов царя первой вавилонской династии – Хамурапи (1792–1750 гг. до н.э.). Он стремился упорядочить социально-экономические отношения в Древней Месопотамии (282 статьи). Наиболее интересными для характеристики экономической мысли Вавилонии являются статьи, в которых отражены защита собственности граждан, правила аренды, найма и ростовщичества, чтобы «сильный не притеснял слабого». В законах предусмотрены различные формы государственного регулирования и контроля экономической деятельности населения.

Важное значение для истории экономической мысли имело древнекитайское учение Конфуция (Кун Фу-Цзы) (551–479 гг. до н.э.). Конфуций считал, что труд приумножает богатство и народа, и государя, поддерживается крестьянской общиной и патриархальной семьей. Регламентация патриархально-семейных отношений – основа стабильно­сти общественного строя. Власть должна заботиться о равномерном распределении богатства, регламентации сельскохозяйственных работ, ограничении налогов и моральном совершенствовании людей. Этические нормы, провозглашенные Конфуцием, способствовали укреплению патриархальной семьи и клана сородичей, а вместе с тем и общественного строя Китая.

Основным источником для изучения хозяйства и экономической мысли Древней Индии является трактат «Артхашастра», написанный Каутильей (конец IV в. до н. э.) Трактат посвящен артхе – материальной выгоде: приобретению земли, получению налогов, торговой прибыли, процентов и т.д. Внимание концентрируется на царском хозяйстве и экономической политике государя. Целью правильного управления является рост государственного богатства, которое складывается из результатов труда населения, поэтому расходоваться должно на общественные нужды: поддержание ирригационных сооружений, строительство дорог и т. д. Рабство признается естественным явлением для «накопления богатства». Основной целью политики государства является пополнение казны с помощью налогов и борьбы с хищениями казенного имущества. Государь должен бороться с торговой спекуляцией и ростовщичеством. Итак, в трактате отразились практические познания в области ведения хозяйства и даны общие рекомендации по управлению идеальным государством.

Бесценным источником для изучения хозяйственной жизни в Древней Палестине является Библия, которая отразила в мифологической форме историю жизни древних евреев и других народов Палестины.

Справедливость означает признание прав на жизнь, собственность, одежду, жилище, труд и отдых. Праведность предполагает выполнение человеком своих обязанностей в соответствии с заповедями Бога – по отношению к ближним родственникам, бедным, сиротам, наемным работникам и рабам. Человек не хозяин своей земли, скота и прочего имущества, а управляющий этими земными благами, которые принадле­жат Богу. Запрещалось использовать нужду ближнего для собственного обогащения, задерживать плату за труд наемного работника, обмеривать и обвешивать. Требовалось периодически прощать долги, отпускать на волю рабов, продавших себя в рабство из-за нужды, возвращать заложенную в долг землю. Запрещалось наносить увечья рабу, притеснять вдов и сирот.

Если при соблюдении всех этих заповедей человек становится богатым, то это является воздаянием за праведность и справедливость. Такое богатство было знаком божьего благословения.

Экономическая мысль в трудах античных философов

В Пятикнижии Моисея сформировалась хозяйственная этика древних евреев (заповеди), в которой акцент сделан на правах человека. Дается критика ростовщичества и долгового рабства соплеменников.

При рассмотрении экономических взглядов античных мыслителей прежде всего нужно обратить внимание на отличие античной экономики от азиатской. Если азиатское общество являлось деспотичным, то античное было демократическим, хотя и рабовладельческим. В античной экономике гораздо большее значение, чем в азиатской, имели частная собственность и товарно-денежные отношения. Экономическая мысль достигла своей вершины в классический период (V–IV вв. до н.э.) в трудах Ксенофонта (430–354 гг. до н.э.), Платона (Аристокла) (424–347 гг. до н.э.) и Аристотеля (384–322 гг. до н.э.).

Ксенофонт – автор трактата «Домострой» («Экономикас») – был сторонником рационального ведения хозяйства, отсюда его большой интерес к изучению проблем разделения труда в обществе. Будучи принципиальным сторонником натурального хозяйства, Ксенофонт не отрицал и выгодности торговли. Правомерность существования рабства не вызывала сомнений у Ксенофонта. Более того, он давал советы о наилучших методах эксплуатации рабов: использование материальных и моральных стимулов и т. д.

Платон является создателем модели идеального государства. В диалогах «Государство» и «Законы» он стремится устранить борьбу классов и имущественное неравенство путем четкого деления общественных функций граждан в соответствии с их способностями: философы и воины образуют аппарат управления, землевладельцы, ремесленники и купцы заняты в хозяйстве, рабы выполняют тяжелую работу. Частная собственность осуждается, все принадлежит государству, всякое личное имущество, превышающее установленный минимум, государство отнимает. Свобода граждан резко ограничена, законы суровы. Семья – под контролем государства, которое определяет браки и рождение детей. По сути, Платон создал модель государства примитивного коммунизма. Это одна из первых утопий.

А

Аристотель

ристотель – величайший мыслитель древности, пытавшийся исследовать экономические законы современной ему Греции. В «Политике» и «Никомаховой этике» он рассмотрел устройство государства, определив семью в качестве его основы. Сущность государства – стремление к всеобщему благу. Оно должно преодолевать классовые противоположности, ориентироваться на «среднего» гражданина, т.е. земледельца-рабовла­дельца. Рабство Аристотель считал естественным, а раба – говорящим орудием. Он защищал интересы натурального рабовладельче­ского хозяйства. Связанные с ним явления считал естественными и относил их к экономике, т.е. искусству приобретения благ, потребитель­ных стоимостей. Все явления, выражающие товарно-денежные отношения, представляемые торговым и ростовщическим капиталом, Аристотель рассматривал как противоестественные и относил их к хрематистике, т.е. к искусству нажи­вать состояние, деньги. Тем не менее Аристотель стремился понять законы обмена. Он устанавливает две стороны товара – потребительную и меновую стоимость, ставит вопрос: чем определяются соотношения обмена. Ответ таков: в самих товарах нет ничего такого, что могло бы их приравнивать друг к другу; товарный обмен – это отношение не только между вещами, но и между их владельцами; а общим в их обмене является потребность в том, чего нет у каждого из них. Сравнимыми же товары делают деньги. «Итак, нужно, чтобы все измерялось чем-то одним... Этим одним является, на самом деле, потребность, которая для всего является связующей основой... В качестве же замены потребности, по соглашению между людьми, возникла монета...». Деньги Аристотель выводит из процесса развития товарных отношений, высказывает мысль о превращении денег в капитал.

    1. Экономические учения западноевропейской и русской эко­номической мысли IX — XVI вв.

Экономическая мысль феодальной эпохи формировалась под влиянием новых условий жизни общества. Базис феодальной экономики – мелкое производство крестьян и ремесленников, собственность феодалов на землю, внеэкономическое принуждение. Идеология формируется духовенством, поэтому экономические воззрения дошли до нас в религиозной оболочке.

Самым авторитетным идеологом средневековой Европы был монах Фома Аквинский (Аквинат) (1225–1274). Широкую известность приобрел его трактат «Сумма теологии». В нем дана морально-этическая характеристика экономических категорий и двойственность оценок (религиозная и естественная). Исходной категорией является труд как необходимость для удовлетворения потребностей, устранения праздности и укрепления нравственности. Однако труд в обществе разделен, что «обусловлено: во-первых, божественным провидением, которое разделило людей по сословиям... Во-вторых, естественными причинами, которые определили то, что различные люди склонны к различным профессиям...» Он делал вывод о том, что крепостные крестьяне созданы для физического труда, а привилегированные сословия – для духовного и умственного. Как и античные авторы, к физическому труду он относился презрительно. Частную собственность он признает как необходимую для общей пользы и личного интереса.

Разделение труда требует обмена, который возможен, по Аквинату, в двух видах: для собственного потребления и для наживы (получения прибыли). Первое естественно, второе – нет, так как не делает человека нравственным. Однако считает, что немало случаев, когда можно продавать дороже, чем купил: улучшение купленной вещи, хранение, перевозка, риск потерять товар, плата за труд купца. Такая прибыль богоугодна, должна включаться в цену. Цена является справедливой, если учитывает затраты на производство товара и дает возможность жить продавцу в соответствии со своим социальным положением. Аквинат признает необходимость денег как меры стоимости и средства обращения, но осуждает использование денег для получения процента (ростовщи­чество).

Кризис феодального мировоззрения и Реформация

В ХV–XVII вв. в Европе произошли глубокие перемены. Они были связаны с переворотом в общественном сознании и первоначальным накоплением капитала, составившим предысторию капитализма.

Критика феодализма была направлена в первую очередь против католической церкви. Теоретики Реформации (М. Лютер, Ж. Кальвин) использовали идеи первоначального христианства для обоснования буржуазного предпринимательства. Реформация сформировала хозяйственную этику, отличную от этики католического христианства.

Каковы же эти новые нормы экономического поведения людей и характер отношений между ними? Это честность, умеренность, бережливость, предусмотрительность; хорошо выполнять свою работу и за счет этого богатеть, расходы никогда не должны превышать доходы; деньги всегда должны быть в обороте и приносить доход; избегать сомнительных сделок и неоправданного риска, основывая дело на трезвом расчете. Формируется новый тип делового человека – активного, предприимчивого, бережливого, осмотрительного в выборе партнеров, но смелого и готового идти на разумный риск.

На развитие русской экономической мысли IXXVI вв., как и европейской, влияли феодальный уклад хозяйственной жизни и христианство. Для понимания специфики развития экономической мысли на самом раннем этапе русской истории весьма ценным источником, первым древнерусским сводом законов служит «Русская Правда»: своеобразный кодекс феодального права.

Русская Правда — своего рода кодекс гражданского права, содержащий нормы имущественных отношений, принципы возмещения за утраты и преступления. Положения Правды, свод обычаев, судебные установления, терминология помогают представить правовые и хозяйственные основы жизни в Киевской Руси.

Сохранилось несколько вариантов Русской Правды, «краткой» и «пространной»: первоначальный и более полный вариант, созданный позднее. Правда складывалась при Ярославе (978—1054) и его преемниках, детях, внуке — Владимире Мономахе (1053—1125). «Поуче­ние» Мономаха — яркий литературный памятник, наставления и ком­ментарий к Правде.

Русская Правда устанавливает нормы права в соответствии с канонами христианской религии. Большинство статей Пространной Правды посвящено — праву собственности, принципам наследования, наказаниям за нарушение пахотной межи, практике возмещения денежных и натуральных долгов («...за ссуду меда и жита возмещать надобно с надбавкой»).

Как письменный свод древнерусского права Русская Правда упо­рядочивает систему имущественных отношений, долговых обяза­тельств, нормы наказаний, степень ответственности представителей разных социальных групп, «верви» (общины).

Русская Правда не только памятник права, но и источник сведе­ний о нормах хозяйственной жизни, экономических отношениях. Из нее мы узнаем о денежной системе, металлических деньгах и мехах, выполняющих роль денег, о торговых отношениях Руси с соседями, о ценах на товары. В списках Правды есть таксы на постройку и починку мостов, изложены принципы распределения мостовой повинности, нормы взимания процентов с денежной ссуды, предоставленной в заем.

Русская Правда позволяет обрисовать основы имущественного и сословного деления. Верхний слой — «княжие люди» (дружина князя); затем идут «люди» (свободные, обязанные платить дань князю); на нижней ступени — «холопы», за которых отвечает их гос­подин. За нанесение увечья или убийство холопа полагается нести возмещение как за истребление или порчу чужого имущества. Холоп, ударивший свободного, может быть подвергнут побоям, или его хозя­ин должен уплатить пеню в виде возмещения.

    1. Меркантилизм – первая теоретическая школа периода зарождения рыночных экономических отношений

Меркантилизм – это прежде всего экономическая политика, направленная на создание сильных централизованных государств, которые должны были обеспечить национальному торговому капиталу благоприятные условия для его развития за счет притока денег из-за рубежа.

Идеология меркантилизма такова: сущность богатства выражают драгоценные металлы; труд производителен лишь в тех отраслях производства, которые работают на экспорт; государство должно поощрять экспорт, обеспечивать монополии отечественным коммерсантам и предотвращать конкуренцию; рост населения необходим для поддержания низкого уровня заработной платы и высокого уровня нормы прибыли.

При изучении меркантилизма нужно учитывать два этапа его развития: ранний и поздний меркантилизм. В период раннего меркантилизма (до XVII в.) проводилась политика денежного баланса страны, т.е. сопоставление ввоза и вывоза золота и серебра, чтобы обеспечить приток денег (активный баланс). В период позднего – концепции монетаристов была противопоставлена теория торгового баланса.

Особенности этих этапов можно охарактеризовать следу­ющим образом:

Ранний меркантилизм

Поздний меркантилизм

Представители

У.Стаффорд (1554-1612) «Критическое изложение некоторых жалоб наших соотечесвенников», Скаруффи (1519-1584) «Рассуждения о монете»

Т.Мен (1571-1641) «Богатство Англии во внешней торговле или баланс внешней торговли как регулятор богатства», А. Монкретьен (1576 – 1621) «Трактат политической экономии»

Уровень внешней торговли

Торговые связи между странами развиты слабо, носят эпизодический характер

Торговля между странами достаточно развита и носит регулярный характер

Рекомендуемые пути достижения активного торгового баланса

Установление максимально высоких цен на экспорт товаров

Допускаются относительно низкие цены на экспорт, в том числе при перепродаже товаров других стран за границей

Всемерное ограничение импорта товаров

Допускается импорт товаров (кроме предметов роскоши) при условии положительного сальдо во внешней торговле

Запрет вывоза из страны золота и серебра как денежного богатства

Вывоз денег допускается в целях выгодных торговых сделок и посредничества и сохранения активного торгового баланса

Позиции в области теории денег

Преобладает номиналистическое воспиятие в теории денег; правительство, как правило, занимается порчей национальной монеты снижая ее ценность и вес

“революция цен” XVI в. обусловила переход к количественной теории денег (ценность денег обратно пропорциональна их количеству; уровень цен прямо пропорционален количеству денег; рост предложения денег, увеличения спроса на них, стимулирует торговлю);

Устанавливается фиксированное соотношение в обращении золотых и серебряных денег (система биметаллизма)

Устанавливается система монометализма

Констатация денежной сущности золота и серебра в силу их природных свойств

Констатация товарной сущности денег, но по-прежнему в силу якобы естественных свойств золота и серебра

В качестве функций денег признаются такие, как мера стоимости, образование сокровищ и мировые деньги

Из числа известных функций денег определяющей признается уже не функция накопления, а функция средства обращения

Монетаристские позиции

Доминирует идея “денежного баланса”

Господствует положение о “торговом балансе”

Между тем практическая направленность меркантилистской си­стемы в области торговых и ссудных операций и денежного обраще­ния и ее влияние на последующие этапы эволюции экономической науки ни в коем случае не должны недооцениваться. В наиболее развитых странах того времени —Англии и Франции - особенности реализации идей меркантилизма на протяжении XVII-XVIII вв. пре­допределили, по существа главнее причины своеобразия их исто­рии экономики и истории экономической мысли вплоть до XX сто­летия. Это видно из следующих сравнительных положений, обозна­чившихся в этих странах в период меркантилизма:

Особенности меркантилизма

в Англии

во Франции

Рыночные экономические отношения формируются гармонично во всех сферах хозяйственной жизни, включая промышленность, сельское хозяйство и торговлю

Со времен министра финансов Ж.Б. Кольбера (XVII в.) мануфактурное производство развивается в условиях сдерживания становления фермерства, т.е. «узости» внутреннего рынка («кольбертизм»)

Складываются предпосылки для практической реализации политики фритредерства

Торговля не свободна, регламентируется государством

Английская экономическая мысль занимает ведущие позиции в мировой экономической науке.

Зарождается специфическое течение экономической мысли – “физиократия”, провозглашающая землю основным производственным фактором и источником “чистого продукта”

Меркантилизм в России

В ХVII в. Россия вступила в новую полосу своего развития. В связи с ростом общественного разделения труда в ней начал формироваться единый национальный рынок. В промышленности появляются крупные предприятия в форме мануфактур. Образуется сословие купцов. Хозяйство феодалов и крестьян в основном было натуральным, но заметно увеличивается и производство на рынок.

Передовые деятели России уже вполне осознавали необходимость ликвидации экономической отсталости России от передовых стран Запада. Наиболее ярким выразителем нового направления русской экономической мысли явился выдающийся государственный деятель А.Л. Ордин-Нащокин (1605–1680). Изданный им Новоторговый устав 1667 г. явился крупным законодательным актом, регулирующим торговые пошлины. Новоторговый устав пронизан идеями меркантилизма, стремлением привлечь в страну и удержать драгоценные металлы, покровительством отечественной торговли и купечеству.

Оригинальностью и глубиной мышления выделялся Иван Тихонович Посошков (1652–1726). Его книга «О скудности и богатстве» пронизана глубоким патриотизмом, заботой о благополучии Родины, большой любовью к своему народу и верой в его великое будущее.

По своим политическим взглядам Посошков был сторонником монархии, но при этом критически относился к системе и порядкам управления в России, видел в них препятствие к устранению скудности и умножению богатства в стране.

У Посошкова нет свойственного представителям меркантилизма Западной Европы отождествления богатства с деньгами. Он считал, что богатство общества воплощается не только в драгоценных металлах, но и в материальных благах.

Задачей экономической политики государства Посошков ставил «всенародное обогащение». Он писал: «… в коем царстве люди богаты, то и царство то богато, а в коем будут убоги, то и царству тому не можно слыть богатому». Рост народного богатства выгоден и народу, и государству.

Для достижения богатства, считает Посошков, необходимо: заставить всех людей работать, причем прилежно и производительно, уничтожить праздность во всех ее видах; решительно бороться с непроиз­во­ди­тель­ными затратами, осуществлять строжайшую экономию во всем.

Посошков выступает против хищнического отношения к естественным богатствам страны и излагает наиболее целесообразные принципы их эксплуатации.

Большое внимание он уделяет развитию русской промышленности. Он писал о необходимости строительства железорудных, стекольных, полотняных и других заводов на средства государства и передаче их затем в частные руки. Предлагал организовать поощрение и охрану изобретательства.

Много места в своем сочинении Посошков отводит вопросам торговли. Из всех видов хозяйственной деятельности наибольшее значение он придавал торговле, а из общественных сословий – купечеству. «Торг – дело великое! Купечеством всякое царство богатица, а без купечества никакое и малое государство быть не может», писал Посошков. При этом он был сторонником раздачи купцам прав на торговые монополии, устранения конкуренции и игры цен на рынке. Он высказывался за «установленную цену», регулируемую сверху государством. Но зато Посошков отрицательно относился к системе внутренних пошлин, сильно стеснявших товарооборот. Он также предлагал такую организацию внешней торговли, которая, по его мнению, способна была обеспечить русским купцам господствующее положение и защитить их от конкуренции со стороны иностранного торгового капитала. Он считал необходимым ввозить из-за границы только то, что не производится в России, и без чего обойтись совершенно невозможно. В целях поощрения собственного производства Посошков предлагал прекратить вывоз из страны промышленного сырья и вывозить за границу лишь готовые изделия.

Посошков подверг резкой критике ничем не ограниченную эксплуатацию крестьян помещиками. Не требуя открыто отмены крепостного права, он стремился ограничить власть помещиков определенными рамками, определить законом размер крестьянских повинностей, существенно понизив их.

Таким образом, в своей книге Посошков сумел правильно понять для своей эпохи основные задачи России, определить пути их решения. Он был один из первых русских писателей-экономистов, давших развернутую и стройную систему экономических взглядов.

Работы, написанные с позиций меркантилизма, выходили в свет до последней трети 18 века. Идеи меркантилистов начали терять популярность по мере того, как становилась очевидной зависимость роста национального богатства от развития производства. В 19 веке они воспринимались как наивные и ошибочные. Попытку «реабилитировать» меркантилизм предпринял в 30-е годы 20 века Дж.М. Кейнс. Будучи сторонником государственного регулирования экономики, Кейнс утверждал, что меркантилисты были правы не только в вопросах внешнеторговой политики; они чувствовали связь между обилием денег в стране и ростом инвестиций и занятости, хотя не могли теоретически её выразить.

Кейнс считал, что в эпоху меркантилизма забота государственной власти в поддержании активного торгового баланса служила сразу двум целям. Не имея возможности оказывать прямое воздействие на норму процента внутри страны и на побуждения к инвестициям, государство применяет единственное прямое средство – увеличение активного сальдо торгового баланса для увеличения заграничных инвестиций. В то же время эти меры были единственным косвенным средством понижения внутренней нормы процента и, следовательно, усиления побуждения к внутренним инвестициям.

Самостоятельная работа

1. Написать эссе на тему:

Меркантилизм и современность.

2. Составить конспекты следующих статей:

Аникин А.В. Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей - экономистов до Маркса. Изд. 2-е, доп. и перераб. М., Политиздат, 1975. гл. 1-2.

3. Выполните задание: верно или неверно высказывание?

  • Аристотель считал, что монета не может рождать монету, и всякий процент по ссудам не справедлив.

  • Ксенофонт, Платон, Аристотель положительно относились к крупной торговле, прибыли, ростовщичеству.

  • Хрематистика – это деятельность людей в земледелии, ремесле, торговле.

  • Канонизм – это направление экономической мысли Древнего Мира.

  • С точки зрения Аквинского справедливой считалась не одинаковая, а разная для различных сословий цена на один и тот же товар

  • «Русская правда» фиксировала процесс феодализации государства

  • Единицей налогообложения в России была «соха» (400 -600 га пашни)

  • С каждой «сохи» крестьяне платили на содержание войска («пищальные деньги»), на выкуп пленных («полоняничные») на перевозку казенных грузов («ямские») и др.

  • Меркантилисты проводили политику либерализма

  • Меркантилисты пытались выявить экономические закономерности в сфере обращения

  • Основным правилом внешней торговли у меркантилистов считалось превышение импорта над экспортом

  • Поздний меркантилизм получил название мануфактурной системы

  • У ранних меркантилистов задача накопления денежных богатств в стране решалась как административными, так и экономическими методами

  • Ранние меркантилисты определяющей функцией денег считали функцию средства обращения, а поздние – функцию накопления

  • Поздние меркантилисты были противниками вывоза из страны золота и серебра

4. Написать реферат на тему (по выбору студента)

  • Экономическая мысль в Древнем Риме и Древней Греции – общее и различие

  • Экономические идеи Христианства и Корана

  • Особенности русского меркантилизма.

  • Возникновение и развитие русской экономической мысли в 9-17вв.

5. Выполните задание: установите соответствие

Платон

«Книга о скудости и богатстве»

Посошков

Учение о справедливой цене

Аквинский

Учение о денежном балансе

Скаруффи

Учение о разделении труда

Ксенофонт

Проект идеального государства

Монкретьен

«Домострой»

Буагильбер

Учение о справедливой цене

Стаффорд

«Трактат политической экономии»

Аквинский

Учение о трудовой теории стоимости

Ксенофонт

Концепция денежного баланса

Ксенофонт

«Книга о скудости и богатстве»

Аристотель

Концепция денежного баланса

Скаруффи

Учение о разделении труда

Посошков

Идеолог рабовладельческого государства

Монкретьен

Теория торгового баланса

6. Выполните тестовые задания

1.Аристотель относит к сфере хрематистики:

1) земледелие и ремесло;

2) ростовщичество и торгово-посреднические операции;

3) мелкую торговлю.

2.В соответствии с экономическими воззрениями Аристотеля и Ф. Аквинского деньги — это:

1) совершенно бесполезный товар;

2) результат соглашения между людьми;

3) стихийно возникший товар.

3.Согласно концепции «справедливой цены» Ф. Аквинского в основе стоимости (ценности) товара лежит:

1) затратный принцип;

2) морально-этический принцип;

3) затратный и морально-этический принцип одновременно.

4.Кольбертизм — это характеристика протекционистской политики в экономике, в результате которой емкость внутреннего рынка:

1) не меняется;

2) сужается;

3) расширяется.

5.Приоритетным методом экономического анализа меркантилизма является:

1) эмпирический метод;

2) каузальный метод;

3) функциональный метод.

6. У Монкретьена политическая экономия рассматривалась как наука о: 1) цене товара

2) прибавочной стоимости;

3) государственном хозяйстве;

4) классовых отношениях.

7. Главную причину «скудости» страны И. Посошков видел в:

1) отсталости сельского хозяйства;

2) недостаточное развитие промышленности;

3) неудовлетворительное состояние торговли;

4) неудовлетворительное состояние финансов и налоговой политики.

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

  1. Бартенев С. Л. История экономических учений. –М.: Юрист, 2001.Гл.1, 3.

  2. Белоусов В.М., Ершова Т.В. История экономических учений: Учебное пособие. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1999.Раздел 1.

  3. История экономических учений. Учебное пособие. Под ред. В.Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2006.Гл. 1-2.

  4. Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. – М.: Владос, 1997 г. Лекции 1-6.

  5. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник. -4-е изд, перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2006.Гл. 3-4.

Источники:

1.Крижанич Ю. Политика. — М.: 1965.

2. Посошков И. Т. Книга о скудости и богатстве и другие сочинения / Ред. и коммент. Б. Б. Кафетауза. — М.: Изд-во АН СССР, 1951.

3. Кейнс Дж. М. Заметки о меркантилизме, законах про­тив ростовщичества, деньгах, оплаченных марочным сбором, и теориях недопотребления. В кн.: Кейнс Дж. М. Избранные произведения: Пер. с англ. / Предисл., коммент., сост.: Л. Г. Худокормов. — М.: Экономика, 1993. — (Экон. наследие), с. 479 - 509.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Платонов Д. Н. Иван Посошков. - М.: Экономика, 1989. — (Из истории экон. мысли).

2. Пушкарев Л. Н. Юрий Крижанич: Очерк жизни и твор­чества / Отв. ред. В. И. Буганов. — М.: Наука, 1984.

3. Зайцева П. Умом Россию не понять...// Вопросы эконо­мики. - 1994, № 2, с. 95 - 107.

4 Кондаков С. Рецепты Петра Великого // Диалог. — 1991, № 15, с. 82 -91.

5. Полянский Ф. Я. Адам Смит как критик феодализма и меркантилизма. — В кн.: Адам Смит и современная полити­ческая экономия / Под ред. Я. А. Цаголова. — М.: Изд-во Моск. у-та, 1979, с. 39-50.

6. За что был брошен в острог старец Иван Посошков, создавший экономический трактат покруче Адама Смита // Российская газета, 2 марта 1996 г.

Примечание: на с. 138 — 142 указанной выше работы на­печатана полная библиография трудов Посошкова И. Т. и подробный список литературы на русском языке о Посошкове И. Т. и его учении.

Раздел 2. Генезис основных направлений современной экономической мысли

Тема3. Становление и эволюция классической политэкономии.

    1. Общая характеристика классической школы и этапы её развития.

Период ";полного laisser faire"; стал девизом нового направления экономической мысли — классической полити­ческой экономии, а ее представители развенчали меркантилизм и пропагандируемую им протекционистскую политику в экономике, выдвинув альтернативную концепцию экономического либерализ­ма.

В развитии классической политической экономии с определен­ной условностью можно выделить четыре этапа.

Первый этап охватывает период с конца XVII в. до начала второй половины XVIII в. Это этап существенного расширения сферы рыночных отношений, аргументированных опровержений идей меркантилизма и его полного развенчания. Главные предста­вители начала данного этапа У.Петти и П.Буагильбер безотноси­тельно друг от друга первыми в истории экономической мысли вы­двинули трудовую теорию стоимости, в соответствии с которой ис­точником и мерилом стоимости является количество затраченного труда на производство той или иной товарной продукции или бла­га. Осуждая меркантилизм и исходя из причинной зависимости экономических явлений, основу богатства и благосостояния госу­дарства они видели не в сфере обращения, а в сфере производства.

Завершила первый этап классической политической экономии так называемая школа физиократов, получившая распространение во Франции в середине и начале второй половины XVIII в. Веду­щие авторы этой школы Ф.Кенэ и А.Тюрго в поисках источника чистого продукта (национального дохода) решающее значение на­ряду с трудом придавали земле. Критикуя меркантилизм, физиок­раты еще более углубились в анализ сферы производства и рыночных отношений, хотя и в основном по проблемам сельского хозяй­ства, неправомерно отдаляясь от анализа сферы обращения. Второй этап развития классической политической экономии охватывает период последней трети XVIII в. и связан с именем и трудами Адама Смита — центральной фигуры среди ее представите­лей. Его ";экономический человек"; и ";невидимая рука"; провидения убедили не одно поколение экономистов в естественном порядке и неотвратимости независимо от воли и сознания людей стихийного действия объективных экономических законов. Во многом благодаря ему вплоть до 30-х годов XX столетия неопровержимым считалось положение о невмешательстве правительственных предписаний в свободную конкуренцию. Третий этап эволюции ";классической школы"; политической экономии приходится на первую половину XIX в. В течение этого периода последователи, и в том числе ученики А.Смита, подвергли углубленной переработке и переосмыслению основные идеи и концепции своего кумира, обо­гатили школу принципиально новыми и значимыми теоретически­ми положениями. Среди представителей данного этапа следует осо­бо выделить французов Ж.Б. Сэя и Ф. Бастиа, англичан Д. Рикардо, Т.Мальтуса и Н.Сениора, американца Г. Кэри и др. Каждый из них оставил в истории экономиче­ской мысли и становления рыночных отношений довольно замет­ный след. Четвертый этап развития классической полити­ческой экономии охватывает вторую половину XIX в., в течение которого Дж.С.Милль и К.Маркс обобщили луч­шие достижения школы. Продолжая общую характеристику почти двухсотлетней истории классической политической эко­номии, необходимо выделить ее единые признаки, подходы и тенденции.

Во-первых, неприятие протекционизма в экономической по­литике государства и преимущественный анализ проблем сферы производства в отрыве от сферы обращения, выработка и приме­нение прогрессивных методологических приемов исследования, включая причинно-следственный (каузальный), дедуктивный и ин­дуктивный, логическую абстракцию. Свойственное классикам противопоставление друг другу сфер производства и обращения стало причиной недооценки закономерной взаимосвязи хозяйствующих субъектов этих сфер, обратного влияния на сферу производства денежных, кредитных и финансовых факторов и других элементов сферы обращения.

Во-вторых, опираясь на каузальный анализ, расчеты средних и суммарных величин экономических показателей, классики пытались выявить механизм форми­рования стоимости товаров и колебания уровня цен на рынке в связи с издержками производства или, по другой трактов­ке, количеством затраченного труда. Не будучи в состоянии разрешить очевидный парадокс ценообразования, классики не могли проследить последовательность рыночных сделок вплоть до конечного потребите­ля, но были вынуждены начинать свои построения с действий бизнес­мена, для которого потребительские оценки полезности являются за­данными";.

В-третьих, категория ";стоимость"; признавалась авторами ";классической школы"; единственной исходной категорией экономи­ческого анализа, от которой как на схеме генеалогического древа отпочковываются (вырастают) другие производные по своей сути категории. Подо­бного рода упрощение анализа и систематизации привело ";клас­сическую школу"; к тому, что само экономическое исследование, как бы имитировало механическое следование законам физики, т.е. поиску сугубо внутренних причин хозяйственного благополу­чия в обществебез учета психологических, мораль­ных, правовых и других факторов социальной среды.

В-четвертых, исследуя проблематику экономического роста и повышения благосостояния народа, классики пытались обосновать динамизм и равновесность состояния экономики страны. Однако при этом, как известно, они ";обходились"; без серьез­ного математического анализа, примене­ния методов математического моделиро­вания экономических проблем, позволяю­щих выбрать наилучший (альтернативный вариант из определенного числа состоя­ний хозяйственной ситуации. Более того, ";классическая школа"; достижение равновесия в экономике считала автоматически возможным, разделяя ";закон рынков"; Ж.Б.Сэя.

Наконец, в-пятых, деньги, издавна и традиционно считавшиеся искусственным изобретением людей, в период классической политической экономии были признаны стихийно выделившимся в товарном мире товаром, который нельзя ";отменить"; никакими соглашения­ми между людьми. Среди классиков единственным, кто требовал упразднения денег, был П.Буагильбер. В то же время многие авто­ры ";классической школы"; вплоть до середины XIX в. не придавали должного значения разнообразным функциям денег, выделяя в основ­ном одну — функцию средства обращения, т.е. трактуя денежный товар как вещь, как техническое средство, удобное для обмена. Недо­оценка других функций денег была обусловлена упомянутым недо­пониманием обратного влияния на сферу производства денежно-кредитных факторов.

    1. Экономическая теория У. Пети

Первым профессиональным экономистом был англичанин Уильям Петти (1623–1689). Важнейшими сочинениями его были «Трактат о налогах и сборах» (1662), «Политическая анатомия Ирландии» (1672) и «Политическая арифметика» (1676).

Исходной целью его исследования было упорядочение налогообложения в Англии. Для этого нужно было правильно оценить богатство страны и людей. Решая эту задачу, он не только описывал экономические явления, но и стремился раскрыть их сущность: объяснить «таинственную природу» налогов, денег, ренты, факторов богатства.

Петти анализировал богатство с позиции выявления налоговой способности населения. Богатство государства он делит на три части. Первое – богатство его подданных. Второе – доля богатства, отдаваемая подданными государству для дела защиты, управления и др. Третье – это та часть упомянутой доли, которая идет на содержание короля, его двора. Первостепенную роль играет «первое» – богатство населения, его следует развивать как основу всего.

В отличие от меркантилистов он считал богатством страны не только драгоценные металлы и камни, но и товары, земли, дома, корабли, скот и т.д. А что создает богатство? «Труд есть отец и активный принцип богатства, а земля – его мать», – отвечал Петти. Общественный продукт, образующий богатство, он поделил на три части: возмещение затрат, заработную плату и чистый доход (ренту). При этом он пытается найти единую меру ценности благ (товаров, земли, денег). Он полагает, что «оценку всех предметов следовало бы свести к двум естественным знаменателям – к земле и к труду. Обычным масштабом ценности является среднее дневное пропитание взрослого человека, а не его дневной труд». Следовательно, в основе цены товара у Петти лежит затратный подход.

Анализируя ценность благ, Петти выделяет «естественную» и «искусственную» цену. Он пишет: «Если кто-нибудь может добыть… и доставить в Лондон одну унцию серебра в то же самое время, в течение которого он в состоянии произвести один бушель хлеба, то первая представляет собой естественную цену другого…» (Антология экономиче­ской классики. М., 1993. Т.1. С. 38). Здесь выявился подход к определению ценности трудом.

«Искусственная» цена зависит не только от затрат труда, но и от многих других факторов: колебания спроса и предложения и т.д. Очевидно, под «искусственной» ценой Петти понимает собственно рыночную цену товара.

Кроме указанных двух видов цен Петти выделял еще и «политическую» цену. Она включает в себя более высокие затраты по сравнению с «естественной» ценой, отражающие воздействие на производство неблагоприятных политических факторов (революция, война и т.д.).

Деньги (золото, серебро) Петти считал товаром. Он осуждал политику порчи денег, так как это ни в коем случае не увеличивает богатство страны. Он считает, что количество денег, большее или меньшее необходимого, в равной мере вредно для страны. Петти ставит вопрос о необходимом количестве денег для обращения, выделяя факторы, влияющие на него. «Количество денег, необходимое для торговли, – писал Петти, – должно определяться частотой меновых сделок и размером платежей, совершаемых по закону или обычаю иным образом».

Земельную ренту Петти определял как разницу между ценой товара и заработной платой. Из земельной ренты и цены земли он выводит «денежную ренту» – ссудный процент. Цену земли Петти рассматривал как определенное количество годичных земельных рент, т.е. фактически как капитализированную земельную ренту.

Таким образом, в отличие от меркантилистов, сконцентрировавших свое внимание на функционировании торгового капитала, Петти исследует не только торговый, но и промышленный капитал в денежной форме.

С именем Петти связана еще одна большая веха в развитии экономической мысли – создание основ экономической статистики.

3.3. Физиократизм. Экономическая таблица Ф Кэне

Физиократы-экономисты XVIII в. – представители французской классической политэкономии. Термин «физиократия» означает буквально «природовластие». Наиболее известными идеологами физиократизма были Венсиан де Гурнэ (1712–1759), Франсуа Кенэ (1694–1774) и Анн Робер Жак Тюрго (1724–1781). Школа физиократов выработала учение, которое держалось на нескольких важных идеях.

Первым устоем физиократизма была идея экономического либерализма, которая выражалась знаменитой фразой «Laissez faire, laissez passer» – «Дайте людям самим делать свои дела, дайте делам идти своим ходом». Или проще: «Не мешайте!». Эта формула предполагает, что государство не должно вмешиваться в экономику, не должно мешать предпринимательству, хозяйствованию. Экономический либерализм физиократов опирался на тезис, что поведение людей должны определять природные законы. Они создают естественный порядок.

Вторым устоем физиократизма было представление о земле как единственном источнике богатства. Прирост народного богатства определяется чистым продуктом (продукт без затрат на производство), а он берется только из земли. Чистый продукт – дар природы, земельная рента. Промышленность и торговля не создают чистого продукта.

Третий устой учения физиократов – деление труда на производительный (создающий чистый продукт) и непроизводительный (не создающий чистого продукта) и соответственно деление общества на классы. Класс земледельцев был назван производительным, а класс промышленников и торговцев – бесплодным. Третий класс – собственники земли, получатели земельной ренты от земледельцев. Богатство этого класса происходит не от труда, а от права владения землей, он и должен нести налоговое бремя. В реальности же налоги платили крестьяне, ремесленники, торговцы, но не собственники.

Лидером и основоположником школы физиократов был Ф. Кенэ. Он также сформулировал экономическую и политическую программу физиократов. Основные произведения Кенэ были опубликованы в «Энциклопедии»: «Население» (1756), «Фермеры», «Зерно», «Налоги» (1757), «Экономическая таблица» (1758) и др. В перечисленных трудах он попытался выявить экономические закономерности капитализма, хотя и был сторонником просвещен­ного абсолютизма, монархии. При изучении экономических взглядов Кенэ наибольшее внимание нужно уделить его знаменитой «Экономической таблице», в которой он выполнил первый научный анализ кругооборота общественных продуктов и встречного потока доходов (рисунок).

Экономическая таблица, как изобразил ее сам Кенэ

Кенэ научил экономическую мысль различать две категории затрат: единовременные («первоначальные авансы») и текущие («ежегодные авансы»). Первое – это инвестиции, или капитальные вложения, как в основную, так и в оборотную часть капитала. Второе – это постоянно требуемые расходы на ведение хозяйства: оплату труда работников, содержание скота, ремонт техники, зданий и т.д. Это издержки производства. Для них не требуется привлекать деньги извне, они возмещаются в цене продукта производства при его продаже. Эти категории используются в экономической таблице. Таблица показывает, как распределяется общественный продукт между классами общества, как осуществляется обмен продуктов и денег (доходов), как возмещаются расходы каждого класса. Таким образом, таблица характеризует процесс общественного воспроизводства. В ней Кенэ рассмотрел экономику страны как целостный единый организм, в котором все взаимосвязано.

Существенный вклад в развитие французской классической школы внес А. Тюрго. В своем «Размышлении о создании и распределении богатств» (1766) он углубил ряд физиократических понятий и сформулировал новые, выходящие за рамки доктрины.

Тюрго полагал, что чистый продукт – не просто дар природы, а результат производительного труда. Для него необходим капитал, т.е. «накопленная ценность». Первостепенную роль играет капитал, вложенный в землю, сельскохозяйственное производство. Продукт, создаваемый капиталом, распадается на две части: издержки и прибыль. Прибыль Тюрго рассматривал как самостоятельный вид дохода, получаемый предпринимателем, хотя и трактовал его как часть «чистого дохода», т.е. ренты. Кроме этого Тюрго дал более конкретную характеристику классов, выделив в них наемных работников и предпринимателей-капиталистов. Первые являются получателями заработной платы (минимума средств существования), а вторые – прибыли как платы за предпринимательский труд, умение и риск. Прибыль выводится из процента, а последний связан с рентой. Тюрго описывает модель свободного перелива капиталов и естественного выравнивания нормы прибыли. Текущий процент служит на рынке термометром, по которому можно судить об избытке или недостатке капиталов. Низкий процент – это последствие и показатель избытка капиталов.

Интересным является анализ понятия «ценности», которое Тюрго связывал с пригодностью блага к нашим потребностям. Он выделял субъективную ценность и объективную. Под субъективной ценностью он понимал оценку вещи ее владельцем. Объективная же ценность устанавливается на рынке в зависимости от спроса и предложения, ряда других причин. Однако ценность каждой из обмениваемых вещей не имеет другого измерителя, кроме потребностей, желаний и средств договаривающихся. Субъективные оценки под влиянием конкуренции «превращались» в цены на рынке, которые принимали и покупатели, и продавцы. По этому пути в дальнейшем пойдут основатели теории предельной полезности.

Наконец, отметим, что Тюрго выдвинул понятие об «общем экономическом равновесии», которое устанавливается «между ценностью всех произведений земли, потреблением разного рода товаров, различными видами изделий, числом занятых (их производством) людей и ценой их заработной платы».

    1. Адам Смит и его вклад в экономическую науку

Адам Смит (1723–1790. У Адама Смита политическая экономия развилась в некоторую целостность. В его книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» разработана система взглядов, а его последователи осуществляли ее совершенствование.

Метод исследования Смита был преимущественно аналитическим, так как базировался на создании логических абстракций и обобщений в виде категорий. Он был направлен на выявление внутренних причинных связей экономических процессов капитализма, раскрытие сущности, закономерности изучаемого явления или процесса. Социальный подход к экономическим явлениям у Смита сочетается с методом «робинзонады», когда Смит из изолированного хозяйства Робинзона пытается вывести некоторые законы хозяйства. Однако первостепенное внимание он уделяет анализу социальных проблем, отношений между классами.

Основные принципы, из которых исходил Смит при объяснении экономических явлений и процессов, сформировались в тесной связи с учением о «естественном порядке» и «естественном праве», созданным физиократами. Однако если последние ставили «естественный порядок» в зависимость от сил природы, то Смит считал, что он определяется челове­че­ской природой и ей соответствует. По его мнению, человек – эгоист, он преследует исключительно личные цели, руководствуется личными интересами, собственной выгодой. И поскольку это вытекает из самой природы человека, оно законно, имеет право на существование. Личный интерес одного индивидуума ограничен лишь личными интересами других. Иных ограничений нет и быть не может. В соответствии с этим подходом общество состоит из множества индивидов, а интересы общества складываются из интересов его членов. Следовательно, анализ и общества, и общественных интересов должен основываться на анализе природы и интересов индивида. Отсюда вытекает, что люди нуждаются друг в друге как эгоисты, они оказывают взаимные услуги, и поэтому единственной рациональной формой, позволяющей наилучшим образом достигнуть взаимного оказания услуг, является обмен. Значит, обмен – явление естественное, так как обусловлен самой природой человека.

«Движущей силой» истории становятся «естественные усилия», постоянно предпринимаемые отдельными индивидами в целях улучшения своего положения. Эти усилия, согласно Смиту, являются первоначальным источником богатства как общественного, так и частного. Действием «экономического человека» («homo economicus»), единственным мотивом которого является стремление к богатству, Смит попытался объяснить почти все экономические процессы.

Центральная идея Смита состоит в том, что источником всякого богатства является труд. Капитал важен лишь в той мере, в какой он дает занятие труду. «Богатство» общества он ставит в зависимость от двух факторов:

- доли населения, занятого производственным трудом;

- производительности труда.

При этом Смит дальновидно заметил, что второй фактор имеет несравненно большее значение. Но вполне закономерно для своего времени он указал, что производительность труда определяется разделением его. Смит выявил универсальный характер разделения труда от простых операций на предприятии до отраслей производства и общественных классов. Поскольку разделение труда вызывает снижение издержек производства, то оно открывает простор для использования машин, так как механизировать можно было лишь простые операции. Смит считает, что разделение труда обусловливает обмен между людьми продуктами их деятельности.

Смит полагает, что обмен экономит труд, так как специализированный работник производительнее неспециализирован­ного; и если бы последний сам изготовлял все необходимые ему продукты, то тратил бы гораздо больше труда, чем получая их в обмен на свои, производимые на основе разделения труда. Каждый выигрывает время и силы, как бы получает больше труда, чем обладает им.

По Смиту, чем выше чистый выигрыш на единицу товара, тем выше меновая ценность этого товара. Меновая ценность существует лишь в уме каждого торгующего на рынке. Ее нельзя ни точно измерить, ни ощутить. Она становится доступной наблюдению, когда превращается в цену товара. Сосредоточив свое внимание на меновой ценности, Смит обнаруживает «действительное» мерило в затратах труда на производство товаров. Это лежит в основе обмена. Источником ценности является труд, независимо от отраслевой специфики, труд вообще.

Плодотворной была концепция Смита о естественной рыночной цене товаров. Под естественной ценой он понимал денежное выражение меновой ценности и считал, что в длительной тенденции фактические рыночные цены стремятся к ней как к некоему центру колебаний. При уравновешивании спроса и предложения в условиях свободной конкуренции рыночные цены совпадают с естественными.

Однако попытки Смита связать трудовую теорию ценности (стоимости) со сложными процессами капиталистической экономики встретили большие трудности: невозможность установить отношение между двумя различными количествами труда в товарах, различная степень интенсивности труда и необходимого искусства. Он стал варьировать ценовую теорию и приспосабливать к практике капитализма исходную позицию. Смит приходит к выводу, что ценность товара при капитализме определяется суммой трех доходов. «Заработная плата, прибыль и рента являются, – писал Смит, – тремя первоначальными источниками всякого дохода и всякой меновой стоимости» (Антология экономической классики. М., 1991. Т. 1. С. 122). Следовательно, закон ценности, закон обмена товаров в соответствии с количеством затраченного на их производство труда, в условиях капитализма не действует. Это теория издержек производства, которой суждено было играть важную роль в течение следующего столетия. Здесь Смит высказывает важное положение, что вся стоимость в конечном счете сводится к вновь созданной стоимости. Этот тезис пытались оспорить некоторые экономисты, но теория и практика доказали его правильность.

Цена всякого продукта состоит из трех частей, каждая из которых представляет собой доход общественного класса. Заработная плата является доходом наемных рабочих, земельная рента – это доход землевладельцев, прибыль есть доход капиталистов-предпринимателей.

Сумма первичных доходов трех классов образует национальный доход. Он создается трудом с участием капитала и земли и составляет ежегодный прирост общественного богатства. Всякий иной вид дохода вторичен, проистекает только из трех первых. Ни чиновники, ни прислуга, ни военные сами чистого продукта (дохода) не создают. Их труд может быть полезным, но не является производительным. Во времена Смита в сфере услуг практически не наблюдалось капиталистической организации производства, услуги оплачивались из дохода, а не из капитала. По мнению Смита, производителен тот труд, который оплачивается из капитала и возмещает его, принося прибыль.

Трактуя прибыль как один из источников стоимости товара, Смит рассматривает ее как часть издержек производства и делает вывод о том, что источником прибыли является капитал. Он представляет прибыль в качестве вознаграждения предпринимателя за риск, которому последний подвергается, вкладывая капитал в ту или иную отрасль экономики.

Рассматривая земельную ренту, Смит утверждает, что она порождается землей как производственным фактором.

Заработную плату Смит связывает с трудом как товаром, который имеет естественную цену, т.е. стоимость необходимых средств существования рабочего и его семьи. Причем естественная заработная плата определяется не только физическим минимумом средств существования, но включает в себя исторический и культурный элементы. Отсюда напрашивается вывод: с развитием хозяйства круг потребностей работника расширяется и стоимость труда должна повышаться.

По Смиту, капиталистическая экономика может находиться в трех состояниях: роста, падения и застоя. В них три категории доходов меняются по-разному. В долговременном плане норма оплаты труда всегда стремится к такому уровню, который лишь обеспечивает существование рабочего и его семьи (прожиточный минимум), не оставляя им излишков.

В периоды подъема спрос на труд растет, оплата труда превышает прожиточный уровень, в периоды падения спрос на труд снижается, зарплата опускается ниже прожиточного минимума.

Норма прибыли ведет себя иначе. Она снижается, когда страна богатеет (подъем), и повышается, когда беднеет (упадок).

И с рентой особая картина. Если прибыль и зарплата первичны по отношению к цене, то рента вторична по отношению к ней. Она является разностью: цена минус зарплата и прибыль. Поэтому все, что ведет к сокращению издержек производства, увеличивает ренту. «Всякое увеличение действительного богатства, – замечает Смит, – всякое увеличение количества применяемого в нем труда ведет косвенно к повышению ренты с земли». Противоположная же тенденция ведет к понижению ренты с земли.

Ввиду всего сказанного Смит делает выводы о классовых интересах в обществе. Рабочие и землевладельцы при всех условиях заинтересованы в росте общественного богатства, так как для тех и других это всегда и рост собственного благосостояния. Однако интересы капиталистов не всегда согласуются с общественными интересами, предприниматели стремятся к расширению рынка и ограничению конкуренции. В первом случае они выступают как активные деятели и новаторы, и это чаще полезно обществу. Во втором случае их действия всегда противоречат интересам общества, так как ведут к повышению нормы прибыли, т.е. обиранию граждан.

В теории воспроизводства Смит продвинулся гораздо дальше Ф. Кенэ. Он обобщил физиократические категории «первоначальных» и «ежегодных» авансов в категории основного и оборотного капитала, распространив их на все отрасли материального производства. Капитал выступает как накопленный запас, который расходуется на процесс производства, а затем пополняется за счет созданного продукта. Капитал совершает оборот, при этом части оборотного капитала переходят в основной капитал (за счет материалов и готовых изделий).

Смит разработал две взаимосвязанные схемы – простого и расширенного воспроизводства. В схеме простого воспроизводства осуществляется движение от общественного запаса к валовому продукту (доходу) и фонду возмещения. В схеме расширенного воспроизводства добавляются фонды сбережения и накопления. Кроме того, Смит описал распределение чистого дохода общества в денежной и натуральной формах – в виде зарплаты, прибыли и ренты, из которых как из первичных налогов образуется фонд потребления непроизводительных классов. Фонд сбережения формируется за счет прибыли и ренты.

Расширенное воспроизводство создает динамику богатства страны. Оно зависит от роста накопления капиталов и от более эффективного употребления. Смит открыл явление технического прогресса как фактора расширенного воспроизводства.

Взгляды Смита на роль государства в экономике определяются принципами либерализма, т.е. государство должно поддерживать режим естественной свободы: охранять правопорядок, свободную конкуренцию и частную собственность. Оно должно выполнять и такие функции, как организацию народного образования, общественных работ, систем связи, транспорта и коммунальных служб.

Однако в экономической жизни индивиды руководствуются «невидимой рукой» рынка. По мнению Смита, правительство не всегда понимает интересы общества, а индивидам всегда ясны их цели. Преследуя собственную выгоду, человек «невидимой рукой» направляется к цели, которая не входила в его намерения, – служению интересам общества: развивает производство и торговлю, увеличивает богатство страны.

    1. Экономические взгляды Д. Рикардо

Время жизни Д. Рикардо (1772–1823) – это эпоха промышленной революции в Англии. Капитализм из мануфактурной стадии развития вступил в стадию машинно-фабричной индустрии. Как грибы, росли мрачные, закопченные города: Манчестер, Бирмингем, Глазго и др. Это был век угля и железа, век пара. Страна богатела, но вместе с тем росло неравенство в распределении богатства. Рабочие страдали от тяжелых условий труда и быта, от низкой заработной платы. Именно поэтому талантливый последователь учения Смита Давид Рикардо выдвигает в качестве предмета исследования отношения между классами в распределении общественного продукта.

Метод Рикардо характеризовался высоким уровнем абстракции. Мышление его отличалось строгой, почти математической логичностью, большой четкостью. Рикардо сформировал, в отличие от «этического» подхода Смита, так называемый «инженерный» подход к экономической теории.

Если для Смита (и физиократов) обмен служил основой для анализа богатства, то, начиная с Рикардо, возможность обмена основывается на труде, атеория производства предваряет теорию обмена. «Богатства» теперь организуются и накапливаются с течением времени, ибо определяются условиями производства. В любой момент своей истории человечество трудится под угрозой смерти. Следовательно, экономика становится необходимой из-за постоянства самой ситуации редкости благ. Экономика находит в труде единственное средство преодоления недостатка благ. Исходя из этого Рикардо определил и свое понимание процессов эволюции экономики: недостаток благ сам положит себе предел посредством демографической стабилизации, когда труд начнет точно соответствовать потребностям, посредством известного перераспределе­ния богатства. В результате конечность человеческого бытия и производство начнут точно накладываться друг на друга. История станет неподвижной. В результате этого в экономической науке преобладающим должно стать «инженерное» направление, решающее чисто «техническую» задачу поддержания соответствия между ограниченными ресурсами и потребностями общества.

Теория ценности Рикардо. Для того чтобы проанализировать распределение богатства, Рикардо вырабатывает принципы подхода к ценности как к основе обмена и распределения. В доктрине Смита системообразующий принцип – экономия труда, в системе Рикардо – затраты труда. Подход Рикардо существенно отличается от концепции ценности Смита. По Смиту, ценность создается трудом только в докапиталистическом обществе, по Рикардо, – как в докапиталистическом, так и в капиталистическом. Меновые отношения регулируются затратами труда на изготовление товаров. Рикардо не упускает различий в труде при его разделении: труд простой, сложный, физический, умственный, но при этом все зависит от соотношения количества затраченного труда, что сказывается на пропорции обмена. Это соотношение Рикардо называет «естественной ценой». Колебания спроса и предложения вызывают отклонения от естественной цены. Так появляется понятие рыночной цены, отклоняющейся вверх и вниз от естественной цены.

При анализе стоимости (ценности) Рикардо впервые поставил проблему перенесения стоимости с орудий труда на изготовляемый товар. Он считает, что орудия труда не создают новой стоимости. Их собственная стоимость является результатом прошлого труда, переносится на товар. Тем самым Рикардо решительно выступил против теории «производительности капитала», считавшей капитал источником прибыли. Но в результате этого Рикардо столкнулся с рядом неразрешимых трудностей. Он не мог объяснить, как соединяются в стоимости живой труд с овеществленным. Очевидно, что их нельзя просто суммировать, так как различия в капиталах влияют на соотношения цен совершенно иначе, чем различия в трудоемкости. Поэтому, выступая против тезиса Смита о том, что доходы являются источником стоимости, Рикардо соглашается с ним в том, что вся стоимость сводится к вновь созданной стоимости. Это явно противоречило его идее перенесения стоимости со средств производства.

Теория распределения строится Рикардо на основе трудовой теории стоимости (ценности). Рикардо исходит из признания единого источника стоимости общественного продукта – именно труда наемных рабочих. Он отвергает теорию производительности капитала и концепцию о земле как источнике ренты. С позиции трудовой теории стоимости Рикардо подходит к анализу законов, регулирующих формирование доходов основных классов общества.

Прибыль Рикардо считает частью стоимости товара за вычетом заработной платы рабочих. Ее источник – труд наемных рабочих. Следовательно, прибыль выступает у него как неоплаченный, но присвоенный капиталистами труд наемных рабочих.

Однако Рикардо не сумел объяснить происхождение прибыли с точки зрения действия закона стоимости. Он считает, что рабочий продает капиталисту свой труд. Но если труд является товаром, то в соответствии с законом стоимости рабочий должен получить полный эквивалент товара, равный всей вновь созданной рабочим стоимости. В этих условиях возникновение прибыли можно было бы объяснить лишь нарушением закона стоимости в отношениях труда и капитала.

Таким образом, Рикардо сталкивался с совершенно очевидным противоречием теории: либо неправилен исходный пункт всей его системы – трудовая теория стоимости, и тогда прибыль есть результат неэквивалентности обмена, либо эта теория правильна, и тогда существование прибыли невозможно, хотя оно является фактом.

Вторым важнейшим недостатком анализа Рикардо проблемы прибыли являлась неспособность его объяснить с позиции трудовой теории стоимости образование средней прибыли. Исходя из того, что стоимость создается исключительно трудом наемных рабочих, Рикардо считал, что величина создаваемой ими прибыли должна быть пропорциональна количеству занятых рабочих или величине затраченного на наем капитала. А в действительности оказывалось, что она пропорциональна величине всего капитала. При этом, по его утверждению, основной капитал никакой стоимости не создает. Поэтому он снова оказывался перед глубоким внутренним противоречием своей системы, ставящим под сомнение самый ее исходный пункт. Выяснилось неумение Рикардо объяснить с точки зрения трудовой теории стоимости, как возникает равенство прибыли на равновеликие капиталы.

Теория ренты Рикардо также построена на основе трудовой теории стоимости. Он считал, что источником ренты является не какая-то особая щедрость природы, а прилагаемый к земле труд. Поскольку ресурсы земли ограниченны, приходится возделывать не только лучшие, но также средние и худшие участки. Стоимость сельскохозяйственной продукции определяется затратами труда на худших участках, а лучшие и средние дают повышенную прибыль. Но так как прибыль должна усредняться, капиталисты-арендаторы вынуждены отдавать этот излишек землевладельцам в виде ренты. Худшие же участки не приносят ренты, иначе она была бы надбавкой над стоимостью товара, что противоречило бы исходному пункту теории Рикардо.

Теория заработой платы. Рикардо проводит различие между трудом, который воплощен в товаре и определяет его стоимость, и стоимостью труда, т.е. заработной платой. Он видит, что первое (стоимость товара) больше второго (зарплаты). Но как возникает этот факт, остается неясным. Рикардо доказывает, что зарплата не отвергает закона стоимости, поскольку стоимость товаров определяется трудом, а не стоимостью труда (зарплатой).

Полагая, что труд является товаром, Рикардо разграничивает естественную и рыночную цену труда. Естественная цена сводится к определенной сумме жизненных средств, необходимых для содержания рабочих и продолжения их рода. Рыночная же, т.е. фактически заработанная, колеблется вокруг естественной под воздействием движения рабочего населения.

Когда рыночная цена труда превышает естественную, численность рабочих возрастает, что ведет к превышению предложения труда над спросом, к возникновению безработицы.

Это ведет к падению рыночной цены труда ниже естественной. В результате болезней и преждевременных смертей численность рабочих сократится, спрос придет в соответствие с предложением.

Рассматривая отношения между классами, Рикардо устанавливает, что заработная плата и прибыль находятся в обратно пропорциональной зависимости. Такую же зависимость он обнаруживает и в отношении прибыли и земельной ренты. Отсюда возникают противоречия, с одной стороны, между рабочими и капиталистами, а с другой – между капиталистами и землевладельцами. Он считает, что с развитием общества противоречия между классами имеют тенденцию возрастать.

Эти выводы требовали более серьезных доказательств. Вслед за Рикардо их попытался усилить К. Маркс. Другие ученые подвергли классовую теорию Рикардо суровой критике.

    1. Основные теории классической школы ХIХ века.

Великим экономистом классической школы был Джон Стюарт Милль (1806–1873), создавший монументальное произведение «Основы политической экономии» (1848).

В своем трактате он хотел наметить пути как экономического, так и социального развития европейского общества, создать теоретическую основу для программы социальных реформ.

Шумпетер рассматривал Милля как систематиза­тора и классификатора классического направления. Стиглер и Роббинс подчеркивают научную ориги­наль­ность Милля в решении ряда проблем, в первую очередь связанных с теорией ценности: Милль, сам того не сознавая, подорвал логические основания теории трудовой ценности классиков и тем самым проложил дорогу «маржиналистской революции» в политэкономии.

Композиция «Основ политической экономии» такова. Три первые книги посвящены соответственно производству, распределению и обмену. В своей совокупности эти книги представляют собой очерк статики капиталистического производства. Четвертая книга посвящена рассмотре­нию влияния прогресса на производство и распределение. Эта книга содержит первое последовательное изложение взглядов классической школы на проблему экономического роста и его пределов. Пятая книга рассматривает традиционный для классической школы вопрос о роли государства в экономике.

Основные идеи книги «Основы политической экономии» Милля.

1. Рассмотрена проблема производительного и непроизводитель­ного труда. Производительный труд как таковой запечатлевает себя в материальных благах. Вводится критерий производительности. Лишь тот труд производителен, который служит производству благ, способных в дальнейшем стать элементами капитала.

2. Проанализированы деление доходов на сберегаемую и потребляемую части, капитализация сберегаемой прибыли для развития производства.

3. Изучена проблема распределения производственного богатства с позиции собственности – центрального понятия системы отношений общественных классов. Историческому изменению института частной собственности соответствуют и изменения основных принципов распределения. Теория ренты, прибыли и заработной платы связывается с наемным трудом.

4. Милль по существу порывает с теорией трудовой стоимости и переходит на теорию издержек производства. Он анализирует спрос и предложение и показывает, что цена равновесия – это такая цена, которая уравнивает спрос и предложение.

В целях объяснения относительных цен Милль разделяет блага на три группы: 1) с совершенно неэластичным предложением; 2) с совершенно эластичным; 3) с относительно эластичным предложением.

5. Милль анализирует состояние статики и динамики капиталистической экономики. Теорию равновесия он дополняет теорией движения. Рассмотрены природные и технические аспекты экономической динамики в неразрывной связи с социальным развитием общества. Наибольшую угрозу развитию представляет, по Миллю, исчерпание стимулов накопления капитала. Это связано с тенденцией прибыли к понижению, что определяется воздействием растущего населения и законом понижения отдачи на капитал в земледелии.

6. При рассмотрении социальных проблем капитализма Милль на передний план выдвигает рабочий вопрос. Основные надежды он связывал с социальной трансформацией капитализма. Социальную революцию он не принимал, а надежды связывал с профсоюзным движением, экономической борьбой.

Большое внимание уделял развитию акционерных обществ, которые давали огромный прыжок в концентрации капитала и росте производительности труда. Это, по мнению Милля, ускорит решение социальных вопросов.

7. Милль – последователь смитовского либерализма, но расширяет роль государства в манипуляции налогами и дополнении рынка деятельностью государства в разнообразных областях.

«Правительство, – пишет он, – должно на себя брать все то, выполнение чего желательно для общих интересов человечества и грядущих поколений или для текущих интересов членов общества, которые нуждаются в помощи со стороны...».

Предсказана необходимость развития системы социального обеспечения.

Милль указывает на многие конкретные сферы деятельности государства: образование, науку и т.д.

Если классическая школа стремилась утвердить общую и универсальную теорию, используя абстрактный и дедуктивный методы, то историческая школа, сформировавшаяся в середине ХIХ в. в Германии использовала конкретный индуктивный метод, метод историцизма. Общей теории классиков она противопоставляет особенную теорию развития национальной экономики.

Предшественниками исторической школы были А. Мюллер (1779–1829) и Фридрих Лист (1798–1846). Их работы выразили реакцию на классическую теорию. Они считали, что каждая нация – особый организм со своими жизненными принципами и своей индивидуальностью, на этой основе формируется ее историческое существование. Увлечение универсальными схемами нередко сопровождается игнорированием национальных особенностей, многообразия условий развития отдельных стран. Подвергается критике принцип неограниченной свободы в международной торговле. Вместо этого выдвигается принцип «промышленного воспитания нации». Нация в своем развитии проходит ряд стадий.

Старая историческая школа представлена Вильгельмом Рошером (1817–1894), Карлом Книсом (1821–1898) и Бруно Гильдебрантом
(1812–1878). Они продолжили критику классической школы и выработали «исторический метод в политической экономии», суть которого состояла в том, чтобы исследовать и сравнивать экономические явления и процессы у всех народов; стараться выяснить, каким образом и почему целесообраз­ное часто превращается в нелепое, а благодеяния оборачиваются бедствиями.

В 70-х гг. ХIХ в. более молодое поколение немецких ученых во главе с Густавом Шмоллером (1838–1917) образовало так называемую новую историческую школу. К ней относились Луйо Брентано
(1844–1931), Карл Бюхер (1847–1930), Адольф Вагнер (1835–1917) и др. Они являлись приверженцами изучения экономической истории, смогли привлечь огромный массив исторических фактов. Выделяли связи между экономикой и правом, экономикой и нравственностью, экономикой и политикой, отмечали повышенную значимость государства, сочувствовали социализму.

Третье поколение (третья немецкая волна) исторической школы более всего известно такими именами, как Вернер Зомбарт (1863–1941) и Макс Вебер (1864–1920).

Зомбарт проделал эволюцию от марксизма к фашизму. М. Вебер был разносторонним мыслителем, соединившим в себе философа, историка, социолога и экономиста. Он полагал, что развитие экономической жизни народов и их культуры определяется некими общими законами. Он выдвинул концепцию идеальных типов, которые представляют собой определенные схемы, модели, позволяющие разобраться в море фактов, находить закономерности и делать обобщения. В итоге выяснилось, что «исторический метод» не устраняет, а дополняет английскую школу политической экономии.

«Исторический метод» был распространен и в других странах. В России он был представлен И.И. Кауфманом (1848–1916), А.И. Савиным (1873–1923), М.И. Туган-Барановским (1865-1919), И.М. Кулишером (1878–1934) и др.

Русская историческая школа выгодно отличалась от немецкой: она была свободной от национал-шовинистических настроений и не противопоставляла «исторический метод» экономической теории. Гордостью русской экономической науки является Иосиф Михайлович Кулишер – представитель второго поколения русской исторической школы. Его труды: «Очерки по истории таможенной политики» (1903), «Эволюция прибыли с капитала в связи с развитием промышленности и торговли в Западной Европе» (1906–1908), «Очерки финансовой науки», (1919–1920), «Очерк экономической истории Древней Греции» (1925), «История русского народного хозяйства с древнейших времен до XVII века» (1925–1926), «Лекции по истории экономического быта Западной Европы» (1916–1917).

Самостоятельная работа

1. Написать эссе на тему (по выбору студента):

  1. Значение экономического наследия физиократизма

  2. Идеи Адама Смита и современная рыночная экономика.

  3. «Как государство богатеет….»

2. Составить конспекты:

Аникин А.В. Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей - экономистов до Маркса. Изд. 2-е, доп. и перераб. М., Политиздат, 1975. гл. 3-4, 8-9, 10-14.

3. Выполните задание: верно или неверно высказывание?

  • Классики рассматривали проблемы сферы обращения и сферы производства в единстве

  • Политика либерализма предусматривает активное государственное регулирование

  • Категория «цена» - признавалась исходной категорией экономического анализа

  • Петти считал, что величина стоимости товара изменяется обратно пропорционально изменению производительности труда

  • По Петти рента – это изменение стоимости над издержками производства

  • Физиократы считали, что чистый продукт – это рента

  • Физиократы считали, что налог должны платить только арендаторы земли

  • Первоначальные авансы по Кенэ – это капитальные вложения

  • Экономическая таблица Кенэ – это схема расширенного воспроизводства

  • Смит считал, что потребительная и меновая стоимость совпадают

  • Смит считал, что когда страна богатеет, норма прибыли повышается

  • Смит аналогично физиократам считал, что налоги должны платить земельные собственники

  • По Мальтусу низкий уровень жизни рабочих определяется биологическими законами, а не социальными проблемами

  • Сэй считал, что труд является единственным источником богатства

  • Социальные проблемы общества Милль связывал с наличием частной собственности

4. Написать реферат на тему (по выбору студента)

  1. Адам Смит и русская экономическая мысль.

  2. Теории внешней торговли Смита и Рикардо

  3. Классическая школа и её отличие от неоклассической.

  4. Мальтузианство и современность.

  5. Теория факторов производства и её использование в экономическом анализе

5. Выполните задание: установите соответствие

Смит

Заработная плата зависит от инвестиций прошлого периода

Рикардо

Основоположник статистики

Сэй

В состав основного капитала входит и человеческий капитал

Милль

Его концепция в корне противоположна трудовой теории стоимости

Петти

Принцип сравнительных преимуществ

Кенэ

Его учение затем нашло отражение в моделях «затраты-выпуск» Леонтьева

6. Выполните тестовые задания

1.Согласно классической политической экономии заработная плата как доход рабочего тяготеет:

1) к физиологическому минимуму;

2) к прожиточному минимуму;

3) к максимально возможному уровню.

2.Категорию «деньги» У. Пегги рассматривает как сторонник:

1) номиналистической теории денег;

2) металлической теории денег;

3) количественной теории денег.

3.У. Петти и П. Буагильбер — родоначальники теории стоимости, определяемой:

1) затратами труда (трудовая теория);

2) производственными издержками (теория издержек);

3) предельной полезностью.

4. Ф. Кенэ считал:

1) труд – главный источник богатства;

2) источник богатства – земля и труд, а не внешняя торговля;

3) истинное богатство состоит в деньгах;

4)богатство – это не только деньги, но и земля, труд, железо, лес, зерно.

5.По предложенной Ф. Кенэ классификации фермеры представляют:

1) производительный класс;

2) класс собственников земли;

3) бесплодный класс

6.А. Тюрго единственным источником всякого богатства считает труд:

1) торговца;

2) земледельца (фермера);

3) ремесленника;

4) ростовщика;

5) купца.

7.В соответствии с классической политической экономией деньги — это:

1) искусственное изобретение людей;

2) важнейший фактор экономического роста;

3) техническое орудие, вещь, облегчающая обмен.

8. «Экономический человек» А. Смита – это:

1) люди, которые, оказывая услуги друг другу, руководствуются личной выгодой;

2)Фермер в сельскохозяйственных угодьях;

3) предприниматель;

4) ученый-экономист.

9.А. Смит считает труд производительным, если он приложен:

1) в сельскохозяйственном производстве;

2) в любой отрасли материального производства;

3) в отраслях материального и нематериального производства.

10.По мысли А. Смита, гораздо большую стоимость к действительному богатству и доходу добавляет капитал, вкладываемый:

1) в торговлю;

2)в земледелие;

3) в промышленность.

11.В структуре торговли на первое место А. Смитом поставлена:

1) внутренняя торговля;

2) внешняя торговля;

3) транзитная торговля.

12.Согласно А. Смиту, в каждом развитом обществе стоимость товаров обусловлена:

1) затратами труда;

2) затратами труда и капитала;

3) суммой доходов.

13.В структуре капитала А. Смит выделяет следующие части:

1) первоначальные и ежегодные авансы;

2) основной и оборотный капитал;

3) постоянный и переменный капитал.

14.Категорию «рента» Д. Рикардо трактует в следующих вариантах:

1) как доход с земли;

2) так же, как и прибыль фермера;

3) так же, как и прибыль в промышленной сфере;

4) как дополнительный доход фермера сверх уровня средней при­были в сфере его деятельности;

5) как «свободный дар земли»;

15.Тенденцию нормы прибыли к понижению, согласно Д. Рикардо, по­рождают следующие причины:

1) перелив капитала из одного занятия в другое;

2) снижение относительного уровня «рыночной цены труда»;

3) рост относительного уровня «рыночной цены труда»;

4) рост дороговизны продуктов земли из-за постоянного снижения ее плодородия;

5)снижение темпов народонаселения;

6) повышение темпов народонаселения.

16.Основными постулатами «закона рынков» Ж.Б. Сэя являются:

1)спрос создает соответствующий ему уровень предложения;

2) предложение создает соответствующий ему спрос;

3) деньги как важнейший самостоятельный фактор воспроиз­водственного процесса;

4) деньги нейтральны;

5) цены, заработная плата и процентная ставка совершенно гибки, подвижны;

6) допускается вмешательство государства в экономику;

7) экономические кризисы невозможны либо их проявление имеет всегда временный и преходящий характер.

17.По мысли Т. Мальтуса, «третьи лица» в воспроизводственном про­цессе — это:

1)производительная часть общества;

2) непроизводительная часть общества;

3)фактор, содействующий созданию и реализации общественного продукта;

4) фактор, сдерживающий полное использование капитала;

5) фактор, предотвращающий общее перепроизводство.

18.В концепции реформ Дж.С. Милля рекомендуется:

1) изменить законы производства;

2) изменить законы распределения;

3) ограничить право наследования;

4) уничтожить наемный труд при помощи кооперативной произво­дительной ассоциации;

5) ниспровергнуть систему частной собственности;

6) социализировать земельную ренту при помощи земельного на­лога;

7) улучшить систему частной собственности ради участия в приноси­мых ею доходах каждого члена общества.

19. Первой моделью макроэкономического движения общественного продукта, послужившей импульсом для последующих разработок является:

1) теория «чистого продукта»;

2) экономическая таблица Ф. Кенэ;

3) «политическая арифметика» У. Петти;

4) «исследование о природе и причинах богатства народов» А. Смита.

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

    1. Бартенев С. Л. История экономических учений. – М.: Юрист, 2001.Гл. 4-5.

    2. Белоусов В.М., Ершова Т.В. История экономических учений: Учебное пособие. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1999.Тема 3-4.

    3. История экономических учений. Учебное пособие. Под ред. В.Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2006. Гл. 3-5.

    4. Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. – М.: Владос, 1997 г. Лекции 7 -10

    5. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник. -4-е изд, перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2006.Гл. 5-10.

Источники:

  1. Буагилъбер П. Рассуждения о природе богатства, денег и на­логов. — Горький, Горьк. гос. ун-т им. Н. И. Лобачевского, 1973.

  2. МилльДж. С. Основы политической экономии и неко­торые аспекты их приложения к социальной философии. В 3-х томах: Пер. с англ; Общ. ред. А. Г. Милейковского. — М.: Прогресс, 1980.

  3. Маркс К. Капитал. Т. II, гл. 10, 19, - Маркс К. и Эн­гельс Ф. Соч. Изд. 2-е, т. 24.

  4. Маркс К. Теории прибавочной стоимости (IV том ";Ка­питала";). — Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е, т. 26, ч. 1., гл. 2, 3, 4, 6, приложения 2, 3, 4, 5, 8, 12; ч. 2, гл. 8, § 9, гл. 9, § 1 - 6, гл. 10 - 17.

  5. Петти В. Трактат о налогах и сборах. — В кн.: Антоло­гия экономической классики. В 2-х томах. Т. 1. Предисловие И. А. Столярова. — М.: МП ";Эконов";, 1991, с. 5 - 78.

  6. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. — М.: 1960.

  7. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: Соцэкгиз, 1962.

  8. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов (отдельные главы). — В кн.: Антология экономичес­кой классики. В 2-х томах. Т. 1. Предисловие И. А. Столяро­ва. - М.: МП ";ЭКОНОВ";, 1991, с. 79 - 396.

  9. Тюрго А. Р. Ж. Избранные экономические произведе­ния. — М.: Соцэкгиз, 1961.

  10. Тюрго А. Р. Ж. Размышления о создании и распределе­нии богатства. Ценности и деньги. — Юрьев, 1905.

  11. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогово­го обложения. — В кн.: Рикардо Д. Сочинения в 3-х т., Т. 1, — М.: Госполитиздат, 1955.

  12. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогово­го обложения (отдельные главы). — В кн.: Антология эконо­мической классики. В 2-х томах. Т. 1. Предисловие И. А. Столярова. - М.: МП ";ЭКОНОВ";, 1991, с. 397 - 473.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Адам Смит и современная политическая экономия /Под ред. Н. А. Цаголова. — М.: Изд-во Моск. у-та, 1979.

2. Аникин А. В., Аникин В. А. Уильям Петти. — М.: Эконо­мика, 1986.

3.Бодриков М. Критика неорикардианской теории стоимости и распределения // Вопр.экономики. 2007. № 5 .

4. Дроздов В. В. Франсуа Кенэ. — М.: Экономика, 1988. — (Из истории экон. мысли).

5. Ильин В. Кто научил Смита говорить по-русски? / ЭКО, 1990, № 10, с. 133 - 136.

6. Майбурд Е. М. Богатство народов / ЭКО, 1990, № 10, с. 121 - 133.

Тема4. Экономические аспекты социали­стических учений.

    1. Экономические учения западно - европейских социалистов-утопистов

Социалистическое течение уходит корнями глубоко в историю. Его сторонники связывают экономический ана­лиз с принципом социальной справедливости и необходи­мостью политической переделки общества на выработан­ных ими принципах коллективизма, солидарности, добровольного труда на общую пользу, имущественной рав­нодоступности благ. Проекты (доктрины) такого рода вле­кут за собой исторические попытки «проделать опыт» (вы­ражение Ленина), и, как показывает жизнь, все они суть утопия («место, которого нет»).

Большой вклад в теорию утопического социализма вне­сли французские авторы. В работах графа Анри де Сен-Симона (1760—1825) (считавшего себя «последним из дворян и первым из социалистов») «Катехизис промышленности» (1823) и «Новое хри­стианство» (1824) вво­дится понятие «индустриализм», чтобы показать роль про­изводителей и промышленности как основы развития. Труд обязателен и должен быть организован в целях улучшения «морального и физического состояния самого слабого клас­са». Политическая власть переходит в руки промышленников, инженеров, банкиров и фермеров. Частная соб­ственность сохраняется в преобразованном виде и предоставляется в зависимости от способностей, наследство упраздняется. В распределении благ предлагается формула «от каждого по способностям, каждому по труду». Технократи­ческий социализм Сен-Симона оставил след в истории науки и использован в теориях «индустриального общества» в XX в.

Индустриальный социализм обогащается идеей коопе­ративного социализма. Шарля Фурье (1772—1837). Свои идеи он представил в работах: «Новый промышленный и общественный мир» (1828), «Ложная промышленность, раздробленная, отталкивающая, лживая и противоядие – промышленность согласная, привлекательная (1835г.) и др. Фурье представил схематическое изображение развития общества:

1. Период, предшествующий индустрии.

2. Промышленность раздробленная, отталкивающая.

3. Промышленность общественная, притягательная.

Каждой эпохе Фурье дает экономическую характеристику, считая каждую последующую эпоху высшей формой общественного устройства по сравнению с предыдущей. Строй будущего по Фурье является ассоциацией, в которой не будет наемного труда, противоречий между городом и деревней. Граждане будут организованы в фаланги (трудовые товарищества), в которых совместно живут, работая и отдыхая трудовые коллективы численностью в 1-2 тысячи человек. Полученная прибыль частично зачисляется на трудовые акция каждого, частично поступает в общественный фонд потребления.

В фалангах исчезнет порабощающее человека закрепление за определенным видом труда, так как работники в фалангах будут ме­нять вид работы несколько раз в день. На смену конкуренции, при ко­торой выигрыш одного есть проигрыш всех остальных, придет соревнование, в котором выиграют все. Весь произведенный в фаланге продукт будет делиться в отношении 5:4:3 между трудом, акционерным капиталом и знаниями. Роль государства у Фурье оказывается совершенно незначительной, поэтому его часто называют предшественником анархизма.

Англичанин Роберт Оуэн (1771—1858) выдвигает идею коллективного владения средствами производства. Его основные работы: «Образование характера (1813), «Книга о ";Новом нравственном мире";»(1842). Будучи социалистом, Оуэн видел основного врага общества в частной собственности, которая, по его мнению, вредна для всех, в том числе для самих собственников. На смену частной собственности и личной заинтересованности должны прийти общественная собст­венность, общий труд, равенство в правах и обязанностях. Деньги, как орудие эксплуатации, должны быть отменены. Они должны быть заменены квитанциями, удостоверяющими, какое количество труда работник затратил на изготовление товара. Изготовленный товар он сдает на «базар справедливого обмена» — общественный склад, где по полученной им квитанции сможет подобрать себе равный по коли­честву труда нужный ему товар.

Оуэн борется за фабричное законодательство в пользу рабо­чих, создает коммуну «Новая Гармония» в США, которая просуществовала около 3-х лет и стоила Оуэну более 40 тыс. фунтов стерлингов, но все, же распалась. В 30-е годы Оуэн деятельно участвует в проф­союзном движении, пропагандирует коопера­тивное движение. В своей критике капитализма и экономическом обосновании проектируемой им коммунистической системы Оуэн опирался на учения классической политической экономии.

В научном плане Взгляды Сен-Симона, Фурье и Оуэна находились на обочине экономической науки. Они содержали эле­менты глубокой критики существовавшего в то время общественно­го строя и ряд интересных догадок о направлении будущего общест­венного развития, но в целом не имели серьезных теоретических ос­нований. Исправить этот недостаток взялся Карл Маркс, которому, по его собственному мнению, удалось превратить утопический соци­ализм его предшественников в «научный» социализм.

    1. Основные положения марксистской концепции и её критика

Немецкий экономист и философ Карл Маркс (1818—1883) оказал огромное влияние на развитие экономической мысли. Он предложил теоретическую концепцию, согласно которой капитализм представляет собой исторически преходящую систему; в силу углубления внутренних противоречий он должен уступить место более прогрессивной системе.

Действующий в обществе социологический закон выражает прин­цип соответствия между уровнем развития производительных сил и формой общественной организации. В силу этого закона с изменени­ем экономической основы рано или поздно неизбежно происходит переворот в производственных отношениях, во всей надстройке над экономическим базисом.

Основной экономический труд К. Маркса «Капитал» состоит из четырех томов: первый том — «Процесс производства капитала», вто­рой — «Процесс обращения капитала», третий — «Процесс капиталис­тического производства, взятый в целом», четвертый — «Теории при­бавочной стоимости». Последний том содержит критический обзор экономических теорий с точки зрения трактовки сущности и форм распределения прибавочной стоимости.

Основную цель исследования Маркс видел в выяснении тех законов, которым подчиняются возникновение, существование, развитие и разло­жение рассматриваемого им социально-экономического организма.

Анализ системы экономических отношений начинается не с богат­ства (слишком общей категории), а с товара. Именно в товаре, по мысли Маркса, в зародышевой форме заложены"; все противоречия ис­следуемой системы.

В первом томе Маркс рассматривает стоимость, лежащую в основе цены; прибавочную стоимость — основу прибыли; стоимость рабочей силы, лежащую в основе ее «цены» — заработной платы. Характеризу­ются процесс накопления капитала и его влияние на положение рабо­чего класса.

Второй том посвящен анализу процесса движения капитала, его оборота и кругооборота. Согласно предложенной Марксом схеме вос­производства рассматриваются условия и пропорции обмена между двумя подразделениями: производством средств производства и производством предметов потребления.

В третьем томе рассматривается процесс распределения прибавоч­ной стоимости, ее превращенных форм между получателями прибы­ли, процента, торговой прибыли, земельной ренты. Показан механизм трансформации стоимости товара в цену производства: в капиталистическом обществе равновеликие капиталы приносят равновеликие прибыли; цены формируются в соответствии с капитальными издержками и средней прибылью. Если товары продаются по ценам производства (а не по их стоимости), то тем самым сохраняется действие закона стоимости в несколько измененном виде.

С трудами и именем К. Маркса связано новое направление в исследовании экономических и социальных процессов. Его экономическая теория насквозь социологична, что можно рассматривать как силу и как слабость марксистской концепции. Абсолютизируя революци­онные способы разрешения противоречий, Маркс недооценивал эволюционные, согласительные формы их преодоления.

По словам В. Леонтьева: «Значение Маркса для современной экономической теории заключается в том, что его работы — это неистощимый источник прямых, непосредственных на­блюдений действительности. Значительную часть современных тео­рий составляют производные, вторичные концепции. (...) Если, перед тем как пытаться дать какое-либо объяснение экономического разви­тия, некто захочет узнать, что в действительности представляют собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в трех томах «Капитала» более реалистическую и ка­чественную информацию, чем та, которую он мог бы найти в десяти последовательных выпусках «Цензов США», в дюжине учебников по современной экономике и даже, осмеюсь сказать, в собрание сочине­ний Торстена Веблена.

Производство прибавочной стоимости — узловая проблема перво­го тома «Капитала», фундаментальное положение теоретического анализа взаимоотношений двух основных классов: наемных рабочих и
капиталистов — собственников средств производства.

По Марксу, товар, во-первых, способен удовлетворять потреб­ности людей, т.е. обладает потребительной стоимостью; во-вторых, производится для обмена, способен обмениваться на другие товары, т.е. обладает стоимостью. В основе этого двуединого свойства лежит выдвинутое Марксом положение о двойственном характере труда. В условиях товарного производства труд производителей является, с одной стороны, конкретным трудом, создающим потребительную сто­имость, а с другой стороны, абстрактным трудом, создающим стоимость. Труд — создатель стоимости — есть труд не для себя, а для других, для обмена, для продажи на рынке.

В основе стоимости товара лежит только один источник, один производственный фактор — труд наемных работников. Все товары являются продуктами человеческого труда. Измерителем ценности товаров служат затраты рабочего времени, причем не индивидуаль­ные, а общественно необходимые усредненные затраты.

Наемный рабочий получает за свой труд заработную плату. За­работная плата покрывает издержки, необходимые для поддержания и восстановления физических и моральных сил, для нормального функ­ционирования работника.

Заработная плата оплачивает не труд, а специфический товар —
«рабочую силу». Особенность рабочей силы заключается в том, что
она имеет свойство создавать продукт (товар), стоимость которого
выше стоимости самой рабочей силы, т.е. того, что необходимо для
поддержания жизни рабочего и его семьи.

Итак, капиталист, нанимая рабочего, оплачивает его способность к труду и приобретает право заставить его трудиться сверх того
времени, которое потребно рабочему для обеспечения некоторого минимума жизненных средств. В результате образуется разница между
стоимостью произведенного трудом рабочего товара и стоимостью
рабочей силы — заработной платой, оплачиваемой капиталистом в
качестве «цены» товара «рабочая сила». Эта разница и представляет
собой прибавочную стоимость — часть материализованного в товаре
труда рабочего, безвозмездно присваиваемого владельцем предприятия.

«Тайна» эксплуатации, по Марксу, кроется в том, что рабочая сила, как любой товар, имеет два свойства: стоимость и потребительную стоимость. Прибавочная стоимость есть не «вычет из труда рабочего» (как считал Рикардо), а результат эквивалентного обмена. Рабочая сила продается и покупается по стоимости, но ее стоимость, или «цена» ниже, чем стоимость создаваемого ею продукта. Все обоснование существа рассматриваемого процесса — логичес­кое продолжение и «развертывание» исходных постулатов о двойст­венном характере труда и двух факторах товара.

Прибавочная стоимость лежит в основе доходов владельцев капитала - предпринимательской прибыли, торговой прибыли, процента.

Критики Маркса считают, что его теория прибавочной стоимости представляет своего рода теоретическую конструкцию, которая не учитывает, что предпринимательский труд, труд по управлению, орга­низации производства также является источником ценности товара, создает доход. Лежащая в ее основе трудовая (однофакторная) теория стоимости не согласуется с практикой, ибо труд разнороден отличается не только по затраченному времени, но и по результатам. Обра­щается внимание на то, что формы эксплуатации возможны и существуют и в условиях, когда участники производственного процесса яв­ляются равноправными субъектами отношений собственности

Справедливость распределения доходов, по Марксу, заключается в том, что до­ходы участников трудовой деятельности формируются в соответствии с общественно необходимыми затратами труда на производство това­ров. Измерение доли каждого работника производится одной и той же мерой - трудом, что обеспечивает равенство в распределении трудо­вых доходов. Действует не принцип уравнения, а принцип равнознач­ности трудовых усилий. Учитывается как количество труда (отрабо­танные часы), так и качество его (сложный труд сводится к простому труду).

С переходом от частной к общественной собственности достигает­ся в значительной степени равномерное участие всех трудоспособных в создании общественного продукта. При распределении обществен­ного продукта участники производства не вправе претендовать на по­лучение «полного неурезанного продукта труда».

В «Критике Готской программы» Маркс писал, что часть продукта идет на удовлетворение общих потребностей и на обеспечение нужд общества в будущем. Это — прибавочный продукт. На оплату труда и удовлетворение текущих потребностей расходуется необходимый продукт.

Вклад Маркса в развитие экономической мысли весьма значителен.

Во-первых, благодаря марксизму было усвоено стремление к поиску закономерностей, раскрытию сущности явлений, пристальное внимание к социально-экономическим факторам развития и социальным противоречиям.

Во-вторых, Маркс сделал такой анализ неравномерности, конфликтности рыночного механизма, который сыграл большую роль в последующем прогрессе экономической науки.

В-третьих, революционная непримиримость Маркса по отношению к неравенству и эксплуатации объективно способствовала отказу от голого эгоизма, усилила роль общественных интересов, гуманизма и культуры, способствовала проведению в обществе прогрессивных реформ.

В-четвертых, Маркс создал целостную логическую систему взглядов на капитализм, стремясь охватить своим анализом все его стороны, вывести законы его развития. Однако он допустил ряд существенных логических ошибок, сделал необоснованные выводы из исторических данных. По мнению М. Блауга, причина этого в том, что Маркс «просто поставил перед собой неразрешимую задачу. Лейтмотив марксистской политической экономии составляет теория прибавочной ценности. Но эта теория несостоятельна…Все здание, возведенное Марксом, рушится до основания».

И все-таки ведущие исследователи почитают Маркса как титана экономической мысли, как одного из самых крупных и значительных ученых-обществоведов.

С пересмотром основных положений тео­рии Маркса, выступил Э. Бернштейн (1850-1932), заявив, что «дальнейшее развитие марксистского учения должно начинаться с критики его». Основные взгляды Эдуарда Бернштейна на ход экономичес­кого развития и вытекающие из этого выводы изложены в его ра­боте «Предпосылки социализма и задачи социал-демократии» (1899 г.) и состоят в следующем.

  1. Маркс был чересчур увлечен «гегелевской диалектикой проти­воречий», что привело его к априорным, в известной мере фаталисти­ческим выводам, к преувеличенной оценке наиболее острых форм и «ожидаемых результатов политической борьбы».

  2. Ход индустриального развития не подтвердил марксистского те­зиса об ухудшении условий жизни рабочего класса, трудящихся. Про­мышленный пролетариат не стремится к революционному восстанию. Он может добиться уступок через профсоюзы, кооперацию, «произ­водственные товарищества». Тенденция профессиональных союзов «заключается в том, чтобы сломить абсолютизм капитала и дать рабо­чему непосредственное влияние на ведение индустрии».

  3. Опираясь на выдвинутую им категорию «экономической стои­мости», Бернштейн полемизировал с Марксовой теорией прибавоч­ной стоимости. Он упрекал Маркса в построении теоретической кон­струкции, которая плохо согласуется с практикой и совсем не согласу­ется с движением заработной платы и цен.

4. Социально-экономические противоречия в капиталистическом
обществе могут быть ослаблены и преодолены путем завоевания большинства в парламенте и проведения реформ. «Завоевание демокра­тии, выработка политических и хозяйственных органов демократии, —
утверждал Бернштейн, — есть необходимое условие социализма».
«Либеральные порядки» современного общества «нет надобности разбивать; их надобно лишь развивать дальше».

На теоретические воззрения и реформистские постулаты Берн­штейна (как и на концепции других авторов, например лейбористских теоретиков) в известной мере по-прежнему опираются представители современной социал-демократии.

    1. Социалистическая мысль в России (экономический аспект) XIX в. и начала XX в.

Представителями утопического социализма в России стали Александр Иванович Герцен (1812-1870) и Николай Платонович Огарев (1815-1877). Формирование их социалистических идей проходило под влиянием идей французских социали­стов-утопистов Сен-Симона, Фурье, Оуэна. Впоследствии Герцен и Огарев критиковали утопический социализм за то, что он рассчитывал на сознательность господствующих классов, за отрицательное отношение к активной политиче­ской борьбе и оторванность от действительности.

Герцен и Огарев выступили по проблемам критики кре­постничества, капитализма и буржуазной политэко­номии. Они выдвинули идею «русского крестьянского со­циализма».

Экономические взгляды А.И. Герцена были раскрыты в ра­ботах: ";Россия"; (1849), ";О развитии революционных идей в России"; (1851), ";Русский народ и социализм"; (1852), ";Юрьев день, Юрьев день!"; (1853), ";Крещенная собствен­ность"; (1853) и др., а Н.П. Огарева - в работах ";Русские вопросы"; (1856-1857), ";Еще об освобождении крестьян"; (1858), ";Письма к соотечественнику"; (1860) и др. Огарев впервые сформулировал лозунг ";Земля и воля"; в статье ";Что нужно народу"; (1861), развивая, как и Герцен, революционно-демократическую программу.

Критикуя крепостничество, Герцен и Огарев раскры­вали его экономическую суть, которая состоит не только в собственности помещиков на землю, но и в личной зависи­мости крепостных от помещиков, в системе экономического принуждения, поскольку крестьянин являлся собственностью помещика. Они указывали, что отсутствие материальной заинтересованности и низкая производительность труда, а также разорение помещиков и усиление борьбы крестьян ведут к необходимости ликвидации крепостничества. Аграрная программа Герцена и Огарева состояла в освобождении крестьян с землей.

Герцен и Огарев выступили с критикой капитализма. Предметом их критики стали различные стороны капиталистического строя, цель которо­го — закрепление монопольного положения буржуазии. Ре­шающее значение они придавали ликвидации экономического устройства буржуазного общества как системы хозяй­ства, противоречащей интересам народного благосостояния. Отмечая, что производство при капитализме ведется ради владельцев средств производства, Герцен и Огарев указы­вали на противоречие между производством и потреблением, между городом и деревней, между крупным и мелким про­изводством. Они подчеркивали, что с развитием капитализма происходит поляризация общества на богатых и бедных, нарастание противоречий между ними. А это ведет к анти­капиталистической революции.

Непримиримость Герцена и Огарева к капитализму оп­ределила их резкую критику буржуазной политической экономии.

Рассматривая ее как науку о законах движения богатства, они считали ее наукой, защищающей интересы купцов, тор­говцев и буржуазии, чуждой интересам неимущих. Харак­терной чертой буржуазной политэкономии была защита ка­питалистических отношений, взгляд на капитализм как на ";естественную"; форму экономического устройства. Герцен и Огарев отстаивали необходимость новой экономической науки, перед которой будет стоять двойная задача — кри­тическая и положительная. Новая политическая экономия должна отказаться от простого описания существующего и стать наукой, посягающей на основы капитализма. Другая цель новой политической экономии — в том, чтобы разрешить проблему материального благосостояния трудящихся, обос­новать социализм.

Достижением русской и мировой экономической мысли стало экономическое учение Николая Гавриловича Чернышевского (1828-1889), на формирова­ние взглядов которого большое влияние оказало зна­комство с трудами Герцена и передовой западноевропейской мыслью. Чернышевский возглавил революционно-демокра­тическое движение в России, отстаивая требования трудя­щихся и крестьян в условиях развития капитализма в России.

Заслуга Чернышевского состоит в анализе и резкой кри­тике крепостничества; критике капитализма и буржуазной политэкономии; создании теории ";политической экономии трудящихся";.

Критике крепостничества посвящены работы Чернышевского: ";О земле, как элементе богатства"; (1854), ";О новых условиях сельского быта"; (1857), ";О поземельной собственности"; (1857), ";Письма без адреса"; (1861), ";Барским крестьянам от их доброжелателей поклон"; (1861) и др. Ос­новное требование - замена помещичьего хозяйства кресть­янским в результате революционной ликвидации помещичьей земельной собственности. Чернышевский, как никто другой до него, дал глубокий анализ крепостничества, проанализи­ровал его основы и коренные черты, показал различия между крепостничеством и капитализмом и объективную необходи­мость гибели крепостного строя.

Основу крепостничества Чернышевский видел в моно­польной собственности помещиков на землю и в их праве собственности на крестьян, живущих на этой земле. Он считал, что крепостное право противоречит экономическим и политическим интересам народа и государства. ";Крепост­ное право — это гнусная тлетворная трясина";, — писал он и доказывал, что труд свободного наемного рабочего в три раза производительнее труда крепостного.

В экономических трудах Чернышевского большое место занимали анализ и критика капитализма и буржуазной политической экономии, представленные в работах: ";Капитал и труд"; (1860), ";Примечание к ";Основаниям политической экономии Милля"; (1860-1861), ";Очерки из политической экономии (по Миллю)"; (1861).

Отмечая отрицательные стороны капитализма, такие, как экономические кризисы, разорение мелких собственников и др., Чернышевский признавал и прогрессивность капита­лизма по сравнению с феодальным строем, но считал, что Россия сможет избежать капиталистического пути развития и непо­средственно от феодализма перейти к социализму.

Чернышевский подверг резкой критике буржуазную поли­тическую экономию, которая оправдывала имущественное неравенство. В противоположность представителям класси­ческой политической экономии А. Смиту и Д. Рикардо, кото­рые видели в политэкономии науку о богатстве, Чернышев­ский видел предмет политэкономии в определенных классовых отношениях по присвоению результатов труда.

Важнейшим достижением классической буржуазной по­литической экономии Чернышевский считал создание теории стоимости. ";Труд должен быть единственным владельцем произ­водственных ценностей";, — говорил он. Критикуя реформизм английского экономиста Джона Милля (1806-1873), который пытался сочетать интересы труда и капитала, Чернышевский показал невозможность улучшения положения трудящихся при сохранении системы эксплуатации.

В то же время Чернышевский высоко ценил социали­стов-утопистов Запада, но критиковал их за оторванность от масс, от конкретной политической борьбы.

Чернышевский впервые в России поставил вопрос о суще­ствовании двух политических экономии, представляющих интересы противоположных классов.Он объявил свою систему политэкономии ";теорией трудящихся, которая является как опытом обоснования социализма, так и опытом критики крепостни­чества и капитализма.

Чернышевский использовал прогрессивный для своего времени гипотетический метод (метод предположительных определений), считал, что надо абстрагироваться от второстепенных моментов и выделять главное, концентрируя внимание на определенной гипотезе, на основе которой решать поставленный вопрос.

В ";политэкономии трудящихся"; он выдвигает свой взгляд на основные экономические понятия. Определяя предмет политической экономии, он писал, что богатство создается трудом, создателем его являются трудящиеся. Но принадлежит оно тем самым классам, ко­торые не участвуют своим трудом в создании богатства. Предметом политической экономии должно быть не богатство, а рост материального благосостояния производителей этого бо­гатства, — считал Чернышевский и предлагал свое определе­ние: ";Политическая экономия есть наука о материальном бла­госостоянии человека, насколько оно зависит от вещей и поло­жений, производимых трудом";. Задача науки, писал Черны­шевский, состоит в том, чтобы найти такую форму отношений, которая бы обеспечивала материальное благосостояние людей.

Особенно большое значение он придавал трудовой теории стоимости. Стоимость, по Чернышевскому, есть труд, затра­ченный на производство материальных ценностей. Но каждая материальная вещь, обладающая стоимостью, должна иметь и полезность, т.е. потребительную стоимость, иначе ее никто не купит.

Рассматривая стоимость, Чернышевский выделяет стоимость производства, меновую стоимость, внутреннюю стоимость.

Стоимость производства, по Чернышевскому, опреде­ляют непосредственные затраты труда. Меновая стоимость состоит из издержек производства и прибыли и выражает отношение между товарами Ме­новая стоимость — производная от внутренней стоимости. При капитализме существует только стоимость производства и меновая стоимость, а внутренняя стоимость не существует. Внутренней ценностью, по Чернышевскому, обладают только такие продукты, которые удовлетворяют потребности трудящихся.

Из трудовой теории стоимости буржуазной политэконо­мии Чернышевский сделал свой вывод: ";Прежняя теория гласит: все производится трудом. Новая теория прибавляет: и потому все должно принадлежать труду";.

";Теория политической экономии трудящихся"; была положена Чернышевским в основу рассмотрения вопросов организации социалистического производства. Чернышевский исходил из того, что социализм будет свободен от конку­ренции и анархии производства, место которой займет пла­номерность, соревнование тружеников. Чернышевский считал, что социалистическое производство будет руководствоваться рациональным расчетом общественных потребностей и реаль­ных возможностей их удовлетворения на каждом конкретном этапе развития производительных сил общества.

Все содержание экономической теории Чернышевского было проникнуто критикой крепостничества, капитализма и буржуазной политэкономии и доказывало необходимость свер­жения самодержавия и создания социалистического общества.

Кардинальные проблемы монополистической стадии развития капитализма, вставшие перед международным рабочим движением, с последовательно марксистских пози­ций были проанализированы в книге Владимира Ильича Ленина (1870-1924) ";Империализм, как высшая стадия капитализма"; (1916). Эта работа явилась фундаментом для развития теории социалистической революции, разработки стратегии, тактики и программных позиций большевиков и примыкавших к ним в годы войны революционно-интерна­ционалистских групп в международной социал-демократии. Еще в работах, относящихся к середине 90-х годов, Ленин констатировал такие характерные для новой эпохи черты, как образование, наряду с национальными, международных союзов капиталистов, усиление экономической экспансии, появление новых ее форм, а именно: экспорта капитала, изме­нение природы протекционизма, монопольные цены и т.. Особое внимание в этот период Ленин уделяет процесс концентрации производства и капитала, о чем свидетельствует его работа ";Развитие капитализма в России";.

В начале XX в., когда монополистическая стадия капи­тализма стала фактом, Ленин делает вывод о наступлении новой, особой эпохи в развитии капитализма. На основе изучения статистических материалов, характеризующих но­вейшее экономическое развитие капиталистических стран, Ленин выделяет факты, касающиеся концентрации произ­водства на крупнейших предприятиях и развития акционер­ной формы капитала, и связывает с этими явлениями даль­нейшее развитие процессов монополизации капиталистической экономики, усиление гнета синдикатов и трестов, перерас­пределения ими в свою пользу части национального дохода путем вздувания цен при искусственном ограничении объе­ма производства. В отличие от прежней эпохи свободной конкуренции, когда производство той или иной отрасли было разбросано между сотнями и тысячами предприятий, горстке предприятий-гигантов теперь легко было прийти к соглаше­нию. Кроме того, именно крупный размер предприятий за­труднял конкуренцию, порождал тенденцию к монополии, делая особенно разорительной конкурентную борьбу между образовавшимися гигантскими предприятиями.

Монополизм неумолимо прокладывает себе дорогу и в сфере банковского дела, отмечает Ленин. Одновременно с концентрацией производства и в связи с ней в развитых ка­питалистических странах развернулся процесс необычайно быстрого роста банковского капитала, концентрирующегося у небольшого количества банков-гигантов.

Вместе с тем коренным образом изменяются роль и зна­чение банков. Из скромных посредников банки превраща­ются в монополистов, распоряжающихся почти всем денеж­ным капиталом страны. При этом банки начинают во все возрастающей мере вкладывать свои капиталы в промыш­ленные, торговые, транспортные и другие предприятия, становясь их прямыми совладельцами.

Столь же естественным было стремление промышленных монополий проникнуть в сферу банковского дела, чтобы обеспечить контроль над этой важнейшей сферой бизнеса. Таким образом, интересы банков и промышленности все более переплетались и складывались условия для сращивания банков-исполинов и крупнейших промышленных компаний посредством своеобразной ";личной унии"; (системы перепле­тающихся директоров), а также посредством владения акциями.

В.И. Ленин показал, что слияние монополистического капитала банков и промышленности привело к образованию качественно новой формы капитала, финансового капитала, определяющего облик новой эпохи в развитии капитализма. На основе финансового капитала, существенно преобладаю­щего над всеми остальными формами капитала, неизбеж­ным становится господство финансовой олигархии — группы богатейших монополистов, контролирующих ключевые сферы экономики и политики (контроль над буржуазной прессой, ";личная уния"; с правительством, подкуп в широких масшта­бах парламентариев и государственных чиновников и т.п.).

Далее Ленин останавливается на особенностях вывоза капитала. Он показывает, что в отличие от прежней эпохи вывоз капитала при империализме превращается в типичное явление. Необычайно ускорив процесс накопления денеж­ного капитала, монополии в то же время затрудняют его высокоприбыльное применение. Возникает ";избыток капита­ла";. Этот ";избыточный капитал"; вывозится за границу, осо­бенно в регионы, где обеспечена высокая прибыль, по­скольку капиталов мало, низки цена земли и заработная плата, дешевы сырье и материалы. Вывоз капитала оказывается при этом основой финансового угнетения более слабых народов и сильнейшей их зависимости от высокоразвитых стран.

Затем Ленин выделяет такую тенденцию монополисти­ческой стадии капитализма, как ";прямой раздел мира"; между монополистическими союзами капиталистов, образование международных картелей. Это ведет к обострению проти­воречий между монополистическими союзами на почве их борьбы за раздел и передел мира. Такая борьба неизбежна по мере того, как изменяется соотношение сил участников дележа вследствие неравномерности их экономического развития.

С этим связано понимание характера Первой мировой вой­ны как войны империалистической со стороны обеих групп воюющих великих держав, войны за передел мира соответ­ственно новым соотношениям силы между ними.

Ленин отметил и такую важнейшую особенность моно­полистического капитализма — тенденцию к ";загниванию";. Он показал, что наряду с быстрым ростом слоя рантье, эксплуатации зависимых стран, милитаризма капиталисти­ческая монополия порождает тенденцию к застою в той мере, в которой с установлением монопольных цен ослабляются побудительные мотивы к техническому прогрессу и появляет­ся экономическая возможность его искусственного торможе­ния. Но дают о себе знать и факторы, противодействующие указанной тенденции. Они связаны с конкуренцией, с воз­можностями посредством технических усовершенствований снижать издержки производства и увеличивать прибыль. В.И. Ленин поэтому подчеркивал, что ";было бы ошибкой ду­мать, что эта тенденция к загниванию исключает быстрый рост капитализма, нет, отдельные отрасли промышленности, отдельные слои буржуазии, отдельные страны проявляют в эпоху империализма с большей или меньшей силой то одну, то другую из этих тенденций. В целом капитализм неизме­римо быстрее, чем прежде, растет";.

Главный вывод, сделанный В.И. Лениным: империа­лизм — высшая и последняя стадия развития капитализма, канун социалистической революции, так как подготавливает важнейшие материальные предпосылки (обобществление производства, элементы планомерности) и субъективные факторы (наличие организованного пролетариата и его партии) перехода к социализму.

Сейчас, в конце XX в., мы видим, что прогноз В.И. Ленина в целом не оправдался. Опыт построения нового об­щества в нашей стране и ряде других на данном этапе окон­чился неудачей, возвратом на проторенную стезю капитализ­ма. Возврат этот сопровождался колоссальной растратой мате­риальных и духовных богатств, потерей лидирующих пози­ций по ряду направлений экономического, научно-техниче­ского, гуманитарного характера.

Все это происходит на фоне процветания и стабильного роста высокоразвитых капиталистических стран. Что же помогло одолеть стихийные силы рынка, которые должны были погубить капитализм?

Капиталистическое государство научилось регулировать спрос и предложение — сердце рынка. Не на­рушая самой природы и механизмов саморегулирования на микроуровне, оно создало мощное средство регулирования рынка на его макроуровне. Рынок стал регулируемым и были обузданы заключенные в нем грозные разрушитель­ные силы стихийности. Это вызвано не только изменением роли государства, но и тем, что сама частная собствен­ность, став другою по форме и структуре, отторгла монопо­лию. Конкурентный характер современного капитализма выражается прежде всего в том, что в национальных рам­ках отдельных стран нет почти ни одной отрасли, где бы господствовала одна корпорация.

Самостоятельная работа

1. Написать эссе на тему (по выбору студента):

  1. Утопии в экономической науке и практике: движение вперед или назад?

  2. Значимость научного наследия К. Маркса

2. Составить конспекты следующих статей:

1. Аникин А.В. Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей -экономистов до Маркса. Изд. 2-е, доп. и перераб. М., Политиздат, 1975. гл. 18-19.

2. Гайдар Е, Мау В. Марксизм: между научной теорией и «светской религией»// Вопр. экономики. 2004. № 5.

3. Выполните задание: верно или неверно высказывание?

  • Сен-Симон выдвигал требование замены частной собственности на общественную

  • Фурье представляет себе будущее как ряд самоуправляющихся общин

  • Фурье считал, что решающая роль в фалангах должна отводится промышленности

  • Оуэн – принципиальный противник частной собственности

  • Оуэн считал, что ценность при капитализме измеряется не трудом, а деньгами

  • Прудон считал что, если цены будут соответствовать конституированным стоимостям, то спрос и предложение не уравновесятся

  • Сисмонди противопоставляет капитализму мелкое товарное производство

  • Маркс считал, что в течение рабочего дня рабочий должен, прежде всего, произвести стоимость, эквивалентную стоимости его рабочей силы

  • Прибавочная стоимость – источник промышленной прибыли, процента, торговой прибыли и земельной ренты

  • Поскольку органическое строение капитала вследствие технического прогресса повышается, спрос на рабочие руки растет быстрее, чем величина капитала

  • При развитом капитализме, утверждает Маркс, товары продаются не по стоимости, а по ценам производства

  • Маркс разделяет сэевскую концепцию невозможности всеобщих кризисов производства

  • По Марксу мелким и средним предприятиям отводится важная роль в развитом капиталистическом производстве

  • Маркс и Энгельс считали, что коммунистическое общество пройдет в своем развитии три стадии

4. Написать реферат на тему (по выбору студента)

1. Марксизм об экономических предпосылках причинах социалистической революции.

2. Исходные положения экономической теории Маркса.

3. Методология экономической теории марксизма.

4. Распространение марксизма в России.

5. Альтернативные теории социалистического переустройства.

6. Развитие Лениным марксистской политической экономии.

7. Разработка экономических проблем в работах Ленина

8. «Дорога к рабству» Ф. Хайека и экономическая система СССР.

5. Выполните задание: установите соответствие

Ш. Фурье

теория империализма

К. Маркс

";Дорога к рабству";

В. И. Ленин

Фаланга

Дж. Коул

Гильдейский социализм

Ф. А. Хайек

Теория прибавочной стоимости

Т. Кампанелла

родоначальник социалистической традиции в общественной мысли России.

Н.П. Огарев

«Город Солнца»

6. Выполните тестовые задания

1. Частная собственность, по мнению Шарля Фурье, рождает: 1) анархию, конкуренцию,

2) создает неравномерное распределение богатства и расточительство ресурсов;

3) промышленный строй;

4) рабство;

2. Каковы основные положения теории Маркса:

1) материалистическое понимание истории;

2) теория предельной полезности;

3) теория прибавочной стоимости;

4) теория капиталистического накопления;

5) теория экономического роста;

6) теория средней нормы прибыли и цены производства;

3. Тайна эксплуатации, по Марксу, кроется в том, что рабочая сила, как любой товар имеет два свойства:

1) стоимость и потребительскую стоимость;

2) стоимость и меновую стоимость;

3)стоимость и ценность;

4) ценность и полезность

4.Какие из ниженазванных причин порождают, по мнению К. Маркса, тенденцию нормы прибыли к понижению:

1) перелив капитала из одного занятия в другое;

2) рост дороговизны продуктов земли из-за снижения ее плодоро­дия;

3)рост относительного уровня заработной платы рабочих;

4) уменьшение в структуре капитала доли переменного капитала;

5) накопление капитала, сопровождаемое увеличением в структуре капитала доли постоянного капитала.

5. Какими из перечисленных вариантов положений руководствуется К. Маркс, если допустить, что прибавочная стоимость создается:

1) трудом, капиталом и землей;

2) неоплаченным трудом производительных рабочих;

3) постоянным капиталом;

4) переменным капиталом.

6. В теории воспроизводства К. Маркса обосновываются такие по­ложения, как:

1) тождественность ценности «годичного продукта» и создаваемых за год доходов;

2) различия простого и расширенного типов воспроизводства;

3) несостоятельность доктрин экономических кризисов недопотреб­ления;

4) случайный характер экономических кризисов при капитализме.

7.Экономисты-романтики выдвигали реформаторские концепции, в соответствии с которыми естественной объявляется:

1)экономика свободной конкуренции;

2) экономика мелких собственников;

3) социалистическая экономика.

8. Что внёс в экономическую теорию Сисмонди:

1) теорию кризисов перепроизводства;

2) теорию предельной полезности;

3) теорию недопотребления и теорию «третьих лиц»;

4) теорию факторов производства;

5) идеализацию мелкотоварного производства.

9.Причиной минимизации заработной платы рабочих С. Сисмонди счи­тает:

1) занижение цены труда предпринимателями;

2) избыточное предложение труда из-за высоких темпов рождаемо­сти;

3) вытеснение труда рабочих машинами и механизмами.

10. Из числа ниженазванных непосредственно П. Прудону принадлежат идеи о целесообразности:

1) ведущей роли в экономике общенародной собственности;

2) организации банков народа;

3) упразднения денег и создания конституированной стоимости;

4) предпочтения функционального метода анализу каузальному;

5) введения беспроцентного кредита;

6) ликвидации государственной власти.

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

  1. Бартенев С. Л. История экономических учений. –М.: Юрист, 2001.Гл. 8-9.

  2. Белоусов В.М., Ершова Т.В. История экономических учений: Учебное пособие. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1999.Тема 5.

  3. История экономических учений (современный этап) Учебник /Под общ. Ред. А.Г. Худокормова. – М.: ИНФРА-М, 2002. Гл. 31.

  4. История экономических учений. Учебное пособие. Под ред. В.Автономова, О.Ананьина, Н. Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2006. Гл. 7.

  5. Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. – М.: Владос, 1997 г. Лекция 13-14.

  6. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник. -4-е изд, перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2006.Гл. 11-12.

Источники:

    1. Кампанелла Т. Город Солнца / Общ. ред. В. П. Волгина. — М.: 1954 — (Серия ";Предшественники научного социализма";).

    2. Ленин В. И. Три источника и три составных части мар­ксизма. — Полит. собр. соч. Изд. 5-е, т. 23.

    3. Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. — Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е, т. 4.

    4. Маркс К. К критике политической экономии. — Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е, т. 13.

    5. Маркс К. Капитал. Т. 1, 2, 3. — Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е, т. 23, 24, 25 (ч. I, II).

    6. Маркс К. Критика Готской программы. — Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е, т. 19.

    7. Маркс К. Теории прибавочной стоимости (IV том ";Капи­тала";). — Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е, т. 26 (ч. I — III).

    8. Мор Т. Утопия. - М.: Наука, 1978.

    9. Оуэн Р. Избранные сочинения. В 2-х Т. / Общ. ред. и вступ. ст. В. П. Волгина, т. 1 — М. — Л.: 1950 — (Серия ";Пред­шественники научного социализма";).

    10. Сен-Симон А. Избранные сочинения / Общ. ред. и вступ. ст. В. П. Волгина, т. 1 — М. — Л.: 1948 — (Серия ";Пред­шественники научного социализма";).

    11. Фурье Ш. Избранные сочинения. В 4-х т / Общ. ред. и ст. В. П. Волгина ";Система Фурье";, т. 1 - М.: 1951 — 1954 — (Серия ";Предшественники научного социализма";).

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

  1. Алаев Л. Марксизм и проблемы обновления теории // МЭ и МО. - 1991, № 4, с. 60 - 69.

  2. Ананьин О. Карл Маркс и его «Капитал»: из 19 в ХХI век // Вопр.экономики. 2007. № 9 .

  3. Бузгалин А., Колганов А. Нужен ли нам либеральный марксизм (о статье Гайдара и Мау) // Вопр. экономики. 2004. № 9.

  4. Бузгалин А. «Капитал в 21 веке» // ВЭ – № 9 – 2007 – С. 104-110.

  5. Вишневский В. Теория стоимости в экономической науке // Экономист – № 5 – 2007 – С. 35-45.

  6. Гайдар Е, Мау В. Марксизм: между научной теорией и «светской религией»// Вопр. экономики. 2004. № 5.

  7. Горский Д. Ошибки гения самые опасные // Наука и жизнь. -1991, № 7, с.2- 5.

  8. Гребнев Л. «Мавр возвращается?» А он и не приходил (к дискуссии о значимости научного наследия К. Маркса) // Вопр. экономики. 2004. № 9.

  9. Марксово наследие и современная экономическая наука (круглый стол журнала Вопросы экономики)// Вопр. экономики. 2005. №1, № 2.

  10. Межуев В. М. Социализм как идея и как реальность // Вопросы философии. — 1990, № 11, с. 18 — 30.

  11. Никитин С., Майбурд Е. Экономическая теория Маркса: наука или идеология? // МЭ и МО. - 1993, № 3, с. 5 - 22.

  12. Орлов А. Переход от «Экономической таблицы» Ф. Кенэ к схемам воспроизводства К. Маркса // Общество и экономики – № 9-10 – 2007 – С. 192-208.

  13. Ольсевич Ю. К анализу социалистической идеи // Экон. науки. - 1990, № 6, с. 3 - 12.

  14. Попов Г. Марксистский метод против марксистских концепций // Вопр. экономики . 2007.№ 2 .

  15. Райт Э.О. Что такое аналитический марксизм? // Вопр. экономики. 2007. №9.

Тема5. Маржинализм и возникновение неоклассического направления

    1. «Маржинальная революция» и её особенности

В середине XIX в. классическая школа политической экономии оказалась в состоянии кризиса, так как ее теория базировалась на затратной трактовке ценности и не могла объяснить ряда острых проблем экономики. Самым слабым местом классической школы было то, что она слабо была сориентирована на субъекта-потребителя, ради которого осуществляется производство. Взгляд классической школы был прикован к производителю.

Выход из кризиса нашли маржиналисты. Это направление экономической мысли возникло в последней трети XIX в. В центре данной системы стоит субъект с его потребностями.

«Маржиналистская революция» проходила в два этапа. Первый этап охватывает 70–80-е годы XIX в. – «субъективное направление», второй этап - 90-е гг., получивший название неоклассической школы. «Маржиналистскую революцию» осуществила блестящая плеяда таких ученых, как Карл Менгер (1840–1921), Фридрих фон Визер (1851–1926), Эйген фон Бем-Баверк (1851–1914), Уильям Стенли Джевонс(1835–1882), Френсис Эджуорт (1845–1926), Леон Вальрас (1834–1910), Джон Бейтс Кларк (1847–1938), Альфред Маршалл (1842–1924) и др.

Сущность маржиналистской революции проявилась в следующем:

Во-первых, осуществился переворот в методах анализа. А именно:
а) центр тяжести в анализе был решительно перемещен с издержек и затрат на конечные результаты; б) в качестве исходного момента для экономической теории принята субъективная мотивировка экономического поведения индивидов (в отличие от внеличностной трактовки в предшествующих теориях); в) в экономическую науку был впервые внесен принцип предельности. Классическая наука обычно использовала средние величины, так как считалось что именно они показывают закономерности. Однако маржиналисты пришли к выводу о том, что существенные закономерности отражают не средние, а предельные величины. Возник предельный анализ.

Во-вторых, существенно изменилась постановка задач. Классики акцентировали внимание на динамических задачах (экономический рост, увеличение общественного богатства). Маржиналисты сделали упор на статических задачах, характерных для краткосрочных периодов, в которые величины не успевают измениться. При этом анализируются различные способы использования ресурсов для удовлетворения потребностей, для выбора наилучшего (оптимального) варианта.

В-третьих, произошла революция в теории ценности. Отвергается классический подход к ценности (сведение ее к затратам труда или к другим факторам). Ценность определяется маржиналистами степенью полезного эффекта, т.е. степенью удовлетворения потребностей.

    1. Основоположники предельного анализа

Первым из осново­полож­ников предельного анализа был Иоган фон Тюнен (1783–1850), разработав­ший теорию предельной производительности. Пионе­рами предельного анализа также были Антуан Огюстен Курно (1801–1877), написавший книгу «Математические основы теории богатства»; Жюль Дюпюи (1804—1866), занимавшийся проблемой измерения полезности общественных услуг; Герман Госсен (1810–1858), сформулировавший законы предельной полезности. Однако труды зачинателей предельного анализа остались невостребованными обществом. Все добытое ими пришлось открывать вновь, но их достижения вошли в современную экономическую теорию.

При жизни И.Г. фон Тюнена вплоть до второй половины XIX столетия его книга ";Изолированное государство"; (1826 г.) воспринима­лась прежде всего как руководство по рациональному ведению сельского хозяйства. Получив высшее образование, он сумел применить приобретенные знания по математике и экономической теории для обобщения собственного хозяйственного опыта на базе сделанных на протяжении десяти лет записей калькулирования из­держек производства. По существу им были выведены законы пре­дельного анализа в ";экономической системе"; с целью, как он от­мечал, ";достижения максимума в значениях функции со многими переменными";.

И.Г. фон Тюнен фактически доказал, что наи­больший чистый доход может быть достигнут, если совокупность предельных издержек на факторы производства будет равна пре­дельной ценности продукта. Его исследования продемонстрировали механизм формирования уровня ренты в результате конкуренции между фермерами за приобретение лучшего земельного участка, учитывая удаленность последнего (плодородие земли он принял одинаковым) от рынка сбыта (города). В частности, по Тюнену, максимальная земельная рента будет иметь, место в первом кон­центрическом кольце, а в последнем кольце, символизирующем границы ";изолированного государства";, она будет равна нулю. Тем самым, можно сказать, было положено начало новой (неклас­совой) теории распределения, основанной на теории предельной производительности, которую позднее разработал Дж.Б.Кларк, опираясь на второй том ";Изолированного государства";.

Антуан Огюстен Курно по праву считается родоначальни­ком широкого применения математических методов в экономиче­ской теории. Его книга ";Исследования математических принципов в теории богатства"; была издана в 1838г., в ней О. Курно, опираясь на анализ функциональных зави­симостей, сформулировал понятие экономического равновесия, ввел в научный оборот понятия функций спроса, эластичности спроса и др., полагая, что ";для полного и точного решения част­ных проблем экономической системы неизбежно, чтобы система рассматривалась как целое";. Однако исследование проблемы обще­го экономического равновесия, по его мнению, выходит за рамки математического анализа, что спустя 36 лет гениально опроверг Л.Вальрас, продемонстрировав главные принципы решения этой проблемы.

Жюль Дюпюи - автор ряда научных работ о социально-экономической эф­фективности технических проектов. Одна из главных идей в его публикациях (за период 1844—1861 гг.) связана с так называемым денежным измерителем избытка полезности для потребителя - ";це­новым излишком";, который, на его взгляд, является денежным измерителем максимально возможного дохода, возникающего с возможностью потребителя покупать каждую единицу товара при неизменной цене. А это значит, что ";открытие"; законов пре­дельного анализа может быть сдвинуто с 1854 г. на 1844 г., т.е. на год издания статьи Ж.Дюпюи ";Об измерении полезности обще­ственных работ";.

Герман Генрих Госсен издал в 1854 г. работу под названием ";Развитие законов общественной жизни и вытекающих отсюда правил человеческой деятельности";, в которой нашли отражение принципы, упоминаемые в современной экономической литературе как первый и второй ";законы Госсена";. Первый ";закон"; гласит, что с увеличением наличия данного блага предельная полезность блага уменьшается, а в соответствии со вто­рым ";законом"; оптимальная структура потребления (спроса) до­стигается при равенстве предельных полезностей всех потребляе­мых благ.

В намерения Г.Госсена входило сделать своей работой для экономической науки столь же важное открытие, как это сделал Н.Коперник в области астрономии. Не дождавшись признания и глубоко разочаровавшись, Г.Госсен попытался отозвать нераспро­данную часть тиража и сжег все, что смог получить, но спустя почти четверть века некоторые уцелевшие эк­земпляры книги стали все же достоянием последующих поколений экономистов.

    1. Общая характеристика австрийской школы маржинализма

Новая теория была создана одновременно тремя мыслителями, ничего не знавшими друг о друге, – К. Менгером в Австрии, У. Джевонсом в Англии и Л. Вальрасом в Швейцарии («залповое открытие»). Затем создались школы: австрийская, английская, лозаннская, американская.

Австрийская школа была представлена Менгером и его учениками: Визером и Бем-Баверком. Они ориентировались на экономический либерализм, отвергали социализм, логические рассуждения предпочитали математическим.

В 1871 г. К. Менгер издал фундаментальный труд под названием «Основания политической экономии», в котором приведен микроэкономиче­ский анализ (на уровне индивида). На основе абстракции «робинзонады» разработан принцип предельности. Менгер считал, что все начинается с человеческих потребностей, которые имеют разную интенсивность. Для их удовлетворения нужны блага, а для производства последних – производ­ствен­ные ресурсы. Потребительские блага сами наделяют ценностью производственные ресурсы. Но как определить ценность потребительских благ? Ответ: степенью важности той потребности, которую удовлетворяют блага, точнее, последней, имеющейся в наличии единицей блага, т.е. предельной полезностью его. Итак, ценность – субъективная категория. Важно и то, много или мало благ. Менгером делается вывод о том, что «ценность не существует вне сознания человека»). Соотношение предельных полезностей благ обусловливает пропорции их взаимного обмена. Всякий экономический обмен обладает продуктивностью, так как добавляет имущество участникам.

Многие положения, только намеченные К. Менгером, были развиты его учеником О. Бём-Баверком в работах «Капитал и прибыль» (1884), «Позитивная теория капитала» (1889), «Основы теории ценности хозяйственных благ» (1886) и др.

Бём-Баверк различает субъективную и меновую цен­ность благ. Субъективная ценность — это индивидуальная оценка блага продавцом и покупателем. На рынке в ходе конкуренции определяются меновые пропорции обмена товаров. Это и есть объективная меновая ценность.

Бём-Баверк оперирует понятием «предельная полез­ность». Под ней он понимает полезность последней еди­ницы в запасе благ. Бём-Баверк использует менгеровскую таблицу сопоставления благ, но вносит в нее коррективы. Некоторые потребности не могут удовлетворяться по час­тям, порциями. Они либо не удовлетворяются, либо удо­влетворяются сразу целиком.

Бём-Баверк расширяет представление о полезности. Во-первых, под пользой он понимает не только удовле­творение какой-либо потребности, но и избавление от хлопот, от тягот и т. п. Поэтому полезность — это и экономия сил, и сокращение расходования средств. Во-вторых, он вводит понятие «субституционной предельной полезности». По Бём-Баверку, ценность данного блага для субъекта определяется предельной полезностью тех благ, от которых субъект отказывается, чтобы приоб­рести данное благо.

Опираясь на идеи Менгера, Бём-Баверк порой при­дает им иное толкование. Так, Менгер говорил только о ранжировании степеней удовлетворения от потребления разных благ и разных единиц одного и того же блага. Фигурирующие в его таблице числовые величины харак­теризуют соотношения, а не абсолютные величины по­лезности. Бём-Баверк считает возможным конкретное из­мерение, исчисление полезности благ. Такой подход по­лучил название кардиналистского. Бём-Баверк уделяет большое внимание механизму установления рыночных цен. Он строит модель формирова­ния рыночной цены, используя менгеровские цены спро­са и предложения. У каждого продавца — своя цена предложения, у каждого покупателя — своя цена спроса Торг начинается с минимальной цены спроса; по ней не согласны продавать большинство продавцов. Рыночная цена спроса повышается, при этом часть покупателе» покидает рынок, ибо не может платить такую цену, зато растет число продавцов, готовых отдать товар по это цене. Равновесная цена устанавливается на уровне, когда число покупателей, чьи индивидуальные цены спроса выше этого уровня, совпадает с числом продавцов, чьи цены предложения ниже этого уровня Бём-Баверк вводит понятия «предельная пара сверху» и «предельная пара снизу». Предельная пара сверху — слабейший из вступивших в сделку покупателей и наиболее сильный из устраненных конкуренцией продавцов Предельная пара снизу — наиболее сильный из вынужденных уйти с рынка покупателей и наименее сильный вступивший в сделку продавец. Рыночные цены находятся между оценками этих двух предельных пар.

Теория капитала у Бём-Баверка связана с концепцией прямых и окольных методов удовлетворения потребностей. Развитие человечества означает все большее распространение окольных методов. Если в древности люди собирали дикорастущие плоды и ягоды, то затем для удовлетворения потребности в пище начали засевать землю, рыхля ее палками, потом понадобилась выплавка металла для изготовления из него сельскохозяйственных орудий и т. д. Производительность окольных методов в общем пропорциональна их длительности. Но блага настоящего ценнее благ будущего. Заработная плата — благо настоящего времени, тогда как средства производства и труд — блага будущего. Обмен благ настоящего на блага будущего эквивалентен, если капитал в будущем возрастет. Этот рост – процент на капитал. Процент рассматривается Бем-Баверком как единственная форма прибыли. Чем больше разрыв во времени между благами настоящего и благами будущего, тем больше процент.

Важный вклад в развитие маржинальной теории внес Ф. Визер. Некоторые идеи, только намеченные Менгером, полу­чили у Визера последовательное развитие, а порой — оригинальную трактовку. Это относится, например, к тол­кованию ценности факторов, образующих издержки про­изводства. Визер развивает не только менгеровское поло­жение, что ценность благ высших порядков определяется через блага первого порядка, но и намеченный Менгером подход с позиций «упущенной выгоды». Визером сфор­мулирован «закон издержек производства» (впоследствии получивший название «закона Визера»). Суть этого зако­на в том, что ценность производительного блага, выступа­ющего как издержки производства конкретного потреби­тельского блага, определяется не ценностью данного по­требительского блага, а ценностью продукта, имеющего наименьшую предельную полезность среди всех продук­тов, которые можно изготовить с помощью этого произ­водительного блага. Визер доказывает, что предельная полезность, а, следовательно, ценность данного продук­та — величина, достаточно близкая ценности издержек на его производство, но бывают случаи, когда эти величи­ны резко расходятся.

Если Бём-Баверк склонялся к кардиналистскому подходу, т. е. считал возможным количественное измерение полезности, то Визер был последовательным ординалистом, признающим, лишь возможность ранжирования полезностей. После Визера этот подход стал господствующим среди маржиналистов.

Визер считается основоположником теории вменения, объясняющей распределение доходов между участниками производства. Производительные средства комплементарны. Ни капитал, ни земля, ни труд не создают дохода сами по себе, друг без друга. Поэтому речь может идти только о том, какая часть произведенного должна быть отнесена на счет данного фактора производства вменена ему. На практике, подчеркивает Визер, проблема распределения дохода ставится не для выявления физической причинности, а для определения экономического вменения. Дополнительный урожай, получаемый с более плодородной земли, вменяется земле как фактору производства, хотя в действительности без труда, без орудий, без семян никакой добавки по сравнению с урожаем на других землях не было бы. Вменение есть не что иное как исчисление полезности для случая, когда факторы производства выступают во взаимодействии. Чтобы решить задачу вменения, необходимо найти продукты, в производстве которых участвуют в разной пропорции одни и те же факторы (количество этих продуктов должно быть равно количеству факторов) и построить систему уравнений, каждое из которых отражает для определенного продукта связь его предельной полезности, устанавливаемой на рынке, с затратами факторов производства. Так как число неизвестных (факторов производства) равно числу уравнений, задача вменения практически решаема

    1. Английская школа маржинализма

Английская школа маржинализма была представлена Джевонсом и Эджуортом. Главные работы У. Джевонса – «Теория политической экономии» (1871) и «Принципы науки» (1874). В них развивались маржинально-субъективистские идеи: исследовались проблемы полезности, т.е. спроса и потребления. Джевонс широко использовал математический аппарат для создания своей теории. Теория распределения интерпретировалась как не более чем аспект общей теории ценности. Процесс производства и распределения имеет значение лишь постольку, поскольку он видоизменяет возможность потребительского выбора. Джевонс сформулировал закон убывающей предельной полезности и с его помощью пришел к «уравнению обмена»: в состоянии равновесия отношения приращений потребляемых товаров должны равняться соответствующим соотношениям интенсивности потребностей, удовлетворяемых в последнюю очередь, или, по выражению Джевонса, «последним степеням полезности». По сути, это знакомое по современным учебникам условие потребительского равновесия: пропорциональность предельных полезностей относительным ценам.

Важнейшим вкладом в науку является теория предложения труда Джевонса. Тягость труда с увеличением его продолжительности сначала снижается, а затем растет, тогда как предельная полезность продукта, производимого трудом, монотонно убывает. Рабочий, рационально ведущий себя, будет уравнивать предельную тягость труда и предельную полезность продукта (дохода).

Ф. Эджуортразвивал идеи Джевонса. Его основной труд «Математическая психика» (1881), в которой сосредоточено внимание на проблемах измерения полезности и математического определения равновесия. Равновесие рассматривалось на основе сопоставления полезностей благ и тягостей труда. Эджуорт установил закон роста производства фирмы. Этот рост выгодно продолжать до тех пор, пока предельная выручка не сравняется с предельными издержками. Эджуорту наука обязана таким важным понятием, как кривые безразличия. Это стало основой теории порядковой («ординальной») полезности в противовес существовавшей ранее теории количественной («кардинальной») полезности.

После опубликования книги А. Маршалла «Принципы экономики» (1890) сформировалась неоклассическая школа. Неоклассическая теория исследовала рыночное хозяйство в период господства свободной конкуренции. Она соединила идеи классической политэкономии с идеями маржинализма. Возникно­вение предельного анализа Маршалл понимал не как революцию в науке, а как результат ее эволю­ции. После того как полезность была соеди­нена с общественными издержками, была создана общая теория сопоставления результатов и затрат, возникла так называемая вторая классическая ситуация. Неоклассическая школа господствовала до 30-х гг. XX в.

Прежде всего нужно обратить внимание на особенности методологии неоклассического анализа. Во всех предыдущих теориях в первую очередь выделялся источник ценности, абсолютный закон ее образования. Например, ценность выводилась из затрат труда или издержек производства, или из предельной полезности. Неоклассики переходят к функциональной теории, где нет места абсолютным категориям, все они рассматриваются как относительные. Экономические явления анализируются не по принципу движения от глубинных причин к поверхностным явлениям, а по принципу взаимозависимости и взаимного определения (принцип релятивизма). Маршалл писал: «Мы могли бы с равным основанием спорить о том, регулируется ли ценность полезностью или издержками производства, как и о том, разрезает ли кусок бумаги верхнее или нижнее лезвие ножниц».

Благодаря Маршаллу в экономической науке стал широко применяться графический метод анализа.

Дж. Кейнс отмечал, что Маршалл очень рано пришел к мысли, что голые постулаты экономической теории сами по себе мало что стоят и не приближают сколько-нибудь к существенно полезным и практическим выводам. Все дело в том, как их применять для истолкования повседневной экономической жизни. А это требует глубокого знания реальных фактов из практики функционирования хозяйства. Однако эти факты и отношение людей быстро меняются. Экономист должен изучать эти изменения. «Экономическая наука – это не совокупность конкретной истины, а лишь орудие для открытия конкретной истины», – писал Маршалл.

Укажем лишь на главные аспекты вклада, внесенного в науку книгой «Принципы экономики».

«Крест» Маршалла.Маршалл представил взаимодействие рыночного спроса и предложения в виде пересекающихся кривых, выражающих закон убывания предельной полезности данного товара для потребителей и закон возрастания предельных издержек для производителей. Рыночная ценность товара определяется равновесием предельной полезности и предельных издержек. Обе теории – трудо­вая (затратная), и маржиналистская – объединяются более общей неоклассической теорией равновесия. «Издержки производства, интенсив­ность спроса, предел производства и цена продукта, – пишет
Маршалл, – взаимно регулируют друг друга». Новый подход к пониманию роли издержек производства в определении ценности реабилитировал классиков.

Теории «предела» и «замещения». Общая теория экономического равновесия была подкреплена и сделана эффективной в качестве системы научного познания двумя глубокими дополнительными концепциями, а именно теориями «предела» и «замещения». Понятие «предел» было распространено за рамки понятия «полезность», чтобы охарактеризовать равновесную точку в данных условиях любого экономического фактора. Понятие «замещение» было введено для характеристики процесса, посредством которого равновесие восстанавливается или утрачивается. Идея «замещения» на «пределе» не только между альтернативными предметами потребления, но также и между факторами производства оказалась чрезвычайно плодотворной. Этот метод позволил подчинить категорию заработной платы и прибыли действию общих законов ценности, предложения и спроса.

Эластичность спроса. Анализ закона убывающей полезности привел Маршалла к пониманию влияния на спрос изменения цены, и он четко сформулировал идею «эластичности», без помощи которой прогрессивная теория ценности и распределения не могла получить дальнейшее развитие.

Эластичность спроса (Еpd) по цене выражает меру, которой объем спроса возрастает при данном снижении цены или сокращается при данном повышении цены. Исходя из характера показателя эластичности, были сделаны выводы, которые могут быть применены в бизнесе:

- если Еpd= 1, то изменение цены не окажет влияние на сбыт;

- если Еpd/SUP> 1, то цену товара можно повысить, не опасаясь серьезного снижения объема продаж и получить дополнительную прибыль;

- если Еpd> 1, то даже небольшое снижение цены может значительно увеличить объем продаж, а убыток от снижения цены будет перекрыт выручкой от реализации.

Маршалл сформулировал некоторые закономерности, которым подчиняется эластичность спроса. Более эластичным является спрос на товары, обладающие следующими свойствами:

  • они не являются жизненно необходимыми;

  • доля расходов на них в потребительском бюджете велика;

  • изменение цен на них длительно;

  • они имеют большое количество товаров-заменителей;

  • они имеют большое количество способов употребления.

Временной фактор. В анализ спроса и предложения Маршалл включает время. Он показал, что чем короче рассматриваемый период, тем больше влияние спроса на стоимость, а чем этот период продолжительнее, тем большее значение приобретает влияние издержек производства на стоимость.

В связи с этим Маршалл предлагает различать мгновенное, краткосрочное и длительное равновесие. При мгновенном равнове­сии предложение неизменно. В этих условиях резкое повышение спроса не может быть удовлетворено (использование незанятых или введение новых мощностей требует времени), поэтому резко возрас­тает цена. За это время предприниматель, выпускающий дефицит­ную продукцию, может за счет высокой цены получить дополни­тельный доход (квазиренту, т. е. неземельную ренту).

Краткосрочное равновесие позволяет увеличить предложение для удовлетворения выросшего спроса на тех же самых мощностях.

В длинный период производственные мощности переменны, но потенциально доступные ресурсы постоянны. Наконец, в длительный (очень длинный) период методы производства могут изменяться так же, как и производственные мощности. При длительном равновесии времени хватает на то, чтобы предложение приспособилось к измене­нию спроса. Равновесная цена во втором случае меньше, чем в первом, а в третьем меньше, чем во втором (но больше, чем было до повыше­ния спроса). При этом « новое изобретение, новый вид применения ма­шин, открытие новых и более дешевых источников предложения, от­мена налога или введение поощрительной субсидии способны вы­звать огромное расширение производства и падение цены».

Потребительский излишек. Концепция «потребительского излишка» или «потребительской ренты» занимает особенно важное место в «Принципах...», поскольку ее использование показывает, что при определенных условиях принцип неограниченной конкуренции, рассматриваемый как принцип максимальной общественной выгоды, оказывается несостоятельным не только практически, но и теоретически, что имело огромное философское значение.

Потребитель­ским излишком (в русском переводе он называется потребительским избытком) Маршалл называет «разницу между ценой, которую по­купатель готов был бы уплатить, лишь бы не обойтись без данной вещи, и той ценой, которую он фактически за нее платит». Эта раз­ница представляет собой «экономическое мерило его добавочного удовлетворения».

Монополии. Своеобразен подход Маршалла к проблеме монополии и ее влия­ния на общественное благосостояние. Вопреки принятой в то время точке зрения Маршалл показал, что экономия на масштабах и воз­можность финансировать технологические усовершенствования, ко­торыми может располагать монополистическая фирма, часто приво­дят к тому, что долгосрочная кривая предложения монополизирован­ной отрасли будет проходить ниже, чем для той же отрасли в услови­ях свободной конкуренции. Если монополист движим альтруисти­ческими мотивами, то его целью может быть максимизация не толь­ко своего монопольного дохода, но и потребительского излишка. Это, естественно, приведет к тому, что равновесная цена будет ниже, а выпуск продукции больше, чем у «чистого» монополиста. Таким альтруистически настроенным монополистом, по мысли Маршалла, может оказаться государство (особенно в случаях естественной монополии).

В работе «Деньги, кредит и торговля» (1923) Маршалл создал свой вариант количественной теории денег. Его заслугой является формулирование теории денег как составной части общей теории стоимости. Он учил, что стоимость денег – это, с одной стороны, функция их предложения, а с другой – функция спроса на них. Уравнение неоклассической теории денег Маршала выглядит так:, где M – объем денежной массы; P – общий уровень цен на товары; k – коэффициент, характеризующий долю денег, остающихся у людей в наличной форме, Y – национальный доход.

Уравнение Маршалла выражает потребность в деньгах с точки зрения дохода. Общий объем сделок за год порождает национальный продукт. Маршалл указывал, что увеличение количества денег в стране не увеличивает ни числа, ни объема сделок, которые обслуживаются этими деньгами. Неоклассическая денежная теория показала, что ценность денег как инструмента экономической жизни не связана с собственной ценностью денежного материала, например золота. Маршалл предсказал возможность успешного применения неконвертируемой бумажной валюты при условии жесткого государственного контроля за их выпуском.

Вклад Маршалла в развитие экономической теории настолько значителен, что некоторые ученые даже гово­рят о «маршаллианской революции».

Учеником Маршалла был Артур Сесил Пигу (1877— 1959). Пигу — создатель «экономической теории благо­состояния». Благосостояние он считает зависящим от ве­личины национального дохода (в терминологии Пигу — «национального дивиденда») и равномерности его рас­пределения. Пигу различает частный чистый продукт и общественный чистый продукт. Частная деятельность дает предпринимателю чистый продукт, а обществу это может приносить как выгоды, так и издержки (например, ухудшение окружающей среды). Поэтому необходимо го­сударственное вмешательство. Там, где нет монополий, достаточен механизм налогов и субсидий. Где возможно появление монополий, необходим контроль государства за ценами и даже за производством. Правительство также должно осуществлять перераспределение доходов от бо­гатых к бедным слоям. Такой трансферт слабо ощутим для высших слоев, но существен для малоимущих.

    1. Лозаннская школа и математические концепции экономического равновесия.

Лозаннская школа(Л. Вальрас, В. Парето и др.). Основоположник школы Л. Вальрассвои главные идеи высказывал в труде «Элементы чистой политической экономии» (1874). Вальрас вошел в историю экономической мысли как один из первых разработчиков теории предельной полезности. Определил предельную полезность как убывающую функцию от потребленного количества благ. Когда все потребители достигают максимума в удовлетворении своих потребностей, наступает экономическое равновесие. Этим Вальрас не ограничился, а создал математическую модель общего экономического равновесия рынков. Поэтому Вальрас считается основоположником современного макроэкономического равновесия.

Главная идея теории общего равновесия состояла в том, что в экономике все переплетено и взаимосвязано, любая оценка зависит от других оценок и в свою очередь оказывает влияние на них. Ценность всегда относительна, она определяется сопоставлением интенсивности конкретной потребности в товаре и издержками его производства. В рыночной экономике это выражается через равенство спроса и предложения по всем товарам и услугам в целом. Главным регулирующим механизмом достижения равновесия Вальрас считал изменение структуры равновесных цен. Ценность становится известной только после установления равновесия полезностей и затрат, спроса и предложения. Меновые ценности товаров суть неизвестные уравнений экономического анализа, находятся путем решения системы уравнений. В результате достигается оптимальное распределение ресурсов и максимальный уровень удовлетворения потребностей.

Модель Вальраса является весьма абстрактной и построена на допущенных упрощениях: 1) заданные функции предельной полезности, т.е. заданное первоначальное количество товаров и услуг на рынке;
2) заданные функции предельной производительности, что означало допущение идентичных издержек, т.е. их постоянную отдачу;
3) изменение цены прямо зависит от величины превышения спроса над предложением и др. Эта чистая экономическая теория описывает равновесие в условиях полной занятости. Она не объясняет, что случится, если вкусы или ресурсы изменятся, не раскрывает законов изменения системы общего равновесия. Однако она послужила основой для последующего решения этих вопросов, а также сообщила новый импульс для изучения проблемы благосостояния, поставленной еще А. Смитом.

Дальнейший анализ состояния рыночного равновесия осуществил последователь Вальраса Вильфредо Парето (1848–1923). Он, как и Л. Вальрас, более всего сосредоточился на ис­следовании проблем общего экономического равновесия, исходя, так же как и он, из маржинальных идей экономического анализа. Вме­сте с тем качественно новые принципы изучения предпосылок и факторов равновесности в экономике позволяют считать В. Парето (в отличие от Л. Вальраса) маржиналистом «второй волны» и соот­ветственно одним из основоположников неоклассической эконо­мической мысли.

Опираясь не на каузальный, а на функциональный подход, В. Парето преодолел присущий Л. Вальрасу субъективизм, что позво­лило ему отказаться от полезности (потребности) как единственной причины обмена и перейти к характеристике экономической сис­темы в целом, где и спрос (потребление) и предложение (производст­во) рассматриваются как элементы равновесия в экономике.

Если в модели общего экономического равновесия Л. Валь­раса критерием ее достижения считалась максимизация полезнос­ти, которая измерению не поддается, то в модели В. Парето этот критерий заменен другим, а именно оценкой измерения соотношения предпочтений конкретного индивида, т.е., как говорят в математи­ке, выявлением порядковых (ординальных) величин, характеризующих их очередность.

В. Парето рассматривал выбор потре­бителя в зависимости, как от количества данного блага, так и от коли­чества всех других ресурсов, используя «кривые безразличия», кото­рые отражают сохранение суммарных полезностей товаров в различных комбинациях их сочетания и предпочтение одних комби­наций перед другими. В результате появились паретовские трехмер­ные диаграммы, на осях которых откладываются находящиеся у по­требителей неодинаковые количества одного и другого блага. Применяя их, можно проследить порядок (последовательность) ранжирования индивидом своих предпочтений, выявить его «безразличие» в конкретный момент времени между двумя альтернативными блага­ми (т.е. такие их комбинации, которые обеспечивают одинаковый уровень общего удовлетворения), ибо очевидно, что посредством понятия «безразличие» измерить что-либо напрямую невозможно. В своем «Учении политической экономии» В. Парето отказался от традиционных подходов количественной характеристики полезности на основе межличностных сравнений полезности, сформулировав понятие общественной максимальной полезности, т.е. то самое понятие, которое в экономической литературе теперь принято называть «оптимум Парето». Это понятие предназначено для оцен­ки таких изменений, которые либо улучшают благосостояние всех, либо не ухудшают благосостояния всех с улучшением благосостояния, по крайней мере одного человека.

Концепция «оптимума Парето» позволяет, таким образом, при­нять оптимальное решение по максимизации прибыли (соответствен­но и полезности), если теоретическая аргументация оптимальной комбинации потребления базируется на таких предпосылках, как: только личная оценка собственного благосостояния; определение общественного благосостояния через благосостояние отдельных людей; несопоставимость благосостояния отдельных людей.

В отличие от модели Л. Вальраса у В. Парето анализируются
не только экономика свободной конкуренции, но и различные типы
монополизированных рынков, что стало самостоятельным объектом исследования экономистов лишь через несколько десятилетий,
т.е. в середине XX в.

Самостоятельная работа

1. Написать эссе на тему (по выбору студента):

  • Основные теории по­требительского поведения

  • Методологические принципы маржинализма.

2. Составить конспекты следующих статей:

Афанасьев В. Вклад австрийской школы в развитие трудовой теории стоимости // Вопр. экономики. 2002. № 2.

3. Выполните задание: установите соответствие

Парето

принцип убывающей предельной полезности

Маршалл

кривые безразличия

Вальрас

теория ценности

Эджуорт

основоположник неокласицизма

Госсен

основоположник макроэкономического моделирования

Бем-Баверк

«Капитал и прибыль»

Менгер

Критерий эффективности общественного про­изводства

4. Написать реферат на тему (по выбору студента)

  1. Основные теории потребительского поведения

  2. Кардинализм и ординализм

  3. Парето-эффективная экономика

  4. Пигу и его теория благосостояния

  5. Развитие неоклассической теории благососто­яния

  6. «Закон предельной производительности» Дж.Б. Кларка

5. Выполните тестовые задания

1.Маржинализм (маржинальная экономическая теория) базируется на исследовании:

1) суммарных экономических величин;

2) средних экономических величин;

3) предельных экономических величин.

2.Авторы первого этапа «маржинальной революции» определяют стоимость (ценность) на основе:

1) трудовой теории;

2) теории издержек;

3) теории предельной полезности;

1) выявления равновесной цены, определяемой предельной полезностью и предельными издержками.

3.Среди авторов периода «маржинальной революции» родоначальником современного макроэкономического моделирования принято считать:

1) У. Джевонса;

2) Л. Вальраса;

3) А. Маршалла;

4) Дж. Б. Кларка;

5) В. Парето.

4.Критерием достижения общего экономического равновесия, по мыс­ли В. Парето, следует считать:

1) максимизацию полезности;

2) выявление суммарной полезности;

3) измерение соотношения предпочтений конкретных индивидов;

4) выявление предельной полезности.

5.Термин А. Маршалла «репрезентативная фирма» характеризует раз­новидность фирмы:

1) мелкой;

2) средней;

3) крупной.

6. Равновесная цена – термин, введенный А. Маршаллом, означает:

а) количество денег в обращении соответствует стоимости товаров, предназначенных для продажи

б) спрос покупателя уравновешивается предложением продавцов;

в) цена товара совпадает с их стоимостью.

7. Что в современной экономической литературе принято называть «оптимумом Парето»:

1) оценку измерения соотношения конкретного индивида;

2) общественную максимальную полезность;

3) предельную полезность;

4) экономическое равновесие.

8. Основной принцип налоговых ставок Пигу:

1) «стабильной единичной жертвы»
2) «наибольшей совокупной жертвы»
3) принцип «наименьшей совокупной жертвы»
4) Пигу не имел такого принципа

9. Кто является создателем модели «общего экономического равновесия»:

1) А. Маршалл;

2) Л. Вальрас;

3) Ф. Визер.

10. Кем был сформулирован критерий общей полезности (оптимум), согласно которому никто не может улучшить свое положение, не ухудшая при этом положение хотя бы одного из участников:

1) К. Маркс;

2) Парето;

3) К. Менгер.

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

    1. Бартенев С. Л. История экономических учений. – М.: Юрист, 2001.Гл. 10-12.

    2. Белоусов В.М., Ершова Т.В. История экономических учений: Учебное пособие. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1999. Тема 7.

    3. История экономических учений. Учебное пособие. Под ред. В.Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2006. Гл. 10-17.

    4. Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. – М.: Владос, 1997 г. Лекция 12.

    5. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник. -4-е изд, перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2006.Гл. 14-16.

Источники:

1.Менгер К. Основания политической экономии. — В кн.: Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бём-Баверк, Ф. Визер: Пер. с нем. / Предисл., коммент., сост. В. С. Автономова. — М.: Экономика, 1992. — (Эконом, наследие), с. 31 — 242.

2. Бём-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных ценностей. — В кн.: Австрийская школа в политической эко­номии. — (Экон. наследие), с. 243 — 426.

3. Визер Ф. Теория общественного хозяйства. — В кн.: Австрийская школа в политической экономии. — (Экон. на­следие), с. 427 — 494.

4. Джевонс У. С. Об общей математической теории поли­тической экономии. — В кн.: Теория потребительского пове­дения и спроса. / Под ред. В. М. Гальперина. — СПб.:Эконо­мическая школа, 1993. — (Серия ";Вехи экономической мыс­ли";), с. 67 - 69.

5.Джевонс У. С. Краткое сообщение об общей математи­ческой теории политической экономии. — В кн.: Теория по­требительского поведения и спроса, с. 70 - 77.

6. Дюпюи Ж. О мере полезности гражданских сооружений. — В кн.: Теория потребительского поведения и спроса, с. 28 — 66.

7. Маршалл А. Принципы политической экономии. В 3-х томах: Пер. с англ. Р. И. Столпера / Общ. ред. и вступ. ста­тья С. М. Никитина. — М.: Прогресс, т. 1 — 1983, Т. 2, 3 — 1984.

8.Кларк Дж. Б. Распределение богатства: Пер. с англ. / Науч. ред. А. А. Белых, А. В. Полетаев. — М.: Экономика, 1992. — (Экон. наследие).

9. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. В 2-х томах: Пер. с англ. / Общ. ред. С. П. Аукуционека; вступ. ст. Г. Б. Хромушина. — М.: Прогресс, 1985. — (Экономическая мысль Запада).

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

  1. Австрийская школа в политической экономии: К Менгер, Е.Бём-Баверк, Ф.Визер. – М.: Экономика.1992.

  2. Винер Дж. Концепция полезности в теории ценности и ее критики. — В кн.: Теория потребительского поведения и спроса / Под ред. В. М. Гальперина. — СПб.: Экономическая школа, 1993. — (Серия ";Вехи экономической мысли";), с. 78- 116.

  3. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель / Пер. с англ. В. Лукашевича и др.; Под общ. ред. Б. Лисовика и В. Лукашевича. С.-Пб., 1992, гл. 5: ";Потреби­тельский выбор";, с. 105 — 132.

  4. Макконелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, про­блемы и политика. В 2-х т.: Пер. с англ. П-го изд. Т. 2. — М.: Республика, 1992, гл. 23: ";Теория потребительского поведе­ния";, с. 30 - 44.

  5. Шаститко А. Неоклассическая экономическая теория: критический анализ предпосылок // МЭиМО, 1995, № 10, с. 18-31.

  6. Шухов Н. С. Ценность и стоимость (опыт системного анализа). — М.: Издательство стандартов, 1994. — Ч. 1. — Вып.1.

Тема 6. Кейнсианство

1. 1. Дж. М. Кейнс и его теоретическая система

С середины 30-х гг. нашего века несколько десятиле­тий развитие экономической теории шло под воздействи­ем учения Джона Мейнарда Кейнса (1883—1946). С ним соглашались, его концепцию уточняли и дополняли, ее опровергали — но в любом случае никто из серьезных экономистов не мог пройти мимо идей английского ис­следователя.

Появление учения, получившего по имени его созда­теля название кейнсианства, можно датировать 1936 г., когда была опубликована книга Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег».

Кейнсианство приобрело мировую славу не столько из-за теоретических построений и истолкования природы экономических явлений, сколько из-за своей главной по­литико-экономической установки — обоснования необ­ходимости государственного регулирования хозяйствен­ных процессов. Концепция Кейнса сложилась после ми­рового кризиса 1929—1933 гг. и отражала общее разоча­рование в господствовавшем ранее представлении об эфективной саморегуляции рыночного хозяйства.

Прежде всего обратим внимание на принципиально новую методологию Кейнса. Предложенная Кейнсом система анализа означала «революцию» в экономической теории. Если неоклассики анализировали экономические процессы и явления на микроуровне, то Кейнс перенес область исследования на макроуровень. От теории цен и доходов он перешел к теории общественного воспроизводства, взаимодействия совокупного обмена и производства.

Кейнс отверг представление классической и неоклассической школ о трех разделенных рынках – труда, товаров и денег. Он взял за основу наличие единого рынка, где все взаимосвязано. Для характеристики единого рынка использовались агрегированные категории: совокупный спрос, совокупное предложение, уровень цен и т.д.

Теория Кейнса направлена на решение практических задач нового периода развития, тесно связана с истолкованием задач государственной политики и в этом смысле знаменует собой методологический поворот от социально нейтральной экономики к традициям политической экономии до неоклассического периода. Хотя теория Кейнса формировалась под влиянием великой депрессии 30-х гг., она отнюдь не ставила задач объяснить принципы кризиса. Ее целью было, прежде всего, создать «генеральную» теорию, которая обеспечила бы дальнейшее функционирование капиталистической системы. При этом Кейнс акцентирует внимание на количественной стороне капиталистического воспроизводства, но это позволяет ему выявить ряд реальных воспроизводственных связей и предложить меры по их регулированию. Кейнс в известной мере возвращается от функционального анализа неоклассиков к причинно-следственному (каузальному): склонность к потреблению, обеспечению, эффективность капитала и др.

Вместе с тем Кейнсу не свойственен подход к исследованию экономики с точки зрения длительных воспроизводственных связей. Он анализирует воздействие независимых переменных на зависимые в течение короткого периода. Это ограничило познавательные возможности его концепции.

На втором плане в системе Кейнса находится также качественный социальный анализ. Социальные стороны экономических явлений чаще выступают в виде психологических мотивов (основной психологический закон, предпочтение ликвидности и т.д.).

Создавая свою новую систему взглядов, Кейнс подверг критике ряд постулатов классической теории, принятых неоклассиками. В первую очередь это относится к вопросу об уровне занятости и факторах безработицы. Считалось, что спрос и предложение на рынке труда регулируются ставкой заработной платы, что безработица существует только в двух типах: фрикционная, причина которой – плохая информированность трудящихся о предложении рабочих мест, и добровольная, возникающая, когда рабочие не хотят трудиться за предлагаемую зарплату

Кейнс пришел к заключению, что денежная заработная плата не участвует в регулировании рынка труда. Под влиянием профсоюзов и других социальных факторов зарплата вообще может не снижаться. Это значит, что если предложение труда опережает спрос на него, возникает безработица, причем вынужденная.

Далее Кейнс выступил с критикой закона рынков Сэя, который утверждал, что производство само формирует доходы, обеспечивая соответствующий спрос на товары, и исключает общее перепроизводство товаров и услуг. Кейнс указал, что подобная позиция правомерна лишь для бартерного обмена. В денежной экономике цены не успевают выравнивать спрос и предложение в силу действия «эффекта храповика». Может возникнуть и реально возникает общее перепроизводство. Именно за счет увеличения безработных в системе восстанавливается равновесие. В теории Кейнса оказывается возможным общее равновесие при неполной занятости.

Кейнс приходит к выводу о том, что размеры общественного производства и занятости, их динамика определяются не факторами предложения, а факторами платежеспособного спроса. Кейнс вводит понятия функций совокупного спроса и совокупного предложения. Первая функция определяется соотношением между ожидаемыми доходами предпринимателей и объемом занятости, вторая – между совокупными издержками и совокупной занятостью. Точка пересечения функций как раз и определяет объем занятости в масштабах всего общества («точка эффективного спроса»). Эффективный спрос – это, по Кейнсу, совокупный платежеспособный спрос, определяющий объем занятости. Главными компонентами эффективного спроса выступают потребление и инвестиции.

Анализ эффективного спроса основывается на понятиях «склонность к потреблению» и «склонность к сбережению». По Кейнсу, доход является основным фактором, определяющим потребление и сбережения. С ростом доходов растет и спрос, увеличиваются расходы на потребление, но не в той пропорции, в которой увеличивается доход. В качестве причины выступает «основной психологический закон», смысл которого состоит в том, что по мере роста дохода, увеличения богатства склонность к потреблению снижается. Это связано с ростом расходов на покупку дорогостоящих предметов длительного пользования, что требует сбережения, накопления части дохода.

Кейнс создает простую макроэкономическую модель рынка: Y = C + S,

где Y – доход; С – потребление; S – сбережение.

Он применяет следующие формулы:

Y = C + I, где I- инвестиции;

S = Y – C; S = I.

Неравенство этих величин рассматривается как признак нарушения экономического равновесия.

Размеры сбережений, считает Кейнс, регулирует не процентная ставка, как думали классики, а различные мотивы и соображения людей: чтоб делать крупные покупки, иметь запас наличных денег для непредвиденных покупок («предпочтение ликвидности»), для будущего потребления, непредвиденных случаев и т.д.

Из основного психологического закона Кейнса следует, что при росте дохода доля эффективного спроса, обеспечиваемая личным потреблением, все время падает и поэтому расширяющийся объем сбережений должен постоянно поглощаться растущим спросом на инвестиции. Размер инвестиций Кейнс считал главным фактором эффективного спроса, а через его посредство – главным фактором занятости и национального дохода. Важно, чтобы перевести все сбережения в инвестиции. Классики не видели здесь особой проблемы. Кейнс, напротив, полагал, что создание объема инвестиций, необходимого для полной занятости, составляет сложную проблему, важнейшую задачу экономической политики государства.

Оказалось, что при росте дохода потребление сокращается, сбережения растут, а инвестиции могут и не увеличиваться. Росту инвестиций препятствует снижение нормы ожидаемой прибыли, которое зависит от действия закона убывающей производительности капитала. Уровень инвестиций зависит от нормы прибыльности и процентной ставки. Ожидаемая предпринимателями прибыль будет наибольшей в точке эффективного спроса.

Объем инвестиций зависит, по Кейнсу, от побуждения к инвестированию. Предприниматель расширяет свои инвестиции, пока предельная эффективность капитала (норма прибыли) падает до уровня процента. Источник экономических трудностей в том, что рентабельность капитала снижается сильно, тогда как норма процента сохраняет устойчивость. Это создает узкие границы для новых инвестиций и тем самым для роста занятости.

Снижение предельной эффективности капитала Кейнс объясняет прежде всего значительной аккумуляцией капиталов. Огромное значение он придает психологическому фактору – видам предпринимателей на будущие доходы («перспективная выгода»). Наступление экономических кризисов Кейнс выводит из «кризиса доверия», из потери капиталистами веры в будущие доходы.

В теории Кейнса намечена количественная связь между инвестициями и национальным доходом. Она представляется так называемым мультипликационным эффектом, который под влиянием приращения инвестиций в одной из отраслей вызывает приращение потребления и дохода не только в данной отрасли, но и в сопряженных отраслях. Итоговое приращение национального дохода оказывается больше первоначальной суммы инвестиций. Это выражается формулами:

где ∆Y – прирост дохода;

∆I – прирост инвестиций;

К – мультипликатор.

Мультипликатор оказывается функцией предельной склонности к сбережению. Следовательно, теория мультипликатора базируется на предельных величинах. Это существенная методологическая особенность всей концепции макроэкономической динамики.

Теория процента с другой стороны объясняет проблему инвестирования и занятости. В основе процента лежит, по Кейнсу, особый психологический мотив, обозначаемый как «предпочтение ликвидности». Суть мотива – в стремлении удержать богатство в наиболее ликвидной, т.е. денежной форме. Процент – компенсация за отказ от этой наиболее ликвидной формы богатства.

Неоклассики полагали, что норма процента определяется точкой пересечения графиков сбережения и инвестиций (отсюда выводилось равенство сбережений и инвестиций), Кейнс же писал, что процент сам определяет конечную величину инвестиций, а не определяется ими. Процент определяется стихийно в ходе сопоставления спроса на деньги и их предложения. Спрос на деньги регулируется законом «предпочтения ликвидности», предложение – количеством денег в обращении. Неустойчивая конъюнктура на денежном рынке усиливает «склонность к ликвидности», и для ее преодоления требуется высокий процент. Стабильность денежного рынка, напротив, понижает «предпочтение ликвидности», а вместе с ней – процентную ставку.

Хотя Кейнс писал работы теоретического характера, его обоснование и выводы составили основу для формирования важнейших принципов экономической политики. Прежде всего, он дает рекомендации по денежной политике, регулированию процентной ставки. В существовании слишком высокой нормы процента Кейнс видит одну из главных трудностей экономики. Он отверг традиционную доктрину о том, что высокая норма процента стимулирует сбережения, а тем самым и объем инвестиций и занятости. Полагает, что, напротив, высокая норма процента ограничивает рост общего объема инвестиций, а это вызывает снижение занятости и дохода.

Общий итог рассуждений Кейнса сводится к тому, что стихийная игра спроса и предложения (определяемая в первую очередь тремя психологическими факторами: склонностью к потреблению, предельной эффективностью капитала и «предпочтением ликвидности») не обеспечивает достаточного размера потребительского спроса и новых инвестиций, соответствующих постоянной полной занятости.

Через всю теорию Кейнса проходит красной нитью мысль о том, что сам рыночный механизм не в состоянии автоматически обеспечить устранение кризисов и безработицы. Отсюда Кейнс делает практические выводы. Он выступает за то, чтобы государство осуществляло систему регулирования экономики. Государство должно оказывать воздействие на все три фактора: склонность к потреблению, предельную эффективность капитала и норму процента.

В отношении склонности к потреблению важны государственные закупки товаров и услуг. В отношении процента – поддержание его низкого уровня. Для этого государство использует руководящие кредитные организации, регулируя количество денег. Повышение предельной эффективности капитала Кейнс связывает с созданием благоприятных условий для инвестирования. Для этого необходимо дешевое кредитование предпринимателей по низкой норме процента и щедрое финансирование предпринимателей за счет государственного бюджета. Кейнс выдвигает требование умеренной инфляции, которая должна обеспечить систематический рост цен, стимулирующий рост инвестиций для достижения полной занятости.

Одним из наиболее значимых откликов на книгу «Общая теория занятости, процента и денег» была статья Дж.Хикса «Господин Кейнс и “классики”» Хикс предложил совместно рассмотреть две кривые, одна из которых характеризует равновесные соотношения между физическим объемом совокупного продукта (дохода Y) и ссудным процентом (i), складывающиеся на рынке капитала (кривая Liquiodity-Money: LM), а другая – аналогичные соотношения, складывающиеся на рынке капитала (кривая Investment-Saving: IS). Пересечение этих кривых определяет равновесные размеры дохода. Эта модель вошла в теорию как «крест Хикса» (позднее – модель Хикса-Хансена). Схема Хикса «достраивала» те логические связи, которые не были развиты у Кейнса в явной форме. В 40–50-х гг. Хикс использовал в своих теоретических построениях многие положения кейнсианской концепции. В последующие годы Хикс пытается модернизировать теорию Кейнса, приспособить ее к новым условиям, сблизить с монетаризмом.

6.2. Неокейнсианство

Уже в первые послевоенные десятилетия кейнсианское направление претерпело значительные изменения. Оно превратилось в неокейнсиан­ство, название указывает на то новое, что дали его представители по сравнению с наследием самого Дж.М. Кейнса. К указанным новациям относятся, прежде всего, теории эко­номического роста и циклического развития.

Решение вопросов экономической динамики стало вызовом времени, и неокейнсианская теория приняла этот вызов. Среди кейнсианцев, разра­ботавших модели роста, особенно выделяются английский экономист Р. Харрод (род.1900) и американский ученый российского происхождения Е. Домар (род. 1914). Предложенные ими модели весьма сходны и их принято рассматривать как одну модель - модель Харрода - Домара.

Это однофакторная модель. В ней учитывается только один фактор экономического роста - капитал. Но этот фактор как бы вбирает в себя потенциалы всех остальных факторов. Модель базируется на кейнсианских воззрениях, рассматривает долгосрочный период и основывается на ряде допущений: в производстве задействованы все факторы производства, спрос равен предложению, прирост спроса равен приросту предложения.

Формула (уравнение) Харрода - Домара выглядит следующим образом:

G = S:C где, G - темпы экономического роста;

С - коэффициент капиталоемкости (отношение капитала к выпуску продукции); S - доля сбережений в национальном доходе.

Из данной модели можно вывести, что темпы роста находятся в прямой зависимости от S, так как, чем больше чистые сбережения, тем больше могут быть инвестиции, а чем значительнее прирост инвестиций, тем выше темп роста; темпы роста находятся в обратной зависимости от С - коэффициента капиталоемкости, чем он выше, тем ниже темпы экономического роста. И напротив, чем меньше уровень капиталоемкости (благодаря экономическому прогрессу, структурным сдвигам, сокращению неустановленного оборудования), тем выше темпы роста.

Коэффициент и сбережения можно рассчитать по статистическим данным, а значит можно с известной долей вероятности спрогнозировать будущие темпы экономического роста.

Однако модель имеет недостатки:

- слишком высокая степень агрегированности показателей;

- согласно допущениям, темп роста, обеспечивающий полную загрузку мощностей и темп роста, обеспечивающий полную занятость, определяются различными группами факторов их совпадение - редкий случай и модель его не предусматривает. А замещение факторов «труд» и «капитал» не предполагается.

Таким образом, данная модель не может быть точным экономическим инструментом, она является инструментом теоретического анализа.

Неокейнсианская теория динамики не ограничивается одним лишь по­строением моделей экономического роста. Трактуемая в широком плане, она обязательно включает в себя теоретическое объяснение циклических колебаний.

У Кейнса теории цикла не было: в 30-е гг. ее создание не было актуальным, так как налицо были практически лишь две фазы циклического развития — кри­зис и депрессия.

В послевоенный период в условиях быстрого, но неравномерного роста западные экономисты обязаны были сосредоточиться не на кризисах и деп­рессиях, а на цикле в целом, в единстве его четырех фаз, включая оживле­ние и подъем. И здесь обнаружилось, что бурные инфляционные бумы для экономики явление столь же нежелательное, что и затяжные спады, а по­тому цикл нуждается в регулировании на всех стадиях своего протекания, но чтобы регулировать цикл, необходимо знать его причины, внутренний механизм функционирования. Так сама жизнь, практика подвела неокейнсианскую теорию к необходимости создания специальной теории цикли­ческих колебаний.

Даже в рамках одного кейнсианства над проблемой цикла работало не­сколько выдающихся ученых. Но наибольшую известность в каче­стве главного неокейнсианского теоретика цикла приобрел американский экономист Элвин Хансен (1887—1975). Его перу принадлежат наиболее обширные, обобщающие сочинения на данную тему. Мировую известность ему принесла фун­даментальная монография «Экономические циклы и национальный доход» (1951), состоящая из четырех частей:

  1. Природа экономических циклов

  2. Теория дохода и занятости

  3. Теория экономических циклов

  4. Экономические циклы и государственная политика.

В первой части Э. Хансен, основываясь на данных экономической ис­тории США, излагает концепцию множественности циклов. По его мне­нию, данные по развитию народного хозяйства Соединенных Штатов поз­воляют выделить по крайней мере четыре модели циклических колебаний:

  1. «малые циклы» — от 2 до 3 лет, порождаются неравномерностью вос­производства оборотного капитала (на базе колебаний капиталовложений в товарно-материальные запасы);

  2. «большие циклы» — 6—13 лет, причиной которых служит неравно­мерность вложений в основной капитал;

3)«строительные циклы» — продолжаются в среднем от 17 до 18 лет с амплитудой колебаний от 16 до 20 лет».

4) «вековые циклические волны» — длительностью до полувека и более — вызванные фундаментальными переворотами в технике, крупны­ми сдвигами в производстве (нечто вроде «длинных волн конъюнктуры» Н.Д. Кондратьева, на чью статью ссылается Э. Хансен).

На базе теории «множественности циклов» Хансен весьма своеобразно интерпретирует причины мирового экономического кризиса 1929—1933 гг. и последующей депрессии. По его мнению, глубина падения производства была столь значительной именно потому, что на начало 30-х гг. приходится совмещение понижательных волн большого и строительного циклов. Это фатальное совпадение было дополнено ухудшением положения дел в сель­ском хозяйстве (в процессе колебаний «векового цикла»). Вековой цикл в сельскохозяйственном секторе мирового рынка развивался, по Хансену, следующим образом: затяжная депрессия 1873—1896 гг.; период процветания 1896—1920 гг.; очередная полоса тяжелых времен 1920—1939 гг.

По своему характеру теория циклов Хансена есть инвестиционная тео­рия. Ведь именно неравномерность капиталовложений в товарно-матери­альные запасы, основной капитал, строительство зданий и т.д. порождает, по мнению этого экономиста, колебания циклического характера. Но такая точка зрения еще не освобождает от необходимости ответить на вопросы: чем порождается сама инвестиционная неравномерность.

На данный вопрос Хансен отвечает по-разному. В самом общем виде, на уровне так называемого эконометрического анализа он ссылается на механизм «отставания и опережения». Экономическая «сервосистема» или система с обратной связью, в общем и целом тяготеет к состоянию дина­мического равновесия, но если один из взаимосвязанных факторов (ска­жем, спрос) отклоняется от равновесного состояния, то другие факторы (например, предложение) реагируют на это не сразу, а со значительным опозданием. Сочетание «отставания и опережения» порождает в экономической системе явления «рыскания», или перманентные колебания вокруг равновесного положения.

Э.Хансен, Джон Морис Кларк (1884-1963) и другие американ­ские кейнсианцы, рассматривая действие мультипликатора как не­прерывный процесс, дополнили концепцию мультипликатора прин­ципом акселератора. ";Числовой множитель, на который каждый доллар приращённого дохода увеличивает инвестиции, называется коэффициентом акселерации, или просто акселератором";. Акселера­тор, или коэффициент ускорения, равен отношению прироста инвес­тиций к приросту дохода.

Механизм взаимодействия мультипликатора и акселератора Хансен на­зывает сверхкумулятивным процессом, или системой «сверхмультиплика­тора». Далее он пишет: «Если дана эволюция инвестиций, мультиплика­тор говорит нам, как будет развиваться доход. Если дана эволюция дохода, акселератор говорит нам, каково поведение инвестиций. Вместе взятые мультипликатор и акселератор заключают в себе свое определение, и мы получаем завершенную динамическую теорию. Они составляют основную структуру, или скелет, всякой эконометрической теории цикла. Более того, такая теория позволяет объединить экзогенный фактор — автономное ин­вестирование с эндогенными факторами — мультипликатором и акселе­ратором».

Но если механизм мультипликатора и акселератора взаимно дополня­ют и даже поддерживают друг друга, отчего тогда подъем не длится вечно? Почему рано или поздно происходит поворот от подъема к спаду? При объ­яснении «механизма поворота» Э. Хансен сосредоточивает внимание на двух группах причин. Первая связана с исчерпанием автономных инвестиций. Этот про­цесс обусловлен, по Хансену, снижением предельной эффективности ка­питаловложений (т.е. уменьшением рентабельности каждой последующей доли инвестиций по мере роста их объема), увеличением на стадии бума нормы процента и, наконец, ростом цен на инвестиционные товары. Вторая причина относится к сокращению предельной склонности к потреблению, ибо согласно основному психологическому закону Кейнса, с ростом дохода, естественным для стадии подъема, склонность к потреблению падает, а склонность к сбережению растет.

Если сравнить теорию Хансена с теми представлениями о цикле и кризисе, которые господствовали в западной экономической мысли раньше, прогресс в приращении знаний очевиден. Вплоть до начала 30-х гг. на Западе господствовала неоклассическая школа, исходившая в сфере макроэкономики из так называемого «закона рынков» Сэя. Что касается циклических колебаний, то их причины выводились нео­классиками за пределы капиталистической экономики, последняя сравнивалась с детской игрушкой — качающейся лошадкой, колебания кото­рой вызываются чисто внешними причинами. Хансен не отрицает значения экзогенных факторов (автономных инвестиций), однако он настаивает на существовании модели «самодвижущегося эндогенного цикла», то есть внутренних механизмов циклических колебаний. Один из выводов его книги звучит, в частности, так: «Современный анализ обнару­живает, что пока экономика остается динамической, пока требования роста и прогресса вызывают большие расходы на инвестиции, до тех пор будут действовать могущественные силы, порождающие циклические колебания. Нельзя потому рассматривать цикл как патологическое состояние. Он при­сущ природе современной динамической экономики»

Меры государственной антициклической политики у Хансена сгруппированы в основном по трем рубрикам: I) встро­енные механизмы гибкости (встроенные стабилизаторы); 2) автоматичес­ки действующие компенсирующие контрмеры; 3) управляемые программы компенсирования.

Первый вид антициклической политики (встроенные стабилизаторы) включает прогрессивный подоходный налог, систему страхования от без­работицы, систему поддержания цен на фермерскую продукцию.

Система встроенных стабилизаторов, по Хансену, понижает амплитуду циклических колебаний, но она не в состоянии обес­печить переход ко всеобщему росту дохода и занятости. Для этого необхо­дим второй вид антициклической политики — автоматически действую­щие контрмеры, названные так потому, что не требуют для включения дополнительного согласования с конгрессом. Если, например, безработица поднимается выше 7%, согласно предложениям кейнсианцев, должны включаться автоматические меры компенсации.

К. такого рода мерам, применяемым на стадии депрессии, относятся: сни­жение нормы процента (через уменьшение Федеральной резервной систе­мой учетной ставки); общее понижение налоговых ставок; скупка ФРС госу­дарственных облигаций на открытом рынке; сокращение обязательного размера резервов, которые частные банки должны передавать в распоряже­ние ФРС; общее увеличение размеров ссуд, предоставляемых федеральным правительством, гарантий по ссудам и т.д. На стадии инфляционного бума при превышении уровня инфляции определенного, заранее оговоренного рубежа, должны приниматься меры противоположного характера.

Наконец, третий тип — это управляемая программа компенсирования цикла. Способы и сроки введения ее в действие определяются соглашени­ем исполнительной власти и конгресса. Фактически речь идет о бюджет­ном регулировании, при котором (в годы роста частных инвестиций и по­требления) ограничивались бы государственные расходы и накапливался бюджетный излишек. Напротив, в периоды спада сокращение деловой активности компенсировалось бы ростом расходов государства, вплоть до образования бюджетного дефицита. От остальных видов антициклической политики последний отличается способом реализации. Например, прези­дент может получить полномочия в установленных конгрессом пределах изменять базисные ставки подоходного налога. Но это будет действием, предпринятым в результате свободного суждения, в нем нет принудитель­ности, которой отличаются автоматические программы.

Все эти меры не являются изобретением Хансена, они фак­тически применялись на практике до того, как была написана его книга. Хансен лишь систематизировал и обобщил их. В последующее десятиле­тие, в 60-х гг. при президентах Дж. Кеннеди и Л. Джонсоне политика борьбы с циклическими колебаниями была дополнена стратегией широкого ис­пользования государственных расходов и бюджетных дефицитов в целях достижения полной занятости и максимально возможных темпов роста. В целом кейнсианская теория экономической динамики получила довольно законченное воплощение на практике.

6.3.Посткейнсианство

Посткейнсианство вовлекло в свои ряды экономистов с разными методологическими и идеологическими подходами. Исторически оно сложилось из слияния двух потоков. С одной стороны, это было левое кейнсианство в Великобритании, центр которого находился в Кембридже, где долгое время жили и работали многие ученики и соратники Дж.М. Кейнса -

Н. Калдор, П. Сраффа и знаменитая Джоан Робинсон – общепризнанный лидер этого направления.

С другой стороны, примерно с середины 60-х гг. критическая переоценка кейнсианства началась и в США. Пересмотр развернулся по инициативе таких экономистов, как Р. Клауэр, А. Лейонхуфвуд, П. Давидсон, С. Вайнтрауб, Х. Мински и др. Эти авторы выступили с яростной критикой орто­доксальной кейнсианской теории «равновесия с неполной занятостью», ставшей составной частью неоклассического синтеза. Они утверждали, что версия кейнсианства, разработанная старшим поколением — прежде всего Э. Хансеном, П. Самуэльсоном и Дж. Хиксом, на самом деле исказила ис­тинный смысл теории Кейнса. По их мнению, теория Кейнса и неоклас­сическая теория абсолютно несовместимы. Это направление кейнсианской «реконструкции» нередко называют монетарным кейнсианством, посколь­ку здесь решающее значение придается неустойчивости и неопределенно­сти, связанной с денежными процессами.

В 70-е гг. эти два течения посткейнсианства были довольно популярны и претендовали не только на замену кейнсианской теории, но вообще на создание более широкой системы взглядов, альтернативной господствую­щей ортодоксии в форме «неоклассического синтеза».

Начало этому направлению положил Р. Клауэр. В работе «Кейнсианская контрреволюция» он сосредоточился на взаимосвязи си­туации неравновесия на рынке и ограничений, которые в этом слу­чае возникают для всех экономических агентов. В ситуации неравно­весия, когда какой-либо рынок «не расчищается», или планируемый и реальный объемы сделок для некоторых участников рынка не сов­падают, последние оказываются вынужденными пересмотреть свои планы относительно сделок на других рынках. Обычные бюджетные ограничения равновесной модели превращаются в своего рода двух­ступенчатые: во-первых, в ограничение на расходы, которое предпо­лагает, что совокупная стоимость покупок не должна превышать сум­му имеющихся денежных средств; во-вторых, в ограничение на до­ходы, которое предполагает, что сумма денежных средств в распоря­жении экономического агента ограничена объемом продаж товаров или услуг, осуществленных данным агентом. Если работникам не уда­ется продать свой труд, они не могут реализовать планируемые по­купки, если фирмы не могут продать все, что они планировали, то они сокращают спрос на труд. Таким образом, неравновесие, возник­шее на одном рынке, передается по всей экономике, подчеркнем, де­нежной по своей природе.

В этом же духе рассуждал и А. Лейонхуфвуд в известной работе «Кейнсианская экономика и экономика Кейнса» (1968), которая, как видно из названия, претендовала на выяснение истинного содер­жания теории Кейнса в противовес позднейшим ее интерпретациям и упрощениям. Развивая идеи Клауэра, Лейонхуфвуд особое внима­ние уделил фактору неопределенности при объяснении не только ме­ханизма передачи импульса неравновесия в системе, но и причин от­клонения цен на каком-либо из рынков от равновесного значения, при этом он подчеркивал значение различий в скорости реакции цен и количеств.

Фактор неопределенности проявляется в модели Лейонхуфвуда в поведении экономических субъектов: возникшее на одном рынке Расхождение между действительной и предполагаемой величиной бюджетных ограничений, а следовательно, между предполагаемой и действительной величиной эффективного спроса благодаря наличию денег передается по всей системе, в результате чего агенты получают искаженные ценовые сигналы, которые вызывают их действия, необязательно ведущие к равновесию. Проблема безработицы в рамках этой модели состояла в том, что снижение заработной платы воспринимается работниками как сигнал снижения спроса на труд, а другая сторона этого процесса — увеличение спроса на продукт труд в результате снижения издержек - сигналом для них не становится. В результате эффективным для всей системы оказывается всегда самое «жесткое» бюджетное ограничение.

Модель Лейонхуфвуда существенно отличается от традиционной кейнсианской: в ней изменена агрегатная структура и принцип агрегирования (активы объединялись в агрегаты не по материальному признаку: потребительские или инвестиционные, а по степени зави­симости их цены от ожиданий относительно будущего — по длитель­ности); в функцию потребительского спроса была включена дефлированная по индексу цен текущая стоимость активов; в функцию инвестиционного спроса включена текущая стоимость активов, со­отнесенная с заработной платой), наконец, в число переменных функ­ции спроса на деньги кроме текущей стоимости долгосрочных акти­вов был включен и еще один показатель — соотношение текущей бан­ковской ставки и ее нормального уровня.

Лейонхуфвуд показал, что условием равновесия в такой модели является равенство предельной эффективности капитала некоторому усредненному долгосрочному банковскому проценту. Причем это ра­венство может не соответствовать ситуации полной занятости. И тог­да встает вопрос о том, какие меры следует предпринять. Так как в мо­дели Лейонхуфвуда процент через текущую стоимость активов влияет на поведение инвесторов и потребителей, его изменение может в боль­шей степени повлиять на всю ситуацию в экономике, чем предполага­лось у Кейнса. Поэтому в рассуждениях о мерах стимулирования осо­бое внимание уделено рынку ценных бумаг и денег. Но поскольку спрос на деньги зависит от расхождений между текущим и нормальным уров­нем процента и поскольку кратко- и долгосрочные активы не являют­ся абсолютными субститутами, а следовательно, долгосрочный (важ­ный для инвестиционной активности) процент и краткосрочный (на который непосредственно воздействует денежная политика) процент изменяются не совсем синхронно, практические рекомендации при­обрели нескольно более сложный характер. Лейонхуфвуд высказал идею равновесного коридора для процента, суть которой состояла том, что денежно-кредитная политика может быть эффективной, ли когда речь идет о корректировке процента в пределах небольших отклонений от нормального уровня. Если подобные меры недостаточны с точки зрения повышения уровня занятости, необходимо воздействовать на сам «коридор», т.е. на нормальный уровень процента, и здесь тискальные меры могут оказаться решающими.

    1. Кризис кейнсианства в 70-е гг.

Период 70-х гг. явился, по образному выражению английской эконо­мистки Дж. Робинсон, временем «второго кризиса экономической тео­рии» Запада в XX в. Имелось в виду, что первый кризис в годы «Великой депрессии» поразил, прежде всего, неоклассическое направление, концеп­ции невмешательства государства в экономическую жизнь общества. Этап 70-х гг. был трудным для всех школ и направлений. Но когда говорят о «вто­ром кризисе» экономической теории, подразумевают в первую очередь кризис кеинсианства, или концепций государственного воздействия на экономику через совокупный спрос.

Внешние формы кризиса были довольно очевидны. К ним относилось, прежде всего разочарование правительственных и деловых кругов, самой широкой публики в кейнсианских методах государственного регулиро­вания. Последние сыграли немаловажную роль в хозяйственном процве­тании Запада в 50—60-е гг., но затем начали давать сбой за сбоем и явно утратили былую эффективность. К внешним формам кризиса относится также резкое ослабление влияния идей кейнсианства в процессе препо­давания экономической теории. Да и в самих научных исследованиях кейнсианство, которое ранее выступало для многих средоточием фунда­ментальных истин, превращалось все чаще в объект ожесточенной кри­тики.

Главной причиной завершения «века кейнсианства» в экономичес­кой теории Запада явилось общее ухудшение хозяйственной конъюнктуры в 70-х—начале 80-х гг. В 1973—1975 гг. западному миру дове­лось пережить самый тяжелый за весь послевоенный период циклический спад. В результате после «серебряных» 50-х и «золотых» 60-х гг. темпы эко­номического роста в 70-х гг. значительно понизились. В начале следующе­го десятилетия экономику наиболее развитых стран поразил еще один циклический кризис 1980—1982 гг. По глубине падения основных макроэко­номических показателей эти спады значительно уступали «великому кризису» 1929—1933 гг., но намного превосходили все послевоенные рецес­сии. Между тем инструментарий неокейнсианства (теории экономического роста, концепции цикла и антициклического регулирования и др.) был связан с поддержанием устойчивого динамического равновесия и нацелен, в частности, против отрицательных последствий циклических колебаний. Возрождение глубоких кризисных спадов означало несомненную дискре­дитацию указанного инструментария.

Еще одна причина состоит, как представляется, в теоретических сла­бостях кеинсианства, связанных с невозможностью найти эффективное противоядие галопирующей инфляции. Всплеск роста цен на Западе не­посредственно был спровоцирован «нефтяным шоком» 1973 г., то есть мно­гократным увеличением мировых цен на нефть в связи с известным реше­нием государств - членов ОПЕК. Но основы ускоренного инфляционно­го процесса закладывались еще раньше. Многие экономисты видели их ис­токи в практике дефицитного финансирования, проводимой в течение дли­тельного времени правительствами ряда стран (в США, например, «кейнсианскими» администрациями Дж. Кеннеди, Л. Джонсона), а также мани­пулирования ценами со стороны монополий.

Политика дефицитного финансирования, составленная по рекоменда­циям кейнсианцев, была нацелена на стимулирование экономического роста за счет увеличения расходов государственного бюджета. Неизбеж­ный бюджетный дефицит рекомендовалось покрывать путем государст­венных займов. В конечном итоге, как хорошо понимали кейнсианцы, это должно было привести к инфляции. Но последнюю они предполагали, во-первых, держать под контролем и, во-вторых, — использовать в качестве дополнительного генератора эффективного спроса (в условиях инфляци­онного роста цен, пусть небольшого, все стремятся обратить свои сбере­жения в реальное потребление или инвестиции). Какое-то время подобная политика была результативной; однако уже в середине 70-х гг. инфляция окончательно вышла из-под контроля, что дало противникам кейнсиан­цев хороший повод обвинить их в игнорировании инфляционной опасно­сти, в незнании законов денежного сектора экономики, пренебрежении монетарными факторами развития и т.д.

Дополнительной причиной кризиса кейнсианства оказалась неспособ­ность его приверженцев объяснить явление стагфляции, то есть сочетание циклического спада и высокой безработицы — с одной стороны, и инфляции—с другой. Стагфляция, едва обозначившись в конце 60-х гг., в следу­ющее десятилетие сделалась постоянным обрамлением кризисных процес­сов (до указанного рубежа перепроизводство товаров в кризисные годы со­провождалось общим падением цен).

Для большинства кейнсианских теоретиков интерпретация соотноше­ния инфляции и безработицы строилась в соответствии с кривой Филлипса: экономика сталкивается одновременное тем и с другим злом, при­чем одно из них можно уменьшить только за счет другого. Предполагалось, что повышенная инфляция станет ценой невысокой безработицы. Согласно кейнсианским воззрениям, политика «больших государственных расходов» Должна была поддерживать экономический рост, а тактические задачи — выбор между большей инфляцией и меньшей безработицей (либо наобо­рот) можно будет решать, выбирая оптимальную точку на кривой Филлипса.

На деле в 70-е гг. цены росли одновременно с безработицей, и следовательно, имело место единовременное повышение как безработицы, так и инфляции. В итоге скомпрометированным оказался не только стратегиче­ский, но и тактический инструментарий кейнсианства.

К основным причинам дискредитации кейнсианского направления необходимо также отнести отсутствие у его лидеров концепций, могущих объяснить кризисы мирового хозяйства и сформулировать программы их урегулирования. Известно, что периодические спады в 70-е гг. сопровожда­лись так называемыми структурными кризисами: энергетическим, сырье­вым, экологическим. Но для их объяснения кейнсианство, оперировав­шее закономерностями спроса, а не производства, вообще не располагало каким-либо теоретическим багажом. Что касается мирового валютно-финансового кризиса (он начался раньше других — еще во второй половине 60-х гг.), то кейнсианская доктрина имела непосредственное отношение к его инициированию. Сама концепция введения институтов наднациональ­ного регулирования и, в частности, придания доллару статуса резервной валюты, была сформулирована на Бреттон-Вудской конференции (1944), решения которой были выдержаны в духе кейнсианства. Долгие годы Бреттон-Вудская система работала весьма эффективно, обеспечивая ускорен­ное развитие международных расчетов. Но, начиная со второй половины 60-х гг., хронический дефицит бюджета США (а он, как известно, подогре­вался большими расходами правительства) вкупе с общим дефицитом пла­тежного баланса сделали свое дело: доллар из наиболее сильной валюты превратился в валюту весьма неустойчивую, начался его массовый сброс правительствами зарубежных стран, золотые запасы США быстро уменьшались, и в 1971 г. президент Р. Никсон объявил о прекращении обмена долларов на золото. Это означало крах прежней системы золото-валютно­го стандарта, а фактически и всей Бреттон-Вудской системы, после чего на кейнсианцев как на инициаторов этой системы обрушилась очередная лавина упреков.

Неудачи теорий экономической динамики и антициклического регулирования, обвинения в провоцировании инфляции, в неумении объяснить и найти лекарство от стагфляции, кризисов мирового капиталистического хозяйства — любого из этих негативных факторов хватило бы, чтобы подорвать авторитет самой влиятельной теории. Но в истории кейнсианства все эти отрицательные факторы в 70-е гг. действовали одновременно, многократно усиливая друг друга. В итоге кейнсианство утратило роль ведущего направления экономической теории Запада и вынуждено было перейти на вторые позиции. Вопрос о том, кто займет теоретический Олимп решался недолго. Еще в рамках «кейнсианского века» (с конца 50-х гг.) в США развернулся процесс возрождения неоклассической теории — так называемое «неоклассическое контрнаступление». В 70-е гг. неоклассики, ведо­мые Чикагской школой М. Фридмена, умело воспользовались проявивши­мися слабостями кейнсианской теории и начали активно теснить кейнси­анцев в экспертных советах при правительствах.

Самостоятельная работа

1. Написать эссе на тему (по выбору студента):

  • Государственное регулирование экономики в учении Дж. М. Кейнса

  • Актуальность идей Дж. М. Кейнса для современной российской экономики

2. Составить конспекты следующих статей:

  1. Лейонхуфвуд. Кейнс как последователь Маршалла// Вопр. экономики. 2006. № 5.

  2. Осадчая И. Эволюция макроэкономической теории после Кейнса // Вопр. экономики. 2006. № 5

3. Выполните задание: верно или неверно высказывание?

  • Согласно кейнсианской теории, экономика может дол­го оставаться в состоянии депрессии, сочетающейся с массо­вой безработицей, т. к. в ней нет автоматического механиз­ма, способного привести ее к полной занятости.

  • Являются ли равенство инвестиций сбережениям и полная занятость в кейнсианской теории необходимыми ус­ловиями равновесного уровня производства?

  • Классическая макроэкономическая теория утверждает, что эластичность соотношения цен и заработной платы (вкупе с колебаниями ставки процента) обеспечивает полную занятость, а вынужденную безработицу делает практически невозможной.

  • В кейнсианской модели макроэкономического развития рост ЧНП происходит при превышении общих расходов над общим объемом производства.

  • В классической модели макроэкономического равнове­сия утверждается, что благодаря гибкости цен и зарплаты экономика может быстро приспосабливаться к новой ситуа­ции на рынке без изменения реального объема, производи­мого в национальной экономике продукта

  • В кейнсианской модели равновесный уровень ВНП до­стигается тогда, когда фактические сбережения и плановые инвестиции совпадают.

  • Кейнсианская теория утверждает, что стабилизация эко­номики достигается через изменение совокупных расходов.

  • Мультипликатор в простой кейнсианской модели озна­чает отношение изменения равновесного ЧНП к изменению объема инвестиций.

  • Фактические инвестиции и сбережения всегда равны,

  • Налог на личные доходы является встроенным стаби­лизатором.

  • Государственное регулирование налоговых ставок вы­ступает в качестве элемента встроенных стабилизаторов.

  • Пособия по безработице и выплаты по социальному обеспечению могут действовать как встроенные стабилизаторы.

  • Представители классической школы рассматривают фискальную политику в качестве регулятора рыночной эко­номики.

  • В кейнсианской модели макроэкономического равно­весия уровни зарплаты и цен рассматриваются как постоян­ные величины.

  • В соответствии с классической теорией совокупное предложение определяет уровень реального объема произ­водства при полной занятости.

  • График совокупного предложения согласно классичес­кой точке зрения выглядит в виде вертикальной линии.

  • Идеи Кейнса и сегодня оказывают существенное вли­яние на развитие многих направлений экономической тео­рии и на экономическую политику правительств.

4. Написать реферат на тему (по выбору студента)

  1. Концепция Кейнса и её отличие от предшествующих теорий.

  2. Эволюция кейнсианства.

  3. Эволюция теорий экономического роста

  4. Теории занятости и безработицы в обществе

  5. Концепция ";трех экономик"; Ф. Перру.

5. Выполните задание: установите соответствие

Кейнс

теория экономического роста

Хикс

";Тео­рия несовершенной конкуренции";

Харрод

мультипликатор дохода

Дж. Робинсон

";Экономика доминирующей силы";

Ф. Перру.

модель двойного равновесия

Э. Хансен

«Очерки теории экономического роста»

У. Д. Домар

«Хозяйственные циклы»

6. Выполните тестовые задания

1.Использовался ли макроэкономический подход к ана­лизу экономики до Кейнса?

1)он использовался меркантилистами.

2) физиократами.

3) представителями английской классической политэко­номии.

4) неоклассиками.

5) представителями всех названных выше школ и направ­лений.

6) не использовался: Кейнс был первым.

2. Что относил сам Дж. М. Кейнс к теоретическим источ­никам своей системы?

1) экономическое учение меркантилистов.

2) экономические взгляды Т. Мальтуса.

3) некоторые элементы из концепции противокризисной политики К. Викселля.

4) все предыдущие ответы верны.

3. Какие теории критиковал Дж. М. Кейнс?

1)теорию рыночного саморегулирования экономики.

2) количественную теорию денег.

3) теорию рынков Сэя (Закон Сэя).

4) все предыдущие ответы верны.

4. Какой период можно считать начальным этапом фор­мирования кейнсианства?

1)20-е годы XX в.

2) Непосредственно годы ";Великой Депрессии";.

3)30-е годы XX в.

5. Что можно назвать ядром общей теории Кейнса?

1инвестиционный мультипликатор.

2)среднюю и предельную склонность к потреблению.

3) принцип эффективного спроса.

6. Идея мультипликатора впервые была сформулирована

1) учеником Дж. М. Кейнса — Р. Ф. Каном.

2) самим Дж. М. Кейнсом.

3) представителями шведской школы.

4) предтечей шведской школы — К. Викселлем.

7. По теории Кейнса мультипликатор - это:

1) соотношение инфляции и безработицы;

2) отношение прироста общественного дохода к приросту инвестиций;

3) соотношение денежной массы и объёмом товаров

8. В кейнсианской теории равновесный уровень ВНП это:

1) такой уровень ВНП, при котором фактические расхо­ды равны планируемым;

2) такой уровень ВНП, при котором национальный про­дукт и планируемые расходы равны;

3) такой уровень ВНП, при котором сбережения и плани­руемые чистые инвестиции равны;

4) такой уровень ВНП, когда все перечисленные равен­ства выполняются и все отмеченное выше справедливо.

9. Для стимулирования потребительского спроса на инвестиции госу­дарство, по мысли Дж.М. Кейнса, должно активно содействовать регулированию нормы ссудного процента:

1) в сторону увеличения;

2) в сторону снижения;

3) до конкретного уровня.

10. Если согласиться с мнением многих современных эко­номистов, что предельная склонность к потреблению и пре­дельная склонность к сбережению относительно постоянны, то при росте дохода в модели Кейнса

1) средняя склонность к потреблению неизменная;

2) средняя склонность к потреблению растет;

3) средняя склонность к потреблению падает.

11. Если по кейнсианской теории потребления доход рас­тет, то

1)предельная склонность к потреблению падает;

2)предельная склонность к потреблению растет;

3)средняя склонность к сбережению падает;

4)средняя склонность к сбережению растет.

12. Стремление домашних хозяйств и предприятий накап­ливать денежные запасы имеет по Кейнсу

1) мотив обращения.

2) мотив осторожности.

3) мотив спекуляции.

4) все эти три мотива.

13. Какое из перечисленных положений принадлежит сторонникам кейнсианской школы:

1) рынок не способен обеспечить автоматическое саморегулирование хозяйства;

2) необходимо государственное вмешательство в развитии рыночной экономики;

3) для преодоления экономических кризисов и обеспечения хозяйственного роста необходимо расширить эффективный спрос;

4) превышение темпов роста доходов над ростом инвестиций является положительным фактором;

5) правильны все положения.

14. Выделите основные понятия, характерные для анализа в рамках неокейнсианства:

1) эффективный спрос;

2) акселератор;

3) правило денежного обращения;

4) смешанная экономика;

5) мультипликатор.

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

  1. Бартенев С. Л. История экономических учений. –М.: Юрист, 2001.Гл. 17, 19.

  2. Белоусов В.М., Ершова Т.В. История экономических учений: Учебное пособие. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1999. Тема 10.

  3. История экономических учений (современный этап) Учебник /Под общ. Ред. А.Г. Худокормова. – М.: ИНФРА-М, 2002. Гл. 1,12

  4. История экономических учений. Учебное пособие. Под ред. В.Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2006. Гл. 29, 31.

  5. Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. – М.: Владос, 1997 г. Лекция 15.

  6. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник. -4-е изд, перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2006.Гл. 18-19.

Источники:

1. Кейнс Дж. М. Трактат о денежной реформе; Общая тео­рия занятости, процента и денег. В кн.: Кейнс Дж. М. Из­бранные произведения/Пер, с англ.; Предисл., коммент., сост.: Л. Г. Худокормов. — М.: Экономика, 1993. — (Эконом, наследие).

2. Кейнс Дж. М. Беглый взгляд на Россию//Социс. — 1991, № 7, с. 137 - 145.

3. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. В кн.: Избранные произведения: Пер. с англ./ Предисл., коммент., сост.: А.Г. Худокормов. – М.: Экономика, 1993.

4. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. — М.: 1959; Экономика, 1996. — (Экономическое наследие).

5. Харрод Р. Ф. К теории экономической динамики: Пер. с англ. — М.: 1959; Экономика, 1996. — (Экономическое на­следие).

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

  1. ";Новый курс"; Ф. Рузвельта. В кн.: История мировой экономики. Хозяйственные реформы 1920 — 1990 гг.

  2. Дэвидсон. Посткейнсианская школа в макроэкономической теории // Вопр. экономики 2006. № 8.

  3. Осадчая И. Эволюция макроэкономической теории после Кейнса // Вопр. экономики. 2006. № 5

  4. Розмаинский И. Посткейнсианская макроэкономика: основные аспекты //Вопр. экономики. 2006. № 5.

  5. Скиделъски Р. О ";Беглом взгляде на Россию"; Джона Мейнарда Кейна // Вопр. экономики. 1996. № 2.

  6. Скидельски Р Хайек versus Кейнс: дорога к примирению // Вопр. экономики. 2006 № 6.

Тема 7. Социально-институциональное направление

7.1. Основные направления американского ";классического"; институционализма

Институционализм – новое направление экономической мысли ХХ в., которое изучает и описывает формы организаций, регулирования, упорядочения общественной жизни, деятельности и поведения людей с учетом совокупности принятых социальных норм, обычаев, образцов поведения. Институционалисты исходили из наличия острых социальных противоречий капитализма и необходимости их реформирования. Они отвергали революции, были сторонниками эволюционного развития.

Институционально-эволюционная теория возникла в США на рубеже XIX-XX вв. как реакция на внеисторическую и механическую трактовку экономической деятельности в рамках классической доктрины. Предшественниками институционализма была немецкая историческая школа, марксизм, учение М. Вебера и К. Менгера, взгляды Э. Дюркхейма об общественной системе, которая опирается на фундамент, состоящий из социально обусловленных и исторически ограниченных законов, норм, привычек и стереотипов.

Представителями «старого» институционализма были Торстен Веблен (1857–1929), Джон Коммонс (1862–1945) и Уэсли Митчелл
(1874–1948).

Методологически принципы институционализма состоят в следующем:

1) неудовлетворенность высоким уровнем абстракции и статическим характером, присущим неоклассической теории;

2) стремление к интеграции экономической теории с другими общественными науками; требование усилить «контроль общества над бизнесом».

В отличие от неоклассики, рассматривающей экономическую систему как механическую общность изолированных друг от друга индивидов («атомизм»), институционалисты подчеркивают важность связей между элементами системы. Этот подход обозначается понятием «хомизм» (целостность) или «организм». Эта идея была важной у Маркса.

Основоположником институционализма был амери­канский ученый Т. Веблен. Его главный труд – «Теория праздного класса. Экономическое изучение институтов» (1899).

Институционализм Веблена носит социально-психологический характер, так как он выводит ряд экономических явлений из общественной психоло­гии. В основе его взглядов лежит своеобразное понимание человека как биосоциального существа, руководимого врожденными инстинктами: самосо­хранения и сохранения рода, склонности к соперни­честву, подражанию, праздному любопытству, пред­расположение к эффективным действиям (инстинкт мастерства) и т.д. Полемизируя с неокласси­ками, Веблен писал, что предметом политической экономии является человеческая деятельность во всех ее проявлениях, общественные науки призваны заниматься изучением отношений между людьми.

Экономика рассматривается Вебленом как эволюционная открытая система, испытывающая постоянные воздействия внешней среды, культуры, политики, природы и реагирующая на них. Поэтому институционализм отрицает важнейший постулат неоклассической
теории – стремление экономики к равновесию, рассматривая его как нетипичное и очень кратковременное состояние. Есть факторы внутри и вне системы, порождающие состояние «напряженности», бесконечный процесс изменений и развития. Он называется «кумулятивным» (усиливающимся). Веблен считал, что «современная наука все в большей мере становится теорией последовательных изменений, понимаемых как изменения самоподдерживающиеся и не имеющие конечной цели».

Однако процесс может завершиться, если действует эффект блокировки, который может быть создан политическими и другими структурами.

Веблен вводит в науку научные понятия: «институция» (обычай, заведенный порядок) и «институт» (порядок, закрепленный в форме закона или учреждения). Впрочем, часто «институтами» называют и то, и другое.

Веблен делает упор на культурные нормы и традиции, подчеркивая, что институты не столько ограничивают, сколько направляют, облегчают и поощряют человеческую деятельность. Институты формируют связи между людьми, стирают различия в индивидуальном поведении и делают поведение индивида понятным и предсказуемым.

Будучи общепринятыми, институты стабильны, но эта стабильность время от времени нарушается, сменяясь периодом распада одних институтов и появления других. Источниками изменения являются «праздное любопытство» (творчество) и конфликты. Первый источник порождает научные, технические и социальные изменения,
второй – трения между институтами, особенно сложившиеся в разные исторические эпохи.

Другое важное понятие институционалистской теории – эволюция институтов. Веблену принадлежит идея о том, что институты могут быть уподоблены генам и что эволюция в хозяйственной системе и в живой природе протекает если не по общим, то по близким законам. Эволюционная экономика в той или иной мере опирается на дарвиновские принципы селекции: наследственность, изменчивостьиестественный отбор. Веблен описывает механизмы реализации этих принципов.

Согласно Веблену, институт по своей природе обладает свойствами «непрерывности» (наследственности), поскольку представляет собой самовоспроизводящийся социальный феномен. Как и биологический ген, институт тоже передает информацию, но в экономической среде и путем имитации и обучения. Этим и объясняется огромное значение, которое Веблен придавал социокультурной среде.

Как и биологические гены, институты обладают изменчивостью под влиянием социальной, культурной, политической и природной среды. Однако институты могут мутировать и случайно, при этом могут возникать устойчивые случайные траектории развития. Этим признанием случайных процессов институцонально-эволюционная теория отличается от других учений, которые исходят из принципа детерминированности экономических процессов и явлений.

Кроме того, институционалисты вводят в свою теорию критерий «выживания» наиболее приспособленного, т.е. сохранения и распростра­нения тех или иных институтов, которые обладают наибольшим набором «социально целесообразных» признаков. Такие институты помогают выживанию групп людей или всего общества. «Выживают» те из них, которые в конечном счете ведут к росту богатства, свободы и благополучия всего общества. Социально нецелесообразные институты со временем заходят в тупик и прекращают свое существование.

Анализируя капиталистическое общество, Веблен создает концепцию «индустриальной» системы. Согласно этой теории капитализм («денежное хозяйство») проходит две ступени развития: господство предпринимателя и господство финансиста. На второй стадии характерно противостояние между индустрией (сфера материального производства) и бизнесом (сфера обращения). Деятели индустрии (предприниматели, инженеры, рабочие) – носители прогресса, бизнесмены же ориентированы только на прибыль, производство их не интересует. Бизнес персонифицирован в «праздном классе»: это финансовые магнаты, спекулянты. Бизнесмены не принимают непосредственного участия в производстве, собственность стала «абсентеистской» (неосязаемой), главным средством извлечения прибыли в ХХ в. является кредит.

В книге«Инженеры и система цен»(1921), Веблен развивал концепцию «саботажа» и вы­ражал надежду, что новое поколение инженеров откажется от роли послушных «лейтенантов бизнеса» и, пригрозив «всеобщей стачкой» предпринимателям, передаст власть «Генеральному штабу инженеров и техников», который выведет общество на «третий путь» между «плу­тократией капитализма и диктатурой пролетариата», к рациональ­ной промышленной системе, избавленной от искажающего вмеша­тельства корпоративных финансов. Эту работу он заканчивал меморандумом «Практический совет техников».

Утопия перехода власти к инженерно-технической элите в 1930-е годы получила название «технократической» (впоследствии гамма значений слова «технократия» заметно расширилась), благодаря ей Веблен занял видное место в истории социологии, но инженеры и экономисты сочли ее нелепостью.

В своей последней книге «Абсентеистская собственность» (1923) Веблен подчеркнул процесс расширения собственности на неосязае­мые финансовые титулы богатства, отделенной от реального участии в производстве материальных благ. Критицизм Веблена в отношении «мира бизнеса» выразился в анализе «absentee ownership» в наиболее желчных излияниях. Но на преобразование экономического строя общества в более рациональный Веблен смотрел без оптимизма, кон­статировав, что американский «средний класс» стремится подражать образу жизни «праздного класса».

«Персона нон грата» в среде теоретиков-экономистов, Веблен оставил в наследство институционалистам «дух несогласия». Его идеи остаются привлекательными для сторонников нетрадиционных под­ходов к экономической теории.

Среди последователей Т. Веблена наиболее известны ДжонКоммонс (1862—1945) и Уэсли Митчелл(1874— 1948).

Коммонс, в отличие от Веблена, уделял основное внимание не технологическим факторам производства и их носителю — инженерно-техническому персоналу, а социально-правовым институтам. Свои идеи он изложил в работах: «Правовые основания капитализма»(1924), «Институциональная экономическая теория» (1934), «Экономика коллективных действий»(1951) и др.

Коммонс предложил так называемую теорию сделок. Основной категорией экономической науки он провозгла­сил сделку (трансакцию). Сделка, по Коммонсу, это триединство сле­дующих моментов: 1) конфликта, т. е. столкновения инте­ресов субъектов; 2) взаимозависимости или взаимообус­ловленности этих интересов; 3) разрешения конфликта, т. е. установления порядка, устраивающего участников сделки. В качестве субъектов сделки на стадии финансо­вого капитализма все чаще выступают не индивидуумы, а их объединения, институты: профсоюзы, ассоциации пред­принимателей и т. п. Поэтому необходимо изучение кол­лективных действий, а не действий индивидуумов, чем традиционно занималась экономическая наука. Коллек­тивные действия — единственный способ примирения различных интересов участников экономической жизни. Но путь к примирению лежит через юридические процеду­ры. Роль арбитра берет на себя государство в лице его постоянных органов, правительственных комиссий и т. п. Государство - не только арбитр, но и сила, принуждающая к выполнению обязательств, принятых на себя участ­никами сделки.

Если по Веблену на смену финансовому капитализму придет технократизм, то по Коммонсу современный по­рядок сменится административным капитализмом.

Коммонс настаивал на том, что задача экономиче­ской науки должна состоять не в абстрактных объяснениях реалий, а в разработке рекомендаций по перестройке экономической жизни на разумных основаниях.

Свои взгляды на роль коллективных действий Ком­монс пытался реализовать на практике, активно сотруд­ничая с Американской Федерацией Труда и администра­цией президента Ф.Рузвельта. Под его влиянием в 1935 г. был принят «Акт о социальной защищенности» — за­кон, заложивший основы пенсионного обеспечения в США.

У. Митчелл вошел в историю науки, прежде всего как исследователь экономических циклов. Об этом свидетельствуют и его основные работы – «Экономические циклы» (1913), «Измерение экономических циклов» (1946) и «Что происходит во время экономических циклов» (1951).

Он и его сотрудни­ки создали систему прогнозирования экономической конъюнктуры на базе обработки рядов динамики. Мит­челл был фактическим основателем Национального бюро экономических исследований, где он проработал четверть века. Результатом деятельности в этом бюро стала работа «Деловые циклы»(1927), признанное образцовым исследованием.

Своей приверженностью к эмпирическим исследова­ниям он более других институционалистов напоминал де­ятелей новой исторической школы. Критики Митчелла саркастически именовали его подход «измерением без теории». Но вряд ли это справедливо.

Подъемы и спады экономической активности Мит­челл связывал со стремлением предпринимателей к при­были. Прибыльность зависит от ряда факторов: цен и издержек, объема продаж, размеров кредита, движения денежной массы и т. п. Огромную роль во взаимодей­ствии отдельных элементов, обусловливающих состояние и динамику хозяйственной жизни, играет асинхронность («опережения» и «запаздывания»). Так, например, при общем повышении цен на стадии оживления розничные цены «запаздывают» по отношению к оптовым, оптовые цены на потребительские товары отстают в своем росте от оптовых цен на блага производственного назначения, заработная плата имеет тенденцию отставать от продаж­ных цен. На стадии депрессии оптовые цены понижаются быстрее розничных, цены на сырье падают стремитель­нее, чем оптовые цены на потребительские блага и т.д.

Как правоверный институционалист Митчелл крити­кует и классическую школу и маржиналистов за сосредо­точение внимания на механических законах спроса и предложения и игнорирование внутренних движущих сил поведения человека. Для Митчелла едва ли не решающей такой силой является денежная система. Деньги навязы­вают беззаботной человеческой природе жесткую дис­циплину, они стандартизируют потребности, меняют пси­хологические установки людей.

Несмотря на некоторые колебания, Митчелл скло­нялся к необходимости государственного регулирования экономики. Во времена проводившегося Ф. Рузвельтом «нового курса», призванного вывести страну из тяжелой экономической депрессии, Митчелл участвовал в созда­нии Совета национальных ресурсов, который должен был стать центральным планирующим экономику США орга­ном

7.2.. «Новое индустриальное общество» Дж. Гэлбрейта

Вновь институционализм возродился в послевоенный период. Основ­ной подъем его приходится на 50— 60-е гг. XX столетия. В этот период ин­ституционализм представляют такие известные экономисты, как: Г. Минз, А. Берли, Дж.М. Кларк (теории трансформации капитализма); Дж. К. Гэлбрейт, Р. Хейлбронер (теории технократического детерминизма); Ф. Перру, Ж. Фурастье (концепции социологического направления); Г. Мюрдаль, К. Виттфогель, У. А. Льюис (исследования проблем третьего мира).

Важнейшим определяющим признаком институционализма является критическое отношение к неоклассической концепции рынка. Институ­ционалисты критикуют неоклассическую школу, во-первых, за узость ис­ходной методологии, игнорирующей роль социологических, политических, социально-психологических факторов в функционировании экономического механизма; во-вторых, за игнорирование важнейших структурных и институциональных особенностей реальной экономики; в-третьих, за иде­ологическую предвзятость неоклассической теории. Институционалисты выступали против методологического индивидуализма экономистов нео­классической школы, берущих за основу поведение абстрактного индиви­дуума, а также против исходной посылки об атомистичности рыночных структур и о совершенной конкуренции как всеобъемлющем механизме регулирования экономики. В этой связи они критиковали идею детерми­нированной целевой функции, максимизируемой рациональным эконо­мическим субъектом при заданных ограничениях.

Послевоенный институционализм отличался от институционализма 30-х гг. как в области методологии, так и в области теории. Основная проблематика 30-х гг. — монополизация экономики и конфликты интересов - после окончания второй мировой войны отодвинулась на вто­рой план. Эволюция институционализма на новом этапе выразилась в явном преобладании индустриалистско-технократического подхода.

Господство техноструктуры корпорации - главная отличительная черта нового индустриального общества Дж.К. Гэлбрейта (1908-2006). Техноструктура — это совокупность большого числа ученых, инженеров и техников, специалистов по реализации, рекламе и торговым опе­рациям, экспертов в области отношений с общественностью, лобби­стов, адвокатов и людей, хорошо знакомых с особенностями прави­тельственного бюрократического аппарата, а также посредников, ад­министраторов.

Наиболее важные работы Дж. К. Гэлбрейта: «Американский капита­лизм» (1952), «Общество изобилия» (1958), «Новое индустриальное обще­ство» (1967), «Экономические теории и цели общества» (1973).

В своих работах Гэлбрейт делит американскую экономику на две качественно разнородные системы — «планирующую» и «рыночную». Основными критериями деления являются технико-организационные факторы производства: наличие передовой тех­ники и сложной организации. «Имеется глубокое концептуальное разли­чие, — утверждает Гэлбрейт, — между предприятием, находящимся пол­ностью под контролем отдельного лица... и фирмой, которая не может су­ществовать без организации». Это различие стеной отделяет «двенадцать миллионов мелких фирм» (т.е. рыночную систему) от тысячи гигантов, входящих в планирующую систему.

В характеристике различий между планирующей и рыночной система­ми Гэлбрейт большое внимание уделяет категории экономической власти, то есть контролю над ценами, издержками, потребителями, над экономи­ческой средой. Он считает, что в современном обществе такая власть со­средоточивается только в крупных корпорациях. Неравномерное развитие секторов экономики порождает большие различия «во власти и, следова­тельно, в социальных последствиях».

Рыночная система, включающая в себя мелкие фирмы и индивиду­альных предпринимателей, несовершенна по сравнению с планирующей системой, — считает Гэлбрейт. Она не может влиять на цены или на поли­тику правительства; здесь нет мощных профсоюзных организаций; рабочие здесь получают более низкую заработную плату. Рыночная система пред­ставляет, таким образом, некую зону отчуждения, отделенную от привиле­гированной планирующей системы.

Главным в концепции Гэлбрейта является анализ планирующей системы и ее основного звена — «зрелой корпорации», т.е. той, в которой власть перешла к техноструктуре. Переход власти опре­делил и изменения корпорационной стратегии: техноструктура уже не ста­вит своей целью получение максимальной прибыли.

Гэлбрейт делит цели техноструктуры на две группы: защитные цели, преследующие, прежде всего самосохранение техноструктуры, и положитель­ные — преследующие упрочение и расширение власти.

Первая группа целей направлена на сведение к минимуму риска внеш­него вмешательства в процесс принятия решений (со стороны владельцев капитала и кредиторов, рабочих — через профсоюзы, потребителей и пра­вительства). Основным способом ограждения процесса принятия решений от внешних воздействий он считает обеспечение каждому определенного уровня доходов.

Главной положительной целью техноструктуры, по мнению Гэлбрейта, служит рост фирмы, который в свою очередь становится важнейшей целью индустриальной системы и всего общества, где ведущую роль играют круп­ные корпорации. Кроме того, основным ориентиром для крупной фирмы является минимизация риска, то есть достижение минимума зависимости от рынка: «Фирма должна осуществлять контроль над продукцией, кото­рую она продает, и над продукцией, которую она покупает. Она должна поставить на место рынка планирование».

Гэлбрейт приходит к выводу, что планирование — объективная потреб­ность современной промышленности. Потребность в планировании он объясняет усложнением технологии производства, значительным увеличени­ем капиталовложений в новую технику, повышением требований к орга­низации производства.

Идея замены рыночной стихии промышленным планированием широ­ко используется Гэлбрейтом в обосновании процесса трансформации ка­питализма в новое индустриальное общество. Основой и главным инстру­ментом замены рынка планированием он считает развитую корпорацию, а экономическую деятельность государства рассматривает как необходимый элемент, «венчающий здание планирования».

Вмешательство государства, с точки зрения Гэлбрейта, необходимо для решения главных проблем американского капитализма, в основе которых лежит противоречие между планирующей системой, олицетворяющей мир гигантских корпораций, и рыночной системой, куда входит мелкий биз­нес, сельское хозяйство, образование, здравоохранение, транспорт и другие сферы социального обслуживания. Для решения этих противоречий аме­риканской экономист предлагает общую теорию реформ. Осуществить реформы предполагается в несколько этапов.

Наиболее важной задачей является эмансипация убеждений. По мне­нию Гэлбрейта, этот процесс уже начался среди молодежи и выражается в бунте против общепринятых стандартов, насаждающих культ потребления.

Следующий шаг реформы — эмансипация государства, которое прича-стно к проблеме неравенства двух систем и одновременно служит главным средством его устранения. Эмансипация правительства необходима для того, чтобы обрести свободу от контроля плановой системы. Главной зада­чей правительства Гэлбрейт считает проведение мероприятий, способст­вующих улучшению условий развития рыночной системы и уменьшению ее эксплуатации плановой системой. Для этого рекомендуется провести регулирование цен, обеспечить гарантированный минимум дохода, под­держку организации рабочих профсоюзов, увеличить заработную плату, проводить льготную политику в обеспечении рыночной системы капита­лом, новой техникой и т.д.

Такие отрасли, как здравоохранение, городское строительство, транс­порт Гэлбрейт предлагает организовать на основе государственной струк­туры. Все это будет представлять собой новый социализм. Если старый со­циализм был идеологическим, то новый социализм, по мнению Гэлбрейта, результат обстоятельств.

Одновременно с мероприятиями по развитию рыночной системы пред­лагаются меры для реформы плановой системы: введение прогрессивного налогообложения с целью сокращения разрыва в доходах, мероприятия по стабилизации цен и заработной платы, межотраслевая координация, на­ционализация крупных военных фирм, борьба с загрязнением среды, воды и т.д. Политика в отношении плановой системы, подчеркивает Гэлбрейт, состоит в том, чтобы дисциплинировать ее цели и поставить на службу об­щественным задачам. Таким образом, Гэлбрейт конкретизировал содержание своей реформаторской программы. Выявив одновременно понятие «социализм» как средство управления и контроля.

7.3. Новая институциональная теория

«Неоинституционализм» - это название может породить ошибочное представление о родстве но­вой институциональной теории со «старым» институционализмом Т. Веблена, Дж. Коммонса.Дж. К. Гэлбрейта. На самом деле связь между ними в основном чисто внешняя (например, понятие «сделки» (transactions) явля­ется центральным как для теории Дж. Коммонса, так и для новой институ­циональной теории). И по своей методологии, и по теоретическому содер­жанию неоинституционализм опирается на традиции неоклассического направления, хотя и значительно реформирует их.

Статья Р. Коуза «Природа фирмы», положившая начало анализируе­мой теории, была опубликована в 1937 г., но до середины 70-х гг. неоин­ституциональное направление находилось на периферии экономической науки. Лишь на консервативной волне конца 70-х—начала 80-х гг. оно выдвинулось на передний план. С этого времени новая институцио­нальная теория начинает осознаваться как особое течение экономичес­кой мысли. На первых порах она разрабатывалась почти исключительно в США. В 80-е гг. в этот процесс включились западно-, а с начала 90-х гг. и восточно-европейские экономисты. Признание заслуг нового направ­ления выразилось в присуждении Нобелевской премии по экономике двум его виднейшим представителям — Рональду Коузу (1991) и Дагласу Норту(1993).

Благодаря последовательно проводимому принципу «методологическо­го индивидуализма» в центре внимания новой институциональной теории оказываются отношения, складывающиеся внутри экономических орга­низаций, тогда как в неоклассической теории фирма и другие организа­ции рассматривались просто как «черный ящик», внутрь которого иссле­дователи не заглядывали. В этом смысле подход новой институциональ­ной теории может быть охарактеризован как микроэкономический.

Стандартная неоклассическая теория знала два вида ограничений: фи­зические, порождаемые редкостью ресурсов, и технологические, отражаю­щие уровень знаний и практического мастерства экономических агентов. Неоинституционалисты вводят еще один класс ограничений, — обус­ловленных институциональной структурой общества, — также сужающих поле экономического выбора. Они отказываются от всевозможных упро­щающих предпосылок, подчеркивая, что экономические агенты действу­ют в мире больших трансакционных издержек, плохо или недостаточно оп­ределенных прав собственности, в мире жестких институциональных реаль­ностей, полном риска и неопределенности.

Рассмотрим некоторые концепции неоинституционалистов.

Теория трансакционных издержек. В 1937 г. Р. Коуз ввел в экономическую теорию но­вый класс издержек, получивших название трансакционных. Тогда же им была предпринята попытка объяснить закономерности, управляющие про­цессом возникновения и роста фирм. Фирма растет до того предела, пока экономия на издержках, связанных с заключением рыночных сделок, не начнет перекрываться увеличением издержек, связанных с использовани­ем административного механизма.

Позднее трансакционным издержкам стали относить любые виды из­держек, сопровождающих взаимодействие экономических агентов незави­симо от того, где оно происходит — на рынке или внутри организаций.

Развивая анализ Коуза, современные экономисты предложили несколь­ко классификаций трансакционных издержек. В соответствии с одной из них выделяются:

  1. издержки поиска информации — затраты времени и ресурсов на полу­чение и обработку информации, а также потери от несовершенной инфор­мации;

  2. издержки ведения переговоров;

  3. издержки измерения — затраты на промеры, измерительную технику, потери от ошибок и неточностей и т. д.;

  4. издержки по спецификации (точному определению) и защите прав соб­ственности — расходы на содержание судов, арбитража, органов государ­ственного управления, затраты времени и ресурсов, необходимые для вос­становления нарушенных прав, а также затраты на воспитание «консен-сусной идеологии» — в духе соблюдения неписанных правил и норм;

  5. издержки оппортунистического поведения, представляющие наиболее трудно определимый элемент трансакционных издержек.

Экономическая теория прав собственности, основоположником которой считается А. Алчиан. Под системой прав собственности в неоинституционализме понима­ется все множество норм, регулирующих доступ к редким ресурсам. Эти нормы могут санкционироваться не только государством, но и общест­вом — в виде обычаев, моральных установок, религиозных заповедей. Со­гласно имеющимся определениям, права собственности охватывают как физические объекты, так и объекты бестелесные (скажем, результаты ин­теллектуальной деятельности).

С точки зрения общества, права собственности выступают как травила игры», которые упорядочивают отношения между отдельными агентами. С точки зрения индивида, они предстают как «пучки правомочий» на приня­тие решений по поводу того или иного ресурса. Каждый такой «пучок» может расщепляться так, что одна часть правомочий начинает принадлежать одному агенту, другая — другому и т. д. Права собственности имеют поведенческое значение; одни способы действий они поощряют, другие — подавляют (через запреты либо повышение издержек) и в этом своем ка­честве влияют на экономический выбор.

К основным элементам пучка прав собственности обычно относят: 1) право на исключение из доступа к ресурсу других агентов; 2) право на использование ресурса; 3) право на получение от него дохода; 4) право на передачу всех предыдущих правомочий. Чем шире набор правомочий, закрепленных за ресурсом, тем выше его ценность.

Согласно неоинституциональной теории, любой акт обмена есть не что иное как обмен «пучками прав собственности». Каналом, по которому они передаются, служит контракт. Контракт фиксирует, какие именно право­мочия и на каких условиях подлежат передаче. Тем самым он ограничива­ет будущее поведение сторон, причем эти ограничения принимаются ими добровольно. Контракт тем сложнее, чем сложнее вовлеченные в обмен блага и чем сложнее структура относящихся к ним трансакционных издер­жек.

Необходимым условием эффективной работы рынка является точное определение, или «спецификация», прав собственности. Чем яснее опреде­лены и надежнее защищены права собственности, тем теснее связь между действиями экономических агентов и их благосостоянием. Тем самым спе­цификация подталкивает к принятию экономически наиболее эффек­тивных решений. Обратное явление — «размывание» прав собственности — имеет место тогда, когда они неточно установлены и плохо защищены либо подпадают под разного рода ограничения.

Принципиальный тезис новой институциональной теории состоит в том, что спецификация прав собственности не бесплатна. Подчас она тре­бует огромных затрат. Степень ее точности зависит поэтому от баланса выгод и издержек, сопровождающих установление и защиту тех или иных прав. Отсюда следует, что любое право собственности проблематично — в реальной экономике оно не может быть с исчерпывающей полнотой опре­делено и с абсолютной надежностью защищено. Его спецификация — это всегда вопрос меры.

Неоинституциональная теория не ограничилась признанием неполноты реально существующих прав собственности. Она пошла дальше и подвергла сравнительному анализу различные правовые режимы — общей, частной и государственной собственности. Это выгодно отличает ее от традицион­ной неоклассической теории, в которой обычно предполагались идеали­зированные условия режима частной собственности.

Теорема Коуза изложена в статье Коуза «Проблема социальных издержек» (1960) и посвящена проблеме внешних эффектов (экстерналий). Так называют побочные результаты любой деятельности, которые касаются не непосредственных её участников, а третьих лиц.

Примеры отрицательных экстерналий: дым из фабричной трубы, кото­рым вынуждены дышать окружающие, загрязнение рек сточными водами и т. п. Примеры положительных экстерналий: частный цветник и лужайка которыми могут любоваться прохожие, мощение улиц за свой счет, уста­новка индивидуального освещения в дачном проулке и др. Существование экстерналий приводит к расхождению между частными и социальными издержками (по формуле — социальные издержки равны сумме частных и экстернальных, т.е. возлагаемых на третьих лиц). В случае отрицательных внешних эффектов частные издержки оказываются ниже социальных, в случае положительных внешних эффектов — социальные издержки ниже частных.

Такого рода расхождения исследовались еще А. Пигу в книге «Эконо­мическая теория благосостояния» (1920). Он характеризовал их как «про­валы рынка» и в связи с этим обосновывал государственное вмешательство в экономику. Против позиции Пигу о необходимости государственного вмеша­тельства и была направлена «теорема Коуза».

С его точки зрения, в условиях нулевых трансакционных издержек (а именно из этих условий неявно исходила стандартная неоклассическая теория) рынок сам сумеет справиться с внешними эффектами. Теорема Коуза гласит: «Если права собственности четко определены и трансакци­ей ные издержки равны нулю, то аллокация ресурсов (структура произ­водства) будет оставаться неизменной и эффективной независимо от из­менений в распределении прав собственности». Сегодня теорема Коуза считается одним из наиболее ярких стижений экономической мысли послевоенного периода.

Из нее следует несколько важных теоретических и практических выводов.

Во-первых, она раскрывает экономический смысл прав собственности. Согласно Коузу, экстерналии (т.е. расхождения между частными и со­циальными издержками и выгодами) появляются лишь тогда, когда права собственности размыты. Когда эти права определены четко, тогда все экстерналии «интернализируются» (внешние издержки становятся внут­ренними). Не случайно главным полем конфликтов в связи с внешними эффектами оказываются ресурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые до этого прав собственности в принципе не существовало.

Во-вторых, теорема Коуза отводит обвинения рынка в «провалах». Путь к преодолению экстерналии лежит через создание новых прав собствен­ности в тех областях, где они были нечетко определены. Поэтому внешние эффекты и их отрицательные последствия порождаются дефектным зако­нодательством; если кто здесь и «проваливается», так это государство. Тео­рема Коуза по существу снимает стандартные обвинения в разрушении окружающей среды, выдвигаемые против рынка и частной собственности. Из нее следует обратное заключение — к деградации внешней среды ведет не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности.

В-третьих, теорема Коуза выявляет ключевое значение трансакционных издержек. Когда они положительны, распределение прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффектив­ность и структуру производства.

В-четвертых, теорема Коуза показывает, что ссылки на внешние эффекты - недостаточное основание для государственного вмешательства. В случае низких трансакционных издержек оно излишне, в случае высоких — далеко не всегда экономически оправдано. Ведь действия госу­дарства сами сопряжены с положительными трансакционными издержками, так что результат лечения вполне может быть хуже самой болезни.

Экономика права. Наряду с Р. Коузом ключевыми фигурами в ее формировании и развитии были про­фессора Р. Познер и Г. Калабрези. Огромное значение имели также работы Г Беккера по экономическому анализу внерыночных форм поведения, в частности — преступности.

Экономика права не стала ограничиваться какими-то отдельными от­раслями права, имеющими дело с явными рыночными отношениями, а попыталась распространить экономические понятия и методы на весь кор­пус юридического знания. Она исходит из того, что агенты ведут себя как рациональные максимизаторы при принятии не только рыночных, но и внерыночных решений (таких, например, как нарушать или не нарушать закон, возбуждать или не возбуждать судебный иск и т. д.).

Правовая система, подобно рынку, рассматривается как механизм, регулирующей распределение ограниченных ресурсов. Например, в случае кра­жи, как и в случае продажи, ценный ресурс перемещается от одного агента к другому. Разница в том, что рынок имеет дело с добровольными сделка­ми, а правовая система — с вынужденными, совершаемыми без согласия одной из сторон. Многие вынужденные сделки возникают в условиях на­столько высоких трансакционных издержек, что добровольные сделки ока­зываются из-за этого невозможными. Например, водители автомобилей не могут заранее провести переговоры со всеми пешеходами о компенса­ции за возможные увечья. К числу вынужденных «сделок» можно отнести большинство гражданских правонарушений и уголовных преступлений.

Однако, несмотря на вынужденный характер, такие «сделки» соверша­ются по определенным ценам, которые налагаются правовой системой. В качестве таких неявных цен выступают судебные запрещения, денежные компенсации, уголовные наказания. Поэтому аппарат экономического анализа оказывается приложим не только к добровольным, но и к недобро­вольным сделкам.

В экономике права подробно анализируется, как реагируют экономические агенты на различные правовые установления. Однако наиболее интересный и спорный аспект экономики права свя­зан с обратной постановкой вопроса: как меняются сами правовые нормы под воздействием экономических факторов? Предполагается, что в осно­ве развития и функционирования правовых институтов лежит экономи­ческая логика, что их работа в конечном счете направляется принципом экономической эффективности. Разными авторами он формулируется по-разному: как принцип максимизации богатства, как принцип минимизации трансакционных издержек и др.

Теория общественного выбора. Истоки теории общественного выбора можно найти в открытых в 1948 г. исследованиями Д. Блэка (р. 1908) работах математиков XVIII—XIXвв., интересовавшихся проблемами голосования: Ж.А.Н. Кондорсэ, Т.С. Ла­пласа, Ч. Доджсона (Льюиса Кэрролла). Однако в качестве самостоятель­ного направления экономической науки она сформировалась только в 50— 60-х гг. XX в. Дж. Бьюкенен и Г. Таллок в книге «Исчисление согласия» (1962) проводили аналогию между госу­дарством и рынком. Отношения граждан с государством рассматривались при этом согласно принципу «услуга за услугу» (quid pro quo). Именно эти идеи, получившие дальнейшее развитие в работе Дж. Бьюкенена «Границы свободы» (1975), легли в основу теории общественного выбора. Важную роль в ее разработке сыграли также Д. Мюллер, У. Несканен, М Олсон, Р. Толлисон и др.

Теорию общественного выбора называют иногда «новой политической экономией», так как она изучает политический механизм формирования макроэкономических решений. Критикуя кейнсианцев, представители этой теории поставили под сомнение эффективность государственного вмешательства в экономику. Последовательно используя принципы клас­сического либерализма и методы микроэкономического анализа, они сде­лали объектом анализа не влияние кредитно-денежных и финансовых мер на экономику, а сам процесс принятия правительственных решений. В сво­ей Нобелевской лекции Дж. Бьюкенен сформулировал три основные предпосылки, на которые опирается теория общественного выбора: методологический индивидуализм, концепция «экономического человека» и ана­лиз политики как процесса обмена.

Теория об­щественного выбора (public choice theory) — это теория, изучающая различ­ные способы и методы, посредством которых люди используют правитель­ственные учреждения в своих собственных интересах.

«Рациональные политики» поддерживают прежде всего те программы, которые способствуют росту их престижа и повышают шансы одержать по­беду на очередных выборах. Таким образом, теория общественного выбора пытается последовательно провести принципы индивидуализма, распро­странив их на все виды деятельности, включая государственную службу.

Рациональность индивида имеет в данной теории универсальное зна­чение. Это означает, что все — от избирателей до президента — руководст­вуются в своей деятельности, в первую очередь, экономическим принци­пом: сравнивают предельные выгоды и предельные издержки (и прежде всего выгоды и издержки, связанные с принятием решений).

Сторонники теории общественного выбора рассматривают политический рынок по аналогии с товарным. Государство — это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресур­сов, за места на иерархической лестнице. Однако государство — это рынок особого рода. Его участники имеют необычные права собственности: из­биратели могут выбирать представителей в высшие органы государства, депутаты — принимать законы, чиновники — следить за их исполнением. Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся голо­сами и предвыборными обещаниями. Основными сферами анализа инте­ресующей нас теории являются при этом сам избирательный процесс, дея­тельность депутатов, теория бюрократии, политика государственного регу­лирования.

Последователи теории общественного выбора, в частности, наглядно показали, что нельзя целиком полагаться на результаты голосования, по­скольку они в немалой степени зависят от конкретного регламента приня­тия решений. Сама демократическая процедура голосования в законода­тельных органах также не препятствует принятию экономически неэффек­тивных решений.

Самостоятельная работа

1. Написать эссе на тему (по выбору студента):

  • Детерминированность экономи­ческого развития правовыми, этнографическими, психоло­гическими и нравственно-религиозными факторами.

  • Менталитет как фак­тор специфики экономического развития ";национальных моделей"; рыночных экономик

2. Составить конспекты следующих статей:

Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев Ф., Ясин У. Институты: от заимствования к выращиванию (опыт российских реформ и возможность культивирования институциональных изменений)//Вопр. экономики. 2005. № 5.

3. Выполните задание: установите соответствие

Веблен

социально-правовой институционализм

Митчелл

теория прав собственно­сти

Дж. Коммонс

психолого-технократическая концепция

Дж. К. Гэлбрейт

исследователь экономических циклов

Р. Коуз

концепция техноструктуры

Г. Мюрдаль

Теория общественного выбора

Д. Бьюкенен

";Иде­алы модернизма";

4. Написать реферат на тему (по выбору студента)

  1. Влияние идей Ф. Листа на российс­кую экономическую теорию и политику.

  2. В. Зомбарт и экономическая платформа фашизма.

  3. Роль институцио­нализма в интеграции наук об обществе.

  4. Позиции Гэлбрейта по узловым проблемам экономической теории.

  5. Концепция «техноструктуры и индустриальной системы» Гэлбрейта

  6. Теория общественного выбора Д. Бьюкенена.

5. Выполните тестовые задания

1.Историческая школа Германии рассматривает в качестве предмета экономического анализа:

1)сферу производства;

2) сферу производства и сферу обращения;

3) экономические и неэкономические факторы.

2. Понятие «эффект Веблена» характеризует ситуацию влияния потре­бительского поведения на рост спроса в связи:

1) с неизменными ценами;

2) со снизившимся уровнем цен;

3) с возросшим уровнем цен.

3. В результате рекомендуемых реформ Т. Веблен предвещает:

1) сохранение приоритетной роли финансовых слоев «бизнеса»;

2) переход к «индустриальной системе»;

3) переход к социалистическому обществу.

4. «Коренным пороком экономической теории, - писал он, - был ее отказ признать своим подлинным предметом человеческие действия как нечто заведомо более сложное, чем пресловутые уравнения предложения и спроса»

1) Э.Жамс

2) Т.Веблен

3) Ф. Лист

4) В. Ротер

5. Согласно Дж. Коммонсу стоимость формируется:

1) затратами труда;

2) соотношением спроса и предложения;

3) юридическим соглашением «коллективных институтов».

6. Из ниженазванных этапов в эволюции «капитализма» Дж. Коммонс выделяет следующие:

1, 2, 4;

1, 3, 5;

1) капитализм свободной конкуренции;

2) денежное хозяйство;

3) финансовый капитализм;

4) кредитное хозяйство;

5) административный капитализм.

7. Экономическое учение У.К. Митчелла явилось основой:

1) теории предельной полезности;

2) концепции бескризисного цикла;

3) теории эволюции природы Ч. Дарвина.

8. Антимонопольные концепции Т. Веблена и Дж. Коммонса были впер­вые апробированы:

1) до мирового экономического кризиса 1929-1933 гг.;

2) в период «нового курса» Ф. Рузвельта;

3) после второй мировой войны.

9. У.К. Митчелл — родоначальник одного из течений институциолизма, получившего название:

1) социально-психологическое;

2) социально-правовое;

3) конъюнктурно-статистическое.

10. Кто из представителей институциального направления разработал теорию социальных конфликтов:

а) А. Ноув

б) Т. Веблен

в) Дж. Коммонс

г) У. Митчелл

11. Отличие теорий институционализма периода 70-80х годов от теорий 40-60х годов заключается:

1) в изменение взглядов на роль крупных корпораций в экономике

2) в изменение взглядов на роль НТР
3) в изменение взглядов на сферу услуг

4) все ответы верны

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

    1. Бартенев С. Л. История экономических учений. –М.: Юрист, 2001.Гл. 6-7, 22.

    2. Белоусов В.М., Ершова Т.В. История экономических учений: Учебное пособие. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1999. Тема 9, 14.

    3. История экономических учений. Учебное пособие. Под ред. В.Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2006. Гл. 8, 19, 38.

    4. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник. -4-е изд, перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2006.Гл. 13, 17.

    5. Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. – М.: Владос, 1997 г. Лекция 20.

    6. История экономических учений (современный этап) Учебник /Под общ. Ред. А.Г. Худокормова. – М.: ИНФРА-М, 2002. Гл. 5,11

Источники:

  1. Веблен Т. Теория праздного класса. Пер. с англ. / Вступ. ст. С. Сорокиной. — М.: Прогресс. — 1984 — (Эконо­мическая мысль Запада).

  2. Митчелл У. К. Экономические циклы. Проблема и ее постановка: Пер. с англ. — М. — Л.: Гос. изд-во, 1930.

  3. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1969.

  4. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели обще­ства: Пер. с англ./Под общ. ред. и предисл. Н. Н. Иноземцева и А. Г. Милейковского. — М.: Прогресс, 1976.

  5. Гэлбрейт Дж. К. Жизнь в наше время: Пер. с англ./Общ. ред. и предисл. С. М. Меньшикова. — М.: Прогресс, 1986.

  6. Гэлбрейт Дж. К., Меньшиков С. Капитализм, социализм, сосуществование: Пер. с англ./Предисл. С. Меньшикова. — М.: Прогресс, 1988.

  7. Коуз Р. Фирма, рынок и право: Пер. с англ. — М.: ";Дело ЛТД";, 1993.

  8. Коуз Р. Г. Природа фирмы. В кн.: Теория фирмы/Под ред. В. М. Гальперина. — СПб.: Экономическая школа, 1995 (";Вехи экономической мысли";; Вып. 2), с. 11 — 32.

  9. Бъюкенен Дж. М.Минимальная политизация рыночно­го порядка. В кн.: От плана к рынку: будущее посткоммуни­стических республик. Пер. с англ., под ред. Б. С. Пинскера/ Сост. Л. И. Пияшева и Дж. А. Дорн. - М.: 1993, с. 105 - 116.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

  1. Горячева Л. Экономические проблемы и национальное самосознание // Вопросы экономики — 1993, № 8, с. 44 — 53.

  2. Корацциари Г. Этика и экономика: вопрос открыт // Вопросы экономики — 1993, № 8, с. 17 — 27.

  3. Косолапое Р. Россия: в чем же все-таки суть историчес­кого выбора? / МЭиМО - 1994, № 10, с. 5 - 15, № 11, с. 5 - 18.

  4. Олсон М. Роль нравственности и побудительных мо­тивов в обществе // Вопросы экономики — 1993, № 8, с. 28 - 31.

  5. Олъсевич Ю. Хозяйственная система и этнос // Воп­росы экономики — 1993, № 8, с. 7 — 16.

  6. Сорокина С. Торстейн Веблен: его место в науке // Эко­ном, науки - 1990, № 7, с. 90 - 94.

  7. Сэмюэлс У. Торстейн Веблен как экономист-теоретик // Вопросы экономики . 2007. № 7

  8. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав соб­ственности. — М.: 1990.

  9. Макашева Н.Гэлбрейт о прошлом, настоящем и буду­щем экономической теории.//МЭиМО. — 1989, № 11, с.148 – 151

  10. Мюрдалъ Г. Современные проблемы ";третьего мира";/ Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1972.

  11. Петросян Д. Психологические методы модернизации институциональной системы экономики России // Общество и экономики – № 7 – 2007 – С. 80-98.

Тема 8. Эволюция неоклассических идей.

8.1. Принципы и социально-философские основы неолиберализма.

Экономический либерализм прошел длительный путь развития. Теория экономического либерализма отражала интересы общества в период зарождения и раннего развития капитализма. В них содержалось требование ликвидировать феодальные регламентации, привилегии класса феодалов, ограничить монархию, обеспечить свободу предприниматель­ства и свободную конкуренцию. Идеи экономического либерализма нашли широкое отражение в трудах физиократов и английских классиков политической экономии и их последователей.

Либералы считали свободную конкуренцию силой, которая непосредственно приводит к автоматическому установлению равновесия в развитии экономики и обеспечивает не только справедливость в распределении доходов, но также максимум возможного благосостояния и прогресса. Они поддерживали идею о том, что режим «laissez faire…» создает в капиталистическом обществе условия для «гармонии интересов». Государству они отводили роль «ночного сторожа», который стоит на страже свободы предпринимательства, не вмешивается в сам хозяйственный процесс, но готов это сделать, если частная собственность окажется под угрозой. Такие взгляды господствовали до образования монополистического капитализма в ХХ в., когда выявилась неспособность рыночной экономики к саморегулированию.

В 30-х гг. ХХ в. в экономической науке и в практике хозяйствования возобладала идеология государственничества (этатизма). К этому привели общество тяжелые экономические кризисы, «горячие» и «холодные» войны. Широкое использование государственного регулирования в послевоенное время способствовало более или менее гладкому развитию. Спады были слабее, темпы развития выше. Идеи расширения функций и исключительных прав государства насчитывали массу сторонников. В таких условиях возникла опасность постепенной подмены функций рынка функциями государства, снижения конкуренции и инициативы хозяйствующих субъектов, а вместе с тем и падения импульсов к развитию.

Неолиберализм стал реакцией на идеологию этатизма. Сторонники неолиберализма уже в самом названии направления подчеркивали свою приверженность принципам экономической свободы и конкуренции.

Неолиберализм – направление в экономической науке и практике хозяйственной деятельности, имеющее в основе соединение принципа саморегулирования экономики с ограниченным государственным регулированием. Следовательно, неолиберализм решает две задачи: с одной стороны, разрабатывать стратегию и тактику государственного воздействия на экономическую жизнь, а с другой – активно защищать основы рыночной экономики от силового, разрушительного вмешательства в нее. Это значит, что неолиберализм сохраняет приверженность принципам экономической свободы и конкуренции, берущим начало от А. Смита, но допускает помощь со стороны государства в регулировании рыночной экономики, что идет от
Дж. Кейнса. Однако в неолиберализме в большей мере, чем в кейнсиан­стве, государственное регулирование сочетается с естественным рыноч­ным механизмом.

В состав неолиберализма входит несколько школ: лондонская
(Ф. Хайек), фрайбургская (В. Ойкен, Л. Эрхард), чикагская (М. Фридмен). Современных либералов объединяет общность методологии, а не концептуальные положения. Одни из них придерживаются правых взглядов (проповедники абсолютной свободы, противники государства), другие – левых (признание необходимости участия государства в экономике). Однако все неолибералы уделяют первостепенное внимание поведению отдельного человека, фирмы, решениям, принимаемым на микроуровне.

8.2. Лондонская школа неолиберализма

Представителями лондонской школы неолиберализма являются Людвиг фон Мизес (1881—1973) и Фридрих фон Хайек(1899—1992).

Л. Мизес, австрийский, а с 1940 г. — американский исследователь, сформировался как экономист под влия­нием идей австрийской школы предельной полезности.

Его книга «Теория денег и средств обращения» в тече­ние двух семестров обсуждалась на семинаре, руководи­мом Бём-Баверком. Однако в историю экономических учений Мизес вошел своими работами, посвященными защите свободного рыночного хозяйства и критике ин­тервенционизма (от латинского interventio — вмешательство, термин Л. Мизеса).

Мизес выступает противником любой формы интер­венционизма — от советского государственного социа­лизма до рузвельтовского «нового курса». Его аргумента­ция развернуто представлена в монографии «Социализм», вышедшей первым изданием в 1922 г. и неодно­кратно переиздававшейся в постоянно пополняемом виде на многих языках мира (русское издание — 1994 г.). Важнейшей идеей этого труда было положение, что централизованно устанавливаемые цены делают невоз­можным достижение экономического равновесия. Если цена перестает быть мерилом связи спроса и предложе­ния, она не может служить компасом, указывающим путь производству. Исчезает основа для сопоставления различ­ных вариантов инвестиций и выбора наиболее эффектив­ного использования средств производства и труда.

Социализм, по Мизесу, полностью исключает возмож­ность экономического расчета, а интервенционист­ские эксперименты в несоциалистических странах под­рывают, ослабляют начала такого расчета. Поэтому регу­лируемая экономика превращается в поле произвола го­сударственных чиновников, даже при абсолютной чест­ности, образованности и благих намерениях, не имеющих инструментов, показывающих, куда нужно вести и куда на самом деле планы администрации ведут хозяйство. Интервенционистские системы — это, по выражению Мизеса, «планируемый хаос».

Л. Мизес выдвигает положение о социализме как имитирующей экономике. Социализм, лишенный возмож­ности экономического расчета, обречен на быстрый крах. Если он в СССР существует уже много лет, то только потому, что социалистические плановики в своих решениях копируют процессы, стихийно происходящие в странах капиталистической экономики. Плановое хозяй­ство может продержаться относительно долго, лишь ими­тируя то, что делается за его пределами, и неизбежно запаздывая при этом. Социализм, другими словами, возмо­жен лишь в одной стране или группе стран. Всемирное утверждение социализма означало бы его быстрое кру­шение.

Взгляды Ф. Хайека, работавшего вначале в Австрии, а затем последовательно в Великобритании, США и Герма­нии, сложились под влиянием его учителя Мизеса.

Ранние работы Хайека посвящены проблемам цен и денег. Изложенные им идеи получили развитие в совре­менной концепции монетаризма. Полемизируя с Кейнсом в 30-е гг., Хайек видит причины «великой депрессии» с ее массовой безработицей в перекосах соотношения цен, образовавшихся из-за непредвиденных изменений пред­ложения денег. Восстановить баланс спроса и предложе­ния рабочих рук может только рыночный механизм, госу­дарственное же вмешательство только усугубит поло­жение. Оно способно дать лишь краткосрочный эффект, а его отдаленными последствиями будут инфляция и рост безработицы.

Мировую известность Хайеку принесла книга «Доро­га к рабству» (1944). Проблема свободного рыночного хозяйства в ней рассматривается в неразрывной связи с проблемой политической свободы. По Хайеку, только ничем не ограниченная свобода экономических отноше­ний может обеспечить основные свободы человека. Лю­бое вмешательство государства в игру спонтанных сил — шаг к тоталитаризму. Даже субъективно настроенное на демократию правительство, встав на путь контроля за ценами и равного распределения доходов, неизбежно превратится в тоталитарную власть.

Хайек рассматривает и обратный процесс. Поскольку лежащая в основе рынка свобода выбора принципиально несовместима с тоталитаризмом, любая попытка диктатор­ской власти ввести конкурентные рыночные отношения в экономику вызовет политические потрясения, что, в ко­нечном счете, может повлечь крушение диктатуры.

Что касается собственно экономической критики го­сударственного регулирования и в первую очередь крити­ки социализма, то Хайек акцентирует внимание на двух моментах: достаточности информации для принятия решений и скорости реакции на изменения хозяйственной ситуации.

В системе воззрения Хайека на экономиче­ские процессы информации придается очень большое значение. Экономический анализ имеет дело с поведением индивидуума, которое строится в со­ответствии с накопляемой этим индивидуумом информа­цией. Хайек критикует традиционное представление о конкуренции, которое исходит из того, что все ее участ­ники обладают одинаковой информацией. В действитель­ности знания о спросе и предложении сегодня и в обоз­римом будущем распределены между людьми далеко не равномерно. Рынок — механизм распространения информации. Конкуренция — способ сообщить людям, ка­кие варианты производства являются наиболее дешевыми и дают качественно лучший результат. Цена — не исход­ный пункт рыночных отношений, а их результирующая. Будучи следствием и свидетельством распространения информации, цена в то же время стимул, побудитель действий человека по приспособлению к изменяющимся условиям. Отсюда, по Хайеку, вытекает главное условие эффективности экономики: беспрепятственное распро­странение информации через институт рынка. Централи­зованное установление цен не только не связано с этим информационным механизмом рынка — оно лишает воз­можности рационально действовать даже тех производи­телей, кто располагает более или менее достаточными знаниями о сравнительной технологической эффектив­ности различных вариантов производства, о спросе на продукцию и т. п.

Только рынок способен быстро и адекватно реагиро­вать на колебания спроса и предложения. Централизо­ванное планирование всегда будет запаздывать с внесени­ем коррективов в планы производства и распределения.

В 1974 г. Хайек получил Нобелевскую премию за основополагающие работы по теории денег и экономи­ческих колебаний, а также за глубокий анализ взаимоза­висимости экономических, социальных и институцио­нальных явлений.

Двумя годами позже он опубликовал книгу «Денацио­нализация денег» (русский перевод вышел в 1996 г. под названием «Частные деньги»), в которой выступил про­тив государственной монополии на выпуск валюты. Эмиссионная деятельность государства часто диктуется не нуждами хозяйства, а целями покрытия бюджетных расходов. Кроме того, в современных условиях прави­тельства используют эмиссию для оперативного воздей­ствия на инвестиции, безработицу, внешнюю торговлю и т. п. Такое регулирование дает ложные сигналы рынку и, в конечном счете, вместо стимулирования экономиче­ского роста вызывает кризисы. Хайек предлагает считать валюту обычным товаром и производить ее «рыночным способом». Частные деньги будут конкурировать друг с другом, что приведет к вытеснению плохих валют и по­вышению качества оставшихся. Денежный оборот станет полностью соответствовать требованиям рынка. Денацио­нализация денег вызовет положительные преобразованию кредитных и инвестиционных институтов. С позиций эффективности конкуренции валют Хайек выступает про­тив проектирующейся единой валюты европейского со­общества стран.

8.3. Германский неолиберализм как доктрина ";социального рыночного хозяйства";.

Неолиберализм в Германии сформировался в начале 30-х гг. Его лидером был профессор Фрейбургского университета Вальтер Ойкен (1891—1950).

Германский неолиберализм представляет собой своеобразный вариант теории государственного регулирования, но с большим, чем в кейнсианстве, акцентом на поддержании конкурентного рыночного механизма.

В обобщающей работе «Основы национальной экономической теории» (1940) Ойкен на базе веберовской методологии «идеальных типов» выдвинул положение о существовании двух типов хозяйства – «свободного рыночного» и «центрально-управляемого».Первая форма, по Ойкену, более совершенная: экономика управляется рынком посредством механизма свободных цен. Во втором типе хозяйство выступает в виде абсолютной командной экономики, исключающей действие рыночного механизма.

Однако ни один тип хозяйства не может существовать «в чистом виде», они выступают лишь в качестве определяющего принципа реальной экономики. Всякое конкретное хозяйство состоит из одного и того же набора элементов (разделение труда, кредит, прибыль, процент, зарплата и т.д.), но эти элементы сочетаются всякий раз по-новому в зависимости от господствующего принципа (децентрализации или централизации) и от исторических обстоятельств. Ойкен высказывается в пользу преимущест­венно децентрализованных рыночных форм хозяйствования.

Неолиберальная методология Ойкена отчасти родственна неоклассической, так как центрально-управляемое хозяйство осуждается в ней с позиции «протестантской этики», следования традициям западной культуры. С точки зрения Ойкена, любая форма хозяйства возникает не стихийно, а формируется сознательными действиями при ведущей роли государства. Основу неолиберальной методологии Ойкена составляет концепция немецкой исторической школы о «национальном хозяйстве» как воплощении «национального духа». Основные положения теории Ойкена обобщаются в виде концепции экономического порядка. Этот порядок представляет собой те реальные формы, в которых протекает деятельность фирм, организаций, отдельных участников.

В работе «Основные принципы экономической политики» (1950) рассматривается «политика порядка», политика регулирования экономического процесса. Самым обширным полем деятельности для экономической политики является «правовой и социальный порядок». Искусство экономической политики, его основное правило – «подготовка и оформление общехозяйственных условий применительно к экономике в целом».

Главную проблему Ойкен видел в обуздании монополий, устранении жесткой системы государственного регулирования. Он подвергает критике политику централизованного управления и обосновывает политику «среднего пути».

Ойкен и другие экономисты фрайбургской школы различают две сферы экономической политики: политику порядка и политику регулирования. Первое – сфера создания и совершенствования хозяйственного порядка, его организации; вторая – собственно политика воздействия на процесс экономического развития и хозяйственного роста.

Конкурентный порядок, обоснованный Ойкеном, выводится из исторически сложившихся тенденций. «Мы не изобретаем конкурентного порядка, а находим его элементы в конкретной действительности», – говорит он.

После крушения третьего рейха неолиберализм пережил второе рождение, трансформировавшись в кон­цепцию социальной рыночной экономики (само название этой концепции придумано А. Мюллер Армаком, но в широкий оборот его ввел швейцарский неолиберал Виль­гельмРепке (1899—1966). Концепция социального рыночного хозяйства легла в основу экономической политики, проводившейся в ФРГ под руководством Людвига Эрхарда (1897—1977). При этом Эрхард объявлял социальное рыночное хозяйство альтернативой и капитализму, и социализму.

Эрхард – «конструктор» нового хозяйственного порядка, осуществлявший в Германии экономическую реформу и структурную перестройку. Успехи преобразований определились результатом комбинаций двух компонентов – валютной реформы и политики рыночной экономики.

Денежная реформа была тщательно подготовлена, проводилась решительно и последовательно, так что рост цен был остановлен примерно через полгода. К началу 1950 г. был превзойден довоенный уровень производства. Главная причина успеха – осуществленная Эрхардом смена курса экономической политики в сторону рыночного хозяйства, развитие конкуренции. Реформа, проведенная Эрхардом и его сподвижниками, создала предпосылки для экономического возрождения Германии. Хотя обоснование реформы осуществлялось с позиции неолиберальной теории, на практике существенно усиливалась регулирующая роль государства.

Эффективная экономическая политика Эрхарда, обеспечившая высокие темпы роста и ориентированная на формирование социального рыночного хозяйства, имела следующие отличительные черты.

1. Особая роль государства. В основе хозяйственной системы находится свободная рыночная экономика, конкурентный рынок. Но экономический порядок не устанавливается сам по себе, его способно установить государство. Оно должно утвердить правила поведения и активно проводить их в жизнь, а не заниматься хозяйственно-производственной деятельностью.

2. Важной функций государства является выработка и проведение специфической социальной политики. Эта политика направлена на установление экономического, социального и политического порядка, ибо они тесно взаимосвязаны и взаимопереплетены. По мере развития социальная политика выдвигала проблемы обеспечения занятости, преодоления региональных различий в уровнях доходов, более полной социальной обеспеченности, совершенствования форм участия рабочих в управлении предприятиями.

3. Всемерное развитие конкуренции как фактора системы порядка. Для этого необходимы борьба с монополизмом, содействие мелкому и среднему предпринимательству, создание каждому человеку условий для появления способностей и скрытых возможностей. Конкуренция обеспечивает экономический прогресс, рост производительности, является инструментом обеспечения самостоятельности хозяйствования. По убеждению Эрхарда, «подлинное, не подтасованное соревнование представляет собой лучший, самый благотворный принцип отбора».

Таким образом, теория социального рыночного хозяйства предусматривает сознательное конструирование конкурентного механизма путем введения четкого законодательства, трудовых и социальных гарантий, проведения разумной внешней экономической политики.

8.4. Американский монетаризм

Термин «монетаризм» был введен в 1968 г. американским эконо­мистом Карлом Бруннером, чтобы обозначить подход, выделяющий денежную массу в качестве ключевого фактора, определяющего эко­номическую конъюнктуру.

В настоящее время под монетаризмом, как правило, понимают общетеоретический подход, признающий исключительную важность денег в экономике и отдающий приоритет особому типу кредитно-денежной политики— прямому регулированию темпов роста денеж­ной массы — в противоположность иным методам воздействия, преж­де всего фискальной, а также денежно-кредитной политике, но воз­действующей на экономику через процентные ставки.

Основоположником монетаризма является Милтон Фридмен (род.1912 ). Его важнейшими трудами являются: «Количествен­ная теория денег», «Капитализм и свобода». Большой вклад в развитие этой кон­цепции внесли также А. Шварц, К. Бруннер, А. Мелцер, Д. Лейдлер, Р. Селден, Ф. Кейган.

При более широком подходе монетаризм можно понимать не толь­ко как совокупность практических рекомендаций, но и как концепцию, не просто предлагающую иные, нежели кейнсианство, методы регулирования, а противостоящую ему по более широкому кругу вопросов. К ним относятся, например, вопросы о задачах и границах экономической науки, целях и методах экономической политики, характера экономических моделей, исполь­зуемых для анализа и прогнозирования, и т.д. При таком рассмотрении монетаризм уже не может считаться чисто инструментальной концеп­цией, задачей которой является прогнозирование влияния изменения денежной массы на другие макроэкономические переменные. Прини­мая во внимание социально-экономическую направленность монета­ризма, а также учитывая его роль в противостоянии кейнсианству по широкому кругу вопросов, монетаризм можно назвать экономическим сопровождением либерал-консерватизма.

К исходным постулатам монета­ризма относятся следующие положения.

1. Рыночная экономика обладает устой­чивостью, саморегуля­цией и стремлением к стабильности. Система рыночной конкуренции обеспечивает высокую стабильность. Цены выполняют роль главного инструмента, обеспечивающего корректировку в случае нарушения равновесия. Диспропорции появляются в результате внешнего вмешательства, ошибок государственного регулирования. Следовательно, монетаристы отвергли утверждение Кейнса о необходимости государственного вмешательства в экономику.

2. Приоритетность денежных факторов. В моделях кейнсианства деньги выполняют чисто пассивную роль и либо не задействованы вовсе, либо общая масса их задана извне. Монетаристы полагают, что среди различных инструментов, воздействующих на экономику, предпочтение следует отдавать денежным инструментам. Именно они (а не административные, не налоговые, не ценовые методы) способны наилучшим образом обеспечить экономическую стабильность.

3. Регулирование должно опираться не на текущие, а на долговременные задачи, поскольку последствия колебаний денежной массы сказываются на основных экономических параметрах не сразу, а с некоторым разрывом во времени.

4. Необходимость изучения мотивов поведения людей. «Рынок есть взаимозаинтересованность, –говорит Фридмен. – Суть рынка в том, что люди собираются и достигают соглашения». Важны личная инициатива, активные действия людей. Изучив мотивы поведения людей, можно строить экономические прогнозы.

Концепция Фридмена опирается на количественную теорию денег, хотя его интерпретация отличается от традиционной.

Во-первых, если раньше скорости обращения денег не придавалось особого значения, то монетаристы разрабатывают эту теорию специально.

Во-вторых, у неоклассиков спрос на деньги не учитывал скорость обращения денег, у монетаристов оба параметра были связаны функционально.

В-третьих, к спросу на деньги применяется обычная теория цен (равновесие спроса и предложения).

В кейнсианской теории деньгам отводится второстепенная роль. Деньги в ней вставлены в довольно длинный передаточный механизм: изменение в кредитной политике → изменение резервов коммерческих банков → изменение денежного предложения → изменение процентной ставки → изменение инвестиций → изменение номинального чистого национального продукта (ЧНП).

По мнению кейнсианцев, в этой цепи кредитно-денежная политика оказывается ненадежным средством стабилизации. Монетаристы, напротив, убеждены в высокой эффективности кредитно-денежной политики. Они предлагают отличную от кейнсианцев цепь причинно-следственных связей между предложением денег и уровнем экономической активности: изменение кредитной политики → изменение резервов коммерческих банков → изменение денежного предложения → изменение совокупного спроса → изменение номинального ЧНП.

Монетаристы подчеркивают, что богатство, которым обладают люди, существует в различных формах: в виде денег, ценных бумаг, недвижимости и т.д. Ценность одних видов богатства увеличивается, других – падает. Каждый стремится увеличить свое богатство и решает, в какой форме его целесообразнее хранить. Потребность в деньгах объясняется их высокой ликвидностью, но обладание деньгами как таковыми дохода не приносит.

Зачем в обществе нужны деньги? Они служат средством обращения благ, другой мотив – желание иметь резерв.

Сколько денег желают иметь люди? Фридмен говорит, что вопрос может быть поставлен иначе: «какую часть своих портфелей люди хотят сохранить в ликвидной форме, а не в других видах активов»? Очевидно, ту часть, которая необходима для обеспечения покупок (оплаты товаров) и для кассовых резервов (минимум).

Потребность в деньгах – это спрос на деньги. Он относительно стабилен. На него влияют три фактора: объем производства; абсолютный уровень цен; скорость обращения денег, зависящая от их привлекательности (уровня процентной ставки).

Предложение – то количество денег, которое находится в обращении. Оно довольно изменчиво, задается извне, а не определяется экономическими факторами, хотя они и оказывают влияние на принимаемые решения. Предложение денег регулируется центральным банком.

Спрос на деньги и предложение денег – исходные параметры, под влиянием которых складывается монетарное равновесие. Оно связано с процессами, протекающими на товарном рынке.

Взаимосвязь денежного и товарного рынков рассматривается монетаристами и кейнсианцами по-разному: Кейнс не очень ценил процентную ставку как фактор, воздействующий на совокупный спрос; монетаристы придают денежному фактору и процентной ставке существенное значение – спрос на товары и инвестиции они связывают с денежным потоком. Изменение количества денег и скорости обращения денег влияет на совокупный спрос. Больше объем денежной массы – выше спрос на товары. С увеличением денежной массы происходит рост цен, а это стимулирует производителей к расширению объема производства, увеличению выпуска продукции.

Таким образом, монетаристы исходят из того, что главная функция денег – служить финансовой основой и важнейшим стимулятором экономического развития. Увеличение денежной массы через систему банков воздействует на распределение ресурсов между отраслями, «помогает» техническому прогрессу, способствует поддержанию экономической активности.

Монетаристы тщательно проанализировали инфляцию. Они определяют ее как чисто денежное явление. Причина инфляции – избыток денежной массы: «много денег – мало товаров».

Инфляция связана с ожиданиями того, как сложатся дела в будущем. Монетаристы различают две разновидности инфляции: ожидаемая (нормальная) и непредвиденная (не соответствующая прогнозам). При ожидаемой инфляции достигается равновесие на товарном рынке: темп роста цен соответствует ожиданиям и расчетам людей. При непредвиденной инфляции возникают различные нарушения, увеличивается безработица. Делается вывод: необходимо перекрыть каналы, порождающие непредвиденную инфляцию. Нужно устранить дефицит государственного бюджета, ограничить давление профсоюзов, сократить государственные расходы.

По мнению монетаристов, регулирование процентных ставок с целью стабилизации инвестиций – ошибочная цель, так как может раздуть пожар инфляции и сделать экономику менее устойчивой. Монетаристы считают, что руководящие кредитно-денежные учреждения должны стабилизировать не процентную ставку, а темп роста денежного предложения.

Фридмен выводит правило, согласно которому денежное предложение должно расширяться ежегодно в том же темпе, что и ежегодный темп потенциального роста валового национального продукта, т.е. денежное предложение должно устойчиво возрастать на 3-5% в год. Это, по мнению монетаристов, устраняет главную причину нестабильности экономики – изменчивое и непредсказуемое воздействие антициклической кредитно-денежной политики.

Теоретические споры между монетаристами и кейнсианцами не разрешились окончательной победой одного направления над другим. Между ними нельзя проводить резкую грань. Обе теории построены применительно к рыночным условиям, хотя имеют разные подходы и рекомендации.

8.5. Экономическая теория предложения

В конце 70-х— начале 80-х годов в западной экономической науке стала разрабатываться концепция ";экономики предложения";. Это течение представляет собой разновидность неоклассицизма, и оно оказало заметное влияние на формирование экономической по­литики администрации США в годы президента Р. Рейгана, а так­же правительств М. Тетчер в Англии, христианских демократов в ФРГ.

В разработке и распространении теории большая роль принад­лежит Американскому институту предпринимательства, являюще­муся, по словам И. Стоуна, ";вашингтонской фабрикой мысли, кото­рую, пожалуй, можно считать ведущим источником консерватив­ных идей";.

Авторы теории предложения используют концепции различных школ, включая английскую, американскую, западногерманскую. Их теоретические источники восходят к работам Ф. Найта, Г. Саймонса, Л. Мизеса, В. Ойкена. Ведущими авторитетами для них являют­ся Ф. Хайек, М. Фридмен, У. Берне, М. Уэйденбаум, Г. Стайн. Боль­шое влияние наформирование экономической концепции предло­жения оказала работа Ф. Хайека ";Новые исследования в области философии, политики и истории идей"; (1978), а также монетарная теория М. Фридмена. Основателями теории экономики предложения явились американские экономисты А. Лаффер, Р. Мандель, М. Фелдстайн, Дж. Гилдер, М. Эванс и другие.

Отвергая кейнсианскую систему антициклического регулирова­ния экономики представители экономики предложения переносят акцент с формирования, спроса на проблемы предложения ресурсов и их эффективного использования. Ориенти­руя не на формирование спроса, а на предложение факторов произ­водства, они предлагают одно­временно активизировать побудительные мотивы и стимулы пред­принимательской деятельности экономических агентов. Соответствен­но меняется характер и содержание рекомендаций в области эконо­мической политики, методов её реализации. Основную задачу своей концепции неоклассики видят в повышении долговременного темпа роста экономики при сохранении её динамического равновесия и недопущении инфляции.

Они видят основу всех неурядиц экономической системы капитализма в том, что вмешательство государства в хозяйственный процесс нарушает её стабильность, базирующуюся на свободном рынке, расстраивая его нормальный механизм. В результате ослабляется главный сти­мул хозяйственной деятельности — частная инициатива, без кото­рой невозможны хозяйственные успехи. Отсюда низкий уровень использования ресурсов, их предложения. Рассматривая проблемы экономики сквозь призму предложения, неоклассики исходят из того, что они могут быть решены с помощью рынка. Только рынок обес­печивает экономическим агентам свободный выбор оптимальных хозяйственных решений, видов деятельности, выбор между потреблением в настоящем и будущем и т.д. Только таким путём, считают они, экономика способна набрать максимальный темп роста и дать наибольшую отдачу. Неограниченная частная ини­циатива в условиях максимальной свободы действия рыночного ме­ханизма - воттот исходный принцип, который взят за основу эко­номики предложения.

Большое место в работах авторов экономики предложения зани­мает проблема инфляции. Они во многом воспринимают монетарист­ское толкование этого явления. Преувеличивая роль денег в функ­ционировании хозяйства, монетаристы исходят из денежной при­роды инфляции, оказывающей большое влияние на состояние эко­номики. Их программа пред­усматривает меры антиинфляционного характера, в том числе сни­жение налогов, сокращение расходов государства на социальные нужды, ликвидацию бюджетного дефицита, отмену административ­ных ограничений, мешающих свободной предпринимательской дея­тельности

Теория предложения не исключает использования бюджетных и кредитно-денежных методов воздействия на экономический про­цесс. Однако в отличие от сторонников регулируемой экономики, предлагаемый характер такого воздействия и его масштабы иные. Сторонники экономики предложения категорически отвергают нара­щивание бюджетных расходов для стабилизации или формирования спроса, квалифицируя их как фактор дестабилизации экономи­ки и подталкивания инфляции. Отвергая политику бюджетной экс­пансии, они выступают за сбалансированный бюджет, оздоровление финансов.

Сторонники теории предложения ориентируются на внутрен­ние, свойственные индивидууму субъективные мотивы поведения и стимулы. Считается, что таким путём наилучшим образом импульсируется экономическая активность как отдельных лиц, так и фирм. Основным препятствием называют систему налогообложения, высо­кие налоговые ставки. По словам Л. Лаффера, люди работают не для того, чтобы платить налоги. В отличие от кейнсианцев, сторон­ники экономики предложения по-иному относятся к сбережениям. Они исходят из того, что рост сбережений оказывает не отрицатель­ное, а положительное влияние на экономический процесс, являясь источником наращивания инвестиций и повышения темпа динами­ческого равновесия.

Так же как и монетаристы, авторы теории предложения отвер­гают использование налогов как средства антициклического воздей­ствия на экономику. Прогрессивно возрастающий налог на доходы отдельных лиц и корпораций рассматривается как препятствие для роста сбережений, а следовательно, и новых вложений капитала, наращивания деловой активности, устойчивого экономического рос­та. Заботясь о тех, кто получает монопольные прибыли, о получате­лях высоких доходов, сторонники экономики предложения включи­ли в свою теорию в качестве важнейших требований снижение нало­гов и сокращение степени прогрессивности налогового обложения доходов.

Обосновывая курс на снижение налогов, теория предложения опирается на ";эффект Лаффера";, базирующийся на математиче­ской модели, проектирующей соотношение и взаимосвязь государст­венных доходов и налогов. Согласно построению А. Лаффера, рост государственных доходов происходит лишь до определённого уров­ня налоговых ставок. Затем он замедляется, а при достижении крити­ческой отметки начинает снижаться. Если налоги поглощают всю предпринимательскую прибыль, что можно представить в основном как абстракцию, то произойдёт снижение темпов роста производст­ва или даже его прекращение. Это повлечёт за собой резкое сокра­щение поступлений налогов в казну. Иллюстрируя действие меха­низма ";эффекта Лаффера";, сторонники экономической теории пред­ложения настоятельно рекомендовали администрации США произ­вести налоговую реформу, что и имело место в начале 80-х годов.

Таким образом, экономическая теория предложения ориентиру­ет на стимулирование широкой частной инициативы, частного пред­принимательства. Её сторонники видят в этом ключ к решению наи­более острых экономических проблем. Важнейшим рычагом стиму­лирования частной инициативы считается снижение налоговых ста­вок и обеспечение привилегий корпорациям. Только через стихий­ный рыночный механизм и всемерное повышение предложения — утверждают они — возможно обеспечить эффективное использова­ние ресурсов и стимулировать спрос на продукцию. Любое увеличе­ние бюджетных расходов на эти цели отвергается, как и повышение расходов на социальные нужды. Бюджетный дефицит, как один из отрицательных показателей состояния экономики, предлагается ус­транить. Как отмечает Дж. Тобин, представляющие ";фискальную ортодоксию"; сторонники экономической теории предложения вы­ступают за экономию на государственных расходах и сбалансиро­ванный бюджет.

Экономическая теория предложения вызвала резкую критику со стороны известных западных авторов. По словам Дж. Гэлбрейта, экономическая теория предложения носит более чем преходящий характер, являясь ";временным отклонением в государственной по­литике";. Он убеждён, что эта теория вместе с монетаризмом будет ";отвергнута и даже сейчас отвергается опытом и здравым смыс­лом";1. Низкую практическую эффективность экономики предложе­ния отмечает американский экономист Б. Босворт. Хотя, по его мне­нию, проблема предложения ресурсов заслуживает большего вни­мания, авторы не сумели разработать обоснованных рекомендаций по её реализации. Исключение составляет лишь рост инвестиций в результате налоговой реформы 1981 г. В целом же экономическая политика администрации США в 80-е годы имела серьёзные про­счёты. Так, например, несмотря на принятые меры по стимулирова­нию сбережений, их доля в ВНП фактически не изменилась. Бос­ворт считает, что эти просчёты рейганомики связаны главным обра­зом с гиперболизацией налоговых льгот корпорациям в ущерб дру­гим методам государственного регулирования экономики. Авторы популярного в США и других странах учебника ";Экономикс"; П. Самуэльсон и У. Нордхауз убеждены в том, что оздоровление амери­канской экономики связано не с предложением, как утверждают неоклассики, а со спросом.

8.6. Теория рациональных ожиданий

Школу рациональных ожиданий считают монетаризмом второго поколения. Однако их не следует отождествлять. Школа рациональных ожиданий – продукт новейшей эволюции неоклассицизма, отражающий характер её особенностей.

Школа рациональных ожиданий сформировалась в США. Её сторонники поставили своей целью разработать собственную тео­рию динамического равновесия в соответствии с принципами опти­мального поведения хозяйственных агентов, которая ответила бы на вопрос о причинах и степени колебаний основных экономических показателей, включая выпуск, масштабы занятости, цены, заработ­ную плату. Авторы теории исходят из того, что в макроэкономиче­ском анализе особая роль принадлежит субъективным ожиданиям и прогнозам участников хозяйственного процесса.

Теория рациональных ожиданий означает, по существу, в более широком плане возрождение неоклассических принципов, базирую­щихся на методологических посылках теории общего равновесия Л. Вальраса, учениях А. Маршалла и Дж. Кларка, трудах К. Викселя, И. Фишера.

В начале 60-х годов американский экономист Дж.Мут, вводя в экономический оборот понятие ";рациональные ожидания подразумевал ожида­ния, складывающиеся не только с учётом информации прошлых периодов, а главным образом на основе всей имеющейся в опреде­лённый момент информации о современном состоянии и перспекти­вах хозяйства. Дж. Мут исходил из того, что индивиды располагают именно всей доступной для них информацией и используют её в такой модели экономики, какую они себе представляют и считают правильной. В своей гипотезе Дж. Мут исходит из того, что ожида­ния максимизирующих своё положение экономических агентов ра­циональны. Основу такого превращения, по его мнению, и составля­ют доступные в данный момент наиболее исчерпывающие сведения о состоянии экономики. В результате на базе всей полученной эко­номическими агентами информации формируются представления о положении в экономике, которые автор гипотезы принимает как условные математические ожидания. Экономическая информация является первичным материалом для построения моделей рациональных ожиданий, формирующихся на основе математических методов, таких, в частности, разделов математики, как теория веро­ятностей, стохастическое программирование и др. Одну их первых подобных моделей построил профессор Чикагского университета Р. Лукас, исходивший из того, что если вся имеющаяся в наличии информация оптимально используется участниками хозяйственно­го процесса при формировании своих ожиданий, то такие ожидания можно считать рациональными.

Гипотеза Дж. Мута положила начало развитию концепции рациональных ожиданий. Её разрабатывали Р. Берроу, Р. Лукас, Н. Уол­лес, Т. Саржент, Л. Лейдерман, П. Минфорд и др. Обоснованию этой концепции посвящены работа Т. Саржента и.Н. Уоллеса ";Теория рациональных ожиданий и экономическая политика (современная макроэкономика)"; (1989), обширное исследование Р.Лукаса и Т. Саржента ";Рациональные ожидания и экономическая практика"; (1991), книга Р. Лукаса ";Исследование теории делового цикла"; (1991) и др. На основе гипотезы Дж. Мута американские экономисты стреми­лись обновить, рационализировать теоретическое наследие неоклас­сицизма, включая монетаризм. Утверждая, что поведение экономи­ческих субъектов в условиях саморегулирующейся рыночной эко­номики носит рациональный характер, они подчёркивают не только незыблемость принципов свободного предпринимательства, но и иде­альный хозяйственный механизм, соответствующий этой системе. Школа рациональных ожиданий обновила неоклассицизм и оказала большое воздействие на модернизацию его экономической теории.

Теоретики рациональных ожиданий полностью полагаются на механизм рыночного саморегулирования экономики и поэтому отвергают государственное регулирование экономики, а меры экономической политики считают неэффективны­ми и бесперспективными. Более того, регулирующее вмешательство государства, представленное чаще всего непоследовательной, а то и некомпетентной экономической политикой, они рассматривают в ка­честве основы цикла, главной причины отклонений от естественного уровня производства и безработицы

Большое место сторонники рациональных ожиданий отводят созданию равновесной модели цен, которая заложена в основу обоб­щающей макроэкономической модели функционирования хозяйства. Равновесные цены ставятся в зависимость от денежной массы, её движения. Систематические изменения последней проявляются в ценах. При этом делается вывод, что изменения денежной массы в результате определённой государственной политики влияют лишь на общий уровень цен, не отклоняя экономику от естественного со­стояния. Теоретики рациональных ожиданий уповают на стабиль­ность денежной политики, поскольку именно от неё, по их мнению, зависит устойчивость цен.

Теоретики новой классики связывают цикл и с непредсказуемос­тью изменений государственной политики в предложении денег. Не­ожиданные изменения денежной массы в обращении они рассмат­ривают в качестве причины изменения цен и циклических колеба­ний в экономике. Как отмечает Р. Лукас, даже на небольшие колеба­ния цен предприниматели отвечают резкими изменениями произ­водства и занятости. Увеличение денег в обращении вызывает рост цен, что является сигналом для экономических агентов к увеличе­нию производства.

Снижение цен, следующее за сокращением денежной массы в обращении, напротив, даёт сигнал к снижению объёмов производ­ства. Такой источник информации, как считают сторонники концеп­ции рациональных ожиданий, находится постоянно в поле зрения экономических агентов, согласующих с ним свои действия. По мне­нию Р. Лукаса, степень отклонения от намеченного уровня произ­водства зависит от того, считают ли экономические агенты обнару­женные колебания цен временными или устойчивыми. Стабилиза­ция рыночной ситуации, в свою очередь, подсказывает им, насколь­ко правильны были их действия, повлекшие за собой либо расши­рение, либо сокращение производства. Если меняется общий уровень, в чём предприниматели убеждаются незамедлительно, то это свидетельствует о том, что денежный фактор не оказал серьёзного влияния на хозяйственное положение в данном конкретном случае.

Наряду с государственной экономической политикой дестабили­зирующим фактором экономики авторы новой классики называют несовершенство информации, её ограниченность и искажённость. Одним из главных источников ошибок считается та же экономиче­ская политика государства. Действием этого фактора объясняют по­явление необоснованных, ошибочных решений, принимаемых эко­номическими агентами. В качестве надёжного противодействия пред­лагается получение дополнительной достоверной информации и до­ведение её до необходимого уровня. В этом случае последствия не­верных решений и дестабилизированная рациональная рыночная активность восстанавливает стабильное равновесие без внешнего вмешательства.

М. Фридмену и его коллегам не удалось дать обоснованное реше­ние проблемы инфляции. Сторонники концепции рациональных ожи­даний пришли к выводу, что инфляционные ожидания рациональны лишь в том случае, если совпадают с математическим ожиданием будущей динамики цен. Основу их составляют вероятностные прогнозы, полученные в результате всестороннего изучения всей рыночной информации.

. Последние исследования сторонников теории рациональных ожи­даний подтверждают изменения в их отношении к оценке политики государства. Имеет место отход от первоначальной установки, со­гласно которой всякая активная экономическая политика объявля­лась неэффективной. Сторонники новой клас­сики теперь всё же признают возможность проведения ";чётко ориентированной» правительственной политики и считают её полезной.

Один из патриархов современной американской экономической науки П. Самуэльсон весьма скептически оценивал практические
рекомендации этой школы, даже касающиеся антиинфляционных
мероприятий. Отмечается, что оторванность её моделей от реаль­ных процессов исключает саму возможность извлечь из них какие-
либо полезные для практики советы и предложения.

Теория рациональных ожиданий предполагает существование идеальной экономической системы, где все предусмотренные авто­рами модели параметры имеются налицо. При этом экономические агенты должны весьма точно оценивать хозяйственную ситуацию, включая её ближайшие перспективы. Может ли такая идеальная система постоянно пробивать себе дорогу? По-видимому, нет. Ответ на этот вопрос следует однозначный.

Рассматриваемая концепция не даёт убедительного ответа и на вопрос о том, насколько обоснованы ожидания, какова степень соот­ветствия прогнозов реальной действительности. Не оправдывается и подвергается критике одно из важнейших положений теории ра­циональных ожиданий о равной доступности информации всем участникам экономического процесса.

Самостоятельная работа

Написать эссе на тему (по выбору студента):

  • Экономические теории и экономическая политика 20 века

  • Эволюция основных концепций регулирования экономики

  • Эволюция теории налогообложения

2. Составить конспекты следующих статей:

Лоусон Т. Современная «экономическая теория» в свете реализма// Вопр. экономики. 2006. № 2.

  1. Выполните задание: установите соответствие

Самуэльсон

Автор неоклассической модели роста

Фридмен

неоклассический синтез

Лаффер

денежное правило

Эрхард

теория предложения

Хайек

теория социально-ориентированной рыночной экономики

Р. Лукас

Теория рациональных ожиданий

Р.М. Солоу

лондонская школа неолиберализма

4. Написать реферат на тему (по выбору студента)

  1. Количественная теория денег М. Фридмена: содержание, особенности.

  2. Экономическая концепция и реформа Эрхарда.

  3. «Основы национальной экономики» В. Ойкена

  4. «Рейганомика» и её результаты

  5. Экономические реформы правительства М. Тэтчер

5. Выполните тестовые задания

1. Неоклассики сконцентрировали внимание на:

1) изучении закономерностей, обуславливающих оптимальное размещение редких ресурсов

2) вопросах об источниках богатства и его распределения

3) факторах экономического роста

4) экономических отношения, возникающих в процессе производства, распределения, обмена и потребления

2. Термин «социальное рыночное хозяйство» впервые использовал:

1) Дж.М. Кейнс;

2) А. Мюллер-Армак;

3) М. Фридмен;

4) П. Самуэльсон;

5) К. Менгер.

3. Родоначальник ордолиберализма:

1) В. Ойкен

2) Ф. Энгельс

3) Г. Госсен

4) М. Вебер

4. Как рассматривается возможность государственного регулирования в различных современных неолиберальных теориях?

1) возможность государственного регулирования предполагает в отношении стимулирования экономического роста по типу кейнсианского мультипликационного эффекта;

2) в них полностью отвергается возможность регулирования;

в) государство должно создавать общие условия экономического развития.

5. Автор цитаты «Решение важных социально-экономических проблем приводит нас к неоклассическому синтезу»

1) М. Фридман

2) П. Самуэльсон

3) Дж. Кейнс

6. Альтернативная кейнсианству школа макроэкономического анализа, основанная американским экономистом, нобелевским лауреатом:

1) монетаризм

2) институционализм

3) неолиберализм

4) маржинализм

7. В основе монетаризма лежит:

1) трудовая теория стоимости Смита
2) теория производственных факторов Сея

3) теория прибавочной стоимости Маркса

4) количественная теория денег А. Маршала

8. По мнению монетаристов главной причиной инфляции является:

1) дефицит бюджета

2) сокращение количества денег в обращении

3) снижение спроса на деньги

4) нет верного ответа

9. Чем объясняются изъяны в экономике по Фридмену:

а) наличием безработицы

б) вмешательством иностранных государств

в) не состоянием экономики контролировать теневой рынок

г) некомпетентным вмешательством государства

10.Денежное правило» Фридмена предполагает, что предложение денег должно увеличиваться темпами, соответствующими:

1) темпу роста процентной ставки;

2) темпу роста уровня цен;

3) темпу роста скорости оборота денег;

4) потенциальному темпу роста реального ВНП.

11.Определите основные особенности теории «экономики предложения»?

1) эта теория корнями уходит в новую историческую школу и поэтому основывается на историческом анализе;

2) эта теория по аналогии с классической считает, что основные импульсы экономического роста находятся на стороне производстве и предложения факторов производства;

3) эта теория отрицает возможность использования математических методов в экономическом исследовании и делает акцент на включении в анализ методов социальных наук;

4) представители этой школы считают, что агенты рынка обладают полной информацией и способны принимать решения на основе предшествовавшего опыта.

12. Что по мнению сторонников экономической теории предложения порождает стагфляцию:

1) высокая процентная ставка;

2) недостаточное государственное регулирование экономики;

3) чрезмерно высокий уровень налогообложения.

13. Кривая А. Лаффера показывает зависимость между:

1) ставкой налога и поступлениями в бюджет;

2) инфляцией и безработицей;

3) процентной ставкой и уровнем цен.

14. В чем выражается продолжение традиций классической школы в современной экономической мысли?

1) современная экономическая мысль переняла лишь основные принципы экономического анализа, сформулированные классической школой;

2) современная экономическая мысль полностью использует все выводы классиков, расширяя и углубляя их;

3) нет никакой принципиальной связи между классиками и современными теориями.

15. Какое из перечисленных определений подходит для теории рациональных ожиданий?

1) эта теория корнями уходит в новую историческую школу и поэтому основывается на историческом анализе;

2) эта теория по аналогии с классической считает, что основные импульсы экономического роста находятся на стороне производстве и предложения факторов производства;

3) эта теория отрицает возможность использования математических методов в экономическом исследовании и делает акцент на включении в анализ методов социальных наук;

4) представители этой школы считают, что агенты рынка обладают полной информацией и способны принимать решения на основе предшествовавшего опыта.

16. Что говорят современные монетаристы о методах государственного регулирования?

1) государственное регулирование должно основываться на бюджетно-налоговых методах и быть ограниченным;

2) государственное регулирование должно охватить все экономические сферы, но использовать преимущественно денежно-кредитные механизмы;

3) государственное регулирование – лишь помеха для рыночного механизма, при осуществлении кредитно-денежной политики государство должно придерживаться «правила», основанного на других темпах экономического роста.

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

  1. Бартенев С. Л. История экономических учений. – М.: Юрист, 2001.Гл. 18, 20-21, 23-24.

  2. Белоусов В.М., Ершова Т.В. История экономических учений: Учебное пособие. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1999.Тема 8, 12.

  3. История экономических учений. Учебное пособие. Под ред. В.Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2006. Гл. 32-34.

  4. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник. -4-е изд, перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2006.Гл. 20-21.

  5. Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. – М.: Владос, 1997 г. Лекция 16-18.

  6. История экономических учений (современный этап) Учебник /Под общ. Ред. А.Г. Худокормова. – М.: ИНФРА-М, 2002. Гл. 4, 7-9

Источники:

  1. Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антика­питалистическая ментальность: пер. с англ, — М.: Дело, 1993.

  2. Мизес Л. Социализм. Экономический и социологичес­кий анализ. — М.: 1994.

  3. Хайек Ф. А. Дорога к рабству//Новый мир. — 1991, № 7, с. 177 - 230; № 8, с. 181 - 233.

  4. Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность. Ошибки соци­ализма/ Пер. с англ. — М.: Изд-во ";Новости";. — 1992.

  5. Фридмен М. Взаимосвязь между экономической и по­литической свободами//Гл. 1. из книги: М. Фридмен и Хайек о свободе/Репринтное издание. Пер. с англ.; под ред. А. Бабича. — Минск, Полифакт-Референдум, 1990, с. 9 — 25.

  6. Фридмен М. Четыре шага к свободе.//Общественные науки и современность. — 1991, № 3, с. 13 — 18.

  7. Ойкен В. Основные принципы экономической полити­ки: Пер. с нем./Общ. ред. Л. И. Цедилина и К. Херманн-Пиллата, вступ. ел. О. Р. Лациса. — М.: Прогресс, 1995.

  8. Эрхард Л. Благосостояние для всех: Репринт, воспроиз­ведение: Пер. с нем./Авт. предисл. Б. Б. Багаряцкий, В. Г. Гребенников. — М.: Начала-Пресс, 1991.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

  1. Баумоль У. Чего не знал Альфред Маршалл: вклад ХХ столетия в экономическую теорию// Вопр. экономики. 2001. № 2. с.73-107.

  2. Моисеев С. Неизвестный Фридмен: вклад монетариста в развал Бреттон-Вудса// Вопр. экономики.2005.№ 3.

  3. Балашова Е. Финн Кюдланд и Эрвард Прескотт: движущие силы экономических циклов (Нобелевская премия 2004 г. по экономике) // Вопр. экономики.2005. № 1

  4. Бункина М. К. Монетаризм. - М.: АО ";ДИС";, 1994.

  5. Бусыгин В. П. Черты к портрету Милтона Фридмена. //ЭКО, 1991, № 7, с. 5 - 16.

  6. Домненко Б. И. Основы монетарной политики. — М.: Росс. акад. государ, службы при Президенте РФ, 1995.

  7. Жуков С. Монетарные аспекты российской реформы.// МЭиМО. - 1993, № 8, с. 5 - 17; № 9, с. 33 - 44.

  8. Миллер О. Теория предложения и налоговая политика в США//МЭиМО. - 1989. - № 7, с. 18 - 30.

  9. Осадчая И. Разговоры об одной ";перестройке";, совер­шившейся сорок лет тому назад (Людвиг Эрхард. Благосос­тояние для всех//МЭиМО. - 1992, № 6, с. 130 —134.

  10. Шульц Э. Реформа Эрхарда//Вопросы экономики. — 1991, № 8, с. 132 - 154.

Тема 9. Развитие отечественной экономической науки в ХХ веке

9.1. Организационно-про­изводственное направление экономической мысли.

Заслуга создания завершенной, логически выверенной, прочно стоящей на базе практического опыта теории сельскохозяйственной кооперации принадлежит выдающемуся русскому ученому, экономисту-аграрнику, лидеру организационно-производственного экономического направленияАлександру Васильевичу Чаянову. Его основные работы: «Организация крестьянского хозяйства» (1925), «Краткий курс кооперации» (1925), «Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации» (1927).

Учение Чаянова включает в себя несколько важных концепций.

Концепция семейно-трудового крестьянского хозяйства. Целью такого хозяйства является в первую очередь удовлетворение потребностей самих членов семьи. Анализ организации хозяйства отдельной крестьянской семьи основывается на понятиях организационного плана и трудопотребительского баланса крестьянского хозяйства. Организационный план, или система целей и средств хозяйственной деятельности, включает в себя выбор направления хозяйствования, сочетания его различных отраслей, увязку трудовых ресурсов и объемов работ, разделение продукции для себя и для рынка, баланс денежных поступлений и расходов. Концепция трудопотребительского баланса исходила из того, что конечной целью трудового крестьянского хозяйства остается потребление, а не накопление денежных средств. Крестьянин, используя свой труд и труд членов семьи, стремится не к максимуму чистой прибыли, а к росту валового дохода, соответствию производства и потребления, равномерному распределению труда и дохода в течение года.

Чаянов проанализировал влияние демографических факторов на дифференциацию семейных хозяйств и предложил классификацию, включающую в себя шесть типов хозяйств: 1) капиталистические; 2)полутрудовые; 3) зажиточные семейно-трудовые хозяйства; 4) бедняцкие семейно-трудовые; 5) полупролетарские; 6) пролетарские.

Теория крестьянской кооперации. Путь к кардинальному повышению эффективности аграрного сектора Чаянов усматривал в массовом распространении кооперации, при которой от семейно-трудового хозяйства постепенно отпочковывались бы и переходили в ведение крупных кооперативных товариществ операции по переработке, хранению, сбыту крестьянской продукции, закупке и обслуживанию техники, заготовке минеральных удобрений, семян, племенной и другой работе.

Чаянов протестовал против тенденции к огосударствлению кооперативов, он отстаивал самостоятельность кооперативных организаций, выступал с позиций «согласования интересов» кооперации и государства – через генеральный договор госорганов с кооперативными центрами (по ценам, тарифам, маршрутам, перевозок и т.д.). Экономический эффект деятельности кооперации достигается, по мнению Чаянова, ее капиталистическим, антибюрократическим содержанием.

В основу Чаяновской теории кооперации положены концепции организационного плана и дифференциальных оптимумов размеров предприятий. С точки зрения организации к кооперативам должны отойти лишь те виды деятельности, технический оптимум которых превосходит возможности отдельного крестьянского хозяйства. «Отщепление» операций происходит обычно «от рынка к полю»: сначала кооперативная форма распространяется на операции, связывающие хозяйство с рынком (закупки, сбыт, кредит), затем на процессы первичной обработки сырья (маслобойные, овощесушительные и др.), наконец, на производственные биотехнологические процессы (поведение племенного скота, использование машин и др.). Следовательно, Чаянов выступал как сторонник вертикальных форм кооперации. Причем кооперация должна осуществляться постепенно и добровольно.

Вопросы организации аграрного сектора. Чаянов выдвинул подробный план реконструкции аграрного сектора: передача земли в собственность крестьянства, введение трудовой собственности на землю (без права купли-продажи участков), передача государству помещичьих хозяйств и образцовых имений, введение единого сельхозналога для частичного изъятия дифференциальной ренты.

Намечая планы аграрного переустройства, Чаянов исходил из необ­ходимости следовать двойному критерию – повышению производительно­сти труда и демократизации распределения национального дохода.

После революции Чаянов и возглавляемый им институт сосредоточивают внимание на проблемах рациональных методов ведения сельского хозяйства. Чаянов создает специальные работы по интенсификации аграрной экономики Нечерноземья, русского Севера, развития орошаемого земледелия в Туркестане, рациональному использованию государством водных ресурсов.

Крупным достижением Чаянова является выдвинутая им теория дифференциальных оптимумов сельскохозяйственных предприятий в зависимости от природно-климатических, географических условий и других особенностей. Критерием оптимума является величина издержек производства (их минимум).

Чаянов выступал противником административного насаждения колхозов. Совхозная форма представлялась ему более приемлемой, так как в ней легче было использовать механическую технику и передовые методы аграрной науки. Однако политическое руководство относилось враждебно ко всем чаяновским планам и программам развития сельского хозяйства. В результате он подвергся тяжелым репрессиям.

Таким образом, все богатство теоретических достижений Чаянова оказалось фактически не востребованным страной и ее руководством. Сельское хозяйство пошло по неэффективным путям развития, против которых пытался предостерегать Чаянов.

Теория А. В Чаянова явилась вершиной развития теоретических воззрений на сельскохозяйственную кооперацию в России. Она опиралась на широкую научную базу, большой фактический материал. Идейно наиболее близки Чаянову были сторонники возглавляемого им организационно-производственного направления: Н.П. Макаров, А.Н.Минин, А.А.Рыбников, А.Н Челинцев и другие. Их взгляды на кооперацию принципиально не отличались от взглядов Чаянова. Но были представители и других течений, в первую очередь это М.И. Туган-Барановский. Заслуживают внимания взгляды С. Л. Маслова. В 20-е годы им опубликовано около десяти работ по крестьянской кооперации; наиболее фундаментальная из них итоговая книга «Экономические основы сельскохозяйственной кооперации. Экономика кооперированного крестьянского хозяйства» (1928 г.)

Концепция Маслова интересна тем, что развивал он ее для сельскохозяйственной кооперации, действующей в условиях государственного регулирования экономики. Это обусловливало новые формы и методы кооперативной работы. Основной задачей кооперации становится не противостояние частному капиталу, эксплуатирующему мелкого сельскохозяйственного производителя, а дополнение государственного, недостаточно разветвленного на этот момент аппарата. Многие экономисты в то время считали, что кооперация перерождается, объединения кооперации становятся прямым продолжением соответствующих объединений государственной промышленности. С.Л. Маслов пытается разрешить это противоречие разделением центров и союзов, с одной стороны, и кооперативной периферии - с другой. Отстаивая экономическую независимость кооперации, он пытается показать, что огосударствление свойственно лишь ее центральным органам, а первичные товарищества сохраняют свою кооперативную сущность.

9.2. Тектология А. А. Богданова

Александр Александрович Богданов (настоящая фамилия Малиновский) (1873-1928) стал широко известен после выхода своей первой книги — «Краткого курса экономической науки», которая стала самым популярным учебником политической экономии в России.

До 7 издания по цензурным обстоятельствам в ней отсутствовала глава «Социалистическое общество». В ней Богданов даёт общую характеристику социалистического строя, размышления о котором были изложены в последующих его работах, главным образом в «Вопросах социализма». Богданов говорит о будущем завершении эпохи промышленного капитализма и наступлении нового строя, наиболее важные черты, которого должна выявить наука, определив основное направление развития общества, чтобы «люди…могли сознательно работать для ускорения и облегчения этого развития». Богданов характеризует социалистическое общество как «такое, в котором все производство организовано на сознательно-товарищеских началах. Отсюда уже вытекают все другие черты социализма: и общественная собственность на средства труда, и уничтожение классов…», и планомерное распределение продуктов. Данная Богдановым характеристика послекапиталистического строя важна, так как на её основе он выводит программу создания «всеобщей организационной науки».

Тектология. А. А. Богданов понимал тектологию как науку, объединяющую в себе организационные методы всех наук. Критикуя ограниченность мышления, воспитанного на специализации, Богданов осуществил попытку заложить универсальные, обобщённые основы науки, объединяющей организационный опыт человечества. Организационную точку зрения Богданов рассматривал как призванную служить средством решения практических задач. Богданов для повышения результативности решения конкретных, практических задач, предполагает обязательное сведение процесса решения задач к выявлению абстрактной составляющей. Решение абстрактной, облегчённой задачи при переводе на конкретный уровень (при детализации) позволяет получить конкретное решение: «Эта точка зрения всегда шире и потому способна, по крайней мере, в некоторых, а может быть, и во всех случаях приводить к результатам более полным или более точным. Опыт всех наук показывает, что решение частных вопросов обычно достигается лишь тогда, когда их предварительно преобразуют в обобщённые формы». Этим методом и пользуется Богданов при постановке и решении тектологических задач. Задача же тектологии, по Богданову, как науки эмпирической, — систематизировать организационный опыт. Тектология должна выяснить, какие способы организации наблюдаются в природе и в человеческой деятельности; затем — обобщить и систематизировать эти способы; далее — объяснить их, то есть выработать абстрактные схемы их тенденций и закономерностей, определить направления развития организационных методов и их роль в мировом процессе. По мнению А. А. Богданова, когда в процессе обобщения, абстрагирования выяснены общие законы, то создаётся твёрдая опора для планомерной организационной деятельности — практической и теоретической. Полный расцвет тектологии будет выражаться в сознательном господстве людей как над природой внешней, так и над природой социальной. Успех тектологических обобщений и выводов, по мнению Богданова, зависит, прежде всего, от правильных методов и способов организации тектологического анализа.

По своему содержанию главный труд А. А. Богданова «Тектология» намного обогнал своё время, но в момент публикации он оказался непонятым научным и философским обществом. Обрушенная в 20-е годы на «Тектологию» критика имела не столько научные, сколько идеологические аргументы, которые зачастую совершенно не были связаны с её реальным содержанием. Богданов же предвосхитил некоторые основные положения таких современных научных направлений как кибернетика, системный подход, структурализм, синергетикаи т. п. Он высказал такие важные идеи, как сходство строения различных организационных структур, принцип обратной связи, прогрессивный подбор, динамическое равновесие. Но главной заслугой Богданова является именно то, что на основе этих идей, тектологических законов он проанализировал экономические отношения и организационные механизмы общества, природу экономического роста и спада.

Создав стройную универсальную теорию, объединяющую организационные методы других наук, Богданов совместно с Громаном В. Г. и Базаровым В. А. предложил новые организационные механизмы, принципы устройства не монолитного и централизованно управляемого предприятия, а основанного на самоорганизации, позволяющей быстро адаптироваться к меняющимся требованиям рынка. То есть Богданова можно считать подлинным основателем теории систем, создателем необходимых теоретических предпосылок реинжиниринга предприятий, хотя он и ставил перед своей теорией иные задачи — обеспечение гибкости форм производства и планомерного его развития для построения социалистического общества.

На основе тектологии Богданов также решает актуальную для его времени задачу построения оптимального народнохозяйственного плана. Здесь большое значение играет сформулированный им «закон наименьших», который, по Богданову, является важным условием обеспечения пропорциональности и сбалансированности различных сфер и отраслей народного хозяйства. Богданов сделал важный шаг в разработке методологии межотраслевого баланса. Этот вклад состоял в обосновании зависимости конечного потребления и производства. Он руководствовался тем, что планирование должно исходить из конечного потребления населения, по которому с помощью норм затрат сырья для выпуска продукции последовательно можно определять объёмы производства всех отраслей.

9.3. Вклад Н. Д. Кондратьева в отечественную и мировую экономическую науку

Николай Дмитриевич Кондратьев (1892-1938) был универсальным исследователем, но, проживая в аграрной стране, рано стал изучать проблемы сельского хозяйства. В 1915 г. он пишет работу «Развитие хозяйства Кинешемского земства Костромской губернии», а в 1922 г. – «Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции». В центре внимания стояли вопросы размещения, развития и регулирования сельскохозяйственного производства. Рассматривает различные методы ценообразования на сельскохозяйственную продукцию.

В период НЭПа Кондратьев выдвинул идею «тесной связи» и «равновесия» аграрного и индустриального секторов. Он писал, что лишь «здоровый рост сельского хозяйства предполагает… мощное развитие индустрии». Эффективный аграрный сектор способен обеспечить подъем всей экономики. Он выступал за свободное развитие рыночных отношений в деревне, был противником государственной монополии в торговле, протестовал против борьбы с кулачеством, огульного занесения всех «сильных слоев деревни» в состав кулачества. Кондратьев ориентировался на массовый подъем высокотоварных хозяйств.

Наряду с теоретическими изысканиями Кондратьеву принадлежит заслуга непосредственного участия в составлении первых планов. Кондратьев и возглавляемый им Конъюнктурный институт работали над созданием макроэкономической теории планирования и прогнозирования. Изучалась динамика цен, индексы объемов производства и другие показатели, с помощью которых характеризовались тенденции рыночной экономики. Для него рынок выступал в качестве связующего звена между национализированным, кооперативным и частным секторами, а также как важный источник хозяйственной информации. Предназначение же народнохозяйственного плана ученый видел в том, чтобы обеспечить более быстрый, чем при самопредельном развитии, темп роста производительных сил. Заслуга Кондратьева заключалась в том, что он разработал довольно стройную концепцию научного планирования, сознательного воздействия на экономику. В конце 20-х гг. он подошел к концепции индикативного планирования, которая была реализована во многих странах Запада после второй мировой войны.

Мировой науке Кондратьев известен, прежде всего, как автор больших циклов хозяйственной конъюнктуры, или длинных волн.

История анализа длинных волн в экономике открывается с середины XIX в. Сначала это были лишь догадки, которые высказали Х. Кларк, В. Джевонс. Теория циклических кризисов, разработанная К. Марксом в 60-х гг. XIX в., в последующем дала толчок изучению феномена длинных колебаний учеными марксистского направления А. И. Гельфандом (Пар­вус), Ван Гельдереном, Д. Вольфом. Существенное влияние Маркса сказалось и на исследованиях Кондратьева.

Первая опубликованная работа «Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после войны» (1922 г), в которой он выступил с предположением о существовании длинных волн в развитии капитализма, вызвала отрицательную реакцию большинства советских ученых. Но Н. Д. Кондратьев продолжал после­до­вательно отстаивать свою позицию в следующих работах: «Спорные вопросы мирового хозяйства и кризиса (Ответ нашим критикам)» – 1923; «К вопросу о понятиях экономической статики, динамики и конъюнкту­ры» – 1924; «Большие циклы конъюнктуры» – 1925; «К вопросу о больших циклах конъюнктуры» – 1926; «Большие циклы конъюнктуры. Доклады и их обсуждение в Институте экономики» (совместно с Опариным Д.И.) – 1928. Исследования и выводы Кондратьева основывались на эмпирическом анализе большого числа экономических показателей различных стран довольно длительных промежутков времени, охватывавших 100-150 лет. Оппоненты критиковали Кондратьева за известную узость фактологической базы, за слабости в методике математической обработки фактов.

Однако возражая на заявления критиков, что нельзя говорить о «правильности», т.е. о периодичности больших циклов, поскольку их длительность колеблется от 45 до 60 лет, Кондратьев говорил,что большие циклы с вероятностной точки зрения не менее «правильны», чем традиционные циклические кризисы. Так как длина традиционного циклического кризиса варьируется в пределах от 7 до 11 лет, то его отклонение от средней составляет более 40%, а такое отклонение от средней для большой волны, длительность которой изменяется от 45 до 60 лет, меньше 30%.

Так как никакой математический аппарат анализа временных рядов не может с достаточной вероятностью подтвердить или опровергнуть существование длинных циклов, Кондратьев искал дополнительную информацию, стараясь найти свойства и явления, общие для соответствующих фаз обнаруженных им длинных циклов.

Чтобы установить, существуют ли большие циклы, Кондратьев изучил статистические данные по Англии, Франции, США: о ценах, процентах, внешней торговле, производстве угля, чугуна, стали, о посевах некоторых культур, о потреблении ряда продуктов. Были изучены и общемировые показатели о производстве угля и чугуна. Все эти сведения были подвергнуты анализу при помощи методов математической статистики. Были найдены теоретические кривые вековых тенденций, найденные отклонения были сглажены.

I {

II {

III {


Повышательная волна: с 1789-1790 гг. до 1810-1817 гг.

Понижательная волна: с 1810-1817 гг. до 1844-1851 гг.

Повышательная волна: с 1844-1851 гг. до 1870-1875 гг.

Понижательная волна: с 1870-1875 гг. до 1890-1896 гг.

Повышательная волна: с 1890-1896 гг. до 1914-1920 гг. Понижательная волна: с 1914-1920 гг.

Большинство взятых данных обнаружили наличие циклических волн продолжительностью 48-55 лет. Причем периоды колебаний отдельных данных совпали между собой весьма близко. С конца XVIII в. периоды больших циклов оказались приблизительно следующие.

На протяжении всего исследуемого периода Кондратьев выделил «четыре эмпирические правильности». Две из них относятся к повышательным фазам, одна – к стадии спада и еще одна закономерность проявляется на каждой из фаз цикла.

1) У истоков повышательной фазы (в самом ее начале) наблюдаются глубокие изменения в условиях жизни общества.

Этим изменениям предшествуют значительные научно-технические изобретения и нововведения, а также вовлечение в мировые экономические связи новых стран, изменение добычи золота и денежного обращения. В повышательной фазе первой волны это были развитие текстильной промышленности и производство чугуна, изменившие экономические и социальные условия жизни общества. В повышательной фазе второй волны: строительство железных дорог, которое позволило освоить новые территории и преобразовать сельское хозяйство. Повышательная стадия третьей волны вызвана широким внедрением электричества, радио и телефона. Перспективы нового подъема Кондратьев видел в автомобильной промышленности.

2) На периоды повышательной волны каждого большого цикла приходится наибольшее количество социальных потрясений (ре­волюций, войн).

3) Понижательные фазы оказывают особенно угнетающее влияние на сельское хозяйство. Низкие цены на товары в период спада способствуют росту относительной стоимости золота, что побуждает увеличивать его добычу. Накопление золота содействует выходу экономики из затяжного кризиса.

4) Периодические кризисы (7-11-летнего цикла) как бы нанизываются на соответствующие фазы длинной волны и изменяют свою динамику в зависимости от нее: в периоды длительного подъема больше времени приходится на «процветание», а в периоды длительного спада удлиняются кризисные годы.

Кондратьев ищет корни длинных циклов в процессах, аналогичных тем, которые порождают периодические колебания капиталистической экономики, повторяющиеся каждые 7-11 лет. В своей работе «Длинные волны конъюнктуры» он пишет, что «волнообразные движения представляют собой процесс отклонения от состояний равновесия, к которым стремится капиталистическая экономика». Он выделяет три вида равновесных состояний: краткосрочное, среднесрочное и долгосрочное.

Основные элементы внутреннего (эндогенного) механизма длинного цикла, по Кондратьеву, приведены ниже.

1. Капиталистическая экономика представляет собой движение вокруг нескольких уровней равновесия. Равновесие «основных капитальных благ» (производственная инфраструктура плюс квалифицированная рабочая сила) со всеми факторами хозяйственной и общественной жизни определяет данный технический способ производства. Когда это равновесие нарушается, возникает необходимость в создании нового запаса капитальных благ.

2. Обновление «основных капитальных благ» происходит не плавно, а толчками. Научно-технические изобретения и нововведения при этом играют решающую роль.

3. Продолжительность длинного цикла определяется средним сроком жизни производственных инфраструктурных сооружений, которые являются одним из основных элементов капитальных благ общества.

4. Все социальные процессы – войны, революции, миграции населения – результат преобразования экономического механизма.

5. Замена «основных капитальных благ», выход из длительного спада требуют накопления ресурсов в натуральной и денежной форме. Когда это накопление достигает достаточной величины, возникает возможность радикальных инвестирований, которые выводят экономику на новый подъем.

Последняя работа Кондратьева – «Основные проблемы экономической статики и динамики», написанная в Бутырской тюрьме в 1931 г., должна была сыграть роль первой части обширного произведения из пяти книг, охватывающего общие проблемы экономического развития (равновесие и рост, статика и динамика, цикл и кризис). Эта рукопись знакомит нас с новыми взглядами ученого на проблемы народнохозяйственного равновесия. В главе об экономической статике, динамике и генетике Кондратьев формулирует учение о «трех концентрах» на рынке товаров, труда и капитала. Для товарного рынка «центральным элементом» является цена, на рынке труда – зарплата, на рынке капитала – процент. Вокруг них образуются «концентрические круги»: спрос, предложение, доходы, производство и т.д. Системы концентров трех рынков взаимоувязываются, побуждая стабилизирующие силы восстанавливать равновесие на новом, более высоком уровне развития.

9.4. Экономико-математическая школа и ее основные направления.

Эта школа формировалась усилиями таких ученых, как А. И. Чупров, Ю. Г. Жуковский, Л. З. Слонимский, Л. Винярский, В. Ф. Залесский,
Р. М. Ор­же­нецкий, Н. А. Столяров. Заметный вклад в развитие экономико-математического направления внесли В. К. Дмитриев и
Е. Е. Слуцкий.

Владимир Карпович Дмитриев (1868-1913) дал подробное обоснование необходимости «органического синтеза» теории предельной полезности с теорией трудовой стоимости. Основной работой Дмитриева являются «Экономические очерки» в трех частях: «Теория ценности
Д. Рикардо (опыт точного анализа)» (1898), «Теория конкуренции
О. Курно (великого «забытого экономиста»)» (1902), «Теория предельной полезности» (1902). В ней он предпринял попытку объединить теорию издержек производства Д. Рикардо с теорией предельной полезности.

Классики считали, что цена слагается из доходов участников производства – заработной платы и прибыли. На основе этой конкуренции Дмитриев строит первую модель – систему уравнений, которая была бы достаточна для определения цен всех товаров. В модели цена продукта слагается из двух элементов: зарплаты и прибыли.

В итоге Дмитриеву удалось доказать, что концепция издержек производства в интерпретации Рикардо может быть освобождена от «заколдованного круга» (определение цен одних товаров ценами других).

Во второй модели Дмитриев сводит все затраты к затратам труда как к исходному фактору. Особенно интересной, с современной точки зрения, представляется система уравнений, предложенная Дмитриевым для исчисления полных затрат труда на производство продукции с учетом межотраслевых связей. По существу, была создана линейная система «затраты–выпуск» с определенными технологическими коэффициентами. Метод «затраты–выпуск», развитый американским экономистом
В. В. Леонтьевым, во многом повторяет идеи В. К. Дмитриева.

Исчисление полных затрат труда Дмитриев решил связать с анализом спроса–предложения. Цена, по его мнению, формируется одновременно под воздействием условий производства и условий потребления. Дмитриев также пришел к выводу, что уровень общественно необходимых затрат определяется не при средних, а при наихудших условиях на предприятиях с наиболее высокими издержками, разумеется, при условии, что их продукция нужна для удовлетворения общественного спроса.

Другой важный вывод был сделан Дмитриевым при анализе экономических последствий технического прогресса. Он полагал, что технический прогресс приводит к перепроизводству и единственный способ устранить непроизводительные «резервные» запасы заключается в установлении развитых рынков и распространении «сделок на срок».

Евгений Евгеньевич Слуцкий (1880-1948) – выдающийся экономист и математик, внесший большой вклад в теорию потребительского поведения. Статья Слуцкого «К теории сбалансированного бюджета потребителя» (1911) считается основополагающей в ряду экономико-математических исследований спроса и потребления. В ней он анализировал связь функции полезности с движением цен и денежных доходов потребителя, широко известную из учебников микроэкономики как «замещение по Слуцкому».

Не отрицая целиком субъективной трактовки ценности, Слуцкий предложил определять параметры функции полезности на базе характеристик функций спроса и предложения, прежде всего коэффициентов эластичности спроса по ценам и доходам. Он сосредоточил внимание на поведении потребителя и его реакции на изменение цен и доходов.

Опираясь далее на математический аппарат, Слуцкий проанализировал, как изменяется спрос (соответственно полезность) в зависимости от двух факторов: от относительных цен при неизменных ценах. Слуцкий делает следующее заключение: «Если бюджет потребителя нормальный, то спрос на каждое благо увеличивается вместе с возрастанием дохода и уменьшается с увеличением цен на это благо». Слуцкий впервые ввел понятие «устойчивого бюджета», полезность которого является наибольшей среди близких к нему состояний. Именно Слуцкий сформулировал наиболее важное условие равновесия как равенство предельных норм замещения соотношению цен соответствующих благ. Он также предложил математическую трактовку комплиментарности товаров.

Кроме теории поведения потребителя Слуцкий проанализировал закономерности циклических колебаний под влиянием случайных причин. Он обосновал тезис, согласно которому «сложение случайных величин может быть источником циклических, иначе говоря, волнообразных процессов»; эти волны приобретают определенную правильность, сложение случайных причин приобретает форму, отвечающую «закону стремления к синусоиде».

Общепризнанно, что работы Слуцкого оказали немалое влияние на формирование эконометрики. Идеи Слуцкого легли в основу известной книги Хикса «Стоимость и капитал», в которой он писал, что Слуцкий был первым экономистом, сделавшим значительный шаг вперед по сравнению с «неоклассиками». Над разработкой идей Слуцкого трудились Р. Аллен, А. Билимович, В. Войтинский и др.

Таким образом, дореволюционная российская экономико-математическая мысль вышла на подлинный мировой уровень. Это создало предпосылки для последующего развития экономико-математических исследований.

В первые послереволюцион­ные годы исследования в области эконометрики практически прекратились. Благоприятная обстановка НЭПа, дальнейшее развитие статистики вызвали большой интерес россий­ских экономистов к использованию математики для анализа хозяйственных процессов.

Приоритетным направлением экономико-математиче­ских исследований было решение макроэкономических про­блем. Одним из достижений школы стала разработка кон­цепции межотраслевого баланса народного хозяйства.
Уже при разработке первого пятилетнего плана стали появ­ляться первые балансовые построения (";Баланс народного хозяйства Союза ССР 1923-1924 гг.";).В работе над ними участвовали П.И. Попов, Л.Н. Литощенко, И.О. Дубенецкий, Ф.Г. Дубровников, И. А. Морозова, О.А. Квиткин, А.Г. Первухин.

Эти балансы были достаточно близки к межотраслево­му. Разрабатывались балансы и отдельных отраслей. В це­лом неразработанность концепции товарно-денежных отно­шений препятствовала впоследствии построению стоимост­ного баланса. Работы советских ученых привлекли внима­ние американского ученого В.В. Леонтьева, с именем ко­торого связано возобновление работ по составлению межот­раслевых балансов в СССР в конце 50-х годов.

В конце 20-х годов публикуются статьи Г. А. Фельд­мана, в которых предлагается оригинальный вариант схе­мы расширенного воспроизводства.

В модели экономического роста Фельдмана рассматри­вается взаимосвязь темпа роста национального дохода, фондоотдачи, производительности труда и структуры ис­пользования народного дохода. Ученый приходит к выводу о необходимости направления большей части капитала в производство средств производства для достижения высо­ких темпов роста.

Работы Фельдмана заложили основу теории экономиче­ского роста, опередив аналогичные западные исследования Дж. Кейнса, Р. Харрода, Е. Домара и др.

Одним из наиболее выдающихся представителей рос­сийской эконометрики был Леонид Витальевич Канто­рович (1912-1986). Работая в Ленинградском университе­те, он занялся решением вполне практической задачи — распределения различного рода сырья по разным обрабаты­вающим станкам с целью максимизации выпуска продук­ции при заданном ассортименте. Для решения этой задачи Канторович разработал специальный метод, при котором с каждым ограничением исходной задачи связывалась специ­альная оценка, называемая разрешающим множителем. Оптимальный план задачи определялся в результате итера­тивного процесса, в ходе которого осуществлялась последо­вательная корректировка разрешающих множителей. Таким образом, Канторович создал новую науку — линейное программирование. Результаты исследования были изложены в брошюре ";Математические методы организации и плани­рования производства"; (1939), в которой рассматривались, помимо задачи со станками, известная транспортная зада­ча, проблемы минимизации отходов, максимизации отдачи от использования комплексного сырья, наилучшего распре­деления посевной площади. В 1975 г. за выдающийся вклад в мировую экономическую науку ученый был удостоен Но­белевской премии по экономике.

В 1939 г. была опубликована крупная экономико-мате­матическая работа — ";Методы соизмерения народнохозяй­ственной эффективности плановых и проектных вариантов"; лениградского экономиста Виктора Валентиновича Но­вожилова (1892-1970), в которой сформулирована задача составления народнохозяйственного плана. Оптимальным, по мнению Новожилова, является такой план, который тре­бует минимальной суммы трудовых затрат при заданном объеме продукции.

В послевоенный период отмечается оживление в об­ласти экономико-математических исследований в СССР. Так, в 1958 г. Василий Сергеевич Немчинов (1894-1964) организовал в Академии наук первую в стране Лаборато­рию экономико-математических методов. В работе Немчи­нова ";Экономико-математические методы и модели"; (1965) определены основные направления применения ма­тематики в экономической науке: разработка теории плано­вых расчетов и общей математической методологии опти­мального планирования; разработка межотраслевых и меж­региональных балансов; математический анализ схемы расширенного воспроизводства; оптимальное планирование ра­боты транспорта; решение технико-экономических задач; разработка математической статистики и ее использование в народном хозяйстве. Эти направления не потеряли своей значимости и в настоящее время.

В рамках экономико-математической науки в 50-60-е гг. выдвигались идеи о необходимости использования косвен­ных рычагов государственного регулирования экономики, необходимости сокращения сферы директивного планиро­вания, необходимости в связи с этим сокращения бюрокра­тического аппарата и некоторые другие идеи, нашедшие признание в экономической теории лишь во второй половине 80-х годов. В 60-е годы эти идеи нашли отражение в концеп­ции системы оптимального функционирования экономики (СОФЭ), оставившей заметный след в развитии советской эконометрики. СОФЭ выступала как альтернатива господ­ствовавшим тогда методам управления народным хозяйством.

В период так называемого застоя (70-80-х гг.) в эконо­мико-математических исследованиях осуществляется пере­ход к более сложным моделям и к комплексам моделей, расширяются исследования по проблемам экономической кибернетики, автоматизированных систем управления, ин­тегрированных систем обработки данных и т.д. Уже в 70-е годы, в частности на основе СОФЭ, были сформированы теоретические предпосылки создания хозяйственного меха­низма типа регулируемого рынка. Однако в годы, непо­средственно предшествовавшие началу перестройки, про­тивники СОФЭ вытеснили ее за пределы теоретической ба­зы реформы.

9.5. Дискуссии и поиски в экономической науке в 50-90-е гг.

В 50-60-е годы среди отече­ственных экономистов не прекраща­лись дискуссииороли плана и рынка. Отношение к роли планирования и рыночных рычагов в экономической системе социализма стало главным критерием классификации советских полит­экономов. Позиции сторонников реформ стали постепенно усиливаться в результате начавшихся кризисных явлений в экономике с середины 60-х годов. В 1965-1967 гг. была предпринята попытка экономической реформы, основанная на хозяйственных методах руководства (концепция Е.Г. Либермана) Однако тотальное господство партийной номенкла­туры как в науке, так и в области хозяйственной политики сохраняло монополию сторонников планового подхода, наибо­лее яркими представителями которого были И.А. Цаголов, Н.В. Хессин, Н.С. Малышев, В.А. Соболь, А.В. Бачурин, Л.Е. Минц, разрабатывавшие теорию социалистического хозяйства, базирующегося на отношениях планомерности и планомерного развития.

Глобальные изменения в мире, ускорение научно-технического прогресса в странах с рыночной экономикой к началу 80-х годов выявили полную несостоятельность ме­тодов управления экономикой на основе административно-командных методов. При этом часть экономистов {Г. Лисич­кин, Н. Петраков, О. Лацис и др.), исходя из опыта роб­ких преобразований 1965 г., все более склонялась к необ­ходимости сочетания серьезных структурных, институцио­нальных и политических преобразований.

У истоков начала ";перестройки"; (";горбачевских ре­форм";) стояли такие видные отечественные экономисты, как А. Аганбегян, Л. Абалкин, А. Анчишкин, А. Гринберг, П. Бунич, С. Шаталин. Первоначально в 1985-1987 гг., в так называемый ";розовый период"; реформ, была разрабо­тана стратегия ";ускорения";. Ее авторы исходили из того, что исчерпанные возможности экстенсивного развития в условиях неблагоприятной для СССР конъюнктуры на рынке нефти позволяют обеспечить оптимальные темпы экономического роста лишь на основе крупных инвестиций в машиностроение, что в свою очередь должно привести к повышению производительности труда на базе новой тех­ники и технологии в народном хозяйстве в целом. В основу стратегии ";ускорения"; ее авторы заложили два императива: 1) стремительно догнать Запад и 2) сделать это, опираясь на преимущество социализма. Эта стратегия очень напо­минала известный лозунг ";догнать и перегнать";, столь по­пулярный в 50-60-е гг., а еще ранее — политику ускоренной индустриализации 30-х гг. Не удивительно, что уже к началу 1987 г. стало очевидным, что политика ";ускорения"; требует непомерно больших государственных инвестиций. В результа­те резко возрос дефицит бюджета, что усугублялось даль­нейшим падением цен на нефть на мировом рынке, чрезвы­чайными расходами бюджета, связанными с ликвидацией последствий Чернобыльской катастрофы, неподготовленной антиалкогольной кампанией и т.п.

Это заставило правительство в середине 1987 г. пойти на расширение самостоятельности хозяйственных субъ­ектов. Предприятия получили возможность распоряжаться большей частью полученной прибыли. Однако и это не обеспечило притока необходимых инвестиций в машино­строение, а кроме того, значительно увеличило ";денежный навес"; в экономике, поскольку значительная часть высво­бодившихся средств была направлена предприятиями на повышение выплат работникам. В результате к 1988 г. в реформационном процессе усиливается политическая до­минанта. 1989-1991 гг. характеризуются тенденцией к потере управляемости экономикой и попытками консервативной стабилизации (политика кабинета В. Павлова). Это еще более усугубило экономическое финансовое положение страны.

В условиях новой политической ситуации, после авгу­стовских событий 1991 г. и распада СССР, реформы при­обретают резко радикальный характер. В основу преобра­зований, связанных с именем Е. Гайдара, был заложен императив — ";делать как на Западе"; — ";жить как на За­паде";. Монетарная политика, направленная на оздоровле­ние денежной системы, финансов, бюджета, приобрела форму ";шоковой терапии";, апробированной в странах Восточной Европы, переходящих к рынку. Сегодня пред­ставляется сложным однозначно оценить последствия этого этапа реформ. Наряду с небывалым спадом производства, негативными социальными, политическими, нравственными и т.д. последствиями монетарных преобразований можно наблюдать и некоторые положительные результаты. Столь же неоднозначен и подход отечественных экономистов к оценке реформ. Существенно отличаются их взгляды и на перспективы отечественной экономики.

Развитие отечественной экономической науки продолжается, она ищет решение проблем, с которыми сталкивается государственная экономическая политика и хозяйственная система страны в целом.

Самостоятельная работа

1. Написать эссе на тему (по выбору студента):

    • Политэкономические проблемы в контексте религиоз­ности

    • Вклад отечественной науки в развитие мировой экономической мысли

2. Составить конспекты следующих статей:

История экономической мысли в России/Под ред. проф. А.Н. Марковой.- М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.гл 1-7

3. Выполните задание: установите соответствие

М. И. Туган-Бара­новскй

Теория крестьянского хозяйства

А. В. Чаянов

Автор отечественного учебника политической экономии

А. А. Богданов

Теория больших циклов

Н. Д. Кондратьева

";Социальные основы кооперации";

В. К. Дмитриев

Представитель экономико-математической школы

Л. В. Канторович

Автор теории реформирования экономики

Е. Т. Гайдар

линейное программирование

4. Написать реферат на тему (по выбору студента)

  1. Особенности развития экономической мысли в России (во второй половине 19-начале 20 в.)

  2. Экономические взгляды С. Ю. Витте.

  3. М.И. Туган-Барановский: проблемы методологии и теории политической экономии.

  4. Анализ аграрных отношений и семейного крестьянского хо­зяйства в трудах А. В. Чаянова

  5. ";Философия хозяйства"; С. Н. Булгакова.

  6. Теории экономических циклов

  7. Теория больших циклов Н. Д. Кондратьева: обоснование, практическая значимость.

  8. Н. Юровский: концепция рыночного равновесия и фи­нансовой стабилизации.

  9. Создание российской экономико-математической школы. Работы В. К. Дмитриева, Е. Е. Слуцкого.

  10. Л. В. Канторович: разработка теории линейного программирования.

  11. Научные школы в отечественной экономической науке 50-90 гг.

  12. Теории переходной экономики.

  13. Гайдарономика: содержание и результаты практической реализации

5. Выполните тестовые задания

1. Основные причины, обусловившие резкую политизацию отечественной экономической мысли периода 1917-1921 это:

1) процесс становления основ официальной партийно-государственной доктрины экономических преобразований;

2) влияние крайне политизированных программных установок большевистской партии;

3) политизация экономических взглядов, обусловленных ангажированностью оппонентов большевиков.

2. Математические методы использовали в своих экономических исследованиях:

1) В.К. Дмитриев, Е.Е. Слуцкий;

2) Л.В. Канторович, В.В. Новожилов;

3) Н.А. Цаголов, Е. Либерман.

3. Главным предметом исследования А.В. Чаянова было:

1)большие циклы конъюнктуры;

2) межотраслевые связи;

3) семейно-трудовое крестьянское хозяйство.

4. Мировой науке Н.Д Кондратьев известен, прежде всего, как автор:

1) теории больших циклов хозяйственной конъюнктуры;

2) стройной концепции научного планирования;

3) метода экономико-математического анализа «затраты-выпуск».

5. Разработка теории линейного программирования – это заслуга:

1) Л.В. Канторовича;

2) В.К. Дмитриева;

3) В.В. Новожилова.

6. Д.И. Менделеев занимался проблемами:

1) размещения производительных сил;

2) народнохозяйственного планирования;

3) связи и равновесия аграрного и индустриального секторов экономики.

7. Н.А. Цаголов, Н.С. Малышев являются авторами:

1) концепции, отрицавшей наличие товарного производства и действие закона стоимости при социализме;

2) стратегии «ускорения»;

3) концепции «перестройки».

8. Теория оптимального функционирования экономики – это:

1) теория, базирующаяся на применении математических методов управлении народным хозяйством;

2) теория, отражающая такое развитие экономики, когда повышается эффективность экономической системы за счет роста производительности труда, отдачи от основных фондов, улучшения использования сырья и материалов;

3) теория, согласно которой хозрасчет – особая форма хозяйствования, охватывающая различные уровни общественного производства, опирающаяся на принципы самостоятельности и самоокупаемости.

9. В начале 80-х годов сторонниками структурных, институциональных и политических преобразований советской экономики и общества были:

1) Г. Лисичкин, Н. Петраков;

2) С. Шаталин, Л. Абалкин;

3) А. Чубайс, Е. Гайдар.

10. Перестройка – это:

1) программа повышения темпо роста экономики, основанная на использовании достижений НТП и интенсификации производства, структурной перестройки, эффективной системы управления, организации и стимулирования труда;

2) концепция управления экономикой, предусматривающая её социальную переориентацию и структурные преобразования, реформу ценообразования и кредитно-финансовой сферы при общей направленности к регулируемой рыночной экономике;

3) преобразование важнейших институтов социально-экономической системы: прав собственности, государства и его функций и т.д.

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

    1. Бартенев С. Л. История экономических учений. – М.: Юрист, 2001.Гл. 13,16,28-29.

    2. Белоусов В.М., Ершова Т.В. История экономических учений: Учебное пособие. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1999.Тема 6,11.

    3. История экономических учений. Учебное пособие. Под ред. В.Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2006. Гл. 20-28.

    4. Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. – М.: Владос, 1997 г. Лекция 6, 11,22,26

    5. История экономических учений (современный этап) Учебник /Под общ. Ред. А.Г. Худокормова. – М.: ИНФРА-М, 2002. Гл. 24-25.

Источники:

  1. Ленин В. И. О кооперации. — Поли. собр. соч. Изд. 5-е, т. 45, с. 369-377.

  2. Туган-Барановский М. И. Социальные основы кооперации/Предисл., коммент.: Л. А. Булочникова, Г. Н. Сорбина, Т. П. Субботина. — М.: Экономика, 1989. — (Эконом, наследие).

  3. Чаянов А. В. Краткий курс кооперации. Изд. 4-е. — М.: Кооперативное издательство, 1925. — (Репринтное воспроиз­ведение. — 1989).

  4. Чаянов А. В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. В кн.: Чаянов А. В. Из­бранные труды. — М.: Колос, 1993. — (Классики отечеств, с.-х. науки), с. 247 — 574.

  5. Чаянов А. В. Крестьянское хозяйство: Избранные труды/Редкол. сер.: Л. И. Абалкин (пред.) и др. — М.: Экономи­ка, 1989. — (Экон. наследие).

  6. Богданов А. А. Краткий курс экономической науки. 10-е изд. - М.: 1922.

  7. Богданов А. А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: (Редкол. Л. И. Абалкин (отв. ред.) и др./ Отд-ние экономики АН СССР. Ин-т экономики АН СССР. - М.: Экономика, 1989. — (Эконом, наследие).

  8. Кондратьев Н. Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: Предварительный эскиз/Авт. статей о Кондратьеве и его творчестве: Ю. Н. Давыдов, Ю. Б. Кочеврин, В. В. Симонов. — М.: Наука, 1991. — (Серия ";Социологи­ческое наследие";).

  9. Кондратьев Н. Изменения мирового и русского сельс­кого хозяйства за время и после войны и основные задачи нашей сельскохозяйственной политики//Экономические на­уки. - 1989, № 4, с. 35 - 43.

  10. Кондратьев Н. Д. План и предвидение: к вопросу о методах составления перспективных планов развития на­родного хозяйства и сельского хозяйства в частности// Вопросы экономики. - 1992, № 3, с. 3 - 15; № 4 - 6, с. 91 - 110.

  11. Канторович Л. В. Математика в экономике: достиже­ния, трудности, перспективы/Лекция в Шведской Академии наук в связи с присуждением Нобелевской премии за 1975 ГОД//ЭКО. - 1975, № 3.

  12. Канторович Л. В., Залгаллер В. А. Расчет рационального раскроя промышленных материалов. — Л.: Лениздат, 1951; 2-е изд., испр. и доп. — Новосибирск, Наука, 1971.

  13. Немчинов В. С. Экономико-математические методы и модели. — М.: 1962.

  14. Новожилов В. В. У истоков подлинной экономической науки./Изд. подг. Н. Я. Петраков, Н. С. Козерская. — М.: Наука, 1995. — (Памятники экономической мысли).

  15. Слуцкий Е. Е. К теории сбалансированного бюджета потребителя// Экономико-математические методы. — Вып. 1. - М.: 1963, с. 241 - 271.

  16. Шаталин С. С. Функционирование экономики разви­того социализма. — М.: Изд-во МГУ, 1982.

  17. Булгаков С. Н. Краткий очерк политической экономии - М.: 1906.

  18. Булгаков С. Н. Философия хозяйства./Серия: Из истор. отечеств, философ. мысли, т. 1/ — М.: Наука, 1993, с. 49 — 308

  19. Булгаков С. Н. Народное хозяйство и религиозная личность./ Серия: Из истории отечеств, философ, мысли, т. II с. 343 - 367.

  20. Булгаков С. Н. Православие и хозяйственная деятельность//Православие. — Париж: Имка-Пресс, 1964.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

  1. Белых А. А. Об отношении экономистов к математике в период с начала 30-х до середины 50-х годов. В кн.: Истоки (Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли). Вып. 2/ Редколл.: В. А. Жамин (гл. ред.), А. А. Бара­нов, Я. И. Кузьминов и др. — М.: Экономика, 1990, с. 173 — 186.

  2. Бессолицын А.С Витте и создание системы коммерческого образования // Вопр. экономики. 2006. № 7.

  3. Богомолов О. Леонтьев как ученый и человек // Экономист. 2007. № 2.

  4. Бузгалин А., Колганов А. Политическая экономия постсоветского марксизма (тезисы к формированию научной школы) // Вопр. экономики. 2005. № 9.

  5. Гранберг А. Леонтьев и его вклад в мировую экономическую науку // Экономист. 2007. № 2.

  6. Давыдов Ю.Н. Вебер и Булгаков: христианская аскеза и трудовая этика//Вопросы философии. — 1994, № 2. с. 54 — 74.

  7. Изюмов А. И. Теория ";длинных циклов и конъюнкту­ры";: критический анализ//Изв. АН СССР. Сер. Экономика. - 1988, № 2, с. 133 - 140.

  8. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследова­ния, факты и политика: Пер. с англ. — М.: Политиздат, 1990, - Ч. IV, с. 242 - 415.

  9. Лукашевич И. Развитие идей Н. Д. Кондратьева в тео­риях длинных волн нововведений.//Вопр.экономики. — 1992, № 3, с. 16 - 25.

  10. Макаров В. Теоретические основы экспериментальной экономики.//Экономист. — 1995, № 9, с. 50 — 63.

  11. Маневич В. История развития советской экономической мысли в 20-х годах (основные концепции)//Вопр. эконо­мики. - 1989, № 10. с. 46 - 75.

  12. Меньшиков С. М., Клименко Л. А. Длинные волны в эко­номике. Когда общество меняет кожу. — М.: Междунар. от­ношения, 1989.

  13. Нариманова О. А. В. Чаянов о мотивации экономичес­кого поведения в трудовых крестьянских хозяйствах//Экономические науки. — 1990, № 12, с. 92 — 98.

  14. Никифоров Л., Кузнецова Т. Судьба кооперации в России.//Вопр. экономики. — 1995, № 1, с. 86 — 96.

  15. Симонов В., Фигуровская Н. Аграрно-экономическая кон­цепция Н.Д. Кондратьева//Вопр. экономики. — 1992, № 3.

  16. Фигуровская Н. К столетию со дня рождения А. В. Чаянова//Вопросы экономики. — 1988, № 1, с. 52 — 62.

  17. Фигуровская Н. Об истоках административной системы в аграрной сфере //Вопр. экономики. — 1991, № 5, с. 95 - 106.

  18. Щербакова О., Новиков А. ";Особое мнение"; Чаянова// Диалог. - 1991, № 5, с. 62 - 67.

ВОПРОСЫ К ЗАЧЕТУ

  1. История экономических учений: предмет, структуризация и методология Экономические учения древнего мира (Древний Восток, Древ­няя Греция, Древний Рим).

  2. Экономическая мысль в средние века в Западной Европе и в России.

  3. Меркантилизм: сущность, этапы, особенности в различных стра­нах.

  4. Меркантилизм в России

  5. Экономические идеи предшественников классической школы: Д. Дефо, Д. Лоу, Д. Локк, Д. Норе, Д. Юм.

  6. Общая характеристика классической школы и этапы её развития.

  7. Экономическая теория У. Пети

  8. Возникновение классической школы в Англии и во Франции (У. Петти, П. Буагильбер).

  9. Экономическая теория физиократов (Ф. Кенэ, А. Тюрго).

  10. А. Смит и его работа «Исследование о природе и причинах богатства народов».

  11. Д. Рикардо и его работа «Начала политической экономии и налогового обложения».

  12. Основные теории классической школы ХIХ века.

  13. «Основы политической экономии» Милля.

  14. Английская классическая школа в XIX в. (Н. Сениор, Т. Мальтус).

  15. Классическая школа во Франции в XIX в. (Ж. Б. Сэй, Ф. Бастиа).

  16. Особенности классической школы в США (Г. Ч. Кери) и Германии («историческая школа»).

  17. Возникновение раннего утопического социализма (Т. Мор, Т. Кампанелла).

  18. Экономические учения западноевропейских социалистов-уто­пистов (А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн).

  19. Мелкобуржуазная критика капитализма (С. Сисмонди, П. Ж, Прудон).

  20. Методология экономической теории марксизма.

  21. Логика и структура «Капитала» К. Маркса.

  22. Теория стоимости и прибавочной стоимости К. Маркса.

  23. Марксистская теория капитала, цены производства и прибы­ли.

  24. Теория воспроизводства, циклов и кризисов К. Маркса.

  25. Марксистская теория ренты.

  26. Критика марксизма (Э. Бернштейн, К. Каутский, С. Вибб).

  27. Социалистическая мысль в России (экономический аспект) XIX в. и начала XX в.

  28. Экономические взгляды А.И. Герцена и Н.П. Огарева

  29. Экономические воззрения Н. Г. Чернышевского.

  30. Развитие В. И. Лениным марксистской политэкономии.

  31. «Маржинальная революция» и её особенности

  32. Основоположники предельного анализа

  33. Австрийская школа (К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер).

  34. Кембриджская школа (А. Маршалл).

  35. Американская классическая школа (Дж. Б. Кларк).

  36. Лозаннская школа (Л. Вальрас, В. Парето).

  37. Американский институционализм (Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл).

  38. Теория индустриального общества (Дж. Гэлбрейт) и неоинституционализм (Р. Коуз).

  39. Кейнсианская система экономического развития.

  40. Неокейнсианство

  41. Посткейнсианство

  42. Кризис кейнсианства в 70-е гг.

  43. Основные направления американского ";классического"; институционализма

  44. «Новое индустриальное общество» Дж. Гэлбрейта

  45. Новая институциональная теория

  46. Теория трансакционных издержек Экономическая теория прав собственности

  47. Теорема Коуза

  48. Теория общественного выбора

  49. Принципы и социально-философские основы неолиберализма.

  50. Лондонская школа неолиберализма

  51. Германский неолиберализм как доктрина ";социального рыночного хозяйства";.

  52. Неолиберализм во Франции и новая французская шко­ла.

  53. Чикагская школа. Монетаризм (М. Фридмен, А. Шварц).

  54. Теория рациональных ожиданий и новая классическая школа (Дж. Мут, Р. Лукас, Т. Сарджент).

  55. Школа экономики предложения (А. Лаффер).

  56. Неоклассический синтез (П. Самуэльсон).

  57. Теории предпринимательства (И. Шумпетер, Ф. Найт, И. Киршнер).

  58. Теории несовершенной и монополистической конкуренции (Дж. Робинсон, Э. Чемберлин).

  59. Становление и развитие отечественной экономической науки

  60. Организационно-про­изводственное направление отечественной экономической мысли.

  61. Тектология А. А. Богданова

  62. Вклад Н. Д. Кондратьева в отечественную и мировую экономическую науку

  63. Экономико-математическая школа и ее основные направления.

  64. Дискуссии и поиски в экономической науке в 50-90-е гг.

  65. Переходная экономика и ее теоретические проблемы.

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЗНАНИЙ ПО КУРСУ

«История экономических учений»

Студент получает зачет если он:

  • усвоил в полном объеме программный материал, изучил первоисточники и дополнительную литературу;

  • свободно ориентируется в основных этапах и направлениях экономической теории, знает отличительные их особенности, умеет устанавливать взаимосвязи и взаимозависимости между ними, критически их оценивает;

  • умеет анализировать альтернативные объяснения экономических явлений и их использование на практике в виде определенных мер экономической политики;

  • использует различные теоретические объяснения при решении задач и конкретных ситуаций.

  • стремится самостоятельно пополнять и обновлять свои знания.

Не зачтено выставляется, если студент:

показал пробелы в знаниях основного учебного материала, не может дать четкого определения основным школам и направлениям современной экономической мысли, назвать основные этапы ее эволюции;

  • не умеет решать практические задачи и не может разобраться в конкретной ситуации;

  • не способен продолжать свое обучение в связи с неудовлетворительным объемом знаний и полнейшим нежеланием их иметь.

Содержание

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ КУРСА «История экономических учений» …………………...

Методические указания к изучению истории экономических учений…….....

Раздел 1. Введение в историю экономической науки

  1. Предмет, методология и структура курса истории экономических учений………………………………………………………………………….…

2. Возникновение и становление экономической теории как науки………...

Раздел 2. Генезис основных направлений современной экономической мысли

3. Становление и эволюция классической политэкономии…………….…….

4. Экономические аспекты социалистических учений…………………..…..

5. Маржинализм и возникновение неоклассического направления……….....

Раздел 3. Главные направления современной экономической мысли

6. Кейнсианство………………………………………………..…………….….

7. Социально-институциональное направление…………………..……...…..

8. Эволюция неоклассических идей……………………………………….…. Развитие отечественной экономической науки в ХХ веке………………

Вопросы к зачету………………………………………………………………

Критерии оценки знаний ………………………………..……………………

1

Смотреть полностью


Скачать документ

Похожие документы:

  1. Библиографический указатель книг поступивших в библиотеку (8)

    Библиографический указатель
    ... /060810/Историяэкономическихучений/4/Доп; Э/01/080102/Историяэкономическихучений/4/Доп; Э/01/080105/Историяэкономическихучений/4/Доп; Э/01/080507/Историяэкономическихучений ...
  2. Грнти руб

    Документ
    ... примеры решения задач и даны упражнения ... экономических отношений в рамках ГА АТ/ВТО. Рассматриваются цели и история ... торговля -- валютный курс -- мировое хозяйство -- экономический рост -- безработица ... написан коллективом ученых Финансовой академии ...
  3. Грнти руб

    Документ
    ... примеры решения задач и даны упражнения ... экономических отношений в рамках ГА АТ/ВТО. Рассматриваются цели и история ... торговля -- валютный курс -- мировое хозяйство -- экономический рост -- безработица ... написан коллективом ученых Финансовой академии ...
  4. Список книг из собрания алексея федоровича лосева

    Документ
    ... с. Цицерон. Речь в защиту М. Целия. (M. Tullius Cicero. Pro M. ... в школе. История, задачи и методика преподавания. (Методическое пособие к курсу «LINGUA LATINA. ... Мордухович, Лев Матвеевич. Очерки историиэкономическихучений. (От античных мыслителей до ...
  5. Список книг из собрания алексея федоровича лосева

    Документ
    ... с. Цицерон. Речь в защиту М. Целия. (M. Tullius Cicero. Pro M. ... в школе. История, задачи и методика преподавания. (Методическое пособие к курсу «LINGUA LATINA. ... Мордухович, Лев Матвеевич. Очерки историиэкономическихучений. (От античных мыслителей до ...
  6. Периодические издания поступившие в центр правовой информации в 2009 – 2010 гг

    Бюллетень
    ... : цели, задачи, ... истории и генезисе права______________________________________________________________________ 35 Историяучений ... курса «Документология»: история. Современное состояние, ближайшие перспективы…………..35 Чарная И.В. Экономическое ...

Другие похожие документы..