Главная > Документ


В. Г. АФАНАСЬЕВ ОБ УПРАВЛЕНИИ ОБЩЕСТВОМ КАК СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМЕ

Формирование рыночных отношений в России предопределяет необходимость создания адекватных методов управления социально-экономическими процессами и требует осмысления накопленного мирового и отечественного опыта. «Не отрицать, а переосмыслить» - вот принцип, которым следует пользоваться при рассмотрении работ ученых прошлого, в том числе и советского периода.

Одним из таких видных ученых являлся Виктор Григорьевич Афанасьев (1922-1994), многие взгляды которого актуальны и по сей день.

Лейтмотив многих работ В.Г.Афанасьева – понимание управления как системного объекта. Общим в процессах управления является его «антиэнтропийный характер», «нелинейная причинная зависимость, которая присуща целостным системам», акцент на человека как «главном компоненте социальной системы» [1].

Определенные им содержание (основные функции) управления и программно-целевое планирование как метод управления, рассмотренные в его работах «Научное управление обществом» [2] и «Программно-целевое планирование и управление» [3], интересны не только с теоретической, но и с практической точки зрения.

Несомненно, управление обществом является комплексной проблемой. Она имеет экономический, политический, административно-правовой, социологический, этический, психологический, кибернетический и другие аспекты. По мнению В.Г.Афанасьева, управление выступает как важная социологическая проблема, поскольку главным в управлении обществом является управление людьми, объединенными в различные социальные коллективы, связанными разнообразными социальными отношениями [4].

Основным компонентом любой социальной системы всегда выступает человек, являющийся объектом и субъектом управления. Следует отметить, что субъект и объект органически связаны друг с другом. Управленческая деятельность – специфический вид человеческой деятельности. Управлению подвержена и экономика, и социально-политическая, и духовная жизнь общества. С другой стороны, сама управленческая деятельность приобретает и экономическую, социально-политическую и духовную природу, в зависимости от того, в какой сфере она осуществляется.

Границы управления, цели и задачи зависят от сущности общества, от господствующих в нем экономических отношений, от социально-политического строя. Что мы понимаем под сознательным управлением? Это, прежде всего, обеспечение самими людьми порядка, сохранения и совершенствования общества, к которому принадлежат. Характерно, что сущность и формы сознательного управления зависят от степени зрелости общества. В своей книге «Человек в управлении обществом» В.Г.Афанасьев задавал вопрос «Что же означает управление человеком, что есть человек как объект управления?» [5]. Отвечая на этот вопрос, он выделял 5 положений, которые нам хотелось бы отметить: Управлять человеком – это значит, прежде всего, определить место каждого человека в общественной системе, его функции, права и обязанности, его социальную роль. Управлять человеком – это значит также подготовить человека, научить его выполнению своей социальной роли, своих функций, обязанностей, обучить профессии, навыкам общественной деятельности. Управлять человеком – это значит создать каждому человеку самые благоприятные условия (прежде всего на работе, а также в быту) для наилучшего выполнения им социальной роли, воздействовать на него, с тем, чтобы его дела отвечали интересам общества и коллектива. Управлять человеком – это значит не только помочь ему выбрать роль и эффективно ее выполнять, но и проконтролировать, как человек выполняет свою роль, при необходимости поправить его, по достоинству оценить результаты его работы. Управлять человеком – это значит воздействовать на него таким образом, чтобы его поведение, дела и поступки отвечали требованиям общества, коллектива, чтобы они были полезны и обществу, и человеку, способствовали прогрессу и общества, и личности.

В процессе осуществления функций управления люди вступают в определенные отношения. Эти отношения имеют свою специфику, они выступают как управленческие отношения. В книге «Научное управление обществом» В.Г. Афанасьев определял управленческие отношения как сложные отношения людей, различных социальных коллективов, возникающие в процессе осуществления управленческих функций на основании общих принципов управления.

Управление осуществляется в различных областях общественной жизни. Управленческие отношения необходимы в том смысле, что без этих отношений нет и не может быть управления. Они формируются, создаются, их характер зависит от зрелости общества, от уровня его развития, задач, которые стоят перед обществом, от состояния науки, от имеющегося опыта. В отличие от экономических отношений, управленческие отношения «чрезвычайно подвижны».

Эффект функционирования системы, достижение поставленной цели достигается в значительной степени качеством решений. Обычно оптимизация решений рассматривается только как экономическая оптимизация, производительность, окупаемость, прибыльность, достижение цели в кратчайшие сроки при наименьших затратах. Экономические критерии оптимальности, конечно, важны, но относительно систем социального порядка недостаточны. Ведь главными в этих системах являются человеческие факторы, которые не укладываются в чисто экономические рамки.

Управленческие отношения видоизменяются, совершенствуются и приобретают новое качество в связи с изменениями социально-экономических условий жизни. Каждому типу общества соответствует и определенный тип управленческих отношений.

Управленческие отношения – «всегда человеческие отношения» как по содержанию, так и по форме. Субъектами управленческих отношений являются как отдельные люди, так и группы людей. В управленческих отношениях, как в никаких других, присутствует человеческий субъективный момент. И поэтому в ходе осуществления управленческих функций обязательно имеет место личное общение людей. В управленческих отношениях огромную роль играет индивидуально-психологический момент [3].

Таким образом, системные законы, которые рассматривал В.Г.Афанасьев, имеют универсальный характер и могут быть применимы к системам различного типа, что и составляет особую ценность и актуальность его трудов, слабо зависящую от конкретного исторического момента.

Литература

  1. Афанасьев В.Г. Системность и общество. – М.: Политиздат, 1980. – 432 с.

  2. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. (Опыт системного исследования). Изд. 2-е, доп. – М.: Политиздат, 1973. – 392 с.

  3. Афанасьев В.Г. Программно-целевое планирование и управление. – М.: Политиздат, 1980.

  4. Афанасьев В.Г.Управление обществом как социологическая проблема // Научное управление обществом. Вып. 2. / Под ред. В.Г.Афанасьева. – М.: Политиздат, 1968.- 392 с.

  5. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. – М.: Политиздат, 1977. – 382 с.

Ю. В. Верминенко

Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет

«МЕДИКАЛИЗАЦИЯ» СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ В СОВРЕМЕННОМ СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ЗНАНИИ

В современной отраслевой социологии важное значение имеет социология здоровья. Одной из основных особенностей данной дисциплины является ее междисциплинарный характер. Становление социологии медицины и здоровья тесно связано с достижениями не только медицинских наук (социальная гигиена, эпидемиология, организация здравоохранения и др.) и социологических (социология семьи, социальная работа, социология социальных проблем и т.д.), но и таких, как психология, семиотика, культурология, антропология, экономика и др. Отдельно хотелось бы отметить пересечение социологии здоровья и социологии социальных проблем. Многие проблемы современного общества, связанные со здоровьем, являются социальными. В XX веке медицинской науке стали известны психосоматические заболевания, составляющие 50-75% всех болезней. В качестве причин таких хронических дегенеративных расстройств, как язвенная болезнь, гипертония, нарушения иммунной системы, депрессии и многие другие, рассматриваются психоэмоциональный стресс и неправильный образ жизни. Тем самым обозначился поворот к иному подходу в медицине - перенос внимания с изучения болезни на изучение человека. Главные причины смертности - сердечно-сосудистые заболевания, болезни легких, рак, сахарный диабет, цирроз печени и другие «болезни цивилизации» - так или иначе, связаны с нашим повседневным выбором, выбором в отношении курения, употребления спиртных напитков, применения диет. «Личный» выбор, или модель поведения, может быть основополагающей причиной заболеваний, связанных с образом жизни. Однако происходит выбор под сильным формирующим воздействием общественных групп, семьи, социальной среды и культуры общества. Одновременно с анализом медицинских проблем как социальных имеет место процесс «медикализации» социальных проблем. Этот термин обозначает тенденцию рассматривать нежелательные условия и виды поведения как медицинские проблемы и искать медицинские решения или средства контроля. Например, одной из ведущих конструкционистких тем с начала 1980-х гг. является «медикализация» социальных проблем. Конструкционисты исследовали медикализацию таких условий, как алкоголизм, пристрастие к наркотикам, членство в различного рода культах, акдемическая неуспеваемость, преступное злоупотребление властью, увлечение азартными играми, внезапная детская смертность и трансексуальность. С изменением паттернов здоровья, болезни и медицины, сложилась потребность справляться в основном с теми состояниями, которые не позволяют индивидам выполнять самостоятельную деятельность, развивать интеллектуальный и физический потенциал, достигать внутреннего ощущения благополучия (иначе, иметь хорошее самочувствие). Участие медиков в решении таких проблем означает отход от традиционного отношения к органической патологии и приближение к пониманию этиологии состояний в русле психопатологии и социальной патологии. На этом этапе неоценимым является вклад социологов в понимании проблем социального здоровья. Обращаясь к уже упомянутой выше конструкционисткой методологии, надо сказать, что не все и не всегда проблемы, связанные со здоровьем населения, расценивались в общественном сознании как опасные и требующие решения. Почему так происходит. Чтобы ответить на это вопрос коснемся этимологии термина «социальная проблема». В переводе с греческого «проблема» означает задача. Раз есть задача, значит должно быть и ее решение. Поэтому обсуждению тревожных для общества явлений в терминах проблем придается целенаправленный характер, то есть имеет место ориентация на поиск способов решения проблемы. Однако так было не всегда. Как справедливо писал Г. Блумер, история изобилует примерами ужасных социальных условий, не замечаемых в тех обществах, в которых они возникли [3,c.150]. Этому можно дать такое объяснение. В традиционных обществах жизнь основана на традициях, поэтому, несмотря на наличие объективных условий, приносящих беспокойство, общество считает их «вечными» и неизменными. Можно сказать, что традиционное общество не сталкивается с социальными проблемами, поскольку оно их просто субъективно не определяет как проблемы [2,c.6]. Принято считать, что социальные проблемы как понятия, отражающие некие социальные явления и вызывающие эмоционально-оценочную реакцию людей возникают в тот момент, когда общество начинает переход от традиционного к модернизирующемуся, то есть в связи с социальными изменениями в материальной и духовной сторонах жизни общества. В заключение отметим, что относительно актуальности социальных проблем для современного общества существует две точки зрения. Первая полагает, что современное общество избавилось от большинства социальных проблем традиционного общества. Эта позиция соотносится с идеей необходимого и неизбежного социального прогресса, характерной для социальной науки XIX-начала XX века. Вторая точка зрения отражает разочарование в результатах социального прогресса. Во второй половине 20 века укореняется мнение, что современное общество породило больше проблем, чем традиционное, так как с ростом числа вмешательств в мир проблем растет и число последствий этих вмешательств, не всегда носящих позитивный характер [4,c.22]. Данный вывод, в частности, относится и к социальным проблемам, касающихся здоровья населения современного общества.

Литература

  1. Дмитриева Е.В Социология здоровья: Методологические подходы и коммуникационные программы. М, 2002.

  2. Лисицын Ю.П. Образ жизни и здоровье населения. М., 1982.

  3. Степанов А.Д., Изуткин Д.А. Критерии здорового образа жизни и предпосылки его формирования // Советское здравоохранение. 1981. №5.с.6.

  4. Здоровье, образ жизни и обслуживание пожилых. Медицина, 1992.

  5. Мартынова Н.М. Критический анализ методологии изучения и оценки здоровья человека // Философские науки. 1992, №2.

  6. Хабибулин К.Н. Медицинская социология СПб, 2000.

  7. Блумер Г. Социальная проблема как коллективное поведение // Контексты современности 2.- Казань, 2001.

  8. Ясавеев Г. Конструирование социальных проблем как аспект модернизации // Социальное знание: формации и интерпретации Ч.2. - Казань, 1996.

Н. А. Винокурова

Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет

РАЗВИТИЕ ВНИТРИВУЗОВСКОЙ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА В КОНТЕКСТЕ БОЛОНСКОГО ПРОЦЕССА

Вступление России в болонский процесс и подписание в 2003 году протокола Берлинской конференции окончательно определило путь по которому дальше пойдет система высшего профессионального образования в нашей стране. Тем не менее, целый ряд стратегических вопросов остается нерешенным. По нашему мнению основными из них являются следующие: что из себя представляет статус бакалавра в Российской федерации, как, сколько и чему учить студентов, пожелавших получить степень бакалавра. По мнению российского обществоведа С. Кара-Мурзы, смысл разделения учебы в вузе на два этапа - бакалавриат и магистратуру - в уничтожении того типа высшего образования, который сложился в русской культуре за 300 лет. Министерство предполагает изменить уклад вуза, организацию учебного процесса и программы. Эти вещи взаимосвязаны и складывались исторически, а не по указанию чиновников. Уклад - это, прежде всего, отношения между студентами, а также между студентами и преподавателями. При двухступенчатой системе образования студент обучается по упрощенной программе и получает диплом бакалавра. Затем желающие могут пройти дополнительный курс обучения (1-2 года) и получить диплом магистра. У нас, как известно, была принята система пятилетнего обучения, в котором последний год был посвящен научному исследованию или инженерно-технической разработке, после чего следовала защита диплома (дипломного проекта). Таков был профиль вузовской подготовки. Первокурсника с первой лекции готовят к самостоятельному исследованию или проекту, без этого венца его обучение будет неполным, а многое из того, что ему дано за 4 года - ненужным (и даже неусвоенным). На Западе первокурсника сразу начинают готовить как бакалавра. Разница примерно такая же, как учить человека на врача или на фельдшера - и эта разница существует с первого занятия.. Как считает ученый, министерство даже не затронуло вопроса о принципиальной разнице между двухступенчатым и российским образованием и не сказало, какой смысл ломать отечественную систему образования, которая не вызывает нареканий, кроме «непонятности наших дипломов для западных работодателей». Западная система переучивания бакалавров в магистров исключительно дорога, реально мы ее не сможем применить в РФ в достаточно массовом масштабе, и страна может остаться без полноценных специалистов. Возможно, введение стандартов третьего поколения поможет принципиально улучшить качество высшего образования. Съезд Ассоциации классических университетов России 2 октября 2005 г. утвердил ряд принципиальных положений к проектированию ФГОС ВПО третьего поколения. Главным условием такого перехода является бережное отношение к достижениям российской образовательной системы и сохранению ее преимуществ, в первую очередь фундаментальности, при постепенной интеграции в европейское образовательное пространство. Основные принципы следующие: преемственность; постепенность; узнаваемость; сопряженность. Проектирование ФГОС ВПО по направлениям подготовки на основе реализации сопряженных образовательных программ имеет следующие преимущества: возможность последовательного освоения основных образовательных программ разных уровней; обеспечение фундаментальности образования и научных традиций; сохранение основных преимуществ пятилетнего образования; преемственность образовательных программ разных уровней; отсутствие дублирования дисциплин в учебных модулях; возможность асинхронной организации учебного процесса; выбор продолжительности обучения; возможность конкурсного отбора при переходе с уровня на уровень. Существенно, что в данном случае мы можем соединить фундаментальность базовых знаний и гибкую профилизацию, или специализацию, дающую возможность готовить специалистов различных направлений, способных эффективно усваивать новый тип знаний и умений. В новой системе обучения мы предоставляем студенту более широкие возможности совершенствовать свои профессиональные знания в разных сочетаниях. Сопряженность процессов подготовки в системах «Основное ВПО» и «ДПО» позволяет нам расширить спектр специализаций и имеет преимущество перед прежней системой образования.

Решение задач, намеченных Болонской декларацией, предполагает реформирование в европейских странах структур высшего образования с тем, чтобы сблизить их, но при этом сохранить фундаментальные ценности и традиции в образовании, сложившиеся в каждой из них.

В целом, российская система высшего образования выглядит более «консервативно», чем в других европейских странах. Но за этим консерватизмом скрывается отнюдь не косность мышления и неповоротливость чиновников, а глубочайшие пласты собственной куль туры и традиций, позволявшие российскому образованию занимать видные позиции в мире и сохранять национальную идентичность.

Вместе с тем вхождение страны в Болонский процесс сегодня
официально признано российскими властями необходимым звеном
интеграции с Европой, взаимовыгодным способом формирования единого
европейского рынка высококвалифицированного труда и высшего
образования. Министерство образования и науки РФ признает, что у
российской высшей школы нет иного пути, как интеграция в
общеевропейскую зону высшего образования. По мнению экспертов, эта
интеграция и, как ее следствие, широкое признание российских специалистов в Европе станет возможным не ранее чем через 10-15 лет.

И.А. Гусева

Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет

ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ КАК СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА

В условиях общественной трансформации особую актуальность приобрели вопросы модернизации здравоохранения как социального института. Проблемы здравоохранения как социального института на протяжении ряда десятилетий изучаются социологией медицины. В поле зрения этой отрасли социологии – социальные проблемы, которые связаны со здоровьем, болезнями и медицинским обслуживанием, а также с ролью здоровья и трудоспособности населения в социальном развитии. Как отрасль здравоохранения социология медицины анализирует социологические аспекты профилактики, лечения и социально-трудовой реабилитации больных, изучает особенности взаимоотношений больного с врачами, медицинским персоналом, а также влияние социальных факторов на здоровье населения. В развитии современной отечественной социологии медицины можно выделить два этапа. На первом научные исследования формировались на основе социально-экономической парадигмы. Акцент делался на исследовании социально-экономических факторов деятельности медицинских учреждений и экономических последствий явлений и процессов в общественном здоровье населения страны, на сопоставлении в связи с этим систем здравоохранения разных стран. Реализуемый социально-экономический подход способствовал разработке оригинальных социально-экономических теоретико-методологических концепций. В дальнейшем они стали основой новых социальных технологий в системе здравоохранения – индивидуальный подряд, бригадные формы организации труда младшего и среднего медицинского персонала, организация труда в подрядных коллективах, хозяйственный механизм. Выдвинутые парадигмы объединяли широкий круг объектов исследования – социально-экономические процессы и явления в медицине и здравоохранении, которые рассматривались преимущественно под экономическим и гораздо реже под социологическом углом зрения. Сегодня концептуальное значение этого этапа состоит в том, что он подготовил оптимальные условия для следующего этапа. Была выявлена ограниченность использования социально-экономических методов исследования в социологии медицины и обоснована необходимость разработки принципиально новой медико-социологической парадигмы. На втором этапе были заложены основы нового научного направления в отечественной социологии медицины – социального маркетинга в здравоохранении. Концепция социального маркетинга позволила выявить реальные закономерности развития и функционирования системы охраны здоровья и его элементов как медико-социальной системы общества. При этом в центре исследования проблемы стоит комплексное изучение социальной системы, охватывающее индивида, социальные группы, предприятия, территориальные единицы (село, город, регион).

Постепенно расширялся предмет исследования – от изучения отдельных актуальных процессов (например, отношения к труду младшего и среднего медицинского персонала) до комплексного медико-социологического исследования медико-социальных проблем территориальных единиц. Среди названных проблем следующие: медико-социальная демография; социально-экономическая активность; положение и социальный портрет потребителя медицинских услуг; расходы на лечение и лекарственное обеспечение пациентов; экономико-социологическая характеристика представителей медицинских услуг; здравоохранительное поведение и образ жизни; медицинская культура; социальная структура и процессы в здравоохранении и т.д.

Здравоохранение и медицина стали изучаться с помощью не только статистических, но и социологических методов, прежде всего, с позиций социального поведения. Такой подход позволяет исследовать актуальные проблемы здравоохранения, поставив во главу угла целостное восприятие медико-социальных систем и социальных процессов, выявление социальных механизмов и последствий трансформационного процесса. При этом важно учитывать специфику современного состояния российского общества, разрабатывать новые научные подходы и такой понятийный аппарат, которые позволяют учесть и понять реальные закономерности современного общественного развития. Накопленный банк эмпирических медико-социальных данных может служить базой сравнительных исследований и позволяет проникнуть в суть закономерностей трансформации современного российского здравоохранения.

В 90-х гг. ХХ в. центральной темой медико-социологических исследований стало изучение здравоохранения как социального института; разрабатывались пути его модернизации в ходе трансформации российского общества. При сохранении выработанной методологии акцент в значительной мере делался на изучении социальных взаимоотношений в здравоохранении, их роли в трансформационных процессах.

В условиях общественных перемен влияние социальных институтов на ход реформ в здравоохранении неизмеримо возрастает. Теперь институциональный подход является центральным направлением исследований и находит применение в изучении как макро-, так и микро уровней социально-экономической иерархии общества. Институциональный подход используется в различных видах медико-социологических исследований. В одних изучаются природа и генезис самих социальных институтов в исторической ретроспективе, в других – механизмы интериоризации новых правил и норм и их реализации в медико-социальных системах, в-третьих, анализируются модели поведения разных социальных групп по их отношению к проблемам здоровья и болезни.

В медико-социологических исследованиях третьего этапа нашли отражение характерные для него острые медико-социальные проблемы. Результаты, полученные в ходе эмпирических исследований, не только послужили базой для проверки выдвигаемых научных гипотез, но и дали дополнительный импульс для формирования новых теоретико-методологических направлений, позволяющих углубить научные представления о современных трансформационных процессах в российском здравоохранении.

В российской науке возник термин «социология здоровья» - специальная ветвь социологии, которая анализирует здравоохранение как социальный институт в целом и как область человеческой деятельности, выходящую за рамки медицины в официальном и профессиональном понимании. Объектом изучения социологии здоровья становятся система здравоохранения и альтернативной медицины, социологическая интерпретация здравоохранения как социальной системы и социального института.

Примечательно, что большинство исследований носит общий характер и слабо учитывает специфические особенности институционализации здравоохранения. Кроме того, учеными предлагаются разрозненные методологические подходы к исследованию отдельных проблем здравоохранения. В связи с этим представляется актуальной попытка научной разработки институциональной модели развития социологии здравоохранения в современном российском обществе.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Отечественные традиции гуманитарного знания история и современность материалы

    Документ
    ... ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНЖЕНЕРНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» (СПбГИЭУ) ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ТРАДИЦИИ ГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ Материалы VIII научно-практической конференции 25 ...
  2. Отечественные традиции гуманитарного знания история и современность”

    Документ
    ... 2011 г. VII научно-практическая конференция: “Отечественные традиции гуманитарного знания: история и современность” Планируется работа по следующим секциям ... не расставлять). При оформлении материалов доклада следует придерживаться следующей схемы ...
  3. Результативность научно-исследовательских работ публикации 2010 г монографии

    Документ
    ... информационная система «Эпическое наследие и современность»: материалы региональной межвузовской НПК. - Якутск: ... специалистов по связям с общественностью // Отечественные традиции гуманитарного знания: история и современность: матер. VI науч.-практ. ...
  4. Организационно-правовое обеспечение образовательной деятельности

    Отчет
    ... вуза позволяют обрабатывать материалы мониторинга оценки знаний студентов, материалы опроса студентов, ... V Международная научно-практическая конференция «Отечественные традиции гуманитарного знания: история и современность». – Санкт-Петербург, 20 мая ...
  5. Организационно-правовое обеспечение образовательной деятельности (3)

    Отчет
    ... вуза позволяют обрабатывать материалы мониторинга оценки знаний студентов, материалы опроса студентов, ... V Международная научно-практическая конференция «Отечественные традиции гуманитарного знания: история и современность». – Санкт-Петербург, 20 мая ...

Другие похожие документы..