Главная > Документ


Процедура компьютерных психосемантических методик (например, методика психодиагностики скрытой мотивации И.Соломина или «ко-терапевтическая система Келли-98») заключается в следующем. В соответствии с психосемантической моделью индивидуального сознания различные субъективные признаки, которыми пользуется человек при оценке и сравнении разных объектов действительности, представляются как координатные оси многомерного пространства. Сами объекты — точки в этом пространстве, оценки объектов по субъективным признакам — координаты точек по соответствующим осям, а субъективные различия между объектами – расстояния между точками. Человек оценивает объекты или понятия (люди, события, ценности, чувства и др.), используя приемы семантического дифференциала, а многомерный статистический анализ позволяет графически изобразить семантическое (смысловое) пространство самосознания личности. В итоге наглядно изображаются близость или разрозненность субъективных представлений и эмоциональных оценок человека, сбалансированность его личностной структуры, иерархия и структура мотивов, то есть те латентные (скрытые) характеристики, которые лежат в основе поведения человека в определенной ситуации и позволяют выйти на конкретные рекомендации и коррекцию.

3. «Проективный» подход — диагностика осуществляется на основе анализа особенностей взаимодействия с внешне нейтральными и неопределенными стимулами, задуманными и предъявляемыми таким образом, чтобы человек мог спроецировать на них свои индивидуальные свойства, стремления, опасения и ожидания11.

В основе действенности проективного метода лежит давно известный психологический факт — факт пристрастности психического отражения и, в частности, человеческого сознания. В настоящее время проекция рассматривается как общий механизм восприятия личности.

Большинство проективных методик не подходят под строгое определение психологического теста, основными признаками которого являются стандартизированность, независимость результата от влияния экспериментальной ситуации и личности психолога, а также сопоставимость индивидуальных данных с нормативными, то есть полученными в тех же условиях на достаточно репрезентативной выборке. При проективном тестировании практически невозможно полностью унифицировать и стандартизировать не только анализ и интерпретацию результатов, но даже и саму процедуру исследования. Очевидно, стандартизированная процедура не позволит исследовать индивидуальность как уникальную личность12. Отличительные особенности проективных методов:

  • малая степень структурированности стимульного материала и нежёсткость инструкции, что способствует свободе и разнообразию реакций человека;

  • разнообразие стимульного материала (от картинок и рассказов до игрушек и афоризмов);

  • неосознанность диспозиций, выраженных в ответах;

  • обусловленность реакций центральными компонентами личности, например, мотивами и потребностями;

  • нестандартный характер проективной техники (исследование нередко носит игровой характер).

Проективные методики, в отличие от многих других, не привязывают исследователя к определенным схемам интерпретации результатов. Они могут быть использованы в качестве инструмента для формулирования гипотез, так как позволяют получить важный для понимания внутреннего мира личности материал, который подлежит осмыслению и оценке диагноста вне зависимости от каких-либо теоретических предпочтений.

Л. Франком, одним из идеологов проективного подхода, предложена классификация проективных методов, которая с некоторыми дополнениями принимается и в настоящее время:

1) Конститутивные методики или методики структурирования: человеку предлагается неоформленный бессмысленный материал, которому он должен придать какой-либо субъективный смысл (например, тест Г.Роршаха);

2) Конструктивные методики или методики конструирования: предполагают создание и интерпретацию целого из оформленных деталей (игрушки, кубики и т.д.) например, тест мира или «песочница»:

3) Интерпретативные методики предполагают истолкование событий или ситуаций, которые допускают различные толкования (например, ТАТ Г.Мюррея);

4) Аддитивные методики или методики дополнения: неоконченные предложения, рассказы, ассоциативный тест К.Юнга;

5) Экспрессивные методики или изучение продуктов изобразительной деятельности: например, многочисленные рисуночные тесты;

6) Импрессивные методики или методики предпочтения: предполагают расположение стимулов в порядке убывания их привлекательности (например, цветовой тест Люшера);

7) Рефрактивные методики или изучение непроизвольных движений, которые вносятся человеком в средства общения (речь, жесты, почерк) и в исполнительскую деятельность (например, тест миокинетической диагностики Е.Мира-и-Лопеса);

8) Катартические методики или методики катарсиса: психодрама, проективная игра и т.п.

Между рассматриваемыми психодиагностическими подходами нет четких границ, некоторые методики неоднозначны по технологии и занимают промежуточное положение. В психодиагностической практике различные подходы не противопоставляются, а взаимодействуют. Стандартизированные количественные тесты эффективнее, когда нужно быстро получить хотя бы приближенные данные о целой группе людей для оперативного решения (принять, дать отдых и т.д.). Экспертные (основанные на качественных оценках экспертов — профессионально подготовленных специалистов) психодиагностические процедуры позволяют глубоко проникнуть в уникальную жизненную ситуацию конкретного человека и особенно эффективны при построении индивидуальных коррекционных или развивающих программ.

Рассматриваемые психодиагностические подходы предусматривают разную степень влияния диагноста на процедуру исследования. При субъективном и проективном подходе выделяется группа интерактивных или диалогических техник (например, беседы, интервью, диагностические игры), где диагност вступает в целенаправленный контакт с исследуемым субъектом, что соответствующим образом сказывается на результатах психодиагностики.

Отдельную группу составляют диалогические методики, в которых психодиагност вступает в контакт с обследуемым и достигает наилучших диагностических результатов за счет специфических особенностей этого контакта, релевантных (соответствующих) диагностической задаче. Так, доверительный контакт необходим при диагностике семейных затруднений, характера личностного развития ребенка, личностных проблем и во многих других случаях, в которых диагност выступает одновременно или в роли консультанта, или в роли психотерапевта. Ситуация патопсихологического обследования также диктует построение общения по типу экспертизы. Диалогические техники могут быть вербальными (интервью, беседа) и невербальными (например, игра с ребенком, деловая игра взрослых могут выступать как невербальные диагностические процедуры).

Приведенную выше классификацию психодиагностических методик (основную), основанную на различении операциональных подходов заложенных в методику, можно отразить в виде схемы изображенной на рисунке 1.

Существуют и другие классификации психодиагностических методик, сделанные по иным основаниям.

Методики делятся на две большие группы по степени регламентации: формализованные и малоформализованные методики.

К формализованным методикам относятся тесты, опросники, методики проективной техники, психофизиологические методики. Для них характерны:

  • определенная регламентация;

  • объективизация процедуры обследования или испытания (невмешательство диагноста в деятельность испытуемого и т.п.);

  • стандартизация (единообразие стимульного материала; точное соблюдение инструкций, строго определенные способы предъявления стимульного материала, установление единообразия проведения обработки и способов представления результатов диагностического испытания);

  • надежность;

  • валидность.

Эти методики позволяют быстро собрать диагностическую информацию в относительно короткие сроки и в таком виде, который дает возможность количественно и качественно сравнивать обследуемых между собой.

Рис. 1. Операциональная классификация психодиагностических методик

К малоформализованным диагностическим методикам относятся наблюдение, беседа, анализ продуктов деятельности. Эти методики дают очень ценные сведения об испытуемом, особенно когда предметом изучения выступают такие психические процессы и явления, которые мало поддаются объективизации (например, плохо осознаваемые субъективные переживания, личностные смыслы и т.п.) или являются чрезвычайно изменчивыми по своему содержанию (например, динамика целей, состояний, настроений и т.п.). Малоформализованные методики очень трудоемки (например, наблюдение за обследуемым иногда осуществляется в течение нескольких месяцев) и в большой степени основаны на профессиональном опыте, психологической подготовленности и интуиции психолога. Только наличие высокого уровня культуры проведения психологических наблюдений и бесед помогает избежать влияния случайных и побочных факторов на результаты обследования или испытания. В настоящее время выходят на новый уровень развития в связи с приоритетом в современной психодиагностике качественного, содержательного анализа.

По форме проведения методики делятся на групповые и индивидуальные. Индивидуальные методики проводятся только индивидуально с каждым обследуемым, проведение их в группе невозможно (например, тест Векслера). Групповые методики могут проводиться сразу с группой испытуемых (например, тест Амтхауэра).

По характеру стимульного материала и в соответствии с ним основной активности испытуемого методики делятся на вербальные и невербальные. В вербальных методиках вербальный стимульный материал порождает вербальную активность обследуемого (например, тест Амтхауэра). Невербальные методики имеют невербальный (образный или предметно-действенный) стимульный материал, предусмотренные заданием операции совершаются на невербальном уровне (например, тест Равенна).

По наличию или отсутствию ограничений во времени работы испытуемого методики делятся на тесты скорости и тесты достижений13. В тестах достижений время выполнения тестового задания не ограничивается; в тестах скорости, напротив, время работы обследуемого строго регламентировано.

По характеру норм, на основе которых производится оценка и интерпретация получаемых в методике результатов различают нормативно ориентированные и критериально ориентированные методики. Нормативно ориентированные методики — это методики, в которые квалификация результатов исследования производится на основе статистической нормы, полученной на выборке стандартизации. Критериально ориентированные методики используют для оценки и интерпретации результатов диагностирования систему отсчета, в качестве которой выступает социокультурный норматив (уровень свойства явно или неявно требуемый обществом) или оптимальное состояние объекта психодиагностики, в качестве которого выступают функциональные системы «деятельность» или «психическое состояние».

В заключение рассмотрим предметную классификацию, основанием деления методик на группы в которой является предмет диагностики. В этой классификации выделяются следующие группы методик:

1. Методики диагностики психических процессов:

а) когнитивных функций (ощущение, восприятие, представления, память воображение, мышление);

б) регулятивных функций (внимание или аттенционная регуляция, эмоциональная регуляция, волевая регуляция).

2. Методики диагностики общих и специальных способностей (и в первую очередь интеллекта), а также методики диагностики уровня психического развития.

3. Методики диагностики особенностей психических состояний:

а) функциональных (работоспособность, утомление, активированность, затормодженность и т.п.);

б) эмоциональных состояний (эмоциональный дискомфорт, фрустрация, настроение, радость, раздражение, одиночество и т.п.).

4. Методики диагностики черт личности:

а) конституциональных (прежде всего, темперамента);

б) индивидуально-стилевых (прежде всего, характера);

в) ценностно-мотивационных (влечений, потребностей, мотивов, ценностных ориентаций, направленности личности и т.п.).

5. Методики диагностики особенностей индивидуального самосознания (самооценки, самоотношения, Я-концепции, личностных смыслов и т.п.).

6. Методики диагностики межперсональных отношений:

а) деловых (стиля управления, социально-психологического климата, конфликтных отношений, ролевых взаимодействий, особенностей отношений в коллективе и т.п.);

б) семейных (супружеских и детско-родительских отношений).

Для насыщения предметной классификации примерами конкретных психодиагностических методик следует обратиться к аннотированному указателю психодиагностических методик, опубликованном в учебном пособии: Тютюнник Е. И., Яковлева И. В., Тютюнник А. В. Психодиагностика. — СПб.: Невский институт экспертологии, управления и дизайна, 2006.

В конечном итоге выбор диагностического подхода и конкретной методики определяется задачей исследования, с постановки которой и начинается психодиагностический процесс.

4. СТРУКТУРА ОБЪЕКТА ПСИХОДИАГНОСТИКИ И его диагностическое описание

Объект психодиагностики как сосубъект и система психической регуляции

В соответствии с распространяемым на системы “человек— человек” методологическим положением о включении в реальное познавательное отношение при осуществлении диагностического процесса субъективной деятельности обследуемого объект психодиагностики для практического психолога выступает как сосубъект деятельности распознавания, который, обладая правом свободного поведения в диагностической ситуации, способствует или препятствует получению психодиагностической информации при проведении обследования.

В связи с этим возникает вопрос о характере взаимодействия двух субъектов диагностического процесса, установлении и поддержании непосредственного психологического контакта между ними, их неконтролируемом суггестивном влиянии друг на друга, способах вовлечения практическим психологом в реальное познавательное отношение субъективной деятельности обследуемого, ориентации в консультировании на свободную диалогическую интенцию.

Согласно другому общенаучному положению об объекте диагностики как функционирующей по законам управления системе. а также в связи с имеющимися в психологии положениями о регулирующей функции психики (необходимости рассмотрения деятельности и поведения в единстве с психическими компонентами их регуляции, об образовании поведенческими актами вместе с их психическими компонентами регуляции самоуправляемой системы) в качестве объекта психодиагностики для практического психолога выступает обследуемый, рассматриваемый как функциональная система психической регуляции.

По содержанию элементов феноменологического уровня, имеющих непсихологическую или психологическую природу целесообразно выделить системы психической регуляции двух типов: типа «деятельность» и типа «конфликт» («психическое состояние»).

Системы первого типа связаны с оказанием психологической помощи в оптимизации учебной, профессиональной и т.п. деятельности. Ее элементы феноменологического уровня имеют непсихологическую природу.

Системы типа «конфликт» предполагают постановку психологического диагноза в целях оказания психологической помощи в преодолении различного вида внутренних конфликтов, состояний психического дискомфорта. Элементы феноменологического уровня в системах этого типа имеют психологическую природу.

Опираясь на аналогию с медицинской диагностикой, рассматривающей организм человека как динамическую саморегулируемую систему и исходящую из предположения, что заболевает лишь тот человек, «чьи регуляторы действуют в данный момент почему-то слабо», можно допустить, что отклонения значений параметров деятельности или состояния психического комфорта служат показателями того, что психические регуляторы в данное время действуют недостаточно эффективно

Структура объекта психодиагностики.

Ряд исследователей, отмечая сложное иерархическое строение объекта психодиагностики, полагают, что его содержание образуют явления различной природы, выступающие в качестве критерия выделения различных уровней.

В медицинской психологии принято исходить из представления об иерархии функционирования психики человека, состоящей из четырех уровней:

1) патобиологического;

2) патофизиологического;

3) пато- и нейропсихологического;

4) психопатологического.

Первый уровень связан с состоянием морфологической структуры тканей мозга и протекающими в них биохимическими процессами, второй — с физиологическими процессами, третий — с психическими процессами и свойствами личности, четвертый — с клиническими поведенческими проявлениями психического заболевания.

Патобиологический является низшим уровнем, а психопатологический высшим в вертикальной иерархии. Нарушения в каждом из нижестоящих уровней оказывает влияние на вышестоящий, вследствие чего психопатологический синдром является завершающим в сложной патогенетической цепи. В связи с тем, что к области психодиагностики относятся лишь два высших уровня (без соотнесения с клиническими критериями наивысшего уровня патопсихология утрачивает свое практическое, прикладное значение), В. М. Блейхер и И. Д. Крук считают необходимым мультидисциплинарный подход при изучении психических расстройств.

Многоуровневое представление о строении объекта обследования лежит в основе решения задач диагностики самосознания личности и оказания психологической помощи. В. В. Столин, полагая, что человек представляет собой три целостные системы — организм, социальный индивид и личность, различает три уровня психической регуляции: организмический (низший уровень, индивидный (средний) и личностный (высший). Каждый из уровней имеет свою природу, отношения между ними определяются тем, что нижележащие уровни являются условием развития вышележащих, а вышележащие управляют ниже лежащими.

В психолого-педагогической диагностике также принято исходить из многоуровневого строения объекта диагностики. Так, В. И. Войтко и Ю. 3. Гильбух, имея в виду школьную психодиагностику и предполагая многоуровневое строение объекта психодиагностики, отмечают, что «...психологический диагноз имеет дело с взаимосвязями между явлениями различной природы... и, следовательно, с детерминациями различных уровней». К числу явлений различной природы авторы относят психологические, психолого-педагогические, социально-педагогические, нейропсихофизиологические, а в другой публикации поведенческие, психологические, нейрофизиологические, педагогические, социальные явления.

Феноменологический уровень и уровень причинных оснований.

Опираясь на результаты методологического анализа, связанные с правомерностью применения категорий явление и сущность, внешнее и внутреннее (наблюдаемое—ненаблюдаемое), следствие и причина для характеристики объекта диагностики, а также на интерпретацию данных некоторых психодиагностических исследований, при понимании объекта психодиагностики, с точки зрения А. Ф. Ануфриева, целесообразно исходить из его двухуровневого строения.

Объект психодиагностики при таком подходе образуют феноменологический уровень и уровень причинных оснований, которые соотносятся как явление, внешнее (наблюдаемое) и внутреннее (ненаблюдаемое); объясняемое и объясняющее; следствие и причина; цель и средство; характеристики эффективности деятельности или психического состояния комфорта — дискомфорта и их психические регуляторы; верхняя и нижняя границы вертикальной иерархии объекта психодиагностики.

Представление о двухуровневом строении объекта психодиагностики, учитывающее некоторые из указанных характеристик, нашло отражение у ряда исследователей. Обсуждая вопрос о применении психодиагностических методик в профконсультационной работе и отражая типичное для значительной части работающих в области психодиагностики исследователей чрезмерное увлечение анализом ее объекта на уровне причинных оснований при недооценке значения характеристик феноменологического уровня, А. В. Либин, тем не менее, приходит к необходимости учитывать в объекте психодиагностики два уровня, которые он обозначает как уровни первого и второго порядка:

«Практический психолог в работе с людьми стремится оперировать не столько данными «первого уровня», описывающими внешне наблюдаемые признаки поведения человека, сколько информацией «второго порядка»... о возможных внутренних механизмах».

Характеризуя процесс интерпретации как объяснение психологического значения устанавливаемых в обследовании посредством психодиагностических методов диагностических данных, Й. Шванцара также исходит из двухуровневого строения объекта психодиагностики, отмечая, что заключения в процессе интерпретации делаются «...на основании анализаторно воспринимаемых диагностических данных (индикаторов) о невидимых психических процессах, состояниях и свойствах личности». Строя далее схему верификации интерпретируемого умозаключения, автор выделяет в ней два элемента:

1) явление, или симптом;

2) конструкт, или психологический механизм.

Первый соответствует феноменологическому уровню объекта психодиагностики, второй — уровню причинных оснований.

Исследователи, раскрывая отношения между уровнями объекта психодиагностики, отмечают, что между ними существуют причинные связи, имеющие не линейный (жесткий и однозначный), а вероятностный характер, обращают внимание на множественность вероятных причин, с которыми имеет дело психодиагност в процессе постановки диагноза.

Рассматривая уровни объекта психодиагностики с точки зрения их элементного состава, следует отметить, что феноменологический уровень образуют феноменологические переменные,

  1. задаваемые общественными требованиями или обусловленные необходимостью адаптации к социальной и биологической среде;

  2. обладающие возможностью изменять свое состояние с нормального на отклоняю;щееся,

  3. поддающиеся регистрации и оценке.

Эти феноменологические переменные подразделяются по своему содержанию на два вида:

1) имеющие непсихологическую природу, представленные обычно параметрами эффективности деятельности (показателями успешности, времени, точности выполнения задания) или поведения, и

2) психологические, характеризующиеся обычно параметрами психического состояния комфорта — дискомфорта.

Существование элементов феноменологического уровня объекта психодиагностики непсихологической и психологической природы можно проиллюстрировать случаями из консультативной практики.

В зависимости от избранного критерия феноменологические переменные целесообразно разделить:

  • по степени общности:

  • на более общие (например, общая неуспеваемость, отклонения в поведении) и

  • менее общие (специфическая неуспеваемость, недисциплинированность, упрямство, несформированность определенных навыков);

  • по способу задания значений:

    • на абсолютные (решение или нерешение задач) и

    • относительные («доля» происшествий на единицу встреч с потенциально опасными ситуациями как характеристика предрасположенности к происшествиям);

  • по степени детализации учитываемых характеристик:

    • на однопараметрические (общая неуспеваемость) и

    • многопараметрические (отрезки поведения в методике Стотта);



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Учебно-методический комплекс по основам нейропсихологии специальность « психология» 020400(030301 65)

    Учебно-методический комплекс
    ... . 7. МЕТОДИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ КОНТРОЛЯ И САМОКОНТРОЛЯ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ИЗУЧЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ ОСНОВЫ НЕЙРОПСИХОЛОГИИ Специальность: « психология» 020400(030301.65) АТТЕСТАЦИОННЫЕ ...
  2. Отчет о результатах самообследования (25)

    Отчет
    ... Для обеспечения самостоятельной работы студентов разработаны и внедрены электронные учебные материалы по более чем 40 дисциплинам учебного плана специальности ... 4 года 030301.65 Психология Высшее профессиональное Психолог Преподаватель психологии 5 лет ...
  3. Информационный лист ООП (1)

    Основная образовательная программа
    ... заведение самостоятельно разрабатывает и утверждает учебный план ООП по специальности 030301.65 «Психология» на основе ГОС 020400. Образовательный ...
  4. К 20-летию основания академии библиографический указатель трудов

    Библиографический указатель
    ... программу дисциплины, краткое содержание лекционного материала, планы семинарских занятий, материалы для самостоятельной работы, тесты. 65.012 ...
  5. У ТВЕРЖДАЮ Ректор РосНОУ

    Отчет
    ... 50 47 91 136 83 Психология 030301 (020400) 65 психолог Очно 172 225 235 217 ... и тем учебной дисциплины; методические рекомендации и задания для самостоятельной работы студентам. Учебная программа по каждой дисциплине включает в себя ...

Другие похожие документы..