Главная > Документ


3.5. Деградация наземных экосистем

Оценка степени деградации экосистемы проводится по критериям, которые определяют негативные изменения в структуре и функционировании экосистем и учитывают их пространственную дифференциацию по степени нарушенности, а также динамику процессов деградации (таблица 3.5.1.).

Структурно-функциональные изменения в состоянии природных экосистем, несмотря на их различную степень устойчивости, характеризуются однотипными показателями. В зоне чрезвычайной экологической ситуации состояние экосистем характеризуется изменением в соотношении основных трофических групп при снижении (или увеличении) удельной массы одной из групп в пределах 20 - 50%, при этом происходит нарушение взаимосвязей внутри экосистемы, но процессы деградации еще не принимают необратимый характер. В зонах экологического бедствия состояние экосистем характеризуется снижением (или увеличением) удельной массы одного из трофических звеньев более чем на 50%. Нарушения взаимосвязей внутри экосистемы носят необратимый характер, экосистема теряет средо- и ресурсовоспроизводящие функции.

При оценке экологического состояния территории необходимо учитывать как площадь проявления негативных изменений (т.к. при равной степени деградации участка территории возможность восстановления обратно пропорциональна его площади), так и пространственную неоднородность распределения участков разной степени деградации на исследуемой территории.

Скорость деградации экосистем рассчитывается по 5-10-летним рядам наблюдений. Особенно важно оценивать направленность и скорость деградации экосистем при напряженной экологической ситуации для прогноза ухудшения экологической обстановки и проведения мероприятий по ее стабилизации и улучшению.

Таблица 3.5.1

Критерии оценки деградации наземных экосистем

┌──────┬─────────────────────────────┬───────────────────────┬──────────┐

│ NN │ Показатели │ Параметры │Относи- │

│ пп │ ├───────────┬───────────┤тельно │

│ │ │Экологичес-│Чрезвычай- │удовлетво-│

│ │ │кое бедст-│ная эколо-│рительная │

│ │ │вие (ст.59)│гическая │ситуация │

│ │ │ │ситуация │ │

│ │ │ │(ст.58) │ │

├──────┼─────────────────────────────┼───────────┼───────────┼──────────┤

│ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ 5 │

├──────┼─────────────────────────────┼───────────┼───────────┼──────────┤

│ │ Основные показатели │ │ │ │

│1. │Пространственные признаки │ │ │ │

│1.1. │Площади деградированных тер-│ │ │ │

│ │риторий, %: │ │ │ │

│1.1.1.│не представляющие непосредст-│ более 75 │ 50 - 75 │ менее 5 │

│ │венной угрозы человеку (отва-│ │ │ │

│ │лы нетоксичных пород; карье-│ │ │ │

│ │ры, деградир. с.-х. и лесные│ │ │ │

│ │угодья); │ │ │ │

│1.1.2.│представляющие угрозу разру-│ более 50 │ 20 - 50 │ менее 1 │

│ │шения зданий и сооружений│ │ │ │

│ │(антропогенные просадки, опо-│ │ │ │

│ │лзни, разломы, военные поли-│ │ │ │

│ │гоны и др.); │ │ │ │

│1.1.3.│отвалы токсичных пород, изо-│ более 20 │ 5 - 20 │менее 0,1 │

│ │лированные от грунтовых вод,│ │ │ │

│ │с возможностью переноса час-│ │ │ │

│ │тиц по воздуху, посредством│ │ │ │

│ │стока в поверхностные водоемы│ │ │ │

│ │и водотоки; │ │ │ │

│1.1.4.│карьерные выемки и отвалы то-│ более 5 │ менее 5 │отсутству-│

│ │ксичных пород с угрозой заг-│ │ │ют │

│ │рязнения грунтовых вод (грун-│ │ │ │

│ │товые воды не защищены). │ │ │ │

│1.2. │Расчлененность территории ов-│ 2,5 │ 0,7 - 2,5 │ - │

│ │рагами, км/кв.км │ │ │ │

│2. │Динамические признаки │ │ │ │

│2.1. │Скорость деградации наземных│ более 4 │ 2 - 4 │менее 0,5 │

│ │экосистем; % площади в год │ │ │ │

│2.2. │Скорость увеличения площади│ более 8 │ 5 - 8 │ менее 2 │

│ │сбитых пастбищ, % площади в│ │ │ │

│ │год │ │ │ │

│2.3. │Скорость уменьшения годовой│ более 7,5 │ 3,5 - 7,5 │ менее 1 │

│ │продукции растительности, % в│ │ │ │

│ │год │ │ │ │

│2.4. │Скорость уменьшения содержа-│ более 7 │ 3 - 7 │менее 0,5 │

│ │ния органического вещества│ │ │ │

│ │почвы, % в год │ │ │ │

│2.5. │Скорость сработки (минерали-│ более 40 │ 10 - 40 │ менее 1 │

│ │зации) торфа, мм/год │ │ │ │

│2.6. │Скорость увеличения площади│ более 5 │ 2 - 5 │ менее 1 │

│ │засоленных почв, % в год │ │ │ │

│2.7. │Скорость увеличения площади│ более 5 │ 2 - 5 │менее 0,5 │

│ │эродированных почв, % площади│ │ │ │

│ │в год │ │ │ │

│2.8. │Скорость увеличения площади│ более 4 │ 2 - 4 │менее 0,5 │

│ │подвижных песков, % площади в│ │ │ │

│ │год │ │ │ │

│2.9. │Скорость увеличения относите-│ более 1 │ 0,3 - 1,0 │менее 0,1 │

│ │льной площади земель с небла-│ │ │ │

│ │гоприятными агромелиоративны-│ │ │ │

│ │ми условиями, % от площади│ │ │ │

│ │ценных сельскохозяйственных│ │ │ │

│ │угодий в год │ │ │ │

│ │ │ │ │ │

│ │Дополнительные показатели │ │ │ │

│1. │Соотношение площадей разной│ │ │ │

│ │степени нарушенности экосис-│ │ │ │

│ │тем, % │ │ │ │

│ │- слабо и средне измененные, │ менее 20 │ менее 30 │ менее 70 │

│ │- сильно измененные, │ более 40 │ более 40 │ менее 10 │

│ │- очень сильно измененные, │ более 30 │ менее 30 │ менее 5 │

│2. │Структурно-функциональные ха-│необратимое│нарушение │возможны │

│ │рактеристики состояния эко-│нарушение │структуры │отдельные │

│ │систем │взаимосвязи│сообществ │признаки │

│ │ │внутри эко-│без необра-│деградации│

│ │ │систем │тимых про-│ряда ком-│

│ │ │ │цессов в│понентов в│

│ │ │ │экосистемах│экосисте- │

│ │ │ │ │мах │

│3. │Трофическая структура - изме-│увеличение │увеличение │соотноше- │

│ │нение удельной массы │удельной │удельной │ние прак-│

│ │ │массы фито-│массы фито-│тически │

│ │ │фагов на│фагов на│постоянно │

│ │ │50%, умень-│20%, умень-│(колебания│

│ │ │шение уде-│шение уде-│в пределах│

│ │ │льной массы│льной массы│нормы) │

│ │ │зоофагов и│зоофагов и│ │

│ │ │сапрофагов │сапрофагов │ │

│ │ │на 50% │на 20% │ │

└──────┴─────────────────────────────┴───────────┴───────────┴──────────┘

3.5.1. Растительный мир

Растительность, как биотический компонент любой природной экосистемы, играет решающую роль в структурно-функциональной организации экосистемы и определении ее границ.

Растительность не только весьма чувствительна к нарушениям окружающей среды, но и наиболее наглядно отражает изменения экологической обстановки территории в результате антропогенного воздействия. Критерии оценки состояния растительности различаются в зависимости от географических условий и типов экосистем (таблица 3.5.1.1). При этом учитываются негативные изменения как в структуре растительного покрова (уменьшение площади коренных ассоциаций, изменение лесистости), так и на уровне растительных сообществ и отдельных видов (популяций): изменение видового состава, ухудшение ассоциированности и возрастного спектра ценопопуляций доминантов.

Плотность популяции видов-индикаторов - один из важнейших показателей состояния экосистемы, высокочувствительный к основным антропогенным факторам. В результате антропогенного воздействия плотность популяции отрицательных видов-индикаторов будет снижаться, а положительных видов-индикаторов - возрастать. Пороговым значением антропогенной нагрузки следует считать снижение (или повышение) плотности популяции вида-индикатора на 20%, а критическим значением - на 50%.

Одним из существенных параметров ценопопуляций (ЦП) является возрастной аспект - доля участия в ЦП особей разных возрастных состояний. Возрастные состояния устанавливаются либо на основании комплекса морфологических признаков, либо на основе абсолютного возраста в тех случаях, когда его определение не представляет особых затруднений.

Параметр реагирует на разные формы антропогенных воздействий - как прямых (выпас, рубки, техногенные воздействия), так и опосредованно - через изменение экотопа.

Состояние растительности можно рассматривать как индикатор уровня антропогенной нагрузки на природную среду обитания (повреждение древостоев или хвои техногенными выбросами, уменьшение проективного покрытия и продуктивности пастбищной растительности).

Изменение проективного покрытия происходит в результате различных типов антропогенного воздействия на растительность, главными из которых являются механическое нарушение фитоценоза (выпас, рекреация и т.д.) и химическое воздействие, приводящее к изменению жизненного состояния видовых популяций через изменение процессов метаболизма и водного баланса.

Уменьшение запаса древесины основных лесообразующих пород свидетельствует о процессе деградации лесных экосистем в результате неудовлетворительной лесохозяйственной деятельности.

Лесные пожары являются опасным фактором, приводящим к деградации значительных площадей лесных экосистем. Обширные гари, на которых не происходит восстановление леса в течение не менее 10 лет, являются признаком необратимых изменений в экосистеме.

При оценке состояния лесных культур необходимо учитывать региональные особенности территории, прежде всего возможность естественного возобновления леса.

Некоторые критерии состояния агроценозов свидетельствуют о неблагополучной экологической обстановке территории в целом: развитие вредителей на посевах, гибель посевов и др. При использовании данных критериев необходимо обязательно указать причины гибели посевов и показать на карте ареалы негативных изменений.

Повреждение растительности заповедников свидетельствует о изменениях в среде обитания, имеющих субрегиональный и региональный характер. Изменения качественных и количественных характеристик растительного покрова могут быть объективно интерпретированы только в сравнении с естественным состоянием растительных сообществ. При этом под фоновыми понимаются относительно ненарушенные участки, аналогичные по своим природно-ландшафтным характеристикам исследуемой территории.

Таблица 3.5.1.1

Состояние растительности как индикатора экологического
состояния территории

┌───┬────────────────────┬─────────────────────────────────┬────────────┐

│NN │ Показатели │ Параметры │Относительно│

│пп │ ├────────────────┬────────────────┤удовлетвори-│

│ │ │Экологическое │Чрезвычайная │тельная си-│

│ │ │бедствие (ст.59)│экологическая │туация │

│ │ │ │ситуация (ст.58)│ │

├───┼────────────────────┼────────────────┼────────────────┼────────────┤

│ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ 5 │

├───┼────────────────────┼────────────────┼────────────────┼────────────┤

│1. │Уменьшение биоразно-│ более 50 │ 25 - 50 │ менее 10 │

│ │образия (индекс раз-│ │ │ │

│ │нообразия Симпсона,│ │ │ │

│ │в % от нормы) │ │ │ │

│2. │Плотность популяции│ более │более │ более │

│ │вида-индикатора ант-│ (менее) 50 │(менее) 20 - 50 │ (менее) 20 │

│ │ропогенной нагрузки,│ │ │ │

│ │% │ │ │ │

│3. │Площадь коренных│ менее 5 │ менее 30 │ более 80 │

│ │(или квазикоренных)│ │ │ │

│ │ассоциаций, % от об-│ │ │ │

│ │щей площади │ │ │ │

│4. │Видовой состав есте-│уменьшение оби-│господствующие │естественная│

│ │ственной травянистой│лия вторичных│виды сменились│смена доми-│

│ │растительности │видов; │на вторичные; │нантов, суб-│

│ │ │ │ │доминантов и│

│ │ │ │ │характерных │

│ │ │ │ │видов │

│5. │Возрастной спектр│ менее 0,1 │ 0,1 - 0,3 │ более 0,5 │

│ │ценопопуляции доми-│ │ │ │

│ │нантов, возобновле-│ │ │ │

│ │ние в относит. ед. │ │ │ │

│6. │Лесистость, % от оп-│ менее 10 │ менее 30 │ более 90 │

│ │тимальной (зональ-│ │ │ │

│ │ной) │ │ │ │

│7. │Запас древесины ос-│ менее 30 │ 30 - 60 │ более 80 │

│ │новных лесообразую-│ │ │ │

│ │щих пород, % от│ │ │ │

│ │нормального │ │ │ │

│8. │Повреждение древо-│ более 50 │ 30 - 50 │ менее 5 │

│ │стоев техногенными│ │ │ │

│ │выбросами, % от об-│ │ │ │

│ │щей площади │ │ │ │

│9. │Повреждение хвойных│ более 50 │ 30 - 50 │ менее 5 │

│ │пород техногенными│ │ │ │

│ │выбросами (поврежде-│ │ │ │

│ │ние хвои), % │ │ │ │

│10.│Заболевание древо-│ более 50 │ 30 - 50 │ менее 10 │

│ │стоев, % │ │ │ │

│11.│Гибель лесных куль-│ более 70 │ 50 - 70 │ менее 5 │

│ │тур, % от площади│ │ │ │

│ │лесокультурных работ│ │ │ │

│12.│Площадь гари, не об-│более 10 тыс.га │ 5 - 10 тыс.га │ - │

│ │лесившейся в течение│ │ │ │

│ │не менее 10 лет │ │ │ │

│13.│Площадь посевов, по-│ более 50 │ 20 - 50 │ менее 10 │

│ │врежденных вредите-│ │ │ │

│ │лями, % от общей│ │ │ │

│ │площади │ │ │ │

│14.│Гибель посевов, % от│ более 30 │ 15 - 30 │ менее 5 │

│ │общей площади │ │ │ │

│15.│Проективное покрытие│ менее 10 │ 10 - 50 │ более 80 │

│ │пастбищной сухостеп-│ │ │ │

│ │ной и полупустынной│ │ │ │

│ │растительности, % от│ │ │ │

│ │нормальной │ │ │ │

│16.│Продуктивность паст-│ менее 5 │ 5 - 30 │ более 80 │

│ │бищной растительнос-│ │ │ │

│ │ти, % от потенциаль-│ │ │ │

│ │ной │ │ │ │

│17.│Изменение ареалов│ исчезновение │разделение и со-│отсутствует │

│ │редких видов │ ареала │кращение площади│ │

│ │ │ │ареала │ │

│18.│Повреждение растите-│вызывающие смены│вызывающие смены│фенотипичес-│

│ │льности заповедников│формаций │ассоциаций │кие, не вы-│

│ │ │ │ │зывающие │

│ │ │ │ │смены ассо-│

│ │ │ │ │циаций │

│19.│Площадь зеленых на-│ менее 10 │ 10 - 30 │ более 90 │

│ │саждений (на челове-│ │ │ │

│ │ка в крупных городах│ │ │ │

│ │и промышленных цент-│ │ │ │

│ │рах), % от норматив-│ │ │ │

│ │ного │ │ │ │

└───┴────────────────────┴────────────────┴────────────────┴────────────┘

3.5.2. Животный мир

Критерии и показатели состояния животного мира рассматриваются на уровне зооценоза и отдельных видов животных (популяций) (таблица 3.5.2.1.).

Изменение разнообразия, как критерий оценок состояния зооценоза в целом, необходимо рассчитывать, учитывая, что данный критерий связан с оценкой обилия, а численность многих животных подвержена циклическим изменениям.

Таблица 3.5.2.1.

Состояние фауны и изменения генофонда животных как индикатор
экологического состояния территории

┌───┬────────────────────┬─────────────────────────────────┬────────────┐

│NN │ Показатели │ Параметры │Относительно│

│пп │ ├────────────────┬────────────────┤удовлетвори-│

│ │ │Экологическое │Чрезвычайная │тельная си-│

│ │ │бедствие (ст.59)│экологическая │туация │

│ │ │ │ситуация (ст.58)│ │

├───┼────────────────────┼────────────────┼────────────────┼────────────┤

│ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ 5 │

├───┼────────────────────┼────────────────┼────────────────┼────────────┤

│1. │Уменьшение биоразно-│ более 50 │ 25 - 50 │ менее 5 │

│ │образия, % от исход-│ │ │ │

│ │ного │ │ │ │

│2. │Плотность популяции│ более │более │ менее │

│ │вида-индикатора ант-│ (менее) 50 │(менее) 20 - 50 │ (более) 20 │

│ │ропогенной нагрузки,│ │ │ │

│ │% │ │ │ │

│3. │Уменьшение численно-│ более или │ от 3 до 10 │ менее 2 │

│ │сти (плотности) охо-│ равно 10 │ │ │

│ │тничье-промысловых │ │ │ │

│ │видов животных (в│ │ │ │

│ │том числе дикого се-│ │ │ │

│ │верного оленя, сай-│ │ │ │

│ │гака), число раз от│ │ │ │

│ │нормального │ │ │ │

└───┴────────────────────┴────────────────┴────────────────┴────────────┘

Необходимо определить временной шаг для оценки, сравнивая 10-летние периоды. Оценка разнообразия проводится по критерию Симпсона (D), который рассчитывается по формуле:

1

D = -------------, (11)

2 2

P + ... + P

1 n

где P1 ... Pn - доля каждого вида в суммарном обилии, взятом за единицу. Для проведения данной оценки необязательно использовать данные по всей фауне, можно ограничиться анализом характерных групп видов, по которым имеется надежная информация.

Изменения хозяйственно-значимых видов животных оценивается с использованием данных по абсолютной численности в среднем за 10-летние отрезки и требует статистической обработки. Например, изменение численности популяции диких северных оленей особенно важно учитывать в связи с оценкой экологического состояния территорий проживания малочисленных народов Крайнего Севера. Численность популяции сайгаков является одним из важных индикаторов экологического состояния территории Прикаспия.

При оценке изменения плотности популяции видов-индикаторов антропогенной нагрузки необходимо учитывать их различную реакцию на воздействие: популяции устойчивых видов будут увеличивать свою численность, а популяции видов, чувствительных к антропогенной нагрузке - уменьшать ее.

3.6. Биогеохимическая оценка территорий

С биогеохимических позиций экологически неблагополучные территории можно рассматривать как биогеохимические провинции с резким изменением химического элементного состава компонентов окружающей природной среды. Эти провинции могут быть не только природного, но и техногенного происхождения.

Для оценки экологического состояния территорий предлагается использовать показатели изменения соотношения содержания C:N, Ca:P; Ca:Sr в различных компонентах среды, а также уровни содержания токсичных и биологически активных микроэлементов в укосах растений с пробных площадок и в растительных кормах (таблица 3.6.1).

Таблица 3.6.1

Биогеохимические критерии оценки территорий

┌───┬────────────────────┬─────────────────────────────────┬────────────┐

│NN │ Показатели │ Параметры │Относительно│

│пп │ ├────────────────┬────────────────┤удовлетвори-│

│ │ │Экологическое │Чрезвычайная │тельная си-│

│ │ │бедствие (ст.59)│экологическая │туация │

│ │ │ │ситуация (ст.58)│ │

├───┼────────────────────┼────────────────┼────────────────┼────────────┤

│ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ 5 │

├───┼────────────────────┼────────────────┼────────────────┼────────────┤

│ │Основные показате-│ │ │ │

│ │ли: │ │ │ │

│1. │Соотношение C:N │ менее 4 │ 4 - 8 │ 8 - 20 │

│ │в почвах │ │ │ │

│ │в поверхностных во-│ менее 4 │ менее 8 │ 8 - 12 │

│ │дах │ или более 20 │ или 16 - 20 │ │

│ │в растениях │ менее 4 │ 4 - 8 │ 8 - 12 │

│ │в растительных кор-│ менее 4 │ менее 4 │ │

│ │мах │ или более 16 │ или 12 - 16 │ 4 - 8 │

│2. │Содержание химичес-│ │ │ │

│ │ких элементов в уко-│ │ │ │

│ │сах растений и рас-│ │ │ │

│ │тительн. кормах: │ │ │ │

│ │ртуть, кадмий, сви-│ │ │ │

│ │нец, мышьяк, сурьма,│ более 10 │ 5 - 10 │ 1,1 - 1,5 │

│ │никель, хром, по│ │ │ │

│ │превышению МДУ*; │ │ │ │

│ │селен, мг/кг воздуш-│ менее 0,02 │ 0,02 - 0,05 │ 0,1 - 0,5 │

│ │но-сухого вещества; │ или более 0,5 │ │ │

│ │фтор, мг/кг воздуш-│ менее 2 │ 2 - 10 │ 10 - 20 │

│ │но-сухого вещества; │ или более 200 │ или 50 - 200 │ │

│ │медь, мг/кг воздуш-│ менее 3 │ 3 - 5 │ 10 - 20 │

│ │но-сухого вещества; │ или более 100 │ или 80 - 100 │ │

│ │таллий, бериллий,│ │ │ │

│ │барий, по превышению│ более 10 │ 5 - 10 │ менее 1,5 │

│ │фона │ │ │ │

│ │ │ │ │ │

│ │Дополнительные пока-│ │ │ │

│ │затели: │ │ │ │

│1. │Соотношение Ca:P в│ менее 0,1 │ 0.4 - 0,1 │ │

│ │кормах (числитель) с│ или более 10 │ или 5 - 10 │ 1 - 2 │

│ │учетом площади ано-│ ─────────────- │ ───────────- │ ─────────- │

│ │мального ландшафта,│ более 20 │ более 20 │ более 20 │

│ │% (знаменатель) │ │ │ │

│ │ │ │ менее 0,1 │ │

│ │ │ │ или более 1 │ 0,8 - 3 │

│ │ │ │ ───────────- │ ─────────- │

│ │ │ │ 5 - 20 │ менее 20 │

│ │ │ │ │ │

│2. │Соотношение Ca:Sr в│ менее 1 │ менее 10 - 1 │ более 100 │

│ │растениях и кормах│ ─────────── │ ─────────────- │ ────────── │

│ │(числитель) с учетом│ более 20 │ более 20 │ до 100 │

│ │площади аномального│ │ │ │

│ │ландшафта, % (знаме-│ │ │ │

│ │натель) │ │ │ │

│3. │Уровень содержания│ │ менее 1 │ 100 - 50 │

│ │химических в-в в│ │ ───────── │ ────────── │

│ │укосах растений и│ │ 5 - 20 │ до 20 │

│ │раст. кормах: │ │ │ │

│ │алюминий, олово, ви-│ │ │ │

│ │смут, теллур, воль-│ │ │ │

│ │фрам, марганец, гал-│ │ │ │

│ │лий, германий, ин-│ │ │ │

│ │дий, иттрий, по пре-│ более 50 │ 10 - 50 │ 1,5 - 2 │

│ │вышению фона │ менее 0,05 │ 0,05 - 0,1 │ 0,2 - 2,0 │

│ │йод, мг/кг воздушно-│ или более 20 │ или более │ │

│ │сухого вещества │ │ 2,0 - 20 │ │

│4. │Уровень содержания│ │ │ │

│ │биологически важных│ │ │ │

│ │микроэлементов в│ │ │ │

│ │укосах растений и│ │ │ │

│ │растительных кормах,│ │ │ │

│ │в мг/кг воздушно-│ │ │ │

│ │сухого вещества: │ │ │ │

│ │цинк │ менее 10 или │ 10 - 30 или │ более │

│ │ │ более 500 │ 100 - 500 │ 30 - 60 │

│ │железо │ менее 20 или │ 20 - 50 или │ более │

│ │ │ более 500 │ 200 - 500 │ 50 - 100 │

│ │молибден │ менее 0,2 │ 0,2 - 2 или │более 2 - 3 │

│ │ │ более 50 │ более 10 - 50 │ │

│ │кобальт │ менее 0,1 или │ 0,1 - 0,3 или │ более │

│ │ │ более 50 │ 5 - 50 │ 0,3 - 1,0 │

│ │бор │ менее 0,1 или │ 0,1 - 0,3 или │ более │

│ │ │ более 300 │ 30 - 300 │ 1 - 30 │

└───┴────────────────────┴────────────────┴────────────────┴────────────┘

Примечание:

* МДУ - максимально допустимый уровень.

***

При использовании предложенных критериев и показателей для оценки экологической обстановки территории необходимо учитывать следующее:

- сбор материалов осуществляется на основании стандартных и общепринятых методов с обязательной статистической обработкой данных;

- анализ данных проводится в лабораториях, прошедших государственную аттестацию и получивших сертификат;

- материалы подготавливаются в виде отчетов с обязательным картографическим приложением (Приложение 3).

- предварительную обработку полученной, согласно документу, экологической информации рекомендуется производить на ЭВМ, при помощи программы ";Формализация и обработка первичных данных"; (Приложение 4).

Перечисленные работы (сбор, анализ) осуществляются только по поручению территориальных комитетов охраны природы.

На этапе проведения экспертизы возможно использование более широкого спектра критериев и показателей, а также применение специальных методов исследований экологически неблагополучных территорий. В процессе работы рекомендуется использовать программу для ЭВМ ";Экспертная система Государственной экологической экспертизы";, которая обеспечивает информацию и математическую поддержку процессов принятия решений. Программа реализует процедуру выявления экологически неблагополучных территорий (Приложение 5).



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Список принятых сокращений 9 введение 10 1 современное использование и архитектурно-планировочная организация территории 12 2 физико-географическая характеристика части территории 14

    Автореферат диссертации
    ... от 30.11.1992 г.; По природным водам: Критерииоценкиэкологическойобстановкитерриторийдлявыявлениязончрезвычайнойэкологическойситуации и зонэкологическогобедствия, ... отходов (утв. Главным государственным ветеринарным инспектором РФ 04. ...
  2. Демоверсия рабочей программы по дисциплине «землеведение» для специальности 012500 география

    Документ
    ... иной деятельности. М.: МинприродыРФ, 1995. 2. Критерииоценкиэкологическойобстановкитерриторийдлявыявлениязончрезвычайнойэкологическойситуации и зонэкологическогобедствия. Утв. 30ноября1992 г. МинприродыРФ, М., 1992. 3. Руководство по ...
  3. Материалы viii международной научно-практической конференции «достижения фундаментальных наук в решении актуальных проблем медицины» тезисы лекции

    Тезисы
    ... критериямоценкиэкологическойобстановкитерриторийдлявыявлениязончрезвычайнойэкологическойситуации и зонэкологическогобедствия (утв. МинприродыРФ30ноября1992 г.) [1], к медико-демографическим показателям дляоценкизонэкологического ...
  4. Экологическое право учебно-методический комплекс

    Учебно-методический комплекс
    ... . Правовой режим экологически неблагоприятных территорий. 1. Понятие и виды экологически неблагоприятных территорий. 2. Правовой режим зоныэкологическогобедствия и зонычрезвычай­нойситуации. 3. Правовые, экологические, организационные ...
  5. Экологическое право (1)

    Учебно-методический комплекс
    ... . Правовой режим экологически неблагоприятных территорий. 1. Понятие и виды экологически неблагоприятных территорий. 2. Правовой режим зоныэкологическогобедствия и зонычрезвычай­нойситуации. 3. Правовые, экологические, организационные ...

Другие похожие документы..