Главная > Документ


А.Н. Сорокин

Проблема влияния телевизионных фильмов о Великой Отечественной войне на формирование исторической памяти у подрастающего поколения

Общеизвестно, что история во все времена играла огромную роль в жизни общества. По словам Л.А. Дербова, «история учит жизни и борьбе за великие идеалы, воспитывает национальную гордость, патриотизм, горячую любовь к нашей великой Родине, готовность пожертвовать всем для защиты её свободы и независимости»1. Она обладает рядом воспитательных функций, оказывающих сильное влияние на человека. История способна формировать идеи, взгляды, ценности, моральные установки, которые человек заимствует из исторических примеров.

К сожалению, в современной России она все чаще и чаще служит средством для манипулирования, внедрения в сознание новых взглядов на жизнь, распространения новых идей. Происходит преломление исторического сознания, искажается прошлое.

Огромную роль в этом играют средства массовой информации, особенно телевидение. Именно телевидение в современном мире стало источником информации, которое, по мнению В.П. Терина, «прочно и бесповоротно вошло в жизнь человека и открыло пред ним новое видение мира»2.

Важно отметить, что искажению подвергаются наиболее значимые для истории страны вехи. Известный отечественный социолог Питирим Сорокин выдвинул теорию о «милитарности» русского характера, отразившегося на исторической памяти и структуре исторического сознания. Именно поэтому в исторической памяти запечатлелись имена государственных деятелей, полководцев времён войн и революций. Великая Отечественная война в этом плане – самая важная и значительная веха. Память о ней передается потомкам. Однако существует мнение, что, мы помним о Великой Отечественной войне лишь до тех пор, пока живы её свидетели и участники, и война становится для современных людей и молодежи менее значимой. Как считают многие исследователи, в сериалах, исследованиях, статьях «старались нам внушить, что победили мы кроваво, так бездарно, так постыдно, что гордиться, по сути, нечем»3. Россия потерпела, как они отмечают, историческое поражение в информационной войне. Историческая память о Великой Отечественной войне искажается с каждым днем все больше и больше. Более того, вполне вероятно в настоящее время, что в будущем «… придется извиняться не только за поруганных немок, но и за убитых фашистских солдат, которые всего-то хотели принести в дикую страну традиции пивоварения и культуру колбасоедства» 4.

Целью данного сообщения является выявить влияние телевидения на формирование исторической памяти о Великой Отечественной войне. Для достижения поставленной цели нами было проведено два социологических опроса, с помощью которых можно было бы изучить основные проблемы влияния телевидения на историческое сознание школьников, а также на формирование у них образа Великой Отечественной войны. Проведенный опрос является частью предполагаемого мониторинга. Остановимся на некоторых вопросах анкет.

Выбор участников анкетирования проводился исходя из нескольких целей. Так как участниками опроса стали учащиеся старших классов, то для них история уже не казалась совокупностью фактов, у них уже сформировалось определенное отношение к историческим событиям и деятелям, имелся особый интерес к определенным периодам в истории страны. Выборка производилась путём опроса большинства учащихся старших классов. В общеобразовательной школе № 23 в опросе приняло участие 78 %, в лицее – 72 % ребят.

Одной из главных задач данного исследования стало определение роли телевидения в формировании исторической памяти и исторического сознания. Действительно, в связи с развитием информационных технологий классические методы получения знаний по истории (чтение книг, научно-популярных журналов и газет, походы в театр) уступают место новым источникам: телевидению, радиопередачам, развлекательной и популярной прессе. Из ответов старшеклассников общеобразовательной школы № 23 видно, что первое место занимает телевидение (39 %), ещё большее число лицеистов придерживаются того же мнения (52 %). Книги занимают второе место, причем у лицеистов и школьников этот процент различен (16 и 30 % соответственно). На третьем месте сообщения друзей и знакомых (15 и 12 %), четвертое место принадлежит печати (11 и 12 %), пятое место занимают радиопередачи (5 и 8 % соответственно).

Был проведен опрос, позволяющий определить оценку знаний по одному из самых значимых периодов в отечественной истории – Великой Отечественной войне. Процент оценивающих свои знания по войне достаточными и хорошими ниже, чем по истории в целом (46 и 8 % - у старшеклассников школы № 23 и 46 и 18 % - у лицеистов). Наблюдается более оптимистическая оценка знаний лицеистами, нежели школьниками. Низкий процент знаний вызван тем, что, к сожалению, школа не в состоянии более полно охватить тему «Великая Отечественная война». Телевидение, имеющее главным образом развлекательный характер, дает отрывочные, подчас не соответствующие действительности знания. Книги же, как мы отмечали выше, отходят на второй план.

Важным, кроме того, представляется определить степень влияния телевидения на формирование интереса в изучении определенных исторических событий и деятелей.

Когда людьми оцениваются события XX в., так как многие их реальные участники еще живы и история еще воспринимается как часть личной жизни человека. На индивидуальное ее восприятие накладывают отпечаток официальные и полуофициальные трактовки событий, литературные и бытовые оценки государственных и общественных деятелей, причем многие из них уже многократно пересматривались в зависимости от изменений в политической жизни страны. Но – и это можно отнести к парадоксам – в основном отношение к важнейшим событиям XX в. остаются без изменения.

Социологический опрос, проведенный 2-10 февраля 2006 г.

Цель проведения этого опроса заключалась в том, чтобы проверить как изменилось мнение старшеклассников о взаимодействии телевидения и исторической памяти о Великой Отечественной войне.

В процессе подведения итогов выяснилось, что мнение старшеклассников по таким вопросам как, определение главного источника информации, оценка знаний, как по истории в целом, так и по Великой Отечественной войне, характер получаемой информации, в целом не изменилось. Изменения произошли при определении наиболее значимых исторических эпох.

Вторая мировая война осталась на первом месте по степени значимости, в то время как на втором оказалась эпоха Сталина. Именно она, как считают школьники, определила будущее развитие страны, стала самым важным периодом не только XX в., но и всей истории. Кроме того, интересными для ребят стали и история развития советской науки и техники. Причина смены интересов заключается в том, что пока проводился опрос, на экранах телевизора по центральным каналам шел хорошо разрекламированный фильм «В круге первом». Как и многие другие кинофильмы, он претендовал на статус истинно верного, но главным превосходством стала личность А. Солженицина, автора сценария. Он, как бывший заключённый, очевидец событий, мог рассказать правду о Сталине, науке и технике, о ГУЛАГе, других карательных органах. Этот фильм вызвал огромный интерес у зрителей, которые охотно верили правде Солженицина. Именно поэтому в связи с тем, что телевидение обратилось к освещению периода истории эпохи Сталина, и произошли изменения в оценке его значимости. Это подтверждает, что телевидение является главным источником исторического знания. Кроме того, телевидение – одно из важнейших средств для формирования исторической памяти, а также манипуляции историей.

Великая Отечественная война сегодня расценивается исторической памятью как наиболее значимое событие, во-первых, потому, что эта память связана с историей каждой семьи. Во-вторых, победа в этой войне определила будущее не только нашей страны, но и всего мира, и поэтому его оценка базируется не только на осознаваемом, но и на интуитивном признании роли войны в истории всего человечества. В-третьих, Великая Отечественная война, как справедливо утверждает д-р ист. наук, зав. отделом ВЦИОМ Л.Д. Гудков, стала «символом, который выступает... важным элементом позитивной коллективной идентификации, точкой отсчета, мерилом, задающим определенную оптику оценки прошедшего и отчасти понимания настоящего и будущего».

Великая Отечественная война является фактически одной из немногих позитивных опорных точек национального самосознания нынешнего российского общества. И хотя в 90-е гг. и в настоящее время были предприняты многочисленные попытки дезавуирования итогов и событий этой войны, они были отвергнуты исторической памятью. Попытки пересмотра значения битвы под Москвой, Сталинградом, дегероизации подвигов Зои Космодемьянской, Александра Матросова и других были не только не приняты в научной среде, но и отвергнуты массовым историческим сознанием. Старшеклассники общеобразовательной школы № 23 и лицея г. Междуреченска положительно оценивают победу советского народа в Великой Отечественной войне, гордятся этим событием.

Примечания

1. Дербов Л.А. Введение в изучение истории: Учеб. пособие. М., 1981. С. 26.

2. Терин В.П. Электронное мифотворчество для всех (мозаичная информация, мифологическая действительность и наше
сознание) // Мир психологии. 2003. Июль – сентябрь. № 3. С. 80.

3. Поляков Ю. Битва за память // Литературная газета. 2005. № 19. С. 2.

4. Там же.

М.Л. Старченко

Профессор И.И. Аносов о революции и Гражданской войне

Российская революция по своим масштабам и потрясениям в ряду всех революций самая страшная и ужасная. В водоворот событий были вовлечены все без исключения социальные слои и группы населения. Перемены коснулись всех сторон жизни страны в целом и каждого человека в отдельности. Невиданные разрушения, огромные материальные, духовные и людские потери – вот следствие событий тех лет.

Еще в ходе самой революции 1917 г. и последовавшей за ней Гражданской войны возникла необходимость осмысления того пласта произошедших событий с целью дать им оценку, раскрыть их сущность. Этот период российской истории богат разными историческими источниками: многие современники тех событий вели дневники, впоследствии написали мемуары. Были среди представителей русской интеллигенции и те, кто по ходу событий высказывал на страницах газет свое мнение о происходившем. Одним из тех, кто активно печатался в сибирских газетах, был профессор Томского университета, доктор права Иосиф Исаевич Аносов.

Находясь в годы революции и Гражданской войны в Томске, И.И. Аносов развил активную публицистическую деятельность. Его статьи регулярно появлялись во многих сибирских газетах.

Приветствуя крушение самодержавия в феврале – марте 1917 г., И.И. Аносов высказал предположение, что Россия пойдет по пути демократизации семимильными шагами. Однако по мере развития событий энтузиазм сменился ощущением надвигающейся анархии и краха. В одной из своих статей он писал: «Что ни говори, а наиболее свободным временем в нашей революции было именно правление первого временного правительства. А потом пошло кое-что демагогическое, но не демократическое. Проекты Переверзева, демагогия первых дней Скобелева, угодничество перед советами, политика Чернова – все это не совсем то»1.

После октябрьских событий И.И. Аносов открыто заявил о себе как решительный критик революции, противник социализма. Главной задачей для себя он ставил борьбу с большевиками до полного их уничтожения и отвергал всякую возможность соглашения с ними. Большевики были для него «немецкими шпионами» и предателями России и её будущего. И если Февраль он воспринимал как «освежающую грозу», то Октябрь явился для него, говоря словами П.Б. Струве, «национальным банкротством и мировым позором»2.

По его мнению, Октябрьская революция, погубившая армию, повлекшая за собой экономический и политический хаос, вернула Россию к XVII, а в какой-то степени – к XVI в., поэтому по сути своей явилась антипатриотическим, противонациональным и противогосударственным бунтом, спонсированным германским Генеральным штабом, продолжением мировой войны.

И если для большевиков Октябрьская революция имела всемирное значение как событие, увенчавшееся переходом к новой, совершенной формации – коммунизму, то для И.И. Аносова она имела значение лишь потому, что стала на деле фактическим опровержением жизнеспособности социалистического учения, крахом его реальности. «Большевики, – писал он, – благодаря ли своему невежеству, благодаря ли своей продажливости, работе на заказ – это в данный момент все равно – вскрыли кое-какие дефекты в привычных догмах социализма, кое-что, бывшее тайным, сделали явным»3. По его мнению, революция не принесла никаких общественно значимых результатов, кроме разрушений и смертей.

С начала Гражданской войны и последовавшего свержения власти большевиков на значительной территории России И.И. Аносов горячо приветствовал освободительную борьбу против, как он выражался, «предателей России». Став ярым сторонником Белого движения, он искренне верил в его победу. Он, в частности, писал: «Что бы ни говорили о невозможности создания русской армии, о глубоком разврате, внесенном пропагандой в душу русского народа, отрицать совершенно возможность появления более или менее значительных русских сил не приходится. Война может продлиться еще год или два… А во что выльется за это время русская армия, вряд ли кто сможет предсказать. Офицеров много, обученного народа тоже – и, если в душе народа всколыхнутся, наконец, чувства любви к родине, – да и просто чувство самосохранения – он сможет подарить миру не один сюрприз. То, что было
в XVII в., может повториться и в XX в.»4

Эта война для И.И. Аносова была не столько гражданской, сколько логическим продолжением мировой войны, потому что, считая большевиков ставленниками немцев, он мыслил, что следом за уничтожением советской власти последует возвращение России в Антанту и продолжение войны против Германии.

И.И. Аносов приветствовал переворот 18 ноября 1918 года и приход к власти адмирала
А.В. Колчака. Он был убежден в необходимости установления единой всероссийской власти, где бы не было всякой «говорильни». Аносов в одной из своих статей писал: «Затем началось формирование всероссийской власти, создана была Директория, по самой конструкции обреченная на гибель. Каждую минуту можно было ожидать резкого столкновения боровшихся политических сил. Переворот 18 ноября был совершен без особых затруднений… Мы берем дату 18 ноября и констатируем, что эта дата была исторически неизбежной и решающей в судьбах всей страны. Немного более чем за полгода Россия успела сделать чудо после того развала в армии и порядке, которым она обязана большевизму, давшему “дерзость злодеяния” худшим элементам нашего… народа»5.

С восторгом И.И. Аносов принял новость о возможности объединения не только сил Сибири, но о создании единого антибольшевистского фронта во главе с А.В. Колчаком, считая это объединение белых фронтов большим шагом вперед для скорейшего свержения большевистской диктатуры. Приемлемыми кандидатурами на пост главнокомандующего и Верховного правителя считал не только А.В. Колчака, но и А.И. Деникина, потому что видел неоспоримый успех Юга в борьбе с большевиками, особенно в конце 1919 г., когда А.В. Колчак стал терпеть поражения. «Мы теперь, – писал он, – знаем историю Добровольческой армии довольно подробно; знаем, что и на их долю выпадали порой тяжелые дни, пожалуй, потяжелее, чем переживаемые нами. Но все-таки общий итог побед и поражений складывается в пользу этой армии и она, правда, медленно, но верно движется к своей цели»6.

Важное место для И.И. Аносова занимал вопрос о формах борьбы с большевизмом. Наиболее острым, по его мнению, был вопрос о вооруженной интервенции. Он неоднократно указывал на нежелательность такой интервенции, предупреждал об опасности доверять судьбу России иностранцам, хотя и не отрицал необходимость военной помощи союзников белым армиям. «Во всяком случае, – подчеркивал он, – рассчитывать на широкую интервенцию в смысле посылки больших масс войск для борьбы с большевиками не приходится. Да это, пожалуй, и лучше. На территории Европейской России дело борьбы с совдепией как будто налаживается, и при некоторой помощи оружием и снабжением мы, вероятно, сумеем стать на ноги сами. Сибирь не одинока в борьбе с империей Троцкого»7. Не только внутренними силами, считал он, должна быть низвержена советская власть, а весь мир должен приложить все свои силы для уничтожения большевизма и всего, что ведет к нему8.

В своих статьях И.И. Аносов писал об огромных жертвах, вызванных войной, о моральном упадке не только среди рядовых солдат, но и среди главного командования. Но поражения белых армий не отнимали у него оптимизма и надежды на скорейшее освобождение России от большевиков, даже тогда, когда Красная армия брала Омск, когда крах Белой Сибири был неизбежен. Он продолжал писать о всемирной опасности, которая исходила от большевизма, о необходимости его уничтожения, призывал народ сплотиться в борьбе с врагами. «Наше выстроенное на песке здание зашаталось и угрожает рухнуть, – с горечью писал он. – Мы, как кажется, окончательно готовы извериться в себя и свое дело. Уже приходилось слышать голоса, осуждающие прошлогодний переворот, утверждающие, что лучше было бы не трогать большевиков. Какой же выход из положения? … Надо всем сверху донизу проникнутся сознанием величия и необходимости нашего дела. При нашем нынешнем настроении мы побеждены, еще не начиная битвы. Веру в победу, веру в себя нам надо найти, где бы то ни было, хотя бы в самом отчаянии… потому что победа для нас единственная возможность спасения»9.

Будущее России И.И. Аносов видел в возвращении к ее истокам, к цивилизованным началам, пробивавшим себе дорогу в предреволюционную эпоху, к частной собственности, политической и экономической независимости личности. Он был убежден в грядущем возрождении страны, ее народа. Какой будет эта Россия с точки зрения ее политического устройства, И.И. Аносов не мог точно предвидеть. Тем более он и не ставил перед собой такой сложной задачи; он верил в великую, свободную и единую Россию, где должен вскоре восторжествовать примат ценности личности, ее прав и свобод. «Тяжелый опыт доказал нам на практике всю непригодность нашего привычного отношения к идее национальной… Только Великая Россия может быть Свободной Россией. Эту истину мы купили ценой неслыханного позора большевистской власти, Брестского мира и других прелестей…»10.

Примечания

1 Аносов И.И. Нечто о честности и ораторском красноречии // Сибирская жизнь (Томск). 1918. 3 июля.

2 Струве П.Б. Исторический смысл русской революции и национальные задачи // Из глубины. М., 1918 [Электрон. ресурс]. Режим доступа: , свободный.

3 Аносов И.И. «Экспроприация экспроприаторов» // Сибирская жизнь. 1918. 4 июля.

4 Аносов И.И. Перспективы // Там же. 20 июня.

5 Аносов И.И. Итоги и перспективы // Там же. 1919. 28 мая.

6 Аносов И.И. О вере в себя // Там же. 22 ноября.

7 Аносов И.И. Ещё о принцевых островах // Там же. 4 февраля.

8 Аносов И.И. Об отношении к иностранцам // Там же. 26 июля.

9 Аносов И.И. О вере в себя // Там же. 22 ноября.

10 Аносов И.И. Единство России // Там же. 22 августа.

А.И. Сыресина

Структура советского агитационно-пропагандистского аппарата

в 1930-е гг.

Общественное мнение всегда играло важнейшую роль в развитии государства. Поэтому одной из приоритетных задач государственной власти является формирование правильного понимания политических процессов, происходящих в стране.

Под пропагандой понимается целенаправленное и политически мотивированное убеждающее воздействие на общественные группы1. Появившись как средство укрепления нового политического строя, советская система пропаганды стала, прежде всего, средством формирования определенного общественного мнения. Осуществляя мощное идеологическое воздействие, она способствовала расширению круга сторонников коммунистической идеи. Таким образом, в Советском Союзе пропаганда стала неотъемлемой частью государственной политики. Решающее влияние на функционирование системы пропаганды оказывала правящая коммунистическая партия.

Советская система пропаганды представляла собой не только совокупность различных видов и форм политико-воспитательного влияния, но и формальную структуру, которая включала множество органов, занимавшихся пропагандистской работой2.

Существовали разные уровни органов пропаганды. Генеральные направления, цели, задачи всей идеологической работы в стране определяли съезды партии. Текущее же руководство между съездами осуществлял ЦК ВКП(б). При секретариате ещё в апреле 1920 г., в период перехода от гражданской войны к миру, был создан отдел пропаганды. Он был необходим в условиях перестройки всей идеологической политики партии. «Агитпроп», как стали называть новую систему руководства агитации и пропаганды, оставался стержнем партийной структуры вплоть до 1991 г.

Агитпроп в качестве министерства пропаганды был довольно громоздкой и неповоротливой структурой, которую обслуживало более сотни чиновников. В их ведении находились вопросы кадровой политики, направления культурной политики, разрешение конфликтов между деятелями искусства и властью, а также иные вопросы, затрагивавшие интересы партийной пропаганды.

Деятельность агитационно-пропагандистских органов была строго централизована и концентрировалась в секретариате ЦК. Нижеследующим уровнем были параллельно существовавшие системы агитпропов в различных ведомствах, например, в армии, комсомоле, политотделах наркоматов и т.д. Ввиду этого в деятельности агитпропа наблюдалась некоторая дублированность, заложенная изначально.

Руководством пропагандой на местах занимались партийные комитеты различного уровня, имевшие в своем составе особые кадры, отвечающие за агитационно-пропагандистскую работу. В их обязанности входили координация деятельности средств массовой информации, общественных и молодежных организаций, осуществление воспитательной работы на предприятиях, в государственных учреждениях и многое другое.

Таким образом, невозможно выделить строго определенную структуру советского агитационно-пропагандистского аппарата, являвшего собой не связанные друг с другом, но подчинявшиеся единому центру ведомственные структуры, проникавшие во все сферы жизни общества. Однако можно провести некое условное их деление по методам агитационного воздействия на информационно ориентированные (присущие средствам наглядной агитации, средствам массовой информации, кино, театру, литературе и др.) и личностно ориентированные (присущие общественным организациям, профсоюзам и др.).

Рассмотрим несколько структур, которые относятся к информационно ориентированным: радио и прессу.

В 1930-е гг. пресса в СССР являлась фактически инструментом проведения политики партии, призванным пропагандировать и разъяснять широкой общественности смысл и содержание партийных решений.

Система журналистской пропаганды возглавлялась директивными органами, которые осуществляли руководство идеологической работой. Планы работы редакции согласовывались с планами соответствующих отделов партийного комитета, чьим изданием являлся печатный орган.

Согласно резолюции «О партийной и советской печати» от 1919 г. предполагалось управление печатными органами передать парткомитетам на местах, а на должность редакторов периодических изданий назначить «наиболее опытных партийных работников, которые обязаны фактически вести работу в газете»3. Таким образом, органы местной и центральной власти осуществляли лишь директивное руководство по вопросам политико-воспитательной работы.

Можно выделить следующие методы повседневного руководства партийных комитетов в работе редакций:

  • принятие директивных документов по вопросам информационно-пропагандистской работы;

  • проведение совещаний работников прессы;

  • утверждение планов работы редакций;

  • заслушивание отчётов редакций о выполнении планов;

  • подбор и расстановка кадров и так далее.

Аналогично партийное руководство осуществлялось и на радио. Согласно постановлению ЦК ВКП(б) от 10 января 1927 г. «О руководстве радиовещанием» предполагалось ввести следующую структуру управления: передать парткомитетам, на территории которых расположены радиотелефонные станции, непосредственное руководство ими; назначить на руководящие должности людей «партийных и ответственных». Непосредственное руководство осуществлялось по уже нам знакомому директивному принципу.

Более глубоким и структурированным было направление личностно ориентированной пропаганды. Надо отметить, что советская власть всегда считала одним из приоритетнейших направлений пропагандистской работы личное общение с человеком. Большевики в полной мере реализовали принцип «хождения в народ», давший им значительную поддержку общественных масс во время Февральской и Октябрьской революций. А уже в 1920-е гг. накопленный «ходоками» опыт агитационной работы лег в основу целого направления пропагандистской деятельности, в рамках которой усиливалась агитационно-пропагандистская работа в партийных ячейках на предприятиях и в государственных учреждениях, появились комсомольские и пионерские организации.

Рассмотрим работу комсомольской и пионерской организаций. Фактически вышеупомянутые структуры исполняли роль своеобразной «кузницы кадров». Их деятельность была, прежде всего, направлена на привлечение наиболее политически активных молодых людей к агитационно-разъяснительной работе.

Происходило это в несколько этапов:

  1. вступление в пионерскую организацию;

  2. под воздействием пропаганды, проводимой комсомольцами, молодёжь вступала в ряды ВЛКСМ;

  3. новоявленные комсомольцы возвращались в пионерские ячейки в роли вожатых и агитаторов, которые, ведя разъяснительную работу, рекрутировали в комсомол новых членов.

Мотивирующим фактором для молодёжи являлись предоставляемые им пионерскими и комсомольскими организациями возможности реализации творческих способностей в рамках политики коммунистической партии.

Первоначально коммунистическая партия руководила пионерскими организациями через ВЛКСМ, который должен был вести работу в согласии с органами социального воспитания4. С 1928 г., а в дальнейшем и в 1930-е гг., партийные органы не ограничивались только наблюдением за работой комсомола в пионерском движении, а осуществляли непосредственное общее руководство5.

Таким образом, агитационно-пропагандистский аппарат был частью коммунистической партии. Многочисленные, существовавшие параллельно идеологические отделы при парткомах различных уровней подчинялись единому центру и работали в соответствии с его директивами. В свою очередь, ЦК партии осуществлял руководство органами пропаганды в соответствии с резолюциями и постановлениями партийных съездов.

Партийные органы вели строгий отбор размещаемой в СМИ информации, исходя из своих идеологических задач. Разъяснительная работа на местах велась агитаторами, целью которых также была популяризация партийных решений среди советских граждан.

Несмотря на всю громоздкость аппарата, он был достаточно эффективен. Никто не сомневался в действенности такого механизма, так как результаты были налицо. Эффективная схема функционирования идеологического аппарата обеспечивала ему все условия для саморазвития и постоянного пополнения новыми сторонниками.

Примечания

1 Войтасик Леслав. Психология политической пропаганды. М., 1981. С. 44.

2 Скуленко М.И. Журналистика и пропаганда. Киев, 1987. С. 107.

3 КПСС о средствах массовой информации и пропаганды. М., 1987. С. 183.

4 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций, пленумов ЦК (1898 – 1986). С. 274.

5 Там же. С. 344.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Вопросы истории международных отношений и документоведения Выпуск 2 2007 Вопросы истории

    Документ
    Редакционная коллегия: д-р ист. наук В.П. Зиновьев, канд. ист. наук А.В. Литвинов (отв. ред.), д-р ист. наук Н.С. Ларьков, д-р ист. наук Б.Г. Могильницкий, д-р ист.
  2. Вопросы истории международных отношений и документоведения Выпуск 6 Под редакцией кандидата исторических наук 2010

    Документ
    Редакционная коллегия: профессор В.П. Зиновьев, доцент А.В. Литвинов, ассистент П.П. Румянцев (отв. редактор), аспиранты С.А. Меркулов, А.Н. Сорокин, Д.
  3. Вопросы истории международных отношений и документоведения Выпуск 6 Под редакцией кандидата исторических наук 2010

    Документ
    Редакционная коллегия: профессор В.П. Зиновьев, доцент А.В. Литвинов, ассистент П.П. Румянцев (отв. редактор), аспиранты С.А. Меркулов, А.Н. Сорокин, Д.
  4. Вопросы истории международных отношений и документоведения

    Документ
    Представлены результаты исследований студентов и аспирантов исторического факультета, выполненных в 2009 г. Они посвящены малоизученным проблемам археологии, отечественной и всеобщей истории, теории и практики современных международных
  5. Международная книга предлагает вашему вниманию очередной каталог книжных новинок по художественной литературе философии религии истории политике и праву экономике научно-технические издания и прочим рубрикам пожалуйста обратите внимание (6)

    Книга
    Международная Книга предлагает Вашему вниманию очередной каталог книжных новинок по художественной литературе, философии, религии, истории, политике и праву, экономике, научно-технические издания и прочим рубрикам.
  6. Выпуск 8 Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Документ Архив История Современность» 11–12 октября 2007 г Екатеринбург

    Документ
    У исторического факультета УрГУ есть моральное право предложить этому солидному форуму именно такой доклад. Не обладая обобщающей информацией, все-таки есть достаточные основания говорить, что мы являемся единственным факультетом

Другие похожие документы..