Главная > Документ


СОДЕРЖАНИЕ

Автор:

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

Методологические проблемы психологии принятия решений

Т. В. Корнилова

7

ПСИХОЛОГИЯ СУБЪЕКТА

Самопонимание субъекта как когнитивная и экзистенциальная проблема

В. В. Знаков

18

КОГНИТИВНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

Когнитивные и метакогнитивные предпосылки интеллектуальной компетентности в научно-технической деятельности

М. А. Холодная, О. Г. Берестнева, И. С. Кострикина

29

Взаимодействие эффектов типичности и базисного уровня в системе естественных категорий

Н. П. Радчикова

38

КРОССКУЛЬТУРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Кросскультурный анализ категориальной структуры ценностных ориентации на материале исторических текстов

А. Г. Данилова

46

ПСИХОЛОГИЯ РАЗВИТИЯ

Понимание обмана детьми 5 - 11 лет и становление модели психического

А. С. Герасимова, Е. А. Сергиенко

56

ПСИХОЛОГИЯ СПОРТА

Конфликтность и сплоченность спортивных команд: диагностика и оптимизация межличностных отношений

К. Кардялис, Б. Александравичюте

71

ПРОБЛЕМЫ НАУКИ И ОБЩЕСТВА

Наука и паранаука: столкновение на ";территории"; психологии

А. В. Юревич

79

Биосоциальная проблема в современной психологии и перспективы развития отечественной теории

И. А. Мироненко

88

ИСТОРИЯ ПСИХОЛОГИИ

Психологические проблемы развития личности ученика в трудах Н. А. Менчинской

И. С. Якиманская

95

стр. 3

ВОСПОМИНАНИЯ, РАЗМЫШЛЕНИЯ, БЕСЕДЫ

";Пример мамы - всегда передо мной как недостижимая, но притягательная цель, к которой я всю жизнь пытаюсь приблизиться";. К 100-летию со дня рождения Н. А. Менчинской (подготовил В. И. Артамонов)

Н. Ю. Менчинская

104

ПАМЯТИ А. А. ЛЕОНТЬЕВА

Альтернативная психология

А. А. Леонтьев

113

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ

IV Всероссийская конференция по исторической психологии российского сознания

И. В. Вершинин, Г. В. Акопов, Т. В. Семенова-Иванова

117

Конференция ";Социальные аспекты интеллекта и одаренности";

Н. А. Алмаев

120

Летняя психологическая школа ";Психология классическая и неклассическая";

А. Шварц, Н. Кожина, Н. Карпова, И. Буравихина

121

НАШИ ЮБИЛЯРЫ

Татьяна Федоровна Базылевич

 

123

Еще раз о дифференциальной психофизиологии

Т. Ф. Базылевич

124

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ

Рецензия на книгу: А. Л. Журавлев ";Психология управленческого взаимодействия (теоретические и прикладные проблемы)";

В. А. Хащенко

137

Хроника

 

136, 141

Леонтьев Алексей Алексеевич

 

142

[Спиркин Александр Георгиевич]

 

143

[Лебедев Владимир Иванович]

 

144

стр. 4

Методологические и теоретические проблемы. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

Автор: Т. В. КОРНИЛОВА

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ1

© 2005 г. Т. В. Корнилова

Доктор психологических наук, профессор кафедры общей психологии, факультет психологии МГУ, Москва

Рассматриваются ведущие направления построения предмета изучения в современной психологии принятия решений (ПР). Выделяются методологические основания двух отечественных концепций. На их примере обсуждается вариативность путей построения психологического знания в связи с различной ориентированностью на разные методологические принципы: жесткая заданность или неопределенность структур ПР; постулирование уровней процессов или гипотезы об открытости иерархий процессов, опосредствующих ПР; закрытые регулятивные профили или динамические регулятивные системы.

Ключевые слова: принятие решений, неопределенность, рациональность, теория деятельности, функционально-уровневая концепция, интегративные процессы, мотивация, метаконтроль.

1. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ: ВЫДЕЛЕНИЕ ПРЕДМЕТА ИЗУЧЕНИЯ В СОВРЕМЕННЫХ КОНЦЕПЦИЯХ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

Цель статьи - показать новый виток в развитии психологии принятия решений, произошедший в последние годы и позволяющий ей претендовать на выделение в отдельную область изучения.

Методологический анализ недавно структурировавшейся области ";психология принятия решений"; необходим по следующим причинам. Эта область стала полем интеграции знаний, развивавшихся в различных научных сферах и с постепенным дифференцированием психологических и непсихологических подходов к построению моделей принятия решений (ПР). Процессы, опосредствующие психологическую регуляцию ПР, связывались с разными уровнями и видами психологической реальности. Единственное объединяющее для них основание - выбор из альтернатив, посредством которого субъект преодолевает неопределенность ситуации (объективную или субъективную). Однако понятие неопределенности - не психологический термин. И следует признать множественность трактовок не только субъективной неопределенности или путей ее преодоления человеком, но и самой психологической реальности ПР. Поэтому проследим за изменениями критериев психологической регуляции ПР, происходящими в методологии и психологии ПР: это в первую очередь критерии оценки ";рациональности"; и ";моральности";, связываемые с когнитивной и личностной регуляцией ПР. Другие важные аспекты, например качество решений человека, меньше подвергались методологической рефлексии и в определенной степени выступают зависимыми - в силу их явной связи с двумя названными критериями.

Изменение методологических критериев рациональности существенно повлияло на смену постановки проблемы интеллектуальных решений человека. Назовем только три подхода (из всех существующих), в которых раскрытие психологических механизмов выбора означало отказ от понимания рационального как только рефлексивного или дискурсивного его опосредствования. Это подходы Г. Саймона, Г. Гигеренцера и Д. Дернера.

В первом отстаивалась общность критериев рациональности применительно к экономическому поведению и интеллектуальным решениям, что выразилось в рассмотрении интеллекта человека в качестве ";ограниченного ресурса";. Сложившаяся, в частности, в экономической теории идея оптимального распределения ресурсов была перенесена на оценки процедурных аспектов рациональности, поскольку необходимо было ";развести"; понятие рациональности результата выбора и рациональности как ";разумности"; его подготовки. ";";Разумные люди"; приходят к ";разумным"; выводам в обстоятельствах, когда нет возможности применить классические модели рационального выбора"; [26, с. 33]. Понимание того, что человек в ситуации выбора практически никогда не охватывает всю совокупность объективных ориентиров, а также то, что ";динамические модели"; (как формы презентации условий выбора или в целом проблемной ситуации) могут не включать прогноза объективных изменений ситуации, при-

1 Работа поддержана РГНФ (грант N 03 - 06 - 00020а).

стр. 7

вело к формулированию концепции ";ограниченной рациональности";.

Г. Саймон предложил рассматривать рациональность стратегий выборов не с точки зрения соответствия внешним или количественным критериям их оптимальности, а с точки зрения соответствия мысленному плану, который - в силу ограниченности ресурсов внимания и мышления человека - всегда будет предполагать упрощение ситуации, недоучет каких-то деталей, да и вообще оказаться ";фатальным"; из-за эвристичного подхода субъекта к анализу альтернатив.

Подход Саймона называют также теорией удовлетворенности, согласно которой люди принимают решения не для реализации оптимальных стратегий, а для получения удовлетворения от принятого решения.

Человек выбирает не лучшую из имеющихся на рынке квартир, а ту, которая удовлетворяет его запросам. То же происходит при других каждодневных решениях. В результате люди хорошо адаптируются, не реализуя посылки о той целевой функции, которую сформулировали МОП (";модели ожидаемой полезности";, предполагающие, что цель субъекта - максимизация ценности результата выборов). Достижение притязаний - вот цель человека при ПР и оценка действительной рациональности его стратегий.

Исследования практики принятия решений в тех видах профессиональной деятельности, где этапы ПР выступают ключевыми и зависящими от способов преодоления неопределенности, актуализируемых или формируемых самим субъектом, поставили задачу переинтерпретации ведущих уровней в регуляции таких решений. Новая волна исследований интуиции в многочисленных зарубежных подходах сегодня непосредственно связана с обращением к иным, чем рефлексивные схемы, психологическим механизмам регуляции выбора как ведущим уровням в их мыслительном опосредствовании (их обзор дан в статье [28]).

Особую значимость приобрела проблема множественности механизмов ПР, так как тенденция построения одноплановых моделей, с единой временной осью развертывания антиципации, предрешений и конечных выборов (моделей, адекватных для ограниченного круга предметных задач), была осознана как угроза их экологической валидности.

Обращение немецкого автора Г. Гигеренцера2 к понятию экологического интеллекта стало основанием, изменившим понимание рациональности выбора. Рассматривая ряд житейских ситуаций, включающих поведенческое принятие решения (в основном на материале вербальных задач), он по существу отстаивает первенство социальных факторов при регуляции выбора субъекта [33]. А также экспериментально демонстрирует изменение мыслительных стратегий при ПР в зависимости от образа ситуации, который определяется форматом ориентиров, задаваемых субъекту.

Главное отличие взглядов Гигеренцера от других мнений относительно когнитивной регуляции ПР (в частности, он спорит с А. Тверски и Д. Канеманом - авторами ";теории проспектов";, наиболее приближенной к нормативным моделям) заключается в том, что в ходе эволюции человек не сталкивался с представлением информации в виде вероятностей - это относительно недавнее изобретение. В реальности же человек имел дело всегда только с частотой встречаемости того или иного события. Именно поэтому естественная для человека форма представления информации - частотная. При таком формате подачи информации многие искажения ПР, выявленные как когнитивные эвристики, попросту исчезают, что подтверждается многочисленными экспериментами автора.

Много исследований посвящено тому, чтобы показать, что люди не следуют правилу Байеса при оценке вероятности события, т.е. ";неправильно"; рассуждают и в итоге дают неверный ответ. Исследователи описывают эти ";неизбежные иллюзии"; как свойственные человеческому разуму при оценке вероятностей. Гигеренцер возражает: так ли уж люди глупы?

Гигеренцер, как и авторы ";теории проспектов";, считает, что при ПР человек снижает уровень неопределенности ситуации. Но связывает он это снижение не с функционированием когнитивных эвристик, а с механизмом переключения модулей, специфицированных при опознавании ситуаций ПР как бы по принципу прототипа (сам автор это понятие не использует).

Экономность и рациональность ПР интерпретируются им как упрощение архитектоники взаимосвязей между разными ориентирами субъекта.

Напротив, об усложнении этой архитектоники при ПР в условиях многоальтернативного выбора в так называемых динамических проблемных ситуациях свидетельствуют работы Д. Дернера -крупнейшего представителя современной когнитивной психологии [5]. Его книга хорошо известна российскому читателю, поэтому мы укажем только на общность его позиции с той, которая сложилась в отечественных исследованиях, в частности, при обращении к проблеме ";нового мышления"; у О. К. Тихомирова [31]. Необходимость принимать решения в условиях неопределенности как неполной информированности, учитывать последствия выборов в перспективе изменений, не поддающихся рациональному прогнозу, ориентироваться на сетевые и динамические взаимодействия изменений в ситуации, а не только на обозримые причинно-следственные связи - эти и другие условия оказываются на первом плане ПР в усложняющемся мире, требующем от человека способности к новому мышлению [5, 31]. Применительно к разным видам жизнедеятельности че-

2 Выходец из Австрии, тщательно изучивший во время стажировки в США американскую психологию ПР, ныне - руководитель исследовательских программ в Институте Макса Планка.

стр. 8

ловека это звучит как требование соответствия его интеллектуального и личностного потенциала уровню решаемых им жизненных и профессиональных задач.

Переосмысление рациональности детального планирования осуществлено и другими немецкими авторами (см. [35]). В частности, ими обоснована оценка нерациональности детального планирования и большей продуктивности планов, если в них остаются незапланированные этапы. Тогда человек может лучше учитывать внешние изменения ситуации и при реализации планов давать больший простор мысли, причем там, где акт мысли важен именно как совершающийся ";здесь и теперь";. Дернер еще резче обострил проблему плана в регуляции селективных стратегий: план создается, чтобы ему не следовать.

Социально-психологические исследования также изменили понимание критериев рациональности стратегий ПР. В частности, стали различать: ";рациональную"; изменчивость поведения, связанную с беспристрастным анализом альтернатив для обоснования выбираемого решения; и ";рационализирующее"; поведение, когда уровень проявленных предпочтений направляет пристрастную интерпретацию атрибутов альтернатив не столько на осуществление выбора, сколько на оправдание уже заранее принятого решения [34]. Установлена асимметрия процессов, стоящих за принятием и отвержением альтернатив при задачах социального выбора [32].

И при рассмотрении проблемы ";морального выбора"; отмечается изменение методологических критериев его оценивания. В учебном пособии [13] мы показываем, что ";рациональным"; при ПР следует считать принятие субъектом определенного риска решений, а не стремление избежать его. От идей инструментальной и аксиологической рациональности (последняя фиксирует степень ";разумности"; при выборе целей действий) психология ПР перешла в настоящее время к идеям моральной оценки реализации (или недореализации) человеком своего интеллектуального и личностного потенциала в актах ПР.

У таких разных философов, как М. Мамардашвили [21] и А. Рорти [25], можно выделить общность изменения методологического понимания моральности и рациональности решений человека. У этих авторов критерий интеллектуальности решений - как их ";додуманности"; - перерастает в проблему психологического критерия оценки их нравственности. ";Нравственность"; здесь рассматривается не как присущие личности ориентиры, связанные с присвоением ею социально заданных моральных норм и ценностей, а как усилие субъекта, способного реализовывать возможности своего мышления при решении проблем.

Понимание субъекта мышления как личности в переформулировке К. Поппером проблемы ";моральных решений"; в проблему оценки диапазона ";возможного в мышлении"; означало введение не принципа личностной регуляции решений (так это представлено в психологии), а критерия различия между интеллектуальными, т.е. содержательно-предметными ориентирами для ПР, и процедурными аспектами ПР. Поппер предложил не путать содержание решения (как того, что в нем записано), принятого тем или иным советом (административным, ученым и т.п.), и оснований, по которым именно оно было принято [24]. Он настаивал на соотнесении потенциальных и реально принятых решений, противоположном сложившемуся со времен Гегеля.

Формула ";все действительное разумно";, по мнению Поппера, не выдерживает никакой критики в первую очередь в силу неразличения процедур и оснований решения. Если реализовано (стало действительным) определенное решение, то это не означает, что оно было лучшим из возможных. При рассмотрении решений того или иного совета (и при широкой исторической перспективе утверждения в социуме тех или иных решений как наиболее ";разумных";) именно ценностные (и тем самым иррациональные) основания могут служить критерием их принятия, а не их интеллектуальное обоснование. И Поппер считает отказ от первенства мысли при ПР недопустимым потворством всякого рода иррационализму (или ";дьявольщине"; по Мамардашвили).

В эмпирических исследованиях ПР, в отличие от методологической литературы, аспект нравственной регуляции характерен для проблематики личностных составляющих выбора: факторов мотивации, самосознания субъекта, его личностных особенностей, в частности толерантности к неопределенности, уверенности и т.д. [13, 23]. Отечественные исследования отличаются при этом существенным прорывом в области изучения процессуальной регуляции ПР на разных уровнях. Высказанная в 1974 г. О. К. Тихомировым идея о возможности реализации внешне одних и тех же выборов при различном их процессуальном опосредствовании - разными психологическими механизмами - с учетом указанных изменений в методологических критериях рациональности и моральности выбора может развиваться на основе обобщения накопленного эмпирического материала и переосмысления общепсихологического подхода к пониманию регуляции выбора. Рефлексия предмета изучения и путей исследования - важный аспект развития психологической теории ПР.

В отечественной психологии сформулированы два исследовательских подхода, наметившие разные проблемы в качестве основных для построения психологической теории принятия решений и соответственно выделившие различные предметы изучения. Первым назовем подход А. В. Карпова, основывающийся на следующих положениях: 1) понимание ПР как интегративных, или второго уровня процессов, несводимых к уровням

стр. 9

остальных процессов, изучаемых психологией (третий уровень - метарефлексия); 2) ограничение категории деятельности апелляцией к профессиональной деятельности человека [8, 9].

Второй подход представлен нашей концепцией, базирующейся на смысловой теории мышления, разработанной в школе О. К. Тихомирова, и предполагает изучение личностно-мотивацион-ной регуляции принятия интеллектуально опосредствованных решений [11 - 13,15]. Он развивается при обобщении нами важных представлений о личностно-интеллектуалыюм опосредствовании активности субъекта в ходе ПР и гетерархи-ческой регуляции их актуалгенеза - основном поле пересечения данных эмпирических исследований, как отечественных, так и зарубежных. В этом подходе на первый план выдвигается идея функционально-уровневой регуляции ПР, а наиболее существенными аспектами в выделяемом предмете становятся представления: 1) о возможности разного психологического опосредствования внешне одинаковых выборов в условиях неопределенности - различными и разноуровневыми психическими процессами; 2) о функционально-динамическом характере регулятивных новообразований - систем психологической регуляции ПР, принципиально открытых и имеющих только динамически складывающиеся иерархии опосредствующих их механизмов (в целостной взаимосвязи с другими процессуальными составляющими мыслительной деятельности человека).

Соотнести направленность путей, по которым идет современная психология принятия решений, - это значит не только реализовать возможность для разных авторов быть услышанными друг другом, но и отрефлексировать постановку предмета изучения. Предмет психологии принятия решений подлежит обсуждению уже только потому, что обобщающие работы - первое учебное пособие [13] и первая книга по методологическому анализу ПР [8] - могут создать впечатление о принципиально разных путях, по которым развивается эта область психологических знаний. Кроме того, взаимосвязи предмета изучения, используемых методов и психологических реконструкций исследуемой реальности часто ";неуловимы"; и предполагают специальную работу по их выявлению.

Для психологии принятия решений обсуждение своего предмета и путей построения знания о нем важно и при развитии междисциплинарных связей. Междисциплинарный подход реализован, в частности, в работах О. И. Ларичева. Во-первых, он сводит мышление при ПР к операциям классификации и ";бессознательным правилам"; над ними [17]. Во-вторых, мышление представляет как манипуляцию символами, в результате чего вновь возрождается старая компьютерная метафора, но теперь уже применительно к новому предмету изучения - принятию решений.

Однозначно описанное целевое состояние, извлечение экспертом образцов решений из памяти - эти и другие называемые автором свойства, касающиеся стратегий ПР, могут обсуждаться с точки зрения отказа от принципа активности, который объединяет разнонаправленные работы по изучению психологической регуляции ПР.

Смежной областью следует назвать и психологию практического интеллекта или практического мышления. Автор одного из основных зарубежных подходов к проблеме практического интеллекта Р. Стернберг [30] видит противоречие в самом названии области изучения3 . Однако смешение терминов принятия решений и практического интеллекта не выглядит эвристичным, поскольку именно механизмы преодоления неопределенности, а не само по себе преобразование реальной ситуации является предметом изучения в психологии ПР.

2. ОСНОВНЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ В ПСИХОЛОГИИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

Методологический анализ может быть направлен на обоснование предмета изучения, связанного с выделяемым - с точки зрения той или иной проблемы - аспектом в целостном объекте. Но этот анализ может проходить и как рефлексия теоретического пути построения психологического знания об изучаемой реальности. Тогда он направлен на мир идей (мир теорий и гипотез, или ";мир 3"; в концепции Поппера). Выделение концептуального аспекта в методологическом анализе подходов к изучению ПР подразумевает как определение основного понятийного аппарата теорий ПР и их построения, так и сопоставление их со сложившимися основными принципами и объяснительными схемами в современной психологии. В отечественной психологии это принципы активности, деятельностного подхода, системности, развития и др.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Методологические и теоретические проблемы

    Документ
    ... В. Новиков 139 Хроника 143 стр. 2 Методологические и теоретическиепроблемы. ДВОЙСТВЕННОСТЬ ПРИРОДЫ РЕЧЕЯЗЫКОВОЙ СПОСОБНОСТИ ЧЕЛОВЕКА ... психологии, 1997. 21. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретическиепроблемы психологии. М.: Наука, 1984. С. 310 ...
  2. Методологические и теоретические проблемы психологии

    Документ
    ... работников. стр. 5 Методологические и теоретическиепроблемы психологии. УРОВЕНЬ ТРУДНОСТИ ... Методологические и теоретическиепроблемы психологии. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА Автор: В. А. МАЗИЛОВ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕПРОБЛЕМЫ ...
  3. Методологические и теоретические проблемы психологии (1)

    Книга
    ... ИНСТИТУТ ПСИХОЛОГИИ Б. Ф. ЛОМОВ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ Ответственные редакторы доктор психологических ... психологической науки, подходы к ее методологическим и теоретическимпроблемам, а также на направления исследований. ...
  4. Методологические и теоретические проблемы психологии (2)

    Документ
    СОДЕРЖАНИЕ Автор: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ Постнеклассическая рациональность в культурной ... том 26 126 стр. 2 Методологические и теоретическиепроблемы психологии. ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКАЯ РАЦИОНАЛЬНОСТЬ В КУЛЬТУРНОЙ ПСИХОЛОГИИ ...
  5. Теоретические проблемы кризисных состояний личности интегративный и трансцендентный подходы к личностному кризису

    Документ
    ТЕОРЕТИЧЕСКИЕПРОБЛЕМЫ КРИЗИСНЫХ СОСТОЯНИЙ ЛИЧНОСТИ ... точки зрения, а также учитывая методологический принцип многомерности истины, мы считаем ... его концепцию самоактуализирующейся личности. Теоретическими предпосылками к учению о самоактуализации ...

Другие похожие документы..