Главная > Документ


ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

10 апреля 2012 года

г. Красноярск

Мировой судья судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска Голомазова О.В.,

При секретаре Трофимовой О.Е.,

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой И.М. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 26.02.2011 г. между истцом и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №09/0901/00000/405664, в соответствии с которым Банк предоставил Кожевниковой кредит в сумме 41811 руб. 00 коп. под 26,7 % годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с указанным кредитным договором, истец оплатил банку единовременно комиссию за снятие наличных денежных средств в размере 4,9 % от суммы кредита, что составило 1911 руб. Кроме того, при выдаче кредита с истца была удержана сумма страховой премии в размере 900 руб. Также при внесении денежных средств через кассу ответчика банком взималась комиссия за прием наличных денежных средств в сумме 110 рублей, что за период с 11.01.2010 г. по 15.10.2011 составило 2420 рублей. Истец, полагая, что взимание ответчиком данной платы не соответствует ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», просит взыскать с ответчика сумму комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 1911 руб.; сумму комиссии за внесение наличных денежных средств в кассу банка для погашения кредита в размере 2420 руб.; страховую премию в размере 900 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2009 г. по 15.02.2012 г. в сумме 331 руб. 24 коп., а также неустойку за каждый день просрочки в размере 3000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Истец Кожевникова И.М. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов Сергейченкову С.В.

Представитель истца Сергейченков С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, причину неявки суду не сообщил и доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представил, с просьбой о разбирательстве дела в его отсутствие к суду не обращался. Дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.

Представитель третьего лица ОАО «Дальневосточное железнодорожное открытое акционерное страховое общество ДальЖАСО» Кучун В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в соответствии с которым просил отказать в иске, так как 13 сентября 2006 г. между ОАО «ДальЖАСО» и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор страхования от несчастного случая № 26/42. Договор заключен с целью страхования физических лиц -заемщиков Страхователя по программам потребительского кредитования Банка, и за счет указанных лиц, являющихся застрахованными лицами по договорам страхования. Договор заключен на основании Правил страхования от несчастного случая Страховщика. 14.12.2009 г. между Кожевниковой И.М. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № 09/0901/00000/405665. В соответствии с п.3.3.1 данного договора Истец, в целях обеспечения исполнения своих обязательств по Кредитному договору, выражает свое согласие на заключение ОАО «Восточный экспресс банк» от своего имени договора личного страхования жизни и здоровья на условиях, указанных в разделе «Параметры страхования» настоящего Договора. Настоящим так же Заявитель выражает свое согласие на то, что по указанному договору страхования Выгодоприобретателем будет являться Банк в размере задолженности по кредитному договору. Срок страхования определен с 15.12.2009 г. по 14.12.2012 г. Письменных заявлений о несогласии Истца с данным пунктом Договора о кредитовании не поступало. Информацией о том, что договор страхования заключался как обязательное условие кредитования Страховщик не располагает, поскольку Истица самостоятельно выразила свое желание в письменной форме, подписывая Договор кредитования, содержащий условия о страховании. Помимо этого, п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от оплаты дополнительных работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон. Истец не является стороной договора страхования от несчастного случая № 26/42 от 13.09.06 г., поскольку данный договор заключен между ОАО «ДальЖАСО» и ОАО «Восточный экспресс банк».

Выслушав истца, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.02.2011 г. между истцом и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №09/0901/00000/405665, в соответствии с которым Банк предоставил Кожевниковой кредит в сумме 41811 руб. 00 коп. под 26,7 % годовых на срок 36 месяцев. Разделом Б Заявления на получение кредита, которое является неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрена комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка в размере 4,9 % от суммы кредита, а также предусмотрена комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) в размере 110 руб. Также разделом «Параметры страхования» предусмотрено взимание страховой премии в размере 900 руб.

Как следует из Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, заявлений на предоставление кредита, Банк открывает заемщику банковский специальный счет и ссудный счет для выдачи кредита. При получении наличных денежных средств с банковского специального счета Заемщик обязуется уплатить комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка. При внесении наличных денежных средств на банковский специальный счет, Заемщик обязуется уплатить комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка. При безналичном перечислении (переводе) денежных средств с Банковского специального счета Заемщик обязуется уплатить комиссию за перечисление денежных средств с Банковского специального счета. Также предусмотрено в целях обеспечения исполнения истцом обязательств по кредитному договору заключение банком от своего имени договора личного страхования жизни и здоровья истца на условиях, указанных в разделе «Параметры страхования» заявления на получение кредита, Типовых условиях и Правил страхования страховщика.

Таким образом, из Заявления на предоставление кредита следует, что Банк предусмотрел возможность выдачи кредита и оплаты кредитной задолженности только с использованием банковского специального счета, открытого на имя истца.

Кроме того, Банком в договоре предусмотрена комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка по договору в размере 4,9 % от суммы кредита, что составило 1911 руб., а также предусмотрена комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) в размере 110 руб. За период с 11.01.2010 г. по 15.10.2011 г. истцом произведено 22 платежа в погашение кредита путем внесения наличных средств через кассу Банка.

Также банком предусмотрена возможность выдачи кредита только в случае страхования жизни и здоровья истца Банком на условиях страхователя, выбранного Банком.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным Центральным банком РФ положением от 31.08.1998 г. № 54-п «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ 05.12.2002 № 205-п, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).

Статьей 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Таким образом, в данной норме сформулированы в общей форме единые требования к кредитной организации, вступающей в самые разнообразные договорные отношения со своими клиентами: кредитный договор, договор банковского счета, иные договоры, содержащие условия о вознаграждении кредитной организации за оказанные банковские услуги. Суть этих требований состоит в том, что по общему правилу условие о размере процентных ставок (в данной ситуации по кредитным договорам) и комиссионного вознаграждения (в данном случае за открытие текущего кредитного счета) должно определяться кредитной организацией по соглашению с клиентом. Никакого иного правового смысла изложенные правила не содержат.

Таким образом, включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка, а также за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка, а также об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика и внесения Банку страховой премии, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в Договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за перечисление кредитных средств нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.

Таким образом, положения кредитного договора о возложении платы на истца за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка, а также за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка и комиссионного вознаграждения, а также об обязательном заключении договора личного страхования жизни и здоровья и внесения страховой премии ущемляют права истца как потребителя услуги и не соответствуют ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Абз.2 п. 2 указанной статьи также установлено, что убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании уплаченных им денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, указанном истцом, в том числе за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка в сумме 1911 руб., за прием наличных средств с 11.01.2010 г. по 15.10.2011 г. в сумме 2420 руб. и страховой премии в размере 900 руб.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Поэтому требование истца о взыскании процентов на сумму незаконно уплаченных истцом ответчику денежных средств на основании ст. 395 ГК РФ суд признает обоснованным. В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от 23.12.2011 г. № 2758-У начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 % годовых. Как следует из заявления истца 14.12.2009 г. уплачено ответчику 1911 руб. 00 коп. за выдачу кредита через кассу банка. С учетом этого требование истца об уплате процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению за период с 15.12.2009 г. по 15.02.2012 г., что составляет 780 дней. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету, представленному истцом, который суд признает верными в сумме 331 руб. 24 коп.

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказанной услуги.

Из материалов дела следует, что 06.02.2012 г. истец обращался к ответчику с претензией, в которой просит вернуть ему убытки, причиненные нарушением его прав. Однако ответчик ответил отказом в удовлетворении требований истца.

Поскольку ответчик нарушил установленные сроки возмещения убытков в связи с отказом от исполнения договора, ответчик обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку, уменьшенную истцом в добровольном порядке до 3000 рублей. В указанном размере суд считает в указанном размере подлежащей взысканию неустойку.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный потребителю моральный вред компенсируется причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. ст. 150-151 ГПК РФ моральный вред подлежит компенсации при нарушении действиями и бездействиями личных неимущественных прав гражданина, причинивших нравственные страдания.

В судебном заседании установлено, что истец принимал меры к восстановлению нарушенного ответчиком права на своевременное, точное удовлетворение требований потребителя. Однако, ответчик безосновательно отказал истцу в удовлетворении требований. Переложил бремя доказывания на истца, тем самым повлек нарушение психического здоровья истца, в результате которого у Кожевниковой возникло чувство волнения и переживания.

С учетом психологических особенностей Кожевниковой, поведения сторон после возникновения спора, суд считает установленным факт виновного причинения ответчиком истцу нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, степень перенесенных им страданий, принципы разумности и справедливости.

С учетом этих обстоятельств, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 1500 руб. 00 коп.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает, что в пользу бюджета города Красноярска с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет 5031 руб. 12 коп. /50% от суммы 4331 руб. 00 коп. – сумма комиссий + 900 руб. 00 коп. – страховая премия + 331 руб. 24 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами + 3000 рублей – неустойка + 1500 рублей – компенсация морального вреда/.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 600 руб. 00 коп. (по имущественному и неимущественному требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожевниковой И.М. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Кожевниковой И.М. уплаченную по кредитному договору от 26.02.2011 г. сумму комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 1911 руб. 00 коп., сумму комиссии за прием наличных денежных средств в размере 2420 рублей, сумму страховой премии в размере 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 331 руб. 24 коп.; неустойку в сумме 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, а всего взыскать сумму 10062 рубля 24 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кожевниковой И.М. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя по кредитному договору от 26 февраля 2011 г. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета: штраф в размере 1/2 части от удовлетворенной части исковых требований - 5031 рубль 12 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета госпошлину 600 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 57 Ленинского района г. Красноярска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья О.В. Голомазова



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Заочное решение именем российской федерации (26)

    Решение
    Мировой судья судебного участка № 81 района Лианозово г. Москвы Захарова И.Н., при секретаре Щербань Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/12 по иску Государственного учреждения – Главного управления
  2. Заочное решение именем российской федерации (32)

    Решение
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаевой Л.Н. к открытому акционерному обществу «Авиационная компания «Континент» о защите прав потребителей по договору воздушной перевозки пассажира,
  3. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (9)

    Документ
    Истица обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком ОАО НБ «ТРАСТ» заключен договор № * от 29.07.2010 г. на сумму 15 руб.
  4. Заочное решение именем российской федерации (6)

    Решение
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Красноярскэнергосбыт» к Хохряковой Л.Г. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию,
  5. Заочное решение именем российской федерации (11)

    Решение
    О.  обратилось в суд с иском к У. о взыскании убытков в сумме 1844, 51 рублей, государственной пошлины в сумме 200 рублей, указывая на то, что в соответствии со ст.
  6. Заочное решение именем российской федерации (21)

    Документ
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №260 района Марьино г. Москвы, мировой судья судебного участка № 259 района «Марьино» г. Москвы Караева Л.

Другие похожие документы..