Главная > Решение


ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

14 января 2010 года                                                                                                                                    с. Кош-Агач

 

 Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи:                                                                                                             Солоповой И.В.,

при секретаре                                                                                                                                         Булбановой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело О. к У.  о взыскании  убытков в сумме 1844, 51 рублей, судебных расходов в сумме 200 рублей,

 

УСТАНОВИЛ:

 

            О.  обратилось в суд с иском к У. о взыскании убытков в сумме 1844, 51 рублей, государственной пошлины в сумме 200 рублей, указывая на то, что в соответствии со ст. 539 ГК РФ ответчику поставлялась электрическая энергия.  Ст. 544 ГК РФ определяет, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. П. 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530, устанавливает, что граждане потребители вносят плату за электрическую энергию до 10 го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Последняя оплата ответчиком  была произведена **.10.2006 года, оплачено 218 кВт/ч. на сумму 300, 84 рублей. Никаких заявлений о том, что ответчик болен, находится в командировке и т.п.  не поступало. В соответствии с п. 179 вышеуказанных Правил Инициатор введения ограничения обязан незамедлительно уведомить соответствующую сетевую организацию с одновременным уведомлением системного оператора (иного субъекта оперативно-диспетчерского управления) о погашении (оплате) потребителем, в отношении которого введено частичное (полное) ограничение режима потребления, задолженности по оплате электрической энергии (соответствующих услуг) и об отмене такого ограничения. Отмена ограничения режима потребления, примененного в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств, влечет его восстановление в полном объеме, предусмотренном договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) либо определяемом необходимым режимом и уровнем потребления (для граждан-потребителей). Инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления. У О. отсутствуют специалисты непосредственно производящие  ограничение режима  потребления электрической энергии. В соответствии  с. П. 2.3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от **.02.2007 №**, заключенного между  С. и О. определено, что исполнитель обязуется  оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления  электроэнергии потребителям  и по возобновлению их  электроснабжения, заказчик в свою очередь, обязуется оплачивать  данные услуги. С. произвел  ограничение режима  потребления  электрической энергии **.06.2009 года. Согласно утвержденной калькуляции  С. от **.10.2008 стоимость услуг по отключению одно-фазного прибора учета на территории РА составляет 1844, 51  рублей. По общей счет-фактуре №Б00017** от **.06.2009 О. перечислил 1792, 86  рублей на счет С., таким образом своими действиями ответчик  причинил истцу убытки в размере 1844, 51  рублей, на основании п. 2 ст. 15 ГК РФ истец просит  суд взыскать с У.  в пользу О. убытки в размере 1844, 51 рублей, государственную пошлину в сумму 200 рублей.

         До судебного заседания представитель О. Н., действующий на основании доверенности от **.12.2008 №13*-э, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик У. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

В связи с тем, что на день рассмотрения дела в суде не имеется сведений об уважительности причин неявки У.  в судебное заседание, а также от У.  не поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть  дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

   В соответствии с ч. 1 ст. 539, ч. 1 ст. 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

 Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии  с п. 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530 (далее Правила), плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с актом от **.06.2009 года ограничения, отключения режима потребления электрической энергии,  подача электроэнергии прекращена по заявке заказчика путем отключения со счетчика, потребитель У.  в с. Ч., ул. Т., б/н., кв. 2. 

В соответствии с п. 179 вышеуказанных Правил Инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что согласно утвержденной калькуляции С. от **.10.2008 стоимость услуг по отключению одно-фазного прибора учета на территории РА составляет 1792, 86 рублей, в соответствии с калькуляцией истца – 1844, 51 рубля. По общей счет-фактуре  О. перечислил стоимость услуг по отключению одно-фазного прибора учета на счет С., в соответствии с калькуляций О. по отключениям/ограничениям, действующим  с **.10.2008 года  стоимость производства отключения одного однофазного прибора учета (быт/л) – 1844, 51 рублей, таким образом своими действиями ответчик  причинил истцу убытки в размере 1844, 51  рублей

       В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой  состоялось решение суда, суд присуждает  возместить с другой стороны все понесенные по делу  судебные расходы. В материалах дела имеется квитанция, подтверждающая уплату государственной пошлины в сумме 200 рублей, соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина  в сумме 200 рублей.

         На основании вышеизложенного, исковые требования  О. к У.  о взыскании  убытков в сумме 1844, 51 рублей, судебных расходов в сумме 200 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

          Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 244  ГПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

Исковые требования О. к У.  о взыскании  убытков в сумме 1844, 51 рублей, судебных расходов в сумме 200 рублей удовлетворить.

Взыскать с У.  в пользу О. убытки в сумме 1844, 51 рублей (одна тысяча восемьсот сорок четыре рубля пятьдесят одна копейка), государственную пошлину в сумме 200 рублей (двести рублей).

Ответчик У.  вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай  в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2010  года.

 

                           Судья                                                                                                                       И.В. Солопова

Заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу 04.02.2010г.

 



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Заочное решение именем российской федерации (26)

    Решение
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Москва 13 ... в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного ... направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского ...
  2. Заочное решение именем российской федерации (32)

    Решение
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 ноября 2011 ... в соответствии с законодательством Российской Федерации. На представленном истицей ... судья И.А. Бойко РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 ноября 2011 года ...
  3. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (9)

    Документ
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 сентября 2012 ... и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В соответствии с Положением о ... предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области ...
  4. Заочное решение именем российской федерации (17)

    Документ
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 апреля 2012 ... иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей ... организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ ...
  5. Заочное решение именем российской федерации (21)

    Документ
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... власти соответствующего субъекта Российской Федерации). Не использование собственниками ... утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти ...

Другие похожие документы..