Главная > Документ

1

Смотреть полностью

";Российская газета"; - Федеральный выпуск №5418 (42) от 1 марта 2011 г. Статья «Правила хорошего развода. Верховный суд разъяснит, с кем должны жить дети после развода родителей»:

Пленум Верховного суда России готовит особое - родительское постановление, чтобы дети не становились разменной монетой в супружеских войнах.

Печальная статистика: по данным Росстата, в прошлом году распалось почти 640 тысяч семей. Разводом заканчивается более половины свадеб, и далеко не всегда бывшие супруги находят в себе силы остаться друзьями. Достаточно вспомнить звездные скандалы, когда известные люди делили, а то и похищали детей и выясняли отношения чуть ли не в прямом эфире.

А ведь звездные ";войны"; - лишь вершина айсберга. Сколько неизвестных маленьких трагедий происходит по всей стране, ни одна статистика не расскажет.

Правда, как сообщил председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев, в прошлом году число судебных споров о разводе немного снизилось. Однако, по мнению многих аналитиков, в целом мы еще не научились цивилизованно расходиться. Тем важней, чтобы судьи всегда могли грамотно развести супругов.

По словам Вячеслава Лебедева, пленум Верховного суда рассмотрит судебную практику и подготовит рекомендации по рассмотрению подобных споров. Высшая инстанция подробно разъяснит, с кем должен оставаться ребенок, когда папу или маму надо лишить родительских прав, как оставшемуся ";не у дел"; родителю общаться с детьми.

Ответов на эти вопросы с нетерпением ждет и профессиональное сообщество, и сотни тысяч родителей, записанных в ";бывшие";.

Какие именно рекомендации подготовит Верховный суд, сейчас сказать нельзя. Работа над документом только началась, и к ней подключены не только судьи, но и ученые. Тем важнее сейчас обсудить болевые точки и возможные варианты решения.

Кстати, Уполномоченный при президенте России по правам ребенка Павел Астахов еще в конце прошлого года обращался к председателю Верховного суда с просьбой защитить имущественные и личные права детей, проживающих после развода родителей с одним из них.

- Особенно остро стоят вопросы о соблюдении права ребенка на пользование жилым помещением, а также об определении порядка общения с отдельно проживающим родителем, - заявил Павел Астахов.

Он напомнил: сейчас действует постановление пленума Верховного суда 1998 года ";О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей";. Пока люди в мантиях должны ориентироваться на него, но документ фактически отстал от жизни. С тех пор приняты новый Гражданский и Жилищный кодексы.

По мнению Павла Астахова, прошлые разъяснения не ориентируют суды на защиту прав ребенка при раздельном проживании родителей. К тому же в этом вопросе нет единой правоприменительной практики. Так что ";отеческие"; рекомендации Верховного суда крайне необходимы.

Как рассказывают некоторые адвокаты, отцы сегодня часто жалуются на неравенство в споре с матерью своего ребенка. Это отголоски еще советской практики, когда папа практически всегда оставался в стороне. Чисто теоретически, мама ближе к ребенку, чем отец. Но жизнь богаче любой теории, поэтому в каждом случае надо разбираться отдельно.

- Проблема в принципе остается такой же, как и была: на бумаге прописано равенство прав родителей, а на практике есть перекос в сторону матерей, - сказал ";РГ"; адвокат Павел Попов. - Причем это не только судебная практика, как правило, такую же позицию занимают и органы опеки. Хотя в последние годы были определенные подвижки, сейчас чем выше возраст ребенка, тем больше шансов равного и справедливого процесса.

По его словам, крайне редко возникает спор, когда на одной стороне барьера алкоголик и тунеядец, а на другой нормальная мать. Еще реже, когда мать опустилась, а напротив нее стоит приличный отец. Как правило, такой четкой черты нет. Поэтому если ребенок уже достаточно вырос, его мнение может стать решающим. А если делят кроху?

- Представьте ситуацию: ребенку 5-6 лет, мать с отцом поссорились и разъехались еще до развода, - рассказывает Павел Попов. - За полгода можно настроить ребенка против отца так, что он возненавидит отца. Но как выяснить правду: папа ли плохой или мать так настроила ребенка? Нужна психолого-педагогическая экспертиза.

Как рассказывают специалисты, есть методики, не травмирующие психику ребенка поиском правды. Поэтому адвокаты считают: когда один из родителей некоторое время был ограничен в общении, желательно в процессе провести психолого-педагогические экспертизы. Пока, по словам Павла Попова, суды крайне редко назначают такие исследования, несмотря на многочисленные ходатайства.

Но разобраться, с кем будет жить ребенок, - еще полдела. Не меньше, а то и больше проблем возникает при определении порядка общения с ребенком ";постороннего"; родителя - который уже не живет с ним вместе.

Как рассказывают адвокаты, если мать или отец ребенка препятствует общению другого родителя с чадом, что-то сделать крайне трудно. Конечно, суд в этом случае установит график общения, но исполнить такое решение очень трудно. Как быть в таком случае? Эксперты ждут рекомендаций Верховного суда.

Отдельный вопрос - лишение родительских прав. Бывает, другой родитель и забыл про ребенка, но чисто формально числится родителем. И потому вправе закрыть чаду выезд за границу. Тот же Евросоюз, как правило, не дает визы, если нет согласия от второго родителя. Кроме того, далекий отец может, так сказать, из вредности написать заявление, мол, не хочу отпускать родную кровинушку за рубеж, и тогда любая заграница будет закрыта. Выход один: официально признать такого папу чужим человеком.

- Семейный кодекс говорит: родитель, не участвующий в воспитании ребенка, в том числе не выполняющий обязанности по его содержанию, может быть лишен родительских прав, - говорит Павел Попов. - Практика же такова: если вы не обращались за взысканием алиментов, суды считают, что нет оснований для лишения ";оппонента"; родительских прав. Другой вариант: вы получили судебное решение по алиментам, но не отнесли его в службу судебных приставов. Тогда вам также откажут в лишении бывшего супруга родительских прав. Я считаю такую практику абсурдной.

Важно, что скажет по этому поводу Верховный суд. Его новый документ будет крайне полезен и судьям, решающим семейные споры, и родителям, которые сами не могут поделить родных детей.

";Российская газета"; - Федеральный выпуск №5418 (42) от 1 марта 2011 г. Статья «Разрешение на взятку. Средний размер подношения чиновнику вырос вдвое»:

За год возбуждено около 8 тысяч уголовных дел, связанных со взяткой. По материалам департамента экономической безопасности МВД, фигурантами многих коррупционных дел стали высокие чины.

О своих предложениях, как можно сделать эту работу более эффективной, ";Российской газете"; рассказал заместитель начальника ДЭБ генерал-майор милиции Александр Назаров.

Российская газета: Александр Юрьевич, правда ли, что на продажных чиновников не подействовал даже финансовый кризис? В то время когда у всего населения доходы падали, у них только росли?

Александр Назаров: Если год назад средний размер взятки и коммерческого подкупа составлял чуть больше 23 тысяч рублей, то сейчас уже можно говорить о сумме, превышающей 61 тысячу рублей. Так, в прошлом году возбуждено около 8 тысяч уголовных дел, связанных с получением взятки. Что касается всех преступлений, совершенных против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, то их выявлено свыше 37 тысяч. При этом количество выявленных фактов в крупном размере увеличилось более чем на 30 процентов. Во многом рост размера взятки связан с тем, что активизировались антикоррупционные меры и правоохранительные органы ориентированы на выявление более значимых преступлений. Коррупция становится реально опасным занятием, и чиновники не хотят рисковать по мелочи.

РГ: А сколько среди них действительно крупных? Ведь не секрет, что некоторые взятки исчисляются даже не тысячами, а десятками миллионов рублей.

Назаров: Благодаря принятым мерам удалось повысить эффективность работы по противодействию системным коррупционным преступлениям. Среди фигурантов уголовных дел все больше представителей руководящего звена органов государственной власти и местного самоуправления.

Только в 2010 году к уголовной ответственности привлечены 4 действующих и бывших заместителя губернаторов субъектов (Амурская, Волгоградская, Курганская, Брянская области), 10 действующих и бывших региональных министров и их заместителей, депутат и 4 помощника депутатов Госдумы, должностные лица федеральных органов власти, федеральных государственных учреждений и ряд других высокопоставленных чиновников.

Например, в Республике Башкортостан возбуждено уголовное дело в отношении министра образования, который отменил открытый аукцион и неправомерно заключил государственный контракт с коммерческой организацией без государственной экспертизы. А впоследствии утвердил завышенную проектно-сметную документацию на строительство школы, что повлекло ущерб в 63 миллиона рублей.

Другой пример: пресечена деятельность организованной группы, участники которой занимались незаконным выделением земельных участков в прибрежной Черноморской курортной зоне. При передаче взятки в 71 миллион рублей с поличным задержан начальник управления торговли и бытового обслуживания администрации Туапсинского района Краснодарского края.

РГ: Все знают о программе защиты свидетелей, когда государство помогает человеку сменить место жительства и даже фамилию. А как обстоят дела, когда свидетелями выступают руководители коммерческих структур?

Назаров: Мы провели серьезный анализ всех дел, где идет речь о юридических лицах, которые сообщают о фактах коррупции, помогают в расследовании уголовных дел. Так вот, предварительный анализ показал, что имеется ряд пробелов в действующем законодательстве, которое регулирует защиту юридических лиц. Примером может служить уголовное дело в отношении руководителя Одинцовского отделения административно-транспортной инспекции, который получил взятку в 165 тысяч рублей за непроведение административных проверок.После того как одна из коммерческих организаций помогла выявить факт коррупции в действиях чиновника, тут же участились ее проверки всеми контролирующими органами, включая транспортную инспекцию. Естественно, что избыточные проверки практически парализовали деятельность этого предприятия. И таких примеров, когда коммерсанты помогают правоохранительным органам, но в итоге все равно страдают от коррупционеров и не чистых на руку чиновников, очень много. Поэтому мы говорим открыто: заявители - это мужественные люди.

РГ: То есть получается, что бизнесмену гораздо выгоднее дать взятку, чем потом терпеть более серьезные убытки, а то и вообще потерять свое дело? Но ведь это, мягко говоря ненормально, и получается, что закон явно не на стороне коммерсантов?

Назаров: Конечно, это нужно менять. Правоохранительными органами сейчас прорабатываются предложения по обеспечению экономической безопасности субъектов предпринимательской деятельности, оказывающих содействие в борьбе с коррупцией. Причем это касается не только защиты юрлиц, но и непривлечения их к ответственности за дачу взятки.

РГ: И все-таки, что делать коммерсантам, когда чиновники намеренно мешают им развивать дело, вымогая отступное?

Назаров: Безусловно, обращаться в органы внутренних дел. Противодействие коррупции - одно из приоритетных направлений правоохранительной деятельности МВД. Злоупотребления в данной сфере совершают, как правило, должностные лица органов исполнительной власти. Это касается как разрешительных функций и допуска к конкурсам и тендерам, так и навязывания предпринимателям ";услуг"; по лоббированию их интересов и покровительству. У нас есть много примеров, когда обращения граждан приводили к логическому завершению карьеры для такого рода чиновников.

Так, руководитель отдела государственных экологических экспертиз Северо-Кавказского управления Ростехнадзора задержан с поличным при получении взятки в 406 тысяч рублей. Общая сумма незаконного вознаграждения за выдачу положительных заключений экспертизы на строительство пяти коммерческих объектов в Геленджике должна была составить миллион рублей.

В Московской области глава городского поселения Озеры создавал административные барьеры и вымогал у застройщика 15 миллионов рублей за оформление кадастрового паспорта на земельный участок под торговым центром.

РГ: Не секрет, что земля уже давно не принадлежит крестьянам и именно с землей связано больше всего рейдерских захватов и мошенничеств.

Назаров: Действительно, в начале приватизации было очень много случаев, когда колхозы и совхозы добровольно отказывались от земли, потому что у них не было денег на ее возделывание. В настоящее время больше всего преступных посягательств совершается на земли сельхозназначения и лесного фонда в Московской, Ленинградской областях, Краснодарском крае, других крупных субъектах. Причем взятки в этой сфере составляют миллионы и даже десятки миллионов рублей.

На основе анализа оперативной обстановки в МВД подготовлены и направлены предложения президенту России по разработке дополнительных мер для усиления контроля над операциями с землей.

";Российская газета"; - Федеральный выпуск №5418 (42) от 1 марта 2011 г. Статья «Полицию вызывали? Сегодня вступает в силу закон о полиции»:

Новый Закон ";О полиции";, обсуждение которого длилось около года, сегодня стал реальностью - он вступил в силу.

Над текстом документа трудились именитые правоведы и специалисты-практики, в том числе - профессура, научные сотрудники высших учебных заведений МВД. Более того, когда законопроект выложили в Интернете, на сайт зашли сотни тысяч читателей, поступили десятки тысяч предложений и замечаний. Многие из них были учтены в окончательной редакции закона. Теперь настало время его исполнять. Вот мы на практике и прочувствуем все плюсы и минусы нового законодательного акта. Больше, наверное, будет плюсов. Подавляющее большинство правоведов, сотрудников правоохранительных органов и обычных граждан признают - нормы прежнего закона ";О милиции";, принятого в 1991 году, когда было другое время, государство и условия жизни, откровенно устарели. В нем отсутствовало главное: декларация, что милиция - для каждого гражданина. И никак не наоборот.

В чем суть произошедших перемен? И разработчики закона, и законодатели, и руководство МВД были едины в главном - сделать так, чтобы дело не ограничилось лишь очередной сменой вывесок. Когда вместо милиционеров на улицах, дорожных перекрестках, в дежурных частях появятся полицейские, важно существенно изменить отношения граждан и новых служителей порядка. И гарантированно обеспечить нашу безопасность на улицах, рынках, в общественных местах, на транспорте.

Закон ";О полиции"; в первой же статье меняет саму профессиональную идеологию органов внутренних дел. Акцент делается исключительно на правоохранительной деятельности. Отныне полиция считается не ";карающим мечом державы";, не институтом государственного принуждения, а призвана в первую очередь защищать права и свободы человека и гражданина, противодействовать преступности, охранять общественный порядок, собственность и обеспечивать общественную безопасность. Есть беспрецедентный для силового ведомства посыл. Законодательно введен почти стопроцентный гражданский контроль над самой многочисленной вооруженной структурой - в документе есть много разделов, детально регламентирующих отношения между населением и полицейскими. Более того, оценка работы полиции ставится в прямую зависимость от мнения населения. Плохо люди отзываются о своем участковом, не чувствуют себя в безопасности в своем районе - ";двойка"; за службу, невзирая на любые бравурные отчеты и статистику раскрываемости преступлений. Такая вот будет партнерская модель взаимоотношений между обществом и полицией, что предполагает возвращение доверия людей к стражам порядка.

Кстати, общественная оценка уже практикуется. В МВД корреспонденту ";Российской газеты"; рассказали, что оценивать общественное доверие станут независимые организации.

Министерство несколько лет не проводит самостоятельных исследований общественного мнения, так как их результаты не всегда отражают реальную картину. Поэтому ведомство заключает договоры с независимыми социологическими службами, и те проводят различные опросы и анкетирования.

Законом предусмотрен и парламентский контроль. Впервые законодательно закреплена обязанность должностных лиц полиции не реже одного раза в год отчитываться перед представительными органами субъектов России и муниципальных образований.

Парламентарии смогут также заслушать и любых других должностных лиц, если в этом возникнет необходимость.

Если сравнивать старый и новый законы, то сходство кое в чем осталось - не все было плохо. Многие положения выдержали проверку временем, тем более - подтверждены решениями Конституционного суда России, Европейского суда по правам человека. Речь идет, например, о применении полицией физической силы, огнестрельного оружия, спецсредств, проникновения в частные жилые помещения или участки.

Закон установил четкие критерии приема на службу. Личность каждого кандидата на полицейскую должность прежде всего комплексно изучат. То есть человек пройдет психологическое тестирование, медицинское обследование. Будущие полицейские обязаны представить рекомендации действующих сотрудников и руководителей, которые таким образом станут нести ответственность за их дальнейшие действия. То есть с улицы, как говорится, по объявлению никого не примут. Если человек совершит проступок или правонарушение - служебное расследование коснется и его поручителей.

Полиция сохранила функцию контроля за ЧОПами и оборотом оружия. Подразделения лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью продолжат осуществлять сугубо административно-надзорную функцию.

В законе так же четко регламентированы проверки полицией коммерческих организаций. Резко ограничены основания для истребования документов юридических лиц и ознакомления с ними непосредственно в организациях. Теперь это можно делать только в рамках расследуемых уголовных дел и находящихся в производстве дел об административных правонарушениях. И еще - в связи с проверкой зарегистрированных заявлений и сообщений граждан о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции.

Процедура

Набор в полицию будет проходить только по результатам внеочередной переаттестации. Эту процедуру пройдут все - от рядового до министра. Сейчас все сотрудники получили уведомления об увольнении. Те, кто желает продолжить службу, должны подать рапорт и в назначенное время прибыть на заседание аттестационной комиссии. Тот, кто ее успешно пройдет, получит право на специальное звание ";полицейский";. До этого, не взирая на вступление в силу закона, сотрудник остается милиционером.

1марта 2011 года Право.ру

«Медведев подписал 7 указов для обеспечения исполнения закона о полиции»:

Президент РФ Дмитрий Медведев  сообщил сегодня, что подписал семь указов, направленных на обеспечение закона о полиции, вступившего в силу 1 марта, передает пресс-служба Кремля. 

";Для того чтобы закон начал работать, необходимо было подписать целую серию указов";, — сказал Медведев на встрече с  главой МВД Рашидом Нургалиевым.

";Хотел бы проинформировать вас, что я эти указы подписал, — отметил глава государства. — Речь идет о семи указах, каждый из которых имеет непосредственное отношение к деятельности Министерства внутренних дел и организации полиции";.

Указы, подписанные Президентом, касаются организации полиции, положения органов внутренних дел и структуры центрального аппарата, положения о территориальных органах внутренних дел, внеочередной аттестации сотрудников внутренних дел, перечня должностей высшего начальствующего состава.

2 марта 2011 года Право.ру

«Совет Федерации уточнил права опекунов и приемных родителей на получение пособий»:

Совет Федерации на сегодняшнем заседании одобрил Федеральный закон ";О внесении изменений в статью 172 Федерального закона ";О государственных пособиях гражданам, имеющим детей";. Как сообщила пресс-служба верхней палаты,  документ направлен на обеспечение гарантии соблюдения прав граждан на получение единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью и уточняет порядок обращения за назначением данного пособия.

На рассмотрение палаты закон представила председатель Комитета СФ по социальной политике и здравоохранению Валентина Петренко.

В настоящее время, сообщила она, установлен шестимесячный срок, в течение которого гражданам необходимо обратиться в орган, уполномоченный в соответствии с законодательством субъекта РФ производить назначение и выплату единовременного пособия, и представить документы, подтверждающие факты утраты ребенком, переданным на воспитание в семью, родительского попечения. В их число входят решение суда о лишении родителей ребенка родительских прав или об установлении факта оставления ребенка без попечения родителей.

Федеральный закон устанавливает, что днем обращения гражданина за получением единовременного пособия считается день приема от гражданина соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. А в случае отсутствия каких-либо документов, они должны быть представлены в шестимесячный срок со дня приема заявления.

По мнению Комитета СФ по социальной политике и здравоохранению, одобренный закон обеспечит защиту прав опекунов и приемных родителей на получение единовременного пособия.

";Российская газета"; - Федеральный выпуск №5420 (44) от 03.03.2011 Статья «Бизнес просит волю. Глава Высшего арбитражного суда рассказал о предлагаемых поправках в Гражданский кодекс»:

Вчера авторитетные российские правоведы заявили, что в спорах над проектом поправок в Гражданский кодекс настал решающий момент.

В ближайшее время станет ясно, удастся ли в короткие сроки внести документ в Госдуму или дискуссии затянутся на неопределенный срок.

По словам ведущих правоведов, в числе которых были председатель Высшего арбитражного суда России Антон Иванов, советник президента России Вениамин Яковлев и один из разработчиков действующего Гражданского кодекса Александр Маковский, подготовленный проект поправок вызвал жесткую критику со стороны бизнес-сообщества. Предприниматели опасаются, что документ готовит для них излишние барьеры.

Между тем, как сказал вчера Вениамин Яковлев, по значимости Гражданский кодекс можно поставить на второй место после Конституции. Он регулирует самые насущные вещи, от оформления квартиры простым человеком до сделок в крупных фирмах, и многое другое. Среди предлагаемых новаций, в том числе повышение роли нотариусов. Например, предлагается, что покупать и продавать квартиры нам придется в основном через них. Выступавшие на брифинге юристы привели пример: почему в Германии или Франции не убивают стариков за квартиры? Ответ прост: это бесполезно. Лишив жизни старика, ничего не добьешься. Ни один нотариус не позволит преступнику завладеть квартирой жертвы.

Печальные примеры российской практики напоминать не надо. Государственная регистрация владельца квартиры не защищает. Нередко бывало, что через некоторое время покупатель жилья лишался крыши над головой, потому что сделка признавалась недействительной. Хотя до этого все твердили ему, что дело чистое, а регистраторы без тени сомнения поставили печати.

- Регистрация это регистрация, а нотариус стоит у истоков заключения договора, он должен проверить законность перехода имущества к другому лицу, - сказал Вениамин Яковлев.

Во Франции покупатель вносит деньги не продавцу, а на счет нотариуса. В это время оформляются документы. Нотариус гарантирует, что никто никого не обманет. Подобную практику планируется ввести и у нас. В свою очередь представителям бизнес-сообщества не нравятся многие предложения законопроекта, касающиеся деятельности юридических лиц. Однако авторы проекта парируют, что инициативы призваны сделать отношения деловой среде прозрачными и понятными. Выиграть должно все общество. Новации же смогут защитить предпринимателей в том числе от рейдерства.

- Интересы бизнеса не являются и не должны являться главным приоритетом при разработке гражданского законодательства, - заявил Антон Иванов. - Задача разработчиков законопроекта - обеспечить баланс интересов различных социальных групп, в том числе богатых и бедных.

";Российская газета"; - Федеральный выпуск №5422 (46) 04.03.2011 Статья «Права под арестом. Минюст предлагает повысить полномочия судебных приставов»:

Министерство юстиции опубликовало масштабную программу, которая может полностью изменить наше представление о системе взыскания долгов.

Нерадивых родителей-алиментщиков предлагается перевести с ";процента"; на твердую сумму алиментов, которую будет назначать суд. У неплательщиков могут отзывать водительские права или приостанавливать профессиональные лицензии. Также под запрет для должника могут попасть охота, рыбалка и даже водные виды спорта. Как говорится, любишь кататься на скутере, люби и по долгам платить.

Такие инициативы записаны в проекте долгосрочной программы повышения эффективности исполнения судебных решений. Но ими список громких идей не ограничивается: если вчитаться в казенные строчки документа, можно найти немало пищи для размышлений, а может даже - переживаний. Впрочем, инициативы судебных приставов традиционно вызывают жаркие споры в обществе.

Например, предложение забирать у должников водительские права до расплаты обсуждается давно. Приставам идея нравится, а среди адвокатов и правозащитников слышен ропот. Кто-то из юристов-скептиков даже иронизировал, мол, не пора ли приставам описывать, скажем, еще и тещу должника?

До этого, безусловно, не дойдет. Зато если гражданин попытается переписать на любимую тещу имущество, дабы целее было, проблемы действительно могут возникнуть. Теоретически сделку могут признать ничтожной и отменить. Это значит, что все вернется к должнику, чтобы быть продано. Программа предлагает разработать упрощенные судебные механизмы по рассмотрению подобных дел. А иски смогут подавать сами приставы.

Сегодня, если должник фиктивно переписал ";заводы, дворцы, пароходы"; на кого-то другого, подавать иски в суд о признании сделки недействительной может только взыскатель. То есть человек, которому должны и не отдают. Минюст предлагает наделить и приставов правом обращаться в суд по этому поводу. Собственно, это их работа - находить такое имущество и добиваться его возвращения законному владельцу, чтобы тот смог выплатить долги.

";Упрощенный порядок судебного разбирательства в исполнительном производстве должен стать универсальной формой судебной защиты прав сторон исполнительного производства";, - говорится в документе.

А подтолкнуть должника к скорейшей расплате может и ограничение его в каких-то важных правах. Допустим, водительских. Как утверждают судебные приставы, это нормальная международная практика.

Как сообщили ";РГ"; в Федеральной службе судебных приставов, по мнению специалистов ведомства, временное ограничение специальных прав должно применяться по делам, где сумма задолженности превышает пять тысяч рублей. Другой вариант: человек должен выполнить какие-то неимущественные требования. Скажем, разрешить бывшему супругу видеться с ребенком. Или снести забор. В одном из регионов был курьезный случай: суд запретил жильцам коммунальной квартиры пользоваться ванной больше 20 минут. Со стороны это может показаться смешно, а в коммуналке среди соседей кипели нешуточные страсти.

Между тем сейчас есть большая проблема с исполнением таких решений. Как заставить человека чтить Гражданский кодекс? Арестовывать имущество нельзя, его деньги никому не нужны. Зато ограничение специальных прав могло бы помочь. Допустим, должник заядлый охотник. Тогда ему придется посидеть дома, пока не сделает все, что суд прописал. Но если должник занимается извозом или, скажем, рыболовным промыслом, соответствующие права у него не отнимут. Не будет ограничений и в том случае, если должник докажет, что не мог вовремя выполнить решение суда по каким-то уважительным причинам.

Еще один острый вопрос - алименты. Как их отдавать? Сегодня, как правило, алиментщики отдают определенный процент от зарплаты. Минюст предлагает радикально изменить практику и устанавливать твердую сумму.

Как полагают авторы документа, нынешняя практика не подталкивает должника к поиску новых заработков. Если человеку приятней лежать на диване, чем заботиться о детях, что-то с ним сделать трудно. А ведь часто возможности вокруг есть, просто родитель не хочет напрягаться.

Мол, все равно деньги заберет ";эта"; бывшая и неизвестно на что потратит. Некоторые и вовсе уклоняются от алиментов, считая их несправедливыми. Другая сторона медали: новые дети, которые появились в другой семье должника-родителя, созданной после развода. У кого больше прав на деньги папы - вопрос еще тот.

";Предусмотренный законодательством механизм определения размера алиментов также часто влечет нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних детей должника в новом браке, находящихся у него на содержании";, - говорится в документе. Поэтому предлагается изменить порядок: чтобы суд устанавливал алименты исключительно в твердой сумме с учетом размера прожиточного минимума в регионе, потребностей конкретного ребенка, состояния его здоровья, уровня жизни, когда родители еще были вместе.

";При этом размер алиментов подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции постановлением судебного пристава-исполнителя, вынесенным по заявлению взыскателя";, - сказано в документе. В службе судебных приставов считают этот порядок более справедливым. Алиментщику не придется скрывать свои заработки, чтобы что-то ";сэкономить"; на детях.

С другой стороны, если он получает меньше, оправдания приниматься не будут. Конечно, при этом останется проблема неравенства. Сыну богатого отца, ходившему в элитную школу, видимо, назначат большую сумму, чем, скажем, дочке ушедшего из семьи слесаря. Мотивация такая: ребенок уже привык к элитной школе, занимается в платных секциях, значит, отец должен и дальше покрывать эти расходы. У ребенка из бедной семьи ничего этого не было, ну и не будет. По-человечески это очень грустная логика. Тем не менее процентная ставка от отцовских зарплат тоже не уравнивает жизнь детей.

";Российская газета"; - Столичный выпуск №5422 (46) от 04.03.2011г. Статья «Спорить можно, давить нельзя. Именитые персоны выступили в защиту судебной системы»:

Вчера более полусотни известных и уважаемых людей вступились за доброе имя судебной системы.

Именитые представители гражданского общества выступили с письменным заявлением против ";информационного подрыва доверия"; к судебной системе.

Они напомнили, что в демократическом обществе законы гарантируют гражданину состязательность и информационную открытость процесса судопроизводства. Однако, как следует из письма, в дискуссиях нельзя переходить грань, после которой заканчивается правовой спор и начинается банальный правовой нигилизм.

Поводом послужила непростая информационная ситуация вокруг дела Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. У некоторых экспертов давно стало хорошим тоном обвинять судебную систему в предвзятости и необъективности, а в качестве примера приводить это и некоторые другие громкие дела.

Никто не спорит с тем, что судебная система должна быть независимый и объективной, а для этого нужен гражданский контроль. С чем соглашаются и руководители судебной системы. Однако конструктивный диалог часто подменяется общественным давлением на людей в мантиях. Хотя вряд ли ";уличное право"; - приговоры под давлением ";улицы"; - чем-то лучше телефонного.

Поэтому известные люди решили защитить доброе имя суда. Среди 55 подписантов - адвокат, член Общественной палаты РФ Анатолий Кучерена, певец Николай Расторгуев, телеведущая Тина Канделаки, главный тренер сборной команды России по художественной гимнастике Ирина Винер, знаменитые дрессировщики Аскольд и Эдгард Запашные, президент организации предпринимателей ";ОПОРА России"; Сергей Борисов, генерал армии Махмут Гареев, певица Диана Гурцкая, директор музей-усадьба Л.Н.Толстого ";Ясная поляна"; Владимир Толстой, прославленный хоккеист Владислав Третьяк, другие известные общественные деятели.

Они отметили, что необходимость глубокого реформирования системы правосудия в нашей стране очевидна, однако ";делать это под давлением отдельных институтов и лиц, тем более находящихся в конфликте с законом или допускающих возможность его выборочного применения, бессмысленно и опасно";.

Как говорится в обращении, большинство граждан, высказывающихся по громким делам, не знакомы с материалами следствия и, по сути, обмениваются взаимными упреками и обидами на почве личных политических пристрастий. В итоге широкая дискуссия по обеспечению реальной независимости судей превратилась в манипулирование общественным мнением в угоду какой-либо стороне.

";Понятно стремление родственников и ближнего окружения обвиняемых использовать все возможности и ресурсы для выстраивания системы защиты. И здесь все идет в ход: эмоции, публикации в прессе, пикеты возле судов, публичные акции";, - говорится в письме. Однако подобные методы воздействия на правосудие девальвируют идею справедливости и состязательности судопроизводства.

Как заявила руководитель пресс-службы Мосгорсуда Анна Усачева, комментируя обращение, в последнее время авторитет судебной системы все чаще подвергается дискредитации со стороны заинтересованных лиц, недовольных теми или иными решениями.

- Приятно, что открытая гражданская позиция общественных деятелей, подписавших обращение в защиту российской судебной системы, совпадает с нормами этики, которыми руководствуются судьи, - сказала Анна Усачева в интервью информационным агентствам.

7 марта 2011 года Право.ру

«Новый ФЗ защитил права опекунов и приемных родителей на получение пособия»:

Президент РФ Дмитрий Медведев подписал Федеральный закон ";О внесении изменений в статью 172 Федерального закона ";О государственных пособиях гражданам, имеющим детей";, сообщает пресс-служба главы государства.

Федеральный закон принят Государственной Думой 25 февраля 2011 года и одобрен Советом Федерации 2 марта 2011 года.

В соответствии с Федеральным законом, в ФЗ ";О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"; вносятся изменения, согласно которым днем обращения за единовременным пособием при передаче ребенка на воспитание в семью считается день приема от гражданина соответствующего заявления со всеми необходимыми документами или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления такого заявления, если оно пересылается по почте вместе с необходимыми документами.

В случае отсутствия каких-либо документов, Федеральным законом предусматривается дополнительное время для их представления. Если требуемые документы будут представлены не позднее чем через шесть месяцев со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за единовременным пособием при передаче ребенка на воспитание в семью считается день приема (регистрации) заявления о назначении такого пособия или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления этого заявления.

Как отмечалось при обсуждении закона в Совете Федерации, ФЗ обеспечит защиту прав опекунов и приемных родителей на получение единовременного пособия.

7 марта 2011 года Право.ру

«Медведев подписал поправки о смягчении Уголовного кодекса, имеющие обратную силу»:

Как сообщает пресс-служба Кремля, Президент РФ Дмитрий Медведев подписал ФЗ ";О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации";. Закон был принят Госдумой 25 февраля 2011 года и одобрен Советом Федерации 2 марта 2011 года.

ФЗ направлен на либерализацию уголовного законодательства. Федеральным законом устанавливается, что общая ";типовая санкция"; в виде лишения свободы применяется главным образом за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.

С учетом этого, по 68 составам преступлений, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, исключены нижние пределы санкций в виде лишения свободы. При этом верхние пределы, определяющие степень общественной опасности преступления, остались неизменными. Тем самым суду предоставляется возможность проявлять более дифференцированный подход при назначении наказания.

Также Федеральным законом вносятся иные изменения, предоставляющие судам большую вариативность при назначении наказаний, не связанных с лишением свободы. 

Федеральным законом изменен подход к отмене условного осуждения при совершении осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой и средней тяжести либо преступления по неосторожности. Предусматривается, что в подобных случаях вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Федеральный закон ";О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации"; вступает в силу со дня его официального опубликования.

Верховный суд РФ, давая официальное заключение на данные поправки в УК РФ, отметил, что ";в силу положений части второй статьи 54 Конституции Российской Федерации и статьи 10 УК РФ, рассматриваемый законопроект в случае его принятия будет иметь обратную силу. В соответствии с частью второй статьи 10 УК РФ и Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность осужденного за совершенное им преступление, назначенное ему наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных нормами, как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона.";

На то, что закон будет обладать обратной силой, обратил внимание Госдумы при обсуждении поправок в Уголовный кодекс и полномочный представитель Президента РФ Гарри Минх. Однако, сказал он, пока не известно, сколько конкретно осужденных будет выпушено на свободу. Депутат от ";Единой России"; Дмитрий Вяткин, в свою очередь, тогда же уточнил, что ";это не амнистия"; и ";приговоры будут пересматриваться индивидуально";.

7 марта 2011г.Президент.ру

Подписан Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»

Федеральный закон принят Государственной Думой 25 февраля 2011 года и  одобрен Советом Федерации 2 марта 2011 года.

Справка Государственно-правового управления

Федеральный закон направлен на либерализацию уголовного законодательства.

Федеральным законом устанавливается, что общая «типовая санкция» в виде лишения свободы применяется главным образом за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.

С учётом этого по 68 составам преступлений, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, исключены нижние пределы санкций в виде лишения свободы. При этом верхние пределы, определяющие степень общественной опасности преступления, остались неизменными. Тем самым суду предоставляется возможность проявлять более дифференцированный подход при назначении наказания.

Федеральным законом также вносятся иные изменения, предоставляющие судам большую вариативность при назначении наказаний, не связанных с лишением свободы. Так, по 11 составам преступлений предусмотрен в качестве основного вида наказания штраф, а санкции по 12 составам преступлений дополнены исправительными работами. Кроме того, по 118 составам преступлений исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста.

Федеральным законом изменён подход к отмене условного осуждения при совершении осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой и средней тяжести либо преступления по неосторожности. Предусматривается, что в подобных случаях вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

7 марта 2011 г. Право.ру

Экс-судья: ";Решение Медведева смягчить УК может снизить число обвинительных приговоров";:

Президент РФ Дмитрий Медведев подписал закон о либерализации уголовного законодательства, согласно которому общая ";типовая санкция"; в виде лишения свободы применяется главным образом за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Как заявил представитель Правительства в высших судах Михаил Барщевский со ссылкой на данные Минюста, с вступлением закона в силу число заключенных должно сократиться на треть, пишут ";Ведомости";.

По словам Барщевского, часть либерализованных статей УК, по сути, ";мертвые"; и их можно было бы вообще декриминализовать. Как полагает представитель Правительства в высших судах, ";тяжелые"; заключенные будут сидеть, а вот ";первоходки";, особенно по бытовым и экономическим преступлениям, должны получать наказание, не связанное с лишением свободы. Это вопрос культуры социума, подчеркивает юрист: изменение карательной политики государства должно предотвратить проникновение тюремной субкультуры в общество.

Поправки призваны скорректировать правоприменительную практику, которая носит отчетливый обвинительный уклон, говорит бывший судья Дорогомиловского суда Александр Меликов. Но проблема не столько в законе (у судей и до сих пор было право назначать наказание ";ниже низшего";), сколько в установках, которые дает служителям Фемиды вышестоящее руководство, констатирует он. Если суд санкционировал арест подозреваемого, то обвинительный приговор запрограммирован, потому что нужно как-то оправдать арест. А излишняя мягкость решений всегда основание для обвинений в коррупции, поэтому судьям будет не так просто применять новый закон, отмечает Меликов. И тем не менее, дополнительное пространство для маневра у них появится, добавляет он.

Адвокат Юрий Гервис рассчитывает, что отмена нижней планки в статье ";мошенничество"; позволит предотвратить аресты предпринимателей, которые продолжаются, несмотря на ранее введенный по инициативе Президента мораторий.

9 марта 2011 года Право.ру

«Госдума приняла поправки в УПК о допросе свидетелей и потерпевших через Интернет»:

Сегодня Госдума в третьем чтении проголосовала за принятие закона, регламентирующего возможность использовать  видеоконференцсвязь при допросе свидетелей и потерпевших. В законопроект ранее был внесен ряд технических уточнений.

Законопроект №112417-5 ";О внесении изменений и дополнений в УПК РФ"; был разработан по инициативе Совета судей РФ и внесен в Госдуму Верховным судом РФ еще в октябре 2008 года. В первоначальной редакции проекта закона предлагалось дополнить статью 240 УПК РФ частью 4, согласно которой ";свидетель может быть допрошен судом путем использования систем видеоконференц-связи";. Кроме того, вносилась статья 278-1, которая определяла правила допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи. Часть 1 статьи 277 УПК РФ дополнялась положением о том, что потерпевший может допрашиваться не только в порядке, установленном частями 2-6 статьи 278 УПК РФ, но и в порядке, предусмотренном новой статьей 278-1.

Выступая перед депутатами во время рассмотрения законопроекта в первом чтении, судья Верховного суда РФ Владимир Дорожков отмечал безусловные экономически плюсы от принятия рассматриваемого законопроекта: ";Не нужно тратить бюджетные средства на доставку потерпевших и свидетелей";. Также он отметил, что в 59 регионах страны уже действует система видеоконференцсвязи в кассационных и надзорных инстанциях. Однако сейчас решается вопрос о введении видеоконференцсвязи в судах первой инстанции.

Однако Комитет Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству обратил внимание на то, что в проектной статье 240 УПК РФ указано, что по видеоконференцсвязи может быть только свидетель, в то время как проектная редакция части 1 статьи 277 УПК разрешает такой допрос потерпевшего. В связи с этим Комитет рекомендовал ко второму чтению часть 4 статьи 240 УПК РФ дополнить словом ";потерпевший";.

Российская Федерация

Проект Федерального закона от 09 марта 2011 года № 112417-5

О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

Статья 1

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; 2003, № 27, ст. 2706; 2006, № 31, ст. 3452) следующие изменения:

1) статью 240 дополнить частью четвертой следующего содержания:

«4. Свидетель и потерпевший могут быть допрошены судом путем использования систем видеоконференц-связи.»;

2) часть первую статьи 277 после слов «частями второй - шестой статьи 278» дополнить словами «и статьей 278.1»;

3) дополнить статьей 278.1 следующего содержания:

«Статья 278.1. Особенности допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи
1. Суд, рассматривающий уголовное дело, при необходимости может вынести решение о проведении допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи.


2. Суд, рассматривающий уголовное дело, поручает суду по месту нахождения свидетеля организовать проведение допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи.


3. Допрос свидетеля проводится по общим правилам, установленным статьей 278 настоящего Кодекса.
4. До начала допроса судья суда по месту нахождения свидетеля по поручению председательствующего в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело, удостоверяет личность свидетеля. Подписку свидетеля о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса, и представленные свидетелем документы судья суда по месту нахождения свидетеля направляет председательствующему в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело.».

Статья 2

Финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением положений части четвертой статьи 240, части первой статьи 277 и статьи 278.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), осуществляется за счет федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на содержание судов общей юрисдикции.

Президент Российской Федерации Д.Медведев

10 марта 2011г.

«Верховный суд разрешил голосовать по просроченному паспорту»:

Недействующий паспорт или иной документ, удостоверяющий личность гражданина, не дает оснований запретить ему участвовать в референдуме, избирать или быть избранным.

Соответствующее пояснение российским судам дается в проекте постановления пленума Верховного суда, обсуждение которого прошло в четверг в Москве. Как отмечали разработчики документа, подобные рекомендации сведены в единое постановление впервые и призваны помочь судам использовать и применять российское избирательное законодательство.

В частности, в проекте постановления отмечается, что ";истечение срока действия документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, равно как и наличие иных обстоятельств, требующих обязательной замены документа, не означают прекращения гражданства и утрату избирательных прав и права на участие в референдуме";.

Помимо самого паспорта, россияне могут подтвердить свою личность военным билетом, временным удостоверением, выданным на период изготовления паспорта, а также документом, по которому гражданин въезжает в страну из-за рубежа. Кроме того, аналогичным удостоверением является справка, выданная подозреваемым или обвиняемым, находящимся в СИЗО. Однако российское законодательство не позволяет избираться и участвовать в референдуме осужденным или признанным недееспособными гражданам.

";Российская газета"; - Федеральный выпуск №5424 (48) от 09.03.2011г. Статья «От тюрьмы до сумы. Президентские поправки в Уголовный кодекс позволяют по ряду статей заменять лишение свободы штрафом»:

Президент подписал поправки в УК РФ, облегчающие наказания за нетяжкие преступления и частично за преступления средней тяжести. Это значит, что отныне бизнесу - прежде всего мелкому - станет полегче. Впрочем, поправки касаются не только коммерсантов.

Революционные послабления адресованы 68 преступлениям. Среди видов преступлений, за которые теперь не обязательно полагается лишение свободы, - незаконное предпринимательство, клевета, нарушение тайны переписки и телефонных переговоров, кражи, грабежи и разбои.

Но все ли законопослушные граждане согласны с этими нововведениями - дискуссия об этом в обществе и СМИ несомненно продолжится, хотя отныне она не имеет смысла.

Судьба у законопроекта была быстрой. Инициатором поправок выступил глава государства. В октябре 2010 года проект был подготовлен в недрах минюста. И уже в январе этого года Госдума в первом чтении приняла их. Затем Государственно-правовое управление президента внесло исправления в первоначальный вариант, ужесточив некоторые слишком уж либеральные идеи. 25 февраля Госдума приняла проект в окончательном чтении, а 2 марта документ одобрил Совет Федерации.

Но, несмотря на относительно быструю разработку законопроекта и его принятие, депутаты и юристы отмечают главное - новшества имеют четкую и понятную логику. Они направлены на то, чтобы люди, преступившие закон впервые, по неосторожности или в силу других каких роковых обстоятельств, не несли слишком тяжелого наказания, связанного с лишением свободы.

Именно поэтому смогут избежать тюремного заключения даже начинающие грабители, которые на западный манер теперь могут сдать всю банду и выйти на свободу. Правосудию нет разницы, кто первый ";расколется";, главное, чтобы преступление было раскрыто, а угроза дальнейших действий преступников ликвидирована.

Именно поэтому по 68 составам преступлений отменен низший порог наказаний в виде ареста. А за 11 видов преступлений в качестве основного наказания станет штраф. За 12 составов преступлений можно будет назначать исправительные работы. По 118 составам преступлений нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста отменен. Так, цифрами можно кратко выразить суть документа, который подписал президент РФ.

При этом важно, что оставлен в силе верхний порог наказаний за все виды преступлений. Это означает, что при совершении повторных преступлений подозреваемым труднее будет доказать, что они снова оступились. И за свои делишки они получат по полной.

В Минюсте России отметили, что поправки в Уголовный кодекс РФ позволят судам более дифференцированно подходить к решению вопроса о наказании прежде всего за нетяжкие преступления. При этом в министерстве обратили внимание, что речь не идет о полной отмене такой санкции, как арест для начинающих преступников. Арест будет применяться и для преступлений небольшой и средней тяжести, просто суд может назначить наказание, например, не от 2 до 5 лет, а от 2 месяцев, в зависимости от характера преступления, личности преступника и других обстоятельств.

Правда, некоторые юристы уже поспешили заявить, что тут открываются большие коррупционные возможности для судей, которые получают большую свободу трактовать действия преступников на свое усмотрение. Как будет в действительности, покажет правоприменительная практика.

Но, по прикидкам минюста, количество заключенных в тюрьмах может сократиться на треть.

Справедливости ради надо отметить, что законодательством, которое действовало до утверждения поправок, допускалось назначение наказания ниже низшего предела. Но эти попущения носили характер исключений. Судьи могли применять их только в крайних случаях, что давало возможность каждому судье трактовать эту исключительность по-своему.

Теперь же, как отмечал на стадии подготовки проекта министр юстиции РФ Александр Коновалов, изменения носят революционный характер.

- Мы рассчитываем на то, что суды смогут проявлять большую вариативность при назначении наказаний и ";население"; колоний поубавится. При этом принцип неотвратимости наказания будет, безусловно, соблюден, - отмечал тогда Коновалов.

Со своей стороны первый зампред думского Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Владимир Груздев позднее сообщал, что либерализация наказания не коснется таких преступлений, как убийство, преступление против свободы, чести и достоинства личности, преступления против несовершеннолетних, а также преступления, направленные на подрыв основ конституционного строя и безопасности государства и других тяжких и особо тяжких преступлений.

Интересна была реакция со стороны правозащитников. Они отметили необходимость поправок, но упор сделали в своих комментариях не на возможность сокращения заключенных в тюрьмах, а на преодоление ";обвинительного уклона"; в судебных процессах.

Глава президентского совета по правам человека Михаил Федотов рассматривает подписанный Дмитрием Медведевым закон как важный, но не последний шаг на пути либерализации российского уголовного законодательства.

- Отмена нижнего предела санкции в виде лишения свободы в целом ряде статей Уголовного кодекса - важный шаг на пути преодоления классической традиции, которая существовала в нашей судебной системе, когда судьи боялись выносить более мягкие приговоры. Так сложилось в нашей стране - если судья вынесет более строгий приговор, его никто за это ругать не будет. А если он вынесет более мягкий - возникнут подозрения, а не брал ли он взятку, - сказал Федотов.

- Это не последний шаг в сфере либерализации уголовного законодательства. Такая работа будет продолжаться, и это линия президента. Президент подчеркивает, что наказание за преступление сильно не своей тяжестью, а неотвратимостью - подчеркнул глава совета.

Александр Обозов, председатель президиума коллегии московских адвокатов:

- Часто бывает, что человек, совершивший преступление небольшой тяжести, наказывается необоснованно жестоко. Однако применить более мягкое наказание судьям не давал возможности установленный УК нижний предел наказания.

Сейчас изменения в уголовном законодательстве можно применять и к лицам, обвиняемым в совершении преступлений не только небольшой, но и средней тяжести. Но для применения к ним послаблений преступники должны продемонстрировать, что они искренне раскаиваются. Но не на словах, опустив голову, а заключив досудебное соглашение о сотрудничестве, оказывая следствию активную помощь в раскрытии преступления и выявлении всех лиц, причастных к его совершению.

Для многих обвиняемых либерализация действующего законодательства должна стать стимулом для заключения соглашения о сотрудничестве. Они будут знать, что суд наделен на законодательном уровне возможностью назначить им наказание ниже низшего.

Но есть и тревога по поводу возможных злоупотреблений со стороны нечестных на руку предпринимателей, а также тех, кто по долгу службы должен пресекать их преступные действия. Например, теневые игорные дельцы, чьи казино приносят огромный вред обществу, теперь могут не опасаться уголовной ответственности, в случае если чипы их одноруких бандитов не перепрограммированы, а рулетка не оборудована дистанционным управлением. Максимум, что может грозить в таком случае нелегальным содержателям казино и игровых салонов - это обвинение по статье 171 УК РФ (незаконное предпринимательство), за которое теперь полагается штраф.

";Российская газета"; - Федеральный выпуск №5425 (49) от 10.03.2011г. Статья «Оберег для закона. Дмитрий Медведев против внесения непродуманных изменений в Гражданский кодекс»:

В среду президент Дмитрий Медведев собрал совещание, чтобы обсудить обновленную редакцию Гражданского кодекса России (ГК), уже вызвавшую вопросы со стороны бизнеса, РСПП и минэкономразвития.

- Гражданский кодекс должен развиваться. Причем развиваться по понятному, предсказуемому сценарию, - обозначил глава государства свою позицию. - Недопустима избыточная законодательная активность. Во всяком случае, я всегда ее старался пресекать, чтобы в Гражданский кодекс не попадали дурацкие изменения. Но в то же время Гражданский кодекс не должен быть закрыт от законотворческой работы.

Работа эта продолжалась несколько лет - еще летом 2008 года увидел свет указ президента о совершенствовании гражданского законодательства страны, а Совет при президенте по кодификации и совершенствованию этого самого законодательства взялся за обновление ГК. Взяв за основу законотворческий опыт Германии, Швейцарии и Нидерландов, разработчики подготовили около 500 страниц изменений.

Главной задачей для себя они поставили внедрение в законодательство принципов добросовестности бизнеса, а также вознамерились создать условия для того, чтобы деятельность бизнеса стала более безопасной для потребителей. То есть простых граждан. Выбирали при этом меры, ужесточающие контроль за предпринимателями.

Параллельно появились предложения изменить законодательство о юридических лицах. В частности, в 50 раз (до 500 тысяч рублей) поднять планку минимального уставного капитала для ООО, в 500 раз (до 5 миллионов) - для непубличных АО и в 1000 раз (до 100 миллионов) - для публичных АО. При этом капитал можно вносить только деньгами.

Эти и многие другие инициативы, затрагивающие деятельность бизнеса, вызвали критику со стороны минэкономразвития и Российского союза промышленников и предпринимателей. Их позиция проста - чрезмерное регулирование бизнеса приведет к снижению деловой активности и провоцирует к обходу закона.

Разработчики новой редакции ГК на это отвечают, что интересы бизнеса главным приоритетом для них не являются, и быть им не должны. Что касается жизни юридических лиц, то они, как в Европе, должны создаваться один раз и навсегда, а не плодится в виде фирм-однодневок и мертвых ООО. ";Наша задача - найти баланс интересов различных социальных групп, в том числе и в бизнесе, и за его пределами: и потребителей, и людей бедных, и людей богатых";, - ранее заявлял председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов, также участвовавший в разработке новой редакции ГК.

Так, в новый кодекс попали инициативы, затрудняющие выпуск недоброкачественных товаров и недобросовестное оказание услуг. Хотели разработчики усовершенствовать и ту часть ГК, что касается имущественных отношений. В том числе, чтобы обезопасить пожилых людей от мошенничества с их квартирами. Для этого и не только предлагается повысить роль нотариусов, которые должны будут не просто регистрировать сделки, но и проводить правовую экспертизу их законности.

Собрав вчера совещание, Дмитрий Медведев смог выслушать все ";за"; и ";против"; новой редакции ГК, а заодно, по возможности, сделать то, чем он занимался до этого - уберечь гражданское законодательство от дурацких, как он выразился, изменений.

";Российская газета"; - Федеральный выпуск №5425 (49) от 10.03.2011г. Статья «Накажут рублем»:

Госдума поддержала в первом чтении президентский законопроект, направленный на усиление борьбы с коррупцией. В качестве основного наказания за получение взятки устанавливается штраф в размере до пятидесятикратной суммы незаконной ";мзды"; либо лишение свободы до трех лет. За особо крупный размер штраф будет варьироваться от восьмидесятикратной до стократной суммы взятки. Но взяточника могут и посадить лет на 15 лет. Впрочем, и штрафа в этом случае не избежать - придется заплатить семидесятикратную суммы взятки. Однако более пятисот миллионов рублей с коррупционера не возьмут. Посреднику, связавшему того, кто дает, и того, кто берет, грозит штраф в размере от двадцатикратной до сорокакратной суммы взятки. Не исключено и лишение свободы до пяти лет со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки.

10 марта 2011 Право.ру

";Президент поручил сделать проект нового ГК ";удобным для бизнеса";:

Вчера Дмитрий Медведев провел совещание по новой редакции Гражданского кодекса, подготовленной президентским советом по кодификации гражданского законодательства. По его результатам принято решение доработать проект с тем, чтобы сделать его ";удобным для бизнеса";, пишет ";Коммерсант";. ";При новом ГК в стране должна сложиться такая ситуация, когда ";сделки с российскими активами между российскими лицами стало бы удобно совершать по российскому законодательству";, — излагает позицию главы государства газета. ";Ведомости"; указывают, что в нынешнем виде текст законопроекта не согласуются с идеей создания в России международного финансового центра, и это стало одной из причин решения его переработать.

";Ведомости"; сообщают со ссылкой на трех человек, знакомых с ходом совещания, что главным предметом дискуссии стало законодательство о юридических лицах. Министр экономического развития Эльвира Набиуллина раскритиковала стремление авторов проекта зарегулировать корпоративные отношения и усложнить регистрацию компаний. Минэкономразвития не устраивает введение правовой экспертизы устава компании (сейчас при регистрации проверяется только его наличие), нотариальное удостоверение корпоративных решений, принцип пропорциональности при управлении компанией (объем прав совладельца полностью определяется его долей, не может быть изменен уставом или соглашением совладельцев), резкое повышение размера уставных капиталов (для ООО — с 10 000 до 500 000 руб., для непубличных АО — с 10 000 до 10 млн руб., для публичных АО — со 100 000 до 100 млн руб.).

Председатель ВАС Антон Иванов отстаивал нынешнюю редакцию предложений. Он сказал, в частности, что в Европе юридическое лицо учреждается один раз и на всю жизнь, а у нас из компаний ";делают поганки и бросают — и таких три четверти в реестре";. Интересы бизнеса не должны быть главным приоритетом при написании ГК, нельзя давать полную свободу корпоративным отношениям в ущерб интересам миноритарных акционеров и третьих лиц, считает он.

Дмитрий Медведев более или менее определенно высказался, как пишут газеты, по следующим моментам: не поддержал идею юридической экспертизы уставов, не согласился с передачей ведения реестра юрлиц от Федеральной налоговой службы к Минюсту и с оплатой капитала только денежными средствами. Нотариальное удостоверение корпоративных решений необходимо, по мнению главы государства, ";только в определенных случаях"; (он попросил обосновать эту необходимость). Что касается увеличения минимальных размеров уставного капитала ООО до 500 000 руб., то, как пишут ";Ведомости";, Медведев посчитал это ";слишком большим обременением";. Разработчикам ГК и ведомствам предложено найти компромиссный вариант.

10 марта 2011 года. Право.ру

Экс-судья КС РФ: ";У нас набирают в судьи тех, кто подвернется под руку, – когда есть вакансия";:

9 марта 2011 года Дмитрий Медведев заявил о необходимости исключения ";дурацких изменений"; и непродуманных подходов при внесении новаций в Гражданский кодекс РФ. Между тем, как считают представители юридического сообщества, ";дурацкие изменения";, от которых Президент предостерегает отечественных законников, – не самая опасная сторона процедуры усовершенствования российского законодательства, пишет ";Независимая газета";.

Порочная система правоприменения выхолащивает любой самый правильный закон, указывают собеседники. Одна из причин этого явления, уверен судья Конституционного суда в отставке Владимир Туманов, – низкий профессиональный уровень судейского корпуса: ";Судей у нас никто не готовит. В других странах, например – во Франции и в США, есть на этот счет специальные правовые школы. Туда на двухгодичный курс принимают лиц, имеющих юридическое образование и, как правило, практику работы. У нас набирают в судьи тех, кто подвернется под руку, – когда есть вакансия";. Правда, и здесь есть исключения, оговаривается собеседник. ";Есть, конечно, и очень хорошие судьи. В областных судах, в Верховном…"; В результате слишком часто судебные решения имеют репрессивный характер, уверен Туманов. По мнению эксперта, обвинительный уклон российских судов сложился исторически: ";У нас государство всегда право. Судья мыслит как государственный служащий, ощущает себя служителем государству. В каком-то смысле это так и есть. Но при рассмотрении конкретных дел это иногда принимает форму обвинительного уклона";.

Президент Московской палаты адвокатов Генри Резник приводит данные, в соответствии с которыми в Европе лишь 10% осужденных по решению судов отбывают наказание в тюрьме. В России, посетовал адвокат, эта цифра доходит до 35%. Беда отечественных тюрем, указывает Резник, в том, что там содержится слишком много заключенных, поскольку по ряду статей УК РФ необоснованно завышались минимальные сроки заключения.

Насколько хороши сами законы? Низкое их качество беспокоит адвоката Вадима Клювганта: ";Все эти так называемые гуманизирующие законы… Хорошее в них только намерение. Потому что воплощение этих намерений – то, что на профессиональном языке называется юридической техникой, – оставляет желать лучшего";. Проблема с отечественным законодательством в том, что принимаются законы в спешке по конъюнктурным причинам, уверен эксперт: ";За счет этого нарушается фундаментальность. А системность в праве – вещь фундаментальная. Право не может существовать как универсальный регулятор человеческой жизни, если в нем нет внутренней гармонии, системности и единства";. Клювгант напомнил слова известного юриста Сергея Алексеева, который назвал современную российскую законодательную систему юридическим уродцем: Алексеев считает, что под лозунгами верховенства закона сейчас происходит крушение права. Право – это система правильных, ясных, четко написанных и согласованных между собой законов и основанная на них система справедливого применения этих законов. Поэтому когда у нас понятие ";право"; подменяется термином ";закон";, последний понимается только как буква. Но буква без понимания общего смысла, духа либо не работает, либо работает во вред человеку";.

Сегодняшняя ситуация, подчеркивает Клювгант, отнюдь не способствует снижению обвинительного уклона в судах и не устраняет профессиональной деградации в правоприменительной сфере. Эксперт предлагает обратить внимание на состав судейского корпуса, который сегодня формируется по большей части из людей в погонах – следователей, милиционеров, прокуроров: ";Это люди, назначение которых – преследование сограждан. Если они становятся судьями, им объясняют, что главная их задача – чтобы их решения не отменяли";. Стабильность судебных решений, указывает адвокат, почему-то является главным критерием качества работы суда: ";Если появляется оправдательный приговор, то это всегда большое событие со знаком минус. Судью начинают подозревать в коррупционных связях. И все будут добиваться отмены оправдания";.

";Российская газета"; - Федеральный выпуск №5427 (51) от 11.03.2011г. Статья «Суд смягчится. Лишать свободы будут по серьезному поводу»:

Федеральный закон Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ ";О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации";

Долгожданный федеральный закон о либерализации уголовного законодательства публикует сегодня ";Российская газета";.

Без преувеличения этот документ - один из самых обсуждаемых, ожидаемых и серьезных законов, внесенных в уголовное законодательство за всю историю современной России.

Публикуемый закон устанавливает такой порядок - лишение свободы будет в основном за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.

Революционность документа в том, что по 68 составам преступлений, предусмотренным действующим Уголовным кодексом, исключены нижние пределы санкций в виде лишения свободы. А вот верхние пределы, определяющие степень общественной опасности преступления, остались без изменения. Это означает, что по новым поправкам суду предоставляется возможность проявлять более дифференцированный подход, назначая наказание.

Инициатором смягчения Уголовного кодекса выступил президент страны. Осенью 2010 года на совещании по либерализации уголовного законодательства он сказал, что ";эта достаточно радикальная мера должна позволить суду при назначении наказания применять дифференцированный подход";.

Эти изменения готовили специалисты министерства юстиции. Теперь суд для многих может закончиться не сроком, а более мягким наказанием. Изменения коснулись следующих статей - мошенничество, незаконная банковская деятельность, легализация денежных средств и имущества, приобретенных преступным путем, манипулирование ценами на рынке ценных бумаг, коммерческий подкуп. Кроме этого могут избежать зоны обвиненные в незаконном предпринимательстве, клевете, нарушении тайны переписки и телефонных переговоров, кражах, грабежах и разбоях.

Все публикуемые изменения дают суду выбирать больше наказаний, не связанных с лишением свободы. По 11 составам преступлений основным наказанием будет штраф. В 12 составов преступлений добавлены исправительные работы. Еще по 118 составам преступлений исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста. А еще закон меняет подход к отмене условного осуждения при совершении осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой и средней тяжести либо преступления по неосторожности. Теперь этот вопрос будет решаться судом. Эти изменения смягчат наказания для мелких преступников. Для опасных рецидивистов, которые будут привлекаться по тем же статьям, наказание останется жестким. По мнению министра юстиции Александра Коновалова, новые поправки уменьшат число заключенных на треть.

Поправленными оказались многие статьи о преступлениях против собственности и экономических преступлениях - кража, мошенничество, легализация похищенного, уклонение от уплаты налогов и прочие. Туда же попали и преступления против личности - умышленное нанесение телесных повреждений, угроза убийством, грабеж, разбой.

Из очень редких преступлений в список облегченных попал подкуп участников и организаторов спортивных соревнований или принуждение к изъятию органов для трансплантации.

Надо подчеркнуть, что часть либерализованных статей - это те, которые либо применяли очень редко, либо годами не применяли вообще.

Теперь картина должна сложиться такая - серьезные рецидивисты будут сидеть, а вот ";первоходки";, особенно по бытовым и экономическим преступлениям, должны получать наказание, не связанное с лишением свободы. На деле это означает изменение карательной политики государства, когда срок ";светил"; даже за мелкое преступление.

Как выражаются юристы, поправки призваны скорректировать сложившуюся правоприменительную практику, которая явно носит обвинительный уклон.

11 марта 2011 годаПраво.ру

«Госдума вводит новый порядок отставки и назначения мировых судей»:

Госдума сегодня приняла в первом чтении законопроект, предусматривающий возможность начала процедуры назначения (избрания) на должность мирового судьи не позднее, чем за шесть месяцев до истечения срока полномочий действующего мирового судьи. Также в документе прописываются правила определения дня прекращения полномочий мирового судьи.

Законопроект № 438464-5 ";О внесении изменений в ФЗ „О мировых судьях в РФ“ был внесен в нижнюю палату парламента еще в октябре прошлого года Законодательным собранием Тверской области.

Представляя сегодня законопроект, первый зампредседателя Комитета по конституционному законодательству и госстроительству Александр Москалец заявил о том, что „Законодательное собрание Тверской области правильно отметило проблему организации деятельности мировых судей. Законодательное закрепление дня прекращения полномочий делает эту дату вполне определенной, что очень важно и для даты открытия вакансии“. „Верховный суд с темой законопроекта согласен, и Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству рекомендует принять законопроект в первом чтении“, — сказал Москалец.

Законопроект предусматривает внесение в действующую редакцию закона „О мировых судьях в РФ“ изменений, согласно которым процедура назначения (избрания) на должность мирового судьи начинается не позднее, чем за шесть месяцев до истечения срока полномочий мирового судьи. В пояснительной записке к законопроекту говорится, что согласно пункту 1 статьи 7 ФЗ „О мировых судьях в РФ“, мировой судья назначается (избирается) на должность на установленный законом срок и вправе выдвинуть свою кандидатуру для назначения (избрания) на данную должность повторно, но лишь по истечении срока своих полномочий. Следовательно, процедуру назначения (избрания) на должность мирового судьи можно начинать только после прекращения полномочий мирового судьи.

Этот процесс с учетом всех процедур, в том числе проверок, длителен по времени. При этом пункт 3 статьи 8 данного закона определяет, что при прекращении полномочий мирового судьи исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района. Если в данном судебном районе создана одна должность мирового судьи, то исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью, осуществляющего свою деятельность в ближайшем судебном районе. Таким образом, в период со дня прекращения полномочий мирового судьи до повторного и последующего назначения его на должность увеличивается нагрузка на мирового судью другого участка, исполняющего его полномочия, что влияет на сроки и качество рассмотрения дел.

Кроме того, законопроект конкретизирует, каким образом определяется день прекращения полномочий мирового судьи. Согласно документу, этот срок должен определяться, как и у федеральных судей, а именно: „Днем прекращения полномочий мирового судьи является: последний день месяца, в котором истекает срок его полномочий; последний день месяца, в котором он достигает предельного возраста пребывания в должности мирового судьи; следующий день после вступления в силу решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи“.

Российская Федерация

Проект Федерального закона от 23 ноября 2010 года № Б/Н

О внесении изменений в Федеральный закон ";О мировых судьях в Российской Федерации";

1. Внести в Федеральный закон от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 51, ст.6270; 2004, № 49, ст.4841; 2005, № 15, ст.1278) следующие изменения:

2. 1) статью 6 дополнить словами «, с учетом требований, определенных в пункте 1 статьи 7 настоящего Федерального закона».

3. 2) пункт 1 статьи 7 изложить в следующей редакции:

4. «1. Мировой судья назначается (избирается) на должность на срок, установленный законом соответствующего субъекта Российской Федерации, но не более чем на пять лет. Не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока полномочий мирового судьи, а в случае досрочного прекращения полномочий - не позднее чем через 10 дней со дня открытия вакансии мирового судьи объявляется об открытии вакансии мирового судьи. Лицо, занимающее должность мирового судьи, вправе снова выдвинуть свою кандидатуру для назначения (избрания) на данную должность.»;

5. 3) в статье 8:

6. а) пункт 1 дополнить словами «, с учетом требований настоящей статьи»;

7. б) дополнить пунктом 11 следующего содержания:

8. «11. Днем прекращения полномочий мирового судьи является:

9. последний день месяца, в котором истекает срок его полномочий;

10. последний день месяца, в котором он достигает предельного возраста пребывания в должности мирового судьи;

11. следующий день после вступления в силу решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи.».

Президент Российской Федерации Д.А. Медведев

";Российская газета"; - Федеральный выпуск №5430 (54) от 16.03.2011г. Статья «Чувство долга. Главный судебный пристав предлагает ввести декларацию об имуществе должников»:

Судебные приставы могут получить новые полномочия, позволяющие отслеживать буквально каждый шаг должников. Такие возможности заложены в новой программе развития службы.

Например, предлагается прописать процедуру розыска по исполнительным производствам и составить полное электронное досье на должников.

Обсуждаются идеи устанавливать алименты в жесткой сумме, а должников могут обязать под страхом уголовной ответственности раскрывать перед судебным исполнителем информацию о своих богатствах. Подробности готовящихся перемен сообщил в эксклюзивном интервью ";РГ"; директор Федеральной службы судебных приставов Артур Парфенчиков.

Российская газета: Минюст опубликовал программу повышения эффективности исполнения судебных решений, рассчитанную на десять лет. Она вызвала немало опасений среди правозащитников.

Артур Парфенчиков: Уточню: речь идет о проекте документа, который пока только обсуждается.

РГ: Тем не менее зачем вашему ведомству столько новых полномочий, прописанных там? Например, должника хотят обязать подавать приставам декларацию об имуществе.

Парфенчиков: Институт имущественной декларации в исполнительном производстве предусмотрен в законодательстве ряда стран Европы. Это вполне нормальная практика, которая хорошо себя зарекомендовала.

РГ: При детальном рассмотрении она выглядит устрашающе. За уклонение от подачи декларации или искажение данных, согласно проекту, будет грозить уголовная статья.

Парфенчиков: Человек должен понимать свою ответственность в случае лжи.

РГ: Еще один настораживающий пункт: судя по всему, опять реанимировано предложение, чтобы наделить приставов правом на оперативную разработку.

Парфенчиков: Давайте не будем путать оперативно-розыскную деятельность и розыскные мероприятия.

РГ: Вряд ли обычный человек почувствует разницу. А разница есть?

Парфенчиков: Оперативно-розыскная деятельность отличается тем, что может проводиться негласно, зашифрованно. Она включает различные оперативные мероприятия, эксперименты, внедрения. Так вот, ничего этого у нас не будет и не предполагается.

РГ: Ни слежки, ни прослушивания переговоров должников?

Парфенчиков: Ничего из вышеперечисленного.

РГ: А что же тогда может быть?

Парфенчиков: Розыскные мероприятия. Судебные исполнители и сегодня занимаются розыском в рамках исполнительного производства.

Розыск обойдется без жучков

РГ: Опять же непосвященный гражданин может задать вопрос: разве реально проводить что-то подобное, не выставляя наружное наблюдение и без ";жучков";?

Парфенчиков: Безусловно, можно. Пристав опрашивает различных людей, рассылает запросы. Только делает это гласно. Все знают, кто, что и для чего собирает информацию. Это в корне отличается от оперативно-розыскной деятельности. Поэтому мне больше нравится термин исполнительно-процессуальный розыск. Но, как особый вид розыска, он должен быть детально регламентирован в законе.

РГ: Недавно сообщалось, что теперь судебные исполнители будут искать не только имущество, как было раньше, но и самих должников. Ждать поправок о розыске не будете?

Парфенчиков: Согласно Закону ";Об исполнительном производстве"; судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно производить розыск должника, его имущества и розыск ребенка. При этом нормативно не урегулировано также взаимодействие в сфере розыска между службой судебных приставов и правоохранительными органами, в первую очередь, конечно, органами внутренних дел. Необходимо регламентировать наше взаимодействие на подзаконном уровне.

Личные тайны на особом экране

РГ: Неужели ";сыщикам";-розыскникам из службы судебных приставов больше ничего не нужно: ни новых полномочий, ни дополнительных возможностей?

Парфенчиков: Для исполнительно-процессуального розыска должников необходимо наладить взаимодействие с правоохранительными органами в части доступа судебных приставов к данным оперативно-справочного, розыскного и иных видов учета.

РГ: Имеется в виду работа в режиме ";вопрос-ответ";, или приставы могут получить прямой доступ в секретные базы?

Парфенчиков: В определенной части должен быть прямой доступ. Но какие-то базы правоохранительных органов, и особенно спецслужб, конечно, останутся закрытыми для нас. В законе необходимо четко прописать, какая именно информация может быть доступна приставам в режиме реального времени.

РГ: Доступ, видимо, планируется удаленный - по электронным каналам. Надо ли это уточнять, или оно само собой разумеется?

Парфенчиков: Необходимо именно электронное взаимодействие по обмену информацией о лицах и имуществе, находящихся в розыске по исполнительному производству, о задержаниях транспортных средств должников. И так далее. Возьмем самый простой пример: человек, который находится в розыске, взял билеты и сел в поезд. Судебный пристав должен оперативно получать информацию о таких передвижениях должника. Тогда найти и встретить его будет уже делом техники. Конкретный порядок взаимодействия между правоохранительными органами и ФССП России должен регулироваться совместным актом этого правоохранительного органа и Минюста России на основании положений федерального закона.

РГ: Чтобы отслеживать поездки должников, наверное, логичней связаться с транспортными компаниями, а не милицией. Или мы, обычные граждане, чего-то не знаем о потоках информации?

Парфенчиков: Давайте оставим вопрос без комментариев. К слову, часто приходится искать не только неплательщиков. Некоторые люди просто не знают о долге. Скажем, человек давно не живет по месту регистрации, и по старым контактам найти его невозможно. Злого умысла у него нет, так сложились обстоятельства. Как только пристав находит человека, тот добровольно расплачивается.

РГ: Тех, кто избегает встреч с приставами, тоже немало.

Парфенчиков: Поэтому и нужны новые схемы работы, которые позволяли бы проводить розыск по всей стране. Представьте, алиментщика из Москвы объявили в розыск. Даже во Владивостоке должны знать, что его ищут.

Или другой пример: ищут ребенка, которого один из родителей прячет от другого после развода. Допустим, ребенка задержали с бабушкой на другом конце страны. Должен быть проработан механизм: как изъять ребенка, куда его поместить, как максимально быстро доставить к матери или отцу, тому из них, кто по судебному решению имеет право получить ребенка.

Кстати, сегодня в Законе ";Об оперативно-розыскной деятельности"; не записано очень важной, очевидной задачи ОРД: возмещение ущерба, причиненного преступлениями. Это пробел, который нужно обязательно восполнять.

Преступнику долги не простят

РГ: Что конкретно имеется в виду? Если человек принципиально не платит алименты, это в принципе тоже преступление.

Парфенчиков: В первую очередь подразумеваются дела, когда человек был осужден за уголовное преступление, скажем, кражу, убийство, мошенничество, и по приговору должен возместить ущерб. Возьмем, например, дело Сергея Мавроди, которого осудили за мошенничество...

РГ: Спасибо, что вы первый заговорили о нем: пример громкий.

Парфенчиков: Суд признал, что своими действиями Мавроди причинил ущерб гражданам, который должен возместить. Однако взыскать сумму не удается, потому что ни счетов, ни имущества, которое можно было бы арестовать, у Сергея Мавроди не обнаружено. Сейчас розыск его имущества в рамках оперативно-розыскной деятельности прекращен. С точки зрения права, это абсолютно законно. Но правильно ли это с человеческой точки зрения?

РГ: Постойте, это, похоже, сенсация: вы прекратили искать имущество Мавроди?

Парфенчиков: Мы как раз продолжаем искать - в рамках исполнительно процессуального розыска. Но у нас полномочия заведомо ниже, чем у правоохранительных ведомств, обладающих правом оперативно-розыскной деятельности. Между тем такие органы перестали искать имущество Мавроди.

РГ: А почему: нет желания, или у него действительно ничего нет?

Парфенчиков: Проблема в том, что оперативно-розыскная деятельность заканчивается после вынесения приговора. Закон должен предусматривать алгоритм продолжения оперативной работы, чтобы возместить ущерб от преступления.

РГ: Опять-таки вы намекаете на свою службу: кто же еще заинтересован в такой работе?

Парфенчиков: Логичней было бы, чтобы этим занималось то ведомство, которое и вело оперативное сопровождение того или иного дела. Первое, чем должны заниматься оперативные работники еще при возбуждении дела, искать, куда ушли средства.

РГ: Разве оперативники, в каком бы ведомстве они ни служили, сегодня этим не занимаются?

Парфенчиков: Для них это попутная задача, чтобы собрать доказательства для обвинения. Четкой цели вернуть украденные средства у оперативных подразделений нет. Получится - хорошо. Не получится - ничего страшного. Главное, чтобы вина обвиняемого была доказана в суде.

Когда же уголовное дело раскрыто и направлено в суд, считается, что задачи выполнены, оперативно-розыскная деятельность прекращается. А имущество, которое добыто преступным путем, приходится искать только в рамках исполнительно-процессуального розыска. Это дает ограниченные возможности: мы можем только рассылать запросы, проверять официальную информацию и тому подобное. Поэтому и нужны изменения, о которых мы сейчас говорили.

К слову, в таких случаях, когда надо искать имущество, нажитое преступным путем, могла бы помочь и процедура имущественной декларации, о которой мы говорили в начале беседы.

РГ: Вы, случайно, не на Мавроди намекаете?

Парфенчиков: В том числе и на его дело. В его случае имущественная декларация также могла бы сыграть свою роль. Представьте, мы бы вызвали его и предложили бы отчитаться об имуществе - под угрозой уголовной ответственности.

РГ: Допустим, он напишет, что у него ничего нет. Он всегда так говорит.

Парфенчиков: Но потом мы находим у него какое-нибудь имущество, допустим, дом в Подмосковье или что-то еще. И тогда он рискует вновь получить реальный срок, на этот раз за обман в декларации. Безусловно, он будет понимать ответственность и связанный с этим риск. Интересно, каким будет в этом случае его отчет под присягой? Однако пока мы можем говорить об этом лишь гипотетически.

Ищите деньги за границей

РГ: Состоятельные должники нередко предпочитают прятать свои накопления за границей. Вы можете обнаружить иностранные счета или заграничное имущество неплательщика?

Парфенчиков: Да.

РГ: А блокировать?

Парфенчиков: К сожалению, сегодня - нет. Судебный пристав при наличии международного договора о правовой помощи с той или иной страной вправе направить туда запрос. Компетентные органы иностранного государства помогут установить имущество или счета должника и предоставят нам информацию. Однако международные договоры о правовой помощи, которые заключила наша страна, не предусматривают возможность наложения ареста на счета.

РГ: Получается самый обидный вариант: знаешь, и ничего не поделать. Остается кусать локти?

Парфенчиков: В этом случае взыскатель вправе обратиться в суд иностранного государства по месту нахождения имущества с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории данной страны решения российского суда.

РГ: Иначе говоря, человек должен сам поехать за границу и там судиться?

Парфенчиков: Нет, процедура другая. Взыскатель подает заявление в наш суд, вынесший решение, тот через минюст отправляет ходатайство в иностранный суд.

РГ: Есть ли еще какие-то способы, как использовать такие сведения?

Парфенчиков: Информация о наличии активов за рубежом позволяет более целенаправленно принимать меры принуждения к должнику на территории РФ, вплоть до возбуждения уголовного дела. Ведь это доказывает умысел должника на уклонение от своих обязательств.

Самый простой пример: ответственность за злостное невозвращение кредита. Как правило, неплательщик заявляет, что попал в трудную ситуацию и платить не может, а злого умысла у него нет. По этой же статье важно доказать умысел, что человек имеет возможность, но не хочет платить. В таком случае наличие данных о счетах за границей может стать основанием для возбуждения уголовного дела. К слову, санкция статьи предусматривает до двух лет лишения свободы. Фактически мы ставим человека перед выбором: или он меняет поведение и выполняет свои обязательства, либо предстает перед судом.

РГ: Упрощенно схема выглядит так: нашли у должника деньги за границей, сразу - в тюрьму?

Парфенчиков: Нельзя так упрощать. Все зависит от конкретных обстоятельств. Речь может идти и о применении административных мер воздействия: ограничения выезда за границу и тому подобное. Возбуждение уголовного дела - крайняя мера.

Бывает, что должник оспаривает законность наложенного на него ограничения выезда за границу. В таком случае информация об активах за рубежом может служить подтверждением обоснованности мер.

Правду ловят в сети

РГ: Можно ли узнать о своих долгах, скажем, по сети?

Парфенчиков: Сейчас в тестовом режиме функционирует информационная система официального сайта ФССП ";Информирование о задолженности в рамках исполнительного производства и способах ее погашения";. Данный сервис позволяет получить информацию при вводе паспортных данных и ИНН или номера исполнительного производства.

РГ: Когда намечаете объединить компьютеры судебных приставов в единую сеть?

Парфенчиков: До конца этого года планируется подключение отделов судебных приставов к мультисервисной телекоммуникационной инфраструктуре, что позволит гражданам отправлять заявления и запросы с Единого портала государственных услуг непосредственно в отделы по защищенным каналам связи.

РГ: Возьмет ли служба судебных приставов на себя функции конвоирования подследственных и подсудимых вместо милиции?

Парфенчиков: Этот вопрос будет решаться не на уровне Федеральной службы судебных приставов. Сегодня говорить об этом рано.

РГ: Но - чисто теоретически - вы могли бы взять на себя конвоирование арестантов из СИЗО в суды?

Парфенчиков: Если взять США, там заключенных в суды доставляет родственная нам служба маршалов. Так что теоретически это возможно и у нас. С точки зрения логики государственного управления, доставка арестованных в суд - это не функция охраны порядка. Поскольку обеспечение установленного порядка деятельности судов возложено на службу судебных приставов, было бы логичным поручить нам и конвоирование подследственных и подсудимых.

РГ: Допустим, завтра примут решение поручить вам конвоировать арестантов. Служба готова?

Парфенчиков: На сегодняшний день ФССП в своем численном составе не готова к этой функции. Также мы не обладаем ни спецтранспортом, ни необходимыми спецсредствами. Так что потребуется серьезное обеспечение.

РГ: Замкнутый круг: нет штатов, нет задачи, и наоборот?

Парфенчиков: Опять же, если говорить теоретически, передать эту функцию можно поэтапно. На первом - поручить охрану подследственных и подсудимых непосредственно в суде. Здесь не потребуется намного увеличивать штаты службы судебных приставов. На втором - поручить конвоирование. Кстати, в США одни подразделения маршалов конвоируют заключенных, а другие охраняют их в здании суда.

РГ: Почему?

Парфенчиков: Это совершенно разные задачи. Везде есть своя специфика. Поэтому и подразделения разделены. В американских судах запрещено входить в отсек для арестованных всем посторонним, включая сотрудников службы маршалов из конвойных подразделений и даже полицейских. Там имеют право находиться только маршалы, непосредственно обеспечивающие безопасность суда.

РГ: И еще арестанты.

Парфенчиков: Для них там оборудованы специальные стеклянные камеры. У нас, как правило, для конвойного подразделения и доставляемых лиц в зданиях судов оборудованы помещения с отдельными входами в залы судебных заседаний. Но принципиальное отличие в том, что происходит размывание ответственности. Кто должен отвечать в случае ЧП: пристав, конвойная служба? Мы не имеем права досматривать заключенных. С другой стороны, именно наша служба отвечает за порядок в судах.

Важно, объединение функций в одном ведомстве в сумме даст и сокращение штатов государственных служащих.

РГ: Какое может быть сокращение, если вам потребуются дополнительные штаты?

Парфенчиков: Сократится число государственных служащих, занятых именно на этом направлении. Сегодня мы часто наблюдаем избыточное число людей в форме в суде. Допустим, стоят трое приставов и трое милиционеров из конвойных подразделений. А если задачи перейдут в одно ведомство, то, условно говоря, хватит не шести, а четырех сотрудников. Уже на первом этапе, если бы службе судебных приставов поручили охранять заключенных в зданиях суда, можно было бы высвободить немало сотрудников полиции для выполнения их непосредственных задач - охраны общественного порядка. Главное, повторюсь, будет единая ответственность.

Самоубийство вместо приговора

РГ: Кстати, эксцессы в залах суда часто случаются?

Парфенчиков: В прошлом году в судах страны зафиксировано 16 случаев суицида и 15 случаев побега конвоируемых. Для сравнения, в 2009 и 2008 годах было по 9 случаев суицида, так что число самоубийств в судах выросло.

РГ: А с беглецами как?

Парфенчиков: В 2008 году было 7 случаев побега, в 2009-м - 26 случаев. В ряде случаев оперативные действия судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов помогли предотвратить подобные происшествия.

Плохие кредитные истории

РГ: Статистика долгов - это своего рода диаграмма жизни страны. Что у нас сегодня чаще всего не платят: зарплату, кредиты или алименты?

Парфенчиков: В прошлом году значительно увеличилось число находящихся на исполнении судебных решений о взыскании кредитов. В отношении физических лиц таких исполнительных производств стало больше на 30 процентов. Выросли и суммы взыскания: с физических лиц в 1,8 раза, с юридических - более чем в 1,7 раза.

РГ: Невыплаты зарплаты тоже наша традиционная беда. Часто приходилось помогать людям взыскивать кровные?

Парфенчиков: Напротив, количество исполнительных производств о взыскании заработной платы уменьшилось более чем на 20 процентов. В прошлом году было возбуждено 701,7 тысячи таких исполнительных производств на сумму 15,6 миллиарда рублей. Для сравнения, в 2009 году надо было взыскать 19 миллиардов.

Детские песни о главном

РГ: Взыскание алиментов и невыплаченной зарплаты - не просто правовая работа, но и в каком-то роде социальная. Однако служба судебных приставов занимается и чисто социальной деятельностью - не по обязанности, а по доброй воле - помогает детским домам, проводит детские конкурсы. Какие планы на этот год?

Парфенчиков: Федеральной службой судебных приставов по инициативе детей сотрудников правоохранительных и иных государственных органов принято решение о проведении благотворительной акции ";Хрустальные звездочки - против террора";, в ходе которой в Ханты-Мансийском автономном округе пройдет телемарафон в пользу семей, пострадавших от терроризма. В сентября запланированы благотворительные концерты во Владикавказе. В октябре пройдет благотворительный концерт в Москве, в театральном центре Дубровка.

Идея проведения фестиваля-конкурса ";Хрустальные звездочки"; родилась в Федеральной службе судебных приставов еще в 2008 году. На конкурсе мы отбираем талантливых детей из всех регионов и даем им возможность не просто показать свои таланты, но и совершенствовать свое мастерство. Пусть не все конкурсанты станут знаменитыми музыкантами и артистами, но они приобретут уверенность в своих силах и вырастут достойными гражданами страны.

РГ: Это правда, что концерты проходят на лучших площадках страны?

Парфенчиков: Судите сами: во время прошлогодней акции ";Хрустальные звездочки - звездам в погонах";, посвященной 65-летию Победы, победители конкурса ";Хрустальные звездочки"; 2008 и 2009 годов выступали в крупнейших залах Екатеринбурга, Нижнего Новгорода. А заключительный концерт прошел на сцене Государственного академического Малого театра в Москве. Было выступление ";Хрустальных звездочек"; и в рамках концерта в Государственном Кремлевском дворце. Кстати, в октябре 2010 года впервые в концерте приняли участие ";звездочки"; из Украины, Республики Казахстан, Республики Армения, что позволило назвать конкурс международным.

16.03.2011г. Право.ру

«Свидетели и потерпевшие смогут участвовать в суде через Интернет - поправки в УПК»:

Совет Федерации сегодня одобрил поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, устанавливающие порядок допроса свидетелей и потерпевших с помощь системы видеоконференц-связи, а также участия в судебных заседаниях через Интернет осужденных граждан, сообщает пресс-служба СФ.

Поправки, вносимые в УПК РФ, определяют процедуру допроса свидетелей и потерпевших в судах по уголовным делам с использованием стационарных систем видеоконференц-связи. Особенно актуально использование такого способа допроса, отмечают сенаторы, когда свидетель проживает на значительном удалении от места расположения суда, ограничен в физических возможностях и потому не может явиться в суд, либо находится в местах лишения свободы (в связи с чем возникают проблемы с этапированием осужденного).

Кроме того, Совет Федерации одобрил сегодня внесение поправок в ст. 399 УПК (Участие осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы, в судебном заседании).

Поправки предусматривают, что по ходатайству осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие, либо предоставить возможность изложить свою позицию с помощью систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Также устанавливается, что лица, учреждения и органы, в отношении которых решаются вопросы, связанные с исполнением приговора в судебном заседании, должны быть извещены о дате, времени и месте проведения процесса не позднее, чем за 14 суток.

Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании, согласно поправкам в УПК, может быть подано одновременно с его заявлением по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте проведения процесса.

Как отмечалось в ходе подготовки данных поправок, при личном участии осужденного в судебном процессе сегодня остро стоит проблема обеспечения безопасности состава суда. Введение конференцсвязи исключит возможность побегов, совершения новых преступлений во время доставления в судебное заседания и значительно оскратит расходы (поскольку исключается необходимость этапирования заключенного в суд).

Российская Федерация

Проект Федерального закона от 17 апреля 2008 года № Б/Н

О внесении изменений в статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Статья 1

Внести в статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; 2003, № 27, ст. 2706; № 50, ст. 4847; 2008, № 52, ст. 6226) следующие изменения:

1) часть вторую изложить в следующей редакции:

«2. Указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. Если вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска, то в судебное заседание могут быть вызваны гражданский истец и гражданский ответчик. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.»;

2) второе предложение части третьей исключить.

Статья 2

Финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), осуществляется за счет федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на содержание судов общей юрисдикции.

Президент Российской Федерации Д.Медведев

Российская Федерация

Проект Федерального закона от 09 марта 2011 года № 112417-5

О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

Статья 1

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; 2003, № 27, ст. 2706; 2006, № 31, ст. 3452) следующие изменения:

1) статью 240 дополнить частью четвертой следующего содержания:

«4. Свидетель и потерпевший могут быть допрошены судом путем использования систем видеоконференц-связи.»;

2) часть первую статьи 277 после слов «частями второй - шестой статьи 278» дополнить словами «и статьей 278.1»;

3) дополнить статьей 278.1 следующего содержания:

«Статья 278.1. Особенности допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи

1. Суд, рассматривающий уголовное дело, при необходимости может вынести решение о проведении допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи.

2. Суд, рассматривающий уголовное дело, поручает суду по месту нахождения свидетеля организовать проведение допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи.

3. Допрос свидетеля проводится по общим правилам, установленным статьей 278 настоящего Кодекса.

4. До начала допроса судья суда по месту нахождения свидетеля по поручению председательствующего в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело, удостоверяет личность свидетеля. Подписку свидетеля о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса, и представленные свидетелем документы судья суда по месту нахождения свидетеля направляет председательствующему в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело.».

Статья 2

Финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением положений части четвертой статьи 240, части первой статьи 277 и статьи 278.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), осуществляется за счет федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на содержание судов общей юрисдикции.

Президент Российской Федерации Д.Медведев

Приложение от 09 марта 2011 года к № 112417-5

Таблица поправок, рекомендованных в Комитетом Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству к принятию

16.03.2011г. Право.ру

«Поправками в УК РФ предлагается ";декриминализировать"; клевету на судей»:

В ближайшее время в Государственную Думу Президентом РФ будет внесен новый объемный пакет поправок в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, сообщает Газета.Ru. Законопроектом, в частности, предлагается наделить судей правом понижать тяжесть преступления, а также исключить из уголовно наказуемых деяний клевету в отношении судьи.

Ожидается, что законопроект, который разрабатывался Минюстом РФ и государственно-правовым управлением (ГПУ) администрации Президента, будет внесен в течение марта сего года. Проект закона предусматривает внесение поправок в 234 из 360 статей УК РФ. Дополнения и изменения вносятся в 19 из 104 статей Общей части и в 215 из 255 статей Особенной части Уголовного кодекса.

В частности, поправками предлагается декриминализировать 7 составов преступлений в особенной части УК РФ, переведя предусмотренные ими деяния в сферу административной юрисдикции. В 14 составах преступлений предусмотрено изменить диспозицию статей в сторону сужения круга уголовно наказуемых деяний (либо повысить размер причиненного деянием ущерба, превышение которого влечет уголовную ответственность).

Кроме того, верхний порог для преступлений небольшой и средней тяжести предлагается повысить до трех лет (сейчас он составляет 2 года). В таком случае в категорию преступлений малой и средней тяжести может автоматически попадать ряд составов, которые сейчас относятся к тяжким (поскольку минимальный порог по ним выше 2-х лет).

Отметим также, что новый законопроект вносит в УК РФ ряд существенных изменений, касающихся судей. Так, судьям предлагается позволить при вынесении приговора самостоятельно переводить преступление в категорию менее тяжкого с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, а также с учетом присутствия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. Такой перевод предалагается сделать возможным в случаях, если назначенное наказание не превышает трех лет для средних, пяти лет для тяжких и семи лет для особо тяжких преступлений.

Такие статьи УК, как клевета в отношении судьи (ст. 298), а равно и клевета (ст. 129), оскорбление (ст. 130), неквалифицированное нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 136) и ряд других предлагается ";декриминализировать";, переведя их в сферу административной юрисдикции.

Законопроектом предлагается включение новой статьи в УК РФ, вводящей новый вид наказания — принудительные работы. Согласно проекту закона, это ";привлечение осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, без лишения его свободы";.

Отмечается также, что согласно законопроекту, Уголовный кодекс предлагается дополнить статьей 76.1 ";Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях экономической направленности";. Благодаря ей тот, кто впервые уклонился от налогообложения — статьи 198—199.1 УК (уклонение от уплаты налогов с физического лица, уклонение от уплаты налогов и сборов с организации, неисполнение обязанностей налогового агента), освобождается от уголовной ответственности в случае, если ущерб, причиненный бюджетной системе России, был возмещен в полном объеме. Сейчас, согласно УК РФ, максимальное наказание по этим статьям — лишение свободы на срок до трех лет.

Еще по 18 статьям УК предполагается освобождение от уголовной ответственности в случае, если совершивший правонарушение возместил причиненный гражданину, организации или государству ущерб и перечислил в федеральный бюджет пятикратную сумму причиненного ущерба либо перечислил в бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и пятикратную сумму дохода.

Как сообщалось ранее, жертвой новых ";либеральных"; поправок в УК и УПК еще до их внесения на рассмотрение в Госдуму стал советник Конституционного суда Владимир Овчинский. Получив еще не внесенный законопроект от членов Общественной палаты, Овчинский выступил со статьей ";Уголовное цунами"; в одном из журналов. В ней он резко раскритиковав ряд положений данного документа. После этого Овчинскому поступил ряд звонков от председателя Конституционного суда РФ Зорькина и из администрации Президента, после чего Овчинский написал заявление об увольнении по собственному желанию.

Отметим также, что 11 марта текущего года вступил в силу Федеральный закон от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ ";О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ"; о либерализации уголовного законодательства. В частности, закон устанавливает, что общая ";типовая санкция"; в виде лишения свободы применяется главным образом за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.

С учетом этого, по 68 составам преступлений, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, исключены нижние пределы санкций в виде лишения свободы. При этом верхние пределы, определяющие степень общественной опасности преступления, остались неизменными. Тем самым суду предоставляется возможность проявлять более дифференцированный подход при назначении наказания. Также Федеральным законом вносятся иные изменения, предоставляющие судам большую вариативность при назначении наказаний, не связанных с лишением свободы.

Ранее представитель Правительства РФ в высших судах Михаил Барщевский со ссылкой на данные Минюста заявлял, что с вступлением данного закона в силу число заключенных должно сократиться на треть.

14.03.2011г. Газета.ру . Статья «Уголовный либерализм»:

Новый пакет президентских поправок в Уголовный кодекс позволит полностью освобождать обвиняемых от наказаний по некоторым экономическим статьям, если преступление совершено в первый раз. Согласно проекту, который получила в распоряжение «Газета.Ru», порядок освобождения от ответственности может быть применен, если дело возбуждено по статье о незаконном предпринимательстве, манипулировании рынком или незаконной банковой деятельности. Эксперты Конституционного суда считают кремлевские поправки спорными.

В новом масштабном президентском пакете поправок о либерализации уголовного законодательства будет продолжен курс на декриминализацию экономических преступлений.

Проект ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и некоторые другие законодательные акты РФ» поступит в нижнюю палату парламента из Кремля в ближайшие недели. Согласно проекту, предлагается декриминализировать двадцать одну статью УК. Кроме того, Уголовный кодекс предлагается дополнить статьей 76.1 «Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях экономической направленности».

Благодаря ей тот, кто впервые уклонился от налогообложения — статьи 198—199.1 УК (уклонение от уплаты налогов с физического лица, уклонение от уплаты налогов и сборов с организации, неисполнение обязанностей налогового агента), освобождается от уголовной ответственности в случае, если ущерб, причиненный бюджетной системе России, был возмещен в полном объеме. Сейчас максимальное наказание по этим статьям — лишение свободы на срок до трех лет.

Еще по 18 статьям УК предполагается освобождение от уголовной ответственности в случае, если совершивший правонарушение возместил причиненный гражданину, организации или государству ущерб и перечислил в федеральный бюджет пятикратную сумму причиненного ущерба либо перечислил в бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и пятикратную сумму дохода.

Освобождение предполагается, например, для таких статей, как 171-я (незаконное предпринимательство), 172-я (незаконная банковская деятельность), 177-я (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности), 185-я (злоупотребления при эмиссии ценных бумаг), ст. 85.1 (злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации, о ценных бумагах), ст. 185.3 (Манипулирование рынком), стст. 196 и 197 (преднамеренное и фиктивное банкротство) и некоторые другие.

В феврале при рассмотрении президентских поправок в УК, касающихся либерализации экономических преступлений, депутаты уже предлагали декриминализировать некоторые статьи. Ко второму чтению первый зампред комитета по законодательству Владимир Груздев и зампред комитета Андрей Назаров предложили поправки, отменяющие тюремное наказание за незаконное предпринимательство (ст. 171), мошенничество (ч. 2 ст. 159 УК РФ), а также причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ч. 1—2 ст. 165 УК РФ). Однако все эти поправки не были приняты во втором чтении, и законопроект остался в «президентском» виде.

«Социальная обусловленность освобождения от уголовной ответственности не подтверждается официальной статистикой», — утверждается в отзыве на проект, подготовленном в Конституционном суде РФ. «Вопреки бытующему среди сторонников либерализации уголовного закона мнению о том, что статья 171 «Незаконное предпринимательство» УК Российской федерации существенно сдерживает развитие российской экономики судебная статистика свидетельствует об обратном», — пишут эксперты КС. По данным судебного департамента при Верховном суде Российской федерации, в 2009 году по статье 171 УК РФ были осуждены всего 904 человека, из них приговорен к лишению свободы 51 человек; по статье 177 «Злостное уклонение от кредиторской задолженности» УК РФ осуждены лишь 207 человек, в том числе к лишению свободы — 4 человека. Причем все эти лица были осуждены за совершение деяния в особо крупном размере.

«Такое количество привлеченных к уголовной ответственности вряд ли может каким-то образом повлиять на состояние российской экономики и минимизировать злоупотребления при расследовании экономических преступлений», — заключают эксперты КС.

Кроме того, согласно второй части статьи 86 УК лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым, а потому всякое последующее совершение такого преступления будет рассматриваться как совершенное впервые, сказано в справке. «Соответственно, теряется превентивная функция уголовного закона и необходимость соблюдать установленный им запрет», — обращают внимание в КС.

15.03.2011г. Газета.ру. Статья «Условный кодекс РФ»:

Клевета и оскорбление судьи не должны быть уголовно наказуемыми, тюремное заключение можно заменять принудительными работами, а судья сам сможет понижать тяжесть преступления, полагают разработчики законопроекта, либерализующего УК. Эти нормы могут войти в следующий пакет поправок президента.

В ближайшее время в Госдуму президентом будет внесен объемный пакет поправок в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, предусматривающий либерализацию законодательства («Газета.Ru» начала рассказывать о проекте накануне). Законопроект (есть в распоряжении «Газеты.Ru») разрабатывался совместно Минюстом и государственно-правовым управлением (ГПУ) администрации президента. По словам источника в руководстве Госдумы, внесения пакета ожидают в течение марта.

Жертвой этого законопроекта уже пал советник Конституционного суда Владимир Овчинский. Получив еще не внесенный законопроект от членов Общественной палаты, Овчинский выступил со статьей «Уголовное цунами» в журнале «Однако», резко раскритиковав ряд положений документа. После, говорит Овчинский, ему позвонил председатель Конституционного суда Валерий Зорькин и рассказал о звонке начальника ГПУ администрации президента Ларисы Брычевой, которая была недовольна тем, что Овчинский критикует еще не внесенный и не опубликованный законопроект. Также Зорькину позвонил глава АП Сергей Нарышкин, заявивший, что Овчинский своей критикой нарушает закон о госслужбе. Овчинский написал заявление об увольнении по собственному желанию.

Законопроект предусматривает внесение поправок в 234 из 360 статей УК. Дополнения и изменения вносятся в 19 из 104 статей Общей части и в 215 из 255 статей Особенной части данного Кодекса.

В Общую часть предлагается включить три новые статьи, которые предусматривают введение нового вида наказания – принудительных работ, возможность освобождения от уголовной ответственности за впервые совершенные преступления в сфере экономической деятельности и отсрочку отбывания наказания больным наркоманией. В Особенной части предполагается декриминализировать 7 составов преступлений, переведя предусмотренные ими деяния в сферу административной юрисдикции, а в 14 составах преступлений предлагается изменить диспозицию статей в сторону сужения круга уголовно наказуемых деяний либо повысить размер причиненного деянием ущерба, превышение которого влечет уголовную ответственность.

Суд облегчит

Авторы законопроекта предлагают повысить верхний порог для преступлений небольшой и средней тяжести до трех лет (сейчас 2). Тем самым в категорию преступлений малой-средней тяжести может автоматически попадать ряд составов, которые сейчас относятся к тяжким из-за того, что минимальный порог по ним выше 2-х лет.

Судьям предлагается позволить при вынесении приговора самостоятельно переводить преступление в категорию менее тяжкого с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом присутствия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. Такой перевод, согласно проекту закона, возможен в случае, если назначенное наказание не превышает трех лет для средних, пяти лет для тяжких и семи лет для особо тяжких преступлений. Тяжесть преступления впоследствии определяет, например, режим отбывания наказания и срок погашения судимости, объясняет зампред думского комитета по законодательству Андрей Назаров.

Принудительные работы

В пакете предусмотрен и новый вид наказания – принудительные работы. Это привлечение осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, без лишения его свободы, гласит проект. Работы могут применяться как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой и средней тяжести, а также за совершение впервые тяжкого преступления.

Срок исполнения принудительных работ — от двух месяцев до пяти лет, при этом из заработной платы осужденного отсчисляется от пяти до двадцати процентов. Введение этого вида наказания планируется в 2013 году.

Принудительные работы назначаются и в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, при этом три дня исправительных работ приравниваются к одному дню принудительных.

Принудительные работы, согласно законопроекту, могут назначаться в том числе для преступлений, наказание по которым превышает пять лет заключения, при этом максимальный срок работ все равно 5 лет, указывают на недостаток авторы отзыва Конституционного суда, который также есть у «Газеты.Ru». Кроме того, за получение взятки, более тяжкое преступление (часть 1 статьи 290 УК), допускается применение наказания в виде принудительных работ, а за ее дачу, менее тяжкое (часть 1 статьи 291 УК), — нет, удивляются юристы КС.

Наркоманы

Еще одна новелла — «отсрочка отбывания наказания больным наркоманией», предусмотренная новой статьей 82.1 УК. Признанный больным наркоманией, впервые совершивший преступления по ст. 228 (незаконное приобретение и хранение наркотиков), 231 (незаконное культивирование наркотических растений) и 233 (незаконное приобретение лекарственных средств), пожелавший пройти курс лечения, может заменить лечением отбытие наказания. Правда, на срок не более пяти лет.

Контрабанда

Законопроект предлагает декриминализировать часть 1 ст. 188 «Контрабанда», предусматривающую ответственность за так называемую товарную контрабанду. Также декриминализируется и контрабанда алкогольных товаров, валютных ценностей.

Одновременно предлагается увеличить сумму крупного ущерба в связи с неуплатой таможенных платежей, взимаемых с физического лица, с 500 тысяч до одного миллиона рублей, а особо крупного размера — с одного миллиона пятисот тысяч до трех миллионов рублей, за которые предусмотрена уголовная ответственность по статье 194 УК.

На практике декриминализация товарной контрабанды будет означать, «что эшелоны с китайским контрабандным и контрафактным товаром будут безнаказанно бороздить пространства нашей страны, повсеместно создавая «черкизоны» для реализации этой контрабанды», комментировал это предложение Овчинский.

За слова не сядут

Клевета (ст. 129), оскорбление (ст. 130), клевета в отношении судьи (ст. 298), неквалифицированное нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 136), причинение имущественного ущерба путем обмана (часть 1 статьи 165), незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (часть 1 статьи 191), предлагается декриминализировать, переведя их в сферу административной юрисдикции.

Статья «Клевета», как и «Оскорбление» в УК была «мертвая», обращает внимание член ОП Ольга Костина. Ее перемещение в разряд административных правонарушений она считает правильным, но отмечает, что необходимы не только штрафы, но и конкретные административные наказания, например увольнение, если правонарушение допущено с использованием должностного положения (к примеру, журналистом).

«Сегодняшний Уголовный кодекс – это анахронизм: он самый репрессивный за всю историю страны, – говорит адвокат Игорь Трунов. – Поэтому шаги Медведева можно только приветствовать, так как главной задачей является снижение тюремного населения страны. Следующим шагом должна стать отмена смертной казни, так как пока ее сохранение в России является пугалом перед всем миром».

16.03.2011г. Право.ру

«Совфед смягчил миграционный учет для иностранцев»:

Сегодня Совет Федерации одобрил внесение изменений в Федеральный закон ";О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации"; и отдельные законодательные акты Российской Федерации, сообщает пресс-служба палаты.

Представивший сенаторам новый закон зампредседателя Комитета СФ по конституционному законодательству Константин Сурков сообщил, что он направлен на уточнение содержания понятий места пребывания и принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета иностранных граждан в России, а также изменения сроков их отдельных категорий постановки на учет по месту пребывания.

Уточняется понятие места пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства, определяются различные аспекты приглашения на въезд в Россию членов семьи иностранного гражданина, являющегося высококвалифицированным специалистом и имеющего в РФ жилое помещение на праве собственности – установлено, что он может выступать в качестве принимающей стороны для членов своей семьи.

Законом увеличивается с трех до семи дней срок, в течение которого иностранный гражданин, временно проживающий или временно пребывающий в РФ, либо принимающая их сторона, обязаны предпринять необходимые действия по постановке на миграционный учет по месту пребывания.

Также статья 24 действующего закона ";О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ"; дополняется абзацем, согласно которому ";иностранные граждане, не поставленные на учет по месту пребывания в соответствии с настоящим ФЗ, не подлежат ответственности за нарушение правил миграционного учета, за исключением случаев, когда обязанность сообщить сведения о месте своего пребывания согласно настоящему ФЗ возложена на соответствующего  иностранного  гражданина";.

Российская Федерация

Проект Федерального закона от 09 марта 2011 года № 503970-5

О внесении изменений в Федеральный закон «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации (О внесении изменений в статьи 2 и 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»)

Статья 1

Внести в Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 30, ст. 3285; 2007, № 49, ст. 6071; 2008, № 30, ст. 3589; 2009, № 29, ст. 3636; 2010, № 52, ст. 7000) следующие изменения:

1) в части 1 статьи 2:

а) пункт 1 после слова «деятельность» дополнить словами «уполномоченных в установленном порядке органов»;

б) в пункте 4 слова «и используемые с согласия принимающей стороны таким иностранным гражданином или лицом без гражданства для проживания» заменить словами «, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится)»;

в) в пункте 7 слово «(находится)» исключить, дополнить словами «или осуществляет трудовую деятельность (находится). В качестве принимающей стороны в отношении членов своей семьи, (определяемых в соответствии с пунктом 9 настоящей части), могут выступать также иностранный гражданин или лицо без гражданства, относящиеся к высококвалифицированным специалистам в соответствии с пунктом 8 настоящей части и имеющие на праве собственности жилое помещение на территории Российской Федерации»;

3) в статье 20:

а) в абзаце первом пункта 2 части 2 слово «трех» заменить словом «семи»;

б) в пункте 2 части 3 слово «трех» заменить словом «семи»;

в) в части 41 слово «трех» заменить словом «семи»;

г) в части 6:

в пункте 2 слово «трех» заменить словом «семи»;

в пункте 5 слово «трех» заменить словом «семи»;

4) в части 8 статьи 22 слова «временное нахождение» заменить словами «пребывание (нахождение, проживание)», слова «уполномоченным федеральным органом исполнительной власти» заменить словами «федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции»;

5) статью 24 дополнить абзацем вторым следующего содержания:

«Иностранные граждане, не поставленные на учет по месту пребывания в соответствии с настоящим Федеральным законом, не подлежат ответственности за нарушение правил миграционного учета, за исключением случаев, когда обязанность сообщить сведения о месте своего пребывания согласно настоящему Федеральному закону возложена на соответствующего иностранного гражданина.».

Статья 2

Внести в Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 34, ст. 4029; 2003, № 2, ст. 159; 2006, № 31, ст. 3420; 2010, № 21, ст. 2524; № 52, ст. 7000) следующие изменения:

1) в подпункте 1 части первой статьи 25:

а) дополнить новым абзацем тринадцатым следующего содержания:

«д) иностранных граждан, являющихся высококвалифицированными специалистами и осуществляющих трудовую деятельность в Российской Федерации в соответствии со статьей 132 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», – в случае приглашения ими членов своей семьи, определенных в пункте 11 указанной статьи.»;

б) абзац тринадцатый считать абзацем четырнадцатым;

2) в части седьмой статьи 256 слова «Иностранному гражданину, осуществляющему трудовую деятельность в соответствии со статьей 132 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», обыкновенная рабочая виза» заменить словами «Иностранному гражданину, являющемуся высококвалифицированным специалистом и въезжающему в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности в соответствии со статьей 132 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», или осуществляющему такую деятельность, обыкновенная рабочая виза оформляется как многократная и», слова «Иностранным гражданам и лицам без гражданства» заменить словами «Въезжающим в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства», слова «и осуществляющего трудовую деятельность в соответствии со статьей 132 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выдаются обыкновенные рабочие визы» заменить словами «, который въезжает в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности в соответствии со статьей 132 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» или осуществляет такую деятельность, обыкновенные рабочие визы оформляются как многократные и выдаются».

Статья 3

Внести в Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 30, ст. 3032; 2003, № 27, ст. 2700; № 46, ст. 4437; 2006, № 30, ст. 3286; 2007, № 1, ст. 21; № 2, ст. 361; № 49, ст. 6071; № 50, ст. 6241; 2008, № 19, ст. 2094; № 30, ст. 3616; 2009, № 19, ст. 2283; № 23, ст. 2760; № 26, ст. 3125; № 52, ст. 6450; 2010, № 21, ст. 2524; № 52, ст. 7000) следующие изменения:

1) пункт 1 статьи 5 дополнить абзацем третьим следующего содержания:

«Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося высококвалифицированным специалистом, а также срок временного пребывания в Российской Федерации членов его семьи определяются сроком действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 132 настоящего Федерального закона.»;

2) пункт 45 статьи 13 дополнить подпунктом 3 следующего содержания:

«45) являются членами семьи высококвалифицированного специалиста, привлеченного к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 132 настоящего Федерального закона, за исключением случаев осуществления членами семьи высококвалифицированного специалиста религиозной деятельности, указанной в пункте 12 статьи 132 настоящего Федерального закона.»;

3) в статье 132:

а) пункт 2 после слов «высококвалифицированных специалистов» дополнить словами «и членов их семей, за исключением случаев осуществления членами семей высококвалифицированных специалистов религиозной деятельности, указанной в пункте 12 настоящей статьи.»;

б) дополнить пунктом 121 следующего содержания:

«121. В течение срока действия разрешения на работу высококвалифицированного специалиста члены его семьи вправе осуществлять на территории Российской Федерации трудовую деятельность при наличии у них разрешения на работу, полученного ими в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также проходить обучение в образовательных учреждениях и осуществлять иную деятельность, не запрещенную законодательством Российской Федерации.»;

4) в пункте 4 статьи 16:

а) подпункт «б» дополнить словами «, в уведомительном порядке вставших на учет в федеральном органе исполнительной власти в сфере миграции, или его территориальном органе»;

б) дополнить подпунктами «г» и «д» следующего содержания:

«г) филиалов иностранных юридических лиц, в уведомительном порядке вставших на учет в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальном органе, в случае приглашения данными филиалами иностранных граждан в целях осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации;

д) иностранных граждан, являющихся высококвалифицированными специалистами и осуществляющих трудовую деятельность в Российской Федерации в соответствии со статьей 132 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», – в случае приглашения ими членов своей семьи, определенных в пункте 11 указанной статьи.».

Статья 3

1.Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 31 марта 2011 года, за исключением положений, указанных в части 2 настоящей статьи.

2.Подпункты «б» и «в» пункта 1 статьи 1 настоящего Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования и распространяются на правоотношения, возникшие с 15 февраля 2011 года.».

Президент Российской Федерации

Приложение от 09 марта 2011 года к № 503970-5

Таблица поправок № 1 ко второму чтению проекта федерального закона № 503970-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», рекомендованных Комитетом Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству к принятию

";Российская газета"; - Столичный выпуск №5433 (57) от 18.03.2011г. Статья « «Прагматичный суд. Президент провел совещание по поправкам в Уголовный кодекс»:

Отечественное уголовное законодательство ждет новый пакет поправок.

Вчера президент Дмитрий Медведев собрал совещание, чтобы обсудить дальнейшие инициативы по совершенствованию уголовного законодательства. Его оптимизация, ранее оформленная двумя пакетами поправок в законодательство, уже идет полным ходом. ";Уже сделали серьезные шаги, - отметил Медведев. - Не могу назвать их революционными, но это были серьезные шаги по совершенствованию";. Значительные изменения государство внесло в ту часть законодательства, которая регулирует ответственность за экономические преступления, чтобы ответственность была соразмерна совершенным проступкам, но не создавала избыточного давления.

- Уголовная политика должна быть современной и отвечающей представлениям о том, какие действия подлежат более жесткой оценке со стороны государства, а какие действия в такой оценке не нуждаются, - заявил глава государства.

В продолжение этой работы министерство юстиции подготовило третий пакет поправок в уголовное законодательство, который вчера и обсуждался на совещании у президента. ";Сегодня основным трендом должна быть не свирепость наказания, а его неотвратимость";, - объяснил суть поправок глава минюста Александр Коновалов. Главной идеей он считает не либерализацию, а прагматизацию уголовной политики: чтобы дать судьям больше возможностей выносить наказания, соответствующие преступлению.

В ходе третьего этапа реформирования снова вернулись к вопросу о декриминализации некоторых составов преступлений. В частности, статьи, относящиеся к оскорблению, клевете (в том числе в отношении судьи), причинению имущественного вреда без признаков хищения, предлагается перевести в Кодекс об административных правонарушениях.

Кроме того, из Уголовного кодекса в случае принятия поправок уберут и статью ";контрабанда";. Точнее, предлагается изменить порядок применения статьи в отношении тех предметов контрабанды, которые могут легально обращаться на территории страны.

Наконец, глава минюста особо выделил инициативу, направленную на введение дополнительных видов наказания. Их список могут пополнить принудительные работы. ";Те, кто будет осужден к этому виду наказания, будут находиться в специализированных центрах, но в более мягких условиях";, - отметил Коновалов. Им не избежать присмотра, но основным родом их занятий будет труд. Причем труд оплачиваемый, за счет чего осужденные смогут возмещать причиненный ущерб.

С возмещением ущерба связаны и возможности избежать уголовного преследования для совершивших экономические преступления. Исходя из тезиса, что иногда лучше карать рублем, чем отсылать в места не столь отдаленные, теперь в качестве альтернативы заключения под стражу государство готово взять с нарушителя полное возмещение ущерба и еще сверху штраф в пятикратном размере относительно суммы ущерба.

";Российская газета"; - Федеральный выпуск №5433 (57) от 18.03.2011 г. Статья «Несчастье по службе. Верховный суд пояснил, что считать производственной травмой»:


Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 г. Москва ";О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний";

Пленум Верховного суда России объяснил, что считать несчастным случаем на работе.

Ни один начальник не вправе оставлять работника один на один с бедой, если несчастье случилось на работе.

Однако работодатели и социальные службы часто пытаются избавиться от искалеченного человека всеми правдами и неправдами, лишь бы не платить лишнего. Излюбленный прием скупого чиновника - доказать, что работник ";сам виноват";. Поэтому вопросы компенсации часто приходится решать в суде.

Пленум Верховного суда России в своем постановлении разъяснил некоторые вопросы, связанные с такими делами. Сегодня этот документ публикует ";Российская газета";.

Как говорится в документе, в Трудовом кодексе предусмотрено обязательное возмещение вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Также гарантируется обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Понятие несчастного случая на производстве трактуется в документе широко. Для получения компенсации вовсе необязательно получать травму непосредственно на рабочем месте. Если несчастье случилось по дороге на работу, по пути в командировку, в ходе служебной поездки, оно тоже может быть признано несчастным случаем на производстве. А значит, за это тоже надо платить.

Например, начальник послал курьера с пачкой бумаг по важному адресу. Сотрудник пошел пешком, поскользнулся и сломал ногу. Что бы ни думал начальник, это будет тоже травма на производстве.

- Подлежит возмещению любой вред, понесенный работником в связи с исполнением его трудовых обязанностей, даже если этот вред причинен исключительно по вине третьего лица, не являющегося работодателем пострадавшего, - говорится в документе Верховного суда.

А вот компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена. Как разъяснил Верховный суд, если в иске заявлены требования о возмещении морального вреда, суд с согласия истца вправе привлечь к участию в деле в качестве соответчика причинителя вреда - в том числе - и возложить на него соответствующие выплаты. Так что если начальник действительно виноват, за моральный вред, нанесенный сотруднику, придется платить из своего кармана. Или из кассы предприятия.

Размер ежемесячной страховой выплаты подлежит увеличению в связи с инфляцией, а при ее назначении должен учитываться размер заработка пострадавшего с поправкой на ";инфляционные"; коэффициенты, устанавливаемые правительством.

Также Верховный суд подтвердил право на возмещение вреда для работников-иностранцев, в том числе официально не трудоустроенных. Так что если травму получил гастарбайтер, это ничего не меняет.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 г. Москва ";О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний";

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях гарантированности конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ ";Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний";, согласно которому обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования. Названный Федеральный закон предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Учитывая, что при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, у судов возникли вопросы, требующие разрешения, в целях обеспечения единства судебной практики и законности, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), подведомственны судам общей юрисдикции. Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда, в соответствии со статьями 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам.

Иски по данной категории дел могут быть предъявлены пострадавшим как по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и (или) работодателя либо иного лица, ответственного за возмещение вреда), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

2. Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В случае удовлетворения требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333 [20] части второй НК РФ).

3. Прокурор на основании части 3 статьи 45 ГПК РФ вправе участвовать в рассмотрении дел по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

4. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования. Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ ";Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний";, вступившим в силу с 6 января 2000 г. (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

В качестве субъектов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются: застрахованный, страхователь и страховщик.

Застрахованными в соответствии со статьей 3 названного выше Закона признаются физические лица, подлежащие обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии со статьей 5 данного Закона, и физические лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

К кругу лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию согласно статье 5 Закона, отнесены: лица, работающие по трудовому договору, заключенному со страхователем; лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, в случае если условиями указанного договора страхователь принял на себя обязательство уплачивать страховщику страховые взносы; лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к оплачиваемому труду страхователем. Действие Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ распространяется не только на граждан Российской Федерации, но и на иностранных граждан, лиц без гражданства, если иное не предусмотрено федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.

Страхователями признаются юридические лица независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации), а также физические лица, нанимающие лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Закона.

Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний выступает Фонд социального страхования Российской Федерации, управляющий в соответствии с Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 г. N 101, средствами государственного социального страхования Российской Федерации.

5. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ право на обеспечение по страхованию со дня наступления страхового случая имеют сами застрахованные, а также в случае их смерти иные перечисленные в этой статье лица.

К таким лицам относятся:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются:

а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими возраста 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Происхождение ребенка устанавливается в порядке, предусмотренном статьей 48 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими возраста 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме;

б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ ";О трудовых пенсиях в Российской Федерации";) является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности;

в) инвалиды I, II или III группы.

Независимо от факта нетрудоспособности и факта иждивения право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного в результате наступления страхового случая имеют:

один из родителей, супруг либо другой член семьи, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению учреждений медико-социальной экспертизы или лечебно-профилактических учреждений государственной системы здравоохранения признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

Указанные лица сохраняют право на возмещение вреда и после окончания ухода за лицом, нуждающимся в нем, если они сами стали нетрудоспособными в период осуществления такого ухода.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ ";О трудовых пенсиях в Российской Федерации";). Иждивенство детей, не достигших возраста 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

Необходимо учитывать, что смерть застрахованного, наступившая как в результате несчастного случая на производстве, так и вследствие профессионального заболевания, служит основанием для возникновения у таких лиц права на получение страховых выплат и в том случае, когда обеспечение предоставлялось при жизни самому застрахованному.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются:

несовершеннолетним - до достижения ими возраста 18 лет, учащимся старше 18 лет - до окончания учебы в образовательных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет;

женщинам и мужчинам, достигшим соответственно 55 лет и 60 лет, - пожизненно;

инвалидам - на срок инвалидности;

одному из родителей, супругу либо другому неработающему члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими возраста 14 лет либо до изменения состояния здоровья.

При этом необходимо иметь в виду, что право на возмещение вреда в связи с гибелью кормильца сохраняется за несовершеннолетним в случае его последующего усыновления другим лицом (статья 138 СК РФ).

6. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год. Максимальный предел оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных, а также условия и порядок оплаты определяются постановлением Правительства Российской Федерации (Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 г. N 286).

Если в ходе подготовки к судебному разбирательству дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, или в ходе его рассмотрения будет установлено, что обеспечение по страхованию не компенсирует в полном объеме причиненный истцу вред, суд на основании статьи 12 ГПК РФ разъясняет истцу право на предъявление требований к причинителю вреда (работодателю (страхователю) или лицу, ответственному за причинение вреда), после чего решает вопрос о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика.

7. Следует иметь в виду, что компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена. Поэтому, если наряду с требованиями о взыскании страхового возмещения заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного застрахованному в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, суд с согласия истца вправе привлечь к участию в деле в качестве соответчика причинителя вреда (работодателя (страхователя) или лица, ответственного за причинение вреда), поскольку согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ такой вред подлежит компенсации причинителем вреда.

8. Надлежит учитывать, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227-231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника. Следовательно, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ вправе требовать обеспечения по страхованию.

9. В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229 [2] ТК РФ) и иные обстоятельства.

10. При рассмотрении иска о признании несчастного случая связанным с производством или профессиональным заболеванием необходимо учитывать, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением здоровья или заболеванием и употреблением алкоголя (наркотических, психотропных и других веществ) подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств.

Судам следует иметь в виду, что в силу части шестой статьи 229 [2] ТК РФ несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством, если по заключению медицинской организации единственной причиной смерти или повреждения здоровья явилось алкогольное, наркотическое либо иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества.

11. Под профессиональным заболеванием понимается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (далее - центр профессиональной патологии).

Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии в порядке, предусмотренном пунктом 16 названного Положения.

12. Право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются:

факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке;

принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных;

наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

13. Согласно Правилам установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789, право на установление степени утраты профессиональной трудоспособности и признание пострадавшего инвалидом вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания предоставлено учреждениям государственной службы медико-социальной экспертизы.

При этом пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ предусмотрено, что переосвидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы производится в установленные этим учреждением сроки.

Уклонение застрахованного без уважительной причины от переосвидетельствования в установленные сроки может служить основанием для отказа во взыскании обеспечения по страхованию до прохождения им указанного переосвидетельствования.

14. Обеспечение по обязательному социальному страхованию в соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ должно предоставляться и в тех случаях, когда трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, но трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ), а также в случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем (статья 11 ТК РФ).

Несмотря на невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов за работника в региональное отделение Фонда социального страхования, взыскание страхового возмещения за причиненный вред здоровью в пользу работника следует производить с соответствующего отделения Фонда, поскольку неблагоприятные последствия за неисполнение работодателем (страхователем) своих обязанностей не должно распространяться на пострадавшего работника.

Страховое возмещение производится и в том случае, когда работодатель уклонялся от обязанности в определенный срок зарегистрироваться в качестве страхователя в исполнительном органе страховщика в соответствии с требованиями статей 4 и 6 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

15. В силу статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного в результате наступления страхового случая, осуществляется путем выплаты:

пособия по временной нетрудоспособности;

страховых выплат (единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат) застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного.

16. За весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12-15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ ";Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"; (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

17. Единовременная страховая выплата, предусмотренная подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, выплачивается только один раз, когда утрата застрахованным профессиональной трудоспособности явилась результатом страхового случая. Поэтому увеличение впоследствии степени утраты застрахованным профессиональной трудоспособности в связи с этим же страховым случаем не может служить основанием для перерасчета ранее полученной застрахованным единовременной страховой выплаты или получения такой выплаты лицами, имеющими на нее право в случае смерти застрахованного, если застрахованному в связи с данным страховым случаем уже производилась единовременная выплата.

Единовременная страховая выплата назначается и в тех случаях, когда несчастный случай на производстве произошел, а профессиональное заболевание установлено до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (до 6 января 2000 года), однако право на получение единовременной страховой выплаты (в связи с утратой трудоспособности или смерти пострадавшего) возникло после вступления в силу названного Закона.

При этом необходимо учитывать, что, если несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание и утрата трудоспособности имели место в период с 1 декабря 1992 г. по 5 января 2000 г., единовременная страховая выплата, согласно требованиям статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, относится к задолженности работодателя, поскольку право на получение единовременной страховой выплаты возникло у застрахованного до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Размер единовременной страховой выплаты, согласно пункту 1 статьи 11 вышеназванного Закона, определяется в соответствии с установленной впервые степенью утраты профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, предусмотренной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год, то есть на момент обращения застрахованного за выплатами.

18. Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

19. Если при рассмотрении дел данной категории истец ссылается на необоснованность заключения медико-социальной экспертизы, суду следует проверить соблюдение процедуры проведения данной экспертизы, предусмотренной Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789, а в случае необходимости и выводы, содержащиеся в этом заключении. Названные Правила определяют порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При этом степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в соответствии с Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. N 56.

В случае несогласия истца с определенной ему степенью утраты профессиональной трудоспособности суд в соответствии со статьей 79 ГПК РФ и с учетом положений Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 ноября 2009 N 906н ";Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"; вправе назначить медико-социальную экспертизу.

Необходимо иметь в виду, что степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от способности пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а только ту профессиональную деятельность, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору. В связи с этим, если застрахованный не способен полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то его способность осуществлять профессиональную деятельность следует считать утраченной полностью.

20. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная исходя из степени утраты его профессиональной трудоспособности, а средний месячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Исходя из положений пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ в случаях, когда утрата пострадавшим трудоспособности в связи с повреждением здоровья наступила не сразу, а спустя некоторое время после несчастного случая либо установления диагноза профессионального заболевания, размер возмещения вреда может быть исчислен по выбору пострадавшего: исходя из его заработка за 12 месяцев, предшествовавших установлению утраты трудоспособности, или за 12 месяцев, предшествовавших несчастному случаю на производстве.

В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также и за 12 последних месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание, поскольку иное толкование нормы лишило бы гражданина возможности реализовать предоставленное ему законом право выбора периода для исчисления среднего месячного заработка при определении размера страховых выплат.

Следует иметь в виду, что, если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только тот заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения (пункт 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Согласно статье 3 и пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2010 г. N 348-ФЗ) при расчете размера утраченного заработка учитываются все виды выплат и иных вознаграждений (как по основному месту работы, так и по совместительству) в пользу застрахованного, выплаченных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20 [1] названного Закона. При этом объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Учитываются также пособия, выплаченные за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам.

21. При рассмотрении требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат следует учитывать, что согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

Разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

22. Пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что при наступлении страхового случая после окончания срока действия трудового договора по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. В этом случае под обычным размером вознаграждения следует понимать размер заработка, который выплачивается работникам его профессии (квалификации) при аналогичных условиях труда.

Разрешая споры, связанные с определением среднемесячного заработка пострадавшего, получившего повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания и не состоявшего к моменту наступления страхового случая в трудовых отношениях с работодателем по той профессии, по которой им получено профессиональное заболевание, суд вправе учесть обычный размер вознаграждения работника ко времени обращения за страховыми выплатами по его профессии.

23. При разрешении спора, возникшего по поводу размера ежемесячной страховой выплаты, судам надлежит учитывать, что в связи с повышением стоимости жизни сумма заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, подлежит увеличению до того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты истцом профессиональной трудоспособности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15, пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты.

В связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются с учетом следующих коэффициентов: за 1971 год и предшествующие периоды - 11,2; за 1972 год - 10,9; за 1973 год -10,6; за 1974 год - 10,3; за 1975 год - 10,0; за 1976 год - 9,7; за 1977 год - 9,4; за 1978 год - 9,1; за 1979 год - 8,8; за 1980 год - 8,5; за 1981 год - 8,2; за 1982 год - 7,9; за 1983 год - 7,6; за 1984 год - 7,3; за 1985 год - 7,0; за 1986 год - 6,7; за 1987 год - 6,4; за 1988 год - 6,1; за 1989 год - 5,8; за 1990 год - 5,5; за 1991 год - 4,3.

Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, дополнительно увеличиваются за период до 1 января 1991 г. с учетом коэффициента 6, с 1 января 1991 г. по 31 декабря 1991 г. - с учетом коэффициента 3.

В связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда при исчислении размера ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, полученные за период с 1 января 1992 г. по 31 января 1993 г., увеличиваются с учетом коэффициента 3.

Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 1 мая 2002 г., увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по 1 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда.

24. В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты подлежит увеличению в связи с инфляционными процессами. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.

С 6 января 2000 г. до 29 ноября 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 26 ноября 2002 г. N 152-ФЗ ";О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний";) размер ежемесячной страховой выплаты индексировался пропорционально повышению минимального размера оплаты труда. При этом необходимо иметь в виду, что на основании Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ ";О минимальном размере оплаты труда"; увеличение в указанном случае производилось с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 этого Закона.

После 29 ноября 2002 г. размер ежемесячной страховой выплаты подлежал увеличению с учетом уровня инфляции на коэффициенты, устанавливаемые Правительством Российской Федерации в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий год. При этом надлежит учитывать, что действие пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 ноября 2002 г. N 152-ФЗ) в 2003 году было приостановлено Федеральным законом от 8 февраля 2003 г. N 25-ФЗ ";О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год";. Правительством Российской Федерации коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливался с 1 января 2004 г., поэтому с этой даты суд вправе производить увеличение ежемесячных страховых выплат с учетом уровня инфляции в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

25. В соответствии с пунктом 2 статьи 10 и абзацем вторым пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ единовременные страховые выплаты производятся застрахованному до истечения календарного месяца со дня назначения данных выплат (в случае смерти застрахованного - лицам, имеющим право на их получение, в двухдневный срок со дня представления страхователем страховщику всех документов, необходимых для назначения таких выплат), а ежемесячные страховые выплаты - не позднее истечения одного календарного месяца со дня их начисления.

Если страховые выплаты произведены с нарушением указанных сроков, то суд по требованию застрахованного вправе возложить обязанность по выплате пени в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки на страховщика, так как именно на него возлагается ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правильность и своевременность обеспечения по страхованию застрахованных и лиц, имеющих право на получение страховых выплат в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (пункт 8 статьи 15, пункт 2 статьи 19).

26. Если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик незаконно отказал застрахованному лицу в назначении страхового возмещения либо назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам. Взыскание предусмотренной пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ пени за период, предшествующий вступлению решения суда в законную силу, в указанном случае не производится, поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства и только после его разрешения судом страховщику стало известно об обязанности в бесспорном порядке производить страховые выплаты в размере, определенном в решении.

27. Учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

28. При рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

При рассмотрении требований о взыскании задолженности по суммам возмещения вреда, образовавшейся до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, следует учитывать, что исходя из пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ страховщик не несет ответственность за выплату указанных сумм. Обязанность по выплате задолженности в указанном случае возлагается на работодателя.

29. При ликвидации юридического лица (страхователя), ответственного за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, являющегося застрахованным по обязательному социальному страхованию, капитализированные платежи подлежат внесению в Фонд социального страхования Российской Федерации в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2000 г. N 863, ликвидируемым лицом для выплаты их застрахованному или иным лицам, имеющим право на страховые выплаты по обязательному социальному страхованию в случае смерти застрахованного. Фонд социального страхования Российской Федерации в рамках рассматриваемого соответствующим арбитражным судом дела о банкротстве на основании пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ вправе требовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты Фонду капитализируемой суммы.

В случае получения пострадавшим единовременной суммы в счет возмещения вреда здоровью без капитализации платежей в Фонд социального страхования в силу пункта 2 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ ";О несостоятельности (банкротстве)"; оснований для возложения обязанности по выплате платежей на Фонд не имеется, поскольку гражданин выбрал соответствующий способ реализации своего права. Однако следует учитывать, что пострадавший утрачивает право на обращение в Фонд за выплатой ежемесячных сумм в счет возмещения вреда только на период, за который капитализированные платежи были им получены единовременно.

В то же время необходимо иметь в виду, что согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ лицам, получившим до вступления в силу этого Закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в полном объеме независимо от того, была ли произведена капитализация платежей в Фонд социального страхования (к примеру, если капитализированные платежи не были перечислены по причине недостаточности средств должника) при ликвидации юридического лица, ответственного за выплату пострадавшим возмещения вреда.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации

В. Лебедев

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации

В. Дорошков

Постановление Правительства Российской Федерации от 11 марта 2011 г. N 158 г. Москва

";О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ";

Опубликовано 18 марта 2011 г.

Правительство Российской Федерации постановляет:

Утвердить прилагаемые изменения, которые вносятся в постановления Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Председатель Правительства Российской Федерации В. Путин

Изменения, которые вносятся в постановления Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ

1. В перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 27, ст. 3198; 2006, N 29, ст. 3253; 2010, N 3, ст. 314; N 17, ст. 2100; N 28, ст. 3703; N 31, ст. 4271; N 45, ст. 5864; N 50, ст. 6696):

а) в разделе ";Наркотические средства"; списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), исключить позицию:

";Гидроморфон";;

б) раздел ";Наркотические средства"; списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список II), после позиции:

";Бупренорфин";

дополнить позицией:

";Гидроморфон";.

2. В крупном и особо крупном размерах наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. N 76 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 7, ст. 787; N 29, ст. 3253; 2010, N 3, ст. 314; N 17, ст. 2100; N 28, ст. 3703; N 31, ст. 4271; N 45, ст. 5864; N 50, ст. 6696):

а) в разделе ";Наркотические средства"; списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), исключить позицию:

";Гидроморфон 0,5 2,5";;

б) раздел ";Наркотические средства"; списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список II), после позиции:

";Бупренорфин 0,005 0,025";

дополнить позицией:

";Гидроморфон 0,5 2,5";.

3. Раздел I приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 22 июня 2009 г. N 508 ";Об установлении государственных квот на наркотические средства и психотропные вещества"; (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 26, ст. 3184; 2010, N 28, ст. 3703; N 50, ст. 6720) после позиции:

";Бупренорфин 10000";

дополнить позицией:

";Гидроморфон 155000";.

18.03.2011г. Право.ру

";Глава Минюста: в наказаниях за контрабанду, оскорбление и клевету больше не будет ";свирепости";:

Как сообщалось ранее, вчера Дмитрий Медведев на совещании по вопросам судебной системы сообщил готовности нового, уже третьего по счету пакета серьезных изменений в уголовное законодательство. По словам главы Минюста Александра Коновалова, проводимая оптимизация Уголовного кодекса направлена на то, чтобы во главу угла были поставлены ";не свирепость наказания, а его неотвратимость";, пишет ";Коммерсант";.

Вчера Дмитрий Медведев собрал в своей загородной резиденции ";Горки-2"; глав силовых ведомств и председателей Конституционного, Верховного и Высшего арбитражного судов. Они должны были обсудить и согласовать новый, уже третий с прошлого года пакет поправок по изменению уголовного законодательства вместе с авторами пакета — главой президентского правового управления Ларисой Брычевой и министром юстиции Александром Коноваловым.

Пакет поправок, судя по всему, пока еще не готов в окончательном виде, а многие предложения, возможно, еще не согласованы между ведомствами. Не исключено, что поэтому заседание в последний момент было закрыто для прессы. А президент, что несвойственно для него, открывая заседание, не стал ничего говорить о конкретных планируемых нововведениях.

Как сообщил вчера Александр Коновалов, после принятия первого и второго пакетов по оптимизации уголовного законодательства ";население колоний снизилось на 80 тысяч человек";. По данным Росстата, в 2009 году в местах лишения свободы находилось 864,2 тыс. человек.

Заседание длилось больше часа. Итог проведенных согласований представил после заседания Александр Коновалов. Он сообщил, что проводимая оптимизация уголовного законодательства направлена на то, чтобы во главу угла были поставлены ";не свирепость наказания, а его неотвратимость";. Дальше из слов министра следовало, что ";свирепости"; больше не будет, в частности, в наказании за контрабанду не запрещенных для ввоза в страну и не угрожающих безопасности государства товаров. Речь идет о тех случаях, когда, по словам министра, ";объектом преступления выступает не безопасность государства, когда страдают от ввоза оружия, наркотиков, иных запрещенных к употреблению предметов, а страдает финансовая система, то есть не уплачиваются таможенные платежи";.

Также ";свирепость"; отменят в наказаниях за оскорбление, клевету (в том числе и в отношении судей) и причинение имущественного вреда без признаков хищения. За эти преступления тоже будут полагаться штрафы. Кроме того, в УК будут возвращена не очень свирепая мера наказания, которая применялась в советское время. Речь идет о принудительных работах, так называемой химии. Эта мера наказания по ";свирепости"; находится между исправительными работами, с одной стороны, и лишением свободы, с другой, но, как подчеркнул министр, ";не связана с изоляцией от общества";. Осужденные, по его словам, будут находиться в специализированных исправительных центрах, но при этом на гораздо более мягком режиме, чем режим лишения свободы. Они будут работать за зарплату, часть которой будет уходить на возмещение ущерба потерпевшим. Осужденным будет доставаться 25%, чтобы, как выразился министр, ";они не теряли связь с семьей";.

По словам министра, главной идеей всех новелл является не либерализация, а прагматизация. ";Главное, чтобы у судов было больше возможностей назначения наказания в зависимости от тяжести преступления, опасности виновного, отношения к содеянному";, — отметил господин Коновалов, добавив, что ";нахождение людей в тюрьмах — это не решение проблемы";. Часть готовящихся поправок предлагает освобождать граждан, совершивших экономические преступления, от уголовного преследования, если те компенсируют ущерб. ";Это продолжение конструкции кратного штрафа. Финансовое наказание может быть подчас более жестким";, — пояснил министр.

Вчера же после заседания глава Минюста неожиданно высказался по поводу общественной экспертизы по делу экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского. По мнению Александра Коновалова, такая экспертиза может дать дополнительные аргументы для кассации. ";Нам не кажется страшным и неправильным, когда сообщество юристов, специалистов и граждан сможет дать квалифицированный, компетентный отзыв о той или иной судебной практике. Речь не идет о пересмотре судебного решения. Другое дело, если будут найдены дополнительные аргументы для кассационной или надзорной жалобы — это не является чем-то противоречащим закону";, — заявил он. По словам господина Коновалова, ";один ум — хорошо, а два — лучше… Здесь не должно быть нагнетания эмоций";.

18.03.2011г.Право.ру

«Лукин выступает за перевод процесса доказывания применения насилия в гражданский процесс»:

В направленном в Госдуму уполномоченным по правам человека в РФ Владимиром Лукиным ежегодном докладе о состоянии прав и свобод отмечается, что большинство жалоб россиян в 2010 году связано с нарушением их личных прав, сообщает ";Газета.Ru";.

Из общего числа этих обращений 65% приходятся на нарушения права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. Увеличилось количество жалоб на нарушение права на достоинство (почти 20% жалоб), отмечается в докладе. Это жалобы на неудовлетворительные условия содержания в местах заключения. 25% жалоб касаются нарушений социальных прав граждан. В этой категории лидируют жалобы на несоблюдение права на жилище: по сравнению с 2009 годом число таких жалоб выросло на 7%, превысив 45% всех социальных жалоб. Большинство таких жалоб было связано с тем, что свои обязанности не исполняло государство, в частности, по отношению к ветеранам Великой отечественной войны, детей-сирот и военнослужащих, говорится в докладе. На 5% увеличилось число жалоб на несоблюдение права частной собственности на имущество. В то же время на 13% сократилось число жалоб на нарушения права на труд (таких жалоб 21%), говорится в докладе.

Жалоб на нарушение политических прав граждан по-прежнему немного — 1,2%. Это даже меньше (на 0,4%), чем в 2009 году, говорится в докладе. ";С одной стороны, такой показатель не удивляет: политические права всегда востребованы у активного меньшинства граждан. С другой стороны, низкая доля жалоб на нарушение политических прав не должна дезориентировать: ведь почти за каждой жалобой стоят претензии сотен, если не тысяч людей";, — комментирует статистику Лукин. ";Симптоматичным"; считает омбудсмен рост почти на 4% количества жалоб на нарушение права на свободу собраний. 

";Не следует также забывать и о том, что востребованность политических прав имеет свойство резко и непредсказуемо возрастать";, — обращает внимание уполномоченный. Как и годом раньше, Лукин особое внимание уделил митингам в защиту 31-й статьи Конституции (о свободе собраний), известных как ";Стратегия-31";. Во второй половине прошлого года ситуация с организацией митингов в рамках ";Стратегии-31"; постепенно нормализуется, считает Лукин. Первая акция (перессорившая организаторов митингов — Эдуарда Лимонова и Людмилу Алексееву) была согласована осенью. Стоит ли считать это событие ";переломным"; во взаимоотношениях граждан и властей — уполномоченный сказать затруднился.

Одним из значимых событий, нарушающих права граждан, стало принятие федерального закона ";Об обращении лекарственных средств";, говорится в докладе Лукина. Этот закон разрешает испытывать лекарственные средства на лицах, признанных недееспособными, с согласия их законных представителей. Эта норма противоречит Конституции, запрещающей испытания без личного согласия человека. Лукин считает, что согласие должен давать суд после выяснения воли пациента.

Уполномоченный констатирует, что не меняется ситуация с соблюдением прав на достоинство в отношении заключенных и задержанных. Доказать применение к ним насилия оказывается невозможно, и уголовные дела по данным фактам, как правило, не возбуждаются. Лукин предлагает ввести в законодательство норму, признающую ничтожными доказательства, полученные с помощью насилия. А процесс доказывания применения насилия перевести в гражданский процесс, где ответчиком будет выступать тот орган, где находился гражданин в момент получения телесных повреждений. Такая мера не нарушит презумпции невиновности сотрудников правоохранительных органов и сделает бессмысленным применение насилия для получения доказательств, считает Лукин.

Говоря о соблюдении в России права человека на свободу и личную неприкосновенность, Лукин отмечает, что продолжает получать жалобы на аресты обвиняемых в экономических преступлениях, несмотря на фактический законодательный запрет таких арестов, введенный в 2010 году.

В минувшем году ";в центре острой социальной полемики"; оказалось право на свободу творчества, отмечает Лукин. Сразу несколько граждан, совершивших, как они считали, акты творчества, стали фигурантами уголовных дел по обвинению в разжигании ненависти между социальными группами. Один из примеров громких культурных судебных процессов — суд над организаторами выставки ";Осторожно: религия!"; (они были признаны виновными в разжигании). Лукин отмечает, что в данном случае ";авторы провокативных работ и организаторы данной выставки, реализуя свое право на свободу творчества, позаботились о правах других лиц, в связи с чем состав преступления в их действиях, скорее всего, отсутствовал";.

В заключение доклада Лукин отмечает, что в минувшем году ";впервые за все годы своей работы (более 6 лет) оказался не в силах помочь ни одному из граждан РФ, обратившихся в связи с нарушением их прав на территории стран СНГ";. Уполномоченный отмечает, что не предъявляет претензий к консульским учреждениям, они ";делают все, что могут";. ";Не их вина в том, что проблема защиты прав граждан РФ в странах СНГ вышла, похоже, на более высокий, системный и политический уровень";. Эта проблема, видимо, нуждается в рассмотрении политическим руководством нашей страны, предупреждает Лукин.

";Российская газета"; - Федеральный выпуск №5434 (58) от 21.03.2011г. Статья «Тюремная рулетка. Генпрокуратура считает, что за подпольные казино надо сажать на 6 лет»:

Генеральная прокуратура РФ обнародовала подготовленный ее специалистами проект поправок в Уголовный кодекс, который касается незаконных игорных заведений.

Как известно, игорный бизнес в нашей стране с 2009 года разрешен только на территории особо выделенных зон, отведенных правительством под казино.

Действующее сегодня законодательство относит игорный бизнес вне выделенных под него зон к уголовному правонарушению по статье 171 - ";незаконное предпринимательство";. Есть ответственность и административная - статья 14.1 ";предпринимательская деятельность без специального разрешения";. По обоим статьям основное наказание - штраф. По данным Генпрокуратуры, с момента введения запрета на игорные заведения в России было возбуждено 934 дела за нарушение этого ограничения.

О нетерпимости сложившейся ситуации говорил на днях президент страны и потребовал от правоохранительных органов проверить адреса подпольных казино, которые граждане самостоятельно выкладывают в Интернете.

Буквально через сутки сотрудники милиции наведались в очень крупный игровой комплекс, располагавшийся в самом центре Москвы, в районе Садового кольца. И для того, чтобы проникнуть внутрь, бойцам московского ОМОНа пришлось специнструментом разрезать стальные двери на входе. Организаторы и игроки были задержаны с поличным.

- На сегодняшний день примерно 430 подобного рода заведений прекратили работу нашими усилиями, за все время было изъято более 10 тысяч единиц игрового оборудования. Работа будет продолжаться, - сказал глава ГУВД Владимир Колокольцев.

Прокурорский вариант новой статьи Уголовного кодекса предусматривает до шести лет лишения свободы за создание подпольного казино. Внести в Уголовный кодекс отдельную статью за нелегальный игорный бизнес предложил президент Дмитрий Медведев. Генпрокуратура оперативно отчиталась о выполнении президентского наказа.

Говоря о необходимости ужесточения закона, президент подчеркнул, что уже принят жесткий закон, регулирующий игорный бизнес, но ситуацию это пока не поправило.

Пресс-служба Кремля подчеркивала, что одна из проблем в области борьбы с нелегальным игорным бизнесом - отсутствие в Уголовном кодексе и Кодексе об административных правонарушениях статей, предусматривающих ответственность за нарушение порядка организации и проведения азартных игр.

Прокурорский вариант изменения закона учитывает это и предусматривает внесение в Уголовный кодекс статьи о незаконной организация игорного заведения или проведения азартных игр. Наказываться будет не только организация или содержание подпольного казино, но даже предоставление помещения для нелегального игорного бизнеса. И организация, и предоставление по проекту поправок будет караться штрафом до 300 тысяч рублей, обязательными работами сроком до 240 часов, ограничением свободы сроком до двух лет или ее лишением на срок до года. При наличии отягчающих обстоятельств штраф вырастет до миллиона рублей, а срок лишения свободы - до шести лет. Еще строже накажут, если казино откроет и будет содержать группа граждан и по предварительному сговору. Такое же ужесточение предусматривается, если игроками окажутся несовершеннолетние. Отягчающим обстоятельством будет и совершение такого преступления с использованием служебного положения или если хозяева получат доход в особо крупном размере.

На предложение Генпрокуратуры уже отреагировало министерство внутренних дел. Там считают, что отдельная уголовная статья, предусматривающая лишение свободы за организацию незаконных казино, безусловно, поможет в борьбе с нелегальным бизнесом.

";Российская газета"; - Федеральный выпуск №5435 (59) от 22.03.2011г. Статья «В правилах появился тупик. Суд доказал: вынужденный выезд на встречку не карается лишением прав»:

Важный для всех водителей прецедент создало судебное решение. Водителя, который выехал через две сплошные на встречную полосу, оставили с правами.

Этот случай на дороге можно назвать типичным и крайне опасным для человека за рулем. Сплошь и рядом водители попадают в ловушки, вольно или невольно устроенные не без помощи ГАИ. И выходят из них с потерями - чаще всего без права управлять машиной.

Но автовладелице Коневой удалось отстоять свои права и добиться такого судебного решения, которое станет примером для других водителей.

Конева выезжала на мост через МКАД. На ее полосе движения стояло маршрутное такси ";Газель"; и мигало аварийкой. Возможно, просто сломалось, возможно, попало в аварию. Девушка ничтоже сумняшеся вырулила на встречную полосу, объехала ";Газель"; и стоящие перед ней автомобили, вернулась на свою полосу и тут же попала прямо под суровый указующий жест стоящего на середине моста инспектора ДПС. Он забрал у нее документы и потребовал встать в очередь остановленных. Что ж, девушка так и поступила. Через некоторое время машины, мигавшие аварийкой, уехали, а к ней подъехал патрульный автомобиль. Автоинспектор оформил протокол - выезд на встречную полосу, часть 4 статьи 12.15 КоАП. Последствия очевидны - лишение прав на срок от 4 до 6 месяцев.

Спрашивается, за что? За то, что, увидев автомобиль с аварийкой, решила его объехать? А куда ей было деваться? Стоять до скончания века, пока этот автомобиль сам не уедет? А если у него серьезная поломка? Ничего этого девушка не знала. Никаких поясняющих жестов или слов от гаишников не последовало.

Знакомая картинка, не правда ли?

По каким бы надобностям ни останавливали машины инспекторы, они чаще всего не утруждают себя исполнением своих обязанностей - объяснить водителю, как действовать. А именно так, с нулевой информацией для других водителей, они перекрывают дорогу, ставят задержанные машины прямо на полосе движения.

А теперь объясните, каким образом водитель, подъехав к этим машинам с включенной аварийкой, может понять, что это не авария, а перекрытие трассы сотрудниками ГИБДД. В Правилах применение аварийной сигнализации предусмотрено для совсем иных случаев. А в случае временного перекрытия движения инспектор должен стоять рядом. С жезлом. И этим жезлом показывать, что дальше ехать нельзя.

Во всех случаях попытка объехать такую, искусственно созданную пробку заканчивается для водителя минимум - штрафом, максимум - лишением прав. Автовладелица Конева поборола эту очевидную несправедливость.

В протоколе о ее якобы нарушении все было прописано правильно. За одним исключением - квалификацией данного нарушения. Вступившие в силу поправки в КоАП, казалось бы, не должны вызывать двояких толкований. Однако то ли инспекторы плохо учили новые законы, то ли из каких-то побуждений решили наказать девушку пожестче. И вменили ей статью, которая наказывает именно за движение по встречке. Хотя в данном случае автомобиль с включенной аварийкой - явное препятствие. А за объезд препятствия существует часть 3 статьи 12.15 - штраф от тысячи до полутора тысяч рублей.

По словам общественного защитника Коневой Антона Круглякова, изначально судья склонялась к тому, чтобы вменить часть 4 этой статьи - лишение прав. Однако Антон задал вопрос инспекторам: ";Увидев автомобиль с включенными аварийными сигналами, что бы вы подумали?"; Инспекторы отказались отвечать на этот вопрос, сославшись на то, что он им непонятен.

Судья согласилась с доводами защиты и переквалифицировала действия Коневой с 4-й части статьи 12.15 на 3-ю. И назначила штраф в размере 1500 рублей.

И вот тут высвечивается еще одна проблема. Конева, как и многие, многие другие водители попала в ловушку. В ситуацию, из которой законодательно не предусмотрено выхода, кроме нарушения Правил дорожного движения с последующим большим штрафом. Антон Кругляков предложил своей подзащитной идти дальше и оспаривать это решение суда, требуя вообще снять с нее обвинение в нарушении правил.

Как объехать сломавшийся на двухполосной дороге автомобиль? Да никак. С правой стороны в лучшем случае обочина, движение по которой запрещено - штраф 500 рублей. А может отбойник или тротуар. Кстати, движение по тротуару тоже запрещено и наказывается штрафом 2000 руб. Слева - встречная полоса. И это повезет, если инспектор квалифицирует выезд на нее по третьей части статьи 12.15 и выпишет штраф. А если как в данном случае по части четвертой? Водитель остается без прав.

Та же засада таится и в случае остановки общественного транспорта для посадки-высадки пассажиров на такой дороге в местах, где обгон запрещен или потоки разделяет сплошная линия разметки. Кстати, с общественным транспортом ситуация еще сложнее. В правилах четко прописано, что если он стоит не просто так, а пассажиров высаживает, то препятствием он не считается. То есть объезжать его нельзя ни справа, ни слева. Хоть перепрыгивай. А если вы его объедете слева, лишение прав неизбежно.

Между тем такая остановка даже общественного транспорта также запрещена правилами. Остановка любого автомобиля запрещена там, где от машины до сплошной остается менее трех метров и исключений из этого правила нет. Но накажет ли гаишник водителя автобуса, если в этом месте предусмотрена остановка? А водителя легковушки накажет обязательно. И это вместо того, чтобы писать предписания и требовать от местных властей либо перенести остановку, либо сделать карман, либо разорвать сплошную, чтобы не провоцировать водителей на нарушения.

Как сообщил корреспонденту ";Российской газеты"; заместитель начальника департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России Владимир Кузин, есть такая правовая коллизия. И в этом случае все отдано на усмотрение инспектора. Конечно, если автомобиль стоит с включенной аварийной сигнализацией, то его объезд слева должно квалифицировать по части 3 статьи 12.15 и никак иначе. Но если при этом нет возможности объехать препятствие справа, то здесь нельзя вменять нарушение правил. Автоинспектор даже должен помочь в этом случае организовать объезд.

В то же время водитель должен был остановиться, убедиться в том, что действительно стоящая машина неисправна, и другим образом ее объехать невозможно. И если бы это не было связано с перекрытием, я уверен, что инспектор помог бы ему объехать препятствие, - продолжает Кузин.

А что касается автобусов, то законодательство, устанавливающее ответственность, оказалось впереди норм, определяющих порядок организации движения на таких участках. Сейчас принято решение о строительстве заездных карманов или нанесении прерывистой линии в районе остановок общественного транспорта, там где организация карманов в скорейшем времени невозможна.

";Российская газета"; - Федеральный выпуск №5435 (59) от 22.03.2011г. Статья «Потрудитесь ответить. Преступников в качестве наказания будут направлять в исправительные центры на принудительные работы»:

Тюремное ведомство развернет сеть исправительных центров нового типа, которые могут быть привязаны к массовым стройкам и крупным предприятиям.

Основным наказанием в таких центрах станет работа, а неволи будет мало, и только в разумных пределах.

Там не установят ни вышек, ни высоких заборов с колючей проволокой, не пустят сторожевых собак. В общем, не будет ничего, чтобы напоминало привычную зону. Но все же человек там должен чувствовать, что наказан.

Планируется, что в этих центрах преступники будут отбывать совершенно новое наказание: принудительные работы, которые могут быть введены уже в 2013 году.

По крайней мере такой срок записан в проекте нового пакета президентских поправок в Уголовный кодекс. Впрочем, в случае с принудительными работами новизна понятие относительное. Авторы идеи не скрывают, что за образец брали советскую ";химию";, но переработали предложение с учетом духа времени.

Как ранее рассказывали в министерстве юстиции, на первых порах планируется развернуть семь-восемь таких центров. В дальнейшем их может быть и больше. В перспективе они могут появиться в каждом регионе. Тем более что законопроект допускает открытие таких центров практически в каждом регионе. Участки для принудительных работ могут создаваться даже при действующих зонах. Но тогда жильцы (назвать арестантами их нельзя) исправительных центров должны быть полностью изолированы от основной уголовной массы. Нечто подобное существует и сегодня: некоторые колонии представляют своего рода два и даже три режима в одном. При многих действуют колонии-поселения.

Правда, надо учитывать, что привычных колоний в перспективе не останется. Согласно концепции реформы уголовно-исполнительной системы планируется переходить на тюремную систему. Так что как будут выглядеть казенные дома завтра, пока можно говорить только в теории.

Что же касается принудительных работ, то, по мнению экспертов, места надо подбирать с учетом экономической специфики - чтобы люди не оставались без дела. Тем более что осужденному придется самому зарабатывать на жизнь. В общежитиях исправительных центров гражданам предоставят индивидуальные спальные места и постельное белье. А кормить не будут. Одежда, обувь и питание - за свой счет. Поэтому зарплата должна быть такой, чтобы ее хватало.

В ходе работы над проектом обсуждались разные варианты. Например, создавать временные центры на определенный срок, скажем, на несколько лет, пока реализуется конкретный проект. Допустим, исправительный центр можно создать рядом со строительством крупного завода или на участке прокладки федеральной трассы. Чтобы развернуть подобные центры, не потребуется столь же серьезных затрат, как при строительстве тюрьмы.

Кстати, привязывать к стройкам и предприятиям предлагается и некоторые колонии с облегченным режимом, которые сменят нынешние колонии-поселения.

Приговоренные к принудительным работам граждане получат шанс искупить свою вину честным трудом без охраны и конвоя, но под присмотром. Согласно проекту для контроля за ними предлагается использовать в том числе технические средства. Это могут быть те же электронные браслеты или видеокамеры. До исправительных центров осужденным предстоит добираться своим ходом, но за счет государства. Тюремное ведомство снабдит их пайками, а также деньгами на билеты и суточными.

Если человек попытается играть в прятки с государством, его объявят в розыск и задержат. После этого в суд направят представление о замене принудительных работ лишением свободы. Срок наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Но если человек решит погулять без санкции, счетчик времени отключат и прогулы в срок не засчитают. Жить работникам предстоит в специально предназначенных общежитиях.

Как сказано в законопроекте, осужденные к принудительным работам обязаны выполнять правила внутреннего распорядка, работать там, куда они направлены администрацией, постоянно находиться в пределах территории исправительного центра, а также бесплатно участвовать в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра. Это значит, что им надо будет самим убирать в общежитиях, заниматься ремонтом, благоустраивать территорию и т.п. Но бесплатный труд разрешен только в нерабочее время и не больше двух часов в неделю.

По проекту принудительные работы должны назначаться на срок от двух месяцев до пяти лет. Из заработной платы человека удержат в доход государства от пяти до двадцати процентов. Но если материальное положение осужденного ухудшится, ему разрешено обратиться в суд с ходатайством о снижении размера удержаний из заработной платы. Решение о снижении размера вычетов выносится с учетом всех доходов осужденного.

";Российская газета"; - Федеральный выпуск №5436 (60) от 23.03.2011г. Статья «Кара в особом порядке. Больше половины дел рассмотрено судами по ускоренной процедуре»:

Судебная статистика выявила удивительную тенденцию: больше всего шансов получить оправдательный приговор у чиновников, обвиняемых в различных злоупотреблениях.

Судебный департамент при Верховном суде России обнародовал судебную статистику за полгода, результаты дают немало пищи для размышлений.

Например, в судах по прежнему растет число дел, рассмотренных в особом порядке. Это ускоренная процедура, при которой судья не изучает доказательств: считается, что в принципе и так все ясно. Непременное условие такого порядка - чтобы против него не возражал сам обвиняемый.

Поэтому он как минимум должен признать вину. Человек, согласившийся на такое рассмотрение, получает гарантию, что максимальное наказание ему не назначат.

По данным судебного департамента, за полгода суды рассмотрели более 140 тысяч дел в особом порядке, это больше половины всех уголовных дел. Чаще всего по ускоренной процедуре рассматривают дела о краже. Вообще если правоохранители довели дело о краже до суда, то почти в 60 процентах случаев оно будет рассматриваться в особом порядке. Об этом свидетельствует статистика. Это значит, что большинство воров, пойманных что называется за руку, предпочитает не запираться. Также об особом порядке просят около половины грабителей.

Однако общественность, как правило, интересуют другие цифры: часто ли у нас оправдывают. Здесь особых перемен нет. Процент оправдательных приговоров по прежнему низок. Однако эксперты советуют относиться к цифрам вдумчиво. Ведь при расчете оправдательного процента учитывают и дела, рассмотренные в особом порядке. А это с точки зрения чистоты статистики не совсем правильно. Ведь в особом порядке нет речи об оправдании. Дело судьи здесь - назначить конкретное наказание.

Эксперты обращают внимание, что в США, например, более 90 процентов (некоторые аналитики даже говорят, 98 процентов) дел заканчиваются сделкой со следствием и ускоренной процедурой. А у нас в три раза увеличилось число лиц, дела которых были прекращены по реабилитирующим основаниям, - с 227 до 690 человек. Но это может быть кратковременный эффект, связанный в каком-то роде с обратной силой закона. В прошлом году вступил в силу первый пакет президентских поправок в Уголовный кодекс. Суммы крупного и особо крупного ущерба за преступления в сфере экономической деятельности изменились. В итоге были прекращены дела 474 человек, проходивших по подобным статьям. Для сравнения: за тот же период 2009 года отпустили только 15 обвиняемых. А в будущем по таким статьям вовсе не будут заводить дела.

Что же касается оправдательных приговоров, то каждый десятый, услышавший заветное ";не виновен";, был чиновник, обвиняемый в каких-то злоупотреблениях. Среди чиновных дел и наибольший процент оправдательных приговоров: 6,3 процента.

Кстати, как сообщил не так давно председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев, за год суды вынесли на 20 процентов меньше решений об аресте. А реальные сроки в качестве наказания в прошлом году получили 260 тысяч человек, что на 30 тысяч меньше, чем в предыдущем. В остальных случаях наказывали иначе.

";Российская газета"; - Федеральный выпуск №5436 (60) от 23.03.2011г. Статья «Диплом о мире. Утверждена программа подготовки посредников при спорах»:

Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 14 февраля 2011 г. N 187 г. Москва ";Об утверждении программы подготовки медиаторов";

Сегодня ";Российская газета"; публикует особые программы подготовки людей, которые научат нас жить дружно.

Это медиаторы - специалисты по примирительным процедурам. Они помогут нам находить общие точки даже там, где, казалось бы, мосты сожжены.

Де-юре такой институт появился у нас с нового года. Теоретически, посредником может стать любой человек, которому мы доверяем. Когда любящая (и мудрая) теща помогает молодой семье помириться, она тоже в какой-то степени ";подрабатывает"; медиатором.

Однако такие посредники непрофессионалы. Они могут мирить людей от случая к случаю, в свободное от основных занятий время. Скорее всего, это будут какие-то разовые дела.

На профессиональной основе медиацией могут заниматься граждане, достигшие двадцати пяти лет, имеющие высшее профессиональное образование и прошедшие курс обучения по программе подготовки медиаторов. Именно такую программу и утвердило министерство образования и науки.

Как сообщили ";РГ"; в Центре медиации и права, программа предусматривает 576 академических часов и включает в себя три образовательные программы повышения квалификации: ";Базовый курс";, ";Особенности применения медиации";, ";Курс подготовки тренеров медиаторов";.

В целом программа рассчитана на 5 лет, но может быть освоена и за более короткий срок. Учебный процесс организован в виде модулей. Базовый курс нужен для работы медиатором на профессиональном уровне и становится своего рода допуском к последующим курсам. Дальнейшая учеба остается на усмотрение слушателя.

Второй курс предусматривает углубленное изучение специфики медиации в различных сферах: семейные, трудовые, коммерческие споры, медиация при суде и тому подобное. По окончании этого курса выпускник получает специальность медиатора широкого профиля.

- Утверждение программы подготовки медиаторов станет основой для создания саморегулируемой организации медиаторов, - сказала ";РГ"; президент Центра медиации и права, председатель подкомиссии по медиации Ассоциации юристов России. По словам Цисаны Шамликашвили, судьи и другие юристы смогут смело рекомендовать обращаться к специалистам, подготовленным в соответствии с требованиями программы, а пользователи медиации будут иметь возможность выбора, основанного на более четких критериях.

Кстати, первое в России медиативное соглашение было заключено практически в прямом эфире: арбитражный суд Омской области провел заседание в режиме видео-конференц-связи. К трансляции были подключены сразу пять регионов. Как выяснилось, судебный спор чуть не возник из-за маленького недоразумения. Стороны не желали друг другу зла, но жили в разных регионах, и не сразу поняли друг друга. Именно подключение медиаторов помогло снять напряжение. Без вмешательства посредников был риск, что предприниматели начали бы судиться долго и несчастливо, и разорились бы в один день.

Многие эксперты полагают, что за примирительными процедурами - будущее. Свою нишу в этом ищут и адвокаты, и нотариусы. Минюст предлагает развивать примирительные процедуры при исполнительном производстве.

Другая идея в правовом сообществе: создать институт примирителей при ЗАГСах. Напомним, в советские годы супругам давали полгода на примирение, и лишь потом разводили. Почему бы перед подачей заявления не направить супругов к медиатору? Возможно, не все еще потеряно...

";Российская газета"; - Федеральный выпуск №5436 (60) от 23.03.2011г. Статья «Удар в юрлицо. Александр Бастрыкин: криминальные фирмы надо судить по Уголовному кодексу»:

Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин предложил ввести уголовную ответственность для юридических лиц, в интересах которых совершаются преступления.

Предложенные санкции фирмам-преступникам разнообразны - от гигантского штрафа до ликвидации и запрета компаниям-рецидивистам участвовать в любых серьезных сделках.Специальный законопроект с такими поправками в Уголовный кодекс направлен в администрацию президента России.

Необходимость уголовной ответственности для коммерческих предприятий связана в том числе и с усиленными мерами по борьбе с так называемыми фирмами-однодневками. В январе этого года правительство определило пять видов преступлений, связанных с такими криминальными конторами. Была создана специальная рабочая группа, которая предложила уголовно наказывать, например, за намеренное создание фирм для отмывания денег или увода их заграницу.

Реакция на законопроект ведомства Александра Бастрыкина, которое обнародовало его для всеобщего обсуждения, оказалась бурной. Но большинство критиков возмущались лишь идеей, не утруждая себя выяснить, а о чем идет речь, и даже не интересуясь, что большинство стран мира прекрасно знает, как наказать недобросовестную компанию.

Для ";Российской газеты"; законопроект представил председатель СК России.

от первого лица

В настоящее время Россия взяла курс на модернизацию, которая невозможна без упорядочения существующих экономических отношений, особенно в сфере привлечения и размещения частного капитала. На фоне этого особую озабоченность в последние годы вызывает стремительный рост преступлений, совершаемых в интересах или с использованием юридических лиц.

Масштаб данного явления в настоящее время позволяет говорить о том, что в России сформировался качественно новый вид преступности - преступность юридических лиц (зарубежный аналог данного термина ";преступность корпораций"; или ";корпоративная преступность";).

Этот вид преступности представляет реальную угрозу экономической безопасности государства, а также интересам добросовестных участников экономического оборота. В частности, он оказывает негативное влияние на инвестиционную привлекательность России (существенно повышает инвестиционные риски, связанные с незащищенностью российских финансовых инструментов от преступных посягательств), что обуславливает отток из страны капитала. Преступность юридических лиц дестабилизирует и фундаментальные факторы экономики, что опосредованно способствует спаду основных экономических показателей, в том числе росту инфляции, снижению производства, перемещению капитала в теневой сектор экономики. Наблюдающейся в стране стремительный рост цен на основные товары потребления связан не только с конъюнктурой мировых цен и иными экономическими факторами, но и во многом обусловлен спекулятивными сделками и манипулированием ценами на рынке товаров и услуг, а также монополистическими сговорами недобросовестных компаний, которые за счет расшатывания основ экономической стабильности государства получают сверхприбыль.

Наконец, преступность юридических лиц способствует повышению степени криминогенности общества в целом, в частности порождает или создает условия для развития таких опасных социальных явлений, как коррупция (особый ее вид - корпоративная коррупция), экологическая преступность, финансирование терроризма и организованной преступности.

Хотелось бы отметить, что процесс формирования и развития этого вида преступности в том или ином виде характерен для любой национальной рыночной экономики. Он возникает на определенном этапе ее развития и рассматривается как побочный, однако объективно неизбежный фактор.

Многими странами мира накоплен обширный опыт эффективного противодействия этому негативному явлению, сформированы стандарты и критерии, которые нашли отражение в международных нормативных правовых актах. Одним из таких стандартов является требование ввести в национальное законодательство уголовную ответственность юридических лиц за причастность к наиболее опасным видам преступлений.

Так, статья 10 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности, а также дополняющие ее Протокол против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху и Протокол о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее обязывают ввести уголовную ответственность юридических лиц за причастность к организации преступного сообщества, к отмыванию имущества и доходов, полученных преступным путем, к коррупции, к преступлениям против правосудия, к организации незаконной миграции и к торговле людьми.   

Статья 26 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции устанавливает обязанность ввести уголовную ответственность юридических лиц за причастность к преступлениям коррупционной направленности, относя к категории коррупционных преступлений в том числе подкуп должностных лиц иностранного государства и корпоративную коррупцию в коммерческих организациях.

Статья 18 Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию предусматривает обязательность введения уголовной ответственности юридических лиц за преступления коррупционной направленности, также включая в эту категорию преступлений корпоративную коррупцию и устанавливая правило, согласно которому юридическое лицо должно нести уголовную ответственность в том числе и за ненадлежащую организацию внутреннего корпоративного контроля за деятельностью лиц, занимающих должности в органах его управления, что повлекло возможность совершения преступления коррупционной направленности.

Хотелось бы отметить, что в мировой практике правового регулирования института уголовной ответственности юридических лиц сложилось три базовые модели.

Первая модель основывается на традиционной конструкции уголовной ответственности юридических лиц, при которой юридическое лицо наряду с физическим лицом рассматривается в качестве самостоятельного субъекта преступления.

Эта модель характерна как для правовых систем стран общего права (Англия, Шотландия, Ирландия, США, Канада, Австралия, государства - бывшие английские колонии), так и для стран, принадлежащих к романо-германской семье права (Австрия, Бельгия, Голландия, Люксембург, Португалия, Франция, страны - бывшие французские колонии, Финляндия и др.). Институт уголовной ответственности в традиционном виде инкорпорирован и в  правовые системы бывших республик СССР (Грузия, Литва, Молдова, Эстония).

Для компании в этом случае могут действовать как некоторые или все уголовно-правовые запреты, предусмотренные для физических лиц, так и специальные нормы, предусматривающие уголовную ответственность исключительно для юридических лиц.  

Так, в 1978 г. в штате Индиана (США) обвинение в убийстве трех человек, сгоревших заживо в автомобилях марки ";Пинта";, было предъявлено корпорации ";Форд";, руководство которой допустило выпуск автомобиля этой марки в продажу, зная, что его бензобак расположен в опасном месте и может взорваться при столкновении.

Следует отметить, что в американской судебной практике случаи назначения корпорациям уголовного наказания не получили широкого распространения в связи с тем, что корпорации всегда стремятся заключить сделку о признании вины, как это было, например, в случае с концерном ";Даймлер";, заплатившим в рамках такой сделки 185 миллионов долларов США штрафа. Компания обвинялась в даче взяток государственным служащим в более чем в 20 странах мира за  победу в конкурсе на поставку произведенных ею автомобилей для государственных нужд.

Корпорации могут нести уголовную ответственность как наряду с физическими лицами, так и самостоятельно. При этом в зависимости от роли возможны различные формы соучастия юридического лица с другими организациями и(или) физическими лицами. В Англии, например, корпорация привлекается к уголовной ответственности в качестве исполнителя преступления за деяния, совершаемые от ее имени в пределах своей компетенции должностным лицом органа управления. Однако в зависимости от обстоятельств дела она может быть привлечена к ответственности в качестве пособника и даже организатора преступления.

Недостаток рассматриваемой модели заключается в том, что признание юридического лица субъектом преступления не вполне соответствует традиционной уголовно-правовой доктрине виновной ответственности, которая заключается в целенаправленно осознанном субъективном (психическом) отношении субъекта к деянию и его последствию. Только при наличии вины содеянное приобретает реальную общественную опасность. Объективное вменение в соответствии с законодательством большинства стран запрещено.

Организация, будучи некоей юридической фикцией, то есть искусственной конструкцией, не обладает психикой. Этот вывод некоторым ученым   даже дал основание утверждать что юридическое лицо вообще не может нести какую-либо публично-правовую ответственность. Однако эта позиция не получила широкого распространения.

В связи с этим хотелось бы отметить следующее.

Пожалуй, трудно не согласиться с тем, что юридическое лицо, как и любое другое объединение людей на основе общности определенного интереса, имеет некую волю, стремится к достижению определенной цели. В некотором смысле единую волю можно усмотреть даже у неконтролируемой толпы. В отличие от неконтролируемой толпы деятельность людей, объединенных в организации, носит упорядоченный системный характер, потому и воля юридического лица, как правило, имеет четкую и однозначную форму выражения.

Также сложно поспорить и с тем, что, вступая в гражданский оборот и в иные общественные отношения, юридическое лицо действует не хаотично, а осознанно и упорядоченно.

Таким образом, юридическое лицо как целостное образование  обладает сознанием и волей, которые представляют собой консолидированные определенным образом сознание и волю его участников.

Исходя из этого во многих отраслях права, в том числе и публичных, признается отличная от учредителей (участников) правоспособность, а из нее - и деликтоспособность юридических лиц.

В этом смысле определенный интерес представляет зародившаяся в США доктрина, называемая alter ego (в переводе с английского ";второе ";я";), которая в буквальном смысле рассматривает корпорацию как ";продолжение личности"; ее участников.  

Вторая модель уголовной ответственности юридических лиц в большей мере учитывает принцип виновной ответственности лица за совершения преступления, и основывается на признании физического лица единственно возможным субъектом преступления. В случае же участия юридического лица в преступлении, совершаемом физическим лицом в его интересах, юридическое лицо наряду с физическим лицом подвергается  уголовно-правовому воздействию.

В настоящее время эта модель введена в уголовное законодательство таких стран, как Австрия, Албания, Испания, Латвия, Мексика, Перу, Турция, Швейцария. Как представляется, для российской правовой системы наиболее предпочтительна именно эта модель, так как она позволяет эффективно бороться с преступностью юридических лиц без изменения действующей доктрины уголовного права России, которое в большей степени чем другие мировые уголовно-правовые системы проникнута принципом личной виновной ответственности.  

С учетом того что юридическое лицо не рассматривается в качестве субъекта преступления, как правило, неблагоприятные уголовно-правовые последствия участия в преступлении относятся не к институту уголовно-правового наказания (которое несет только физическое лицо), а к иным мерам уголовно-правового воздействия.   

Третья модель предполагает административную ответственность юридических лиц за причастность к преступлению. Отнести эту модель к уголовной институту уголовной ответственности юридических лиц можно лишь с определенной долей условности. Некоторыми учеными эта модель называется ";квазиуголовная ответственность юридических лиц";. Она характерна для стран, занимающих умеренную позицию относительно мер воздействия в отношении юридических лиц. Данная модель в настоящее время существует в Германии, Италии, Швеции. На ней основано и законодательство России. В Уголовном кодексе Российской Федерации отсутствуют санкции за причастность юридического лица к преступлению. Вместо этого такие санкции содержатся в законодательстве об административных правонарушениях.

Однако следует отметить, что даже в указанных странах в связи со значительным ростом корпоративной преступности уже давно отмечается недостаточность административных санкций и всерьез обсуждается вопрос о переходе к первой или второй из вышеперечисленных моделей уголовной ответственности юридических лиц.  

Признает это и мировое сообщество.

Несоответствие российского административного законодательства в рассматриваемой области мировым стандартам противодействия коррупции отметило ГРЕКО, указав в очередном отчете на неисполнение Россией рекомендации по введению уголовной ответственности юридических лиц. И это было сделано уже после внесения соответствующих поправок в законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представляется, что в России, избравшей курс модернизации экономики, уже на настоящем этапе следует отказаться от совершенствования процедуры административной ответственности юридических лиц за причастность к преступлению.

При данном правовом подходе участие физического лица в преступном событии рассматривается как общественно опасное деяние, а юридического лица - лишь как административный проступок, что не соответствует той степени общественной опасности, которая возникает при участии в преступлении юридического лица, воля которого направлена на достижение преступного результата.

Такой подход не соответствует и статье 1 УК РФ, которая устанавливает принцип строгой кодификации уголовного законодательства России, то есть определяет, что единственным его источником является Уголовный кодекс Российской Федерации.

Также следует отметить, что возможности установления обстоятельств причастности юридического лица к событию преступления в рамках административного производства весьма ограничены.

Из-за меньшей степени социальной опасности административных правонарушений (их антиобщественного, а не общественно опасного характера) производство по делам об административных правонарушениях проводится в режиме экономии процессуальных сил и средств, в том числе по упрощенной процедуре, в более сжатые сроки, чем предварительное расследование. При производстве по этой категории правонарушений не могут быть проведены оперативно-розыскные мероприятия. В связи с этим возникает вопрос можно ли установить, например, факт дачи незаконного вознаграждения от имени юридического лица (ст. 91.28 КоАП РФ) без оперативного документирования самого события передачи вознаграждения посредством таких оперативно-розыскных мероприятий, как прослушивание телефонных переговоров, оперативный эксперимент и т.д.? Ответ на этот вопрос очевиден.  

Даже, если допустить возможность установления приговором, вынесенным физическому лицу, обстоятельств совершения юридическим лицом административного правонарушения, выражающегося в причастности к данному преступлению,  максимальный срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год. Однако в подавляющем большинстве случаев  в силу сложности способа совершения преступления с использованием юридического лица с момента возбуждения уголовного дела данной категории и до вступления в законную силу приговора по нему проходит более одного года. Кроме того, предусмотренный законом предмет доказывания по уголовному делу не включает в себя обстоятельств причастности юридического лица к преступлению, поэтому приговор не всегда будет содержать фактических данных, достаточных для привлечения организации к административной ответственности.  

Действующее законодательство об административных правонарушениях не предусматривает международного сотрудничества, без которого противодействие транснациональной преступности юридических лиц становится неэффективным. Введение этого института в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не вполне соответствует сути и назначению административного производства, которое, как уже было отмечено, традиционно предполагало более упрощенную и менее затратную процедуру, чем уголовное судопроизводство. Это потребует и других дополнительных необоснованных затрат, связанных, например, с формированием специализированных подразделений, осуществляющих функции международного сотрудничества по делам об административных правонарушениях, заключение международных договоров и соглашений о сотрудничестве с различными странами, с которыми уже заключены соглашения о сотрудничестве по уголовным делам.

Кроме того, законодательство об административных правонарушениях не предусматривает (и с учетом указанной специфики правового регулирования не может предусматривать) всего спектра санкций, адекватных общественной опасности рассматриваемого вида преступности, в том числе лишения лицензии, запрета на осуществление определенного вида деятельности, принудительной ликвидации юридического лица и др.

Все эти несовершенства действующего законодательства позволяют юридическим лицам абсолютно безнаказанно решать свои корпоративные задачи преступными средствами. В худшем случае компания приносит в жертву кого-либо из ее менеджеров, который и привлекается к уголовной ответственности. Сама же недобросовестная организация после этого продолжает участвовать в преступной деятельности - давать через своих представителей взятки для победы в тендерах, причинять вред экологии, манипулировать ценами на рынке и т.д.   

Из вышеизложенного объективно следует вывод о том, что разделение судопроизводства, направленного на  изобличение в преступлении физического и юридического лица, на уголовное и административное носит искусственный  характер и не способствует формированию эффективного механизма противодействия преступности юридических лиц. Развитие же действующих институтов административного законодательства до уровня, адекватного текущим потребностям борьбы с этим видом преступлений, предполагает приближение административного процесса по степени сложности процессуальных процедур и жесткости санкций к уголовному судопроизводству и стирание границ между этими отраслями права.

Передовой мировой опыт противодействия преступности юридических лиц диктует необходимость введения института ответственности юридических лиц за причастность к преступлению именно в уголовное законодательство. С учетом изложенного представляется необходимым безотлагательно принять следующие меры:

1)    исключить из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения, предусматривающие ответственность юридических лиц за причастность к преступлениям (на начальном этапе за исключением налоговых преступлений), оставив в кодексе только положения об ответственности юридических лиц за административные правонарушения;

2)    ввести в Уголовный кодекс Российской Федерации институт мер уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц.

Соответствующий проект закона о введении мер уголовно-правового воздействия разработан в Следственном комитете Российской Федерации.

В нем причастность юридического лица к преступлению определяется как совершение преступления в интересах юридического лица либо использование юридического лица в целях совершения, сокрытия преступления или последствий преступления. При этом причастность будет иметь место лишь в случаях совершения таких преступлений специальным субъектом, в качестве которого предусмотрено физическое лицо, выполняющее в юридическом лице управленческие функции.

Эта конструкция в полной мере отвечает мировым стандартам уголовной ответственности юридических лиц, на ней основано подавляющее большинство зарубежных институтов уголовной ответственности юридических лиц.  Например, в соответствии со статьей 121.2 УК Франции юридические лица подлежат уголовной ответственности за преступные деяния, совершенные в их пользу органами или представителями юридического лица.

Новеллой, отражающей специфику российской преступности юридических лиц, является введение в субъектный состав преступления, причастность к которому влечет меры уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц, такого специального субъекта, как лицо, осуществляющее в юридическом лице фактическое руководство. К этой категории в соответствии с проектом закона относятся лица, которые, хотя и не занимали должность в юридическом лице и не действовали от его имени на основании доверенности, однако фактически определяли решения, принимаемые юридическим лицом. Данное положение сделает невозможным  уклонение от уголовно-правового воздействия компаний, практикующих схемы номинального руководства, при которых лицо, фактически определяющее волю организации, формально не имеет отношения к его органам управления.

В качестве видов мер уголовно-правового воздействия могут быть предложены следующие:

1) предупреждение;

2) штраф;

3) лишение лицензии, квоты, преференций или льгот;

4) лишение права заниматься определенным видом деятельности;

5) запрет на осуществление деятельности на территории Российской Федерации;

6) принудительная ликвидация.  

Этот перечень санкций также соответствует мировым стандартам.

Анализ уголовного законодательства различных стран показывает, что помимо штрафа к корпорациям могут быть применены:

1) специальная конфискация (Албания, Бельгия, Ирак, США, Франция);

2) ограничение деятельности юридического лица, в том числе запрет заниматься отдельными видами деятельности, закрытие подразделений или филиалов (Албания, Бельгия, Испания, Литва, Молдова, Перу, Франция);

3) временное прекращение деятельности юридического лица (Испания, Перу);

4) ликвидация юридического лица (Бельгия, Литва, Молдова, Перу, Франция);

5) публикация приговора (Бельгия, Франция).

УК Франции кроме перечисленных наказаний предусматривает для юридических лиц такие наказания, как помещение под судебный надзор; запрещение участвовать в договорах, заключаемых от имени государства; запрещение обращаться к населению с целью получения вкладов или размещения ценных бумаг; запрещение пускать в обращение чеки иные, нежели те, которые позволяют получение средств векселедателем в присутствии плательщика по переводному векселю, или те, которые удостоверены, или пользоваться кредитными карточками продолжительностью не более 5 лет. В исключительных случаях может быть назначена общая конфискация имущества юридического лица (за преступления против человечества и незаконное распространение наркотиков).

При определении вида меры уголовно-правового характера в соответствии с проектом закона должны учитываться категория преступления, к которому причастно юридическое лицо, тяжесть наступившего в результате совершения преступления последствия, характер и степень причастности юридического лица к преступлению, меры, принятые юридическим лицом для предупреждения и пресечения преступления, нейтрализации его негативных последствий. При назначении меры уголовно-правового характера будут принимаются во внимание также данные, характеризующие само юридическое лицо, в том числе его предыдущие судимости, благотворительная и иная общественно полезная деятельность.

При этом предусмотрены различные виды штрафа, в том числе в виде единовременной выплаты в размере, например, от пятидесяти тысяч до пяти миллионов рублей (фиксированный штраф), в виде единовременной выплаты в размере, кратном полученному юридическим лицом в результате преступления дохода, или кратном предотвращенному в результате преступления убытку либо кратном стоимости приобретённого в результате преступления имущества (кратный штраф) или в виде систематических ежеквартальных платежей в размере от пяти до двадцати пяти процентов дохода осужденного юридического лица в течение срока от одного года до двух лет (аннуитетный штраф).

Во избежание вывода ликвидных активов с момента вступления в законную силу решения суда, устанавливающего юридическому лицу одну или несколько мер уголовно-правового характера, до полного исполнения назначенной меры воздействия юридическому лицу запрещается проводить добровольную ликвидацию или реорганизацию, а также отчуждение принадлежащих ему акций или долей зависимых хозяйственных обществ и недвижимого имущества. Предусматривается, что в случае реорганизации причастного к преступлению юридического лица до принятия судом решения о применении мер уголовно-правового воздействия подлежащие применению меры уголовно-правового характера назначаются правопреемнику реорганизованного юридического лица.

Проектом закона предусматривается, что признание юридического лица причастным к преступлению на основании решения суда повлечет для него правовое последствие в виде судимости на определенный срок. Это обстоятельство будет учитываться при назначении меры воздействия в случае повторной причастности юридического лица к преступлению. Кроме того, судимость может учитываться органами государственной власти и местного самоуправления при проведении приватизации или размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. В качестве одного из ограничений может быть предусмотрено также снятие в отношении осужденного юридического лица с непогашенной судимостью ограничений, связанных с периодичностью проведения проверок органами государственного контроля (надзора), а также органами муниципального контроля. Деятельность таких юридических лиц, осуществляемая ими в сфере, в которой было совершено преступление, будет проверяться в порядке плановой проверки раз в год, а не в три года, как это предусмотрено в настоящее время.

Посредством института уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц можно также бороться с фиктивными юридическими лицами - так называемыми фирмами-однодневками.

Установление в ходе уголовного судопроизводства факта создания юридического лица исключительно в целях совершения или сокрытия преступления, то есть, по сути, его фиктивности, с применением в отношении него такого вида уголовно-правового воздействия, как ликвидация, позволит признать сделки, заключенные этим юридическим лицом в целях совершения или сокрытия преступления, недействительными.

В настоящее же время фиктивные юридические лица продолжают существовать даже после вынесения физическому лицу, совершившему преступление, обвинительного приговора. Эти организации пользуются полноценной гражданско-правовой защитой наравне с организациями, обладающими надлежащей юридической личностью. Впоследствии потерпевшему, утратившему имущество в результате заключения сделок от имени фиктивного юридического лица, признать эти сделки недействительными и возвратить имущество  очень сложно. Если же в ходе отмывания незаконно приобретенного имущества наряду с российскими использовались и фиктивные юридические лица, зарегистрированные в иностранных, особенно оффшорных, юрисдикциях, добиться защиты нарушенных преступлением прав на имущество практически невозможно. Судебные органы иностранных государств, основываясь на положениях международного права, инкорпорированных в свое национальное законодательство, как правило, требуют решения российских судов о привлечении к уголовной ответственности юридических лиц, выступавших контрагентами в цепочке таких фиктивных сделок с имуществом потерпевшего.   

Сходная правовая конструкция известна законодательству многих стран с развитым правовым регулированием экономического оборота.  Например, в США суд, установив, что компания учреждена для удовлетворения личных интересов ее учредителей, в том числе для совершения ими противоправного деяния, сокрытия от налогообложения или от взыскания имущества, может признать такую корпорацию фиктивной, отказав ей в защите как юридическому лицу. Эта процедура, называемая ";снятием с компании корпоративной вуали"; (to pierce the corporate veil), применяется в целях исключения лимитированной (ограниченной) ответственности учредителя за действия учрежденной им фиктивной компании и предполагает переложение бремени ответственности за совершенные от ее имени действия на учредителя. Сделки, заключенные такой компанией, считаются заключенными от имени ее учредителя.

Введение института мер уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц также будет способствовать принятию юридическими лицами дополнительных мер корпоративного контроля за своими должностными лицами органов управления, решая тем самым задачу профилактики преступности юридических лиц.     

Хотелось бы, чтобы институт уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц не рассматривался как очередной инструмент для ";кошмаривания"; бизнеса. При разработке проекта закона мы исходили из необходимости создания дополнительного правового механизма защиты общества и добросовестных участников экономического оборота от преступности юридических лиц. 

22 марта 2011г. Право.ру

«Госдуме предлагают 10-кратное увеличение штрафов за неисполнение требований контролирующих органов»:

В Государственную Думу РФ внесен законопроект, предусматривающий десятикратное увеличение  размера штрафов за неисполнение предписания контролирующих органов, сообщается в материалах палаты.

Проект Федерального закона № 517265-5  ";О внесении изменений в статью 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"; был внесен накануне Советом народных депутатов Кемеровской области. Законопроектом с целью повышения эффективности административных мер при осуществлении надзора предлагается увеличить размер административного штрафа за невыполнение в срок законного предписания контролирующих органов (в том числе антимонопольных органов, органов, осуществляющих контроль в области долевого строительства и регулирования тарифов и др.) в 10 раз.

Как отмечается в пояснительной записке к проекту закона, по результатам надзорных мероприятий в 2009 году к административной ответственности в виде штрафов в Кемеровской области привлечено более 5 тыс. индивидуальных предпринимателей, должностных и юридических лиц на сумму более 6 млн. рублей. В суды направлено более 200 дел об административных правонарушениях, в том числе 88 на приостановление деятельности предприятий. Деятельность 68 предприятий по решению судов приостановленa. При этом более 100 дел об административных правонарушениях направлено в суд за невыполнение в срок законного предписания.

Вместе с тем авторы законопроекта отмечают, что в связи с незначительными суммами взысканий, определенными КоАП, снижаются эффективность и результативность осуществления мероприятий по контролю и надзору.

Российская Федерация

Проект Федерального закона от 21 марта 2011 года № 517265-5

О внесении изменений в статью 19.5

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Статья 1

Внести в абзац второй части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1, ст. 1; 2004, № 34, ст. 3529; 2005, № 1, ст. 40; № 19, ст. 1752; 2006, № 1, ст. 10; № 19, ст. 2066; № 52, ст. 5498; 2007, № 16, ст. 1825; № 26, ст. 3089; № 31, ст. 4015; 2008, № 49, ст. 5745; № 52, ст. 6236; 2009, № 7, ст. 777) следующие изменения:

слова «трехсот до пятисот» заменить словами «трех тысяч до пяти тысяч»;

слова «одной тысячи до двух» заменить словами «десяти тысяч до двадцати тысяч»;

слова «десяти тысяч до двадцати» заменить словами «ста тысяч до двухсот».

Президент Российской Федерации

";Российская газета"; - Федеральный выпуск №5439 (63) от 25.03.2011г. Статья «Запрет сняли. Чиновники разрешили применять ранее запрещенный препарат»:

[18.03.2011] Постановление Правительства Российской Федерации от 11 марта 2011 г. N 158 г. Москва ";О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ";

Запрещенный опиоид гидроморфон разрешили применять в качестве обезболивающего средства.

Правительство внесло изменения в документы, регулирующие оборот наркотических средств и психотропных веществ в России. Постановлением правительства запрещенный до сих пор наркотик опиоидного ряда гидроморфон переведен в разряд веществ, применение которых разрешено, но ограничено и подлежит обязательному контролю. Документ опубликован в ";РГ"; 18 марта 2011 года.

Гидроморфон является производным морфина и оказывает анальгезирующее, то есть обезболивающее действие, пояснили ";Российской газете"; в минздравсоцразвития. Гидроморфон относится к препаратам короткого срока полувыведения, которым отдается предпочтение для лечения пациентов с онкологическим умеренным и выраженным хроническим болевым синдромом. Такие сведения содержатся в рекомендации Национальной всеобщей онкологической сети США, а также Европейского общества медицинской онкологии .

";Отличительной особенностью гидроморфона в сравнении с широко применяемыми в онкологии морфином и промедолом является отсутствие некоторых токсических продуктов, возникающих в организме человека после его применения, - пояснил главный онколог минздравсоцразвития, академик РАМН Валерий Чиссов. - Это делает предпочтительным его применение у онкопациентов при проведении химиотерапии, у больных с почечной недостаточностью и некоторых других групп больных. Обезболивающее действие гидроморфона мощнее и короче, он более управляем, чем морфин. По данным зарубежных авторов, применение гидроморфона позволяет проводить ротацию опиоидов, что способствует предотвращению развития толерантности, привыкания и пристрастия к ним, снижает побочные эффекты опиоидов";.

Недавно была синтезирована новая форма гидроморфона - OROS система, обладающая более мощным анальгезирующим действием и лишенная некоторых отрицательных качеств исходного препарата. Эти таблетки продленного действия, поясняет Валерий Чиссов, уникальны - они помогают больному в течение

24 часов. В результате препарат принимается один раз в сутки, обеспечивая непрерывное обезболивание. ";Благодаря технологическим особенностям эту таблетку невозможно разломить, разжевать, что исключает риск случайных передозировок, усложняет немедицинское использование препарата";, - подчеркивает эксперт. За рубежом применение гидроморфона не запрещено.

24 марта 2011г. Право.ру

«Региональный парламент взялся распределить нагрузку между федеральными судьями»:

Комитет Законодательного Собрания Челябинской области по законодательству одобрил инициативу областного парламента о внесении в Госдуму законопроекта, касающегося создания и упразднения некоторых районных (городских) судов региона. Принятие этого документа позволит привести судебную систему Челябинской области в соответствие с действующим федеральным законодательством, сообщила пресс-служба ЗС.

Проект Федерального закона ";О создании и упразднении некоторых районных (городских) судов Челябинской области"; разработан в соответствии с Федеральными конституционными законами ";О судебной системе Российской Федерации";, ";О судах общей юрисдикции в Российской Федерации";, законом РСФСР ";О судоустройстве РСФСР";.

Законодатели отмечают, что в настоящее время на территории Челябинской области действуют районные (городские) суды, штатная численность судей в которых составляет: в Нязепетровском районном суде – 2, в Карабашском городском суде – 2, что делает невозможным реализацию требования УПК РФ о рассмотрении дел коллегией из трех судей. Анализ нагрузки судей указанных районных судов и перспективы роста населения районов свидетельствуют о том, что вводить дополнительные единицы судей в них нет необходимости. Кроме того, имеются определенные сложности в подборе кадров судей для работы в данных районах. Увеличение  штатной численности судей потребует изыскания дополнительных площадей для судов, повлечет дополнительные расходы на материально-техническое обеспечение судей и работников аппарата судов.

На территории города Троицка действуют два суда: Троицкий городской суд (9 судей) и Троицкий районный суд (5 судей), их юрисдикция распространяется на территории соответственно города Троицка и Троицкого района, являющихся отдельными административно-территориальными единицами (муниципальными образованиями). В то же время законом ";О судебной системе Российской Федерации"; предусмотрено, что районные (городские) суды, образованные до введения в действие настоящего Федерального конституционного закона, считаются районными судами. Целесообразно упразднить Троицкий городской суд, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Троицкого районного суда.

Создание более крупных по своему составу районных судов также позволит ввести специализацию судей по рассмотрению отдельных категорий дел. В суде, в котором работают по 2 судьи, невозможно ввести специализацию даже по рассмотрению уголовных и гражданских дел, не говоря уже о введении более узкой специализации (например, по рассмотрению уголовных дел в отношении несовершеннолетних, что рекомендовано постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года).

Применительно к федеральному законодательству о  судоустройстве, позволяющему создавать районные суды в судебном районе, территория которого охватывает имеющие общие (смежные) границы территории нескольких районов или иных соответствующих им административно-территориальных единиц субъекта Российской Федерации, выход из сложившейся ситуации возможен путем упразднения Карабашского городского, Кыштымского городского, Верхнеуфалейского городского и Нязепетровского районного судов и создания на их базе Кыштымского и Верхнеуфалейского районных судов Челябинской области, а также упразднения Троицкого городского суда с передачей относящихся к его ведению вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию Троицкого районного суда.

Штатная численность судей и сотрудников аппаратов упраздненных судов будет передана в суды Челябинской области. Практически схема размещения судов не изменится, в подразделениях судов судьи и сотрудники аппаратов останутся в том же составе. Упразднение вышеуказанных судов с одновременной передачей вопросов, отнесенных к их ведению в юрисдикцию других судов, не повлечет за собою ограничение деятельности по осуществлению правосудия и не подорвет судебной системы в целом, а также не повлечет изменения границ судебных участков мировых судей.

Предлагаемые в проекте Федерального закона границы территориальной юрисдикции Кыштымского, Верхнеуфалейского, Троицкого районных судов позволят более равномерно распределить нагрузку по рассмотрению дел на федеральных судей, указывают депутаты.

25 марта 2011г. Право.ру

«Вступил в силу закон, облегчающий территориальное планирование»:

";Российская газета"; публикует сегодня документ, упрощающий территориальное планирование. Речь идет о законе от 20 марта 2011 г. N 41-ФЗ ";О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части вопросов территориального планирования";.

Закон вступает в силу с 25 марта 2011 года.

Изменения позволят в значительной степени облегчить для субъектов Федерации и муниципалитетов подготовку и согласование документов территориального планирования, пояснил замминистра регионального развития Александр Викторов. Он напомнил, что регионам отодвинули на год крайний срок подготовки схем территориального планирования — до конца 2012 года.

После этого вступает запрет на резервирование земельных участков, перевод земель из одной категории в другую и изъятие земель для государственных и муниципальных нужд при отсутствии схем территориального планирования. По данным Минрегиона, на сегодняшний день такие схемы разработаны в 80 субъектах, в трех разрабатываются и утверждены в 40 субъектах. Упрощен порядок подготовки схем территориального планирования, на которых отображаются только планируемые к размещению объекты федерального значения.

В частности, документ предусматривает отказ от необходимости отображать границы зон размещения объектов капитального строительства. Резервирование земельных участков делается на этапе разработки документации по планировке территории, которые, в свою очередь, должны соответствовать документам территориального планирования.

";Основными целями территориального планирования являются обеспечение устойчивого развития территорий, развитие инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, обеспечение учета интересов всех регионов";, — говорит Александр Викторов. Он напомнил, что при помощи территориального планирования должны быть обеспечены благоприятные условия жизни населения, ограничено негативное воздействие хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

28 марта 2011г. Право.ру

«Вступили в силу изменения в Арбитражный процессуальный кодекс о пересмотре дел»:

Сегодня вступают в силу поправки в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, касающиеся порядка производства при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Федеральный закон  от 23.12.2010 N379-ФЗ ";О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ"; принят Госдумой 10 декабря и одобрен Советом Федерации 15 декабря 2010 года. Напомним, что он был разработан и внесен на рассмотрение Государственной Думы Высшим Арбитражным судом РФ во исполнение требований Конституционного суда России.

Как ранее сообщало ";Право.Ru";, законом разделяются установленные АПК основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам — на вновь открывшиеся (которые существовали на момент принятия судебного акта) и новые (возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела). При этом определение либо изменение в постановлениях пленума или президиума ВАС РФ практики правовой нормы отнесены к новым обстоятельствам для пересмотра судебных актов.

Вместе с тем, дела могут пересматриваться только в том случае, ";если в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов";.

В случае, если практика по применению законодательства была изменена или определена постановлением пленума или президиума ВАС РФ, принятый в результате повторного рассмотрения дела судебный акт не может быть изменен в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к налоговой и публично-правовой ответственности.

Документом вносятся изменения в положения, которыми регулируется порядок и срок подачи заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

28 марта 2011г. Право.ру

«В 2010 году в мире стали существенно реже казнить»:

В 2010 году по всему миру было приведено в исполнение 527 смертных приговоров. Об этом говорится в исследовании, проведенного международной правозащитной организацией Amnesty International. В целом показатели 2010 года демонстрируют 25-процентное снижение совокупного количества проводимых в мире казней — в 2009-м в мире казнили 714 человек.

Среди ";лидеров"; по приведению в исполнение смертной казни – Иран (252 казни), КНДР (60) и Йемен (53). Доклад также отмечает, что смертные приговоры приводятся в исполнение в 4 странах ";большой двадцатки"; — Китае, Японии, Саудовской Аравии и США.

В США в 2010 году казнили 46 человек. Количество смертных казней в США уменьшилось по сравнению с прошлым годом (в 2009 различные американские штаты провели в общей сложности 52 смертные казни). Amnesty International отметила прогресс США в том, что касается отказа от высшей меры наказания. В марте 16-м штатом, отменившим смертную казнь, стал Иллинойс. Еще несколько штатов, включая Колорадо и Канзас, планируют в скором времени последовать примеру Иллинойса и рассмотреть аналогичные законопроекты.

Настоящим ";лидером"; в отношении числа казней, по предположениям правозащитников, остается Китай, где, судя по неофициальной информации, ежегодно казнят ";тысячи"; человек. Подтвердить эту цифру невозможно, поскольку в Китае эта информация является государственной тайной. Доклад отмечает, что смертная казнь в Китае была отменена за 13 видов экономических преступлений.

Что касается России, то, как отмечается в докладе, спикер Госдумы Борис Грызлов заявил в 2010 году, что Россия пока не ратифицирует 6 Протокол к Европейской конвенции по правам человека, который касается отмены смертной казни. По данным правозащитной организации, по состоянию на конец 2009 года, после продления моратория на смертную казнь, 697 смертных приговоров были заменены на пожизненное заключение.

В своем исследовании эксперты Amnesty International подчеркивают, что самыми распространенными методами казни остаются обезглавливание, повешение, электрический стул, а также смертельная инъекция. Нередко преступников расстреливают, причем такой вид казни может осуществлять как расстрельная команда, так и один ";палач";, который убивает приговоренного к смерти выстрелом в голову или в грудь. В арабских странах также применяется побивание камнями, однако в 2010 году ни одной такой казни официально зафиксировано не было.

В целом Amnesty International отмечает положительную тенденцию — государства постепенно отказываются от применения максимальной меры наказания, и из года в год в мире казнят все меньше людей. За последние 10 лет, отмечается в докладе, более 30 стран отказались от смертной казни де-юре или де-факто. В 2010 году мораторий на смертную казнь наложил Габон, став 31-й страной, отказавшейся от применения этой меры наказания за последние десять лет.

28 марта 2011г. Право.ру

«ВС напомнил судам, что они «не являются органом уголовного преследования»:

Верховный суд РФ опубликовал на своем сайте обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС за второе полугодие 2010 года. В нем приведен подробный разбор ошибок в применении судами норм уголовного закона, назначении наказания и в других областях судебной практики.

Особое внимание Верховный суд уделил нарушениям при назначении меры пресечения и другим процессуальным ошибкам. Так, в обзоре содержится запрет заключать под стражу подозреваемых без исследования в суде конкретных фактических обстоятельств дела. Причем такими обстоятельствами не могут быть признаны результаты оперативно-розыскной деятельности, не отвечающие требованиям к допустимым в суде доказательствам.

Также в обзоре в очередной раз объясняется, что суд ";не является органом уголовного преследования";, что нельзя заключать под стражу предпринимателей, а держать под арестом более года можно только обвиняемых в особо тяжких преступлениях.

Ошибки судов: кого считать бандой и уместно ли снабжать обвинение в убийстве, сопряженном с разбоем, дополнительным признаком ";из корыстных побуждений";

В своем отчете Верховный суд разбирает ряд ошибок, допущенных нижестоящими судами при квалификации преступлений, при назначении наказания и учете смягчающих и отягчающих обстоятельств. Разбор ведется на примере дел, рассмотренных ВС в кассационном порядке.

Касаясь проблемы неправильной квалификации преступлений, суд отмечает, что не всякую компанию людей, вместе совершивших преступление, можно считать бандой, а только ту, которая сформировалась ради преступной деятельности; что не нужно добавлять к статье ";убийство, сопряженное с разбоем"; дополнительную квалификацию ";из корыстных побуждений";; что уголовная ответственность за организацию преступного сообщества и участие в нем наступает только в том случае, если оно создано для совершения тяжких и особо тяжких преступлений; что ";намекать"; на необходимость взятки — еще не значит вымогать взятку.

В разделе, посвященном назначению наказания, Верховный суд, в частности, обращает внимание судей, что если суд не признает наличие малолетних детей смягчающим наказание обстоятельством, это решение должно быть ясно мотивировано. Также говорится о том, что если явка с повинной была признана и учтена при доказывании вины, то ее необходимо учитывать и как смягчающее обстоятельство.

Если отягчающее обстоятельство уже учтено в статье УК, говорится в обзоре, то его нельзя повторно учитывать при назначении наказания. Затем при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначенное наказание не может превышать 2/3 от максимального. Причем если преступление не окончено, к тому же имеются смягчающие обстоятельства, то нужно назначать 2/3 от максимального наказания за неоконченное преступление (которое, в свою очередь, составляет 2/3 от наказания за законченное преступление).

Процессуальные нарушения: кого считать предпринимателем, можно ли арестовывать без конкретных доказательств вины и почему суд не является органом уголовного преследования

Самый большой раздел обзора касается процессуальных нарушений. Здесь ВС особо указывает на то, что решение об избрании мер пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу должно быть обосновано конкретными фактическими обстоятельствами, проверенными в ходе судебного заседания. Таковыми не могут служить результаты оперативно-розыскной деятельности, не отвечающие требованиям к допустимым в суде доказательствам.

Также ВС обращает внимание судов, что при установлении того, было ли преступление совершено в сфере предпринимательства, нужно строго придерживаться определения предпринимательской деятельности, данного в п. 1 ст. 2 ГК РФ. В обзоре в качестве примера неправомерных действий судьи и следователя приводится случай с продлением содержания под стражей бывшему директору компании ";Санрайз"; Сергею Бобылеву. 15 июля 2010 года, уже после вступления в силу закона о недопустимости содержать под стражей предпринимателей, Мосгорсуд продлил ему арест почти на два месяца. При этом не были приняты доводы защиты о том, что вменяемые Бобылеву преступления были совершены в сфере предпринимательской деятельности. Мосгорсуд сослался на статьи Конституции и Гражданского кодекса, где говорится, что деятельность ради извлечения прибыли не должна нарушать права окружающих или наносить им вред (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст. 10 ГК РФ). На этом основании суд счел, что деятельность Бобылева не была предпринимательской. Это постановление было признано Судебной коллегией ВС ошибочным и отменено.

Кроме того, в обзоре отмечается, что содержать под стражей свыше 12 месяцев можно только лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений.

Затем Верховный суд останавливается на разборе дела, в котором прокурор фактически отказался в ходе процесса от части обвинения, но суд не учел этого в приговоре. На это ВС указывает, что мотивированный отказ государственного обвинителя от части обвинения ";является обязательным для суда, так как суд не является органом уголовного преследования";.

Наконец, в обзоре содержится указание, что при повторном рассмотрении дела нельзя назначить более суровый приговор, если первоначальное решение отменено не из-за мягкости назначенного наказания. Также перечисляется ряд случаев отмены приговоров, в мотивировочной части которых суды противоречат сами себе.

Среди других разъяснений ВС по процессуальным вопросам можно отметить следующие. Адвокат по назначению, который в один день участвует в нескольких процессах, должен получать оплату по каждому уголовному делу, а не ";за день в целом";. Кроме того, поденная оплата труда назначенного адвоката не зависит от характера оказываемой им юридической помощи: он вправе получить равный гонорар и за представительство в суде, и за посещение обвиняемого в СИЗО.

Также в отчете говорится о том, что изменять территориальную подсудность уголовного дела можно только при участии всех лиц, которых непосредственно затрагивает это решение; что недопустимо повторное участие судьи в деле, которое было отменено вышестоящим судом и возвращено для нового рассмотрения; что неустановление подлежащих доказыванию обстоятельств преступления, таких как его время, место и способ, влекут к изменению приговора.

Статистика: за полгода рассмотрено 2697 дел, без изменений оставлены приговоры 1977 человек

Всего за второе полугодие 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам ВС рассмотрела 2697 уголовных дел в отношении  4320 лиц, из них решения в отношении 2498 человек — в порядке кассационного надзора. При этом оставлены без изменения приговоры и определения в отношении 1977 лиц, отменены оправдательные приговоры в отношении 29 человек и обвинительные — 19 человек. Изменены приговоры 217 осужденных. Из рассмотренных 283 дел в отношении 646 человек, приговоры по которым выносились с участием присяжных, были отменены обвинительные приговоры 34 человек и оправдательные 24 человек.

По рассмотренным кассационным делам вынесено 29 частных определений (4 – о нарушениях закона, допущенных при производстве дознания и следствия, 21 – о нарушениях закона, допущенных при рассмотрении дел судом, 4 – другого характера).

29 марта 2011г. Право.ру

«Медведев раскритиковал ";антиалкогольный"; законопроект правительственных юристов»:

Президент РФ Дмитрий Медведев направил председателю Госдумы Борису Грызлову заключение на поправки в Федеральный закон о  регулировании производства и оборота алкогольной продукции, направленные на снижение потребления алкогольной продукции и борьбу с пьянством, сообщает пресс-служба Кремля.

Проект Федерального закона №484412-5 ";О внесении изменений в Федеральный закон ";О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"; и признании утратившим силу Федерального закона ";Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе";, внесенный Правительством РФ,  принят Государственной Думой в первом чтении 22 февраля 2011 года.

Одной из основных целей законопроекта является ограничение потребления алкогольной продукции и пива, а также профилактика алкоголизма. Между тем, глава государства считает, что дополнительные ограничения являются недостаточными.

В заключении, в частности, отмечается, что законопроектом не предусматривается отмена нормы пункта 4 статьи 16 Федерального закона ";О госрегулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции";, в соответствии с которой разрешаются производство, поставка и розничная продажа питьевого этилового спирта в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. По мнению Д. Медведева, это ";не согласуется с целями, заявленными в пояснительной записке к законопроекту";.

Президент не одобрил введение законопроектом предупредительной надписи на потребительской таре: ";Алкоголь вредит Вашему здоровью"; ";Предлагаемое требование не относится к предмету регулирования данного законопроекта и должно регламентироваться нормами законодательства о техническом регулировании";, — говорится в заключении.

Отмечается также, что в законопроекте требуют дополнительной проработки положения, касающиеся уточнения определений понятий ";места массового скопления граждан";, ";места нахождения источников повышенной опасности";, ";общественные места";. Кроме того, представляется необходимым включить определение понятия ";норма минимального использования мощностей по производству этилового спирта";.

В заключении на законопроект также отмечается, что подпунктом ";б"; пункта 17 статьи 1 законопроекта вводится норма об обязательном уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  Однако при этом она не содержит положений, ";определяющих порядок их уничтожения";. По мнению Президента, необходимо предусмотреть процедуры того, как именно должен уничтожаться конфискованный спирт.

В заключение отмечается, что ";законопроект также требует юридико-технической и редакционной доработки";.

29 марта 2011г. Право.ру

«Либерализация УК не вызовет всплеска преступности - председатель облсуда»:

Либерализация уголовного законодательства в России не приведет к всплеску преступлений. Такое мнение высказал сегодня на пресс-конференции председатель Тюменского областного суда Анатолий Сушинских, сообщает Интерфакс.

Он отметил, что последними изменениями в УК РФ нижний предел наказаний исключен из санкций 68 составов преступлений. ";Это, как правило, разные нижние пределы наказаний — начиная от полугода и кончая пятью годами лишения свободы";, — сказал А. Сушинских. Кроме того, преступления, посягающие на свободу, честь и достоинство личности, интересы семьи и несовершеннолетних, по его мнению, как правило, ";не представляют повышенной общественной опасности";, поэтому за них не столит давать ";реальных"; сроков.

В доказательство А. Сушинских привел следующий пример. Один из районных судов приговорил трех человек, которые проникли в помещение и похитили спиртных напитков самодельного изготовления на 110 рублей, к реальным срокам наказания. Однако кассационная коллегия областного суда прекратила дело за малозначительностью.

А. Сушинских также выразил уверенность, что либерализация уголовного законодательства не приведет к всплеску правонарушений. По его словам, чтобы предовратить преступления небольшой тяжести нужно использовать не законодательные меры, а, прежде всего, вести ";профилактическую работу"; с привлечением общественности.

Напомним, что 11 марта 2011 года вступили в силу подписанные Президентом Дмитрием Медведевым поправки в уголовное законодательство. Так, согласно Федеральному закону РФ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ ";О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации";, общая ";типовая санкция"; в виде лишения свободы применяется главным образом за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.

С учетом этого, по 68 составам преступлений, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, исключены нижние пределы санкций в виде лишения свободы. При этом верхние пределы, определяющие степень общественной опасности преступления, остались неизменными. Тем самым суду предоставляется возможность проявлять более дифференцированный подход при назначении наказания.

";Российская газета"; - Федеральный выпуск №5441 (65) от 29.03.2011г. Статья «Я подтверждаю ваш портрет. В судебных процессах появилась новая фигура – специалист»:

Верховный суд России дал подробные разъяснения, как привлекать к уголовному процессу экспертов и специалистов.

В наш век людям в мантиях не обойтись без особых знаний, пусть даже чужих. Как определить, скажем, смонтирована видеозапись на компьютере или реально снята? Или: становится ли надпись ";миру мир";, написанная на военкомате, экстремистской?

На подобные вопросы может ответить лишь человек, всю жизнь посвятивший электронным технологиям (как в первом случае) или работе со словом.

Вот случай из реальной судебной практики: муж вернулся из долгой командировки, жена же его не узнает. Говорит, мой супруг пропал, а этого человека, мол, впервые вижу.

Эта история кажется настолько абсурдной, что могла бы стать завязкой какого-нибудь триллера. Однако она случилась на самом деле.

Таким нетривиальным способом жена решила избавиться от надоевшего супруга. При обычном разводе пришлось бы делиться имуществом, а так, как говорится, нет человека - нет проблемы.

Муж подал в суд, чтобы вернуть потерянное имя. На процесс привлекли специалиста редкой профессии - эксперта по портретному сходству. Он провел портретную экспертизу, которая фактически вернула мужа в семью и разбила коварный план женщины.

Каждый день суды по всей стране назначают сотни исследований по самым разным вопросам. В советские годы любые знатоки априори работали на государство. Теперь суды все чаще привлекают к процессу частных экспертов.

Как рассказала ";РГ"; директор Института судебных экспертиз МГЮА имени О.Е. Кутафина, доктор юридических наук Елена Россинская, с 1992 года в стране появилась целая сеть негосударственных учреждений, занимающихся судебной экспертизой. Именно к ним во многих случаях и обращаются люди в мантиях.

- Невозможно штатом государственных экспертов охватить все судебные экспертизы, проводимые в стране, - говорит Елена Россинская. - Конечно, госэксперты есть во многих ведомствах. Но этого недостаточно. К тому же государственными экспертными учреждениями производятся далеко не все виды экспертиз.

Для некоторых редких экспертиз держать казенного знатока нерентабельно. Между тем работа негосударственных экспертов до сих пор не была упорядочена. Где искать профессионала? Как отличить честного эксперта от проходимца и взяточника? Постановление Пленума Верховного Суда России расставило некоторые точки над ";i";.

Высшая инстанция объяснила, что под негосударственными экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации. В уставе такой структуры обязательно должна быть записана экспертная деятельность. А если кто-то образовал фирму, торгующую, скажем, кроссовками, макаронами, кипятильниками и параллельно оказывающую ";экспертные услуги";, то есть повод для подозрений.

- Пленум признал, что коммерческая деятельность плохо корреспондируется с экспертной детальностью, - говорит Елена Россинская. - Под негосударственными экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации. Это упорядочило работу массы организаций, занимающихся экспертизой.

Экспертизу можно поручить и конкретному профессионалу, работающему в солидном учреждении. Допустим, научно-исследовательском институте или известном университете. Но прежде надо запросить, есть ли у человека соответствующее оборудование. Кроме того, надо проверить компетенцию эксперта - как государственного, так и негосударственного.

- В государственном учреждении за компетенцию сотрудников отвечает руководитель, - говорит Елена Россинская. - А негосударственные учреждения бывают разные. Есть уважаемые, чья компетенция не вызывает сомнений. В других случаях требуется серьезная проверка.

Чтобы судьи знали, куда обращаться, и Палата судебных экспертов, и Российский федеральный центр судебной экспертизы при минюсте проводят добровольную сертификацию экспертов. Прошедшие такую процедуру знатоки заносятся в реестры для использования в работе судей.

Как сообщил ";РГ"; исполнительный директор Палаты судебных экспертов Николай Гречуха, сейчас палата объединяет 866 частных экспертов и 100 негосударственных судебно-экспертных организаций. Добровольную аккредитацию прошли более 1000 человек, и сертифицировано 18 негосударственных лабораторий. А правосудию требуется не менее 15 тысяч таких специалистов.

- Мы активно сотрудничаем с судебной системой, например, ведем электронные реестры с поисковой системой, благодаря которым судья в любом регионе может найти нужного эксперта, - сказал Николай Гречуха.

Еще одна важная деталь: Верховный суд объяснил, как допрашивать специалиста. Это относительно новая фигура в процессе, во многом еще непривычная. По сути это тот же эксперт. Он знает очень много в своей области, однако не проводит инструментальные исследования конкретных объектов. Поэтому показаниями специалиста не могут подменить экспертное заключение. Однако этот человек как профессионал может высказать свое мнение по поводу материалов, дать рецензию с точки зрения пригодности и достаточности объектов, допустимости использования конкретных методов и методик исследования.

- Пленум Верховного суда пояснил, что специалист дает показания по правилам допроса свидетеля, установленным в Уголовно-процессуальном кодексе, - говорит Николая Гречуха. - Это не значит, что он становится свидетелем, просто урегулирована сама процедура.

При этом - внимание! - суд не вправе отклонить ходатайство о допросе специалиста, который явился по инициативе какой-то из сторон. Часто защита приглашает независимых специалистов на процесс, чтобы они могли сказать свое веское слово. Но люди в мантиях порой отказывались их слушать. Пленум объяснил, что такие вещи делать нельзя, специалиста надо выслушать. При рассмотрении ходатайства суду надо проверить, обладает ли данный человек специальными знаниями.

Ведь и защитники часто приглашают псевдоспециалистов, чтобы затянуть процесс. Показания специалиста и его заключение после соответствующей оценки судом могут быть признаны доказательствами.

";Российская газета"; - Федеральный выпуск №5441 (65) от 29.03.2011г. Статья «Весенний сейф. Нотариусы узнают по электронным каналам кредитную историю и данные о счетах»:

Нотариусы планируют ";подписаться"; в электронной форме на сведения особой важности: по утерянным паспортам, кредитной истории и банковским счетам человека.

Новые возможности нотариата позволят упростить для граждан крайне трудоемкие и нудные процедуры, которые неизбежно приходится проходить многим.

Речь идет об оформлении наследства, проверке подлинности документов при оформлении имущественных прав, заключении сделок, продаже жилья.

Согласно закону банк вправе раскрыть информацию о вкладе покойного нотариусу по находящемуся в его производстве наследственному делу.

Сегодня нотариусы рассылают подобные запросы обычной почтой. Однако события можно ускорить.

Как сообщили ";РГ"; в Федеральной нотариальной палате, сейчас реализуется целый ряд проектов, которые значительно упростят доступ нотариусов к необходимой информации. В частности, готовится эксперимент по передаче запросов нотариуса в электронной форме в Сбербанк России.

Предполагается, что нотариусы смогут получать по защищенным каналам информацию о денежных вкладах, наличии завещательных распоряжений, а также другие сведения, необходимые для оформления наследственных прав.

Прямого доступа к счетам нотариусы не получат. Банкиры ответят на запрос лишь в том случае, если будут вправе.

В целом, по словам руководителей Федеральной нотариальной палаты, новые технологии позволят существенно облегчить сбор необходимых документов и регистрацию прав граждан. Речь не только о жизни и смерти, но и более приземленных вещах. Например, о проверке подлинности документа.

Благодаря современным базам данных все тайное намного чаще становится явным. Невозможно сосчитать, сколько раз люди, потерявшие паспорта, становились ";директорами"; прогоревших фирм или должниками по кредитам. Не надо рассказывать, сколько неприятностей это доставляло гражданам. Нотариусу тоже важно убедиться, что перед ним и человек, и паспорт настоящие. Если же проверить документ по электронной базе, фальшивка вскроется. Этого как раз и добиваются нотариусы: они не имеют права на ошибку при заверении документов. Простым гражданам такой порядок тоже на руку: получить нужную бумагу с печатью станет проще. Не говоря уже о том, что все это резко увеличивает защиту от ";липы";.

- Одной из актуальных задач мы считаем работу по внедрению передовых информационных технологий, созданию систематического обмена информацией с органами государственной власти для надлежащего обеспечения современных требований гражданского оборота, создания достоверных реестров, компьютеризации нотариального делопроизводства, - заявила ";РГ"; президент Федеральной нотариальной палаты Мария Сазонова.

При Федеральной нотариальной палате создан Центр инноваций и информационных технологий. Уже внедрена и успешно работает единая информационная система нотариата России.

- В настоящее время поддерживается автоматизированный обмен информацией с Федеральной налоговой службой, с центральным каталогом кредитных историй Центрального банка России, - сообщила ";РГ"; президент Федеральной нотариальной палаты Мария Сазонова. - Прорабатывается проект соглашения с миграционной службой о получении информации об утраченных паспортах граждан.

В рамках этого сотрудничества нотариальная палата предоставляет налоговой службе доступ в режиме ";запрос - ответ"; к информации о нотариусах, образцах печатей и подписей нотариусов. А нотариальной палате в таком же режиме дан доступ к государственному реестру юридических лиц. Что же касается кредитных историй, то каждый человек вправе навести справки про себя - ради интереса. Или можно проверить ";биографию долгов"; того, кто просит у вас ссуду. В таком случае надо заручиться согласием человека или той организации, про которую наводятся справки. Запрос же в бюро кредитных историй можно направить через нотариуса, который сначала проверит личности и узнает, вправе ли человек интересоваться такими вещами.

Для развития цифровых технологий недавно был создан и аккредитован удостоверяющий центр нотариата России. Его задача - обеспечить средствами электронной цифровой подписи нотариусов. В начале года уже получили средства электронной цифровой подписи нотариусы Нижегородской нотариальной палаты, Ивановской областной нотариальной палаты. Поставлена задача обеспечить уже в этом году электронными ключами всех нотариусов России.

Благодаря электронному реестру всех нотариальных актов, который планируется создать в будущем, легко можно будет убедиться, правда ли, что такая доверенность была выдана там-то и там-то, или нет. Даже если бумага заверена на другом конце страны, ее сможет ";пробить"; по базе любой нотариус где бы то ни было.

А сегодня в экспериментальной форме уже ведется учет завещаний в единой базе под зашифрованным цифровым кодом. Сведения о них выдаются гражданам при предъявлении свидетельства о смерти завещателя. Всего в базе на сегодня более 10 миллионов записей о завещаниях граждан.

Однако эта база неполная. В ней нет сведений о завещаниях, оформленных должностными лицами органов местного самоуправления, чиновниками консульских учреждений, главврачами, командирами воинских частей и другими лицами, уполномоченными удостоверять завещания.

Как рассказывают в нотариальной палате, сегодня закон никак не регулирует использование нотариусами электронных технологий. Придать статус цифровым процедурам, объяснить, что можно доверить компьютеру, что нельзя, должен будущий закон о нотариате.

Проект соответствующего документа уже подготовлен. В нем есть специальная глава, устанавливающая, как создавать и использовать электронные базы нотариусов. В окончательной редакции документ появится после принятия ожидаемых поправок в Гражданский кодекс.

Напомним, сейчас готовится масштабная реформа гражданского законодательства.

Досье ";РГ";

Новые технологии нотариусов

1. Начался учет завещаний в единой базе под зашифрованным цифровым кодом.

2. В перспективе - создание единого электронного реестра нотариальных действий.

3. Готовится эксперимент по передаче запросов нотариуса в электронной форме в Сбербанк России.

4. Установлен автоматизированный обмен информацией с Федеральной налоговой службой.

5. Установлен электронный обмен информацией с центральным каталогом кредитных историй Центрального банка России.

6. Создан и аккредитован удостоверяющий центр нотариата России.

7. В ближайшее время планируется сформировать единое пространство электронного доверия между удостоверяющим центром нотариата и Росреестром.

";Российская газета"; - Федеральный выпуск №5442 (66) 30.03.2011г. Статья «Компенсация с отсрочкой»:

Конституционный суд вчера огласил решение, устанавливающее новые правила межбюджетных отношений между муниципалитетами и регионами, а потом выяснил, как компенсируется ущерб пенсионеру в погонах.

Практику арбитражных судов, а также привычку региональных властей относиться к муниципалитетам как к назойливым бедным родственникам постарались вчера изменить судьи КС. Напомним, что администрации городского округа ";город Чита"; пришлось по решению арбитража возмещать из своего бюджета местному поставщику тепловой энергии весьма внушительную сумму, ";выросшую"; из так называемой межтарифной разницы. Поэтому КС проверял, насколько соответствуют Основному Закону положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона ";Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ";.

Ситуация до боли знакомая многим муниципальным образованиям Российской Федерации и даже КС. Во всяком случае, судьи в своем постановлении с плохо скрытым негодованием указывают, что ";в отдельных субъектах РФ, в частности в Забайкальском крае, сложилась практика предоставления местным бюджетам из бюджета субъекта РФ межбюджетных трансфертов в форме субсидий на компенсацию";. Причем размеры и условия, признают судьи КС, ";определяются субъектами РФ по своему усмотрению и не могут покрывать полностью затраты";. Арбитражные суды этот мелкий факт не учитывают при вынесении решений.

А ведь при возложении на городскую власть Читы обязанности исполнять финансовые обязательства, установленные властями края, считают в КС, нарушается не только принцип самостоятельности бюджетов по Бюджетному кодексу, но и самостоятельность местного самоуправления. И если уж субъект Федерации делегирует полномочия на регулирование цен на тепло городу (а значит, и необходимость компенсировать межтарифную разницу), то для этого требуется ежегодно принимать закон на региональном уровне, предусматривая в региональном бюджете соответствующие субвенции.

Иными словами, муниципалы из Читы были правы, утверждая, что одной рукой - своим нормативным документом - государство предоставляет населению льготы, а другой - юрисдикционным решением - забирает эту льготу из муниципального бюджета, то есть у тех же граждан, которые на этой территории проживают. Арбитражные же суды, куда они обращались, слишком расширительно толковали закон о местном самоуправлении.

- Ликвидация межтарифной разницы не есть вопрос местного значения. Просто арбитражные суды расширительно толковали эту норму, исходя из того, что никакого другого регулирования нет, непонятно, кто конкретно должен ликвидировать эту разницу. А мы своим сегодняшним постановлением сказали, что в данной части закона та норма, которая может трактоваться расширительно, не соответствует требованиям Конституции. Как вытекает из нашего постановления, а также из действующего правового регулирования, тут возможны в дальнейшем два варианта. Первый: сами субъекты Федерации напрямую оплачивают межтарифную разницу, которая образовалась на основе решения, принятого региональными органами по регулированию тарифов. То есть сами субъекты расплатились, и никто никому не должен. Второй: если встает вопрос об оплате разницы муниципалитетом, тогда в рамках нынешнего правового регулирования единственно законный способ действия - наделение муниципалитетов государственными полномочиями либо только по устранению межтарифной разницы, либо и по установлению тарифов, и по устранению образовавшейся разницы, - сообщил судья-докладчик по данному делу Николай Бондарь.

Во вторник же Конституционный суд РФ приступил к рассмотрению жалоб бывших военнослужащих на статьи 1064 и 1084-1094 Гражданского кодекса, статью 18 Федерального закона ";О статусе военнослужащих";, статью 5 Федерального закона ";Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих...";, а также статьи 2 Федерального закона ";О государственном пенсионном обеспечении в РФ";.

За помощью в КС РФ обратились два офицера-отставника из Ростова Анатолий Орлов (проходил военную службу по линии минобороны) и Анатолий Кузьменко (внутренние войска МВД). В начале 1980-х они получили на службе ранения, которые привели впоследствии к инвалидности. Оба рассчитывали на выплаты по возмещению вреда, причиненного здоровью, от работодателя. Однако в судах получили отказ.

- Оба моих подзащитных пенсионеры, не работают, - рассказал ";РГ"; адвокат Игорь Яшков, представляющий интересы Орлова и Кузьменко. - Уволены они со службы были по инвалидности, не получив при этом даже единовременного пособия, потому что его начали выплачивать лишь в 1990-х после появления соответствующего закона. Для нас главный вопрос, заставивший обратиться в КС: почему такая несправедливость по отношению к военнослужащим? У работников гражданских профессий, в случае получения ими травмы во время исполнения обязанностей, вина работодателя подразумевается. А военнослужащие почему-то сами должны доказывать, что инвалидами они стали не по собственной воле.

";Российская газета"; - Федеральный выпуск №5442 (66) 30.03.2011г. Статья «Истина в тайной инстанции. Судам запрещено принимать бездоказательные справки из спецслужб»:

Высшая судебная инстанция лишила справки спецслужб магической силы.

Теперь донесения тайных агентов не могут быть основанием для отправки человека в следственный изолятор. Чтобы упрятать подозреваемого за решетку, правоохранители должны предъявить суду конкретные факты и доказательства.

Между тем сегодня люди в погонах нередко приносят в суд оперативные справки с выгодным для обвинения содержанием. Мол, есть оперативная информация, что подозреваемый замыслил недоброе. Например, решил сбежать.

Как спецслужбы об этом узнали - молчок. Но такие справки часто принимаются за истину. Примерно так случилось и в одном из судов Волгоградской области. Правоохранители, требуя ареста гражданки Ф., предъявили бумагу, что она де планирует без разрешения выехать за пределы области в город Пермь, а в июне вовсе намерена улететь в Италию.

Никаких доказательств силовики не предоставили, предлагая, по сути, верить им на слово. Ведь всем понятно, что спецслужбы не вправе раскрывать ни источники, ни методы работы.

Издавна подобные справки имеют как бы магическую силу. В них верят. Их подшивают в дела. А лишние вопросы не задают. Однако такой порядок неправильный. Где гарантия, что некий оперативник не взял информацию с потолка, прикрываясь секретностью?

Именно поэтому Верховный суд России особо указал всем людям в мантиях, что и подобные документы тоже надо проверять. Решение об аресте должно приниматься только на основании фактических обстоятельств.

- Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований Уголовно-процессуального кодекса, - сказано в свежем обзоре кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда России.

Причем - что важно - перепроверять данные спецслужб надо даже в том случае, если они просят выбрать относительно мягкую меру, скажем, домашний арест. Например, в Волгограде обвиняемую Ф. по ";наводке"; спецслужб оставили именно под домашним арестом. Однако без доказательств нельзя заставить человека даже сидеть дома. Таково определение N 16-О10-48.

Тем более надо проявлять осмотрительность при настоящем аресте. При схожих обстоятельствах судебная коллегия Верховного суда отменила постановление одного из региональных судов в отношении гражданина Б. о продлении срока содержания под стражей. Вместо этого человеку назначили залог. Определение N 5-О10-198

Кстати, недавно председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев сообщил, что в стране последовательно сокращается число решений о такой мере пресечения, как заключение под стражу. По его словам, в 2010 году было арестовано на 102 тысячи человек меньше, чем в 2005-м. В целом практика меняется: человека надо отправлять в следственный изолятор только в исключительных случаях. При этом должно быть доказано, что он планирует сбежать или, скажем, собирается открыть охоту на свидетелей.

В обычных случаях же должны применяться более гуманные меры пресечения, тот же залог. Как сообщил Вячеслав Лебедев, в прошлом году залог был назначен в отношении 1400 лиц. Минимальная сумма залога при преступлениях небольшой и средней тяжести не может быть меньше 100 тысяч рублей, при тяжких преступлениях - не менее 500 тысяч рублей, напомнил глава Верховного суда. Однако, по словам Вячеслава Лебедева, 60 процентов обвиняемых и подозреваемых не имеют постоянного дохода и поэтому применение залога как меры пресечения довольно затруднительно.

";Реальной альтернативой"; этой меры, по мнению Вячеслава Лебедева, должен стать домашний арест. В минувшем году ему подверглись 680 человек. Правда, пока нормативно не определено, кто должен контролировать домашних арестантов. Предполагается, что в перспективе эту миссию возложат на Федеральную службу исполнения наказаний.

";Российская газета"; - Федеральный выпуск №5442 (66) 30.03.2011г. Статья «И в зимний сад гулять водил. В тюрьмах устраивают экскурсии и места для релаксации арестантов»:

Тюремное ведомство внедряет весьма необычные формы работы: в колониях разбивают зимние сады для арестантов, а родственникам подследственных устраивают экскурсии по следственному изолятору.

С недавних пор в СИЗО N 1 Иркутска родственникам, пришедшим на краткосрочные свидания с арестованными, стали поступать неожиданные предложения от администрации: пройтись с экскурсией по следственному изолятору.

- Не исключено, что в числе камер, двери которых откроют для гостей, окажутся и те, где находятся их близкие: те, с кем они только что общались, но через стекло, - сообщает пресс-служба управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области.

После того как двери камеры открываются для посетителей, сотрудники поясняют арестованным, что это родственники, которым показывают условия пребывания в следственном изоляторе. После первых секунд взаимного заинтересованного созерцания молчание обычно прерывают женщины: ";Ну, как вы здесь, тепло?";. ";Да все у нас нормально";, - отвечают подозреваемые, пока кто-то из гостей заглядывает в туалет, кто-то отгибает край одеяла на ближайшей кровати, чтобы посмотреть, какое белье и какой толщины одеяло.

Интересно, что не все родственники соглашаются на экскурсию, а те, кто идет, стараются закончить побыстрее. Другие просят их провести именно в те камеры, где находятся их родственники, чтобы своими глазами убедиться, что с ними все в порядке. В один из недавних визитов среди гостей оказалась женщина, чья дочь праздновала в этот день именины. Мать и дочь обнялись и обе заплакали: ";Следствие длится уже два года, я первый раз посмотрела, как она здесь живет. Спасибо администрации за такую возможность";.

- Открытость тюремной системы - требование времени, - считают в Федеральной службе исполнения наказаний.

Еще одна новация - зимние сады за решеткой. Это не просто какая-то ";изюминка"; для арестанта, а вполне серьезная работа - так называемая садовая терапия, совершенно новая система психической и социальной реабилитации осужденных. С ее помощью тюремное ведомство пытается посеять разумное и доброе в душах осужденных. Возможно, среди тропических растений оно всходит лучше.

А внедряют новацию также в Иркутской области. В тамошних колониях уже разбиты тропические сады. Колонии соревнуются в лучшем обустройстве оранжерей. Одна зона разбила сад в бывшем банно-прачечном комплексе, убрав бетон и засыпав углубленный на полтора метра пол слоем грунта. Другая устроила тропики над спортивным залом, возведя стены из стеклянных блоков и потолок из прозрачного поликарбоната. А колония N 6 вынашивает смелые планы разбить японский сад в пристройке к кафе-бару и заняться разведением бонсай.

Сотрудники ведомства уточняют, что это не фантазия, а действительно наука. Поначалу ГУФСИНу помогал в этой работе Ботанический сад Иркутского госуниверситета. В каждой колонии устроили конкурсы на лучшее оформление помещений комнатными цветами, учителя биологии в школах ИК стали вести кружки садоводов-любителей для осужденных. А заключенным предложили разработать проекты ландшафтного дизайна территорий колоний.

Теперь во всех колониях проходит ежегодный конкурс на лучшее оформление территории около отряда, а специалист ГУФСИН по садовой терапии Ирина Носова читает курс садово-паркового дизайна и преподает искусство зеленой скульптуры.

";Российская газета"; - Федеральный выпуск №5443 (67) от 31.03.2011г. Статья «Приговор подарку. Судьи получили жесткий запрет на дорогие награды и презенты »:

Судьи страны получили сверху четкие указания - какие подарки и награды должны в обязательном порядке вызывать у них подозрения.

Президиум Совета судей РФ (по сути - вершина судейского ";профсоюза";) дал подробные рекомендации, в каких случаях человеку в мантии надо быть настороже.

Награды и подарки - это хорошо, но они не должны запятнать вашу честь.

Вряд ли надо напоминать, что судья - человек с особым статусом. Он должен держать дистанцию со всеми, кого так или иначе может встретить в зале суда, пусть не сегодня, так завтра.

Между тем угрозу независимости несет не только пресловутое телефонное право. Подарки, награды тоже могут поставить судью в крайне неудобное положение. Они ведь - будем честны - редко даются просто так, за красивые глаза. Особенно - судье. Тем важнее рекомендации Совета судей. Например, как быть, если судья на спортивных соревнованиях выиграл золотой кубок, инкрустированный бриллиантами?

Теоретически, судья вправе принимать награды за спортивные, или, скажем, творческие достижения. Но часто ли на спортивных состязаниях вручают столь дорогие призы? Если, конечно, это не Олимпиада.

В общем, здесь есть о чем задуматься. Совет судей специально оговорил, что в подобных случаях, когда награда имеет ювелирную ценность, человек в мантии обязан спросить разрешение: можно ли принять столь ценный приз.

Другой вариант, общественный фонд, организованный некой компанией ";Прохиндей и сыновья";, вручил судье золотое (в самом прямом смысле) перо за томик стихов. Никто не спорит: стихи, может, действительно того стоят. Но все равно это выглядит подозрительно. Поэтому, как указано в документе Совета судей, подобные случаи попадают под статью Гражданского кодекса с недвусмысленным названием - ";Запрещение дарения";.

Кстати, законы строги не только к судьям, но и чиновникам. Сегодня практически все ведомства разрабатывают собственные кодексы этики, в которых оговариваются в том числе и подарочные случаи. Главное правило: ни одно официальное лицо не вправе принимать дар дороже 3 тысяч рублей.

Такие правила введены пару лет назад - в первом президентском пакете антикоррупционных законов. Теперь в ведомствах налажен учет дорогих подарков. Некоторые дары вручаются на официальных мероприятиях, и отказываться от них нельзя. Это будет как-то не по протоколу. Но оставлять себе роскошные подарки нельзя. Их сдают в соответствующие отделы. Так что ";музеи ";Поля чудес"; есть практически в каждом важном учреждении. В судах действует примерно такой же порядок. Особые ограничения оговаривает закон о статусе судей, Кодекс судейской этики. Но и Гражданский кодекс - в подарочной части - также касается людей в мантиях.

Для некоторых наград разрешения не требуется. Как пояснил Совет судей, можно смело принимать наградной знак ";За служение правосудию";, премии ";Юрист года";, ";Фемида"; и другие награды и звания, являющиеся знаковым признанием заслуг судьи перед юридической общественностью.

Не требуется разрешение квалификационной коллегии судей и для принятия юбилейных медалей России, наград, учреждаемых федеральными ведомствами, а также региональными властями. Зато если какую-либо свою медаль или знак вручают судье коммерческие организации (хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия) или некоммерческие организации, в том числе религиозные объединения, различные потребительские кооперативы, учреждения, фонды, здесь судья должен трижды подумать. И обязательно посоветоваться с коллегами.

Для принятия почетных и специальных званий, наград, иных знаков отличия указанных организаций следует получить разрешение соответствующей квалификационной коллегии, говорится в документе Совета судей.

Кроме того, судье лучше воздержаться от принятия наград, имеющих сходство с государственными, но не являющихся таковыми. Сегодня многие организации пытаются учреждать медальки или ордена, похожие на известные государственные награды. И все же - это не то же самое. А изготовление подобных знаков влечет административную ответственность.

Президиум Совета судей Российской Федерации

Постановление

от 24 марта 2011 г. № 256

Об утверждении Заключения комиссии Совета судей Российской Федерации по этике

Заслушав доклад члена Президиума Совета судей Российской Федерации, председателя комиссии Совета судей Российской Федерации по этике Андреевой Т.К. по вопросу о применении подпункта 11 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», Президиум Совета судей Российской Федерации

постановляет:

утвердить Заключение комиссии Совета судей Российской Федерации по этике по вопросу о применении подпункта 11 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

 

Председатель Совета
Ю.И. Сидоренко

 Утверждено/Согласовано

Постановлением Президиума с Высшей квалификационной

Совета судей коллегией Российской Федерации

Российской Федерации

от 24 марта 2011 года №256

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

по вопросу о применении подпункта 11 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации

«О статусе судей в Российской Федерации»

1. В соответствии с подпунктом 11 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (далее –Закон о статусе судей) судья не вправе принимать без разрешения соответствующей квалификационной коллегии судей почетные и специальные (за исключением научных и спортивных) звания, награды и иные знаки отличия иностранных государств, политических партий, иных общественных объединений и других организаций.

 Указанное требование не распространяется на судей, пребывающих в отставке, что предусмотрено в пункте 4 статьи 3 Закона о статусе судей.

 Таким образом, установленный в подпункте 11 пункта 3 статьи 3 Закона о статусе судей порядок принятия названных в нем почетных и специальных званий, наград и иных знаков отличия является гарантией обеспечения независимости и беспристрастности судьи при осуществлении им судейских полномочий.

 Следовательно, принятие лицом, занимающим судейскую должность, почетных и специальных званий, наград, иных знаков отличия, например, за вклад в развитие науки, художественные, литературные и иные творческие либо спортивные достижения, международную и благотворительную деятельность, не связанную с осуществлением судейских полномочий, не требует разрешения соответствующей квалификационной коллегии судей.

 2. При уяснении содержащегося в подпункте 11 пункта 3 статьи 3 Закона о статусе судей положения необходимо отличать упоминаемые в нем награды от награды в смысле главы 56 «Публичное обещание награды» Гражданского кодекса Российской Федерации и от наград в смысле подарков, получение которых регулируется в статье 575 Гражданского кодекса Российской Федерации и в подпункте 10 пункта 3 статьи 3 Закона о статусе судей.

 Награды, порядок принятия которых определяется в подпункте 11 пункта 3 статьи 3 Закона о статусе судей, не относятся к категориям гражданско-правового характера, поэтому на них правила главы 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются.

 Если же награды, указанные в подпункте 11 пункта 3 статьи 3 Закона о статусе судей, имеют ювелирную или иную имущественную ценность, то для их принятия не только требуется соблюдение порядка, предусмотренного данным подпунктом, но и подпунктом 10 пункта 3 статьи 3 Закона о статусе судей и статьей 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 3. В подпункте 11 пункта 3 статьи 3 Закона о статусе судей определены звания, награды и иные знаки отличия, для принятия которых требуется разрешение соответствующей квалификационной коллегии судей.

 Из содержания этого положения следует, что оно не распространяется на случаи награждения судей государственными наградами государственной наградной системы Российской Федерации, установленной Указом Президента Российской Федерации от 7 сентября 2010 г. № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации».

 Следовательно, принятие судьей почетных и специальных званий, орденов, медалей, предусмотренных пунктом 2 названного Указа Президента Российской Федерации, не требует разрешения соответствующей квалификационной коллегии.

 4. Не требуется разрешение квалификационной коллегии судей и для принятия юбилейных медалей Российской Федерации, наград, учреждаемых федеральными органами государственной власти и иными федеральными государственными органами, а также органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

 Указанные медали и награды хотя и не являются государственными наградами (пункт 3 Указа Президента Российской Федерации от 7 сентября 2010 г. № 1099), однако и в подпункте 11 пункта 3 статьи 3 Закона о статусе судей они также непосредственно не называются.

 В связи с этим не требуется разрешение квалификационной коллегии судей для принятия, например, медали «За заслуги перед судебной системой Российской Федерации», учрежденной высшими судами Российской Федерации, иных ведомственных наград, учреждаемых федеральными государственными органами, а также наград и почетных званий, учреждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

 5. Из содержания подпункта 11 пункта 3 статьи 3 Закона о статусе судей следует, что требуется разрешение соответствующей квалификационной коллегии судей для принятия почетных и специальных (за исключением научных и спортивных) званий, наград и иных знаков отличия не только иностранных государств, политических партий, иных общественных объединений, но и других организаций.

 В связи с этим важно определиться, какие организации охватываются понятием «другие организации».

 По смыслу положения, содержащегося в подпункте 11 пункта 3 статьи 3 Закона о статусе судей, к другим организациям следует отнести различного рода коммерческие организации (хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия) и некоммерческие организации, в числе которых не только общественные организации, но и религиозные организации (объединения), а также потребительские кооперативы, учреждения, фонды и другие организации (статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Для принятия почетных и специальных званий, наград, иных знаков отличия указанных организаций следует получить разрешение соответствующей квалификационной коллегии.

 Кроме того, судье целесообразно воздерживаться от принятия наград, имеющих сходство с государственными наградами, но не являющихся таковыми. В силу части 6 статьи 24 Федерального закона «Об общественных объединениях» награды общественных объединений не должны иметь аналогичные, схожие названия или внешнее сходство с государственными наградами Российской Федерации, наградами и ведомственными знаками отличия органов государственной власти и наградами органов местного самоуправления. В соответствии с частью 2 статьи 17.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учреждение или изготовление знаков, имеющих сходство с государственными наградами, влечет административную ответственность.

 Не следует также принимать знаки, атрибутика или символика которых сходна с нацисткой атрибутикой или символикой до степени смешения (статья 6 Федерального закона «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», пункт 1 статьи 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», статья 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

 6. По смыслу положения, содержащегося в подпункте 11 пункта 3 статьи 3 Закона о статусе судей, во взаимосвязи с положениями, предусмотренными в статье 9 Кодекса судейской этики, не требуется разрешения соответствующей квалификационной коллегии судей для принятия судьей званий, наград и иных знаков отличия, учрежденных органами судейского сообщества, иными организациями, созданными судьями или с их участием, представляющими собой корпоративные объединения юристов.

 В связи с этим порядок, установленный в подпункте 11 пункта 3 статьи 3 Закона о статусе судей, не распространяется на случаи принятия, например, учрежденного постановлением Совета судей Российской Федерации от 19 апреля 2007 г. № 115 наградного знака «За служение правосудию», учрежденной Ассоциацией юристов России премии «Юрист года», учрежденной Московским клубом юристов, Ассоциацией юристов России и Международным союзом юристов премии «Фемида» и других наград и званий, являющихся знаками признания заслуг судьи юридической общественностью.

 7. В тех случаях, когда для принятия званий, наград и иных знаков отличия не требуется разрешение соответствующей квалификационной коллегии судей, однако их присуждение или награждение ими дают лицу, их принявшему, какие-либо привилегии имущественного либо социального характера (например, при исчислении трудового стажа, оплате коммунальных услуг), предполагают денежное вознаграждение или они имеют ювелирную ценность, то для их принятия

следует обратиться за разрешением в квалификационную коллегию судей.

 8. В случаях, когда для принятия званий, наград и иных знаков отличия требуется разрешение соответствующей квалификационной коллегии судей (подпункт 11 пункта 3 статьи 3 Закона о статусе судей), обратиться за получением соответствующего разрешения должен сам судья. При этом разрешение квалификационной коллегии судей может быть как предварительным (до принятия звания или награды), так и последующим, то есть после присуждения соответствующего звания или награды. В случае последующего обращения за разрешением, когда квалификационная коллегия судей не дала разрешения на принятие судьей звания или награды, они подлежат возврату соответствующей организации.

31 марта 2011г. Право.ру

«Подготовлены рекомендации для Пленума ВС по разрешению споров о наследовании»:

В Москве прошло заседание Научно-консультативного совета при Федеральной нотариальной палате, на котором обсуждалось применение законодательства о наследовании в нотариальной и судебной практике, сообщает пресс-служба ФНП.

Эти вопросы подготовлены ФНП для представления в Верховный суд РФ, который на своем Пленуме в 2011 году запланировал обсуждение практики рассмотрения споров по наследству и разрешение ряда проблем, вызывающих сложности у нотариусов, ведущих наследственные дела.

В то же время отдельные спорные вопросы вправе снять только законодатель, в компетенции которого уточнение правовых норм, допускающих двойное толкование. При консолидированной позиции входящие в состав НКС ФНП эксперты, среди которых ведущие ученые-цивилисты страны, могут подсказать как судьям, так и депутатам пути решения некоторых вопросов.

Однако на заседании НКС выявились расхождения в оценках ряда норм, вызывающих проблемы при выдаче свидетельств о праве на наследство, сообщает ФНП. А до тех пор, пока эти нормы не изменены или не дополнены законодателем, лишь Пленум Верховного суда РФ может подсказать правоприменителю, как ему поступать, чтобы не нарушить действующее законодательство.

Члены НКС ФНП решили поставить перед Верховным судом РФ в первую очередь вопросы, которые могут быть разрешены без изменения норм Гражданского кодекса. В тех же случаях, когда для преодоления возникающих перед нотариусом проблем необходимо изменение законодательства, эксперты ФНП готовы предложить субъектам законодательной инициативы внести в парламент свои предложения по изменению части третьей ГК РФ, отмечает пресс-служба палаты.

Президиум Совета судей Российской Федерации

Постановление

от 24 марта 2011 г. № 258

О ходе выполнения поручения Президента Российской Федерации от 15 декабря 2010 г. № Пр-3645 по повышению открытости и доступности правосудия

 Заслушав и обсудив информацию начальника Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Голошумова Е.В., начальника Управления информатизации судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Шаниной Т.Е. и начальника Управления информатизации и связи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Соловьева И.С. о ходе выполнения поручения Президента Российской Федерации от 15 декабря 2010 г. № Пр-3645 по повышению открытости и доступности правосудия в Российской Федерации, Президиум Совета судей Российской Федерации отмечает следующее

В соответствии с указанным поручением Президента Российской Федерации подготовлены предложения по формированию единого информационного пространства судов общей юрисдикции и мировых судей, переводу судебных архивов в электронный вид, образованию информационно-аналитического центра обработки и хранения информации и технической поддержки ГАС «Правосудие», закреплению компетенции Судебного департамента в сфере информатизации участков мировых судей.

 Президентом Российской Федерации поручено также организовать своевременное и полное размещение информации о деятельности судов на соответствующих сайтах в сети «Интернет».

 В целях реализации требований Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) для организации работы судов на требуемом уровне и обеспечения своевременного и полного размещения информации об их деятельности на официальных сайтах судов в сети «Интернет» Судебным департаментом предприняты соответствующие организационно-технические меры, создана необходимая нормативная база.

 Вопрос организации своевременного и полного размещения информации о деятельности судов на соответствующих сайтах в сети «Интернет» в целях обеспечения реализации названного Федерального закона постоянно находится в поле зрения органов судейского сообщества, неоднократно являлся предметом рассмотрения Президиума Совета судей Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации, в том числе по итогам выездов в регионы.

 В результате осуществленных организационных мероприятий во всех федеральных судах общей юрисдикции в целом созданы условия для реализации требований Федерального закона и размещения информации о судебной деятельности и судебных актах на официальных сайтах в сети «Интернет». Все суды имеют официальные сайты, размещают на них тексты вынесенных судебных актов. Аналогичная работа проводится с использовании интернет-портала «Мировой юстиции» ГАС «Правосудие» на судебных участках мировых судей.

 Отмечая, что основным вопросом в настоящее время является осуществление информационного наполнения сайтов судов, своевременного размещения на них вынесенных судебных актов, Президиум Совета судей Российской Федерации

постановляет:

 1. Принять к сведению информацию, изложенную начальником Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Голошумовым Е.В., начальником Управления информатизации судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Шаниной Т.Е. и начальником Управления информатизации и связи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Соловьевым И.С.

 2. Председателям судов активизировать работу по своевременному и полному размещению информации о деятельности судов на соответствующих сайтах в сети «Интернет» и обеспечить контроль за деятельностью структурных подразделений и работников аппарата суда, ответственных за размещением информации на сайте.

 3. Рекомендовать советам судей субъектов Российской Федерации продолжить осуществление анализа и контроля за своевременным и полным размещением на сайтах судов информации, предусмотренной Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

 Председатель Совета Ю.И. Сидоренко

31.03.2011г.

«Одобрены поправки в Гражданский процессуальный кодекс, касающиеся защиты прав в суде»:

30 марта 2011 года Совет Федерации одобрил Федеральный закон «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», регулирующие порядок рассмотрения в суде дел о признании гражданина недееспособным.

Устанавливается, что гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, должен быть вызван в судебное заседание. Гражданину должна быть предоставлена возможность изложить суду свою позицию (лично или через выбранных им самим представителей).

При этом, в здание суда гражданин вызывается в том случае, если его присутствие в судебном заседании не создает опасности для его жизни или здоровья окружающих. В случае, если личное участие гражданина в проводимом в помещении суда заседании невозможно, данное дело рассматривается судом по месту нахождения гражданина с его личным участием, в том числе в помещении психиатрического стационара или психоневрологического учреждения.

Также гражданин, признанный недееспособным, наделяется правом обжаловать соответствующее решение.

Кроме того, изменения регулируют вопросы получения согласия на лечения лиц, признанных недееспособным, отказ указанных лиц от лечения, их психиатрическое освидетельствование, основания для их госпитализации в психиатрический стационар, основания и порядок помещения в психоневрологические учреждения для социального обеспечения, перевод и выписку.

31.03.2011г. «На свободу - под надзор»:

Вчера Совет Федерации одобрил Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», регулирующий правоотношения в сфере предупреждения рецидивной преступности путем установления административного надзора за  лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Надзор осуществляется органами внутренних дел. Административный надзор  устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из  мест лишения  свободы,  имеющего  непогашенную  (либо  неснятую) судимость за совершение ряда перечисленных в этом законе преступлений. В их числе тяжкие или особо тяжкие преступления и др..

Для поднадзорных лиц предусмотрены административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и др.

Также устанавливаются сроки административного надзора в зависимости от категории лиц, в отношении которых надзор устанавливается, а также случаи приостановления течения срока. При определенных условиях на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя суд вправе частично отменить административные ограничения или дополнить их. При этом в отношении лица, которое отбывало наказание за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, такой надзор не может быть прекращен досрочно.

Законом определены полномочия органов внутренних дел при осуществлении административного надзора. В том числе им предоставляется право входить беспрепятственно в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства поднадзорного лица, а также давать разрешение такому лицу на пребывание вне жилого помещения в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами.

Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2011 года.

Также был одобренФедеральный закон ";О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона ";Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы";.

31 марта 2011г.

«Пленум ВС утвердил рекомендации судам о применении избирательного законодательства»:

Пленум Верховного суда РФ на сегодняшнем заседании утвердил постановление ";О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ";. Первоначально проект был представлен Пленуму 10 марта, теперь в него внесены отдельные уточнения. В частности, специально указано, что накануне выборов жалобы должны рассматриваться судами и в выходные дни, а решение суда о регистрации кандидата не нуждается в подтверждении избиркома. Постановление Пленума призвано внести единообразие в судебную практику, при этом в нем не учитывались замечания политических партий: их к обсуждению не приглашали.

В итоговом тексте постановления, который утвердили подавляющим большинством голосов, появились некоторые изменения, которые озвучил руководитель редколлегии, председатель состава по административным делам ВС РФ Валентин Пирожков. В частности, из текста был исключен абзац о том, что при применении и толковании законодательства РФ о выборах и референдумах судьи вправе учитывать рекомендации Комитета министров Совета Европы и Еврокомиссии, касающиеся защиты избирательных прав. От ЦИКа поступило предложение изъять этот пункт, поскольку указанные документы носят рекомендательный характер, а значит, указание на них излишне.

Затем, в проекте особо отмечено, что ";решение суда обязательно для исполнения и служит достаточным основанием, в частности, для регистрации кандидата, списка кандидатов (восстановления их регистрации), не требуя какого бы то ни было подтверждения со стороны соответствующей комиссии";. Это положение подкрепляется ссылками на ряд законов.

Также были внесены уточнения в пункт о том, что дела о нарушении избирательных прав и права на участие в референдуме не подсудны мировым судьям. Мировые суды вправе рассматривать лишь административные дела, связанные с нарушением таких прав, в рамках своей юрисдикции. Раньше в проекте приводился исчерпывающий перечень соответствующих статей КоАП. По рекомендации ЦИКа этот перечень исключен, хотя и сохранилось упоминание подсудных мировым судьям дел по статьям 5.1 — 5.25 КоАП РФ. При этом указано, что мировые судьи могут рассматривать случаи только нарушения процедуры проведения выборов, не требующие административного расследования.

Учтено и замечание Генеральной прокуратуры относительно права прокуроров подать в суд заявление о нарушении частных и публичных интересов, связанных с выборами и референдумами. Раньше в проекте содержался исчерпывающий список нарушений, по которым прокуроры могли обращаться в суд, теперь этот список удален.

Также редакционная комиссия проекта добавила в текст указание на то, что хотя заявления о снятии кандидатов должны рассматриваться судами в соответствии со статьей 260 ГПК РФ (не позднее, чем за 5 дней до выборов), эти процессуальные сроки не работают при оспаривании в суде решений избиркомов о регистрации или об отказе в регистрации кандидата или списка кандидатов.

В Постановлении ВС также говорится, что суд не может отменить регистрацию кандидата после указанного в ГПК срока, даже если для такого решения есть основания. В то же время, отмечается, что истечение процессуальных сроков не является причиной для прекращения производства по ";предвыборному"; делу.

Наконец, в проекте появилось уточнение, что в подписных листах можно указывать адрес подписавшегося с учетом ";местных реалий";. Например, в конкретном поселении может не быть названий улиц и номеров домов, да и само поселение может отсутствовать — дом или яранга могут стоять и в чистом поле.

01.04.2011г. Президент.ру

«Президент внёс в Госдуму проект закона о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях»

1 апреля 2011 года

В соответствии с пунктом «г» статьи 84 Конституции России Дмитрий Медведев внёс в Государственную Думу проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Принятие данного федерального закона будет способствовать реализации прав граждан на обращение в госорганы и получение информации об их деятельности и позволит повысить ответственность должностных лиц, рассматривающих обращения граждан.

Пояснительная записка к проекту федерального закона:

В последнее время активно расширяется сфера регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также с обеспечением доступа граждан к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Соблюдение установленного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления является необходимым условием реализации гражданами своих прав.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность только за нарушение порядка предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Вместе с тем административная ответственность должностных лиц за нарушение установленного порядка рассмотрения обращений граждан в настоящее время действующим законодательством не предусмотрена.

Для восполнения этого пробела проектом федерального закона предлагается дополнить главу 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статьёй 5.59 «Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан».

Принятие данного федерального закона будет способствовать реализации прав граждан, закреплённых статьёй 33 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и позволит повысить ответственность должностных лиц, рассматривающих обращения граждан.

";Российская газета"; - Федеральный выпуск №5445 (69) от 01.04.2011г. Статья «Личные тайны. Конституционный суд одобрил ограничения для подслушивающих»:

Вчера Конституционный суд огласил свое решение по ";делу о прослушке";, а также выяснил, чем компетенция третейских судов отличается от арбитражных.

Подслушивать и подглядывать можно самыми разнообразными способами. Например, заявителя Сергея Капорина на Камчатке наказали за продажу без лицензии авторучек с фотокамерой, в Зеленограде Игоря Коршуна осудили за устройство дистанционного контроля ";Телефонное ухо"; (производил и сбывал), Сергей Миронов из Костромы пошел под статью за авторучки, которые не просто фотографируют или записывают звук, но еще и делают это в виде компьютерного файла. Шесть видеокамер, закамуфлированных под авторучки и пульт в виде управления автомобильной сигнализацией подвели под статью Цезаря Соловьева из Коми, а четыре радиомикрофона в футлярах от губной помады - Алексея Трубина из Архангельска.

Жалобы были на неясные нормы, на то, что правоохранительные органы возбуждают эти дела ";для галки";. А Игорь Коршун, о котором сайты в Интернете рассказывают как об изобретателе первого российского АОН (автоматического определителя номера) и самого маленького диктофона в мире, и вовсе с подкупающей честностью признался в ходе слушаний: ";Мы уже несколько лет посылаем нашу продукцию в ФСБ, потому что ни в каком нормативном акте не видим, является ли наше изобретение специальным техническим средством или нет. В последнее время ФСБ начало от нас вешаться, потому что, кроме них, никто, по закону, не может заниматься классификацией";.

И Конституционный суд объединил их жалобы, чтобы проверить на соответствие Основному закону часть третью статьи 138 Уголовного кодекса РФ. Норму признали соответствующей, но все же нашли в ней иной конституционно-правовой смысл. Так, в постановлении судьи КС указали, что преступлением по оспариваемой норме может считаться только такое деяние, ";которое представляет собой совершаемые с умыслом и в нарушение законодательно установленного порядка и условий производство, сбыт или приобретение специальных технических средств";. При этом мотивировочная часть постановления КС отныне ";обязывает органы, осуществляющие уголовное преследование, и суд не только установить соответственно в ходе расследования и судебного рассмотрения конкретного уголовного дела сам факт совершения указанных действий, но и доказать их противозаконность и наличие умысла на их совершение";. Но возможность привлечения к уголовной ответственности, уверены судьи КС, ";исключается, если соответствующее деяние совершено по неосторожности";.

Надо сказать, что даже председатель КС Валерий Зорькин, выйдя к журналистам, признал, что закон не поспевает за прогрессом. Тем не менее Зорькин убежден, что ";в современных развитых государствах, к которым относится, например, США, или Франция, или Россия, распространение специальных технических средств, приспособленных именно для негласного, то есть тайного наблюдения и фиксирования информации не разрешено в свободном обороте. То есть нельзя производить, нельзя их сбывать, и нельзя ими владеть. Потому что в правовом государстве есть такое фундаментальное право на личную жизнь и тайну этой жизни";.

Иначе, считает глава Конституционного суда, ";в условиях распространения современной электронной техники вот такие специальные средства сделались бы доступны массовому потребителю и ни о какой тайне личной жизни не то что мечтать, а забыть о ней надо было бы";. Тем не менее он особо подчеркнул, что нельзя забывать правоохранителям об обязанности доказательства умысла, в противном случае ";ни о какой уголовной ответственности не может идти речь по этой статье";. Зорькин признал, что судьи КС в свою очередь умышленно сформулировали так свое решение, ";чтобы без разбору нельзя его было применять, потому что практика была с различными изъянами";.

- Российский гражданин должен знать, приобретая такие средства за границей и ввозя их в Россию, что, естественно, они будут изъяты у гражданина, - на всякий случай еще раз предупредил глава КС.

";Из двух ценностей КС отдал приоритет ценности защиты права частной жизни, - считает представитель Совета Федерации в КС Елена Виноградова, - теперь всем станет все ясно. Если я что-то делаю и для себя изобретаю - нет никакого умысла на совершение преступления. Преступление совершается только тогда, когда человек заранее знает, что приобретает, изготавливает или сбывает вот эти самые предметы, он это делает для того, чтобы нарушить частную жизнь другого человека, но если вы делаете это для защиты своего ребенка, своей семьи - вы вправе так поступать";. Предпринимателям же, напомнила Виноградова, нужно просто не забывать получать лицензию.

Также вчера КС рассмотрел запрос Высшего арбитражного суда о проверке конституционности пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 33 Федерального закона ";Об ипотеке(залоге недвижимости)";. Вкратце речь в запросе идет о возможности третейских судов рассматривать гражданско-правовые сделки по делам о недвижимости. Судья ВАС Татьяна Нешатаева, выступая на заседании, выразила уверенность в том, что этот вопрос является не просто важным, а социальным и политическим. Например, считает Нешатаева, при решении вопроса о земельных участках могут быть существенно затронуты интересы государства и даже возникнуть вопрос о сохранении суверенитета.

Напомним, что третейские суды, в отличие от КС, судов общей юрисдикции и арбитража, оплачиваются из кармана участников процесса, и для юридического сообщества возможность заседать в них, больше чем неплохой приработок. Решение по делу КС вынесет в течение месяца.

1

Смотреть полностью


Скачать документ

Похожие документы:

  1. Европейская декларация независимости

    Документ
    ... источников, некоторые родители удачно похищали своих детейпосле принятия в ... суды Средней Азии (15). Статья National Geographic 'К западу от ... должны отражать эту особенность в отношении права опеки, в связи с разводом и т.д.) Брак - почему разводы ...
  2. Европейская декларация независимости (4)

    Документ
    ... источников, некоторые родители удачно похищали своих детейпосле принятия в ... суды Средней Азии (15). Статья National Geographic 'К западу от ... должны отражать эту особенность в отношении права опеки, в связи с разводом и т.д.) Брак - почему разводы ...

Другие похожие документы..