Главная > Документ


2 марта 2011 года Право.ру

«Совет Федерации уточнил права опекунов и приемных родителей на получение пособий»:

Совет Федерации на сегодняшнем заседании одобрил Федеральный закон ";О внесении изменений в статью 172 Федерального закона ";О государственных пособиях гражданам, имеющим детей";. Как сообщила пресс-служба верхней палаты,  документ направлен на обеспечение гарантии соблюдения прав граждан на получение единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью и уточняет порядок обращения за назначением данного пособия.

На рассмотрение палаты закон представила председатель Комитета СФ по социальной политике и здравоохранению Валентина Петренко.

В настоящее время, сообщила она, установлен шестимесячный срок, в течение которого гражданам необходимо обратиться в орган, уполномоченный в соответствии с законодательством субъекта РФ производить назначение и выплату единовременного пособия, и представить документы, подтверждающие факты утраты ребенком, переданным на воспитание в семью, родительского попечения. В их число входят решение суда о лишении родителей ребенка родительских прав или об установлении факта оставления ребенка без попечения родителей.

Федеральный закон устанавливает, что днем обращения гражданина за получением единовременного пособия считается день приема от гражданина соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. А в случае отсутствия каких-либо документов, они должны быть представлены в шестимесячный срок со дня приема заявления.

По мнению Комитета СФ по социальной политике и здравоохранению, одобренный закон обеспечит защиту прав опекунов и приемных родителей на получение единовременного пособия.

";Российская газета"; - Федеральный выпуск №5420 (44) от 03.03.2011 Статья «Бизнес просит волю. Глава Высшего арбитражного суда рассказал о предлагаемых поправках в Гражданский кодекс»:

Вчера авторитетные российские правоведы заявили, что в спорах над проектом поправок в Гражданский кодекс настал решающий момент.

В ближайшее время станет ясно, удастся ли в короткие сроки внести документ в Госдуму или дискуссии затянутся на неопределенный срок.

По словам ведущих правоведов, в числе которых были председатель Высшего арбитражного суда России Антон Иванов, советник президента России Вениамин Яковлев и один из разработчиков действующего Гражданского кодекса Александр Маковский, подготовленный проект поправок вызвал жесткую критику со стороны бизнес-сообщества. Предприниматели опасаются, что документ готовит для них излишние барьеры.

Между тем, как сказал вчера Вениамин Яковлев, по значимости Гражданский кодекс можно поставить на второй место после Конституции. Он регулирует самые насущные вещи, от оформления квартиры простым человеком до сделок в крупных фирмах, и многое другое. Среди предлагаемых новаций, в том числе повышение роли нотариусов. Например, предлагается, что покупать и продавать квартиры нам придется в основном через них. Выступавшие на брифинге юристы привели пример: почему в Германии или Франции не убивают стариков за квартиры? Ответ прост: это бесполезно. Лишив жизни старика, ничего не добьешься. Ни один нотариус не позволит преступнику завладеть квартирой жертвы.

Печальные примеры российской практики напоминать не надо. Государственная регистрация владельца квартиры не защищает. Нередко бывало, что через некоторое время покупатель жилья лишался крыши над головой, потому что сделка признавалась недействительной. Хотя до этого все твердили ему, что дело чистое, а регистраторы без тени сомнения поставили печати.

- Регистрация это регистрация, а нотариус стоит у истоков заключения договора, он должен проверить законность перехода имущества к другому лицу, - сказал Вениамин Яковлев.

Во Франции покупатель вносит деньги не продавцу, а на счет нотариуса. В это время оформляются документы. Нотариус гарантирует, что никто никого не обманет. Подобную практику планируется ввести и у нас. В свою очередь представителям бизнес-сообщества не нравятся многие предложения законопроекта, касающиеся деятельности юридических лиц. Однако авторы проекта парируют, что инициативы призваны сделать отношения деловой среде прозрачными и понятными. Выиграть должно все общество. Новации же смогут защитить предпринимателей в том числе от рейдерства.

- Интересы бизнеса не являются и не должны являться главным приоритетом при разработке гражданского законодательства, - заявил Антон Иванов. - Задача разработчиков законопроекта - обеспечить баланс интересов различных социальных групп, в том числе богатых и бедных.

";Российская газета"; - Федеральный выпуск №5422 (46) 04.03.2011 Статья «Права под арестом. Минюст предлагает повысить полномочия судебных приставов»:

Министерство юстиции опубликовало масштабную программу, которая может полностью изменить наше представление о системе взыскания долгов.

Нерадивых родителей-алиментщиков предлагается перевести с ";процента"; на твердую сумму алиментов, которую будет назначать суд. У неплательщиков могут отзывать водительские права или приостанавливать профессиональные лицензии. Также под запрет для должника могут попасть охота, рыбалка и даже водные виды спорта. Как говорится, любишь кататься на скутере, люби и по долгам платить.

Такие инициативы записаны в проекте долгосрочной программы повышения эффективности исполнения судебных решений. Но ими список громких идей не ограничивается: если вчитаться в казенные строчки документа, можно найти немало пищи для размышлений, а может даже - переживаний. Впрочем, инициативы судебных приставов традиционно вызывают жаркие споры в обществе.

Например, предложение забирать у должников водительские права до расплаты обсуждается давно. Приставам идея нравится, а среди адвокатов и правозащитников слышен ропот. Кто-то из юристов-скептиков даже иронизировал, мол, не пора ли приставам описывать, скажем, еще и тещу должника?

До этого, безусловно, не дойдет. Зато если гражданин попытается переписать на любимую тещу имущество, дабы целее было, проблемы действительно могут возникнуть. Теоретически сделку могут признать ничтожной и отменить. Это значит, что все вернется к должнику, чтобы быть продано. Программа предлагает разработать упрощенные судебные механизмы по рассмотрению подобных дел. А иски смогут подавать сами приставы.

Сегодня, если должник фиктивно переписал ";заводы, дворцы, пароходы"; на кого-то другого, подавать иски в суд о признании сделки недействительной может только взыскатель. То есть человек, которому должны и не отдают. Минюст предлагает наделить и приставов правом обращаться в суд по этому поводу. Собственно, это их работа - находить такое имущество и добиваться его возвращения законному владельцу, чтобы тот смог выплатить долги.

";Упрощенный порядок судебного разбирательства в исполнительном производстве должен стать универсальной формой судебной защиты прав сторон исполнительного производства";, - говорится в документе.

А подтолкнуть должника к скорейшей расплате может и ограничение его в каких-то важных правах. Допустим, водительских. Как утверждают судебные приставы, это нормальная международная практика.

Как сообщили ";РГ"; в Федеральной службе судебных приставов, по мнению специалистов ведомства, временное ограничение специальных прав должно применяться по делам, где сумма задолженности превышает пять тысяч рублей. Другой вариант: человек должен выполнить какие-то неимущественные требования. Скажем, разрешить бывшему супругу видеться с ребенком. Или снести забор. В одном из регионов был курьезный случай: суд запретил жильцам коммунальной квартиры пользоваться ванной больше 20 минут. Со стороны это может показаться смешно, а в коммуналке среди соседей кипели нешуточные страсти.

Между тем сейчас есть большая проблема с исполнением таких решений. Как заставить человека чтить Гражданский кодекс? Арестовывать имущество нельзя, его деньги никому не нужны. Зато ограничение специальных прав могло бы помочь. Допустим, должник заядлый охотник. Тогда ему придется посидеть дома, пока не сделает все, что суд прописал. Но если должник занимается извозом или, скажем, рыболовным промыслом, соответствующие права у него не отнимут. Не будет ограничений и в том случае, если должник докажет, что не мог вовремя выполнить решение суда по каким-то уважительным причинам.

Еще один острый вопрос - алименты. Как их отдавать? Сегодня, как правило, алиментщики отдают определенный процент от зарплаты. Минюст предлагает радикально изменить практику и устанавливать твердую сумму.

Как полагают авторы документа, нынешняя практика не подталкивает должника к поиску новых заработков. Если человеку приятней лежать на диване, чем заботиться о детях, что-то с ним сделать трудно. А ведь часто возможности вокруг есть, просто родитель не хочет напрягаться.

Мол, все равно деньги заберет ";эта"; бывшая и неизвестно на что потратит. Некоторые и вовсе уклоняются от алиментов, считая их несправедливыми. Другая сторона медали: новые дети, которые появились в другой семье должника-родителя, созданной после развода. У кого больше прав на деньги папы - вопрос еще тот.

";Предусмотренный законодательством механизм определения размера алиментов также часто влечет нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних детей должника в новом браке, находящихся у него на содержании";, - говорится в документе. Поэтому предлагается изменить порядок: чтобы суд устанавливал алименты исключительно в твердой сумме с учетом размера прожиточного минимума в регионе, потребностей конкретного ребенка, состояния его здоровья, уровня жизни, когда родители еще были вместе.

";При этом размер алиментов подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции постановлением судебного пристава-исполнителя, вынесенным по заявлению взыскателя";, - сказано в документе. В службе судебных приставов считают этот порядок более справедливым. Алиментщику не придется скрывать свои заработки, чтобы что-то ";сэкономить"; на детях.

С другой стороны, если он получает меньше, оправдания приниматься не будут. Конечно, при этом останется проблема неравенства. Сыну богатого отца, ходившему в элитную школу, видимо, назначат большую сумму, чем, скажем, дочке ушедшего из семьи слесаря. Мотивация такая: ребенок уже привык к элитной школе, занимается в платных секциях, значит, отец должен и дальше покрывать эти расходы. У ребенка из бедной семьи ничего этого не было, ну и не будет. По-человечески это очень грустная логика. Тем не менее процентная ставка от отцовских зарплат тоже не уравнивает жизнь детей.

";Российская газета"; - Столичный выпуск №5422 (46) от 04.03.2011г. Статья «Спорить можно, давить нельзя. Именитые персоны выступили в защиту судебной системы»:

Вчера более полусотни известных и уважаемых людей вступились за доброе имя судебной системы.

Именитые представители гражданского общества выступили с письменным заявлением против ";информационного подрыва доверия"; к судебной системе.

Они напомнили, что в демократическом обществе законы гарантируют гражданину состязательность и информационную открытость процесса судопроизводства. Однако, как следует из письма, в дискуссиях нельзя переходить грань, после которой заканчивается правовой спор и начинается банальный правовой нигилизм.

Поводом послужила непростая информационная ситуация вокруг дела Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. У некоторых экспертов давно стало хорошим тоном обвинять судебную систему в предвзятости и необъективности, а в качестве примера приводить это и некоторые другие громкие дела.

Никто не спорит с тем, что судебная система должна быть независимый и объективной, а для этого нужен гражданский контроль. С чем соглашаются и руководители судебной системы. Однако конструктивный диалог часто подменяется общественным давлением на людей в мантиях. Хотя вряд ли ";уличное право"; - приговоры под давлением ";улицы"; - чем-то лучше телефонного.

Поэтому известные люди решили защитить доброе имя суда. Среди 55 подписантов - адвокат, член Общественной палаты РФ Анатолий Кучерена, певец Николай Расторгуев, телеведущая Тина Канделаки, главный тренер сборной команды России по художественной гимнастике Ирина Винер, знаменитые дрессировщики Аскольд и Эдгард Запашные, президент организации предпринимателей ";ОПОРА России"; Сергей Борисов, генерал армии Махмут Гареев, певица Диана Гурцкая, директор музей-усадьба Л.Н.Толстого ";Ясная поляна"; Владимир Толстой, прославленный хоккеист Владислав Третьяк, другие известные общественные деятели.

Они отметили, что необходимость глубокого реформирования системы правосудия в нашей стране очевидна, однако ";делать это под давлением отдельных институтов и лиц, тем более находящихся в конфликте с законом или допускающих возможность его выборочного применения, бессмысленно и опасно";.

Как говорится в обращении, большинство граждан, высказывающихся по громким делам, не знакомы с материалами следствия и, по сути, обмениваются взаимными упреками и обидами на почве личных политических пристрастий. В итоге широкая дискуссия по обеспечению реальной независимости судей превратилась в манипулирование общественным мнением в угоду какой-либо стороне.

";Понятно стремление родственников и ближнего окружения обвиняемых использовать все возможности и ресурсы для выстраивания системы защиты. И здесь все идет в ход: эмоции, публикации в прессе, пикеты возле судов, публичные акции";, - говорится в письме. Однако подобные методы воздействия на правосудие девальвируют идею справедливости и состязательности судопроизводства.

Как заявила руководитель пресс-службы Мосгорсуда Анна Усачева, комментируя обращение, в последнее время авторитет судебной системы все чаще подвергается дискредитации со стороны заинтересованных лиц, недовольных теми или иными решениями.

- Приятно, что открытая гражданская позиция общественных деятелей, подписавших обращение в защиту российской судебной системы, совпадает с нормами этики, которыми руководствуются судьи, - сказала Анна Усачева в интервью информационным агентствам.

7 марта 2011 года Право.ру

«Новый ФЗ защитил права опекунов и приемных родителей на получение пособия»:

Президент РФ Дмитрий Медведев подписал Федеральный закон ";О внесении изменений в статью 172 Федерального закона ";О государственных пособиях гражданам, имеющим детей";, сообщает пресс-служба главы государства.

Федеральный закон принят Государственной Думой 25 февраля 2011 года и одобрен Советом Федерации 2 марта 2011 года.

В соответствии с Федеральным законом, в ФЗ ";О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"; вносятся изменения, согласно которым днем обращения за единовременным пособием при передаче ребенка на воспитание в семью считается день приема от гражданина соответствующего заявления со всеми необходимыми документами или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления такого заявления, если оно пересылается по почте вместе с необходимыми документами.

В случае отсутствия каких-либо документов, Федеральным законом предусматривается дополнительное время для их представления. Если требуемые документы будут представлены не позднее чем через шесть месяцев со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за единовременным пособием при передаче ребенка на воспитание в семью считается день приема (регистрации) заявления о назначении такого пособия или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления этого заявления.

Как отмечалось при обсуждении закона в Совете Федерации, ФЗ обеспечит защиту прав опекунов и приемных родителей на получение единовременного пособия.

7 марта 2011 года Право.ру

«Медведев подписал поправки о смягчении Уголовного кодекса, имеющие обратную силу»:

Как сообщает пресс-служба Кремля, Президент РФ Дмитрий Медведев подписал ФЗ ";О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации";. Закон был принят Госдумой 25 февраля 2011 года и одобрен Советом Федерации 2 марта 2011 года.

ФЗ направлен на либерализацию уголовного законодательства. Федеральным законом устанавливается, что общая ";типовая санкция"; в виде лишения свободы применяется главным образом за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.

С учетом этого, по 68 составам преступлений, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, исключены нижние пределы санкций в виде лишения свободы. При этом верхние пределы, определяющие степень общественной опасности преступления, остались неизменными. Тем самым суду предоставляется возможность проявлять более дифференцированный подход при назначении наказания.

Также Федеральным законом вносятся иные изменения, предоставляющие судам большую вариативность при назначении наказаний, не связанных с лишением свободы. 

Федеральным законом изменен подход к отмене условного осуждения при совершении осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой и средней тяжести либо преступления по неосторожности. Предусматривается, что в подобных случаях вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Федеральный закон ";О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации"; вступает в силу со дня его официального опубликования.

Верховный суд РФ, давая официальное заключение на данные поправки в УК РФ, отметил, что ";в силу положений части второй статьи 54 Конституции Российской Федерации и статьи 10 УК РФ, рассматриваемый законопроект в случае его принятия будет иметь обратную силу. В соответствии с частью второй статьи 10 УК РФ и Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность осужденного за совершенное им преступление, назначенное ему наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных нормами, как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона.";

На то, что закон будет обладать обратной силой, обратил внимание Госдумы при обсуждении поправок в Уголовный кодекс и полномочный представитель Президента РФ Гарри Минх. Однако, сказал он, пока не известно, сколько конкретно осужденных будет выпушено на свободу. Депутат от ";Единой России"; Дмитрий Вяткин, в свою очередь, тогда же уточнил, что ";это не амнистия"; и ";приговоры будут пересматриваться индивидуально";.

7 марта 2011г.Президент.ру

Подписан Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»

Федеральный закон принят Государственной Думой 25 февраля 2011 года и  одобрен Советом Федерации 2 марта 2011 года.

Справка Государственно-правового управления

Федеральный закон направлен на либерализацию уголовного законодательства.

Федеральным законом устанавливается, что общая «типовая санкция» в виде лишения свободы применяется главным образом за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.

С учётом этого по 68 составам преступлений, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, исключены нижние пределы санкций в виде лишения свободы. При этом верхние пределы, определяющие степень общественной опасности преступления, остались неизменными. Тем самым суду предоставляется возможность проявлять более дифференцированный подход при назначении наказания.

Федеральным законом также вносятся иные изменения, предоставляющие судам большую вариативность при назначении наказаний, не связанных с лишением свободы. Так, по 11 составам преступлений предусмотрен в качестве основного вида наказания штраф, а санкции по 12 составам преступлений дополнены исправительными работами. Кроме того, по 118 составам преступлений исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста.

Федеральным законом изменён подход к отмене условного осуждения при совершении осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой и средней тяжести либо преступления по неосторожности. Предусматривается, что в подобных случаях вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

7 марта 2011 г. Право.ру

Экс-судья: ";Решение Медведева смягчить УК может снизить число обвинительных приговоров";:

Президент РФ Дмитрий Медведев подписал закон о либерализации уголовного законодательства, согласно которому общая ";типовая санкция"; в виде лишения свободы применяется главным образом за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Как заявил представитель Правительства в высших судах Михаил Барщевский со ссылкой на данные Минюста, с вступлением закона в силу число заключенных должно сократиться на треть, пишут ";Ведомости";.

По словам Барщевского, часть либерализованных статей УК, по сути, ";мертвые"; и их можно было бы вообще декриминализовать. Как полагает представитель Правительства в высших судах, ";тяжелые"; заключенные будут сидеть, а вот ";первоходки";, особенно по бытовым и экономическим преступлениям, должны получать наказание, не связанное с лишением свободы. Это вопрос культуры социума, подчеркивает юрист: изменение карательной политики государства должно предотвратить проникновение тюремной субкультуры в общество.

Поправки призваны скорректировать правоприменительную практику, которая носит отчетливый обвинительный уклон, говорит бывший судья Дорогомиловского суда Александр Меликов. Но проблема не столько в законе (у судей и до сих пор было право назначать наказание ";ниже низшего";), сколько в установках, которые дает служителям Фемиды вышестоящее руководство, констатирует он. Если суд санкционировал арест подозреваемого, то обвинительный приговор запрограммирован, потому что нужно как-то оправдать арест. А излишняя мягкость решений всегда основание для обвинений в коррупции, поэтому судьям будет не так просто применять новый закон, отмечает Меликов. И тем не менее, дополнительное пространство для маневра у них появится, добавляет он.

Адвокат Юрий Гервис рассчитывает, что отмена нижней планки в статье ";мошенничество"; позволит предотвратить аресты предпринимателей, которые продолжаются, несмотря на ранее введенный по инициативе Президента мораторий.

9 марта 2011 года Право.ру

«Госдума приняла поправки в УПК о допросе свидетелей и потерпевших через Интернет»:

Сегодня Госдума в третьем чтении проголосовала за принятие закона, регламентирующего возможность использовать  видеоконференцсвязь при допросе свидетелей и потерпевших. В законопроект ранее был внесен ряд технических уточнений.

Законопроект №112417-5 ";О внесении изменений и дополнений в УПК РФ"; был разработан по инициативе Совета судей РФ и внесен в Госдуму Верховным судом РФ еще в октябре 2008 года. В первоначальной редакции проекта закона предлагалось дополнить статью 240 УПК РФ частью 4, согласно которой ";свидетель может быть допрошен судом путем использования систем видеоконференц-связи";. Кроме того, вносилась статья 278-1, которая определяла правила допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи. Часть 1 статьи 277 УПК РФ дополнялась положением о том, что потерпевший может допрашиваться не только в порядке, установленном частями 2-6 статьи 278 УПК РФ, но и в порядке, предусмотренном новой статьей 278-1.

Выступая перед депутатами во время рассмотрения законопроекта в первом чтении, судья Верховного суда РФ Владимир Дорожков отмечал безусловные экономически плюсы от принятия рассматриваемого законопроекта: ";Не нужно тратить бюджетные средства на доставку потерпевших и свидетелей";. Также он отметил, что в 59 регионах страны уже действует система видеоконференцсвязи в кассационных и надзорных инстанциях. Однако сейчас решается вопрос о введении видеоконференцсвязи в судах первой инстанции.

Однако Комитет Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству обратил внимание на то, что в проектной статье 240 УПК РФ указано, что по видеоконференцсвязи может быть только свидетель, в то время как проектная редакция части 1 статьи 277 УПК разрешает такой допрос потерпевшего. В связи с этим Комитет рекомендовал ко второму чтению часть 4 статьи 240 УПК РФ дополнить словом ";потерпевший";.

Российская Федерация

Проект Федерального закона от 09 марта 2011 года № 112417-5

О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

Статья 1

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; 2003, № 27, ст. 2706; 2006, № 31, ст. 3452) следующие изменения:

1) статью 240 дополнить частью четвертой следующего содержания:

«4. Свидетель и потерпевший могут быть допрошены судом путем использования систем видеоконференц-связи.»;

2) часть первую статьи 277 после слов «частями второй - шестой статьи 278» дополнить словами «и статьей 278.1»;

3) дополнить статьей 278.1 следующего содержания:

«Статья 278.1. Особенности допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи
1. Суд, рассматривающий уголовное дело, при необходимости может вынести решение о проведении допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи.


2. Суд, рассматривающий уголовное дело, поручает суду по месту нахождения свидетеля организовать проведение допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи.


3. Допрос свидетеля проводится по общим правилам, установленным статьей 278 настоящего Кодекса.
4. До начала допроса судья суда по месту нахождения свидетеля по поручению председательствующего в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело, удостоверяет личность свидетеля. Подписку свидетеля о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса, и представленные свидетелем документы судья суда по месту нахождения свидетеля направляет председательствующему в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело.».

Статья 2

Финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением положений части четвертой статьи 240, части первой статьи 277 и статьи 278.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), осуществляется за счет федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на содержание судов общей юрисдикции.

Президент Российской Федерации Д.Медведев



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Европейская декларация независимости

    Документ
    ... источников, некоторые родители удачно похищали своих детейпосле принятия в ... суды Средней Азии (15). Статья National Geographic 'К западу от ... должны отражать эту особенность в отношении права опеки, в связи с разводом и т.д.) Брак - почему разводы ...
  2. Европейская декларация независимости (4)

    Документ
    ... источников, некоторые родители удачно похищали своих детейпосле принятия в ... суды Средней Азии (15). Статья National Geographic 'К западу от ... должны отражать эту особенность в отношении права опеки, в связи с разводом и т.д.) Брак - почему разводы ...

Другие похожие документы..