Главная > Документ


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

по вопросу о применении подпункта 11 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации

«О статусе судей в Российской Федерации»

1. В соответствии с подпунктом 11 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (далее –Закон о статусе судей) судья не вправе принимать без разрешения соответствующей квалификационной коллегии судей почетные и специальные (за исключением научных и спортивных) звания, награды и иные знаки отличия иностранных государств, политических партий, иных общественных объединений и других организаций.

 Указанное требование не распространяется на судей, пребывающих в отставке, что предусмотрено в пункте 4 статьи 3 Закона о статусе судей.

 Таким образом, установленный в подпункте 11 пункта 3 статьи 3 Закона о статусе судей порядок принятия названных в нем почетных и специальных званий, наград и иных знаков отличия является гарантией обеспечения независимости и беспристрастности судьи при осуществлении им судейских полномочий.

 Следовательно, принятие лицом, занимающим судейскую должность, почетных и специальных званий, наград, иных знаков отличия, например, за вклад в развитие науки, художественные, литературные и иные творческие либо спортивные достижения, международную и благотворительную деятельность, не связанную с осуществлением судейских полномочий, не требует разрешения соответствующей квалификационной коллегии судей.

 2. При уяснении содержащегося в подпункте 11 пункта 3 статьи 3 Закона о статусе судей положения необходимо отличать упоминаемые в нем награды от награды в смысле главы 56 «Публичное обещание награды» Гражданского кодекса Российской Федерации и от наград в смысле подарков, получение которых регулируется в статье 575 Гражданского кодекса Российской Федерации и в подпункте 10 пункта 3 статьи 3 Закона о статусе судей.

 Награды, порядок принятия которых определяется в подпункте 11 пункта 3 статьи 3 Закона о статусе судей, не относятся к категориям гражданско-правового характера, поэтому на них правила главы 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются.

 Если же награды, указанные в подпункте 11 пункта 3 статьи 3 Закона о статусе судей, имеют ювелирную или иную имущественную ценность, то для их принятия не только требуется соблюдение порядка, предусмотренного данным подпунктом, но и подпунктом 10 пункта 3 статьи 3 Закона о статусе судей и статьей 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 3. В подпункте 11 пункта 3 статьи 3 Закона о статусе судей определены звания, награды и иные знаки отличия, для принятия которых требуется разрешение соответствующей квалификационной коллегии судей.

 Из содержания этого положения следует, что оно не распространяется на случаи награждения судей государственными наградами государственной наградной системы Российской Федерации, установленной Указом Президента Российской Федерации от 7 сентября 2010 г. № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации».

 Следовательно, принятие судьей почетных и специальных званий, орденов, медалей, предусмотренных пунктом 2 названного Указа Президента Российской Федерации, не требует разрешения соответствующей квалификационной коллегии.

 4. Не требуется разрешение квалификационной коллегии судей и для принятия юбилейных медалей Российской Федерации, наград, учреждаемых федеральными органами государственной власти и иными федеральными государственными органами, а также органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

 Указанные медали и награды хотя и не являются государственными наградами (пункт 3 Указа Президента Российской Федерации от 7 сентября 2010 г. № 1099), однако и в подпункте 11 пункта 3 статьи 3 Закона о статусе судей они также непосредственно не называются.

 В связи с этим не требуется разрешение квалификационной коллегии судей для принятия, например, медали «За заслуги перед судебной системой Российской Федерации», учрежденной высшими судами Российской Федерации, иных ведомственных наград, учреждаемых федеральными государственными органами, а также наград и почетных званий, учреждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

 5. Из содержания подпункта 11 пункта 3 статьи 3 Закона о статусе судей следует, что требуется разрешение соответствующей квалификационной коллегии судей для принятия почетных и специальных (за исключением научных и спортивных) званий, наград и иных знаков отличия не только иностранных государств, политических партий, иных общественных объединений, но и других организаций.

 В связи с этим важно определиться, какие организации охватываются понятием «другие организации».

 По смыслу положения, содержащегося в подпункте 11 пункта 3 статьи 3 Закона о статусе судей, к другим организациям следует отнести различного рода коммерческие организации (хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия) и некоммерческие организации, в числе которых не только общественные организации, но и религиозные организации (объединения), а также потребительские кооперативы, учреждения, фонды и другие организации (статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Для принятия почетных и специальных званий, наград, иных знаков отличия указанных организаций следует получить разрешение соответствующей квалификационной коллегии.

 Кроме того, судье целесообразно воздерживаться от принятия наград, имеющих сходство с государственными наградами, но не являющихся таковыми. В силу части 6 статьи 24 Федерального закона «Об общественных объединениях» награды общественных объединений не должны иметь аналогичные, схожие названия или внешнее сходство с государственными наградами Российской Федерации, наградами и ведомственными знаками отличия органов государственной власти и наградами органов местного самоуправления. В соответствии с частью 2 статьи 17.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учреждение или изготовление знаков, имеющих сходство с государственными наградами, влечет административную ответственность.

 Не следует также принимать знаки, атрибутика или символика которых сходна с нацисткой атрибутикой или символикой до степени смешения (статья 6 Федерального закона «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», пункт 1 статьи 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», статья 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

 6. По смыслу положения, содержащегося в подпункте 11 пункта 3 статьи 3 Закона о статусе судей, во взаимосвязи с положениями, предусмотренными в статье 9 Кодекса судейской этики, не требуется разрешения соответствующей квалификационной коллегии судей для принятия судьей званий, наград и иных знаков отличия, учрежденных органами судейского сообщества, иными организациями, созданными судьями или с их участием, представляющими собой корпоративные объединения юристов.

 В связи с этим порядок, установленный в подпункте 11 пункта 3 статьи 3 Закона о статусе судей, не распространяется на случаи принятия, например, учрежденного постановлением Совета судей Российской Федерации от 19 апреля 2007 г. № 115 наградного знака «За служение правосудию», учрежденной Ассоциацией юристов России премии «Юрист года», учрежденной Московским клубом юристов, Ассоциацией юристов России и Международным союзом юристов премии «Фемида» и других наград и званий, являющихся знаками признания заслуг судьи юридической общественностью.

 7. В тех случаях, когда для принятия званий, наград и иных знаков отличия не требуется разрешение соответствующей квалификационной коллегии судей, однако их присуждение или награждение ими дают лицу, их принявшему, какие-либо привилегии имущественного либо социального характера (например, при исчислении трудового стажа, оплате коммунальных услуг), предполагают денежное вознаграждение или они имеют ювелирную ценность, то для их принятия

следует обратиться за разрешением в квалификационную коллегию судей.

 8. В случаях, когда для принятия званий, наград и иных знаков отличия требуется разрешение соответствующей квалификационной коллегии судей (подпункт 11 пункта 3 статьи 3 Закона о статусе судей), обратиться за получением соответствующего разрешения должен сам судья. При этом разрешение квалификационной коллегии судей может быть как предварительным (до принятия звания или награды), так и последующим, то есть после присуждения соответствующего звания или награды. В случае последующего обращения за разрешением, когда квалификационная коллегия судей не дала разрешения на принятие судьей звания или награды, они подлежат возврату соответствующей организации.

31 марта 2011г. Право.ру

«Подготовлены рекомендации для Пленума ВС по разрешению споров о наследовании»:

В Москве прошло заседание Научно-консультативного совета при Федеральной нотариальной палате, на котором обсуждалось применение законодательства о наследовании в нотариальной и судебной практике, сообщает пресс-служба ФНП.

Эти вопросы подготовлены ФНП для представления в Верховный суд РФ, который на своем Пленуме в 2011 году запланировал обсуждение практики рассмотрения споров по наследству и разрешение ряда проблем, вызывающих сложности у нотариусов, ведущих наследственные дела.

В то же время отдельные спорные вопросы вправе снять только законодатель, в компетенции которого уточнение правовых норм, допускающих двойное толкование. При консолидированной позиции входящие в состав НКС ФНП эксперты, среди которых ведущие ученые-цивилисты страны, могут подсказать как судьям, так и депутатам пути решения некоторых вопросов.

Однако на заседании НКС выявились расхождения в оценках ряда норм, вызывающих проблемы при выдаче свидетельств о праве на наследство, сообщает ФНП. А до тех пор, пока эти нормы не изменены или не дополнены законодателем, лишь Пленум Верховного суда РФ может подсказать правоприменителю, как ему поступать, чтобы не нарушить действующее законодательство.

Члены НКС ФНП решили поставить перед Верховным судом РФ в первую очередь вопросы, которые могут быть разрешены без изменения норм Гражданского кодекса. В тех же случаях, когда для преодоления возникающих перед нотариусом проблем необходимо изменение законодательства, эксперты ФНП готовы предложить субъектам законодательной инициативы внести в парламент свои предложения по изменению части третьей ГК РФ, отмечает пресс-служба палаты.

Президиум Совета судей Российской Федерации

Постановление

от 24 марта 2011 г. № 258

О ходе выполнения поручения Президента Российской Федерации от 15 декабря 2010 г. № Пр-3645 по повышению открытости и доступности правосудия

 Заслушав и обсудив информацию начальника Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Голошумова Е.В., начальника Управления информатизации судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Шаниной Т.Е. и начальника Управления информатизации и связи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Соловьева И.С. о ходе выполнения поручения Президента Российской Федерации от 15 декабря 2010 г. № Пр-3645 по повышению открытости и доступности правосудия в Российской Федерации, Президиум Совета судей Российской Федерации отмечает следующее

В соответствии с указанным поручением Президента Российской Федерации подготовлены предложения по формированию единого информационного пространства судов общей юрисдикции и мировых судей, переводу судебных архивов в электронный вид, образованию информационно-аналитического центра обработки и хранения информации и технической поддержки ГАС «Правосудие», закреплению компетенции Судебного департамента в сфере информатизации участков мировых судей.

 Президентом Российской Федерации поручено также организовать своевременное и полное размещение информации о деятельности судов на соответствующих сайтах в сети «Интернет».

 В целях реализации требований Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) для организации работы судов на требуемом уровне и обеспечения своевременного и полного размещения информации об их деятельности на официальных сайтах судов в сети «Интернет» Судебным департаментом предприняты соответствующие организационно-технические меры, создана необходимая нормативная база.

 Вопрос организации своевременного и полного размещения информации о деятельности судов на соответствующих сайтах в сети «Интернет» в целях обеспечения реализации названного Федерального закона постоянно находится в поле зрения органов судейского сообщества, неоднократно являлся предметом рассмотрения Президиума Совета судей Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации, в том числе по итогам выездов в регионы.

 В результате осуществленных организационных мероприятий во всех федеральных судах общей юрисдикции в целом созданы условия для реализации требований Федерального закона и размещения информации о судебной деятельности и судебных актах на официальных сайтах в сети «Интернет». Все суды имеют официальные сайты, размещают на них тексты вынесенных судебных актов. Аналогичная работа проводится с использовании интернет-портала «Мировой юстиции» ГАС «Правосудие» на судебных участках мировых судей.

 Отмечая, что основным вопросом в настоящее время является осуществление информационного наполнения сайтов судов, своевременного размещения на них вынесенных судебных актов, Президиум Совета судей Российской Федерации

постановляет:

 1. Принять к сведению информацию, изложенную начальником Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Голошумовым Е.В., начальником Управления информатизации судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Шаниной Т.Е. и начальником Управления информатизации и связи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Соловьевым И.С.

 2. Председателям судов активизировать работу по своевременному и полному размещению информации о деятельности судов на соответствующих сайтах в сети «Интернет» и обеспечить контроль за деятельностью структурных подразделений и работников аппарата суда, ответственных за размещением информации на сайте.

 3. Рекомендовать советам судей субъектов Российской Федерации продолжить осуществление анализа и контроля за своевременным и полным размещением на сайтах судов информации, предусмотренной Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

 Председатель Совета Ю.И. Сидоренко

31.03.2011г.

«Одобрены поправки в Гражданский процессуальный кодекс, касающиеся защиты прав в суде»:

30 марта 2011 года Совет Федерации одобрил Федеральный закон «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», регулирующие порядок рассмотрения в суде дел о признании гражданина недееспособным.

Устанавливается, что гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, должен быть вызван в судебное заседание. Гражданину должна быть предоставлена возможность изложить суду свою позицию (лично или через выбранных им самим представителей).

При этом, в здание суда гражданин вызывается в том случае, если его присутствие в судебном заседании не создает опасности для его жизни или здоровья окружающих. В случае, если личное участие гражданина в проводимом в помещении суда заседании невозможно, данное дело рассматривается судом по месту нахождения гражданина с его личным участием, в том числе в помещении психиатрического стационара или психоневрологического учреждения.

Также гражданин, признанный недееспособным, наделяется правом обжаловать соответствующее решение.

Кроме того, изменения регулируют вопросы получения согласия на лечения лиц, признанных недееспособным, отказ указанных лиц от лечения, их психиатрическое освидетельствование, основания для их госпитализации в психиатрический стационар, основания и порядок помещения в психоневрологические учреждения для социального обеспечения, перевод и выписку.

31.03.2011г. «На свободу - под надзор»:

Вчера Совет Федерации одобрил Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», регулирующий правоотношения в сфере предупреждения рецидивной преступности путем установления административного надзора за  лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Надзор осуществляется органами внутренних дел. Административный надзор  устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из  мест лишения  свободы,  имеющего  непогашенную  (либо  неснятую) судимость за совершение ряда перечисленных в этом законе преступлений. В их числе тяжкие или особо тяжкие преступления и др..

Для поднадзорных лиц предусмотрены административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и др.

Также устанавливаются сроки административного надзора в зависимости от категории лиц, в отношении которых надзор устанавливается, а также случаи приостановления течения срока. При определенных условиях на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя суд вправе частично отменить административные ограничения или дополнить их. При этом в отношении лица, которое отбывало наказание за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, такой надзор не может быть прекращен досрочно.

Законом определены полномочия органов внутренних дел при осуществлении административного надзора. В том числе им предоставляется право входить беспрепятственно в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства поднадзорного лица, а также давать разрешение такому лицу на пребывание вне жилого помещения в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами.

Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2011 года.

Также был одобренФедеральный закон ";О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона ";Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы";.

31 марта 2011г.

«Пленум ВС утвердил рекомендации судам о применении избирательного законодательства»:

Пленум Верховного суда РФ на сегодняшнем заседании утвердил постановление ";О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ";. Первоначально проект был представлен Пленуму 10 марта, теперь в него внесены отдельные уточнения. В частности, специально указано, что накануне выборов жалобы должны рассматриваться судами и в выходные дни, а решение суда о регистрации кандидата не нуждается в подтверждении избиркома. Постановление Пленума призвано внести единообразие в судебную практику, при этом в нем не учитывались замечания политических партий: их к обсуждению не приглашали.

В итоговом тексте постановления, который утвердили подавляющим большинством голосов, появились некоторые изменения, которые озвучил руководитель редколлегии, председатель состава по административным делам ВС РФ Валентин Пирожков. В частности, из текста был исключен абзац о том, что при применении и толковании законодательства РФ о выборах и референдумах судьи вправе учитывать рекомендации Комитета министров Совета Европы и Еврокомиссии, касающиеся защиты избирательных прав. От ЦИКа поступило предложение изъять этот пункт, поскольку указанные документы носят рекомендательный характер, а значит, указание на них излишне.

Затем, в проекте особо отмечено, что ";решение суда обязательно для исполнения и служит достаточным основанием, в частности, для регистрации кандидата, списка кандидатов (восстановления их регистрации), не требуя какого бы то ни было подтверждения со стороны соответствующей комиссии";. Это положение подкрепляется ссылками на ряд законов.

Также были внесены уточнения в пункт о том, что дела о нарушении избирательных прав и права на участие в референдуме не подсудны мировым судьям. Мировые суды вправе рассматривать лишь административные дела, связанные с нарушением таких прав, в рамках своей юрисдикции. Раньше в проекте приводился исчерпывающий перечень соответствующих статей КоАП. По рекомендации ЦИКа этот перечень исключен, хотя и сохранилось упоминание подсудных мировым судьям дел по статьям 5.1 — 5.25 КоАП РФ. При этом указано, что мировые судьи могут рассматривать случаи только нарушения процедуры проведения выборов, не требующие административного расследования.

Учтено и замечание Генеральной прокуратуры относительно права прокуроров подать в суд заявление о нарушении частных и публичных интересов, связанных с выборами и референдумами. Раньше в проекте содержался исчерпывающий список нарушений, по которым прокуроры могли обращаться в суд, теперь этот список удален.

Также редакционная комиссия проекта добавила в текст указание на то, что хотя заявления о снятии кандидатов должны рассматриваться судами в соответствии со статьей 260 ГПК РФ (не позднее, чем за 5 дней до выборов), эти процессуальные сроки не работают при оспаривании в суде решений избиркомов о регистрации или об отказе в регистрации кандидата или списка кандидатов.

В Постановлении ВС также говорится, что суд не может отменить регистрацию кандидата после указанного в ГПК срока, даже если для такого решения есть основания. В то же время, отмечается, что истечение процессуальных сроков не является причиной для прекращения производства по ";предвыборному"; делу.

Наконец, в проекте появилось уточнение, что в подписных листах можно указывать адрес подписавшегося с учетом ";местных реалий";. Например, в конкретном поселении может не быть названий улиц и номеров домов, да и само поселение может отсутствовать — дом или яранга могут стоять и в чистом поле.

01.04.2011г. Президент.ру

«Президент внёс в Госдуму проект закона о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях»

1 апреля 2011 года

В соответствии с пунктом «г» статьи 84 Конституции России Дмитрий Медведев внёс в Государственную Думу проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Принятие данного федерального закона будет способствовать реализации прав граждан на обращение в госорганы и получение информации об их деятельности и позволит повысить ответственность должностных лиц, рассматривающих обращения граждан.

Пояснительная записка к проекту федерального закона:

В последнее время активно расширяется сфера регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также с обеспечением доступа граждан к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Соблюдение установленного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления является необходимым условием реализации гражданами своих прав.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность только за нарушение порядка предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Вместе с тем административная ответственность должностных лиц за нарушение установленного порядка рассмотрения обращений граждан в настоящее время действующим законодательством не предусмотрена.

Для восполнения этого пробела проектом федерального закона предлагается дополнить главу 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статьёй 5.59 «Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан».

Принятие данного федерального закона будет способствовать реализации прав граждан, закреплённых статьёй 33 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и позволит повысить ответственность должностных лиц, рассматривающих обращения граждан.

";Российская газета"; - Федеральный выпуск №5445 (69) от 01.04.2011г. Статья «Личные тайны. Конституционный суд одобрил ограничения для подслушивающих»:

Вчера Конституционный суд огласил свое решение по ";делу о прослушке";, а также выяснил, чем компетенция третейских судов отличается от арбитражных.

Подслушивать и подглядывать можно самыми разнообразными способами. Например, заявителя Сергея Капорина на Камчатке наказали за продажу без лицензии авторучек с фотокамерой, в Зеленограде Игоря Коршуна осудили за устройство дистанционного контроля ";Телефонное ухо"; (производил и сбывал), Сергей Миронов из Костромы пошел под статью за авторучки, которые не просто фотографируют или записывают звук, но еще и делают это в виде компьютерного файла. Шесть видеокамер, закамуфлированных под авторучки и пульт в виде управления автомобильной сигнализацией подвели под статью Цезаря Соловьева из Коми, а четыре радиомикрофона в футлярах от губной помады - Алексея Трубина из Архангельска.

Жалобы были на неясные нормы, на то, что правоохранительные органы возбуждают эти дела ";для галки";. А Игорь Коршун, о котором сайты в Интернете рассказывают как об изобретателе первого российского АОН (автоматического определителя номера) и самого маленького диктофона в мире, и вовсе с подкупающей честностью признался в ходе слушаний: ";Мы уже несколько лет посылаем нашу продукцию в ФСБ, потому что ни в каком нормативном акте не видим, является ли наше изобретение специальным техническим средством или нет. В последнее время ФСБ начало от нас вешаться, потому что, кроме них, никто, по закону, не может заниматься классификацией";.

И Конституционный суд объединил их жалобы, чтобы проверить на соответствие Основному закону часть третью статьи 138 Уголовного кодекса РФ. Норму признали соответствующей, но все же нашли в ней иной конституционно-правовой смысл. Так, в постановлении судьи КС указали, что преступлением по оспариваемой норме может считаться только такое деяние, ";которое представляет собой совершаемые с умыслом и в нарушение законодательно установленного порядка и условий производство, сбыт или приобретение специальных технических средств";. При этом мотивировочная часть постановления КС отныне ";обязывает органы, осуществляющие уголовное преследование, и суд не только установить соответственно в ходе расследования и судебного рассмотрения конкретного уголовного дела сам факт совершения указанных действий, но и доказать их противозаконность и наличие умысла на их совершение";. Но возможность привлечения к уголовной ответственности, уверены судьи КС, ";исключается, если соответствующее деяние совершено по неосторожности";.

Надо сказать, что даже председатель КС Валерий Зорькин, выйдя к журналистам, признал, что закон не поспевает за прогрессом. Тем не менее Зорькин убежден, что ";в современных развитых государствах, к которым относится, например, США, или Франция, или Россия, распространение специальных технических средств, приспособленных именно для негласного, то есть тайного наблюдения и фиксирования информации не разрешено в свободном обороте. То есть нельзя производить, нельзя их сбывать, и нельзя ими владеть. Потому что в правовом государстве есть такое фундаментальное право на личную жизнь и тайну этой жизни";.

Иначе, считает глава Конституционного суда, ";в условиях распространения современной электронной техники вот такие специальные средства сделались бы доступны массовому потребителю и ни о какой тайне личной жизни не то что мечтать, а забыть о ней надо было бы";. Тем не менее он особо подчеркнул, что нельзя забывать правоохранителям об обязанности доказательства умысла, в противном случае ";ни о какой уголовной ответственности не может идти речь по этой статье";. Зорькин признал, что судьи КС в свою очередь умышленно сформулировали так свое решение, ";чтобы без разбору нельзя его было применять, потому что практика была с различными изъянами";.

- Российский гражданин должен знать, приобретая такие средства за границей и ввозя их в Россию, что, естественно, они будут изъяты у гражданина, - на всякий случай еще раз предупредил глава КС.

";Из двух ценностей КС отдал приоритет ценности защиты права частной жизни, - считает представитель Совета Федерации в КС Елена Виноградова, - теперь всем станет все ясно. Если я что-то делаю и для себя изобретаю - нет никакого умысла на совершение преступления. Преступление совершается только тогда, когда человек заранее знает, что приобретает, изготавливает или сбывает вот эти самые предметы, он это делает для того, чтобы нарушить частную жизнь другого человека, но если вы делаете это для защиты своего ребенка, своей семьи - вы вправе так поступать";. Предпринимателям же, напомнила Виноградова, нужно просто не забывать получать лицензию.

Также вчера КС рассмотрел запрос Высшего арбитражного суда о проверке конституционности пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 33 Федерального закона ";Об ипотеке(залоге недвижимости)";. Вкратце речь в запросе идет о возможности третейских судов рассматривать гражданско-правовые сделки по делам о недвижимости. Судья ВАС Татьяна Нешатаева, выступая на заседании, выразила уверенность в том, что этот вопрос является не просто важным, а социальным и политическим. Например, считает Нешатаева, при решении вопроса о земельных участках могут быть существенно затронуты интересы государства и даже возникнуть вопрос о сохранении суверенитета.

Напомним, что третейские суды, в отличие от КС, судов общей юрисдикции и арбитража, оплачиваются из кармана участников процесса, и для юридического сообщества возможность заседать в них, больше чем неплохой приработок. Решение по делу КС вынесет в течение месяца.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Европейская декларация независимости

    Документ
    ... источников, некоторые родители удачно похищали своих детейпосле принятия в ... суды Средней Азии (15). Статья National Geographic 'К западу от ... должны отражать эту особенность в отношении права опеки, в связи с разводом и т.д.) Брак - почему разводы ...
  2. Европейская декларация независимости (4)

    Документ
    ... источников, некоторые родители удачно похищали своих детейпосле принятия в ... суды Средней Азии (15). Статья National Geographic 'К западу от ... должны отражать эту особенность в отношении права опеки, в связи с разводом и т.д.) Брак - почему разводы ...

Другие похожие документы..