Главная > Документ

1

Смотреть полностью

ПРАВИТЕЛЬСТВО

ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

РАСПОРЯЖЕНИЕ

5 августа 2011 г.

418-рп

О результатах мониторинга эффективности деятельности

органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Ханты-Мансийского автономного

округа Югры за 2010 год и предоставлении грантов городским округам и муниципальным районам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за достижение наилучших значений показателей, характеризующих уровень муниципального управления

в муниципальном образовании

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации
от 28 апреля 2008 года № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов», распоряжением Правительства Российской Федерации
от 11 сентября 2008 года № 1313-р, постановлением Губернатора
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 марта 2009 года
№ 36 «О реализации в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 года № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» и распоряжения Правительства Российской Федерации от 11 сентября
2008 года №1313-р», распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 апреля 2011 года № 129-рп «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры»:

1. На основании прилагаемого сводного доклада
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за 2010 год:

1.1. Определить муниципальные образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, достигшие наилучших значений показателей, характеризующих уровень муниципального управления:

1 место – город Когалым,

2 место – город Лангепас,

3 место – Нефтеюганский район,

4 место – город Радужный,

5 место – Сургутский район.

1.2. Предоставить гранты муниципальным образованиям
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, указанным
в подпункте 1.1 настоящего распоряжения:

город Когалым 134 641,0 тыс. рублей,

город Лангепас 133 604,0 тыс. рублей,

Нефтеюганский район 81 746,0 тыс. рублей,

город Радужный 75 523,0 тыс. рублей,

Сургутский район 74 486,0 тыс. рублей.

2. Департаменту информационных технологий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в срок до 10 августа 2011 года разместить сводный доклад о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за 2010 год
на официальном веб-сайте органов государственной власти
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в сети Интернет.

3. Рекомендовать:

3.1. Органам местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принять меры по повышению уровня информированности населения
о деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, в том числе через средства массовой информации.

3.2. Органам местного самоуправления Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принять меры
по уменьшению неэффективных расходов в сфере образования и жилищно-коммунального комплекса.

3.3. Органам местного самоуправления Кондинского района
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принять меры
по повышению энергетической эффективности и сокращению энергетических издержек в бюджетных учреждениях и многоквартирных домах.

3.4. Органам местного самоуправления Октябрьского района
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принять меры по:

уменьшению неэффективных расходов в сфере образования;

созданию благоприятных условий для развития малого и среднего предпринимательства.

3.5. Органам местного самоуправления города Нягань
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принять меры по:

повышению качества общего образования;

повышению энергетической эффективности и сокращению энергетических издержек в многоквартирных домах;

уменьшению неэффективных расходов в сфере жилищно-коммунального комплекса.

3.6. Органам местного самоуправления города Югорск
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принять меры
по уменьшению неэффективных расходов в сфере здравоохранения и образования.

6. Настоящее распоряжение вступает в силу с момента вступления
в силу постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 4 августа 2011 года № 112 «О внесении изменений
в постановление Губернатора Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры от 24 марта 2009 года № 36 «О реализации
в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 года № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» и распоряжения Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2008 года № 1313-р».

Губернатор

Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Н.В.Комарова

Приложение

к распоряжению Правительства

Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры

от 5 августа 2011 г. № 418-рп

Сводный доклад Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления

городских округов и муниципальных районов Ханты-Мансийского автономного

округа – Югры за 2010 год

Введение

В целях реализации на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – автономный округ, Югра) Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2008 № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов», распоряжения Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2008 № 1313-р, постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 марта 2009 года № 36 «О реализации в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 года № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» и распоряжения Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2008 года №1313-р», распоряжения Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 апреля 2011 года № 129-рп «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» органами государственной власти автономного округа осуществляется мониторинг эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов.

Оценку эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов автономного округа осуществляет Департамент экономического развития автономного округа, согласно постановлению Губернатора автономного округа от 22.07.2010 № 137 «О Департаменте экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры».

Эффективность деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований автономного округа за 2010 год была определена на основании значений 53 показателей, сгруппированных по следующим сферам:

организация муниципального управления и повышение инвестиционной привлекательности;

обеспечение здоровья;

образование;

жилищно-коммунальный комплекс.

Кроме того, в каждой сфере была предусмотрена возможность оценить деятельность органов местного самоуправления муниципальных образований автономного округа по результативности, эффективности расходования средств местных бюджетов, результатам опросов населения.

Результаты мониторинга позволяют определить зоны, требующие приоритетного внимания органов местного самоуправления, сформировать перечень мероприятий по повышению результативности деятельности органов местного самоуправления, в том числе по снижению неэффективных расходов, а также выявить внутренние ресурсы (финансовые, материально-технические, кадровые и др.) для повышения качества и объема предоставляемых населению услуг и увеличения заработной платы работников бюджетной сферы.

Сводный доклад за 2010 год сформирован на основании данных, представленных в докладах глав местных администраций городских округов и муниципальных районов автономного округа в динамике и по достигнутому уровню эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов.

Основной задачей, стоящей перед муниципальной властью в 2011 году, является изменение основных принципов деятельности – повышение результативности действий и эффективности использования ресурсов.

Общая информация о городских и муниципальных районах

Наименование муниципального района

Среднегодовая численность постоянного населения в отчетном году, тыс.чел.

Административный центр муниципального района

Информация
о размещении доклада главы в сети Интернет
(адрес официального сайта муниципального образования)*

Белоярский район

30,1

город Белоярский

Березовский район

25,9

п.г.т. Березово

Кондинский район

34,6

п.г.т. Междуреченский

/

Нефтеюганский район

44,9

город Нефтеюганск

/

Нижневартовский район

35,7

город Нижневартовск

Октябрьский район

32,3

п.г.т. Октябрьский

Советский район

47,9

город Советский

/

Сургутский район

112,4

город Сургут

Ханты-Мансийский район

19,5

город Ханты-Мансийск

/


Наименование
городского округа

Среднегодовая численность постоянного населения в отчетном году, тыс. чел.

Информация
о размещении доклада главы в сети Интернет
(адрес официального сайта

муниципального образования)

город Когалым

58,2

/

город Лангепас

41,5

город Мегион

56,3

город Нефтеюганск

122,8

город Нижневартовск

251,4

город Нягань

54,8

город Покачи

17,0

город Пыть-Ях

41,4

город Радужный

43,5

город Сургут

305,5

город Урай

39,4

/

город Ханты-Мансийск

78,3

город Югорск

33,9

/

Социально-экономическое развитие

Социально-экономическое развитие муниципальных образований автономного округа в 2010 году находилось на стадии экономического оживления, начавшегося в конце 2009 года, после мирового финансово-экономического кризиса. Улучшение внешнеэкономических условий благоприятно повлияло на экономику региона. Так, в 2010 году наблюдалось замедление темпов инфляции и рост инвестиций, что привело к увеличению темпов роста промышленности.

Индекс промышленного производства в 2010 году составил 101,8 % к уровню 2009 года. Положительной динамикой характеризуется развитие в двух секторах промышленного производства: «добыче полезных ископаемых» – рост на 1,7 %, «обрабатывающим производстве» – рост на 8,4 %. Наибольшую долю в объеме промышленного производства из муниципальных образований автономного округа занимают Сургутский район (около 40 %) и город Нижневартовск (17,3 %). В общем объеме промышленной продукции доля продукции, произведенной крупными и средними предприятиями, составляет за январь-декабрь 2010 года 95,7 %.

Объем инвестиций в основной капитал по полному кругу предприятий за счет всех источников финансирования составил 498,5 млрд. рублей или 106,9 % в сопоставимых ценах к уровню 2009 года. Этот рост связан с реализацией предприятиями реального сектора экономики своих инвестиционных программ. Наибольший объём инвестиций в основной капитал отмечается в Сургутском, Нефтеюганском и Нижневартовском районах, на территориях которых осуществляются капитальные вложения нефтяными компаниями в развитие производственных мощностей.

Объем строительных работ увеличился на 4 % к объему 2009 года и составил 168,5 млрд. рублей. Объем строительно-монтажных работ по зданиям и сооружениям, выполненных хозяйственным способом, в 2010 году составил 15,9 млрд. рублей. Реализуется комплекс мер по поддержке строительного комплекса, в частности, предоставление государственных гарантий строительным организациям автономного округа. По ряду социальных объектов в отчетном году были возобновлены строительные работы.

Оборот розничной торговли в январе-декабре 2010 года к уровню соответствующего периода 2009 года составил 91,1 %, объем платных услуг населению – 102,9 %, при сокращении темпов динамики реальных располагаемых денежных доходов населения и реальной заработной платы, которые по итогам отчетного периода составили 93,0 % и 99,1 % соответственно.

Инфляция в декабре 2010 года к декабрю предыдущего года на потребительском рынке составила 107,8 %, что на 2,2 % ниже уровня 2009 года (110,0 %).

Оценка эффективности

1 место – город Когалым

Муниципальные образования

Оценка эффективности

1. Организация муниципального управления и повышение инвестиционной привлекательности

2. Обеспечение здоровья

3. Образование

4. Жилищно-коммунальный комплекс

 

2010 год

Ранг

2010 год

Ранг

2010 год

Ранг

2010 год

Ранг

2010 год

Ранг

 

коэффициент

место

коэффициент

место

коэффициент

место

коэффициент

место

коэффициент

место

город Когалым

0,800

1

0,726

7

0,827

2

0,861

1

0,785

5

город Лангепас

0,799

2

0,737

6

0,880

1

0,748

7

0,834

2

Нефтеюганский район

0,749

3

0,718

9

0,810

3

0,758

4

0,713

11

город Радужный

0,743

4

0,756

4

0,656

12

0,727

8

0,834

1

Сургутский район

0,742

5

0,713

12

0,775

6

0,804

3

0,675

16

город Сургут

0,732

6

0,717

10

0,785

5

0,678

11

0,750

10

Белоярский район

0,728

7

0,791

1

0,610

14

0,755

5

0,757

7

город Покачи

0,725

8

0,717

11

0,701

10

0,659

12

0,822

3

город Пыть-Ях

0,724

9

0,704

15

0,749

8

0,755

6

0,689

15

город Нижневартовск

0,715

10

0,725

8

0,620

13

0,811

2

0,704

12

город Ханты-Мансийск

0,709

11

0,737

5

 

 

0,693

10

0,774

6

город Нефтеюганск

0,703

12

0,674

20

0,719

9

0,723

9

0,699

13

город Нягань

0,702

13

0,680

17

0,800

4

0,636

13

0,694

14

город Югорск

0,644

14

0,778

2

0,491

15

0,508

17

0,801

4

Ханты-Мансийский район

0,619

15

0,709

14

0,750

7

0,384

21

0,634

20

город Урай

0,609

16

0,712

13

0,374

19

0,592

14

0,757

8

город Мегион

0,583

17

0,674

19

0,490

16

0,534

16

0,636

19

Советский район

0,570

18

0,696

16

0,374

20

0,459

19

0,753

9

Березовский район

0,569

19

0,660

21

0,369

21

0,580

15

0,673

17

Нижневартовский район

0,544

20

0,757

3

0,679

11

0,413

20

0,322

22

Кондинский район

0,539

21

0,676

18

0,377

18

0,472

18

0,631

21

Октябрьский район

0,496

22

0,611

22

0,430

17

0,283

22

0,660

18

Вес показателя

 

 

0,25

 

0,25

 

0,25

 

0,25

 

Организация муниципального управления и повышение инвестиционной привлекательности

Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления автономного округа по данному разделу осуществлялась на основании показателей, характеризующих сферы физической культуры и спорта, культуры и организации муниципального управления.

Оценить эффективности деятельности органов местного самоуправления автономного округа за 2010 год по разделу «Организация муниципального управления и повышение инвестиционной привлекательности» не представляется возможным в сравнении с предыдущим годом, так как, в связи с внесенными изменениями в нормативно-правовые акты автономного округа, в данный раздел входят показатели сфер организации муниципального управления, физической культуры и спорта, культуры. По итогам 2009 года оценка эффективности производилась по каждому разделу раздельно и количество оцениваемых показателей и их наименования имели существенные различия.

В целях повышения результативности действий органов местного самоуправления в части организации муниципального управления в 2010 году наблюдаются положительные моменты:

продолжилось увеличение налоговых и неналоговых доходов местных бюджетов муниципальных образований автономного округа, темп роста составил 107,2 %;

в 19 муниципальных образованиях автономного округа отмечен рост числа субъектов малого и среднего предпринимательства на 10 тысяч среднегодового населения, что говорит об эффективности деятельности органов местного самоуправления в сфере развития малого и среднего предпринимательства;

увеличилось количество муниципальных услуг, предоставляемых органами местного самоуправления и муниципальными учреждениями на 11,7 %, в электронном виде – в 7 раз;

в целях снижения административных барьеров в сфере градостроительства и предоставления земельных участков в отчетном периоде сокращены: средняя продолжительность периода с даты подачи заявки на предоставление земельного участка для строительства до даты принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства на 11 %; средняя продолжительность периода с даты подачи заявки на получение разрешения на строительство до даты получения разрешения на строительство на 7 %.

Но вместе с тем существует ряд проблем:

внедрение программно-целевого метода планирования расходов происходит недостаточно быстрыми темпами, в 9 муниципальных образованиях расходы, формируемые в рамках целевых программ, составляют не более 10 % от общего объема;

в среднем на 10 % увеличилась площадь земельных участков, предоставленных для строительства, в отношении которых с даты принятия решения о предоставлении земельного участка или подписания протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию объектов жилищного строительства в течение 3 лет, что указывает на снижение активности на рынке строительства жилья;

уменьшение степени удовлетворенности населения деятельностью органов местного самоуправления муниципальных образований автономного округа.

Доля налоговых и неналоговых доходов местного бюджета (за исключением поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в общем объеме собственных доходов бюджета муниципального образования (без учета субвенций)

В целом доля налоговых и неналоговых доходов бюджетов муниципальных образований автономного округа имеет тенденцию к увеличению. Так, если по итогам 2009 года она составляла 47,6 %, то по итогам 2010 года – 48,6 %, так как 13 муниципальных образований автономного округа добились увеличения доли налоговых и неналоговых доходов. Наибольший темп увеличения доли налоговых и неналоговых доходов сложился в Сургутском районе (с 71,9 % в 2009 году до 76,5 % в 2010 году). В одном муниципальном образовании темп роста доли налоговых и неналоговых доходов остался на уровне 2009 года. Снижение доли налоговых и неналоговых доходов зафиксировано в 8 муниципальных образованиях. Наибольшее снижение в 2010 году отмечено в городе Югорск (с 49,7 % в 2009 году до 37,1 % в 2010 году). В то же время, наименьшая доля налоговых и неналоговых доходов в общем объеме собственных доходов бюджета в 2010 году сложилась в Кондинском районе (14,7 %).

Объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) в расчете на одного жителя

Объем инвестиций в основной капитал по полному кругу предприятий за счет всех источников финансирования за январь-декабрь 2010 года составил 498,5 млрд. рублей или 106,9 % в сопоставимых ценах к уровню 2009 года. Рост обусловлен реализацией предприятиями реального сектора экономики своих инвестиционных программ.

Основной объем инвестиций осуществляется предприятиями сырьевых отраслей, среди которых преобладают нефтегазодобывающие компании – 78,0 %. Объем инвестиций за счет собственных средств нефтедобывающих предприятий направлен на строительство эксплуатационных скважин, приобретение технологического оборудования, выполнение работ по обустройству месторождений.

Основную долю в структуре инвестиций по источникам финансирования занимают: собственные средства предприятий – 78,5 %; привлеченные средства – 21,5 %, в том числе бюджетные средства – 7 %.

Наибольший объём инвестиций в основной капитал отмечается в районах: Сургутском, Нефтеюганском и Нижневартовском, на территории которых осуществляются капитальные вложения нефтяными компаниями в развитие производственных мощностей.

Объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) в расчете на одного жителя в 2010 году в среднем по округу составил 162,4 тыс. рублей. Наибольший объем вложенных инвестиционных средств на душу населения отмечен в Ханты-Мансийском районе на уровне 1048,6 тыс. рублей. Минимальное значение показателя зафиксировано в городах: Покачи (3,1 тыс. руб.), Пыть-Ях (5,4 тыс. руб.) и Урай (6,2 тыс. руб.).

Доля среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) малых и средних предприятий в среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) всех предприятий и организаций

В 2010 году на территории автономного округа осуществляло свою деятельность 18,2 тыс. малых предприятий с учетом микропредприятий и 226 средних предприятий. Среднесписочная численность работников составила на малых предприятиях с учетом микропредприятий 94,2 тыс. человек и средних предприятиях 26,6 тыс. человек.

На территории автономного округа зарегистрировано 49,3 тыс. индивидуальных предпринимателей. Наиболее популярными в сфере малого и среднего предпринимательства являются такие виды экономической деятельности, как:

оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования – 35,5 %;

строительство – 17,9 %;

операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг – 17,2 %;

транспорт и связь – 10,0 %.

Оборот субъектов малого и среднего предпринимательства автономного округа за январь-декабрь 2010 года составил 350,1 млрд. рублей.

В целях создания благоприятных условий для функционирования малых и средних предприятий в 2010 году осуществлялись виды поддержки:

микрофинансирование;

компенсация процентной банковской ставки;

обеспечение гарантий по обязательствам;

организация семинаров, консультации для предприятий и др.

Еще одним источником поддержки предприятий малого и среднего бизнеса являются муниципальные программы. По состоянию на 31 декабря 2010 года во всех муниципальных образованиях приняты и действуют такие программы.

Доля среднесписочной численности работников малых и средних предприятий в среднесписочной численности работников всех предприятий и организаций (без внешних совместителей) в среднем по округу составила 17,9 %, что выше значения прошлого года на 1,7 %. Это свидетельство того, что в муниципальных образованиях реализуются мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства, проводится регулярная работа с субъектами малого предпринимательства, что в свою очередь способствует решению проблем занятости населения. Высокие значения показателя отмечены в городах Нефтеюганск (31,5 %) и Нягань (28,1 %). В 12 муниципальных образованиях показатель выше среднего значения. Наименьшая доля среднесписочной численности работников малых и средних предприятий в среднесписочной численности работников всех предприятий и организаций (без внешних совместителей) зафиксирована в Октябрьском районе (6,3 %), что связано с увеличением численности работников в отраслях промышленности: добыча полезных ископаемых, строительство, транспорт и связь.

Доля муниципальных услуг, предоставляемых органами местного самоуправления и муниципальными учреждениями в электронном виде, в общем объеме муниципальных услуг, предоставляемых органами местного самоуправления и муниципальными учреждениями, в том числе первоочередных

Количество муниципальных услуг, предоставляемых органами местного самоуправления и муниципальными учреждениями в электронном виде за 2010 год составило 523 единицы, это 32,4 % от всех муниципальных услуг, предоставляемых органами местного самоуправления и муниципальными учреждениями, в том числе первоочередных.

В сравнении в предыдущим годом, количество муниципальных услуг, предоставляемых органами местного самоуправления и муниципальными учреждениями увеличилось на 11,7 %, в электронном виде – в 7 раз. Только в городе Югорск отмечен 100 % показатель доли муниципальных услуг, предоставляемых органами местного самоуправления и муниципальными учреждениями в электронном виде, в общем объеме муниципальных услуг, предоставляемых органами местного самоуправления и муниципальными учреждениями, в том числе первоочередных. Также высокие значения показателя зафиксированы в городе Мегион (96,4 %) и Белоярском районе (92,9 %). Наименьшая доля муниципальных услуг в электронном виде в городе Покачи и Березовском районе – 8,5 % и 3,9 % соответственно. В 4 муниципальных образованиях: городе Когалым, Кондинском, Октябрьском и Сургутском районах муниципальные услуги, предоставляемые органами местного самоуправления и муниципальными учреждениями в электронном виде, в общем объеме муниципальных услуг отсутствуют, на что органам местного самоуправления данных муниципальных образований следует обратить пристальное внимание и принять соответствующие меры.

Доля населения, занимающегося физической культурой и спортом

Количество занимающихся физической культурой и спортом в 2010 году составило 305 420 человек, что на 8,12 % (25 761 человек) больше, чем в 2009 году. Число занимающихся физической культурой и спортом от общей численности населения автономного округа составляет 19,9 %, что на 1,7 % больше чем в 2009 году. Существенный рост основного показателя в 2010 году произошел в городе Радужный на 10,1 %, Сургутском районе на 5,5 %, Белоярском районе на 4,7 % и Березовском районе на 4,4 %. В указанных муниципальных образованиях отмечен устойчивый рост спроса населения на физкультурно-оздоровительные услуги, увеличение потребности в базовых элементах здорового образа жизни.

Значительное уменьшение доли населения, занимающегося физической культурой и спортом, произошло в Ханты-Мансийском районе на 4,4 % и городе Ханты-Мансийск на 1,5 %. Это свидетельствует об отсутствии контроля за ситуацией роста населения и планомерной работой по развитию физической культуры и спорта в данных муниципальных образованиях. В городах: Покачи, Пыть-Ях, Нефтеюганск и Октябрьском районе отмечено незначительное снижение показателя.

Обеспеченность плоскостными спортивными сооружениями, спортивными залами и плавательными бассейнами

Базу спортивных сооружений автономного округа составляют 2 209 спортивных сооружений с единовременной пропускной способностью 58 623 чел./час, что на 4,9 % (2 880 чел./час) больше чем в 2009 году. Обеспеченность единовременной пропускной способностью спортивными сооружениями в автономном округе в процентах от норматива Российской Федерации в 2010 году составила 20,9 %, что на 1 % больше, чем в 2009 году.

В число спортивных сооружений автономного округа входят: 11 Дворцов спорта, 7 стадионов, 632 плоскостных сооружения, 1036 спортивных залов, 100 плавательных бассейнов, 59 лыжных баз, 3 биатлонных комплекса, 78 сооружений для стрелковых видов спорта, 3 манежа.

В 2010 году в автономном округе введены в эксплуатацию:

37 плоскостных сооружений площадью 55 484,4 кв. м, из них 7 футбольных полей, в городах: Ханты-Мансийск, Когалым, Нефтеюганск, Сургут, Октябрьском, Сургутском, Кондинском и Нефтеюганском районах.

18 спортивных залов площадью 7 744,4 кв. мв городах: Когалым, Мегион, Нижневартовск, Сургут, Белоярском, Сургутском, Березовском районах.

1 плавательный 25-метровый бассейн, площадью зеркала воды 215,2 кв. мв городе Мегион.

3 спортивных сооружения для стрелковых видов спорта в городах: Ханты-Мансийск, Сургут и Кондинском районе.

11 других спортивных сооружений в городах: Ханты-Мансийск, Югорск, Сургутском и Березовском районах.

В рамках программы «Развитие материально-технической базы социальной сферы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» на 2006-2012 годы в 2010 году введен в эксплуатацию в городе Когалым «Спортивный центр с универсальным игровым залом».

Количество спортивных сооружений в 2010 году увеличилось на 112 единицы. Отмечено увеличение обеспеченностью спортивными залами на 0,09 тыс. кв. м на 10 тыс. населения, плоскостными сооружениями – на 0,17 тыс. кв. м на 10 тыс. населения и плавательными бассейнами на 3,71 кв.м зеркала воды на 10 тыс. населения. В автономном округе уровень обеспеченности спортивными залами от нормативной потребности составляет в среднем 70 %. Наиболее высокая обеспеченность отмечена в Березовском (149,1 %) и Нижневартовском (105,5 %) районах, хотя доля населения, систематически занимающихся физической культурой и спортом, в данных муниципальных образованиях не на лидирующих позициях. Низкий уровень обеспеченности зафиксирован в городах Пыть-Ях (35 %) и Нефтеюганск (25,5 %), отсюда и низкая доля населения, систематически занимающегося спортом.

Уровень фактической обеспеченности плавательными бассейнами от нормативной потребности в 2010 году составил в среднем по округу 18,4 %. Лидирующие позиции по данному показателю занимают: город Ханты-Мансийск (59,2 %), Березовский (41,2 %) и Белоярский (35,4 %) районы. Аутсайдерами являются город Нефтеюганск (4,5 %) и Нефтеюганский район (8,2 %). В Ханты-Мансийском, Октябрьском и Кондинском районах плавательные бассейны отсутствуют.

Обеспеченность плоскостными спортивными сооружениями в автономном округе в 2010 году составляет 35,2 % от нормативной потребности. Наибольшая обеспеченность зафиксирована в Кондинском (89,4 %) и Советском (73,2 %) районах, а самые низкие показатели отмечены в городе Нягань (11,2 %) и Нефтеюганском районе (17,2 %).

В целях активизации работы по привлечению к систематическим занятиям физической культурой и спортом лиц с ограниченными физическими возможностями в автономном округе планируется подготовка кадров по направлению «Адаптивная физическая культура и спорт».

В муниципальных образованиях проводятся различные мероприятия среди данной категории граждан: районные и городские спартакиады; занятия для лиц с ограниченными возможностями здоровья по индивидуальным планам; городские соревнования по видам спорта: шахматы, дартс, настольный теннис, троеборье, плавание, пауэрлифтинг, пулевая стрельба. При учреждениях социального обслуживания организованы бесплатные занятия по адаптивной физической культуре.

Самый высокий процент охвата занятиями физической культурой и спортом лиц с ограниченными физическими возможностями среди муниципальных образований автономного округа, составляющий 25,5 %, зафиксирован в Нижневартовском районе. В Березовском районе (согласно статистическому отчету 3-АФК) ни на одно спортивное сооружение не обеспечен допуск лиц с ограниченными физическими возможностями.

В городе Югорск конноспортивный клуб «Аллюр» муниципального бюджетного учреждения «Центр досуга» работает с детьми-инвалидами по программе иппотерапии «Подари мне жизнь», на базе учреждений культуры действуют клубные формирования для граждан старшего возраста и граждан с ограниченными возможностями здоровья.

В сфере культуры и искусства в работе с лицами с ограниченными возможностями здоровья применяются такие формы взаимодействия, которые рассчитаны не только на индивидуальную помощь каждому, но и ориентированы на организацию неформального общения и такого досуга, который помог бы лицам с ограниченными возможностями здоровья преодолеть чувство собственной неполноценности.

Обеспечение людям с ограничением жизнедеятельности равного и свободного доступа к библиотечным услугам и информации является сегодня одной из основных задач библиотечного сообщества. Для ее решения рационально используются имеющиеся библиотечно-информационные ресурсы.

Лицам с ограниченными возможностями медицинская помощь оказывается на дому не только врачами-терапевтами, но и узкими специалистами, в том числе на дому оказываются стоматологические услуги (зубопротезирование, ремонт зубных протезов).

Выполнение требований законодательства Российской Федерации об обеспечении доступности образования обеспечивается с помощью организации домашнего обучения детей, которые не могут посещать массовую школу, организация дистанционного обучения детей-инвалидов.

В городе Нефтеюганске внедряется проект «Дистанционное обучение детей с ограниченными возможностями здоровья». Техническую поддержку осуществляет IP-Школа – школа дистанционной поддержки образования детей-инвалидов. В квартирах обучающихся установлены компьютеры со специализированным программным обеспечением, работе на которых детей-инвалидов и их родителей обучают учителя.

В городе Нягань применяется сочетание дистанционной формы обучения с посещением детей на дому учителем. Для детей, состояние здоровья которых допускает возможность периодического посещения ими образовательного учреждения, наряду с дистанционным обучением и занятиями на дому организованы занятия в помещениях образовательного учреждения (индивидуально или в малых группах), для этого в пяти школах установлены временные пандусы и кнопки вызова. Ребёнок – инвалид получил возможность с другими детьми участвовать в воспитательных, культурно-развлекательных, спортивно-оздоровительных и иных досуговых мероприятиях. Решен вопрос возмещения родителям детей-инвалидов затрат на оплату услуг Интернета. С введением дистанционного обучения дети, не посещающие школу, стали активными участниками конкурсов различного вида и уровня через Интернет.

Для оптимизации методов решения управленческих задач проводились социологические опросы (мониторинги) об удовлетворённости населения социальными услугами.

Проводится работа с физическими и юридическими лицами, имеющими в собственности объекты социальной инфраструктуры, не обеспеченные средствами доступности для маломобильных групп населения в части решения вопросов, связанных с созданием условий для доступа к этим объектам – это устройство пандусов, подъемников. При невозможности организации доступа проводится обслуживание инвалидов на дому (прием и получение заказов, стоматологические услуги, ремонт бытовой и другой техники и т.п.) В объектах, находящихся в муниципальной и государственной собственности и ряда частных собственников, при реконструкции выполнены мероприятия по устройству пандусов.

В муниципальных образованиях осуществляется контроль за проектированием всех строительных объектов с учетом требований статьи 15 закона Российской Федерации «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ. Мероприятия по обеспечению доступности являются обязательным разделом проектной документации, подготовка которой осуществляется в соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (для объектов капитального строительства).

Ежегодно, при проведении работ по благоустройству города идет постепенная реконструкция (реабилитация) городской среды к потребностям маломобильных групп населения: Управлением архитектуры и градостроительства разрабатываются проектные решения по приведению пешеходных тротуаров в соответствие с требованиями нормативных документов в данной области.

Уровень фактической обеспеченности клубами и учреждениями клубного типа в городском округе (муниципальном районе) от нормативной потребности

Уровень фактической обеспеченности населения клубами и учреждениями клубного типа в муниципальных образованиях составил в среднем 48,93 % от нормативной потребности. В сравнении с 2009 годом данный показатель не претерпел значительных изменений (снижение на 0,2 %).

Обеспеченность клубами и учреждениями клубного типа свыше 100 % норматива отмечена в Ханты-Мансийском, Березовском и Кондинском районах. В 13 муниципальных образованиях показатель не превышает среднеокружного значения, что указывает на недостаточное количество объектов культуры на территории автономного округа.

Аутсайдером по данному показателю является город Сургут (13 %).

Уровень фактической обеспеченности библиотеками в городском округе (муниципальном районе)

от нормативной потребности

Фактическая обеспеченность населения библиотеками в муниципальных образованиях в среднем по округу осталась на уровне 2009 года и составила 93,2 %.

Наиболее высокие показатели обеспеченности достигнуты в городах Югорск, Пыть-Ях, Радужный и Урай, где показатель превышает норматив в 2 раза. Однако в 15 муниципальных образованиях уровень фактической обеспеченности библиотеками ниже среднего значения.

Низкая обеспеченность библиотеками отмечена в городах Нефтеюганск и Сургут, где показатель не превышает 30 %.

Уровень фактической обеспеченности парками культуры и отдыха в городском округе (муниципальном районе) от нормативной потребности

Только в пяти городских округах автономного округа имеются парки культуры и отдыха, из них: население городов: Когалым, Покачи, Урай и Югорск обеспеченно парками на 100 % от нормативной потребности, а городе Сургут на 32,4 %.

В муниципальных районах парки культуры и отдыха отсутствуют, так как, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 октября 1999 года № 1683-р «О методике определения нормативной потребности субъектов Российской Федерации в объектах социальной инфраструктуры», парки культуры и отдыха размещаются в зависимости от численности населения в количестве не менее 1 в поселениях с численностью населения от 10 до 100 тыс. человек, а в муниципальных районах Югры таких населенных пунктов практически нет.

В 2010 году сохранены положительные тенденции по вовлечению населения автономного округа в самодеятельное народное творчество, количество самодеятельных творческих коллективов в муниципальных культурно-досуговых учреждениях возросло на 3,2 %. В целом осталась стабильной востребованность у населения услуг библиотечных и музейных учреждений.

Продолжилась структурная перестройка сети учреждений культуры, направленная на формирование и развитие системы негосударственных учреждений культуры и искусства.

Финансирование муниципальными образованиями отрасли в 2010 году по сравнению с 2009 годом (без учета инвестиций) увеличилось на 9 %. Увеличено финансирование учреждений культуры городов: Нягань на 46 %, Пыть-Ях на 43,8 % и Нижневартовского района на 30,3 %. Снижено финансирование в городах: Лангепас на 5,3 %, Мегион на 2,7 %, Сургут на 1,7 %.

Рост расходов бюджетов муниципальных образований в области культуры в части бюджетных инвестиций на увеличение стоимости основных средств в 2010 году составил 17,1 % по сравнению с 2009 годом. Прежде всего, увеличение расходов связано со строительством дома культуры на 750 мест в городе Мегион, «Центра искусств» в городе Покачи, дворца культуры «Энергетик» в городе Сургут, культурного центра в поселке Пионерский Советского района, сельского дома культуры в деревне Ушья Кондинского района.

В то же время, в решении вопросов местного значения в сфере культуры не в полной мере использованы механизмы администрирования, направленные на создание условий для повышения объемов и качества, предоставляемых муниципальных услуг.

Основными проблемами в сфере культуры являются:

низкая обеспеченность населения учреждениями культуры;

слабая материально-техническая база учреждений культуры;

низкое фондовооружение и устаревшее оборудование, в том числе существуют проблемы книгообеспеченности;

несоответствие требованиям антитеррористической безопасности и защищенности объектов культуры;

низкий темп развития процессов информатизации в сфере культуры и использования информационных технологий в учреждениях культуры;

снижение престижа профессии, необходимость обновления творческого состава;

использование не в полном объеме современных инновационных методов и инструментов продвижения культурного продукта.

Как следствие, уровень удовлетворенности качеством предоставляемых услуг в 2010 году в среднем по округу составил 64,8 %, что на 20 процентных пункта ниже показателя 2009 года. В 8 муниципальных образованиях удовлетворенность населения качеством предоставляемых услуг в данной сфере ниже среднеокружного показателя. Наибольшая удовлетворенность населения услугами культуры зафиксирована в городе Нижневартовск – 84 %, минимальное значение показателя удовлетворенности населения услугами в сфере культуры отмечено в городе Мегион – 31,1 %.

1. Организация муниципального управления и повышение инвестиционной привлекательности

1 место – Белоярский район

Муниципальные образования

1. Организация муниципального управления и повышение инвестиционной привлекательности

1.1 Оценка результативности деятельности органов местного самоуправления

1.1.1 Доля налоговых и неналоговых доходов местного бюджета (за исключением поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений) в общем объеме собственных доходов бюджета муниципального образования (без учета субвенций)

2010 год

Ранг

2010 год

Ранг

2010 год

Ранг

коэффициент

место

коэффициент

место

коэффициент

место

Белоярский район

0,791

1

0,478

3

0,085

20

город Югорск

0,778

2

0,498

1

0,363

13

Нижневартовский район

0,757

3

0,479

2

0,797

3

город Радужный

0,756

4

0,435

5

0,299

15

город Ханты-Мансийск

0,737

5

0,426

6

0,522

7

город Лангепас

0,737

6

0,378

11

0,239

17

город Когалым

0,726

7

0,412

7

0,622

6

город Нижневартовск

0,725

8

0,324

19

0,736

4

Нефтеюганский район

0,718

9

0,401

8

0,669

5

город Сургут

0,717

10

0,371

14

0,891

2

город Покачи

0,717

11

0,354

16

0,291

16

Сургутский район

0,713

12

0,373

13

1,000

1

город Урай

0,712

13

0,453

4

0,350

14

Ханты-Мансийский район

0,709

14

0,401

9

0,394

11

город Пыть-Ях

0,704

15

0,359

15

0,388

12

Советский район

0,696

16

0,377

12

0,087

19

город Нягань

0,680

17

0,319

20

0,411

10

Кондинский район

0,676

18

0,335

18

0,000

22

город Мегион

0,674

19

0,349

17

0,446

9

город Нефтеюганск

0,674

20

0,259

21

0,456

8

Березовский район

0,660

21

0,400

10

0,031

21

Октябрьский район

0,611

22

0,209

22

0,235

18

Вес показателя

 

 

0,4

 

 

 

  1. Организация муниципального управления и повышение инвестиционной привлекательности

продолжение

Муниципальные образования

1.1.2 Объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) в расчете на 1 жителя

1.1.3 Доля среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) малых и средних предприятий в среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) всех предприятий и организаций

1.1.4 Доля просроченной кредиторской задолженности по оплате труда (включая начисления на оплату труда) муниципальных бюджетных учреждений

2010 год

Ранг

2010 год

Ранг

2010 год

Ранг

коэффициент

место

коэффициент

место

коэффициент

место

Белоярский район

0,072

9

0,673

5

1,000

1

город Югорск

0,008

16

0,300

17

1,000

1

Нижневартовский район

0,255

4

0,220

18

1,000

1

город Радужный

0,056

11

0,549

7

1,000

1

город Ханты-Мансийск

0,028

15

0,669

6

1,000

1

город Лангепас

0,004

19

0,703

4

1,000

1

город Когалым

0,070

10

0,167

20

1,000

1

город Нижневартовск

0,078

8

0,789

3

1,000

1

Нефтеюганский район

0,837

2

0,541

8

1,000

1

город Сургут

0,049

12

0,469

12

1,000

1

город Покачи

0,000

22

0,333

14

1,000

1

Сургутский район

0,439

3

0,169

19

1,000

1

город Урай

0,003

20

0,327

15

1,000

1

Ханты-Мансийский район

1,000

1

0,120

21

1,000

1

город Пыть-Ях

0,002

21

0,540

9

1,000

1

Советский район

0,040

13

0,370

13

1,000

1

город Нягань

0,128

6

0,865

2

1,000

1

Кондинский район

0,035

14

0,521

10

1,000

1

город Мегион

0,095

7

0,482

11

1,000

1

город Нефтеюганск

0,005

18

1,000

1

1,000

1

Березовский район

0,007

17

0,302

16

1,000

1

Октябрьский район

0,142

5

0,000

22

1,000

1

Вес показателя

 

 

 

 

 

 

  1. Организация муниципального управления и повышение инвестиционной привлекательности

продолжение

Муниципальные образования

1.1.5 Доля муниципальных услуг, предоставляемых органами местного самоуправления и муниципальными учреждениями в электронном виде, в общем объеме муниципальных услуг, предоставляемых органами местного самоуправления и муниципальными учреждениями, в том числе первоочередных

1.1.6 Доля населения систематически занимающегося физической культурой и спортом

1.1.7 Уровень фактической обеспеченности спортивными залами в городском округе (муниципальном районе) от нормативной потребности

2010 год

Ранг

2010 год

Ранг

2010 год

Ранг

коэффициент

место

коэффициент

место

коэффициент

место

Белоярский район

0,929

3

0,565

5

0,633

3

город Югорск

0,842

4

0,356

10

0,409

6

Нижневартовский район

0,695

6

0,254

13

0,647

2

город Радужный

1,000

1

0,637

3

0,399

7

город Ханты-Мансийск

0,161

14

1,000

1

0,367

11

город Лангепас

0,523

9

0,446

7

0,223

16

город Когалым

0,000

19

0,620

4

0,456

5

город Нижневартовск

0,101

16

0,207

16

0,190

20

Нефтеюганский район

0,528

8

0,230

15

0,311

14

город Сургут

0,568

7

0,539

6

0,235

15

город Покачи

0,085

17

0,205

17

0,495

4

Сургутский район

0,000

19

0,374

8

0,369

9

город Урай

0,310

12

0,663

2

0,317

13

Ханты-Мансийский район

0,300

13

0,152

18

0,369

10

город Пыть-Ях

0,333

11

0,304

12

0,077

21

Советский район

0,732

5

0,365

9

0,222

17

город Нягань

0,125

15

0,241

14

0,198

19

Кондинский район

0,000

19

0,054

21

0,397

8

город Мегион

0,964

2

0,122

20

0,216

18

город Нефтеюганск

0,471

10

0,000

22

0,000

22

Березовский район

0,039

18

0,343

11

1,000

1

Октябрьский район

0,000

19

0,127

19

0,332

12

Вес показателя

 

 

 

 

 

 

  1. Организация муниципального управления и повышение инвестиционной привлекательности

продолжение

Муниципальные образования

1.1.8 Уровень фактической обеспеченности плавательными бассейнами в городском округе (муниципальном районе) от нормативной потребности

1.1.9 Уровень фактической обеспеченности плоскостными спортивными сооружениями в городском округе (муниципальном районе) от нормативной потребности

1.1.10 Уровень фактической обеспеченности клубами и учреждениями клубного типа в городском округе (муниципальном районе) от нормативной потребности

2010 год

Ранг

2010 год

Ранг

2010 год

Ранг

коэффициент

место

коэффициент

место

коэффициент

место

Белоярский район

0,599

3

0,271

11

0,580

4

город Югорск

0,297

9

0,204

16

0,198

13

Нижневартовский район

0,524

4

0,605

3

0,504

5

город Радужный

0,245

14

0,220

13

0,036

20

город Ханты-Мансийск

1,000

1

0,132

18

0,106

16

город Лангепас

0,386

7

0,380

4

0,304

10

город Когалым

0,190

17

0,351

7

0,417

6

город Нижневартовск

0,276

12

0,236

12

0,105

18

Нефтеюганский район

0,139

18

0,076

21

0,285

11

город Сургут

0,254

13

0,111

19

0,000

22

город Покачи

0,418

6

0,207

15

0,105

17

Сургутский район

0,456

5

0,275

10

0,373

8

город Урай

0,200

15

0,325

9

0,165

14

Ханты-Мансийский район

0,000

20

0,339

8

1,000

1

город Пыть-Ях

0,190

16

0,380

4

0,097

19

Советский район

0,296

10

0,793

2

0,384

7

город Нягань

0,281

11

0,000

22

0,244

12

Кондинский район

0,000

20

1,000

1

0,790

3

город Мегион

0,308

8

0,169

17

0,111

15

город Нефтеюганск

0,076

19

0,094

20

0,002

21

Березовский район

0,697

2

0,360

6

0,856

2

Октябрьский район

0,000

20

0,210

14

0,335

9

Вес показателя

 

 

 

 

 

 

  1. Организация муниципального управления и повышение инвестиционной привлекательности

продолжение

Муниципальные образования

1.1.11 Уровень фактической обеспеченности библиотеками в городском округе (муниципальном районе) от нормативной потребности

1.1.12 Уровень фактической обеспеченности парками культуры и отдыха в городском округе (муниципальном районе) от нормативной потребности

2010 год

Ранг

2010 год

Ранг

коэффициент

место

коэффициент

место

Белоярский район

0,333

5

0,000

6

город Югорск

1,000

1

1,000

1

Нижневартовский район

0,249

9

0,000

6

город Радужный

0,778

3

0,000

6

город Ханты-Мансийск

0,128

17

0,000

6

город Лангепас

0,333

5

0,000

6

город Когалым

0,056

19

1,000

1

город Нижневартовск

0,168

13

0,000

6

Нефтеюганский район

0,192

12

0,000

6

город Сургут

0,016

21

0,324

5

город Покачи

0,111

18

1,000

1

Сургутский район

0,023

20

0,000

6

город Урай

0,778

3

1,000

1

Ханты-Мансийский район

0,133

15

0,000

6

город Пыть-Ях

1,000

1

0,000

6

Советский район

0,235

10

0,000

6

город Нягань

0,333

5

0,000

6

Кондинский район

0,226

11

0,000

6

город Мегион

0,278

8

0,000

6

город Нефтеюганск

0,000

22

0,000

6

Березовский район

0,167

14

0,000

6

Октябрьский район

0,130

16

0,000

6

Вес показателя

 

 

 

 

  1. Организация муниципального управления и повышение инвестиционной привлекательности

продолжение

Муниципальные образования

1.2 Оценка эффективности расходования бюджетных средств

1.2.1 Доля неэффективных расходов в сфере организации муниципального управления в общем объеме расходов консолидированного бюджета муниципального образования

1.3 Оценка населением результатов деятельности органов местного самоуправления

1.3.1 Удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления городского округа (муниципального района), в том числе их информационной открытостью

2010 год

Ранг

2010 год

Ранг

2010 год

Ранг

2010 год

Ранг

коэффициент

место

коэффициент

место

коэффициент

место

коэффициент

место

Белоярский район

1,000

1

1,000

1

1,000

1

1,000

1

город Югорск

1,000

1

1,000

1

0,792

5

0,792

5

Нижневартовский район

1,000

1

1,000

1

0,649

10

0,649

10

город Радужный

1,000

1

1,000

1

0,818

4

0,818

4

город Ханты-Мансийск

1,000

1

1,000

1

0,665

9

0,665

9

город Лангепас

1,000

1

1,000

1

0,852

3

0,852

3

город Когалым

1,000

1

1,000

1

0,605

12

0,605

12

город Нижневартовск

1,000

1

1,000

1

0,956

2

0,956

2

Нефтеюганский район

1,000

1

1,000

1

0,573

14

0,573

14

город Сургут

1,000

1

1,000

1

0,683

8

0,683

8

город Покачи

1,000

1

1,000

1

0,749

6

0,749

6

Сургутский район

1,000

1

1,000

1

0,635

11

0,635

11

город Урай

1,000

1

1,000

1

0,313

20

0,313

20

Ханты-Мансийский район

1,000

1

1,000

1

0,489

16

0,489

16

город Пыть-Ях

1,000

1

1,000

1

0,603

13

0,603

13

Советский район

1,000

1

1,000

1

0,451

17

0,451

17

город Нягань

1,000

1

1,000

1

0,525

15

0,525

15

Кондинский район

1,000

1

1,000

1

0,423

18

0,423

18

город Мегион

1,000

1

1,000

1

0,343

19

0,343

19

город Нефтеюганск

1,000

1

1,000

1

0,703

7

0,703

7

Березовский район

1,000

1

1,000

1

0,000

22

0,000

22

Октябрьский район

1,000

1

1,000

1

0,275

21

0,275

21

Вес показателя

0,5

 

 

 

0,1

 

 

 

Рекомендации для органов местного самоуправления муниципальных образований автономного округа по повышению эффективности деятельности

В сфере муниципального управления:

  1. Активизировать работу по внедрению программно-целевого метода планирования путем перевода части текущих расходов в рамках ведомственных целевых программ.

  2. Активизировать работу по повышению информированности населения о деятельности органов власти, в том числе через средства массовой информации.

В сфере бюджета и финансов:

  1. Усилить работу по повышению качества администрирования налоговых и неналоговых доходов.

  2. Проводить целенаправленную, эффективную работу комиссий по мобилизации дополнительных доходов, направленную на погашение недоимки в местный бюджет.

  3. Продолжить осуществление мероприятий, направленных на выявление организаций и предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории муниципалитетов без регистрации в налоговом органе, а также постановке на учет неучтенных объектов налогообложения.

  4. Осуществлять совместное межведомственное сотрудничество с подразделениями ГИБДД и органами Ростехнадзора, направленное на погашение налогоплательщиками задолженности по транспортному налогу.

  5. Усилить работу по сверке сведений о земельных участках, учтенных в Государственном кадастре недвижимости, и сведений о земельных участках, содержащихся в архивах органов местного самоуправления.

  6. С целью повышения налоговой базы по местным налогам продолжить работу по постановке на учет, и кадастровой оценке земельных участков под многоквартирными домами.

7. Продолжить работу по контролю за использованием муниципальной собственности в части ведения претензионно исковой работы по взысканию задолженности по оплате за муниципальное имущество, включая земельные участки.

В сфере физической культуры и спорта:

  1. Активизировать работу по привлечению населения к занятиям спортом.

  2. Продолжить работу по рационализации использования имеющейся базы спортивных сооружений посредством увеличения численности занимающихся физической культурой и спортом.

  3. Разработать план мероприятий по развитию адаптивной физической культуры и спорта и осуществлять контроль по его реализации.

  4. В установленном порядке решать вопросы по обеспеченности населения плавательными бассейнами и плоскостными спортивными сооружениями.

В сфере культуры:

  1. Обеспечить разработку и утверждение на муниципальном уровне долгосрочной политики, обеспечивающей повышение эффективности управления процессами в сфере культуры, отвечающей потребностям социально-экономического развития территории.

  2. Продолжить работу по развитию процессов информатизации в сфере культуры, в том числе путем увеличения информационных возможностей учреждений за счет компьютеризации и  обеспечения доступа к удаленным информационным ресурсам.

  3. Активизировать работу по обеспечению сохранности и модернизации музейных и библиотечных фондов за счет инвестирования в технологическое обновление, внедрения и распространения новых информационных продуктов и технологий.

  4. Завершить построение системы предоставления муниципальных услуг в электронном виде, разработку четких и понятных для граждан административных регламентов по предоставлению муниципальных услуг.

  5. Разработать и внедрить механизмы поддержки стимулирования творчества музыкальных, театральных и других творческих коллективов, в том числе традиционной народной культуры.

Оценка эффективности расходования бюджетных средств в сфере муниципального управления

В 2010 году неэффективные расходы в сфере организации муниципального управления во всех муниципальных образованиях автономного округа, как и в 2009 году, отсутствуют. При общем снижении штатной численности работников органов местного самоуправления на 6,7 %, в том числе на 7,8 % – в городских округах и 5,4 % – в муниципальных районах, в отдельных муниципальных образованиях зафиксирован рост штатной численности, а именно: город Сургут – на 1,4 %, город Лангепас – на 4,4 % город Югорск – на 3,6 %, Белоярский район – на 2,0 %, Советский район – на 4,8 %. Наибольшую оптимизацию штатной численности провели муниципальные образования: город Ханты-Мансийск – на 25,6 %, город Нижневартовск – на 18,2 %, город Нефтеюганск – на 16,4 %, город Когалым – на 14,2 %, Нижневартовский район – на 16,4 %, Кондинский район – на 10,6 %.

Со снижением штатной численности произошло и уменьшение доли расходов на содержание работников органов местного самоуправления муниципальных образований автономного округа в общих расходах муниципальных бюджетов с 8,7 % в 2009 году до 8,0 % в 2010 году. Данное обстоятельство положительным образом повлияло на динамику снижения показателя неэффективных расходов в целом в сфере организации государственного и муниципального управления и позволило автономному округу снизить долю указанных расходов на 9,0 % (в 2009 году – 2,88, в 2010 году 2,62).

За отчетный год отмечается положительная динамика изменения показателя, характеризующего численность работников органов местного самоуправления муниципальных образований автономного округа в расчете на 1 000 жителей. Это изменение составило 8,1 % к 2009 году, а по численности работников, замещающих должности муниципальной службы 6,7 %. Дифференциация количества муниципальных чиновников на 1 000 населения колеблется от 11,2 единиц в Ханты-Мансийском и 10,3 в Октябрьском районах, до 2,2 единиц в городах Сургут и Нижневартовск.

Сложившаяся ситуация была обозначена и по результатам мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления автономного округа за 2008 и 2009 годы. Учитывая задачи, поставленные Президентом Российской Федерации по обеспечению режима экономного и рационального использования бюджетных средств, оптимизации расходов на содержание органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, реализации муниципальной реформы, задачи, как по оптимизации численности органов местного самоуправления автономного округа, так и расходов на содержание управленческого аппарата, остаются актуальными и требующими тщательного анализа и в настоящее время.

Обеспечение здоровья

Основные медико-демографические тенденции

Правительство Ханты-Мансийского автономного округа – Югры рассматривает здоровье как категорию экономическую, поэтому уделяет огромное внимание реализации программ, нацеленных на сохранение здоровья югорчан. Безусловным приоритетом в реализации таких программ является расширение возможностей медицинской профилактики и формирование здорового образа жизни.

В 2010 году медицинская помощь населению Югры оказывалась в 165 учреждениях здравоохранения, из них 124 муниципальные учреждения.

В целях обеспечения консультативно–оздоровительной деятельности по формированию здорового образа жизни среди населения автономного округа, включая сокращение потребления алкоголя и табака, а также с целью выявления заболеваний на ранних стадиях, на территории автономного округа с декабря 2009 года работает 7 Центров здоровья для взрослых. В декабре 2010 года открыты 3 Центра здоровья для детей в городах: Нижневартовск, Нефтеюганск, и Нягань.

В округе на самом современном уровне созданы условия для оказания специализированной и высокотехнологичной медицинской помощи лицам, страдающим наиболее тяжелой патологией, лидирующей в структуре причин, как смертности населения, так и первичного выхода на инвалидность. Уровень развития системы здравоохранения позволяет увеличить выживаемость пациентов при тех заболеваниях и состояниях, которые ранее являлись фатальными.

По итогам 2010 года высокотехнологичная медицинская помощь (ВМП) оказана 12 108 пациентам в 12 государственных и 2 муниципальных учреждениях здравоохранения автономного округа по всем профилям ВМП, кроме трансплантации.

В здравоохранении автономного округа трудится 47 685 человек. Число врачей составили 7 851 (2009 год – 7 843) Число средних медицинских работников в 2010 году возросло на 1,3 %, составив 21 280 человек (2009 год – 21 010).

В целом по муниципальным образованиям обеспеченность врачами соответствует общероссийскому показателю или даже ниже, а высокая обеспеченность отмечается в городах: Ханты-Мансийск, Сургут, Нижневартовск, Нягань, где сконцентрированы государственные учреждения здравоохранения, оказывающие специализированные и высокотехнологичные виды медицинской помощи всем жителям автономного округа.

Обеспеченность амбулаторно-поликлиническими учреждениями на 10 000 населения в 2010 году составила 233,2, показатель не изменился по сравнению с 2009 годом. Обслуживание в амбулаторной сети организовано по участковому принципу. В целях увеличения доступности и повышения качества развивался институт врачей общей практики, численность которых составила 147 человек, что на 9,7 % больше чем в 2009 году (134).

В рамках развития института врачей общей практики (семейных врачей) осуществляется профессиональная переподготовка по специальности «общая врачебная практика (семейная медицина)», врачей других специальностей (терапевтов, педиатров) и повышение квалификации врачей общей практики с продлением сертификата специалиста.

В 2010 году обеспечена положительная динамика основных медико-демографических показателей:

показатели рождаемости превысили показатели смертности во всех муниципальных образованиях автономного округа, естественный прирост населения в 2010 году составил «+9,4»;

снизилась смертность населения по всем основным показателям: смертность населения трудоспособного возраста на 1,1 %, материнская смертность на 36,5 %, смертность от управляемых причин на 7 %;

продолжительность жизни увеличилась до 70,6 лет;

удовлетворенность населения округа качеством предоставляемых медицинских услуг увеличилась на 6,4 %.

По итогам оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления автономного округа в сфере здравоохранения за 2010 год лидирующие позиции среди муниципальных образований занимают города Лангепас и Когалым. Лидер по результатам прошлого года – Сургутский район – опустился на 6 место ввиду снижения значений основных показателей эффективности.

В оценке не участвует город Ханты-Мансийск из-за отсутствия в нем муниципальных учреждений здравоохранения (за исключением скорой медицинской помощи).

Охват населения (17 лет и старше) профилактическими осмотрами на туберкулёз

В автономном округе охват населения профилактическими осмотрами на туберкулез в 2010 году составил 74,6 %. В 2010 году реализуются мероприятия в рамках Программы автономного округа «Предупреждение и борьба с заболеваниями социального характера» на 2007-2011 годы.

Важнейшими итогами реализации Программы в 2010 году можно считать улучшение показателей по сравнению с 2009 годом:

снижение распространенности туберкулеза с 174,1 до 161,1 случаев на 100 тысяч населения;

снижение заболеваемости активным туберкулёзом на 4,0 % – с 70,3 до 67,5 на 100 тыс. населения;

снижение смертности от туберкулёза на 20,7 % – с 13,5 до 10,7 на 100 тыс. населения по сравнению с 2009 годом.

Благодаря активной профилактической работе, наиболее лучшие показатели отмечены в Октябрьском (84,1 %) и Ханты-Мансийском (81,2 %) районах и в городе Пыть-Ях (82,2 %). Уровень показателя ниже среднеокружного сложился в 10 муниципальных образованиях, при этом наиболее низкий охват населения профилактическими осмотрами на туберкулёз наблюдается в Нижневартовском районе (53 %).

Охват населения (17 лет и старше) профилактическими осмотрами на злокачественные новообразования

В автономном округе охват населения профилактическими осмотрами на злокачественные заболевания в 2010 году составил 43,5 %. Наибольшее число населения (17 лет и старше), охваченного профилактическими осмотрами, наблюдается в городе Когалым (77,7 %) и Белоярском районе (68,7 %), при этом в Нефтеюганском районе показатель составил 11,2 %.

В рамках реализации Комплексного плана мероприятий по снижению уровня преждевременной смертности населения в автономном округе необходимо увеличивать охват населения профилактическими осмотрами на злокачественные новообразования за счет проведения активной диспансеризации пациентов с хроническими заболеваниями, улучшения профилактической работы, реализации скрининговых программ, направленных на раннее выявление онкопатологии.

Число случаев смерти детей до 18 лет на дому

Число случаев смерти детей до 18 лет на дому на 100 тыс. человек населения в 2010 году составило 14,6. Рост смертности наблюдался в 8 муниципальных образованиях. Наиболее высокие показатели зафиксированы в Октябрьском (61) и Советском (57) районах. Увеличение числа умерших детей до 18 лет на дому произошло в результате несчастных случаев (отравление угарным газом, дорожно-транспортные происшествия). В 8 муниципальных образованиях случаев смертей детей на дому не зарегистрировано в городах: Лангепас, Покачи, Пыть-Ях, Югорск, Урай, Белоярском, Кондинском, Нижневартовском районах.

Число случаев смерти детей до 18 лет (в первые сутки в стационаре)

Число случаев смерти детей до 18 лет в первые сутки в стационаре на 100 тыс. человек населения в 2010 году составило 1,5. Смертность детей в первые сутки в стационаре зафиксирована в 3 муниципальных образованиях: городах Сургут (2), Ханты-Мансийск (17) и Белоярском районе (15). В остальных муниципальных образованиях автономного округа смертей в первые сутки в стационаре у детей не зарегистрировано, что говорит об эффективной работе и качестве предоставляемой медицинской помощи детям.

Доля муниципальных учреждений здравоохранения, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта, в общем числе муниципальных учреждений здравоохранения

Состояние материально-технической базы муниципальных учреждений здравоохранения в 2010 году по сравнению с 2009 годом значительно улучшилось. В автономном округе на сегодняшний день 7 объектам требуется капитальный ремонт: в городе Сургут (1), Ханты-Мансийском (1), Советском (3) и Сургутском (2) районах. Причем в Советском районе 2 муниципальных учреждения здравоохранения имеют 100 % износ.

В свою очередь, в 2010 году введено в эксплуатацию 5 объектов здравоохранения общей площадью 38 038,1 кв.м:

2-ая очередь кардиологического диспансера на 120 коек (Центр диагностики и сердечно сосудистой хирургии в городе Сургут), 24 553,4 кв.м;

Патологоанатомическое отделение с лабораторией и филиалом Бюро судебно-медицинской экспертизы в п.г.т. Междуреченский, 1 011,7 кв.м;

1-ая очередь инфекционного корпуса на 40 коек Центральной городской больницы в городе Радужном, 5 739,0 кв.м;

2-ая очередь больничного комплекса на 285 коек в городе Пыть-Яхе, 1880 кв.м;

Стационар на 62 койки в р.п. Новоаганск Нижневартовского района, 4 854,0 кв.м.

2. Обеспечение здоровья

1 место – город Лангепас

Муниципальные образования

2. Обеспечение здоровья

2.1 Оценка результативности деятельности органов местного самоуправления

2.1.1 Охват населения (17 лет и старше) профилактическими осмотрами на туберкулез

2010 год

Ранг

2010 год

Ранг

2010 год

Ранг

коэффициент

место

коэффициент

место

коэффициент

место

город Лангепас

0,880

1

0,701

17

0,469

17

город Когалым

0,827

2

0,842

5

0,437

19

Нефтеюганский район

0,810

3

0,680

18

0,563

15

город Нягань

0,800

4

0,773

11

0,881

6

город Сургут

0,785

5

0,801

8

0,740

10

Сургутский район

0,775

6

0,815

7

0,830

9

Ханты-Мансийский район

0,750

7

0,733

16

0,907

3

город Пыть-Ях

0,749

8

0,872

2

0,939

2

город Нефтеюганск

0,719

9

0,782

10

0,601

14

город Покачи

0,701

10

0,870

3

0,711

11

Нижневартовский район

0,679

11

0,673

19

0,000

21

город Радужный

0,656

12

0,772

12

0,672

12

город Нижневартовск

0,620

13

0,735

15

0,412

20

Белоярский район

0,610

14

0,666

20

0,466

18

город Югорск

0,491

15

0,854

4

0,887

5

город Мегион

0,490

16

0,783

9

0,563

15

Октябрьский район

0,430

17

0,735

14

1,000

1

Кондинский район

0,377

18

0,921

1

0,904

4

город Урай

0,374

19

0,832

6

0,855

8

Советский район

0,374

20

0,468

21

0,656

13

Березовский район

0,369

21

0,740

13

0,862

7

город Ханты-Мансийск

 

 

 

 

 

 

Вес показателя

 

 

0,4

 

 

 

2. Обеспечение здоровья

продолжение

Муниципальные образования

2.1.2 Охват населения (17 лет и старше) профилактическими осмотрами на злокачественные новообразования

2.1.3 Число случаев смерти детей до 18 лет на дому

2.1.4 Число случаев смерти детей до 18 лет в первые сутки в стационаре

2.1.5 Доля муниципальных учреждений здравоохранения, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта, в общем числе муниципальных учреждений здравоохранения

2010 год

Ранг

2010 год

Ранг

2010 год

Ранг

2010 год

Ранг

коэффициент

место

коэффициент

место

коэффициент

место

коэффициент

место

город Лангепас

0,035

20

1,000

1

1,000

1

1,000

1

город Когалым

1,000

1

0,770

12

1,000

1

1,000

1

Нефтеюганский район

0,000

21

0,836

11

1,000

1

1,000

1

город Нягань

0,229

19

0,754

14

1,000

1

1,000

1

город Сургут

0,591

10

0,918

10

0,867

20

0,889

18

Сургутский район

0,642

7

0,770

12

1,000

1

0,833

20

Ханты-Мансийский район

0,295

17

0,574

18

1,000

1

0,889

19

город Пыть-Ях

0,420

12

1,000

1

1,000

1

1,000

1

город Нефтеюганск

0,701

4

0,607

17

1,000

1

1,000

1

город Покачи

0,639

8

1,000

1

1,000

1

1,000

1

Нижневартовский район

0,367

14

1,000

1

1,000

1

1,000

1

город Радужный

0,481

11

0,705

15

1,000

1

1,000

1

город Нижневартовск

0,295

17

0,967

9

1,000

1

1,000

1

Белоярский район

0,865

2

1,000

1

0,000

21

1,000

1

город Югорск

0,383

13

1,000

1

1,000

1

1,000

1

город Мегион

0,711

3

0,639

16

1,000

1

1,000

1

Октябрьский район

0,674

6

0,000

21

1,000

1

1,000

1

Кондинский район

0,701

4

1,000

1

1,000

1

1,000

1

город Урай

0,305

16

1,000

1

1,000

1

1,000

1

Советский район

0,620

9

0,066

20

1,000

1

0,000

21

Березовский район

0,349

15

0,492

19

1,000

1

1,000

1

город Ханты-Мансийск

 

 

 

 

 

 

 

 

Вес показателя

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Обеспечение здоровья

продолжение

Муниципальные образования

2.2 Оценка эффективности расходования бюджетных средств

2.2.1 Доля неэффективных расходов в сфере здравоохранения в общем объеме расходов консолидированного бюджета муниципального образования в сфере здравоохранения

2.3 Оценка населением результатов деятельности органов местного самоуправления

2.3.1 Удовлетворенность населения медицинской помощью

2010 год

Ранг

2010 год

Ранг

2010 год

Ранг

2010 год

Ранг

коэффициент

место

коэффициент

место

коэффициент

место

коэффициент

место

город Лангепас

1,000

1

1,000

1

1,000

1

1,000

1

город Когалым

0,874

3

0,874

3

0,535

7

0,535

7

Нефтеюганский район

0,913

2

0,913

2

0,816

3

0,816

3

город Нягань

0,797

6

0,797

6

0,924

2

0,924

2

город Сургут

0,848

5

0,848

5

0,403

11

0,403

11

Сургутский район

0,848

4

0,848

4

0,254

16

0,254

16

Ханты-Мансийский район

0,770

7

0,770

7

0,719

4

0,719

4

город Пыть-Ях

0,729

8

0,729

8

0,362

13

0,362

13

город Нефтеюганск

0,677

10

0,677

10

0,678

5

0,678

5

город Покачи

0,592

13

0,592

13

0,573

6

0,573

6

Нижневартовский район

0,726

9

0,726

9

0,470

9

0,470

9

город Радужный

0,616

11

0,616

11

0,397

12

0,397

12

город Нижневартовск

0,547

14

0,547

14

0,524

8

0,524

8

Белоярский район

0,597

12

0,597

12

0,457

10

0,457

10

город Югорск

0,252

18

0,252

18

0,235

17

0,235

17

город Мегион

0,316

16

0,316

16

0,186

18

0,186

18

Октябрьский район

0,267

17

0,267

17

0,030

20

0,030

20

Кондинский район

0,000

21

0,000

21

0,086

19

0,086

19

город Урай

0,083

19

0,083

19

0,000

21

0,000

21

Советский район

0,317

15

0,317

15

0,276

15

0,276

15

Березовский район

0,079

20

0,079

20

0,332

14

0,332

14

город Ханты-Мансийск

 

 

 

 

 

 

 

 

Вес показателя

0,5

 

 

 

0,1

 

 

 

Рекомендации для органов местного самоуправления муниципальных образований автономного округа по повышению эффективности деятельности в сфере здравоохранения:

Обеспечить реализацию мероприятий программы «Модернизация здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» на 2011 – 2012 годы».

Продолжить реализацию мероприятий приоритетного национального проекта «Здоровье».

Совершенствовать службы охраны семьи, материнства и детства.

Активизировать борьбу с преждевременной смертностью.

Продолжить мероприятия по формированию здорового образа жизни населения и дальнейшему развитию медицинской профилактики.

Активизировать работу по диспансерному наблюдению населения и по борьбе с социально значимыми заболеваниями.

Развивать кабинеты кризисных состояний, социально-психологической помощи и отделений «Телефон доверия».

Обеспечить соблюдение прав и интересов пациентов на всех этапах оказания медицинской помощи.

Повысить эффективность использования ресурсов, в том числе энергоэффективности в системе здравоохранения.

Развивать информатизацию здравоохранения, включая электронные медицинские услуги.

Обеспечить комплексную безопасность системы здравоохранения.

Стремиться к 100 % направлению в Центры здоровья пациентов с выявленными в ходе дополнительной диспансеризации факторами риска.

Разработать мероприятия по повышению уровня материального благосостояния работников здравоохранения и обеспечению эмоционального комфорта.

Разработать долгосрочные планы по оптимизации численности работающих в отрасли путем «ненасильственного» сокращения штатной численности как муниципального, так и государственного секторов здравоохранения.

Организовать переход преимущественно на одноканальный принцип финансирования отрасли за счет средств обязательного медицинского страхования.

Продолжить дальнейшее увеличение доли малозатратных видов медицинской помощи (развитие стационарозамещающих технологий).

Оценка эффективности расходования бюджетных средств в сфере здравоохранения

Расходы консолидированных бюджетов муниципальных образований на здравоохранение в 2010 году составили 15 743,1 млн. рублей, из них 2 769,0 млн. рублей или 18,1 % потрачены неэффективно.

В 2010 году внесены изменения в методику мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, утвержденную распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2008 года №1313-р, в части уточнения методики расчета неэффективных расходов на управление кадровыми ресурсами в сфере здравоохранения. В связи с этим, при сравнении объема неэффективных расходов с 2009 годом наблюдается увеличение.

В общем объеме неэффективных расходов наибольшую долю занимают муниципальные образования: город Сургут (13,4 %), город Нижневартовск (13,3 %), город Нефтеюганск (8,7 %), город Урай (5,8 %), Кондинский район
(5,7 %), город Мегион (5,3 %).

В общем объеме расходов консолидированного бюджета муниципального образования в сфере здравоохранения наибольшая доля неэффективных расходов приходится на муниципальные образования: Березовский район (26,05 %), город Урай (25,98 %), город Югорск (23,33 %), Октябрьский район (23,1 %), город Мегион (22,32 %), Советский район (22,31 %).

Структура неэффективных расходов в сфере здравоохранения

Структура неэффективных расходов по направлениям выглядит следующим образом: 99,3 % приходится на управление кадровыми ресурсами; 0,5 % на управление стационарной медицинской помощью; 0,2 % на управление скорой медицинской помощью.

Объем неэффективных расходов по управлению кадровыми ресурсами в связи с избыточной численностью персонала сформировался в сумме 2 749,7 млн. рублей. С целью сокращения неэффективных расходов по управлению кадровыми ресурсами в муниципальных образованиях осуществляется перевод части функций, не связанных с лечебным процессом (обслуживание автотранспорта, прачечные услуги, обслуживание лифтов, охрана объектов, санитарно-техническое обслуживание, уборка территорий и прочее), на аутсорсинг. Наибольший объем неэффективных расходов по управлению кадровыми ресурсами сложился в муниципальных образованиях: город Сургут (доля в общем объеме неэффективных расходов составляет 9,9 %), город Нижневартовск (9,7 %), город Нефтеюганск (8,8 %), город Урай (5,8 %), Кондинский район (5,7 %), город Мегион (4,9 %).

Неэффективные расходы по управлению стационарной медицинской помощью определены в 2 муниципальных образованиях в объеме 13 637,7 млн. рублей: город Мегион (81,7 %), Березовский район (18,3 %). По сравнению с 2009 годом сокращены до нуля неэффективные расходы по данному направлению в 18 муниципальных образованиях за счет сокращения коечного фонда, перевода части коек круглосуточного пребывания больных в дневные стационары, а также сокращения случаев необоснованной госпитализации.

По скорой медицинской помощи неэффективные расходы в 2010 году составили 5 689,59 млн. рублей
в 8 муниципальных образованиях: Березовский район (26,2 %), Нефтеюганский район (25,5 %), Октябрьский район (15,9 %), город Нягань (10,3 %), Кондинский район (6,8 %), город Пыть-Ях (6,7 %), Советский район (5,3 %), город Урай (3,2 %). С целью снижения неэффективных расходов по данному направлению в муниципальных образованиях проводились следующие мероприятия: улучшение профилактической работы амбулаторного звена, изменение графика работы врачей первичного звена, ведение двухсменного режима работы, передача несвойственных скорой медицинской помощи функций.

Общие рекомендации по совершенствованию деятельности органов местного самоуправления направленные

на сокращение неэффективных расходов в сфере «Обеспечения здоровья»

В целях приведения фактических значений показателей обеспеченности кадрами к целевым значениям необходимо:

проанализировать фактическую нагрузку на специалистов, выявить зоны неэффективности, и, после окончания трудовых отношений со специалистами, имеющими низкую нагрузку, (увольнение по собственному желанию, увольнение в связи с выходом на пенсию и т. д.), произвести исключение данной должности (либо осуществить замену) из штатного расписания;

осуществить перевод части функций, не связанных с лечебной деятельностью, на аутсорсинг.

В части эффективного управления стационарной медицинской помощью:

проанализировать работу коек, выявить зоны неэффективности и провести оптимизацию коечного фонда;

снизить уровень госпитализации больных за счет более эффективной работы амбулаторно - поликлинического звена, дальнейшего развития стационарозамещающих технологий, исключения необоснованных госпитализаций.

В части эффективного управления скорой медицинской помощью:

проанализировать доступность медицинской помощи населению на уровне амбулаторно - поликлинического звена;

открыть отделения неотложной помощи на базе муниципальных поликлиник.

Удовлетворенность населения качеством медицинской помощи

Удовлетворенность населения качеством предоставляемых медицинских услуг, в среднем по муниципальным образованиям Югры, в 2010 году увеличилась по сравнению с 2009 годом на 8,1 процентных пункта с 45,7 % до 53,8 %. Позитивная динамика свидетельствует об успешности проводимой политики в сфере здравоохранения, качество предоставляемых медицинских услуг заметно повысилось, что отразилось в общественном мнении.

Самый высокий уровень удовлетворённости населения медицинской помощью в 2010 году зарегистрирован в городах: Лангепас (74,3 %), Нягань (71,5 %), Нефтеюганском (67,5 %) и Ханты-Мансийский районах (63,9 %).

Низкий уровень показателя отмечен в городе Урай (37,3 %), Октябрьском (38,4 %) и Кондинском (40,5 %) районах.

Причинами низкой удовлетворенности населения медицинской помощью являются: неукомплектованность врачебным персоналом первичного звена; дефицит врачей узких специальностей; неудовлетворенность записи на прием к специалистам.

Образование

В Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 1 января 2011 года действовало 884 образовательных учреждения, подведомственных муниципальным органам управления образованием.

В 2010 году в автономном округе в сфере образования наметились положительные тенденции:

внедрение новой системы оплаты труда в учреждениях дошкольного и дополнительного образования, реализованная во всех общеобразовательных учреждениях автономного округа;

рост среднемесячной номинальной начисленной заработной платы труда работников общеобразовательных учреждений в среднем на 6 %;

снижение числа образовательных учреждений, здания которых требуют капитального ремонта в среднем на 5 %;

повышение качества общего образования: доля выпускников, успешно сдавших единый государственный экзамен (далее – ЕГЭ) по русскому языку и математике составила 99,5 % (2009 год – 98,6 %); в 10 муниципальных образованиях 100 % выпускников сдали ЕГЭ;

в 70 % школ автономного округа организовано профильное обучение и предпрофильная подготовка учащихся.

Вместе с тем в отрасли не решен ряд проблем:

дефицит мест в учреждениях дошкольного образования обостряет проблему доступности образовательных услуг, на конец 2010 года почти 65 000 детей поставлено на учет для определения в дошкольные учреждения;

более 30 % школьников автономного округа обучаются в условиях, не соответствующих современным требованиям (34 % образовательных учреждений не обеспечено системами тревожной сигнализации, 25 % учреждений имеют устаревшее технологическое оборудование, 9 % образовательных учреждений не обеспечены всеми видами благоустройства (водопровод, канализация, централизованное отопление));

охват не более 50 % детей и молодежи от 5 до 18 лет программами дополнительного образования;

больше половины образовательных учреждений автономного округа нуждаются в обновлении учебно-наглядных пособий, современных оборудованных кабинетах.

Для реализации основных стратегических целей в среднесрочной перспективе принята целевая программа автономного округа «Новая школа Югры на 2010-2013 годы», которая направлена на решение актуальных проблем сферы образования: доступность дошкольного образования, укрепление материально-технической базы образовательных учреждений и развитие инфраструктуры образования, обеспечение комплексной безопасности и инновационного характера образования. Внедряются модели государственно-общественного управления на уровне дошкольного и общего образования: действуют региональный, муниципальный советы, управляющие советы образовательных учреждений, подготовлены тьюторы общественных управляющих. Большая часть образовательных учреждений и органов управления образованием имеет собственные сайты.

Образовательные учреждения автономного округа обеспечены доступом к сети Интернет, однако в большинстве учреждений отсутствуют локальные внутренние сети, необходимые для использования современных интерактивных учебных пособий и электронных образовательных ресурсов, организации электронного документооборота.

В рамках организации деятельности по внедрению федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) второго поколения на начальной ступени образования утвержден и реализуется план мероприятий по подготовке образовательных учреждений к внедрению ФГОС. На уровне муниципальных образований определено 17 пилотных площадок, проводящих апробацию ФГОС в 2010-2011 учебном году. С 1 сентября 2011 года в 100 % образовательных учреждениях будут внедрены ФГОС. При этом, необходимо расширить возможности общеобразовательных учреждений в реализации инновационных проектов, продуктами которых должны стать общие для всей системы образования автономного округа модели.

По итогам оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления автономного округа в сфере образования за 2010 год лидирующие позиции среди муниципальных образований занимают города Когалым и Нижневартовск. Лидером по показателям результативности деятельности органов местного самоуправления в данной сфере по итогам 2009 и 2010 годов является Белоярский район. Наиболее высокие показатели удовлетворенности населения качеством образовательных услуг в городе Покачи. Аутсайдерами по итогам предыдущего и отчетного периода являются Ханты-Мансийский и Октябрьский районы.

Доля детей в возрасте 1-6 лет, состоящих на учете для определения в муниципальные дошкольные образовательные учреждения, в общей численности детей в возрасте 1-6 лет

Среднеокружное значение доли детей в возрасте 1-6 лет, состоящих на учете для определения в муниципальные образовательные учреждения, в 2010 году составило 40,8 %, незначительно снизившись по сравнению с 2009 годом (на 0,2 %).

Благоприятное положение по определению детей в муниципальные дошкольные образовательные учреждения на протяжении 2 лет наблюдается в Белоярском районе, где самая малая доля детей, состоящих на учете для определения в муниципальные дошкольные образовательные учреждения 9,7 % (снижение по сравнению с 2009 годом составило 17,8 %). Самая высокая очередность в городе Ханты-Мансийск – 74,6 % (2009 – 71,7 %), что выше среднеокружного значения на 46,6 процентных пункта.

В 8 муниципальных образованиях увеличилась численность детей от 1 до 6 лет, стоящих на учете для определения в дошкольные учреждения. Это обусловлено продолжающимся ростом рождаемости детей, а также выраженным дефицитом мест в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях. Особенно обострена проблема доступности услуг дошкольного образования в городах: Ханты-Мансийск, Нягань, Нефтеюганск, Сургут, Нефтеюганском и Сургутском районах, где очередность составляет свыше 40 %.

Органам местного самоуправления необходимо активизировать работу по созданию условий для привлечения к выполнению муниципального заказа по дошкольному образованию и содержанию детей негосударственных организаций и учреждений, в том числе субъектов малого предпринимательства.

Доля муниципальных дошкольных образовательных учреждений, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта, в общем числе муниципальных дошкольных образовательных учреждений

В 2010 году по сравнению с 2009 годом доля зданий, требующих капитального ремонта, снизилась на 2,7 процентных пункта и составила 22 %.

Самый высокий процент зданий, требующих капитального ремонта, отмечен в Советском районе – 66,7 %. Более 50 % учреждений нуждаются в капитальном ремонте в городах: Нягань, Урай и Березовском районе.

В 9 муниципальных образованиях Югры отсутствуют дошкольные образовательные учреждения, требующие капитального ремонта, 7 муниципальным образованиям удалось уменьшить долю учреждений, требующих капитального ремонта, за счет проведения работ по капитальному ремонту зданий.

Доля муниципальных образовательных учреждений, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта, в общем количестве муниципальных образовательных учреждений

Среднеокружное значение показателя в 2010 году составило 23,7 %, уменьшившись на 5,3 процентных пункта. Следует отметить, что этому способствовала реализация мероприятий по обеспечению комплексной безопасности программы «Новая школа Югры на 2010-2013 годы», на которые в 2010 было направлено более 1,5 млрд. рублей. Однако, к концу 2010 года всего в 5 муниципальных образованиях (городах: Когалым, Нижневартовск, Радужный, Белоярский и Нефтеюганский районы) отсутствуют муниципальные образовательные учреждения, требующие капитального ремонта. Самый высокий показатель в автономном округе на протяжении 2 лет остается в Советском районе – 72,7 % (2009 - 81,8 %) образовательных учреждений требуют капитального ремонта (выше среднеокружного значения на 49 процентных пункта). Кроме того, в городах Покачи и Урай более 60 % зданий находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта.

Органам местного самоуправления необходимо обратить особое внимание на создание условий для организации образовательного процесса, укрепление и развитие материально-технической базы муниципальных образовательных учреждений.

Доля лиц с высшим профессиональным образованием в общей численности педагогических работников муниципальных дошкольных образовательных учреждений

Доля лиц с высшим профессиональным образованием в общей численности работников в 2010 году составила
47,8 % (2009 - 44,2 %). Данная тенденция свидетельствует о создании в муниципальных образованиях автономного округа условий, способствующих привлечению высококвалифицированных специалистов, системы непрерывного повышения квалификации. Рост уровня образования работника обеспечивает увеличение его заработной платы.

Самый высокий процент лиц с высшим профессиональным образованием в общей численности работников муниципальных дошкольных образовательных учреждений в 2010 году, как и в 2009, остается в городе Пыть-Ях и составляет 62,8 % (в 2009 году – 59,2 %). В 13 муниципальных образованиях данный показатель превышает среднеокружное значение. Самый низкий показатель на протяжении 2 лет остается в Ханты-Мансийском районе 25,6 % (2009 – 18 %) и, как результат, один из самых низких уровней средней заработной платы работников дошкольных образовательных учреждений.

Доля лиц, сдавших единый государственный экзамен по русскому языку и математике, в общей численности выпускников общеобразовательных муниципальных учреждений, участвовавших в едином государственном экзамене по данным предметам

В 2010 году прохождение итоговой аттестации в форме ЕГЭ по русскому языку и математике было обязательным. В автономном округе доля лиц, сдавших ЕГЭ, увеличилась незначительно, и составила 99,5 %.

В 10 муниципальных образованиях 100 % выпускников сдали ЕГЭ. Самая низкая доля сдавших ЕГЭ в городе Нягань - 97,3 %, причем она уменьшилась по сравнению с 2009 годом на 0,5 процентных пункта.

В новом учебном году органам местного самоуправления при подготовке ЕГЭ необходимо уделить более пристальное внимание со стороны образовательных учреждений и органов управления образованием повышению эффективности использования имеющихся ресурсов (кадровых, организационных и др.).

Доля выпускников муниципальных общеобразовательных учреждений, не получивших аттестат о среднем (полном) образовании, в общей численности выпускников муниципальных общеобразовательных учреждений

В автономном округе в 2010 году доля выпускников муниципальных общеобразовательных учреждений, не получивших аттестат о среднем (полном) образовании, очень мала и составила 0,6 %, что отражает высокий уровень подготовки выпускников, результаты целенаправленной работы с учениками, имеющими проблемы в обучении.

Наибольшее значение показателя составило 3,1 % в городе Мегион (9 человек получили неудовлетворительные результаты при сдаче выпускных экзаменов). В 9 муниципальных образованиях все выпускники получили аттестаты о среднем (полном) образовании. Значительное снижение доли выпускников, не получивших аттестаты, наблюдается в городах: Нижневартовск, Сургут и Сургутском районе.

Доля детей первой и второй групп здоровья в общей численности обучающихся в муниципальных общеобразовательных учреждениях

В 2010 году среднемуниципальный уровень доли детей первой и второй групп здоровья в общей численности обучающихся в муниципальных общеобразовательных учреждениях незначительно увеличился (на 0,5 %) и составил 83,7 %.

Высокий уровень показателя отмечен в городах: Ханты-Мансийск, Радужный и Пыть-Ях – свыше 90 %. Данный факт свидетельствует о более пристальном внимании, уделяемом органами местного самоуправления заботе о здоровье детей. В 10 муниципальных образованиях значение показателя выше среднеокружного, что отражает реализацию в образовательных учреждениях автономного округа профилактических программ, результат внедрения здоровьесберегающих технологий.

Самый низкий показатель на протяжении 2 лет наблюдается в городе Мегион – 69,4 % в 2009 году и 67,1 % в 2010 году, что ниже среднеокружного показателя на 16,6 процентных пункта. Органам местного самоуправления города Мегион необходимо обратить пристальное внимание и принять соответствующие меры, необходимые для увеличения данного показателя.

Доля учителей муниципальных общеобразовательных учреждений, имеющих стаж педагогической работы до 5 лет, в общей численности учителей муниципальных общеобразовательных учреждений

Доля учителей, имеющих стаж педагогической работы до 5 лет, за последний год увеличился до 7,7 % (2009 – 7,5 %).

В целом, в муниципальных образованиях складывается положительная тенденция по привлечению молодых специалистов в образовательные учреждения. Так, более чем в 50 % муниципальных образованиях данный показатель увеличивается.

Самый высокий уровень учителей, имеющих стаж педагогической работы до 5 лет, зафиксирован в городе Ханты-Мансийск – 17,5 %, самый низкий показатель – 2,1 % в городе Покачи.

С целью привлечения молодых специалистов в муниципальных образования реализуются следующие направления, которые будут способствовать обновлению педагогических кадров: профориентационная работа с обучающимися, создание в общеобразовательных учреждениях классов педагогической направленности, работа с педагогическими вузами Югры, участие в ярмарке вакансий.

3. Образование

1 место – город Когалым

Муниципальные образования

3. Образование

3.1 Оценка результативности деятельности органов местного самоуправления

3.1.1 Доля детей в возрасте 1 - 6 лет, состоящих на учете для определения в муниципальные дошкольные образовательные учреждения, в общей численности детей в возрасте 1 - 6 лет

2010 год

Ранг

2010 год

Ранг

2010 год

Ранг

коэффициент

место

коэффициент

место

коэффициент

место

город Когалым

0,861

1

0,727

5

0,707

6

город Нижневартовск

0,811

2

0,784

3

0,648

9

Сургутский район

0,804

3

0,629

13

0,385

20

Нефтеюганский район

0,758

4

0,719

7

0,475

17

город Пыть-Ях

0,755

6

0,611

14

0,589

11

Белоярский район

0,755

5

0,833

1

1,000

1

город Лангепас

0,748

7

0,713

8

0,721

4

город Радужный

0,727

8

0,805

2

0,781

3

город Нефтеюганск

0,723

9

0,719

6

0,521

16

город Ханты-Мансийск

0,693

10

0,768

4

0,000

22

город Сургут

0,678

11

0,637

11

0,407

18

город Покачи

0,659

12

0,593

15

0,387

19

город Нягань

0,636

13

0,458

21

0,326

21

город Урай

0,592

14

0,397

22

0,582

12

Березовский район

0,580

15

0,539

18

0,634

10

город Мегион

0,534

16

0,509

20

0,560

13

город Югорск

0,508

17

0,710

9

0,657

8

Кондинский район

0,472

18

0,630

12

0,951

2

Советский район

0,459

19

0,538

19

0,523

15

Нижневартовский район

0,413

20

0,708

10

0,686

7

Ханты-Мансийский район

0,384

21

0,591

16

0,710

5

Октябрьский район

0,283

22

0,573

17

0,536

14

Вес показателя

 

 

0,4

 

 

 

3. Образование

продолжение

Муниципальные образования

3.1.2 Доля муниципальных дошкольных образовательных учреждений, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта, в общем числе муниципальных дошкольных образовательных учреждений

3.1.3 Доля лиц с высшим профессиональным образованием в общей численности педагогических работников муниципальных дошкольных образовательных учреждений

3.1.4 Доля лиц, сдавших единый государственный экзамен по русскому языку и математике, в общей численности выпускников, участвовавших в едином государственном экзамене по данным предметам

2010 год

Ранг

2010 год

Ранг

2010 год

Ранг

коэффициент

место

коэффициент

место

коэффициент

место

город Когалым

1,000

1

0,618

13

0,926

11

город Нижневартовск

1,000

1

0,841

4

0,852

13

Сургутский район

0,750

13

0,761

7

0,741

18

Нефтеюганский район

1,000

1

0,703

10

1,000

1

город Пыть-Ях

0,500

15

1,000

1

0,407

20

Белоярский район

0,864

10

0,656

11

1,000

1

город Лангепас

1,000

1

0,527

15

1,000

1

город Радужный

0,850

11

0,707

9

1,000

1

город Нефтеюганск

1,000

1

0,828

5

0,815

15

город Ханты-Мансийск

1,000

1

0,425

17

1,000

1

город Сургут

0,417

16

0,895

2

0,815

15

город Покачи

1,000

1

0,349

19

1,000

1

город Нягань

0,250

19

0,847

3

0,000

22

город Урай

0,125

21

0,820

6

0,370

21

Березовский район

0,187

20

0,059

21

1,000

1

город Мегион

1,000

1

0,651

12

0,481

19

город Югорск

0,625

14

0,734

8

1,000

1

Кондинский район

0,804

12

0,355

18

0,852

13

Советский район

0,000

22

0,460

16

1,000

1

Нижневартовский район

1,000

1

0,538

14

1,000

1

Ханты-Мансийский район

0,313

18

0,000

22

0,815

15

Октябрьский район

0,400

17

0,328

20

0,889

12

Вес показателя

 

 

 

 

 

 

3. Образование

продолжение

Муниципальные образования

3.1.5 Доля выпускников муниципальных общеобразовательных учреждений, не получивших аттестат о среднем (полном) образовании, в общей численности выпускников муниципальных общеобразовательных учреждений

3.1.6 Доля детей первой и второй групп здоровья в общей численности обучающихся в муниципальных общеобразовательных учреждениях

3.1.7 Доля муниципальных общеобразовательных учреждений, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта, в общем количестве муниципальных общеобразовательных учреждений

2010 год

Ранг

2010 год

Ранг

2010 год

Ранг

коэффициент

место

коэффициент

место

коэффициент

место

город Когалым

0,385

19

0,908

7

1,000

1

город Нижневартовск

0,784

15

0,625

14

1,000

1

Сургутский район

0,762

17

0,596

15

0,771

9

Нефтеюганский район

0,900

11

0,396

20

1,000

1

город Пыть-Ях

0,311

21

0,996

2

0,804

7

Белоярский район

1,000

1

0,579

17

1,000

1

город Лангепас

1,000

1

0,846

9

0,542

14

город Радужный

1,000

1

1,000

1

1,000

1

город Нефтеюганск

0,952

10

0,683

12

0,493

16

город Ханты-Мансийск

1,000

1

0,996

2

0,725

11

город Сургут

0,774

16

0,675

13

0,641

13

город Покачи

1,000

1

0,925

5

0,083

20

город Нягань

0,747

18

0,467

19

0,725

11

город Урай

0,313

20

0,550

18

0,083

20

Березовский район

1,000

1

0,721

11

0,398

18

город Мегион

0,000

22

0,000

22

0,828

6

город Югорск

1,000

1

0,763

10

0,542

14

Кондинский район

0,868

12

0,204

21

0,771

9

Советский район

1,000

1

0,933

4

0,000

22

Нижневартовский район

0,848

13

0,921

6

0,313

19

Ханты-Мансийский район

0,807

14

0,867

8

0,796

8

Октябрьский район

1,000

1

0,588

16

0,462

17

Вес показателя

 

 

 

 

 

 

3. Образование

продолжение

Муниципальные образования

3.1.8 Доля учителей муниципальных общеобразовательных учреждений, имеющих стаж педагогической работы до 5 лет, в общей численности учителей муниципальных общеобразовательных учреждений

3.2 Оценка эффективности расходования бюджетных средств

3.2.1 Доля неэффективных расходов в сфере образования в общем объеме расходов консолидированного бюджета муниципального образования в сфере образования

2010 год

Ранг

2010 год

Ранг

2010 год

Ранг

коэффициент

место

коэффициент

место

коэффициент

место

город Когалым

0,271

17

0,971

2

0,971

2

город Нижневартовск

0,523

4

0,930

3

0,930

3

Сургутский район

0,270

18

1,000

1

1,000

1

Нефтеюганский район

0,280

16

0,832

6

0,832

6

город Пыть-Ях

0,281

15

0,920

4

0,920

4

Белоярский район

0,568

2

0,679

12

0,679

12

город Лангепас

0,072

21

0,750

10

0,750

10

город Радужный

0,104

20

0,673

13

0,673

13

город Нефтеюганск

0,464

6

0,810

7

0,810

7

город Ханты-Мансийск

1,000

1

0,729

11

0,729

11

город Сургут

0,475

5

0,834

5

0,834

5

город Покачи

0,000

22

0,660

14

0,660

14

город Нягань

0,300

14

0,782

8

0,782

8

город Урай

0,336

12

0,755

9

0,755

9

Березовский район

0,311

13

0,622

15

0,622

15

город Мегион

0,553

3

0,617

16

0,617

16

город Югорск

0,363

10

0,306

19

0,306

19

Кондинский район

0,236

19

0,389

17

0,389

17

Советский район

0,388

8

0,377

18

0,377

18

Нижневартовский район

0,361

11

0,127

21

0,127

21

Ханты-Мансийский район

0,419

7

0,190

20

0,190

20

Октябрьский район

0,384

9

0,000

22

0,000

22

Вес показателя

 

 

0,5

 

 

 

3. Образование

продолжение

Муниципальные образования

3.3 Оценка населением результатов деятельности органов местного самоуправления

3.3.1 Удовлетворенность населения качеством дошкольного образования

3.3.2 Удовлетворенность населения качеством общего образования

3.3.3 Удовлетворенность населения качеством дополнительного образования

2010 год

Ранг

2010 год

Ранг

2010 год

Ранг

2010 год

Ранг

коэффициент

место

коэффициент

место

коэффициент

место

коэффициент

место

город Когалым

0,849

3

0,753

3

0,965

2

0,830

2

город Нижневартовск

0,322

17

0,322

19

0,194

20

0,449

12

Сургутский район

0,518

15

0,494

13

0,582

14

0,477

11

Нефтеюганский район

0,543

11

0,557

11

0,706

10

0,365

14

город Пыть-Ях

0,504

16

0,459

14

0,378

17

0,675

7

Белоярский район

0,818

4

0,910

2

0,910

4

0,635

9

город Лангепас

0,881

2

0,718

4

0,925

3

1,000

1

город Радужный

0,688

6

0,549

12

0,731

8

0,783

3

город Нефтеюганск

0,299

18

0,365

18

0,214

19

0,319

17

город Ханты-Мансийск

0,216

20

0,224

21

0,239

18

0,186

19

город Сургут

0,066

22

0,000

22

0,000

22

0,198

18

город Покачи

0,917

1

1,000

1

1,000

1

0,752

5

город Нягань

0,618

8

0,443

15

0,811

6

0,601

10

город Урай

0,555

9

0,404

16

0,617

13

0,644

8

Березовский район

0,533

13

0,624

8

0,537

15

0,440

13

город Мегион

0,215

21

0,243

20

0,403

16

0,000

22

город Югорск

0,710

5

0,639

6

0,716

9

0,774

4

Кондинский район

0,258

19

0,396

17

0,050

21

0,328

16

Советский район

0,554

10

0,631

7

0,687

11

0,344

15

Нижневартовский район

0,660

7

0,596

9

0,662

12

0,721

6

Ханты-Мансийский район

0,532

14

0,592

10

0,871

5

0,133

21

Октябрьский район

0,536

12

0,678

5

0,751

7

0,180

20

Вес показателя

0,1

 

 

 

 

 

 

 

Рекомендации для органов местного самоуправления муниципальных образований автономного округа по повышению эффективности деятельности в сфере образования

Активизировать действия по исполнению распоряжения Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.08.2009 №317-рп «О расширении услуг по предоставлению общедоступного дошкольного образования и развитию групп присмотра и ухода за детьми дошкольного возраста» в части развития негосударственного сектора услуг для детей раннего возраста

Оказывать поддержку развитию частно-государственного партнерства в создании центров раннего развития детей, поддержки семейного воспитания, семейных детских садов для детей в возрасте от 1,5 до 4 лет

Активизировать работу по разработке мероприятий создания условий для организации образовательного процесса, укреплению и развитию материально-технической базы муниципальных образовательных учреждений

Особое внимание уделять своевременной и эффективной реализации на территории муниципального образования программы «Новая школа Югры на 2010-2013 годы» в части обеспечения капитальных ремонтов и строительства новых объектов для нужд образования

Повысить эффективность использования площадок образовательных учреждений, в частности для оказания услуг дополнительного образования (в т. ч. и платных)

Уделить особое внимание повышению качества общего образования (результата и условий) в части разработки и реализации системы подготовки учащихся с высокими учебными способностями, внедрения индивидуальных форм учета достижений обучающихся

Продолжить работу по обеспечению финансовой самостоятельности руководителей образовательных учреждений, оптимизировать систему бухгалтерского обслуживания

Осуществлять сокращение избыточной численности учителей и прочего персонала в образовательных учреждениях

Оценка эффективности расходования бюджетных средств в сфере общего образования

Расходы консолидированного бюджета муниципальных образований на общее образование в 2010 году составили 17 429,9 млн. рублей, из них объем неэффективных расходов составил 3 390,7 млн. рублей или 21,1 % от общего объема расходов.

В общем объеме неэффективных расходов наибольшую долю занимают города: Сургут (15,2 %), Нижневартовск (8,8 %), Октябрьский (6,9 %) и Нижневартовский район (6,7 %).

В общем объеме расходов консолидированного бюджета муниципального образования в сфере образования наибольшая доля неэффективных расходов приходится на Октябрьский (37 %), Нижневартовский (33,8 %), Ханты-Мансийский районы (32,2 %); минимальная доля неэффективных расходов зафиксирована в Сургутском районе (11,9 %).

В 2010 году изменена методика расчета неэффективных расходов в сфере общего образования. В этой связи для анализа показателей значения неэффективных расходов в 2009 году рассчитаны по новой методике, что показало увеличение их объема в 2010 году на 199,6 млн. рублей.

Рост неэффективных расходов связан:

с приведением региональных целевых нормативов к оптимальному значению для системы образования автономного округа;

с ростом заработной платы и стоимости содержания класса-комплекта.

Показатель

Целевые значения показателей

2009 год

2010 год

Число учеников, приходящихся на 1 учителя

город

15,2

15,6

село

8

8

Наполняемость классов

город

23

24

село

12

12,4

Структура неэффективных расходов в сфере общего образования

Структура неэффективных расходов по направлениям выглядит следующим образом: 95,1 % приходится на управление кадровыми ресурсами, 4,9 % на управление наполняемостью классов.

Объем неэффективных расходов по управлению кадровыми ресурсами в связи с избыточной численностью персонала в 2010 году составил 3 225,4 млн. рублей. Доля расходов на излишнюю численность учителей в объеме неэффективных расходов на управление кадрами составила 9,8 %, доля расходов на прочий персонал составляет 90,2 %, такое соотношение характерно для всех муниципальных образований автономного округа.

Во всех 22 муниципальных образованиях Югры отмечены неэффективные расходы на управление кадровыми ресурсами, при этом у семи муниципальных образований только за счет избыточной численности прочего персонала. Во всех территориях автономного округа доля прочего персонала превышает рекомендуемые нормативы (не более 53 % от численности учителей).

В 2010 году численность учащихся в городской местности уменьшилась на 2 108 учеников и составила 151 988 человек, при этом число учителей сократилось на 248 человек. Благодаря этому в среднем по округу соотношение «учитель-ученик» увеличилось до 15,5. В 11 муниципальных образованиях городской местности на 1 учителя приходится более 15,5 учащихся.

Однако в части муниципалитетов, таких как города: Мегион, Нефтеюганск, Пыть-Ях, Сургут, Белоярском, Березовском, Октябрьском, Советском районах, данное соотношение снизилось, что совместно с увеличением значения целевого показателя и ростом заработной платы учителей в среднем на 3,4 % привело к увеличению объема неэффективных расходов.

В сельской местности численность учащихся снизилась по сравнению с 2009 годом на 723 человека и составила 14 947 человек, численность же учителей стала меньше всего на 29 человек, что в результате привело к снижению соотношения «учитель-ученик» в Березовском, Нижневартовском, Октябрьском и Ханты-Мансийском районах. При этом в муниципалитетах Кондинский, Нижневартовский, Октябрьский и Ханты-Мансийский районы данное соотношение остается ниже целевого значения (8 человек).

Фактически численность прочего персонала в 2010 году снизилась по сравнению с 2009 годом на 315 человек или 2,1 %. В то же время среднемесячная заработная плата работников данной категории в среднем по округу увеличилась на 4,2 %, что и привело к фактическому увеличению неэффективных расходов.

За счет снижения в 2010 году штатной численности прочего персонала городам: Когалым, Мегион, Радужный, Березовскому, Нефтеюганскому, Октябрьскому, Сургутскому и Ханты-Мансийскому районам удалось снизить неэффективные расходы. В остальных муниципальных образованиях наблюдается рост неэффективных расходов на излишнюю численность прочего персонала в общеобразовательных учреждениях.

Объем неэффективных расходов на управление наполняемостью классов за 2010 год составили 165,4 млн. рублей (4,9 % от общего объема неэффективных расходов). Средняя наполняемость классов в 2010 году:

в городских поселениях остается на уровне 2009 года 23,0 человека;

в сельской местности уменьшается с 12,2 до 11,9 человек.

Однако только в 4-х муниципальных образованиях (городах: Лангепас, Нижневартовск, Нягань, Нефтеюганский район) она превышает региональный целевой показатель для городской местности (24 человека). В сельских населенных пунктах Кондинского, Нижневартовского, Октябрьского и Ханты-Мансийского районов наполняемость классов ниже нормативной (12,4 человека).

В городах: Лангепас, Нижневартовск, Нягань и Нефтеюганском районе в 2010 году за счет эффективной работы по приведению наполняемости классов к нормативу удалось избежать неэффективных расходов. В остальных муниципальных образованиях отмечены неэффективные расходы. Наибольший объем неэффективных расходов зафиксирован в Ханты-Мансийском (31 млн. руб.) и Октябрьском (29 млн. руб.) районах, наименьший объем в городе Урай (1,5 млн. рублей).

Основные причины увеличения неэффективных расходов на управление наполняемостью классов:

повышение значения целевого показателя;

рост стоимости содержания одного класса на 27,1 % в городской и 33 % в сельской местности.

Общие рекомендации по совершенствованию деятельности органов местного самоуправления направленные на сокращение неэффективных расходов в сфере «Образование»

В части эффективного управления кадровыми ресурсами:

принять меры для оптимизации численности учителей, доведя соотношение «учитель-ученик»: в городском округе минимум до 15,6 человек; в муниципальном районе до 8 человек,

провести оптимизацию штатных расписаний, установив нормативную численность прочего персонала, что возможно путем выведения из штатного расписания ставок рабочих, осуществляющих функции по обслуживанию школы, в частности охране, уборке, текущему ремонту, обслуживанию оборудования и техники, организации питания.

В части эффективного управления наполняемости классов:

оптимизировать сеть образовательных учреждений, особенно на старшей ступени общего образования, доведя среднюю наполняемость классов в городском округе минимум до 24,5 человек, в сельской местности до 13 человек.

Удовлетворенность населения качеством образования

Удовлетворенность населения качеством дошкольного образования детей
(процентов от числа опрошенных)

Удовлетворенность населения качеством дошкольного образования детей составила в среднем по округу 56,2 %. Уменьшение по сравнению с 2009 годом составило 8,5 процентных пункта.

Первое место по данному показателю занимает город Покачи – 68,3 % от числа опрошенных, что выше среднемуниципального уровня на 12,1 %. Наименьший показатель зафиксирован в городе Сургут – 42,8 %.

Основными причинами снижения удовлетворенности являются: недостаточное количество дошкольных образовательных учреждений; переполненность групп из-за дефицита мест в детских садах; недостаточный уровень развития материальной базы.

Удовлетворенность населения качеством дополнительного образования детей
(процентов от числа опрошенных)

Степень удовлетворенности населения объемом и качеством предоставляемых услуг в сфере дополнительного образования детей в муниципальных образованиях автономного округа в 2010 году уменьшилась на 9,0 процентных пунктов и составила 65,9 %, что может свидетельствовать о недостаточно широком спектре предоставляемых услуг и необходимости приведения его в соответствии с потребностью социума.

Самая высокая удовлетворенность качеством дополнительного образования на протяжении 2 лет зафиксирована в городе Лангепас – 82,3 %, что выше среднемуниципального значения на 16,4 процентных пункта. Аутсайдером по данному показателю является город Мегион – 50 %.

Удовлетворенность населения качеством общего образования (процентов от числа опрошенных)

Удовлетворенность населения качеством общего образования в 2010 году составила 60,2 %, что по сравнению с 2009 годом ниже на 7,9 процентных пункта.

Наиболее удовлетворены качеством общего образования жители города Покачи (68,5 %), а наименее в городе Сургут 48,4 %. Во всех муниципальных образованиях отмечено снижение показателя по сравнению с предыдущим периодом. Наибольшее снижение удовлетворенности зафиксировано в Кондинском районе (на 18,1 %). Не удовлетворены качеством общего образования жители городов: Сургут, Нефтеюганск, Нижневартовск, Ханты-Мансийск и Кондинского района (удовлетворенность составляет ниже 55 %).

Жилищно-коммунальный комплекс

В жилищном строительстве в течение 2010 года наблюдался спад объемов ввода жилья, причиной которого стало значительное (в 6,3 раза) уменьшение ввода жилья за счет бюджетных средств. По итогам года объем ввода жилья составил 750,0 тыс. квадратных метров.

Общая площадь жилых помещений по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на 01.01.2011 составляет 29,0 млн. кв.м Прирост жилищного фонда в 2010 году составил 0,5 млн. кв. м (около 2,0 % общей площади жилищного фонда).

Обеспеченность жилыми помещениями в расчёте на одного жителя в среднем по округу в 2010 году составила 18,9 кв. м (оценка), в 2009 году размер данного показателя составил 18,5 кв. м на человека. Обеспеченность за год возросла на 1,1 %.

С 1 января 2010 года введены в действие установленные на 2010 год тарифы на коммунальные услуги с соблюдением всех норм и параметров тарифного регулирования, в рамках предельных индексов, утверждённых Федеральной службой по тарифам России (ФСТ) для автономного округа.

После повышения тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяйства в январе (6,73 %) и феврале (1,07 %) 2010 года, их рост замедлился и в среднем за месяц составлял менее 1,0 %. Всего с начала года рост тарифов жилищно-коммунального комплекса составил 8,43 %. За 2010 год коммунальных услуг населению оказано на сумму около 15,0 млрд. рублей (2009 год – 13,9 млрд. рублей). В расчете на одного жителя автономного округа приходится 9,8 тыс. рублей. Объем жилищных услуг составил 7,1 млрд. рублей (2009 год – 6,8 млрд. рублей), в среднем на душу населения приходится 4,7 тыс. рублей.

Уровень платежей граждан за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги в среднем по округу за 2010 год составил 98,6 %, против 96,1 % в 2009 году. Установленный федеральный стандарт предельной стоимости в 2010 году на 1 кв. м общей площади жилья в месяц по автономному округу составляет 90,2 рублей, что выше аналогичного показателя 2009 года на 11,8 % (80,70 рублей).

Количество семей (получателей), получивших субсидии по состоянию на 31.12.2010 на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на территории автономного округа по сравнению с 2009 годом увеличилось на 3,3 % (39,6 тыс. семей) и составило 40,9 тыс. семей, для выплаты субсидий которым из средств бюджета автономного округа выделено 766,4 млн. рублей.

Ежегодно происходит рост уровня благоустройства жилищного фонда. Доля комплексно-благоустроенного жилищного фонда в автономном округе по предварительным данным достигает 90,0 %.

По состоянию на 01.01.2011 в Югре зарегистрировано 533 товарищества собственников жилья, в собственности которых находится 1 465 многоквартирных домов общей площадью 2,7 млн. кв.м

По сравнению с 2009 годом увеличилась доля общей площади многоквартирных домов, управляемых товариществами собственников жилья с 7,8 % до 10,6 %, т. е. в 1,4 раза. Основной рост создания ТСЖ произошел в муниципальных образованиях, которые участвовали в адресных программах Ханты-Мансийского автономного округа -Югры по проведению капитального ремонта многоквартирных домов либо стремились к участию (Советский, Сургутский и Берёзовский районы).

Для привлечения частных инвесторов муниципальных образований активизирована работа в рамках государственно-частного партнерства. В городе Когалым созданы общества с ограниченной ответственностью “Горводоканал” и “Городские тепловые сети”, заключившие с администрацией города концессионные соглашения в отношении имущественного комплекса, срок действия которых до 31.12.2023 года.

По результатам оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления автономного округа в сфере жилищно-коммунального комплекса по итогам 2010 года лидирующие позиции среди муниципальных образований занимают города Радужный и Лангепас. Аутсайдерами являются Кондинский и Нижневартовский районы.

Энергоэффективность (электрическая энергия)

В целях реализации требований Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23 ноября 2009 № 261-ФЗ выполняются мероприятия по оснащению многоквартирных жилых домов приборами учета потребления коммунальных услуг. В 2010 году среднедушевое потребление электроэнергии в многоквартирных домах в автономном округе составило 1180 квт. час, что на 1,5 % выше данного показателя 2009 года.

Наименьшее потребление электрической энергии в Сургутском (686,6 квт. час), Нефтеюганском (787,3 квт. час), районах, городе Урай (870,7 квт. час). Снижение удельной величины потребления электроэнергии связано с использованием энергосберегающих электробытовых приборов.

Рост потребления электроэнергии в городах: Нягань, Нижневартовск, Сургут в Кондинском районе связано с заменой газовых плит на электрические, увеличением использования электробытовых приборов.

В 2010 году среднедушевое потребление электроэнергии в муниципальных бюджетных учреждениях автономного округа составило 238,1 квт. час, что на 2,1 % выше данного показателя 2009 года. Увеличение потребления произошло в связи с вводом новых учреждений культурно-досугового типа и дополнительного образования.

Наименьшее потребление электрической энергии в Советском (100,3 квт. час) районе, городах Ханты-Мансийск (127,6 квт. час), Сургут (137,4 квт. час). Снижение удельной величины потребления электроэнергии бюджетными учреждениями в плановом периоде объясняется проведением мероприятий по энергосбережению, контролем бюджетных учреждений за потреблением энергоресурсов, недопущением роста объемов потребления. Рост потребления электроэнергии в Ханты-Мансийском – 486,7 квт. час, Кондинском – 478,3 квт. час районах, городе Покачи – 389,4 квт. час.

Энергоэффективность (тепловая энергия)

Следует отметить город Нягань, где наблюдается наименьший расход тепловой энергии на 1кв. м общей площади как в многоквартирных домах, так и в бюджетных учреждениях. Наибольший расход тепловой энергии в многоквартирных домах в 2010 году наблюдается в городе Когалым, в бюджетных учреждениях - в Березовском районе.

Энергоэффективность (горячая вода)

Удельная величина потребления горячей воды в многоквартирных домах в 2010 году уменьшилась на 6 % по сравнению с предыдущим годом. Наименьшее потребление горячей воды в Кондинском (4,3 м3), Октябрьском (5,3 м3) районах и городе Ханты-Мансийск (7,7 м3). Наибольшее потребление горячей воды на одного жителя многоквартирных домов в Березовском (33,5 м3), Ханты-Мансийском (30,0 м3) районах и городе Лангепас (30,0 м3).

В 5 муниципальных образованиях муниципальными бюджетными учреждениями потребление горячей воды отсутствует. Наименьшее потребление горячей воды в городе Нягань (0,1 м3), Белоярском районе (0,2 м3) и городе Урай (0,3 м3). Самое большое потребление горячей воды бюджетными учреждениями в городах Покачи (4,8 м3) и Радужный (1,9 м3), Октябрьском районе (1,8 м3).

Энергоэффективность (холодная вода)

Средний показатель по удельной величине потребления холодной воды в многоквартирных домах по автономному округу равен 33,3 м3 на одного проживающего, что на 8,4 % меньше показателя за 2009 год. Уменьшение удельной величины потребления холодной воды связано с установкой индивидуальных приборов учета расхода холодной воды.

Лидерами по эффективному водопотреблению являются Белоярский, Нефтеюганский районы, город Пыть-Ях.

Среди бюджетных учреждений средний показатель по удельной величине потребления холодной воды по автономному округу равен 2,7 м3, что на 1,4 % меньше показателя за 2009 год. Снижение удельной величины потребления холодной воды объясняется осуществлением контроля за объемами потребления, недопущением роста потребления энергоресурсов, реализацией мероприятий по энергосбережению, установкой приборов учета.

В лидерах по эффективному водопотреблению города: Нягань, Ханты-Мансийск, Сургут. Наибольший расход холодной воды допущен в Березовском районе, городах Урай и Покачи.

Энергоэффективность (природный газ)

В 8 муниципальных образованиях в многоквартирных домах природный газ не используется. Наименьший показатель его потребления на одного проживающего наблюдается в городе Нягань (17,3 м3), Белоярском районе
(116,8 м3) и в городе Нижневартовск (120 м3), самый большой расход природного газа в городе Мегион (1429,6 м3).

Среди бюджетных учреждений в 15 муниципальных образованиях природный газ не используется. Наименьший показатель его потребления в муниципальных бюджетных учреждениях наблюдается в Сургутском районе (0,1 м3), самый большой расход – в Советском районе (11,5 м3), что связано с оснащением в 2010 году двух спортивных учреждений (плавательный бассейн и спорткомплекс «Кедр») автономными источниками теплоснабжения на природном газе.

Благоустройство и озеленение территорий, освещение улиц

Лидерами по озеленению территории являются города: Урай (88,3 %), Нягань (84,0 %), Югорск (72,6 %). Наименьший показатель по озеленению в Березовском (2,1 %) и Октябрьском (1,5 %) районах.

Самые освещенные улицы, проезды и набережные в Ханты-Мансийском районе (100 %), в городе Ханты-Мансийск (99,7 %), Березовском районе (95,5 %).

В 2010 году на 74 % увеличилась протяженность освещенных улиц в городе Радужный, на 40 % - в Нижневартовском районе, на 8 % - в городах Пыть-Ях и Урай. Наименьший уровень протяженности освещенных частей улиц, проездов, набережных в Сургутском районе (31,5 %).

Наибольшая доля замощенных улиц, проездов и набережных с усовершенствованным покрытием отмечается в городах: Радужный, Покачи и Когалым, где значение показателя составило 100 %. Наименьшее значение показателя у Кондинского (25,8 %) и Березовского (30,8 %) районов.

Ввод жилья и доля населения, проживающая в аварийных многоквартирных домах

В 2010 году ввод жилья на душу населения снизился с 0,54 до 0,39 кв. м, что явилось следствием приостановки реализации ряда проектов по строительству жилья.

В 9 муниципальных образованиях значения показателя снизились в 2 и более раза, максимальное снижение допущено в городе Мегион (с 0,4 до 0,1 кв. м), Белоярском районе (с 0,6 до 0,2 кв. м).

Наибольшие объемы жилищного строительства наблюдаются в городе Ханты-Мансийск (1,1 кв. м), Советском (1 кв. м) и Березовском районе(0,9 кв. м).

В целом по округу 0,39 % населения проживает в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными. В 8 муниципальных образованиях нет аварийного жилого фонда. Больше всего населения, проживающего в аварийном жилье, в городах: Когалым (1,7 %), Югорск (1,6 %), Белоярском (1,2 %), Советском (1,3 %) районах.

Доля убыточных организаций жилищно–коммунального хозяйства

В 12 муниципальных образований нет убыточных организаций жилищно-коммунального хозяйства.

В то же время, в городах: Лангепас, Мегион и Нижневартовском, Нефтеюганском районах все организации жилищно-коммунального хозяйства являются убыточными.

Рост числа убыточных предприятий в 2010 году по сравнению с 2009 годом допущен в Сургутском (до 50 %), Белоярском (до 25 %) районах, городе Нижневартовск (до 12,5 %).

Уровень собираемости платежей за жилищно-коммунальные услуги

В 2010 году в целом по автономному округу собираемость платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги составила 95,8 %. Наиболее высокий уровень – в городах: Нефтеюганск (99,5 %), Нижневартовск (99,4 %), Когалым (98,9 %), что достигается за счет создания информационно-справочной службы, организации приема платежей в режиме «единого окна», приема показаний счетчиков посредством СМС и электронных сообщений, улучшением судебно-претензионной работы, оформлением дел в суд, договоров на рассрочку платежей, ограничением подачи коммунальных ресурсов. Значительно улучшился показатель по собираемости платежей в 2010 году в Ханты-Мансийском (с 74,1 до 92,1 %), Октябрьском (с 89,8 до 96,6 %) районах.

Низкий уровень собираемости (менее 90 %) зафиксирован в городе Пыть-Ях (87 %), Березовском районе (88,9 %), при чем в Березовском районе произошел спад по показателю в сравнении с 2009 годом (с 93,3 % до 88,9 %). Данные факты свидетельствуют о низкой платежной дисциплине населения, недостаточной работе органов местного самоуправления и организаций жилищно-коммунального комплекса с неплательщиками.

Доля организаций коммунального комплекса, осуществляющих производство товаров, оказание услуг

по водо-, тепло-, газо-, электроснабжению, водоотведению, очистке сточных вод, утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов и использующих объекты коммунальной инфраструктуры на праве частной собственности, по договору аренды или концессии, участие субъекта российской федерации и (или) городского округа (муниципального района) в уставном капитале которых составляет не более 25 процентов, в общем числе организаций коммунального комплекса, осуществляющих свою деятельность на территории городского округа (муниципального района)

Рост доли предприятий частной формы собственности с долей участия муниципалитета в уставном капитале не более 25 % составил с 59,7 % в 2009 году до 62,2 % в 2010. Общее число таких предприятий по автономному округу составляет 107 учреждений.

Показателя, превышающего среднеокружной, достигли 13 муниципальных образований, при этом максимальное количество предприятий отмечено в Белоярском районе (100 %), городе Югорск (100 %), городе Нягань (100 %).

Менее 50 %

в общей численности предприятий коммунального комплекса составляют предприятия частной формы собственности в муниципальных образованиях: город Нефтеюганск, Сургутский, Кондинский и Нижневартовский районы.

В городе Лангепас и Березовском районе таких организаций нет.

4. Жилищно-коммунальный комплекс

1 место – город Радужный

Муниципальные образования

4. Жилищно-коммунальный комплекс

4.1 Оценка результативности деятельности органов местного самоуправления

Удельная величина потребления энергетических ресурсов в многоквартирных домах:

4.1.1 электрическая энергия

2010 год

Ранг

2010 год

Ранг

2010 год

Ранг

коэффициент

место

коэффициент

место

коэффициент

место

город Радужный

0,834

1

0,671

5

0,750

11

город Лангепас

0,834

2

0,585

19

0,776

8

город Покачи

0,822

3

0,608

18

0,752

10

город Югорск

0,801

4

0,645

12

0,570

14

город Когалым

0,785

5

0,624

15

0,779

7

город Ханты-Мансийск

0,774

6

0,745

3

0,030

21

Белоярский район

0,757

7

0,749

2

0,761

9

город Урай

0,757

8

0,666

7

0,851

3

Советский район

0,753

9

0,639

13

0,537

15

город Сургут

0,750

10

0,648

10

0,193

20

Нефтеюганский район

0,713

11

0,651

9

0,919

2

город Нижневартовск

0,704

12

0,657

8

0,800

5

город Нефтеюганск

0,699

13

0,623

16

0,799

6

город Нягань

0,694

14

0,776

1

0,461

17

город Пыть-Ях

0,689

15

0,687

4

0,617

13

Сургутский район

0,675

16

0,636

14

1,000

1

Березовский район

0,673

17

0,373

22

0,722

12

Октябрьский район

0,660

18

0,645

11

0,505

16

город Мегион

0,636

19

0,453

21

0,386

18

Ханты-Мансийский район

0,634

20

0,619

17

0,197

19

Кондинский район

0,631

21

0,570

20

0,000

22

Нижневартовский район

0,322

22

0,667

6

0,811

4

Вес показателя

0,4

4. Жилищно-коммунальный комплекс

продолжение

Муниципальные образования

4.1.2 тепловая энергия

4.1.3 горячая вода

4.1.4 холодная вода

4.1.5 природный газ

2010 год

Ранг

2010 год

Ранг

2010 год

Ранг

2010 год

Ранг

коэффициент

место

коэффициент

место

коэффициент

место

коэффициент

место

город Радужный

0,250

9

0,247

15

0,534

11

1,000

1

город Лангепас

0,250

9

0,120

20

0,341

20

1,000

1

город Покачи

0,250

9

0,380

11

0,759

6

1,000

1

город Югорск

0,250

9

0,137

18

0,491

16

0,656

20

город Когалым

0,000

21

0,291

14

0,507

15

1,000

1

город Ханты-Мансийск

0,750

2

0,904

3

0,652

9

0,712

19

Белоярский район

0,500

4

0,853

4

1,000

1

0,918

10

город Урай

0,500

4

0,565

9

0,527

13

0,810

16

Советский район

0,500

4

0,836

5

0,530

12

0,828

15

город Сургут

0,250

9

0,123

19

0,461

18

0,467

21

Нефтеюганский район

0,250

9

0,788

6

0,982

2

1,000

1

город Нижневартовск

0,250

9

0,151

17

0,586

10

0,916

11

город Нефтеюганск

0,250

9

0,212

16

0,345

19

0,878

14

город Нягань

1,000

1

0,377

12

0,780

5

0,988

9

город Пыть-Ях

0,250

9

0,723

8

0,925

3

1,000

1

Сургутский район

0,250

9

0,521

10

0,518

14

0,791

17

Березовский район

0,000

21

0,000

22

0,000

22

0,880

13

Октябрьский район

0,750

2

0,966

2

0,707

7

0,780

18

город Мегион

0,250

9

0,353

13

0,241

21

0,000

22

Ханты-Мансийский район

0,500

4

0,120

20

0,695

8

0,912

12

Кондинский район

0,500

4

1,000

1

0,877

4

1,000

1

Нижневартовский район

0,250

9

0,784

7

0,482

17

1,000

1

Вес показателя

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Жилищно-коммунальный комплекс

продолжение

Муниципальные образования

Удельная величина потребления энергетических ресурсов муниципальными бюджетными учреждениями:

4.1.6 электрическая энергия

4.1.7 тепловая энергия

4.1.8 горячая вода

 

2010 год

Ранг

2010 год

Ранг

2010 год

Ранг

 

коэффициент

место

коэффициент

место

коэффициент

место

город Радужный

 

0,815

7

0,833

9

0,604

21

город Лангепас

 

0,855

6

0,917

2

0,750

16

город Покачи

 

0,252

20

0,833

9

0,000

22

город Югорск

 

0,806

8

0,917

2

0,833

10

город Когалым

 

0,648

13

0,833

9

1,000

1

город Ханты-Мансийск

 

0,929

2

0,917

2

1,000

1

Белоярский район

 

0,882

5

0,917

2

0,958

7

город Урай

 

0,608

15

0,833

9

0,938

8

Советский район

 

1,000

1

0,833

9

0,875

9

город Сургут

 

0,904

3

0,917

2

0,792

12

Нефтеюганский район

 

0,695

10

0,000

22

0,792

12

город Нижневартовск

 

0,647

14

0,750

17

0,667

19

город Нефтеюганск

 

0,793

9

0,750

17

0,750

16

город Нягань

 

0,892

4

1,000

1

0,979

6

город Пыть-Ях

 

0,496

18

0,750

17

0,750

16

Сургутский район

 

0,588

17

0,833

9

0,833

10

Березовский район

 

0,403

19

0,667

21

0,792

12

Октябрьский район

 

0,598

16

0,750

17

0,625

20

город Мегион

 

0,655

12

0,833

9

0,771

15

Ханты-Мансийский район

 

0,000

22

0,917

2

1,000

1

Кондинский район

 

0,022

21

0,917

2

1,000

1

Нижневартовский район

 

0,663

11

0,833

9

1,000

1

Вес показателя

 

 

 

 

 

 

 

4. Жилищно-коммунальный комплекс

продолжение

Муниципальные образования

4.1.9 холодная вода

4.1.10 природный газ

4.1.11 Удельный вес общей площади зеленых насаждений в пределах городской черты

4.1.12 Удельный вес протяженности освещенных частей улиц, проездов, набережных в общей протяженности улиц, проездов, набережных в пределах городской черты

2010 год

Ранг

2010 год

Ранг

2010 год

Ранг

2010 год

Ранг

коэффициент

место

коэффициент

место

коэффициент

место

коэффициент

место

город Радужный

0,694

8

1,000

1

0,696

5

0,618

13

город Лангепас

0,661

11

1,000

1

0,186

17

0,905

5

город Покачи

0,403

20

1,000

1

0,383

14

0,513

15

город Югорск

0,500

16

1,000

1

0,819

3

0,788

9

город Когалым

0,468

18

1,000

1

0,560

10

0,396

18

город Ханты-Мансийск

0,903

2

1,000

1

0,127

19

0,995

2

Белоярский район

0,677

10

0,539

19

0,605

9

0,797

8

город Урай

0,258

21

0,557

18

1,000

1

0,832

6

Советский район

0,532

15

0,000

22

0,618

7

0,803

7

город Сургут

0,871

3

1,000

1

0,144

18

0,731

11

Нефтеюганский район

0,823

6

1,000

1

0,615

8

0,477

17

город Нижневартовск

0,694

8

1,000

1

0,235

16

0,505

16

город Нефтеюганск

0,742

7

1,000

1

0,342

15

0,368

19

город Нягань

1,000

1

1,000

1

0,951

2

0,527

14

город Пыть-Ях

0,855

4

1,000

1

0,807

4

0,659

12

Сургутский район

0,839

5

0,991

16

0,449

12

0,000

22

Березовский район

0,000

22

0,104

21

0,007

21

0,935

3

Октябрьский район

0,565

14

0,522

20

0,000

22

0,733

10

город Мегион

0,435

19

1,000

1

0,392

13

0,086

21

Ханты-Мансийский район

0,661

11

0,896

17

0,502

11

1,000

1

Кондинский район

0,500

16

1,000

1

0,115

20

0,313

20

Нижневартовский район

0,581

13

1,000

1

0,650

6

0,907

4

Вес показателя

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Жилищно-коммунальный комплекс

продолжение

Муниципальные образования

4.1.13 Удельный вес протяженности замощенных частей улиц, проездов, набережных с усовершенствованным покрытием в общей протяженности улиц, проездов, набережных в пределах городской черты

4.1.14 Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на 1 жителя, введенная в действие за год

4.1.15 Доля населения, проживающего в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными

2010 год

Ранг

2010 год

Ранг

2010 год

Ранг

коэффициент

место

коэффициент

место

коэффициент

место

город Радужный

1,000

1

0,000

17

1,000

1

город Лангепас

0,870

11

0,000

17

1,000

1

город Покачи

1,000

1

0,000

17

1,000

1

город Югорск

0,297

19

0,600

4

0,059

21

город Когалым

1,000

1

0,000

17

0,000

22

город Ханты-Мансийск

0,932

8

1,000

1

1,000

1

Белоярский район

0,945

5

0,100

15

0,235

19

город Урай

0,405

17

0,300

8

0,400

17

Советский район

0,149

20

0,900

2

0,235

19

город Сургут

0,948

4

0,200

12

0,941

10

Нефтеюганский район

0,842

12

0,200

12

0,588

14

город Нижневартовск

0,767

13

0,300

8

0,871

12

город Нефтеюганск

0,908

9

0,100

15

0,647

13

город Нягань

0,697

14

0,200

12

0,471

16

город Пыть-Ях

0,943

6

0,300

8

0,882

11

Сургутский район

0,941

7

0,400

6

1,000

1

Березовский район

0,068

21

0,700

3

0,529

15

Октябрьский район

0,320

18

0,300

8

1,000

1

город Мегион

0,453

15

0,000

17

1,000

1

Ханты-Мансийский район

0,425

16

0,400

6

1,000

1

Кондинский район

0,000

22

0,500

5

0,353

18

Нижневартовский район

0,879

10

0,000

17

1,000

1

Вес показателя

 

 

 

 

 

 

4. Жилищно-коммунальный комплекс

продолжение

Муниципальные образования

4.1.16 Доля убыточных организаций жилищно-коммунального хозяйства

4.1.17 Уровень собираемости платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги

2010 год

Ранг

2010 год

Ранг

коэффициент

место

коэффициент

место

город Радужный

0,714

15

0,832

9

город Лангепас

0,000

19

0,896

5

город Покачи

1,000

1

0,664

15

город Югорск

1,000

1

0,880

6

город Когалым

1,000

1

0,952

3

город Ханты-Мансийск

0,667

16

0,400

20

Белоярский район

1,000

1

0,800

11

город Урай

1,000

1

0,808

10

Советский район

1,000

1

0,464

18

город Сургут

1,000

1

0,904

4

Нефтеюганский район

0,000

19

0,864

7

город Нижневартовск

0,875

13

0,992

2

город Нефтеюганск

1,000

1

1,000

1

город Нягань

1,000

1

0,640

16

город Пыть-Ях

0,667

16

0,000

22

Сургутский район

0,500

18

0,861

8

Березовский район

0,750

14

0,152

21

Октябрьский район

1,000

1

0,768

13

город Мегион

0,000

19

0,640

16

Ханты-Мансийский район

1,000

1

0,408

19

Кондинский район

1,000

1

0,792

12

Нижневартовский район

0,000

19

0,764

14

Вес показателя

 

 

 

 

4. Жилищно-коммунальный комплекс

продолжение

Муниципальные образования

4.1.18 Доля организаций коммунального комплекса, осуществляющих производство товаров, оказание услуг по водо-, тепло-, газо-, электроснабжению, водоотведению, очистке сточных вод, утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов и использующих объекты коммунальной инфраструктуры на праве частной собственности, по договору аренды или концессии, участие субъекта Российской Федерации и (или) городского округа (муниципального района) в уставном капитале которых составляет не более 25 процентов, в общем числе организаций коммунального комплекса, осуществляющих свою деятельность на территории городского округа (муниципального района)

2010 год

Ранг

коэффициент

место

город Радужный

0,500

14

город Лангепас

0,000

21

город Покачи

0,750

10

город Югорск

1,000

1

город Когалым

0,800

8

город Ханты-Мансийск

0,500

14

Белоярский район

1,000

1

город Урай

0,800

8

Советский район

0,857

5

город Сургут

0,824

6

Нефтеюганский район

0,889

4

город Нижневартовск

0,824

6

город Нефтеюганск

0,333

19

город Нягань

1,000

1

город Пыть-Ях

0,750

10

Сургутский район

0,125

20

Березовский район

0,000

21

Октябрьский район

0,722

12

город Мегион

0,667

13

Ханты-Мансийский район

0,500

14

Кондинский район

0,364

18

Нижневартовский район

0,400

17

Вес показателя

 

 

4. Жилищно-коммунальный комплекс

продолжение

Муниципальные образования

4.2 Оценка эффективности расходования бюджетных средств

4.2.1 Доля неэффективных расходов в сфере жилищно-коммунального комплекса в общем объеме расходов консолидированного бюджета муниципального образования в сфере жилищно-коммунального комплекса

4.3 Оценка населением результатов деятельности органов местного самоуправления

4.3.1Удовлетворенность населения жилищно-коммунальными услугами

2010 год

Ранг

2010 год

Ранг

2010 год

Ранг

2010 год

Ранг

коэффициент

место

коэффициент

место

коэффициент

место

коэффициент

место

город Радужный

0,955

5

0,955

5

0,878

2

0,878

2

город Лангепас

1,000

1

1,000

1

1,000

1

1,000

1

город Покачи

1,000

1

1,000

1

0,793

3

0,793

3

город Югорск

0,984

4

0,984

4

0,509

8

0,509

8

город Когалым

0,922

8

0,922

8

0,749

4

0,749

4

город Ханты-Мансийск

0,905

10

0,905

10

0,235

17

0,235

17

Белоярский район

0,843

13

0,843

13

0,359

10

0,359

10

город Урай

0,931

7

0,931

7

0,251

15

0,251

15

Советский район

0,954

6

0,954

6

0,202

19

0,202

19

город Сургут

0,916

9

0,916

9

0,324

11

0,324

11

Нефтеюганский район

0,850

12

0,850

12

0,277

14

0,277

14

город Нижневартовск

0,751

19

0,751

19

0,653

5

0,653

5

город Нефтеюганск

0,781

17

0,781

17

0,589

6

0,589

6

город Нягань

0,768

18

0,768

18

0,000

22

0,000

22

город Пыть-Ях

0,820

14

0,820

14

0,042

21

0,042

21

Сургутский район

0,799

15

0,799

15

0,211

18

0,211

18

Березовский район

1,000

1

1,000

1

0,244

16

0,244

16

Октябрьский район

0,795

16

0,795

16

0,047

20

0,047

20

город Мегион

0,854

11

0,854

11

0,282

13

0,282

13

Ханты-Мансийский район

0,711

21

0,711

21

0,315

12

0,315

12

Кондинский район

0,711

20

0,711

20

0,474

9

0,474

9

Нижневартовский район

0,000

22

0,000

22

0,549

7

0,549

7

Вес показателя

0,5

 

 

 

0,1

 

 

 

Рекомендации по совершенствованию деятельности органов местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального комплекса

В сфере коммунального комплекса:

Создать условия и стимулы для привлечения инвестиций, поддержки предпринимательской активности, формирования необходимой структуры.

Организация работы с заказчиками и инвесторами в режиме «одного окна».

Сократить количество и сроки проведения разрешительных процедур и согласований, необходимых для начала проектирования и строительства.

Сократить сроки застройки территории путем предоставления в первую очередь земельных участков, наиболее обеспеченных инженерными и транспортными коммуникациями (либо требующих наименьших времени и средств на данные цели), документами по планировке территории (включая градостроительные планы земельных участков).

Стимулировать развитие индивидуального жилищного строительства, в том числе за счет создания наиболее благоприятных условий застройки соответствующих земельных участков.

Разместить на официальных сайтах сети Интернет информации о наличии земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Предоставить в электронном виде услуги по выделению земельных участков под строительство объектов, получение разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

В сфере жилищного строительства:

Создавать условия и стимулы для привлечения инвестиций, поддержки предпринимательской активности, формирования необходимой структуры. Организация работы с заказчиками и инвесторами в режиме «одного окна».

Сокращать количество и сроки проведения разрешительных процедур и согласований, необходимых для начала проектирования и строительства.

Сокращать сроки застройки территории путем предоставления в первую очередь земельных участков, наиболее обеспеченных инженерными и транспортными коммуникациями (либо требующих наименьших времени и средств на данные цели), документами по планировке территории (включая градостроительные планы земельных участков).

Стимулировать развитие индивидуального жилищного строительства, в том числе за счет создания наиболее благоприятных условий застройки соответствующих земельных участков.

Размещать на официальных сайтах сети Интернет информацию о наличии земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Предоставление в электронном виде услуг по выделению земельных участков под строительство объектов, получение разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Оценка эффективности расходования бюджетных средств в сфере жилищно-коммунального комплекса

В 2010 году объем неэффективных расходов в ЖКХ снизился с 908,3 до 820,8 млн. руб., при этом их доля от общего объема финансирования отрасли ЖКХ уменьшилась с 7 % до 5,6 %, что связано с общим увеличением (32,8 %) бюджетных расходов, направленных на финансирование ЖКХ. В то же время ежегодно снижаются расходы на:

компенсацию расходов, возникающих в связи с применением регулируемых цен на коммунальные услуги;

поддержку газораспределительных организаций, реализующих сжиженный углеводородный газ населению, за счетсокращения объемов реализации (по сравнению с 2009 годом объем продаж снизился на 24 %);

поддержку населения, проживающего в ветхом жилом фонде (за счет активного сноса ветхого жилого фонда).

Для снижения и минимизации неэффективных расходов необходимо установление органом регулирования автономного округа экономически-обоснованных тарифов на коммунальные услуги, проведение переоценки основных фондов коммунальных предприятий. Наибольшая доля неэффективных расходов в сфере жилищно-коммунального хозяйства у Нижневартовского (33,7 %) и Ханты-Мансийского (9,73 %) районов.

Удовлетворенность населения жилищно-коммунальными услугами

Несмотря на традиционную «проблемность» сферы ЖКХ, югорчане в целом оценивают ситуацию с услугами ЖКХ как умеренно-проблемную. Средний показатель по автономному округу составляет – 44,5 %.

Среди муниципальных образований автономного округа наиболее остро ситуация с качеством услуг ЖКХ обстоит в городах Нягань, Пыть-Ях и Октябрьском районе. Удовлетворенность населения качеством услуг составила 26,2 %, 28,4 % и 28,6 % соответственно. Наиболее благополучная ситуация с качеством услуг сложилась в городах Лангепас, Радужный и Покачи, удовлетворенность населения качеством услуг составила 69,2 %, 64,0 % и 60,4 % соответственно.

Город Когалым

место № 1

№ п/п

Показатели

Единица измерения

Значение

Место

Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления

коэффициент

0,800

1

I

Организация муниципального управления и повышение инвестиционной привлекательности

1.

Уровень эффективности

коэффициент

0,726

7

1.1

Оценка результативности деятельности органов местного самоуправления

коэффициент

0,412

7

1.1.1

Доля налоговых и неналоговых доходов местного бюджета (за исключением поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений) в общем объеме собственных доходов бюджета муниципального образования (без учета субвенций)

процентов

53,15

6

1.1.2

Объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) в расчете на 1 жителя

рублей

76193,00

10

1.1.3

Доля среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) малых и средних предприятий в среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) всех предприятий и организаций

процентов

10,51

20

1.1.4

Доля просроченной кредиторской задолженности по оплате труда (включая начисления на оплату труда) муниципальных бюджетных учреждений

процентов

0,00

1

1.1.5

Доля муниципальных услуг, предоставляемых органами местного самоуправления и муниципальными учреждениями в электронном виде, в общем объеме муниципальных услуг, предоставляемых органами местного самоуправления и муниципальными учреждениями, в том числе первоочередных

процентов

0,00

19

1.1.6

Доля населения систематически занимающегося физической культурой и спортом

процентов

24,21

4

1.1.7

Уровень фактической обеспеченности спортивными залами в городском округе (муниципальном районе) от нормативной потребности

процентов

81,91

5

1.1.8

Уровень фактической обеспеченности плавательными бассейнами в городском округе (муниципальном районе) от нормативной потребности

процентов

11,24

17

1.1.9

Уровень фактической обеспеченности плоскостными спортивными сооружениями в городском округе (муниципальном районе) от нормативной потребности

процентов

38,72

7

1.1.10

Уровень фактической обеспеченности клубами и учреждениями клубного типа в городском округе (муниципальном районе) от нормативной потребности

процентов

60,10

6

1.1.11

Уровень фактической обеспеченности библиотеками в городском округе (муниципальном районе) от нормативной потребности

процентов

37,50

19

1.1.12

Уровень фактической обеспеченности парками культуры и отдыха в городском округе (муниципальном районе) от нормативной потребности

процентов

100,00

1

1.2

Оценка эффективности расходования бюджетных средств

коэффициент

1,000

1

1.2.1

Доля неэффективных расходов в сфере организации муниципального управления в общем объеме расходов консолидированного бюджета муниципального образования

процентов

0,00

1

1.3

Оценка населением результатов деятельности органов местного самоуправления

коэффициент

0,605

12

1.3.1

Удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления городского округа (муниципального района), в том числе их информационной открытостью

процентов от числа опрошенных

62,40

12

II

Обеспечение здоровья

2.

Уровень эффективности

коэффициент

0,827

2

2.1

Оценка результативности деятельности органов местного самоуправления

коэффициент

0,842

5

2.1.1

Охват населения (17 лет и старше) профилактическими осмотрами на туберкулез

процентов

66,60

19

2.1.2

Охват населения (17 лет и старше) профилактическими осмотрами на злокачественные новообразования

процентов

77,70

1

2.1.3

Число случаев смерти детей до 18 лет на дому

случаев на 100 тыс. человек населения

14,00

12

2.1.4

Число случаев смерти детей до 18 лет в первые сутки в стационаре

случаев на 100 тыс. человек населения

0,00

1

2.1.5

Доля муниципальных учреждений здравоохранения, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта, в общем числе муниципальных учреждений здравоохранения

процентов

0,00

1

2.2

Оценка эффективности расходования бюджетных средств

коэффициент

0,874

3

2.2.1

Доля неэффективных расходов в сфере здравоохранения в общем объеме расходов консолидированного бюджета муниципального образования в сфере здравоохранения

процентов

13,58

3

2.3

Оценка населением результатов деятельности органов местного самоуправления

коэффициент

0,535

7

2.3.1

Удовлетворенность населения медицинской помощью

процентов от числа опрошенных

57,10

7

III

Образование

3.

Уровень эффективности

коэффициент

0,861

1

3.1

Оценка результативности деятельности органов местного самоуправления

коэффициент

0,727

5

3.1.1

Доля детей в возрасте 1 - 6 лет, состоящих на учете для определения в муниципальные дошкольные образовательные учреждения, в общей численности детей в возрасте 1 - 6 лет

процентов

28,69

6

3.1.2

Доля муниципальных дошкольных образовательных учреждений, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта, в общем числе муниципальных дошкольных образовательных учреждений

процентов

0,00

1

3.1.3

Доля лиц с высшим профессиональным образованием в общей численности педагогических работников муниципальных дошкольных образовательных учреждений

процентов

48,60

13

3.1.4

Доля лиц, сдавших единый государственный экзамен по русскому языку и математике, в общей численности выпускников, участвовавших в едином государственном экзамене по данным предметам

процентов

99,80

11

3.1.5

Доля выпускников муниципальных общеобразовательных учреждений, не получивших аттестат о среднем (полном) образовании, в общей численности выпускников муниципальных общеобразовательных учреждений

процентов

1,89

19

3.1.6

Доля детей первой и второй групп здоровья в общей численности обучающихся в муниципальных общеобразовательных учреждениях

процентов

88,90

7

3.1.7

Доля муниципальных общеобразовательных учреждений, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта, в общем количестве муниципальных общеобразовательных учреждений

процентов

0,00

1

3.1.8

Доля учителей муниципальных общеобразовательных учреждений, имеющих стаж педагогической работы до 5 лет, в общей численности учителей муниципальных общеобразовательных учреждений

процентов

6,31

17

3.2

Оценка эффективности расходования бюджетных средств

коэффициент

0,971

2

3.2.1

Доля неэффективных расходов в сфере образования в общем объеме расходов консолидированного бюджета муниципального образования в сфере образования

процентов

12,69

2

3.3

Оценка населением результатов деятельности органов местного самоуправления

коэффициент

0,849

3

3.3.1

Удовлетворенность населения качеством дошкольного образования

процентов от числа опрошенных

62,00

3

3.3.2

Удовлетворенность населения качеством общего образования

процентов от числа опрошенных

67,80

2

3.3.3

Удовлетворенность населения качеством дополнительного образования

процентов от числа опрошенных

76,80

2

IV

Жилищно-коммунальный комплекс

4.

Уровень эффективности

коэффициент

0,785

5

4.1

Оценка результативности деятельности органов местного самоуправления

коэффициент

0,624

15

Удельная величина потребления энергетических ресурсов в многоквартирных домах:

4.1.1

электрическая энергия

кВт.ч. на 1 проживающего

960,17

7

4.1.2

тепловая энергия

ГКал на 1 кв.м общей площади

0,40

21

4.1.3

горячая вода

куб. метров на 1 проживающего

25,00

14

4.1.4

холодная вода

куб. метров на 1 проживающего

36,90

15

4.1.5

природный газ

куб. метров на 1 проживающего

0,00

1

Удельная величина потребления энергетических ресурсов муниципальными бюджетными учреждениями

4.1.6

электрическая энергия

кВт.ч. на 1 человека населения

236,20

13

4.1.7

тепловая энергия

ГКал на 1 кв.м общей площади

0,30

9

4.1.8

горячая вода

куб. метров на 1 человека населения

0,00

1

4.1.9

холодная вода

куб. метров на 1 человека населения

4,20

18

4.1.10

природный газ

куб. метров на 1 человека населения

0,00

1

4.1.11

Удельный вес общей площади зеленых насаждений в пределах городской черты

процентов

50,09

10

4.1.12

Удельный вес протяженности освещенных частей улиц, проездов, набережных в общей протяженности улиц, проездов, набережных в пределах городской черты

процентов

58,67

18

4.1.13

Удельный вес протяженности замощенных частей улиц, проездов, набережных с усовершенствованным покрытием в общей протяженности улиц, проездов, набережных в пределах городской черты

процентов

100,00

1

4.1.14

Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на 1 жителя, введенная в действие за год

кв. метров

0,10

17

4.1.15

Доля населения, проживающего в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными

процентов

1,70

22

4.1.16

Доля убыточных организаций жилищно-коммунального хозяйства

процентов

0,00

1

4.1.17

Уровень собираемости платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги

процентов

98,90

3

4.1.18

Доля организаций коммунального комплекса, осуществляющих производство товаров, оказание услуг по водо-, тепло-, газо-, электроснабжению, водоотведению, очистке сточных вод, утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов и использующих объекты коммунальной инфраструктуры на праве частной собственности, по договору аренды или концессии, участие субъекта Российской Федерации и (или) городского округа (муниципального района) в уставном капитале которых составляет не более 25 процентов, в общем числе организаций коммунального комплекса, осуществляющих свою деятельность на территории городского округа (муниципального района)

процентов

80,00

8

4.2

Оценка эффективности расходования бюджетных средств

коэффициент

0,922

8

4.2.1

Доля неэффективных расходов в сфере жилищно-коммунального комплекса в общем объеме расходов консолидированного бюджета муниципального образования в сфере жилищно-коммунального комплекса

процентов

2,63

8

4.3

Оценка населением результатов деятельности органов местного самоуправления

коэффициент

0,749

4

4.3.1

Удовлетворенность населения жилищно-коммунальными услугами

процентов от числа опрошенных

58,50

4

Город Лангепас

место № 2

№ п/п

Показатели

Единица измерения

Значение

Место

Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления

коэффициент

0,799

2

I

Организация муниципального управления и повышение инвестиционной привлекательности

1.

Уровень эффективности

коэффициент

0,737

6

1.1

Оценка результативности деятельности органов местного самоуправления

коэффициент

0,378

11

1.1.1

Доля налоговых и неналоговых доходов местного бюджета (за исключением поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений) в общем объеме собственных доходов бюджета муниципального образования (без учета субвенций)

процентов

29,44

17

1.1.2