Главная > Публичный отчет


Не пользуется популярностью среди выпускников школы, выносимых в форме ЕГЭ и ряд других предметов учебного плана: химия, иностранный язык, информатика, биология, география. Это можно объяснить невостребованностью результатов ЕГЭ по этим предметам, как профилирующих, для поступления в вузы. Но вот обществознание является обязательным предметом во многие вузы, поэтому и возрастает число выпускников, сдающих этот интегрированный предмет. Причем, в ЕГЭ по выбору обществознание сдавали 75,5% выпускников школы и этот факт можно считать этот экзамен как массовый, но не обязательный и результат участия в ЕГЭ по обществознанию выпускников школы и в этом учебном году хороший – средний балл - 56,1 (по 100-бальной шкале). Это ниже, чем в прошлом году на 3,4 балла и ниже среднего балла по Самарской области на 2, 7 балла.

Учитывая, что экзамены по русскому языку и математике являются обязательными, результаты ЕГЭ объективно отражают уровень подготовки выпускников по этим предметам (учителя: Бутова Т.В., Ибрагимова Н.С. – русский язык, Ламзина Л.А., Шишкина Е.В. – математика).

70 баллов и более по 100-бальной шкале по русскому языку (учителя Бутова Т.В. 11А класс, Ибрагимова Н. С. 11Б класс) получили:

Голованов Р., Исабаева И., Овчинникова Т., Пимашин Я., Рогова М., Рогожкина К. – 11 А класс; Воронова И., Кондрашева К., Кузнецова А., Пентюгов А., Сметанина А. – 11Б класс.

По математике (учителя Ламзина Л.А. и Шишкина Е.В.) только одна выпускница – Кузнецова А.. – 11Б класс набрала более 70 баллов (75).

По обществознанию (учитель Сторожева Н.Н): Овчинникова Т., Пимашин Я., Пузырев С., Рогожкина К. – 11 А класс; Воронова И., Кондрашева К., Кузнецова А. – 11Б класс. Не перешагнула минимальный порог – 1 ученик – Койнова Я.

Английский язык (учителя Воробьева О.Н.): Пимашин Я – 11А класс.

История России (учитель Кассина Т.П.): Пимашин Я – 86 баллов, Пузырев С., Овчинникова Т. -11А класс. При этом 3 выпускника – Исабаева Э. Васюхин М. – 11 А класс и Умудова Ругия – 11Б класс не преодолели минимальный порог в 31 балл (29,29 и 24 соответственно). Но следует отметить, что средний балл по истории на ЕГЭ по школе выше среднего по предмету по Самарской области, так как другие выпускники сдали историю России с очень высокими баллами.

Химия (учитель Ермакова В.М.) – Сафин М.- 11Б класс -71 балл.

Литературу (учитель Ибрагимова Н.С.) сдавал 1 выпускник. Средний балл 42,0.

Не преодолели минимальный порог по физике 2 учащихся _ Богомазова О. и Николаев С. – им не хватило по 1 баллу.

Все медалисты подтвердили свои высокие знания по учебным предметам и получили заслуженные медали: серебряные медали – Кондрашева Кристина, Кузнецова Анна, Сметанина Анастасия – 11Б класс.

Помимо этого надо отметить низкий уровень результатов по физике (учитель Мустафина Г.А.), математики в 11 А классе (учитель Ламзина Л.А.).

Анализ результатов ЕГЭ 2010 года показывает высокий уровень выполнения работ по русскому языку, истории России, географии и химии. По остальным предметам средний балл ЕГЭ по школе ниже среднего балла по Самарской области. Есть над чем работать, учитывая особенность состава и учебные способности учащихся выпускных классов.

Сравнительная характеристика результатов ЕГЭ

выпускников МОУ школы №78 г.о. Самара

с итогами ЕГЭ по России и Самарскому управлению

министерства образования и науки Самарской области

в 2009-2010 учебном году по 100-бальной шкале

Предмет

Средний балл по школе

Средний балл по России

Разница

с Россией

Средний балл по области

Разница с областью

Русский язык

63,2

62,4

+0,8

Математика

40,6

46,9

-6,3

Обществознание

56,1

58,8

-2,7

Литература

42,0

61,4

-19,4

Биология

51,0

59,3

-8,3

История России

52,6

51,1

+1,5

География

66,0

53,1

+12,9

Физика

46,9

51,8

-4,9

Химия

71,0

58,2

+13.8

Английский язык

52,5

60,1

-7,6

Основные выводы:

1.Участие в ЕГЭ позволило получить объективную оценку уровня подготовленности выпускников и уровню знаний по русскому языку, математике; независимую оценку по обществознанию, истории России, литературе, физике, биологии, английскому языку, информатике, химии.

2.Особенности организации ЕГЭ позволяют провести полный диагностический анализ итогов на уровне школы. В полученных результатах явно прослеживается некоторая тенденция занижения итоговых оценок базового уровня по русскому языку, математике, обществознанию, истории России, литературе.

3.Опыт проведения ЕГЭ убедительно свидетельствует о необходимости предварительной подготовки учащихся к особой форме контроля, которая отличает эту итоговую аттестацию от традиционных выпускных экзаменов.

В этой связи представляется целесообразным в процессе преподавания наряду с распространенными методами и формами проверки знаний учащихся органично включать тестовые формы контроля, используя разнообразные виды знаний (с выбором ответа, с кратким ответом, с развернутым ответом). Кроме того, необходимо изучать информационно-методические материалы: кодификаторы, нормы оценок, версии контрольных измерительных материалов.

4.Считать результаты участия выпускников школы в ЕГЭ в 2010 году удовлетворительными, но есть над чем работать.

5.Отметить положительную работу по подготовке учащихся к ЕГЭ учителей: русского языка и литературы – Бутовой Т.В, Ибрагимовой Н.С., истории России – Кассиной Т.П., химии – Ермаковой В.М., географии – Кравцовой Г.Н..

Кроме того, можно считать работу учителей математики Ламзиной Л.А. и Шишкиной Е.В. достаточно эффективной, в этом учебном году изменилась структура КИМов по математике: нет блока А, только Блоки В и С и, главное, что все учащиеся преодолели минимальный порог в 21 балл.

6.Ужесточились требования к деятельности организаторов в аудиториях на ЕГЭ. Положительный отзыв получили организаторы ЕГЭ в аудиториях – учителя нашей школы (16 человек): спокойно, интеллигентно, профессионально, бесконфликтно провели все экзамены.

7.Учителя, приглашенные экспертами на проверку экзаменационных КИМов, показали высокий профессионализм, что еще раз доказывает мастерство наших учителей. Продолжить практику участия учителей-экспертов в работе экспертных комиссий.

Аналитическая справка

по итогам аттестации руководящих и педагогических кадров

МОУ Школа № 78 Промышленного района г.о. Самара

за 2009-2010 учебный год

В соответствии с Положением о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26.06.00 г. № 1908 и на основании приказа Министерства образования и науки Самарской области от 24.04.06 г. № 16-од «Об утверждении форм и процедур аттестации педагогических и руководящих работников государственных, муниципальных учреждений образования Самарской области».

Аттестация работников образования проводится на основе экспертной оценки уровня профессиональной компетентности и результативности педагогической или управленческой деятельности. Экспертиза представляет собой комплексную оценку деятельности работника на основании представленных материалов и документов, собранных в индивидуальной папке аттестуемого (портфолио).

В аттестационную комиссию МОУ СОШ № 78 было подано 11 заявлений: Смирнов В. Н., Каримова Е. В., Баканова М. В., Тузкова Н. Г., Кравцова Н. Г., Шивани М. З., Прокофьева Л. С., Ермакова В. М., Ибрагимова Н. С., Антипова Н. А.

На высшую квалификационную категорию по должности «руководитель» Смирнов В. Н., Каримова Е. В.

На высшую квалификационную категорию по должности «учитель» Баканова М. В., Кравцова Г. Н., Тузкова Н. Г., Шивани М. З.

На первую квалификационную категорию по должности «учитель» Антипова Н. А., Ермакова В. М., Ибрагимова Н. С., Прокофьева Л. С.

На вторую квалификационную категорию по должности «учитель» Каримова Е. В.

На аттестацию работников образования в 2009-2010 учебном году вышли и подтвердили соответствие квалификационной категории:

1. Смирнов В. Н. / директор / высшая квалификационная категория по должности «руководитель» Протокол заседания ГАК № 5, Распоряжение Министерства образования и науки от 26.02.10 г. № 123-р

2. Каримова Е. В. /зам директора по УВР/ высшая квалификационная категория по должности «руководитель» Протокол заседания ГАК № 3, Распоряжение Министерства образования и науки от 28.12.09 г. № 958-р

3. Баканова М. В. /учитель физической культуры/ высшая квалификационная категория по должности «учитель», Протокол заседания ГАК № 4, Распоряжение Министерства образования и науки от 26.01.10 г. № 40-р

4. Кравцова Г. Н. /учитель географии/ высшая квалификационная категория по должности «учитель», Протокол заседания ГАК № 4, Распоряжение Министерства образования и науки от 26.01.10 г. № 40-р

5. Шивани М. З. /учитель истории/ высшая квалификационная категория по должности «учитель», Протокол заседания ГАК № 4, Распоряжение Министерства образования и науки от 26.01.10 г. № 40-р

6. Ибрагимова Н. С. /учитель русского языка/ первая квалификационная категория по должности «учитель», Приказ Департамента образования Администрации г.о. Самара от 29.03.10 г. № 586-од

7. Прокофьева Л. С. /учитель музыки/ первая квалификационная категория по должности «учитель», Приказ Департамента образования Администрации г.о. Самара от 22.12.09 г. № 2473-од

8. Каримова Е. В. /учитель биологии/ вторая квалификационная категория, Приказ по МОУ СОШ № 78 г.о. Самара № 146к от 28.11.09 г.

В 2009-2010 учебном году в Самарском областном институте повышения квалификации и переподготовки работников образования и в Центре развития образования прошли курсы повышения квалификации следующие педагоги МОУ Школы № 78:

Иркина И.А. – «Многовариантность УМК в начальной школе» (ЦРО) 16.10.09 - 19.02.10 гг. - 144 часа.

Старцева С. В. «ФГОС общего начального образования нового поколения. Внедрение в образовательный процесс ОУ» (ЦРО) – 72 часа

Антипова Н. А. «Современные технологии обучения иностранному языку: Виды и формы контроля» 16.10.09 – 05.02.2010 гг. – 102 часа

Алексеева Н. Г. «Пути повышения эффективности уроков биологии в современной школе» (СИПКРО) 26.04.10 – 30.04.10 гг – 36 часов

Бугранова О. В. «Российский дом» (СИПКРО) 15.04.10 – 06.06.10 гг. – 72 часа

Кассина Т. П. «Актуальные вопросы исторического образования» (ЦРО) февраль-май 2010 г. - 24 часа

Золотов Н. А. «Методы решения нестандартных задач школьного курса «Информатика и ИКТ» (ЦРО) 13.10.09 – 15.12.09 гг – 102 часа

Бутова Т. В. «Подготовка учащихся к ЕГЭ по русскому языку» (СИПКРО) 09.03.10 – 08.04.10 гг. – 72 часа

Демухаметова О. Н. «Подготовка учащихся к ЕГЭ по русскому языку» (СИПКРО) 09.03.10 – 08.04.10 гг. – 72 часа

Ибрагимова Н. С. «Подготовка учащихся к ЕГЭ по русскому языку» (СИПКРО) 09.03.10 – 08.04.10 гг. – 72 часа

Москвина Т. Н. «Подготовка учащихся к ЕГЭ по русскому языку» (СИПКРО) 09.03.10 – 08.04.10 гг. – 72 часа

Сураева О. И. «Подготовка учащихся к ГИА по математике» (СИПКРО) 29.03.10 – 28.04.10 гг. – 72 часа

Савинкова И. А. «Подготовка учащихся к ГИА по математике» (СИПКРО) 29.03.10 – 28.04.10 гг. – 72 часа

Ламзина Л. А. «Подготовка учащихся к ЕГЭ по математике» (СИПКРО) 09.03.10 – 24.03.10 гг. – 72 часа

Шишкина Е. В. «Подготовка учащихся к ЕГЭ по математике» (СИПКРО) 09.03.10 – 24.03.10 гг. – 72 часа

В аттестационную комиссию МОУ Школы № 78 на 2010-2011 учебный год поступило 16 заявлений на аттестацию руководящих и педагогических работников:

Суконников В. А., Кассина Т. П. – на высшую квалификационную категорию по должности «руководитель»;

Смирнов В. Н., Каримова Е. В., Кассина Т. П., Алексеева Н. Г., Старцева С. В., Бугранова О. В., Ермакова В. М. – на высшую квалификационную категорию по должности «учитель»;

Антипова Н. А., Ламзина Л. А., Родионова Е. А., Сураева О. И. – на первую квалификационную категорию по должности «учитель»;

Демухаметова О. Н., Иркина И. А., Телешевская О. А. – на вторую квалификационную категорию по должности «учитель».

В данный период в МОУ Школе № 78 работает 34 педагога. К их числу относятся и заместители директора по УВР, которые приобрели навыки управленческой деятельности, будучи учителями.

По уровню образования

Всего

Высшее

Незаконченное высшее

Среднее специальное

34

33

1

0

По стажу работы

1-3 года

4-5 лет

6-10 лет

11-15 лет

16-20 лет

21-25 лет

26 и более

1

2

5

6

6

14

3 %

6 %

14 %

18 %

18 %

41 %

По категориям

Всего

Высшая квалификационная

категория

Первая квалификационная категория

Вторая квалификационная

категория

Без категории

34

16

5

6

7

100%

47 %

15 %

18 %

20 %

Количество работников, имеющих знаки отличия и награды

ФИО

Дата

рождения

Должность

Награды

Министерства образования и науки РФ, дата награждения

Другие награды (государственные, Самарской области),

год награждения

Кассина

Татьяна Петровна

26.12.1954

Учитель истории.

Заместитель

директора по УВР

Значок «Отличник народного образования»

13.04.1994 г.

Благодарность Самарской Губернской думы (февраль 2009 г.)

Кравцова

Галина

Николаевна

05.12.1950

Учитель географии

Значок «Почетный работник общего образования Российской Федерации»

18.04.2005 г.

Сторожева Наталия

Николаевна

25.08.1960

Учитель истории

Почетная грамота Министерства образования и науки Российской Федерации»

21.03.2006

Смирнов

Вячеслав

Николаевич

30.05.1959

Директор школы, учитель физики

Благодарность

Департамента

Образования

Администрации

города Самара

Каримова

Елена

Владимировна

19.08.1962

Заместитель

директора по УВР

Благодарность

Департамента

Образования

Администрации

Города Самара

Донец

Елена

Андреевна

27.02.1954

Учитель МХК

«Лидер Самарского образования-2005»

Анализ

работы методического объединения учителей

естественно-математического цикла

за 2009-2010 учебный год

Методическое объединение учителей естественно – математического цикла состоит из 8 преподавателей:

- Ламзина Л.А.-учитель математики,

- Шишкина Е.В.-учитель математики,

- Парахина Ю.В.-учитель физики высшей категории,

- Ермакова В.М.-учитель химии,

- Алексеева Н.Г.-учитель биологии высшей категории,

- Сураева О.И.-учитель математики 1 категории.

В 2009-2010 учебном году учителя МО на аттестацию не заявлялись. На следующий учебный год подали заявления на аттестацию Алексеева Н.Г., Ламзина Л.А., Шишкина Е.В. Отраслевых наград учителя МО не имеют.

Темы самообразования, выбранные учителями в этом году, актуальны.

  • «Самостоятельная работа на уроках алгебры. Работа с одарёнными детьми» - учитель Сураева О.И.

    • «Метод проектов как один из путей формирования у школьников творческого мышления» - учитель Ламзина Л.А.,

    • «формирование качеств мышления» - учитель Савинкова И.А.,

    • «формирование представлений о математике как части общечеловеческой культуры» - учитель Шишкина Е.В.

    • «Формирование критического мышления учащихся на уроках физики» - учитель Парахина Ю.В.,

    • «Метод проектов-система учебно-познавательных приёмов» - учитель Алексеева Н.Г,

    • «Методы отработки знаний фактического материала на уроках химии» - учитель Ермакова В.М.

Каждый учитель творчески работает над этой темы, даёт открытые уроки, внеклассные мероприятия с целью изучения, анализа вопроса и получения помощи от коллег по МО, специалистов СИПКРО и ЦРО.

В этом учебном году были даны открытые уроки учителями Савинковой И.А, Парахиной Ю.В., Шишкиной Е.В., где красной нитью были проведены темы самообразования, опробировались новые формы, приемы, средства преподавания учебных предметов.

3.Прошли курсовую подготовку по ГИА, ЕГЭ в СИПКРО Ламзина Л.А. (ЕГЭ)и Сураева О.И. (ИГА),72-х часовую программу.

4.Проведена физико-математическая неделя под девизом:



Скачать документ

Похожие документы:

  1. [ публичный отчет об образовательной и финансово-хозяйственной деятельности за 2009-2010 учебный год ]

    Отчет
    ... Директор МОУ Красноярской СОШ ______________С.Н. Жаднова «31» августа 2010 г [Публичныйотчет об образовательной и финансово-хозяйственной деятельностиза2009-2010учебныйгод ...
  2. Ежегодный публичный отчет моу школы №170 с кои за 2009-2010 учебный год 1 общая характеристика моу школы № 170

    Публичный отчет
    ... ПУБЛИЧНЫЙОТЧЕТМОУШКОЛЫ №170 С КОИ ЗА2009-2010УЧЕБНЫЙГОД 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОУШКОЛЫ № 170. Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа ...
  3. Публичный отчёт о деятельности моу патровской сош «образовательный центр»

    Публичный отчет
    Публичный отчёт о деятельностиМОУ Патровской СОШ «Образовательный центр» (за2009-2010учебныйгод) Уважаемые ученики, родители, друзья и партнеры школы! Мы представляем ...
  4. Согласовано председатель совета школы

    Публичный отчет
    ... ПУБЛИЧНЫЙОТЧЕТ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ- СРЕДНЕЙ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ №13 2008-2009учебныйгод 1. Общая характеристика МОУ-СОШ ... учебныйгод 2008-2009учебныйгод2009-2010учебныйгод ... деятельностиза три последних года ... Самара ...
  5. Анализ работы муниципального общеобразовательного учреждения

    Документ
    ... деятельность по предмету. Часть III Анализ методической работы МОУ «Тумакская СОШ»за2009 - 2010учебныйгод. Работа с педагогическими кадрами. В 2009-2010учебномгоду ...

Другие похожие документы..