Главная > Документ


Что мешает продвижению теории физического вакуума и торсионных полей.

Бессмысленно отрицать, что гипотеза французского математика Э.Картана о связи кручения пространства с физическим вращением материи, не имеет под собой никаких научных оснований. Другое дело, это предвзятое отношение научного сообщества к тем или иным новым научным направления и, особенно, к тем или иным творческим ученым. Очень хорошо об этой ситуации написано в замечательной книге американского теоретика Ли Смолина «Неприятности с физикой. Взлет теории струн, упадок науки и что за этим следует» /a/artamonow_j_a/smolin.shtml . Анализ причины упадка теоретической физики, Л.Смолин начинает с вопроса: «Почему, несмотря на такие большие усилия тысяч самых талантливых и хорошо подготовленных ученых, в фундаментальной физике в последние двадцать пять лет сделан столь незначительный окончательный прогресс? И, фиксируя, что имеются многообещающие новые направления, что мы можем сделать, чтобы гарантировать, что темп прогресса восстановится до уровня, который существовал в течение двухсот лет до 1980?». Отвечая на поставленный вопрос, Л.Смолин указывает на следующие причины.

1. Ремесленники побеждают пророков. По методу и видам работ теоретиков можно (конечно, в каком-то приближении) разделить на две группы – ремесленники и пророки. Мастера-ремесленники приходят в науку, большей частью, потому, что они открыли в школе, что это для них хорошо. Они являются обычно лучшими студентами в своих математических и физических классах от начальной школы и на всем пути до аспирантуры, где они, наконец, встречают равных себе. Они всегда были в состоянии решить математические проблемы быстрее и более аккуратно, чем их одноклассники, так что решение проблем есть именно то, на основании чего они склонны оценивать других ученых.

Пророки совершенно другие. Они мечтатели. Они идут в науку потому, что у них есть вопросы о природе бытия, на которые школьные учебники не отвечают. Если они не становятся учеными, они могут быть артистами или писателями, или могут окончить богословскую школу. Однако стоит ожидать, что представители этих двух групп не понимают друг друга и не доверяют друг другу.

Общая неудовлетворенность пророков в том, что стандартное образование в физике игнорирует исторический и философский контекст, в котором развивается наука.

И ремесленники, и пророки необходимы для науки, но одна вещь быть ремесленником, высоко квалифицированным в практике одного умения и совершенно другая вещь быть пророком. Это различие не означает, что пророки не являются в высшей степени подготовленными учеными. Пророк должен знать предмет насквозь, быть в состоянии работать с профессиональным инструментарием и убедительно общаться на языке профессии. Хотя пророку нет необходимости быть самым технически сильным из физиков. Эйнштейн однажды заметил: ";Не то, чтобы я был такой умный. Дело просто в том, что я дольше обращаю внимание на проблемы";».

«Для меня работать – значит думать», говорил Эйнштейн. «Для меня работать – считать и писать», говорил Ландау. Развитие теории элементарных частиц привело к полному изменению стиля теоретической физики от задумчивой основательной манеры Эйнштейна и близких ему по ему духу людей к прагматической агрессивной манере, которую нам дала стандартная модель. Образ мышления стал прагматическим; ";Заткнись и вычисляй"; стало мантрой. В результате мы имеем то, что имеем - парадоксальная ситуация теории струн – так много обещаний, так мало исполнения – это как раз то, что вы получаете, когда множество в высшей степени подготовленных мастеров-ремесленников пытаются делать работу пророков.

Если посмотреть на теорию физического вакуума и торсионных полей, то она была построена в результате решения таких важных проблем теоретической физики как проблема инерции в механике и проблема применимости электродинамики в сильных электромагнитных полях. И то, и другое не осуждается теоретиками, поскольку мало кто задумывался над этим. Именно эти проблемы стимулировали решение задачи геометризации электромагнитного поля (первая проблема Эйнштейна) и геометризации квантовых полей (вторая проблема Эйнштейна), что до сих пор не только не обсуждается в теоретической физике, но даже не известно большинству теоретиков.

2. Социальные проблемы и групповая солидарность ремесленников.

Профессорско-преподавательский состав университетов прекратил рост в конце 70-х, зато произошло заметное увеличение числа и мощи администраторов. В этих условиях теоретики стараются объединиться по научным направлениям, отстаивая свое направление и принижая значения других направлений исследования. В теоретической физике всегда была доминирующая область. В одно время это была ядерная физика, затем - физика элементарных частиц. Теория струн только самый недавний пример. Первая вещь, которую замечает сторонний наблюдатель по поводу сообщества теории струн, это его потрясающая самоуверенность. Эта позиция, конечно, вызывает отвращение физиков в других областях. Некоторые струнные теоретики предпочитают верить, что теория струн слишком сокровенна, чтобы быть понятой человеческим существом, вместо того, чтобы рассмотреть возможность, что она может быть просто неверна.

Струнные теоретики осведомлены о своей доминирующей позиции в физическом мире, и больше всего, кажется, чувствуют, что это заслуженно, – если теория сама себя не подтверждает, тот факт, что так много талантливых людей работает в ней, определенно должен подтверждать. Другой признак теории струн в том, в отличие от других областей физики, что имеется четкое разделение между струнными теоретиками и не струнными теоретиками. Вы можете написать несколько статей по теории струн, но это не обязательно означает, что вы будете рассматриваться струнными теоретиками как один (или одна) из них.

Способность сделать математически остроумную работу по проблемам, представляющим текущий интерес оценивается выше, чем изобретение оригинальных идей. Тому, кто публиковал статьи только с ведущими вышестоящими учеными, и чьи исследовательские предложения показали минимум свидетельств независимых решений или оригинальности легче получить место в теоретической физике. Ли Смолин с горечью отмечает: «Тяжело не прийти к заключению, что, по меньшей мере, некоторые струнные теоретики начали рассматривать себя как участников крестового похода, а не как ученых».

Последствия этого явления, описанного в литературе под названием групповое мышление, порой трагичны.

 Участники группового мышления видят себя частью замкнутой группы, работающей против внешней группы, противостоящей их целям. Можно говорить, что группа подвержена групповому мышлению, если она:

1.

переоценивает свою неуязвимость или высокие моральные установки,

 

2.

коллективно дает рационалистическое объяснение решениям, которые она принимает,

 

3.

демонизирует или стереотипно рассматривает внешние группы и их лидеров,

 

4.

имеет культуру однородности, когда индивидуум подвергает цензуре себя и других так, что фасад группового единодушия сохраняется, и

 

5.

содержит членов, которые берут на себя обязательства ограждать лидера группы путем утаивания от лидера информации о них или о других членов группы.

Похожая ситуация сложилась и в российской науке. Никто не выступает против людей, которые занимаются наукой как ремеслом, чей труд основан на мастерстве технических приемов. Это то, что делает нормальную науку столь влиятельной. Но неразумно представлять, что фундаментальные проблемы могут быть решены путем решения технических проблем в рамках существующих теорий.

Но кто такие пророки? Они по определению в высшей степени независимые и само-мотивированные индивидуальности, которые так преданы науке, что они будут делать ее, даже если они не смогут жить за ее счет. Таких должно быть несколько, даже если наша профессионализированная академия недружелюбна к ним. Кто они и что они ухитряются делать, чтобы решить великие проблемы? Они скрыты, хотя находятся прямо перед глазами. Они могут быть распознаны по их отказу от предположений, в которые верит большинство из нас.

В дополнении к перечисленным причинам я добавлю еще некоторые важные обстоятельства, которые, с моей точки зрения, играют важную роль при принятии решений по оценки вклада ученого в науку.

3. Неправильная оценка работ по теоретической физике.

Я предлагаю классифицировать все теоретические работы в соответствии с таблицей, представленной на рис.1

Рис.1

Все физические теории можно разделить на 6 типов, из которых только фундаментальные (уровня 0) создаются навсегда. Остальные 5 типов теорий носят предварительный, временный характер. Фундаментальные теории никогда не отвергаются более общей фундаментальной теорией, а только расширяются. Стратегические работы на уровне фундаментальных теорий обобщают теоретический базис физики и являются наиболее ценной и наиболее рискованной (в социальном смысле) работой, требующей знания внутренней логики развития науки и длительных размышлений. Стратегическая работа по созданию новой фундаментальной теории делается пророками. Эйнштейн потратил десять лет, размышляя над идеями, которые стали СТО, а затем потратил следующие десять для создания ОТО. Так что время и свобода мыслей – это все, что необходимо пророкам, чтобы изменить теоретический базис физики.

Надо отметить, что никто из физиков, работавших и работающих на уровне фундаментальной теории, не получал, как видно из таблицы, Нобелевские премии (нобелевские лауреаты отмечены красным шрифтом) выдаются за создание и разработку полуфеноменологических, феноменологических и единых феноменологических теорий. Сам Эйнштейн (голубой шрифт) иронически воспринял свою Нобелевскую премию, полученную за теорию фотоэффекта, которая является тактической работой полуфеноменологической квантовой теории, в то время как его несравненно более ценная для теоретической физики работа (работа Эйнштейна-пророка) осталась без Нобелевской премии.

Очень быстро и относительно молодым ученым выдавались Нобелевские премии за создание и разработку стратегических, тактических и оперативных работ по полуфеноменологической квантовой теории (уровень I). Шредингер, Гейзенберг и Дирак, создавшие основные уравнения квантовой теории уже в большей степени работают как мастера-ремесленники, чем пророки. Поэтому в первые годы после создания основ квантовой электродинамики (Дирак 1928) в физике идет напряженная дискуссия между пророком Эйнштейном (и его сторонниками Планком, Шредингером, де Бройлем, Ланжевеном) и полупророками мастерами-ремесленниками Гейзенбергом и Дираком (и их сторонниками Паули, Бором, Борном) по поводу физического смысла основных положений квантовой механики. Будучи пророком, Эйнштейн утверждал, что существующая квантовая теория неполна, не является фундаментальной и не может быть отправной точкой для дальнейшего развития физики. Однако в последующее время в физике победила прагматичная точка зрения таких мастеров-ремесленников как Паули, Фейнман и Дайсон, которая и привела большинство теоретиков к методу работы - «Заткнись и вычисляй».

Наиболее широкое поле деятельности для мастеров-ремесленников появилось в связи с созданием феноменологических и единых феноменологических теорий (уровни III, IV). Здесь вычисления становились все более сложными, поскольку для подгонки под эксперимент требовалось вводить все большее число свободных параметров (в стандартной модели их 15) . Я помню шутливое замечание Д.Иваненко, который говорил, что: «Если ввести в квантовую электродинамику 1-2 свободных параметра, то можно родить ребенка». Поэтому язык не поворачивается назвать стандартную модель физической теорией. Что касается полуфеноменологических и академических теорий (уровни V,VI), то здесь можно вообще не знать физику. Достаточно владеть математическими приемами и уметь использовать их в приложениях к различным математическим проблемам в физике. Эти теории надо рассматривать как некий интеллектуальный тренинг, позволяющий наращивать «интеллектуальные мускулы» у будущих теоретиков, что тоже полезно. В этих теориях работают исключительно мастера-ремесленники, претендующие на роль пророков. Работы на этих уровнях генетически неспособны решить проблемы, стоящие перед теоретической физикой.

Теория Физического Вакуума поставлена мной в разряд фундаментальных теорий. Я думаю, что 20 лет работы по созданию этой теории (1968-1988 гг.) и 21 год ожидания (1988-2009 гг.) реакции научного сообщества(в это время опубликованы статьи и монографии по Теории Физического Вакуума, сделаны многочисленные выступления зарубежом и России), а так же впечатляющие результаты Теории Физического Вакуума теоретического, экспериментального и технологического плана, дают мне моральное право рассматривать мою работу как новую фундаментальную теорию 0-го уровня без ложной скромности. Не моя вина, что, до сих пор, ответственные за развитие науки чиновники и ведущие физики за рубежом и в России «не замечают» достигнутых результатов. Боле того, в России чиновники от науки не нашли ничего лучшего, чем подвергнуть Теорию Физического Вакуума публичной обструкции, затормозив развитие науки в России на десятилетия.

6. Что мешает продвижению вакуумно-торсионных экспериментов.

Если по поводу той или иной теории научному сообществу необходимо приходить к согласию, то эксперимент является фактом, который говорит сам за себя. Тем не менее, физики из КБЛ игнорируют даже факты, считая, что все эксперименты, проведенные без разрешения РАН, не являются «научными фактами». Следующие причины заставляют не признавать экспериментальные факты:

  1. Человеческая зависть. Это то, что мы мягко называем «человеческий фактор», что было и будет всегда. Наглядным примером являются отношения между двумя великими изобретателями – Теслой и Эдисоном. Эдисон не поддержал революционные планы Тесла относительно использования переменного тока. В конце концов, они полностью поссорились, когда Тесла заявил Эдисону, что сможет на практике подтвердить простоту создания новых машин и выгоду их использования. Эдисон пообещал ему 50 тысяч долларов за проведение таких работ на одном предприятии. Тесла подготовил двадцать четыре типа устройств и полностью преобразил завод. На Эдисона это произвело огромное впечатление, но денег он не заплатил, объявив свое обещание проявлением ";американского чувства юмора";.
    Эдисон - бросивший все усилия на создание энергосистем постоянного тока, не смог принять концепцию электромашин переменного тока, предложенных Тесла и Тесла ушел.

Когдапоявились первые торсионные генераторы, то ими, прежде всего, заинтересовались силовые структуры, которые предложили академику РАН В.Гинзбургу разобраться с физикой явления. Не зная подхода к решению поставленной задачи, В.Гинзбург обозвал все устройства очередной чушью и от работы отказался. Однако, в конце 80-х годов прошлого столетия, когда А.Акимов с сотрудниками создал более совершенные электро-торсионные генераторы и получил убедительные экспериментальные доказательства [1] существования нового вида взаимодействия, В.Гинзбург (из чувства зависти) организовал травлю А.Акимова и возглавил компанию по уничтожению торсионных исследований в России.

  1. Средневековое мракобесие ортодоксов. В 1931 г. Тесла продемонстрировал публике удивительный электромобиль. Из обычной автомашины извлекли бензиновый двигатель и остановили электромотор. Потом Тесла на глазах y публики поместил под капот невзрачную коробочку, из которой торчали два стерженька, которые ученый подключил к двигателю. Сказав: ";Теперь мы имеем энергию";, Тесла сел на место водителя, нажал на педаль, и автомобиль поехал.
    Эта машина, приводимая в движение мотором переменного тока, развивала скорость до 150 км/ч, а главное, не требовала подзарядки. По крайней мере, в течение недели, что ее испытывали. Газеты того времени трубили об этом удивительном испытании. Все спрашивали Тесла: ";Откуда берется энергия?"; Он отвечал: ";Из эфира вокруг всех нас";. Люди стали поговаривать, что Тесла вошел в союз с нечистой силой (это сказано об экспериментальном факте в, почти середине 20 века!). Обвинения ";в магии и колдовстве"; сопровождали деятельность Тесла постоянно. Он демонстрировал эксперименты, которые даже сегодня могли бы вызвать удивление y студентов факультетов радиоэлектроники, не то, что y простых обывателей.
    Например, Тесла включал свой трансформатор, и обычная лампа начинала светиться в его руках.

С тех времен мало что изменилось. Правда, вместо обвинения в колдовстве, современные мракобесы из РАН предпочитают называть талантливых экспериментаторов, демонстрирующих необъяснимые современной наукой явления, жуликами и проходимцами, которых необходимо призвать к уголовной ответственности (Э.Кругляков).

  1. Незнание аномальных экспериментов (или нежелание их знать), которые происходят не в глубинах космоса или в ускорителях элементарных частиц, а, буквально, на столе в лабораторных условиях. В механике к таким экспериментам относятся неголономные гироскопические явления, наблюдаемые в экспериментах с инерциоидами /rus/doc/0231/004a/02311026.htm , а в электродинамике выдающиеся эксперименты Н.Тесла со скалярными электромагнитными полями /stars/Tesla/ и их развитие последователем Н.Тесла в России А.Б.Бережным /images/attach/b/3/3665/3665909_Dinamicheskaya_sverhprovodimost.doc . Могут ли академики РАН Э.Кругляков и Е.Александров дать научное объяснение экспериментам Н.Тесла и А.Бережного? Нет, конечно. Зато они могут, скрываясь под именем анонима Конкретного, оболгать славянского гения.

7. Что мешает продвижению вакуумно- торсионных технологий.

Борьба РАН с новой физикой оказывается всего лишь отголоском глубинных процессов, происходящих в современной жизни нашей цивилизации. Развитие торсионной физики и вакуумно-торсионных технологий неизбежно приведет нас к смене существующей в мире неэффективной суммы технологий. Этот процесс позволит решить многие проблемы, которые в настоящее время оказываются неразрешимыми (например, выпуск достаточного количества дешевых приборов для диагностики и лечения почти с 100% положительным результатом большинства распространенных болезней). Понятно, что в развитии таких технологий заинтересовано большинство населения Земли и не заинтересованы «сильные мира сего». Питер Лидерман указывает на 4 силы (его рассуждения изложены мной в сокращенном виде), которые тормозят развитие новейших, в том числе и торсионных, технологий /rus/doc/0016/001c/00161555.htm

Первой Силой, лишающей людей возможности использовать новые торсионные технологии, являются «Богатейшие Семьи мира. Их план заключается в обладании контролем 100% всех видов ресурсов, что позволит, в итоге, контролировать жизнь каждого человека, путем открытия (или закрытия) доступа ко всем товарам и услугам /watch?v=vbUCAl3O53o&feature=related . Они руководствуются воображаемым «божественным правом вершить власть», алчностью и неутолимым желанием контролировать все, кроме самих себя. Средства, используемые ими в борьбе по запрету новых технологий, включают в себя запугивание, разоблачение «экспертами» (в нашем случае Комиссией по борьбе с «лженаукой»), покупка технологий с целью «похоронить» их, а также целый ряд финансовых стимулирующих и дестимулирующих мер, используемых для манипуляции возможными сторонниками. В крайних случаях, угрозы самим изобретателям и членам их семейств, их убийства. Также ими стимулируется насаждение постулатов научной теории, утверждающей, что получение, например, «свободной энергии», изначально невозможно.

Второй Силой, препятствующей развитию новых технологий, являются Национальные Правительства. В данном случае речь идет не столько о конкуренции в сфере эмиссии денежных средств, сколько в обеспечении Государственной Безопасности. Дело в том, что мир «снаружи» представляется Правительствам джунглями, а люди — жестокими, нечестными и коварными. «Обеспечение общественной безопасности» является делом Правительства. С этой целью Исполнительная Власть Правительства наделена особыми «полицейскими полномочиями» для поддержания «власти закона». Большинство Национальных Правительств методом проб и ошибок пришли к выводу, что единственная политика в отношении других стран, которая действительно работает, это так называемая политика «Зуб за Зуб». Это значит, что правительства относятся к другим правительствам именно так, как те относятся к ним. В мировой политике постоянно идет гонка за обладание наибольшим влиянием в мире, что приводит к тому, что побеждает сильнейший! В экономике есть Золотое Правило, которое гласит: «У кого естьденьги, тот и пишет законы». Этот закон применим и к политике, в которой, однако, наблюдается более дарвинистский подход.

Ни одно из Национальных Правительств никогда ни сделает чего бы то ни было, что дало бы их соперникам какое-либо преимущество. Это бы являлось общенациональным самоубийством. Любая деятельность любого субъекта, совершаемая как в самом государстве, так и за его пределами, и трактуемая как направленная на достижение противником хотя бы минимального преимущества, всегда будет рассматриваться как угроза «Национальной Безопасности». Всегда!

Способы, используемые для воплощения в жизнь данных концепций, включают в себя: отказ в выдаче патентов, имеющих отношение к Национальной Безопасности, легальное и нелегальное правовое преследование изобретателей, проверки налоговыми службами, угрозы изобретателям и членам их семейств, их убийства, прослушивание телефонных разговоров, аресты, поджигательство, кража собственности в процессе ее транспортировки, а также множество других разнообразных способов преследования и запугивания, которые делают невозможным процесс создания и продвижения на рынке новых эффективных технологий.

Третью силу, действие которой направлено на то, чтобы лишить людей возможности получить доступ к торсионным технологиям, составляет группа сумасшедших изобретателей, явных шарлатанов и мошенников. На периферии выдающихся научных прорывов в разработке торсионных технологий, находится сумрачный мир необъясненных аномалий, маргинальных изобретений и неразборчивых пропагандистов. Две первых Силы постоянно используют возможности средств массовой информации для того, чтобы показывать общественности худших представителей этой группы, отвлекать внимание общественности и дискредитировать реальные достижения, ассоциируя их с явным мошенничеством.

За последнюю сотню лет мир увидели десятки историй о необычных открытиях. Некоторые из этих идей настолько приковали к себе внимание общественности, что мифы о них продолжают существовать по сей день. В этой связи на память сразу приходят имена Кили, Хаббарда, Колера, Хендершота, Тесла, Хатчисона, Бережного и многих других. За этими именами, возможно, и скрываются реальные технологии, но техническая информация о них, которой обладает общественность, не позволяет прийти к какому-либо определенному выводу. Однако эти имена по-прежнему ассоциируются с мифологией о новой энергетики и постоянно приводятся «разоблачителями» как примеры мошенничества.

Многие изобретатели переоценивают свои достижения. В данном случае наблюдается комбинация «золотой лихорадки» и/или «комплекса мессии», которая бросает тень на все будущие работы этих исследователей. Поскольку нить исследований, ведущая их, сулит большие перспективы, изобретатели начинают выдавать энтузиазм за факты, от чего сильно страдает сам процесс научного исследования. Сильное и коварное искушение думать, что «мир покоится па твоих плечах» и что ты являешься спасителем человечества, которому могут поддаться изобретатели, может уничтожить их личность. С людьми, которые полагают, что вот-вот станут фантастически богатыми, творится что-то страшное. Требуется колоссальная внутренняя дисциплина для того, чтобы оставаться объективным и скромным в своих желаниях, находясь рядом с работающей машиной, действительно вырабатывающей, скажем, «свободную энергию». Психика многих изобретателей не выдерживает только от одной мысли, что они изобрели подобную машину. С падением общего уровня науки у некоторых изобретателей вырабатывается «комплекс преследования» — они придерживаются защитной тактики и становятся неприступными. Причиной этому являются стремление к самовозвеличиванию, алчность, желание обладать властью над другими людьми, и ложное ощущение собственной значимости.

Четвертая Сила, лишающая людей возможности использовать торсионные технологии — это мы сами и наше низкое сознание. Нам, возможно, легко осознать, насколько ограниченны и жалки по своей сути мотивы, которыми руководствуются остальные Силы, но, по сути, эта же мотивация присуща и многим из нас. Разве, подобно Богатейшим Семьям, каждый из нас не лелеет в тайне мечты о собственном превосходстве и о контроле над другими, вместо того, чтобы контролировать самих себя? И разве, не «продались» ли вы, если бы, скажем, вам заплатили миллион долларов наличными сегодня же? Или, подобно Правительствам, разве не хотим мы обеспечить свою безопасность? Разве, нaxодясь в здании горящего зaполнeннoгo до отказа театра, мы не расталкиваем в панике более слабых людей, в безумном порыве пробираясь к выходу? Разве, подобно сбитому с толку изобретателю, мы не занимаемся самообманом, оказавшись перед лицом «неудобного» факта? Не большего ли мы о себе мнения, являясь представлением о нас других людей, имеющих, зачастую, противоположную точку зрения. И разве не боимся мы неизвестного, даже если оно и сулит нам многое?

Момент, когда люди всего мира получат возможность использовать преимущества торсионных технологий, будет являться началом действительно цивилизованной эпохи. Это будет эпохальным моментом в истории человечества. Никто не сможет использовать преимущетсва торсионных технологий в своих корыстных целях. Никто не сможет «нажиться» на них. Никто не сможет «править миром» с их помощью. Они являются просто Подарком от Бога. Торсионные технологии вынуждают нас быть более ответственными за собственные поступки, а также вынуждают быть более сдержанными в нужных ситуациях. Мир с его нынешним устройством не может получить доступ к торсионным технологиям без того, чтобы полностью измениться, преобразовавшись во что-либо противоположное. Наша «цивилизация» достигла вершины собственного развития, поскольку сама же и посеяла зерна необходимости быть в конечном итоге преобразованной. Мы можем теперь общаться друг с другом легче и эффективнее, чем раньше. Интернет предоставляет нам, Четвертой силе, возможность преодолеть совместное сопротивление других Сил, препятствующих распространению торсионных технологий.

  1. Социально-правовая беззащитность творцов новой науки и техники

Моя более чем сорокалетняя работа в науке и мои усилия по внедрению торсионных технологий в жизнь позволили мне получить жизненный опыт, который имеет много общего с судьбой многих ученых и изобретателей. Я хотел бы обратить внимание читателей на социальное явление, которое можно назвать «синдром Сократа». Вспомните, за что общество осудило Сократа на смерть – за то, что он просто ходил и разговаривал с людьми. Сократ не призывал к свержению существующей власти и не обличал в неблаговидных поступках влиятельного чиновника, он, обладая незаурядным умом, показывал людям, что все в этом мире относительно, что все их «абсолютные истины» относительны и являются всего лишь предметом договоренности людей между собой. Человек уходил после разговора с Сократом в состоянии растерянности, поскольку начинал осознавать, что все его жизненные ориентиры оказались основанными на «пустоте». Для простого человека потеря твердых жизненных ориентиров связано с потрясением его уверенного в себе существования, что социально недопустимо. Поэтому люди «сократовского типа» являются социально опасными «типами» и должны быть «наказаны». Кто такой Сократ – философ творец. Кто такой первопроходец в науке и технике – ученый творец и изобретатель творец. Тот, кто сотворил в науке и технике новое должен доказать, что он прав, поскольку для этого рода человеческой деятельности существует «презумпция виновности». Если творец проявил себя, то он уже «виновен» и должен доказывать, что он прав. Это ставит творцов науки и техники в неравное социальное положение (положение изгоя) по сравнению с другими людьми, участвующими в развитии науки и техники. В результате, творец нового оказывается социально незащищенным и подвергается нападкам всех, кому ни лень на любом уровне его социального продвижения. Творчество невозможно без внутренней свободы, но именно это, в первую очередь, общество (в лице начальников по работе) старается лишить творца.

Предположим, что вы творец и вам (после многих лет «каторжной» работы) на 100% удалось обобщить фундаментальную 0-го уровня теорию. Представляете ли вы, какая работа по внедрению новой теории в науку предстоит вам после этого? Я думаю, что не представляете. Прежде всего, вы «затронете» интересы всех высокопоставленных ученых, которые работают в этом направлении и они сделают все, чтобы о вас никто не знал. Они не будут публиковать ваших статей, поскольку ваша работа «противоречит давно установленным и экспериментально проверенным фактам». Попытки объяснить этим «дядям», что все существующие теории описывают всего лишь модель реальности, а не саму реальность, и что любая модель, включая общепризнанную, ограничена и может быть обобщена, в лучшем случае, приведет к требованию, чтобы вы предсказали новый эксперимент, который сами же должны провести. Предположим невероятное – вы это сделали (я опускаю историю о том, как вы – теоретик нашли время и деньги для создания экспериментальной установки, проведения эксперимента, обработки и осмысления экспериментальных данных). Если вы думаете, что к вам после этого бросятся с криками восторга, то это напрасно. Лучше подумайте скольких «маститых ученых» вы потесните на социальной лестнице в случае признания вашей работы. Кто же на это согласится. Да, я забыл сказать еще одну важную для вас «правду жизни». Когда вы, по наивности, будете ходить к разным академикам- специалистам по вашей тематике, с просьбой прокомментировать вашу работу и, по возможности, рекомендовать ее к публикации, то будет два исхода: либо вашу работу «потеряют» (обычно она всплывает в виде слегка переделанной статьи в иностранном журнале), либо, что бы отвязаться, скажут, что не являются специалистами в этой области.

Поняв, что результаты общения с научной общественностью нулевые, вы просто садитесь и пишите книгу (находите время и деньги на ее написание и издание), считая, что с изданием книги на вашу работу обратят внимание. И это действительно происходит. Вас заметила общественность, которая начинает беспокоить ответственных за науку чиновников, прося их дать оценку вашему труду. «Зажатые в угол» академики, наконец, замечают ваше существование в этом мире. Выбор у них невелик: да или нет. Догадываетесь, что они выберут? Правильно. Но не просто «нет», а добавят к этому, не читая вашей книги, такие эпитеты как: шарлатан, мошенник, лгун, неуч и т.д. Вы один, а их много, вы никто, а они академики. Кому поверят? Правильно, поверят им, поскольку и те, кто спрашивают, и те, кто отвечает, подвержены «синдрому Сократа». Так проще.

Напомню, что вы сделали наиболее востребованную обществом 100% правильную научную работу. Со временем она начинает работать сама по себе, инициируя создание новых технологий. Люди начинают зарабатывать деньги на этих технологиях. Их становится все больше, но о вас уже забыли. Теперь академики борются не с вами, а с новыми технологиями, которые вы инициировали. Дурдом какой-то. И это еще не все. Объективно ваша работа, со временем, принесет обществу огромную прибыль. Например, уравнения Максвелла позволили создать продукцию, стоимостью несколько сотен триллионов долларов (порядка $). Поэтому фундаментальные 0-го уровня работы должны оцениваться обществом никак не меньше, чем заработок выдающихся спортсменов (боксеров, футболистов, хоккеистов) или звезд шоубизнеса уже при вашей жизни. Однако, благодаря «усилиям академиков», вы не имеете ничего. Скажите, разве это справедливо и разве работающие технологии не являются доказательством важности вашей работы?

Не лучше дело обстоит с внедрением выдающихся изобретений. Гений изобретательства – Никола Тесла почти сто лет назад создал в электродинамике столько и такого, что до сих пор многое и повторить-то не могут. В силу социальной незащищенности и большого соблазна украсть выдающееся изобретение, изобретатели находятся в худших условиях, чем ученые. Я имел разговор на эту тему с бизнесменом из Америки, который откровенно сказал мне, что может любой существующий патент запатентовать на свое имя, используя группу из наемных адвокатов. На него подавались иски в суд, но он ни разу не проиграл в судебном процессе, еще раз доказывая, что сила в ресурсах, а не в законе. А какие ресурсы у изобретателя, если он все свободные ресурсы тратит на развитие своего детища?

К сожалению, в таких условиях шансов на «победу», даже при 100% правильной научной или технической работе, у вас, почти, нет.

Заключение

Древняя пословица гласит: «Предупрежден,- значит спасен». Эта статья была написана для тех, кто выберет тернистый путь поиска нового в науке и технике. Я еще раз напоминаю читателю, что безуспешная борьба РАН с торсионной наукой ведется вот уже 19 лет! За это время выросло новое поколение физиков, которому, рано или поздно, придется понять, что же происходит в науке? По важности и по масштабам научных исследований торсионная физика сейчас намного превосходит в прежние времена генетику и кибернетику, когда один или два недальновидных, но наделенных властью чиновника могли затормозить научные исследования малочисленной группы продвинутых ученых. Сейчас цитадель науки – РАН, вопреки здравому смыслу, выступает против своего будущего, применяя при этом самые отвратительные далеко не этичные приемы и используя при этом самую «базарную» терминологию, которой могут позавидовать одесские торговки.

Чего добилась РАН за эти годы, так это отвращение молодежи к науке вообще и физике в частности. Молодежь прекрасно ориентируется в происходящем, видя, как маразматического возраста академики, будучи у руля науки, жонглируют судьбой талантливых людей, зная, что им «за это ничего не будет». Поэтому на физическом факультете МГУ число студентов на отделение «Менеджмент и физика» (руководить учеными) превышает в несколько раз число требуемых, а на кафедру теоретической физики (на «каторжную теоретическую работу» по выражению Д.Д.Иваненко) существенный недобор.

Если бы меня сейчас спросили, стал бы я заниматься теоретической физикой, зная, с чем мне придется столкнуться? Честно отвечу, - у меня нет уверенного ответа.

Литература

  1. Акимов А.Е. Эвристическое обсуждение проблемы поиска дальнодействий: EGS –концепция. М., 1991. 63 с. Препринт МНТЦ ВЕНТ, № 7А.

  2. Cartan E. // Compt. Rend.1922. Vol. 174, p. 437.

  3. Иваненко Д.Д., Пронин П.И., Сарданашвили Г.А. Калибровочная теория гравитации – М., Изд. МГУ, 1985.

  4. Обухов Ю.Н., Пронин П.И. Физические эффекты в теории гравитации с кручением. Итоги науки и техники, Сер. Классическая теория поля и теория гравитации. Т. 2, Гравитация и космология, 1991, С. 112.

  5. Шипов Г.И. Теория Физического Вакуума, теория эксперименты и технологии, М., Наука, 1997. 450 с.

  6. Shipov G. Descartes’ Mechanics – Fourth Generalization of Newton’s Mechanics. In “7” Intern. Conference Computing Anticipatory Systems –HEC – ULg, Liege, Belgium, 2005. P.36.

  7. Магнус К., Гироскоп теория и применение, . M.: Mир, 1974, 526 p.

  8. Козлов С. // Еще одна правда о тепловых генераторах. «ЖКХ: Технологии и оборудование» № 6, 2006, с.38.

  9. Стребков Д.С., Некрасов А.И. // Резонансные методы передачи электрической энергии. М:, ГНУ ВИЭСХ, 2006, 304 с.

  10. Roy R., Agraval D., Cheng J., Cedevanishvili S. // Nature, 399, 668 (1999).



Скачать документ

Похожие документы:

  1. The Politics of Postmodernism LINDA HUTCHEON

    Документ
    ... modern works ofscience, philosophy, and aesthetics in Banville’s Doctor Copernicus point to the contemporary relevance ofthe ... the objectivity ofthe camera’s technology, its seemingly transparent realism of re­cording. Nevertheless, the trend inthe ...
  2. The Product and the Process

    Документ
    ... advancedtechnologiesofthe day. Many professionals and students are unaware ofmodern methods. And as a result, the quality ofthe ... the overall shapeofthe physical structure. But in ... Bradley, J.H., "TheScienceand Art of Debugging," Computerworld, ...
  3. Notes & reviews dante alighieri rime a cura di domenico de robertis voll 5 (“i documenti” voll i-ii pp ix-lx 431 435-991 “introduzione” voll iii-iv pp 9-722 723-1237 v “testi” pp 9-595) firenze casa editrice le lettere 2002

    Документ
    ... of fascist manifestations anddrama as a literary genre, The Search for Modern Tragedy. Aesthetic Fascism in ... ). The second chapter ofthe second part ofthe book also traces the complex historiography ofthetechnological developments ...
  4. Frugal-libraria catalog volume 2 number 2 july 2007 quality books at bargain basement prices! the arts and culture sub-catalog

    Документ
    ... Dream: The Submarine Inventor Who Wanted to Savethe ... ofthe Apes Revisited: The Behind-The-Scenes Story ofthe Classic Science ... Spirit ofthe Machine: Technology as an Inspiration in ... , Typography, and Illustrated Books intheModern Literary Economy. ...
  5. INSTITUTE OF PSYCHOLOGY HUNGARIAN ACADEMY OF SCIENCES Bibliography of publications 2009 Budapest 2010

    Документ
    ... H.: Newborn infants detect the beat in music. In: Proceedings ofthe National Academy ofSciencesofthe USA, 2009 ... discuss advancesinthe application of engineering technologies to the diagnosis and treatment of patients with epilepsy. The ...

Другие похожие документы..