Главная > Документ


ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2012 г. г. Красноярск

Мировой судья судебного участка № 76 Свердловского района г. Красноярска Кондратьева Т.В.,

С участием представителя истца Т. по доверенности № 6-1180 от 04.05.2012 г.

при секретаре Бочарниковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

установил:

Истица обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком ОАО НБ «ТРАСТ» заключен договор № * от 29.07.2010 г. на сумму 150000 руб. В типовую форму договора ответчиком были включены условия, ущемляющие права потребителя: согласно пункта 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды заемщик уплачивает комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере 0.89 % от суммы кредита, то есть в размере 1335 рублей. Исполняя свои обязательства по договору Т. произвела платежи за период с 30.08.2010 г. по 28.06.2012 г. и уплатила в качестве комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета 30705 руб., кроме того уплатила комиссию за зачисление денежных средств на счет в размере 1390 рублей. Истец считает, что нарушены ее права потребителя, в связи с чем просит признать условия договора № 71-018044 от 29.07.2010.г., заключенного между Т. и ответчиком, обязывающие заемщика уплачивать ответчику комиссии за расчетно-кассовое обслуживание Счета недействительными, взыскать с ответчика в пользу Т. сумму 30705 руб. уплаченную в качестве комиссии за расчетное обслуживание, комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере 1390 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2458 руб, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 6000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

Заявлением от 08.08.2012 г. истец уточнил свои требования, просит признать условия договора № * от 29.07.2010.г., заключенного между Т. и ответчиком, обязывающие заемщика уплачивать ответчику комиссии за расчетно-кассовое обслуживание Счета недействительными, взыскать с ответчика в пользу Т. сумму 33375 руб. уплаченную в качестве комиссии за расчетное обслуживание, комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере 1390 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2818,33 руб, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 6000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, пояснила, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на дату данного судебного заседания, поскольку истица продолжала вносить платежи по кредиту, в том числе уплачивала комиссию за расчетно-кассовое обслуживание, увеличилась и основанная сумма.

Представитель ответчика в зал судебного заседания не явился, причина неизвестна, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца огласив и исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам:

Преамбулой и ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в рамках данного закона регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья,…… При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;… Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают также из кредитных договоров между кредитной организацией и гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства ( кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Положением Центрального банка РФ № 54-П от 31.08.1998г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» установлен порядок предоставления кредита. При этом указанным положением не регулируется распределение издержек между банком и заемщиком, связанные с получением кредита.

Статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банковская организация от своего имени и за свой счет размещает привлеченные банком денежные средства в виде кредитов.

Центральный Банк Российской Федерации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона № 86-ФЗ от 10.07.2002г. «О центральном банке Российской Федерации (Банк России)» устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утв. Центральным банком РФ 05.12.2002г. № 205 – П на банк возлагается обязанность по совершению действий, связанных с созданием условий предоставления и погашения кредита, в том числе и открытие и ведение ссудного счета. Таким образом, ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданному кредиту, является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не отвечает требованиям, предъявляемым законом к договорам банковского счета, следовательно, в силу гл. 45 ГК РФ не является банковским счетом как таковым.

В силу п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено в судебном заседании на основании заявления о предоставлении Кредита на неотложные нужды от 29.07.2010 г. между ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» и Т. заключен договор на предоставление кредита в размере 150000 руб. сроком на 47 месяцев под 11.00 % годовых, с указанием в п. 2.8. информации о кредите, что заемщик уплачивает Банку комиссию за расчетное кассовое обслуживание в размере 0,89 % (л.д.8-11), согласно графика платежей Т. должна была производить платежи по кредиту в размере 5277,59 руб, в том числе уплачивать помимо основного долга и процентов по кредиту комиссию за расчетное кассовое обслуживание в размере 1335 руб., а так же уплатить 1390 руб. в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента (л.д.12), наличие данных комиссий подтверждается Тарифами Банка (л.д.14), из выписке по лицевому счету предоставленного Банком, следует, что за период с 29.07.2010 г. по 30.07.2012г. истцом вносились платежи по кредиту, в том числе комиссия за расчетное обслуживание, которая составила 32040 руб. и 1390 руб. комиссии за зачисление ссудных средств на текущий счет по кредитам на неотложные нужды (л.д.54-62).

Суд считает, что поскольку в рамках заключенного сторонами кредитного договора, выдача кредита кредитором – это действие, направленное на исполнение обязанности банка, также предусматривающая обязанность кредитной организации перед Банком России в силу закона производить расчетное кассовое обслуживание кредита, то есть вести ссудный счет для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности по данному кредитному договору, то включение в кредитный договор, заключенный между сторонами обязательной платной услуги по взиманию комиссии за расчетное кассовое обслуживание и взимание комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента является навязанной, что противоречит требованиям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, судом установлено, что при заключении кредитного договора ответчиком без законных на то оснований возложена на истца обязанность по оплате комиссии за расчетное кассовое обслуживание, по сути являющейся комиссией за ведение банком ссудного счета и комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента. Указанное условие кредитного договора, заключенного между сторонами, ущемляет права истца как потребителя и является незаконным - ничтожным.

В силу ст. 166, 168, 180 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В связи с выше изложенным, суд считает, что требование Т. о взыскании суммы комиссии за расчетное обслуживание подлежит удовлетворению за период именно с 29.07.2010 г. по 30.07.2012 г. в размере 32040 рублей, так как имеются доказательства внесения данных платежей, поскольку истцом не предоставлено доказательств внесения платежа от 29.08.2012 г., указанного в уточнениях к исковому заявлению от 08.08.2012 г., то нет оснований для удовлетворения данной части требований. Кроме того суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1390 руб. уплаченная истцом в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму уплаченной комиссии подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу Т. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2807 руб. 20 коп.

Согласно следующего расчета:

Сумма

Ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,00 % в год (8.00 % :360 = 0,02% в день)

Дата начала

просрочки

Дата окончания просрочки

Кол-во дней

Сумма, руб.

1390

0.02 % в день

29.07.2010 г.

18.09.2012

768

213,5

1335

- /-

30.08.2010

18.09.2012

767

204,7

1335

- /-

29.09.2010

18.09.2012

738

197,04

1335

- /-

29.10.2010

18.09.2012

708

189,03

1335

- /-

29.11.2010

18.09.2012

678

181,02

1335

- /-

29.12.2010

18.09.2012

648

173,01

1335

- /-

31.01.2011

18.09.2012

616

164,47

1335

- /-

28.02.2011

18.09.2012

588

156,99

1335

- /-

29.03.2011

18.09.2012

557

148,71

1335

- /-

29.04.2011

18.09.2012

527

140,70

1335

- /-

30.05.2011

18.09.2012

496

132,43

1335

- /-

29.06.2011

18.09.2012

467

124,68

1335

- /-

29.07.2011

18.09.2012

437

116,67

1335

- /-

29.08.2011

18.09.2012

407

108,66

1335

- /-

29.09.2011

18.09.2012

337

100,65

1335

- /-

31.10.2011

18.09.2012

305

81,43

1335

- /-

29.11.2011

18.09.2012

276

73,69

1335

- /-

29.12.2011

18.09.2012

246

65,68

1335

- /-

30.01.2012

18.09.2012

215

57,4

1335

- /-

29.01.2012

18.09.2012

186

49,66

1335

- /-

29.03.2012

18.09.2012

156

41,65

1335

- /-

02.05.2012

18.09.2012

123

32,84

1335

- /-

29.05.2012

18.09.2012

96

25,63

1335

- /-

29.06.2012

18.09.2012

66

17,62

1335

- /-

30.07.2012

18.09.2012

35

9,34

Итого:

33430

2807,2

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в нарушении прав потребителя, суд считает, что с учетом нравственных страданий Т. , с ответчика в пользу Т. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом в силу ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца Т. 17215 рублей – 50 % от суммы удовлетворенных требований, а именно: комиссии за расчетное обслуживание в размере 32040 рублей, комиссии за зачисление кредитных средств на Счет клиента в размере 1390 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2807 руб. 20 коп. , компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей и расходы по выдаче нотариальной доверенности.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности, суд считает, что сумка уплаченная истцом, за представление его интересов в суде в размере 6000 рублей является вполне разумной, соответствующей сложности дела, произведенных представителем истца расчетов, в связи с чем данная сумма должна быть взыскана в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1487 руб.11 коп. ( гос.пошл. от суммы удовлетворенных треб. 36237,20 руб. (3 % от суммы 16237,2 руб. + 800 руб. + нематериальных требований 200 руб.= 1487 руб.11 коп)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным условие договора № * от 29.07.2010 г., заключенного между Т.и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» , обязывающего Т.. уплачивать комиссию за расчетное обслуживание и комиссию за зачисление кредитных средств на Счет клиента.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Т. сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере 32040 рублей, комиссию за зачисление кредитных средств на Счет клиента в размере 1390 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2807 руб. 20 коп. , компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по выдаче нотариальной доверенности 1000 рублей, штраф в размере 17215 рублей, а всего 64452 руб. 20 коп. (шестьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят два руб. 20 коп.)

Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в доход государства в размере 1487 руб.11 коп. .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский районный суд г Красноярска через мирового судью судебного участка № 76 Свердловского района г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решение.

Мотивированное решение с учетом выходных дней изготовлено 25 сентября 2012 г.

Мировой судья Т.В. Кондратьева



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Заочное решение именем российской федерации (26)

    Решение
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Москва 13 ... в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного ... направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского ...
  2. Заочное решение именем российской федерации (32)

    Решение
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 ноября 2011 ... в соответствии с законодательством Российской Федерации. На представленном истицей ... судья И.А. Бойко РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 ноября 2011 года ...
  3. Заочное решение именем российской федерации (11)

    Решение
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 января ... в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат ... в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат ...
  4. Заочное решение именем российской федерации (17)

    Документ
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 апреля 2012 ... иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей ... организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ ...
  5. Заочное решение именем российской федерации (21)

    Документ
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... власти соответствующего субъекта Российской Федерации). Не использование собственниками ... утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти ...

Другие похожие документы..