Главная > Документ


ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ЛОЖНОСТИ

ПРИНЦИПА ЭКВИВАЛЕНТНОСТИ ИНЕРИТНОЙ И ГРАВИТАЦИОННОЙ МАСС

&

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА – ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА О СУЩЕСТВОВАНИИ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА

ã2006, В.Е. Костюшко

г. Москва, Россия

Е- mail: vekos42@

В этой работе описываются эксперименты, которые на одном и том же приборе и к тому же одновременно позволяют наблюдать явление зависимости отношения инертной и гравитационной массы от температуры тела, а так же продемонстрировать причину ошибочных выводов П.Н.Лебедева, по поводу якобы открытого им давления света.

Введение

Принцип эквивалентности масс является одним из основополагающих положений современной науки. Проверкой его справедливости занимались Галилей, Ньютон, Этвеш, Дикки и многие, многие другие. На этом принципе построено множество теорий, которые до сих пор считаются вполне удовлетворительными, и, которые как бы расширяют и углубляют наши представления относительно устройства и свойств материального мира.

Однако до сих пор не существует объяснения причины равенства или строгой пропорциональности между инертной и гравитационной массой. Утверждение о равенстве масс носит название принципа, который фактически является эвристическим положением или просто физической догмой.

В настоящее время нет какого-либо вразумительного объяснения, а значит и понимания физической природы данного свойства, а отсутствие этой важной составляющей, сводит к минимуму возможность проведения грамотного экспериментального исследования этого фундаментального соотношения. Не владея информацией о физической сущности взаимоотношений двух видов масс, можно до бесконечности наблюдать поведение самых экзотических вариантов крутильных маятников со множеством штанг и с образцами из разных материалов, и, при этом, так ничего не увидеть и ничего не понять.

Разобраться в тонкостях механизма взаимосвязи между инертной и гравитационной массой можно только после того, когда будет известна хоть какая то реальная качественная информация, как о природе гравитационного поля, так и природе инертных свойств материальных тел.

Однако основной целью данной работы является не объяснение физического процесса, в результате которого происходит смещение равновесия гравитационных и инертных свойств, а всего лишь описание эксперимента, в процессе проведения которого можно наблюдать целенаправленное нарушение этой строгой или, как считают, фундаментальной пропорциональности.

Описываемые эксперименты наглядно показывают, что в результате светового воздействия (т.е. электромагнитного излучения), приводящего к изменению физического состояния тела и в частности его температуры, происходит смещение количественного соотношения масс.

То, что мы будем наблюдать в результате прямого эксперимента, можно назвать эффектом, явлением, свойством или как-то еще и это конечно не принципиально. Главное заключается в том, что этим экспериментом будет развеян миф о справедливости принципа эквивалентности, или миф о постоянном равенстве гравитационной и инертной масс, которое, по современным представлениям, не может быть нарушено ни при каких обстоятельствах.

Выше было упомянуто выражение ";прямой эксперимент";, под ним будем подразумевать такой эксперимент, который позволяет наблюдать проявление эффекта непосредственно во время проведения самого эксперимента, а не приходить к выводам о его результатах, после сбора экспериментальных данных и их математической или к примеру статистической обработки. Прямой эксперимент выгодно отличается от иного другого тем, что в этом случае получение конечного суждения или заключения о результате эксперимента, не требует каких-то дополнительных промежуточных вычислительных или преобразовательных действий, которые могут вносить или содержать явные и неявные ошибки, а значит и неучтенные факторы, искажающие его интерпретацию.

Конечно, очень важно открыть какое-либо явление или свойство, но не менее важно дать объяснение причин его проявления и, что самое главное, понять механизм его возникновения. В этом случае реальность обнаруженного явления выглядит более убедительно и более достоверно.

Описание эксперимента

Эксперименты будут проводиться с помощью крутильного маятника, помещенного в вакуумную камеру с разрежением около 0.0005 мм. рт. ст.

Чувствительность крутильного маятника определяется его геометрическими параметрами, т.е. длиной и толщиной нити подвеса, материалом, из которого сделана эта нить, а так же длинной маятниковой штанги.

Внешний вид прибора изображен на Рис.1, откуда видно, что вакуумная камера выполнена в виде перевернутой буквы ";T";, внутри которой помещены нить подвеса и штанга крутильного маятника, выполненная из тонкой кварцевой трубки.

Если сравнивать точностные характеристики крутильного маятника Петра Николаевича Лебедева, при помощи которого он как будто обнаружил давление света, то только за счет геометрических отличий мой прибор намного чувствительнее, а если конкретнее, то он чувствителен более чем на два порядка.

Так, например, для сравнения, длина штанги маятника Лебедева составляла лишь 9.2 мм против 450 мм в моем приборе.

Длина же нити подвеса в моем приборе в пять раз больше, чем в приборе Лебедева, при их одинаковой толщине.

Экспериментальное доказательство нарушения справедливости принципа эквивалентности состоит из двух этапов, каждый из которых в свою очередь состоит из нескольких шагов.

Сначала мы воздействуем светом на пластину на правом конце штанги крутильного маятника, а затем аналогичные действия проводим с пластиной на конце левого плеча штанги.

Обозначим эти шаги латинскими буквами и опишем каждый из них.

Итак:

а) На правом конце штанги закрепим пластинку из алюминиевой фольги и расположим штангу маятника вдоль меридиана, т.е. по направлению ";Север-Юг";, см. Рис 2.

b) Сначала источник света устанавливаем с восточной, географической части света по отношению правого плеча маятника (Вариант II). Как только пластина будет помещена в фокусе системы линз, формирующих световой поток от 100 ваттной галогенной лампы, штанга крутильных весов повернется по часовой стрелке. Штанга будет удерживаться в таком положении до тех пор, пока пластина будет освещена.

После отключения света штанга медленно вернется в исходное положение.

Каковы же причины такого поведения штанги маятника?

1. Одной из причин может являться открытое П.Н.Лебедевым давление света, тем более, что чувствительность нашего прибора такова,

что позволяет это давление наблюдать. ( Ведь П.Н.Лебедев как будто бы наблюдал это самое давлений на приборе как минимум на два порядка менее точном)

2. Еще одной причиной может являться термодинамическая разность состояний атомов и молекул среды, которая определяет силу

давления по разные стороны освещаемой пластиночки. Со стороны источника света стеклянный корпус вакуумной камеры всегда будет иметь температуры выше, чем температура камеры с тыльной стороны, освещаемой пластины.

Да и сама пластина, при попадании на нее луча света, имеет разную температуру на освещенной и теневой сторонах.

c) Установим является ли в действительности поведение штанги маятника результатом этих двух причин. Для этого необходимо расположить источник света с противоположной стороны, т. е. с западной стороны этой же пластины см. Рис.2 Вариант I.

Если причиной поворота маятника в эксперименте b) являлись давление света и термодинамическая разность или только термодинамическая разность давлений среды на освещаемую и тыльную стороны пластинки, то и в этом случае штанга должна маятника повернуться так же по направлению падающего луча, т.е., в данном случае, против часовой стрелки.

Но что мы в действительности наблюдаем: - маятник вместо того, что бы двигаться от луча, как и в первом эксперименте,

перемещается навстречу лучу. Свет вместо отталкивания освещаемой пластины как бы ";притягивает ее";? То есть штанга поворачивается, как и в первом эксперименте, по часовой стрелке?

Вполне возможно, что существует и давление света и уж совершенно точно имеет место разности давлений разряженной среды камеры с разных сторон пластины, но как мы видим, ни та, ни другая причина и даже ни они вместе взятые определяют наблюдаемое нами поведение штанги маятника.

Для подтверждения этого проделаем еще один эксперимент.

d) Укрепим ту же самую пластину, на том же правом конце штанги, прикрепив ее торец к средней точке плоскости пластиночки, см. Рис.2 (Вариант III). Затем поместим источник света с южной стороны, направив луч света на пластину вдоль штанги маятника.

e) Как показывает эксперимент, и в этом случае штанга маятника так же поворачивается все в том же направлении, т.е. по часовой стрелке.

Таким образом, не зависимо от того, с какой стороны падает луч света на пластину, прикрепленную к правому кону штанги, штанга упорно поворачивается в одном и том же направлении, демонстрируя тем самым, что ее поведение к давлению света и к разности давлений среды никакого отношения не имеет!

В процессе реализации второй части нашего эксперимента, проделаем действия аналогичные в экспериментах a) - d), только освещаемую светом пластиночку укрепим на левом конце штанги, см. Рис.2. В этом случае, во всех трех модификациях эксперимента (Варианты IV, V и VI), штанга будет поворачиваться против часовойстрелки!

Итак, ни давление света, ни термодинамическая разность давлений не участвуют в результирующей причине поведения штанги маятника, тогда какое же иное объяснение можно дать такому поведению штанги?

Во-первых, то, что при нагревании тел они теряют свой вес, известно давно, так, например, проводя эксперименты с химическими реактивами, английский физик Дж. Дж. Томсон заметил, что при экзотермических реакциях имеет место уменьшение веса. В том, что это именно так можно убедиться различными способами и даже с помощью крутильного маятника, используемого в нашем эксперименте.

Рассуждая на тему о возможной изменчивости масс, Эйнштейн пишет: "; Масса тела есть мера содержащейся в нем энергии; если энергия

изменяется на величину L в виде излучения, то его масса уменьшается на L/V2";. ( А.Эйнштейн, Собрание научных трудов, т.I, стр. 38)

Можно соглашаться или нет с релятивистской оценкой как величины, так и направления изменения массы, но то, что подобного рода изменения имеют место, можно особенно не сомневаться, так как это экспериментально проверяемо.

Таким образом, при нагревании тела может иметь место один из четырех вариантов поведения его инертных свойств. (В дальнейшем мы

не будем делать различий между терминами ";инертная масса"; и ";инертные свойства";, так как для нашей задачи это непринципиально.)

Этими вариантами являются:

1). При нагревании тела его инертные свойства изменяются точно так же, как и гравитационные, что полностью соответствует принципу эквивалентности; следовательно, в этом случае, принцип эквивалентности не нарушается;

2). Инертная масса так же уменьшается, но по какому то иному закону; откуда следует, что принцип нарушается;

3). Инертная масса увеличивается; следовательно, принцип эквивалентности нарушается;

4). Инертная масса остается неизменной; а значит и в этом случае, принцип эквивалентности так же нарушается.

Если имеет место один из трех последних вариантов, т.е. 2), 3) или 4), то мы будем иметь дело с нарушением принципа эквивалентности и, как следствие этого, при освещении пластинки и ее нагреве, конец штанги, на котором она закреплена, повернется в сторону противоположную вращательного движения Земли, т.е. в сторону Запада.

На Рис 3. показаны силы, которые отвечают за поведение штанги маятника, а указанное разложение сил, помогает разобраться в кинематических причинах ее отклонений.

Независимо от материала, из которого выполнялись освещаемые пластины, качественная составляющая экспериментов не менялась, т.е. при идентичных сценариях проведения экспериментов, для всех случаев, направления отклонения маятника были одинаковы. Изменения касались лишь величины отклонения, времени отклонения и времени восстановления первоначального положения штанги маятника.

При изменении энергетического состояния тела, изменяются и его инертные свойства, т.е., конечно же, изменяется не сама инертная масса, отвечающая за количество вещества, а только та составляющая инертных свойств, которая зависит от физического состояния тела.

(Более подробно этот вопрос рассматривается в Сборнике научных статей по материалам III Международной конференции 1994 г. в Санкт-Петербурге, стр. 303)

С помощью созданного прибора можно так же установить: изменяются ли, а если изменяются то как, и на какую величину, инертные свойства тел, при изменении их физических свойств. Однако эти вопросы в данной работе не рассматриваются.

Здесь не упомянуты и иные эксперименты, в которых изменение физического состояния пластиночек, проводились без источника света.

Главное, что было доказано, так это то, что для того, что бы в ту или иную сторону вызвать смещение величины отношения инертных и гравитационных свойств, необходимо всего лишь изменить температуру тела, и совершенно неважно каким способом это будет сделано.

При этом важно отметить, что температура тела изменяется всегда - при любом внешнем воздействии на тело.

Итак, экспериментально доказано, что отношение двух типов масс не является постоянной величиной, более того, эта величина все время находится в состоянии некоторого динамического равновесия, соответствующего состоянию среды, в которой находится тело, отклоняясь в ту или иную сторону в зависимости от интенсивности и характера внешнего воздействия.

В Ы В О Д Ы

Таким образом, в прямом эксперименте, мы могли наблюдать изменение соотношения инертных и гравитационных свойств тела

при изменении его температуры, или другими словами, мы экспериментально доказали, что величина отношения инертной и гравитационной масс зависит от физического состояния тела, чем и опровергли истинность утверждения принципа эквивалентности.

Для каждого тела и каждой его конкретной температуры ( Tо ), существует своя конкретная величина отношения его инертных и гравитационных свойств (или соответствующих масс),

mi / mg = F ( T ) т.е. величина отношения зависит от температуры тела,

а так как mi = f1( T ); mg = f2( T )

имеем f1( T ) ¹ f2( T ); следовательно mi¹ mg и mi / mg ¹ const

Создание науки на основе таких понятий как ";константа";, ";равенство";, ";постоянство";, ";эквивалентность"; и т.д., таит в себе

постоянную опасность, состоящую в том, что рано или поздно каждое из них может быть опровергнуто, и тогда возникнет необходимость заново пересмотреть и переписать многие разделы физики.

Независимо от времени, справедливыми могут быть только антиподы упомянутых понятий, а принципиальная разница первых

и вторых состоит в том, что первые это всего лишь эвристические догмы, а вторые это доказуемые, и что самое важное, экспериментально проверяемые истины.

С помощью описанного выше прибора можно получить не только информацию о качественной стороне взаимоотношений инертных и гравитационных свойств, но и установить законы изменения каждого из них, т.е. определить количественные и функциональные характеристики этих изменений.

Полученная таким образом информация может помочь не только расширить представления о гравитации, но и углубить знания

о самом процессе возникновения гравитационного поля и его физических свойствах.

&

Экспериментальная ошибка П.Н. Лебедева - причина ложного вывода об обнаружении им давления света

В 1872 году Максвелл предположил, что в направлении распространения электромагнитной волны возникает некая давящая на твердую поверхность сила.

В 1876 году итальянский физик Адольфо Бартоли, исходя из эвристических термодинамических соображений, нашел выражение для давления излучения и указал на возможность существования давления лучей Солнца, падающих на плоскую поверхность. Кроме того, он даже вычислил величину этого давления, которое составило несколько миллиграмм на квадратный метр.

На протяжении XVIII- XIX веков не раз предпринимались попытки обнаружить давление света, но все они оканчивались неудачей, и только русскому физику Петру Николаевичу Лебедеву в 1900 году, на Всемирном конгрессе в Париже, удалось убедить представителей научной общественности об экспериментальном подтверждении факта существования светового давления.

Однако относительно существования давления света не все ученые были единодушного мнения, так, например, Уильям Томсон по этому поводу говорил: ";Я всю жизнь воевал с Максвеллом, не признавая его светового давления, и вот Лебедев заставил меня сдаться перед его опытами";.

Вот уже более столетия световое давление воспринимается, как реально существующее явление, и даже делаются фантастические попытки найти ему практическое применение, например, для удержания на орбитах космических объектов или для разгона космических кораблей с помощью ";солнечных парусов";.

Конечно, очень хотелось бы, что бы и на самом деле существовало такое свойство света, которое возможно когда-нибудь и нашло реальное применение.

Однако с помощью предлагаемого эксперимента, описываемого в данной работе, будет показана ошибка, которую допустил Лебедев, сделав ложные выводы по поводу того, что им такое свойство света обнаружено.

Спрашивается, что же на самом деле приводило в колебание освещаемые светом лопатки его крутильного маятника, и если причиной являлось не давление света, то, что же?

Постановка вопроса о доказательстве отсутствия в природе того чего в ней нет, некорректна, ибо в большей части случаев эта задача так же невыполнима, как и доказательство строгогоколичественного соответствия между какими то физическими свойствами и величинами.

Следовательно, наша цель состоит не в доказательстве того, что явление давления света в принципе не существует, а всего лишь гораздо скромнее и заключается она в намерении продемонстрировать и объяснить то, что же привело к ошибочным выводам Лебедева, при выполнении им экспериментов с крутильным маятником.

Для реализации этой цели был создан аналогичный прибор, с которым работал П.Н.Лебедев, но только с более высокой чувствительностью и, для начала на нем было продемонстрировано все то, что Лебедев наблюдал на своем маятнике, и на основании чего пришел к ошибочным выводам.

С помощью построенного прибора можно увидеть и объяснить природу всех конкретных сил, заставляющих крутильный маятник изменять свое положение, а, вооружившись экспериментально полученными данными, мы получили возможность показать обратный эффект, т.е. наглядно продемонстрировать, как вместо отталкивания светом освещаемой пластиночки происходит ее ";притяжение светом";.

В ходе выполнения серий экспериментов было установлено следующее:

В результате освещения светом пластиночек из различных материалов и различной толщины, для каждого образца, обращенная к источнику света поверхность, всегда нагревается больше, чем ее тыльная часть. Кроме того, в большей степени нагревается и та часть вакуумной камеры, через которую свет проникает на освещаемый объект.

Как следствие этого, термодинамическое состояние разряженной среды по разные стороны освещаемой пластинки различно и, следовательно, различны силы давления, которое оказывают частицы среды вакуумной камеры на плоскости сторон пластинки.

При любой степени разреженности внутри камеры эта разность давлений, будет иметь место, которое по ошибке и явилась одной из причин, принятия Лебедевым эту разность за давление света.

Конечно же, Петр Николаевич Лебедев понимал, что такая сила существует, он назвал ее ";радиометрической";, а мы обозначим ее через F(R).

Лебедев так же заметил, что эта сила зависит от толщины освещаемой пластины (чем толще пластиночка, тем значительная эта сила, т.е. тем больше разность температур по обе стороны освещаемой пластины). Однако в своих экспериментах окончательно избавиться от силы F(R) он не смог, по причине невозможности сделать пластину с нулевой толщиной.

Будем и мы пока считать, что при освещении пластиночки, находящейся на конце штанги крутильного маятника, она подтвергается действию трех видов сил.

Первая сила, возникает в результате изменения соотношения между инертной и гравитационной массой, вследствие изменения температуры пластиночки. Подробно об этом говорилось в первой части данной статьи. Обозначим эту силу выражением F(I/G).

Вторая сила радиометрическая F(R), возникающая за счет разности температуры окружающей среды, а значит и давления, по разные стороны пластины.

Третьей силой, является максвело-бартолиевые силы давления или силы давления света F(D).

Таки образом, при освещении пластиночки на нее действуют две реально существующие, т.е. экспериментально найденные и теоретически обоснованные, это силы F(I/G) и F(R), а так же предполагаемая сила давления света F(D).

Изменяя положение штанги относительно частей света можно заставить работать все эти силы в одном направлении, тогда отклонение штанги будет максимальным, но можно силу F(I/G) заставить работать и против сил F(R) и F(D).

Однако от силы F(I/G) можно вообще избавиться, сориентировав штангу маятника по направлению ";Запад-Восток";. В этом случае при освещении пластины, штанга изменит свое исходное положение только в плоскости, проведенной через нить подвеса и саму штангу, которая совпадает с плоскостью параллели места нахождения нашего маятника. Следовательно, у нас остаются только две силы F(R) и F(D), способные участвовать в повороте штанги в плоскости перпендикулярной нити подвеса, т.е. в плоскости горизонтального вращения штанги.

При этом степень глубины вакуума внутри камеры с маятником на проявление и действие силы F(I/G) никакого влияния не оказывает.

Однако если окончательно от радиометрической силы F(R) избавиться нельзя, то, по крайней мере, ее можно использовать для демонстрации того, что она явилась причиной принятия ложного решения, о якобы обнаруженном давлении света.

Для этого мной было сделано следующее: - в качестве освещаемой пластиночки было взято кварцевое стекло, с тыльной стороны которого находился экран из золотой фольги. При освещении светом такого двухслойного объекта, его тыльная сторона нагревалась сильнее (за счет различий теплопроводности и теплоемкости стекла и золота) и маятник поворачивался навстречу! источнику света. Если же экран из фольги убрать, то маятник при тех же самых условиях внутри камеры и той же самой исходной ориентации ";Запад-Восток";, отклонялся от источника света, создавая иллюзию наличия светового давления.

Если штанга маятника не имеет строгой ориентации ";Запад-Восток";, то при освещении пластины, сила F(I/G) так же принимает участие в ее повороте. В приборе Лебедева эта сила присутствовала и так же способствовала раскачке его маятника, а в зависимости от ориентации штанги по отношению к частям света, раскачка либо усиливалась, либо уменьшалась. В процессе проведения экспериментов, Лебедеву эта сила была неизвестна и при принятии решения она им не была учтена.

Необходимо отметить, что диаметр камеры Лебедева составлял всего лишь около 10мм и при попадании в нее луча света, там на самом деле был термодинамический хаос. И, тем не менее, при обработке данных экспериментов, Лебедевым было предположено, что лопатки его маятника совершали колебательные движения, исключительно за счет предполагаемого давления света.

Статистически полученные конечные результаты, обусловленные силами F(R) и F(I/G), и были по ошибке объяснены наличием силы давления света.

Конечно же с помощью проделанных экспериментов мы не ставили цель доказать, что такого явления, как давление света в природе нет, вместо этого мы всего лишь показали, что своими опытами Лебедев принципиально не мог доказать и не доказал, что такое давление реально существует.

До тех, пор пока явление или свойство не обнаружено, принято считать, что его в природе нет, а относительно экспериментального доказательств отсутствия чего-либо, как было сказано выше, говорить абсолютно бессмысленно.

Если даже сила давление света и существует, то в проделанных Лебедевым опытах она значительно меньше радиометрической силы F(R), за которой она могла бы скрываться. Только при помощи более сложных экспериментов и реализацией дополнительных усилий по выравниванию термодинамического состояния среды по обе стороны освещаемой пластинки, обеспечивающими максимально возможное исключение силы F(R), можно было бы еще раз попытаться обнаружить такое предполагаемое свойство, как давление света.

Итак, эксперименты, которые проделал П.Н.Лебедев, не могут считаться достаточно убедительными, так как не исключают полностью всех ";побочных"; эффектов, работающих на эвристическую идею существования давления света. Только по этой причине, утверждение относительно его обнаружении является, как минимум, физически необоснованным и экспериментально недоказанным.

Все опыты, в том числе и те, описание которых не вошло в эту статью, указывают на ошибки, которые явились причиной ложных выводов относительно того, что давление света обнаружено, но именно ошибочная интерпретация экспериментов, сделанная Лебедевым, и доложенная в 1900 году в Париже, явилась поводом для признания существования светового давления.

В этой работе не затрагиваются современные аспекты предполагаемого механизма возникновения давления электромагнитного излучения, основанного на квантовых представлениях и участии в этом явлении фотонов и их импульсов. (Однако общеизвестно, что при желании ";теоретически"; можно доказать и обосновать существование даже таких явлений или свойств, которых в природе вообще не существует.)

К сожалению, современные теоретические обоснования возможности существования давления света в значительной степени достаточно ошибочны и примитивны, а это значит, что в настоящее время отсутствует серьезная теоретическая база, дающая надежду на результативный экспериментальный поиск этого свойства.

Исходя же из собственных представлений о существовании реальной физической причины возникновения давления света, то считаю, что подобного свойства в природе скорее нет, чем оно есть. Для обоснования этого мнения были использованы данные о воздействии электромагнитных полей на отдельные атомы и атомные системы.

Современная физика помимо качественной научной информации содержит и немалое количество устаревших и ошибочных физических понятий и представлений.

Все это вполне естественно и закономерно, и то, что сегодня нам кажется справедливым и непререкаемым, завтра возможно будет выглядеть ошибочным и наивным. В этом нет ничего необычного, ибо путь к более совершенным знаниям об устройстве материального мира и различных его проявлений лежит через накопление научной информации, повышение ее качества, а так же через исправление ошибок и избавления от заблуждений.

Однако нельзя не отметить, что в этом бесконечном и постоянном процессе присутствует и субъективный фактор, тормозящий процесс развития науки. Суть его состоит в том, что почти всегда процедуры признания нового, а так же исправление ошибок, протекают длительно и очень болезненно, ибо для многих научных авторитетов своего времени подобные новшества, как правило, нежелательны по той простой причине, что они несовместимы со сложившимся у них авторитетным научным мировоззрением.

Описанные в этой статье эксперименты дают реальную и обоснованную возможность избавиться, как минимум, от двух физических иллюзий, и если от них не отказаться сейчас, то они и далее будут продолжать являться причиной появления абсурдных физических теорий и разного рода бесполезных и сомнительных научных работ.

Р.S.

При проведении подобных описанным выше опытов, глубина вакуума должна быть таковой, что бы максимально исключить конвекционные процессы, что для данной камеры достигается при разреженности составляющей около 5*10-4 Тор. И уж, конечно же, совершенно недопустимо пытаться проводить аналогичные эксперименты при атмосферном давлении.

Все этапы проделанных экспериментов имеют 100% воспроизводимость, т.е. при их проведении, всегда получается одинаковый и абсолютно предсказуемый результат.

Костюшко В.Е. Москва. 21.12.2006 г.

(495) 652-29-85



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Экспериментальная психология

    Список учебников
    ... . Отсюда — принцип верифицируемости, фактической ... установление истинности — ложности, а «аутентичность» ... экспериментальной группы. 2. Критерий эквивалентности испытуемых ... то это станет доказательствомэкспериментальной ги­потезы: независимая ...
  2. Под относимостью доказательств понимается связь между содержанием

    архив
    ... доказательств. Экспериментальный ... доказательствэквивалентные ... доказательств к провозглашению принципа свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению судей. Принцип свободной оценки доказательств ... доказательствами данные о заведомой ложности ...
  3. * ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ И СИСТЕМА ТЕОРИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ N 1 ЗАДАЧИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО

    Литература
    ... доказательствами данные о заведомой ложности ... доказательств. Экспериментальный ... доказательств к провозглашению принципа свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению судей. Принцип свободной оценки доказательств ... доказательствэквивалентные ...
  4. Аллахвердов как парадокс (Экспериментальная психологика

    Документ
    ... аксиомами и тем самым доказать ложность этих предложений. Более того, нельзя ... мнение. Суть анекдота — в экспериментальномдоказательстве того, что таракан слышит ... этого как эквивалентные, т. е. частный аспект возводится в правило. О принципах выбора ...
  5. Аллахвердов как парадокс (Экспериментальная психологика

    Конспект
    ... аксиомами и тем самым доказать ложность этих предложений. Более того, нельзя ... мнение. Суть анекдота — в экспериментальномдоказательстве того, что таракан слышит ... этого как эквивалентные, т. е. частный аспект возводится в правило. О принципах выбора ...

Другие похожие документы..