Главная > Литература


Методические рекомендации по подготовке к ЕГЭ

с учётом изменений в содержании и структуре КИМ

1. В целях повышения качества подготовки к ЕГЭ по математике необходимо повышать наглядность преподавания, уделять больше внимания изображению геометрических фигур, формированию конструктивных умений и навыков

2. Изучение теории вероятностей и статистики вести с максимальным акцентом на практическое применение, на решение простейших задач с небольшим числом вариантов, где возможно явное описание и анализ ситуации.

3. При изучении начал анализа уделять больше внимания пониманию основных идей и базовых понятий.

4. Уделять особое внимание регулярному выполнению упражнений, развивающих базовые математические компетенции (умение читать и верно понимать условие задачи, решать практические задачи, выполнять алгебраические действия, простейшие алгебраические преобразования, действия с основными функциями).

5. Скорректировать тематику и содержание обобщающих уроков, уроков повторения, внеурочных занятий с учетом изменений в содержании КИМ ЕГЭ, анализа результатов итоговой аттестации 2011 года, с целью более тщательной подготовки к итоговой аттестации 2012 года.

6. Учителю и выпускнику определить целевые установки, уровень знаний, проблемные зоны и в соответствии с этим организовать дифференцированную подготовку к итоговой аттестации с учетом определенных целевых групп школьников.

7. Использовать открытый банк заданий КИМ ЕГЭ, представляющий прототипы заданий базового уровня (/), учебно-тренировочные материалы 2012года, размещенные в официальных изданиях, рекомендованных ФИПИ.

8. Использовать диагностические и тренировочные работы, проводимые через систему СтатГрад МИОО (/), составленные по плану КИМ ЕГЭ - 2012.

Русский язык

В демонстрационный вариант экзаменационной работы для проведения единого государственного экзамена выпускников XI классов общеобразовательных учреждений 2012 года по русскому языку внесены изменения.

Изменён формат задания А2, что не усложняет его выполнение. Задание А26 перенесено на позицию А6 в блок заданий, проверяющих грамматические нормы.

Уточнена формулировка задания С1: сделан акцент на первоочерёдности использования литературного аргумента из читательского опыта выпускника.

Уточнены критерии проверки и оценки выполнения заданий с развернутым ответом: в критерии К2, оценивающем комментарий к сформулированной проблеме исходного текста, сделан акцент на комментарий не проблемы в целом, а именно с опорой на исходный текст.

Изменения в структуре КИМ

Версия 2011

Версия 2012

Блок А

Задание А26 перенесено на позицию А6

Изменения в содержании КИМ

Версия 2011

Версия 2012

Блок А

Формат задания А2

В каком предложении вместо слова ЦЕННЫЙ нужно употребить ЦЕННОСТНЫЙ?

1) Всех участников олимпиады наградили ЦЕННЫМИ подарками.

2) В каждую эпоху формируются свои ЦЕННЫЕ ориентиры.

3) В статье можно найти ЦЕННЫЕ для геолога сведения.

4) В заповеднике много деревьев ЦЕННЫХ пород.

Блок А

Формат задания А2

В каком варианте ответа выделенное слово употреблено неверно?

1) В неясном, рассеянном свете ночи открылись перед нами ВЕЛИЧЕСТВЕННЫЕ и прекрасные перспективы Петербурга: Нева, набережная, каналы, дворцы.

2) Железо, хром, марганец, медь и никель являются КРАСОЧНЫМИ веществами, компонентами многих красок, созданных на основе этих минералов.

3) ДИПЛОМАТИЧЕСКИЕ отношения между Россией и США были установлены в 1807 году.

4) Самыми ГУМАННЫМИ профессиями на земле являются те, от которых зависит духовная жизнь и здоровье человека.

Блок С

Уточнена формулировка задания С1

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста (избегайте чрезмерного цитирования).

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Напишите, согласны или не согласны вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните почему. Свой ответ аргументируйте, опираясь на читательский опыт, знания и жизненные наблюдения (учитываются первые два аргумента).

Объём сочинения – не менее 150 слов.

Блок С

Уточнена формулировка задания С1

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста (избегайте чрезмерного цитирования).

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Напишите, согласны или не согласны Вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните почему. Свой ответ аргументируйте, опираясь в первую очередь на читательский опыт, а также на знания и жизненные наблюдения (учитываются первые два аргумента).

Объём сочинения – не менее 150 слов.

Изменения в системе оценивания

Версия 2011

Версия 2012

К2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

Сформулированная экзаменуемым проблема исходного текста прокомментирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментариях нет. 2 балла

Сформулированная экзаменуемым проблема исходного текста прокомментирована, но в комментариях допущена 1 фактическая ошибка, связанная с пониманием исходного текста. 1 балл

Сформулированная экзаменуемым проблема не прокомментирована, или в комментариях допущено более 1 фактической ошибки, связанной с пониманием исходного текста, или прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема, или в качестве комментариев дан простой пересказ текста или его фрагмента, или в качестве комментариев цитируется большой фрагмент исходного текста. 0 баллов

Уточнены критерии проверки и оценки выполнения заданий с развернутым ответом (критерий К2, подсчёт слов в сочинении).

К2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментариях нет. 2 балла

Сформулированная экзаменуемым проблема исходного текста прокомментирована, но без опоры на исходный текст, или в комментариях допущена 1 фактическая ошибка, связанная с пониманием исходного текста. 1 балл

Сформулированная экзаменуемым проблема не прокомментирована, или в комментариях допущено более 1 фактической ошибки, связанной с пониманием исходного текста, или прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема, или в качестве комментариев дан простой пересказ текста или его фрагмента, или в качестве комментариев цитируется большой фрагмент исходного текста. 0 баллов

Методические рекомендации

по подготовке к ЕГЭ

с учётом изменений в содержании и структуре КИМ

Методическую помощь учителю и учащимся при подготовке к ЕГЭ могут оказать материалы с сайта ФИПИ ():

- документы, определяющие структуру и содержание КИМ ЕГЭ 2011 г. (кодификатор элементов содержания, спецификация и демонстрационный вариант КИМ);

- открытый сегмент Федерального банка тестовых заданий;

- учебно-методические материалы для председателей и членов региональных предметных комиссий по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ;

- аналитические отчеты о результатах экзамена и методические письма прошлых лет;

- перечень учебных изданий, разработанных специалистами ФИПИ или рекомендуемых ФИПИ для подготовки к ЕГЭ.

Учителю необходимо использовать современные способы проверки знаний, умений и навыков учащихся, критериальный подход к оценке творческих работ учащихся.

Литература

Совершенствование КИМ ЕГЭ 2012 г. не привело к принципиальному изменению экзаменационной модели ЕГЭ по литературе по сравнению с 2011 г. Изменения в КИМ ЕГЭ 2012 г. осуществлялись в двух направлениях: совершенствование заданий базового уровня сложности и повышение объективности оценивания развернутых ответов выпускников.

Изменения в содержании КИМ

В блок базового уровня сложности (В) введены новые задания на установление соответствия. При этом общее число базовых заданий в экзаменационной работе осталось неизменным: В1–В12. Увеличение разнообразия заданий с кратким ответом позволило усилить дифференцирующую способность частей 1 и 2 работы.

Примеры заданий:

В3. Установите соответствие между тремя основными персонажами, фигурирующими в данном фрагменте, и присущими им качествами личности.

К каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.

ПЕРСОНАЖИ

ДАЛЬНЕЙШАЯ СУДЬБА

А) Евгений Базаров

1) теплота и забота

Б) Аркадий Кирсанов

2) сословное высокомерие

В) Павел Кирсанов

3) открытость и восторженность

4) грубость и резкость в оценках

Ответ запишите цифрами в таблице и перенесите в бланк ответов № 1.

Ответ:

А

Б

В

В4. Установите соответствие между тремя основными персонажами, фигурирующими в данном фрагменте, и их дальнейшей судьбой.

К каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.

ПЕРСОНАЖИ

ДАЛЬНЕЙШАЯ СУДЬБА

А) Евгений Базаров

1) получает ранение на дуэли

Б) Николай Кирсанов

2) женится на сестре Одинцовой

В) Павел Кирсанов

3) умирает от тяжёлой болезни

4) делает Фенечку законной женой

Ответ запишите цифрами в таблице и перенесите в бланк ответов № 1.

Ответ:

А

Б

В

Изменения критериев оценивания

Существенно усовершенствована система проверки и оценивания выполнения заданий, требующих написания развернутого ответа.

1. При оценивании заданий С1–С4предусмотрен дополнительный балл за хорошее речевое оформление ответа. Это изменение повысит внимание экзаменуемых к речевому оформлению развернутых ответов всех типов, увеличит дифференцирующую способность заданий, обеспечит преемственность с экзаменационной моделью ГИА для выпускников IX классов.

2. Принципиально переработаны критерии проверки и оценивания выполнения заданий С2 и С4 (вместо трех введено четыре позиции оценивания). Изменения привели к увеличению максимального балла с 3 до 5.

3. Существенно переработаны формулировки большей части критериев заданий С1–С5.

В результате максимальный балл за экзаменационную работу в целом

увеличился с 39 до 45.

2011 г.

Демонстрационный вариант

2012 г.

Демонстрационный вариант

Критерии проверки и оценивания выполнения заданий

С1, С3

Точность и полнота ответа.

Максимальное количество баллов – 3.

А. Экзаменуемый обнаруживает понимание специфики задания: аргументированно отвечает на вопрос, выдвигая необходимые тезисы, приводя развивающие их доводы и делая соответствующие выводы, фактические ошибки в ответе отсутствуют – 3 балла.

Б. Экзаменуемый обнаруживает понимание специфики задания, но при ответе не демонстрирует достаточной обоснованности суждений, и/или частично подменяет рассуждения пересказом текста, и/или допускает фактическую ошибку

2 балла.

В. Экзаменуемый упрощенно понимает задание, рассуждает поверхностно, неточно, слабо аргументируя ответ, подменяя анализ пересказом, и/или допускает 2 фактические ошибки

1 балл.

Г. Экзаменуемый неверно отвечает на вопрос, и/или даёт ответ, который содержательно не соотносится с поставленной задачей, и/или подменяет рассуждения пересказом текста, и/или допускает 3 фактические ошибки и более – 0 баллов.

Точность и полнота ответа.

Максимальное количество баллов – 4.

А. Экзаменуемый обнаруживает понимание сути вопроса, опирается на позицию автора произведения; аргументированно отвечает на вопрос, выдвигая необходимые тезисы, приводя развивающие их доводы и делая соответствующие выводы; опирается на художественный текст, не подменяя его анализа пересказом; фактические ошибки в ответе отсутствуют

3 балла.

Б. Экзаменуемый обнаруживает понимание сути вопроса, опирается на позицию автора произведения, но при ответе лишь частично аргументирует выдвинутые тезисы и сделанные выводы; и / или частично подменяет анализ текста его пересказом; и / или допускает 1 фактическую ошибку - 2 балла.

В. Экзаменуемый упрощённо понимает вопрос и не учитывает позиции автора, давая искажённое толкование проблематики произведения; и / или рассуждает поверхностно, не подкрепляя своих тезисов необходимыми аргументами, частично подменяя анализ текста его пересказом; и / или допускает 2 фактические ошибки – 1 балл.

Г. Экзаменуемый неверно отвечает на вопрос; и / или даёт ответ, который содержательно не соотносится с поставленной задачей; и / или подменяет рассуждения пересказом текста; и / или допускает 3 фактические ошибки и более

0 баллов.

При оценке ответа учитывается его речевое оформление. Если в ответе, оценённом не ниже 2-х баллов, нет речевых ошибок или допущена 1 речевая ошибка, экзаменуемый получает дополнительно 1 балл!

Критерии проверки и оценивания выполнения заданий

С2, С4

Точность и полнота ответа.

Максимальное количество баллов – 3.

А. Экзаменуемый обнаруживает понимание специфики задания: отвечает на вопрос, требующий привлечения литературного контекста, приводит не менее двух позиций сопоставления* и даёт развёрнутое аргументированное обоснование для двух позиций сопоставления; фактические ошибки в ответе отсутствуют – 3 балла.

Б. Экзаменуемый отвечает на вопрос, приводит две позиции сопоставления (указывает произведения и авторов), для одной из которых даёт развёрнутое аргументированное обоснование; и/или допускает 1 фактическую ошибку – 2 балла.

В. Экзаменуемый отвечает на вопрос, приводит две позиции сопоставления, ни для одной из них не давая развёрнутого аргументированного обоснования или не давая обоснования; или приводит одну позицию сопоставления и даёт для неё аргументированное обоснование; и/или допускает 2-3 фактические ошибки

1 балл.

Г. Экзаменуемый не отвечает на вопрос, или даёт ответ, который содержательно не соотносится с поставленной задачей; или приводит одну позицию сопоставления без обоснования; и/или допускает более 3 фактических ошибок. – 0 баллов.

Точность и полнота ответа.

Максимальное количество баллов – 5.

А. Экзаменуемый обнаруживает понимание специфики задания: отвечает на вопрос, требующий привлечения литературного контекста, приводит не менее двух позиций сопоставления* и даёт развёрнутое аргументированное обоснование для двух позиций сопоставления; фактические ошибки в ответе отсутствуют– 4 балла.

Б. Экзаменуемый отвечает на вопрос, приводит две позиции сопоставления*, для одной из которых даёт развёрнутое аргументированное обоснование; и / или допускает 1 фактическую ошибку 3 балла.

В. Экзаменуемый отвечает на вопрос, но приводит одну позицию сопоставления и даёт для неё аргументированное обоснование; и / или допускает 2 фактические ошибки 2 балла.

г) экзаменуемый отвечает на вопрос, приводит две позиции сопоставления, ни для одной из них не давая обоснования; и / или допускает 3 фактические ошибки

1 балл

Д. Экзаменуемый не отвечает на вопрос, или даёт ответ, который содержательно не соотносится с поставленной задачей; или приводит одну позицию сопоставления без обоснования; и / или допускает более 3 фактических ошибок 0 баллов.

При оценке ответа учитывается его речевое оформление. Если в ответе, оценённом не ниже 2-х баллов, нет речевых ошибок или допущена 1 речевая ошибка, экзаменуемый получает дополнительно 1 балл!

Критерии проверки и оценивания выполнения заданий

С5

К 1. Глубина и самостоятельность понимания проблемы, предложенной в вопросе.

А. Экзаменуемый обнаруживает понимание проблемы, предложенной в вопросе; формулирует своё мнение с учетом позиции автора, выдвигая необходимые тезисы, приводя развивающие их доводы и аргументы и делая соответствующие выводы; демонстрирует знание проблематики произведения и умение обосновывать свои суждения; фактические ошибки отсутствуют

3 балла.

Б. Экзаменуемый обнаруживает понимание проблемы, предложенной в вопросе, и предлагает объяснение её смысла, но ограничивается общими тезисами, связанными с проблематикой произведения, не во всех случаях подкрепляя суждения необходимыми доводами и выводами, и/или допускает 1-2 фактические ошибки– 2 балла.

В. Экзаменуемый обнаруживает понимание проблемы, предложенной в вопросе, но объясняет её смысл поверхностно или крайне упрощённо, и/или допускает 3-4 фактические ошибки – 1 балл.

Г. Экзаменуемый не обнаруживает понимания проблемы, предложенной в вопросе, и/или даёт ответ, который содержательно не соотносится с поставленной задачей, и/или допускает 5 и более фактических ошибок

0 баллов.

К 1. Глубина понимания темы сочинения и убедительность приводимых в сочинении суждений.

А. Экзаменуемый обнаруживает понимание темы сочинения, раскрывает позицию автора, выдвигая необходимые тезисы, приводя развивающие их доводы и делая соответствующие выводы; фактические ошибки отсутствуют

3 балла.

Б. Экзаменуемый обнаруживает понимание темы сочинения, но неполно раскрывает позицию автора, опираясь по преимуществу на собственную точку зрения; и / или ограничивается общими тезисами, связанными с проблематикой произведения, не во всех случаях подкрепляя суждения необходимыми доводами, и / или допускает 1-2 фактические ошибки– 2 балла.

В. Экзаменуемый упрощённо понимает тему сочинения, раскрывает её поверхностно или односторонне; не отражает позиции автора, давая искажённое толкование проблематики произведения; и / или не подкрепляет свои суждения необходимыми доводами; и / или допускает 3-4 фактические ошибки – 1 балл.

Г. Экзаменуемый не обнаруживает понимания темы сочинения, предложенной в вопросе, и/или даёт ответ, который содержательно не соотносится с поставленной задачей, и/или допускает 5 и более фактических ошибок – 0 баллов.

К 2. Уровень владения теоретико-литературными знаниями.

А. Экзаменуемый обнаруживает высокий уровень владения теоретико-литературными знаниями, проявляющийся в уместном применении соответствующих литературоведческих терминов при анализе литературного материала и объяснении функций тех или иных литературных приёмов – 3 балла.

Б. Экзаменуемый обнаруживает достаточный уровень владения теоретико-литературными знаниями, но допускает отдельные неточности в употреблении терминов при анализе литературного материала, не объясняет функциональную роль тех или иных литературных приёмов – 2 балла.

В. Экзаменуемый не обнаруживает достаточный уровень владения теоретико-литературными знаниями, допускает ошибки в употреблении терминов при анализе литературного материала – 1 балл.

Г. Экзаменуемый не владеет теоретико-литературными знаниями, не использует литературоведческие термины при анализе литературного материала – 0 баллов.

К 2. Уровень владения теоретико-литературными знаниями.

А. Экзаменуемый обнаруживает высокий уровень владения теоретико-литературными знаниями: уместно применяет литературоведческие термины и при необходимости объясняет функции литературных приёмов – 3 балла.

Б. Экзаменуемый обнаруживает достаточный уровень владения теоретико-литературными знаниями: уместно применяет литературоведческие термины, но допускает отдельные неточности в их употреблении и в определении функций литературных приёмов

2 балла.

В. Экзаменуемый не обнаруживает достаточного уровня владения

теоретико-литературными знаниями, допуская ошибки в употреблении литературоведческих терминов

1 балл.

Г. Экзаменуемый не владеет теоретико-литературными знаниями, не использует литературоведческие термины при анализе литературного материала – 0 баллов.

К 3.Обоснованность привлечения текста произведения.

А. Текст рассматриваемого произведения привлекается обоснованно и достаточно разносторонне (цитаты с комментариями к ним, краткий пересказ содержания, необходимый для доказательства суждений, обращение к микротемам текста и их интерпретация, разного рода ссылки на изображённое в произведении и т.п.) 3 балла.

Б. Текст привлекается достаточно разносторонне, но не всегда целесообразно и обоснованно,

и/или имеются отдельные случаи привлечения текста вне прямой связи с выдвинутым тезисом

- 2 балла.

В. Текст привлекается только как пересказ изображённого, без необходимого комментария – 1 балл.

Г. Текст не привлекается, суждения текстом не обосновываются

0 баллов.

К 3.Обоснованность привлечения текста произведения.

А. Текст рассматриваемого произведения привлекается обоснованно и разносторонне (цитаты с комментариями к ним, краткий пересказ содержания, необходимый для доказательства суждений, обращение к микротемам текста и их интерпретация, разного рода ссылки на изображённое в произведении и т.п.) – 3 балла.

Б. Текст привлекается разносторонне, но не всегда целесообразно и обоснованно, /или имеются отдельные случаи привлечения текста вне прямой связи с выдвинутым тезисом

2 балла.

В. Текст привлекается только как пересказ изображённого, без необходимого комментария – 1 балл.

Г. Текст не привлекается, суждения текстом не обосновываются -

0 баллов.

К 4. Последовательность и логичность изложения

А. Части высказывания логически связаны, мысль развивается от части к части, нет нарушений последовательности внутри смысловых частей высказывания и необоснованных повторов – 3 балла.

Б. Части высказывания логически связаны между собой, мысль развивается от части к части, но есть повторы и нарушения последовательности внутри смысловых частей высказывания

2 балла.

В. Части высказывания логически связаны между собой, но мысль повторяется и не развивается, есть отступления от основной проблемы, предложенной в задании 1 балл.

Г. Грубые нарушения последовательности, повторения повторы, отсутствие связи между частями и внутри частей, и/или общей логики высказывания - 0 баллов.

К 4. Последовательность и логичность изложения

А. Части высказывания логически связаны, мысль развивается от части к части, нет нарушений последовательности внутри смысловых частей высказывания и необоснованных повторов – 3 балла.

Б. Части высказывания логически связаны между собой, мысль развивается от части к части, но есть повторы и нарушения последовательности внутри смысловых частей высказывания

2 балла.

В. Части высказывания логически связаны между собой, но мысль повторяется и не развивается, есть отступления от основной темы, предложенной в задании 1 балл.

Г. Допущены грубые нарушения последовательности частей высказывания, есть необоснованные повторы, отсутствует связь между частями и внутри частей; или отсутствует общая логика высказывания0 баллов.

К 5.Следование нормам речи.

А. Допустима 1 речевая ошибка

3 балла.

Б. Допущены 2 - 3 речевые ошибки –

2 балла.

В. Допущены 4 речевые ошибки –

1 балл.

Г. Количество допущенных речевых ошибок существенно затрудняет понимание смысла высказывания (допущено 5 и более речевых ошибок) 0 баллов.

К 5.Следование нормам речи.

А. Речевых ошибок нет, или допущена 1 речевая ошибка

3 балла.

Б. Допущены 2- 3 речевые ошибки –

2 балла.

В. Допущены 4 речевые ошибки –

1 балл.

Г. Количество допущенных речевых ошибок существенно затрудняет понимание смысла высказывания (допущено 5 и более речевых ошибок) 0 баллов.

Максимальный балл - 15

Максимальный балл - 15

Методические рекомендации



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Единый экзамен по истории (истории россии) демонстрационный вариант контрольных измерительных материалов единого государственного экзамена

    Документ
    ... контрольныхизмерительныхматериаловединогогосударственногоэкзамена 2010 года по истории (истории России) При ознакомлении с демонстрационным вариантом контрольныхизмерительныхматериалов ...
  2. Контрольные измерительные материалы единого государственного экзамена (егэ) 2012 года

    Документ
    ... . Контрольныеизмерительныематериалыединогогосударственногоэкзамена (ЕГЭ) 2012 года В данном разделе представлены проекты документов, регламентирующих структуру и содержаниеконтрольныхизмерительныхматериаловединогогосударственногоэкзамена ...
  3. Кодификатор элементов содержания по математике для составления контрольных измерительных материалов единого государственного экзамена 2008 г

    Документ
    ... Кодификатор элементов содержания по математике для составления контрольныхизмерительныхматериаловединогогосударственногоэкзамена 2008 г. ... единомугосударственному экзамену. Изменения в вариантах КИМ в 2008 г. по сравнению с 2007 г. Структура ...
  4. Кодификатор элементов содержания по химии для составления контрольных измерительных материалов единого государственного экзамена 2008 г

    Документ
    ... Кодификатор элементов содержания по химии для составления контрольныхизмерительныхматериаловединогогосударственногоэкзамена 2008 г. ... контрольныхизмерительныхматериалов по учебному предмету. В ней описывается назначение и структура ...
  5. Спецификация контрольных измерительных материалов единого государственного экзамена 2012 года по информатике и икт

    Документ
    ... контрольныхизмерительныхматериаловединогогосударственногоэкзамена 2012 года по информатике и ИКТ Назначение КИМ ЕГЭ Контрольныеизмерительныематериалы ... содержания, разработке структуры КИМ ЕГЭ Содержание ... анализа ... минут). 9. Изменения в КИМ 2012 ...

Другие похожие документы..