Главная > Литература


Изменения условий проведения экзамена

Изменилась модель проведения сжатого изложения.

Версия 2011

Версия 2012

-----

Модель проведения сжатого изложения следующая:

Работа организатора

Действия экзаменуемых

Примерное время

1

Поставить аудиозапись первый раз

Прослушивают исходный текст. Во время чтения текста экзаменуемым делают записи в черновике

2,5–3 минуты

2

Дать время на осмысление текста

Работают с черновиками

3–4 минуты

3

Поставить аудиозапись второй раз

Прослушивают исходный текст

2,5–3 минуты

4

Выключить запись. Сообщить о начале написания изложения и о возможности пользоваться словарём

5

Пишут сжатое изложение

Методические рекомендации

по подготовке к ГИА в новой форме

с учётом изменений в содержании и структуре КИМ

Обратить особое внимание на формирование навыка работы с орфографическим словарём.

Систематически обучать учащихся рациональным приёмам работы с различными типами контролирующих заданий (изложение, сочинение, тест), а также рациональным приёмам работы с бланками и КИМ.

Систематически использовать критериальную оценку выполнения заданий с развёрнутым ответом.

Своевременно знакомить выпускников с демонстрационным вариантом КИМ, давая возможность выпускникам составить представление о структуре и содержании будущих вариантов экзаменационной работы, о форме предъявления материала и уровне сложности заданий. Эти сведения помогут выпускникам определить стратегию подготовки к сдаче экзамена по русскому языку.

Литература

В 2012 году в контрольно-измерительные материалы ГИА по литературе внесены изменения, направленные на учет возрастных особенностей учащихся, на преодоление неоправданных расхождений экзаменационной модели ЕГЭ и ГИА для выпускников IX классов, на повышение объективности оценивания экзаменационной работы.

Данные изменения коснулись как структуры, так и содержания КИМ.

Изменения в структуре КИМ

1. Сокращено число заданий в части 1 базового уровня сложности (с 3-х до 2-х) при сохранении продолжительности экзамена, а также число альтернативных заданий в части 2 (с 5 до 4)

2011 г.

2012 г.

Часть 1

1.1.1 (1.2.1)

1.1.2 (1.2.2)

1.1.3 (1.2.3)

Часть 1

1.1.1 (1.2.1)

1.1.2 (1.2.2)

Часть 2

2.1

2.2

2.3

2.4

2.5

2.1. Тема по произведению, предложенному в части 1 варианта 1.

2.2. Тема по творчеству поэта, чьё стихотворение включено во второй вариант части 1.

2.3., 2.4. Темы по произведениям древнерусской литературы, литературы V,  в.в.

2.5. Тема по литературе  в.

Часть 2

2.1

2.2

2.3

2.4

2.1. Тема по произведению, предложенному в части 1 варианта 1.

2.2. Тема по творчеству поэта, чьё стихотворение (или басня) включено во второй вариант части 1.

2.3., 2.4. Темы по творчеству других писателей, чьи произведения не были включены в варианты части 1 (древнерусская литература, литература XVIII, XIX и ХХ вв.).

Сокращено количество тем, не связанных с проблематикой произведений, приведенных в части 1 экзаменационной работы.

Изменения в содержании КИМ

1. Расширен диапазон формулировок альтернативных заданий в части 2.

2011 г.

Демонстрационный вариант

2012 г.

Демонстрационный вариант

2.1. Почему А.С. Пушкин называет Татьяну своим «милым идеалом»? (По роману в стихах «Евгений Онегин».)

2.2. В чём особенности изображения природы в лирике С.А. Есенина?

2.3. Каким предстаёт консервативное московское дворянство в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»?

2.4. Как вы думаете, почему Л.Н. Толстой изменил первоначальное название своего рассказа «Дочь и отец» на «После бала»?

2.5. Какую роль сыграла в судьбе Андрея Соколова встреча с Ваней? (По рассказу М.А. Шолохова «Судьба человека».)

2.1. Сатирическое обличение чиновников в поэме Н.В. Гоголя «Мёртвые души».

2.2. Над какими философскими вопросами размышляет Ф.И. Тютчев в своих стихотворениях?

2.3. Почему В.Г. Белинский назвал Евгения Онегина «эгоистом поневоле»? (По роману А.С. Пушкина «Евгений Онегин».)

2.4. Война в лирике русских поэтов второй половины ХХ в. (На примере стихотворений одного из поэтов по выбору учащегося.)

В формулировки заданий включены констатирующие темы, темы, дающие учащемуся возможность выбора произведений.

2. Уточнены инструкции для выпускников ко всей работе и к отдельным заданиям. В большей степени, чем в предыдущей версии, акцентировано внимание участников экзамена на определенных аспектах качества развернутых ответов, которые отражены в критериях оценивания (необходимость опоры на авторскую позицию, аргументированного изложения собственной точки зрения, соблюдения норм речи и др.).

Уточняется, в каком случае работа оценивается 0 баллов.

Конкретизированы требования к сочинению по лирике.

2011 г.

Демонстрационный вариант

2012 г.

Демонстрационный вариант

Для выполнения заданий 1.1.1–1.1.3 запишите сначала номер задания, а затем на каждый вопрос дайте развёрнутый связный ответ (примерный объём 3-5 предложений).

Аргументируйте свою точку зрения, опираясь на приведённый фрагмент (допускается обращение к другим эпизодам произведения).

Для выполнения заданий 1.1.1 и 1.1.2 запишите в бланке ответов сначала номер задания, а затем на каждый вопрос дайте прямой связный ответ (примерный объём – 3–5 предложений).

Раскрывайте позицию автора, излагайте свою точку зрения. Аргументируйте ответ, используя приведённый фрагмент (допускается обращение к другим эпизодам произведения).

Ответы записывайте чётко и разборчиво, соблюдая нормы речи.

Для выполнения задания 1.1.4 запишите сначала номер задания, а затем дайте развёрнутый связный ответ (примерный объем 5-8 предложений).

Аргументируйте свою точку зрения, опираясь на приведённый фрагмент

(допускается обращение к другим эпизодам произведения).

Для выполнения задания 1.1.3 запишите в бланке ответов сначала номер задания, а затем дайте прямой связный ответ (примерный объём –5–8 предложений).

Следуйте указанному в задании направлению анализа.

Раскрывайте авторскую позицию, излагайте свою точку зрения.

Аргументируйте ответ, используя приведённые тексты (допускается обращение к другим эпизодам произведений).

Ответы записывайте чётко и разборчиво, соблюдая нормы речи.

Для выполнения задания части 2 выберите только ОДНО из предложенных ниже заданий (2.1–2.5). В бланке ответов запишите номер выбранного вами задания, а затем дайте полный развёрнутый ответ на проблемный вопрос (в объёме не менее 200 слов), привлекая необходимые теоретико-литературные знания, опираясь на литературные произведения, позицию автора и, по возможности, раскрывая собственное видение проблемы. При ответе на вопрос, связанный с лирикой, необходимо анализировать не менее 2 стихотворений (их число может быть увеличено по вашему усмотрению).

Для выполнения задания части 2 выберите только ОДНУ из предложенных тем сочинений (2.1–2.4). В бланке ответов укажите номер выбранной Вами темы, а затем напишите сочинение в объёме не менее 200 слов (если объём сочинения менее 150 слов, то оно оценивается 0 баллов).

Раскрывайте авторскую позицию и формулируйте свою точку зрения (в сочинении по лирике учитывайте авторский замысел).

Аргументируйте свои тезисы, опираясь на литературные произведения (в сочинении по лирике необходимо проанализировать не менее двух стихотворений).

Используйте теоретико-литературные понятия как инструмент анализа произведения.

Продумывайте композицию сочинения.

Сочинение пишите чётко и разборчиво, соблюдая нормы речи.

Изменения критериев оценивания

Усовершенствована система оценивания отдельных заданий и экзаменационной работы в целом. Усовершенствованы критерии проверки и оценивания выполнения всех заданий:

• принципиально переработаны формулировки, описывающие требования к выставлению того или иного балла;

• изменена глубина некоторых критериев;

• для заданий части 1 снято требование обязательного привлечения теоретико-литературных понятий;

• для оценивания выполнения заданий 1.1.3 и 1.2.3 изменена последовательность критериев (на первое место вынесен критерий «Умение сопоставлять художественные произведения»);

• уточнены названия критериев: название «Глубина и самостоятельность понимания проблемы, предложенной в вопросе» заменено на название «Глубина приводимых суждений и убедительность аргументов»; название «Последовательность и логичность изложения» - на «Композиционная цельность и логичность изложения» и т.п.

Внесенные изменения привели к сокращению максимального балла за экзаменационную работу в целом с 30 до 23 и уточнению шкалы пересчета первичного балла, полученного за выполнение экзаменационной работы, в отметку по пятибалльной шкале.

2011 г.

Демонстрационный вариант

2012 г.

Демонстрационный вариант

Критерии проверки и оценивания выполнения заданий

1.1.1 и 1.1.2

(1.2.1 и 1.2.2)

К 1. Глубина и самостоятельность понимания проблемы, предложенной в вопросе.

Максимальное количество баллов – 3.

А. Экзаменуемый понимает суть вопроса, объясняет позицию автора и формулирует свою позицию, выдвигая необходимые тезисы, приводя развивающие их доводы;

демонстрирует обоснованность суждений, подтверждая свои мысли текстом;

не подменяет рассуждения пересказом текста;

при необходимости уместно использует теоретико-литературные понятия;

фактические ошибки и неточности отсутствуют – 3 балла.

Б. Экзаменуемый не подменяет рассуждения пересказом текста, понимает суть проблемы, предложенной в вопросе, и предлагает объяснение её смысла, но ограничивается только собственным видением проблематики произведения, не подкрепляя своих тезисов необходимыми доводами;

и (или) допускает отдельные неточности в использовании теоретико-литературных понятий;

и (или) допускает одну фактическую ошибку – 2 балла.

В. Экзаменуемый упрощённо понимает проблему, предложенную в вопросе, и объясняет её смысл поверхностно, не выходя на общую проблематику произведения, не подтверждая свои мысли текстом;

и (или) отчасти подменяет рассуждения пересказом текста;

и (или) допускает ошибки в использовании теоретико-литературных

понятий при анализе литературного материала;

и (или) допускает две фактические ошибки – 1 балл.

Г. Экзаменуемый не обнаруживает понимания проблемы, предложенной в вопросе;

и (или) не знает проблематики произведения;

и (или) подменяет анализ пересказом текста;

и (или) не демонстрирует умения уместно использовать теоретико-литературные понятия;

и (или) допускает более двух грубых фактических ошибок, связанных с

пониманием содержания художественного текста – 0 баллов.

К 1. Глубина приводимых суждений и убедительность аргументов.

Максимальное количество баллов – 2.

А. Экзаменуемый дает прямой связный ответ на вопрос, раскрывает авторскую позицию (при анализе стихотворений учитывает авторский замысел), формулирует свою точку зрения,

аргументирует свои тезисы, подтверждает свои мысли текстом, не

подменяя анализ пересказом текста;

фактические ошибки и неточности отсутствуют – 2 балла.

Б. Экзаменуемый понимает суть вопроса, но не дает на него прямого ответа;

и (или) искажает позицию автора (или при анализе стихотворений искажает авторский замысел);

и (или) ограничивается изложением своей точки зрения;

и (или) не все тезисы аргументирует;

и (или) отчасти подменяет анализ пересказом текста;

и (или) допускает 1–2 фактические ошибки - 1 балл.

В. Экзаменуемый не справляется с заданием:

не дает ответа на вопрос;

и (или) подменяет анализ пересказом текста;

и (или) допускает более 2-х фактических ошибок – 0 баллов.

К 2.Следование нормам речи.

Допустимо не более двух речевых ошибок – 1 балл

Допущено более двух речевых ошибок – 0 баллов.

К 2.Следование нормам речи.

Допущено не более двух речевых ошибок – 1 балл

Допущено более двух речевых ошибок – 0 баллов.

Критерии проверки и оценивания выполнения заданий

1.1.4 и 1.2.4

К 2. Умение сопоставлять художественные произведения.

Максимальное количество баллов – 2.

А. Экзаменуемый умеет: находить важнейшие основания для сравнения художественных произведений по указанному в задании направлению анализа, давать сравнительную характеристику литературным явлениям, строить аргументированные суждения, приводя убедительные доказательства и формулируя обоснованные выводы2 балла.

Б. Экзаменуемый частично выявляет основания для сравнения художественных произведений по указанному в задании направлению анализа, опуская важный(-ые) аспект(-ы) анализа;

и (или) допускает нарушения в построении сравнительной характеристики литературных явлений;

и (или) его суждения недостаточно аргументированы, выводы не в полной мере убедительны1 балл.

В. Экзаменуемый не выявляет основания для сравнения художественных произведений по указанному в задании направлению анализа;

и (или) не демонстрирует умения строить сравнительную характеристику литературных явлений;

и (или) его суждения не аргументированы, выводы не убедительны0 баллов.

К 1. Умение сопоставлять художественные произведения.

Максимальное количество баллов – 2.

А. Экзаменуемый сравнивает тексты по указанному в задании направлению анализа, умеет строить сравнительную характеристику –

2 балла.

Б. Экзаменуемый сравнивает тексты по указанному в задании направлению анализа, но допускает нарушения в построении сравнительной характеристики –

1 балл.

В. Экзаменуемый, сравнивая тексты, не следует указанному в задании направлению анализа;

и (или) не демонстрирует умения строить сравнительную характеристику – 0 баллов.

К 1. Глубина и самостоятельность понимания проблемы, предложенной в вопросе.

Максимальное количество баллов – 3

(формулировки соответствуют критерию 1 в заданиях 1.1.1 - 1.1.3; 1.2.1 - 1.2.3).

К 2. Глубина приводимых суждений и убедительность аргументов.

Максимальное количество баллов – 2

(формулировки соответствуют критерию 1 в заданиях 1.1.1 и 1.1.2; 1.2.1 и 1.2.2).

К 3.Следование нормам речи.

Допустимо не более двух речевых ошибок – 1 балл.

Допущено более двух речевых ошибок – 0 баллов.

К 3.Следование нормам речи.

Допущено не более двух речевых ошибок – 1 балл.

Допущено более двух речевых ошибок – 0 баллов.

Критерии проверки и оценивания выполнения заданий

2.1–2.4

К 1. Глубина и самостоятельность понимания проблемы, предложенной в вопросе.

А. Экзаменуемый понимает проблему, предложенную в вопросе, объясняет позицию автора и формулирует свою позицию, выдвигая необходимые тезисы, приводя развивающие их доводы; демонстрирует обоснованность суждений; фактические ошибки и неточности отсутствуют – 3 балла.

Б. Экзаменуемый понимает суть проблемы, предложенной в вопросе, и предлагает объяснение её смысла, но ограничивается только собственным видением проблематики произведения, не подкрепляя своих тезисов необходимыми доводами;

и (или) допускает 1–2 фактические ошибки – 2 балла.

В. Экзаменуемый упрощённо понимает проблему, предложенную в вопросе, и объясняет её смысл поверхностно, не выходя на общую проблематику произведения;

и (или) допускает 3 – 4 фактические ошибки – 1 балл.

Г. Экзаменуемый не обнаруживает понимания проблемы, предложенной в вопросе, и (или) даёт ответ, который содержательно не соотносится с поставленной задачей;

и (или) допускает более четырёх грубых фактических ошибок, связанных с пониманием содержания художественного текста – 0 баллов.

К 1. Глубина раскрытия темы сочинения и убедительность

суждений.

А. Экзаменуемый раскрывает тему сочинения, понимает позицию

автора (при анализе стихотворений учитывает авторский замысел),

формулирует свою точку зрения;

аргументирует свои тезисы;

фактические ошибки и неточности отсутствуют – 3 балла.

Б. Экзаменуемый раскрывает тему сочинения, формулирует свою

точку зрения, но

искажает позицию автора (при анализе стихотворений искажает

авторский замысел),

и (или) не все тезисы аргументирует;

и (или) допускает 1–2 фактические ошибки – 2 балла.

В. Экзаменуемый раскрывает тему сочинения поверхностно или односторонне, не опираясь на авторскую позицию (анализирует

стихотворения без учета авторского замысла); и (или) не аргументирует свои тезисы;

и (или) допускает 3–4 фактические ошибки – 1 балл.

Г. Экзаменуемый не раскрывает тему сочинения;

и (или) допускает более 4-х фактических ошибок 0 – 0 баллов.

К 2. Уровень владения теоретико-литературными понятиями.

А. Экзаменуемый показывает знание теоретико-литературных понятий и уместно использует их при самостоятельном анализе литературного материала – 2 балла.

Б. Экзаменуемый показывает знание теоретико-литературных понятий, но не демонстрирует умения уместно использовать их при анализе литературного материала, допускает отдельные неточности в их употреблении - 1 балл.

В. Экзаменуемый не владеет теоретико-литературными понятиями, не использует в работе ни одного термина; и (или) допускает грубые ошибки в их использовании

- 0 баллов.

К 2. Уровень владения теоретико-литературными понятиями.

А. Экзаменуемый использует теоретико-литературные понятия как инструмент анализа произведения; ошибки и неточности в использовании понятий отсутствуют – 2 балла.

Б. Экзаменуемый употребляет теоретико-литературные понятия, но не использует их как инструмент анализа произведения;

и (или) допускает отдельные неточности в их употреблении

1 балл.

В. Экзаменуемый не употребляет теоретико-литературные понятия,

или допускает грубые ошибки в их использовании – 0 баллов.

К 3.Обоснованность привлечения текста произведения.

А. Текст рассматриваемого произведения привлекается разносторонне и логически обоснованно (цитаты с комментариями к ним, пересказ фрагментов текста с их оценкой, ссылки на текст произведения) – 2 балла.

Б. Текст привлекается и комментируется, но не всегда обоснованнои вне прямой

связи с выдвинутым тезисом – 1 балл.

В. Текст не привлекается и не комментируется, суждения текстом не обосновываются - 0 баллов.

К 3.Обоснованность привлечения текста произведения.

А. Текст рассматриваемого произведения привлекается разносторонне и обоснованно (цитаты с комментариями к ним, пересказ фрагментов текста с их оценкой, ссылки на текст произведения) – 2 балла.

Б. Текст привлекается, но не всегда обоснованно (т.е. вне прямой

связи с выдвинутым тезисом)

1 балл.

В. Текст не привлекается, суждения текстом не обосновываются -

0 баллов.

К 4. Последовательность и логичность изложения.

А. Части высказывания логически связаны, мысль последовательно развивается, нет необоснованных повторов и нарушений логической

последовательности2 балла.

Б. Части высказывания логически связаны между собой, но мысль повторяется, есть нарушения в последовательности изложения (в том числе внутри смысловых частей высказывания), отступления от основной проблемы, предложенной в вопросе 1 балл.

В. Допущены грубые нарушения последовательности, нет связи между частями и внутри частей, есть повторения; отсутствует общая

логика высказывания0 баллов.

К 4. Композиционная цельность и логичность изложения.

А. Сочинение характеризуется композиционной цельностью, части высказывания логически связаны, мысль последовательно развивается, нет необоснованных повторов и нарушений логической последовательности 2 балла.

Б. Высказывания логически связаны между собой, но мысль повторяется;

и (или) есть нарушения в последовательности изложения (в том числе внутри смысловых частей высказывания);

и (или) есть отступления от темы сочинения 1 балл.

В. В сочинении не прослеживается композиционного замысла;

и (или) допущены грубые нарушения в последовательности изложения;

и (или) нет связи между частями и внутри частей 0 баллов.

К 5.Следование нормам речи.

А. Допущена 1 речевая ошибка

3 балла.

Б. Допущены 2 - 3 речевые ошибки

2 балла.

В. Допущены 4 речевые ошибки

1 балл.

Г. Количество допущенных речевых ошибок существенно затрудняет понимание смысла высказывания (допущено 5 и более речевых ошибок) – 0 баллов.

К 5.Следование нормам речи.

А. Допущено не более 2-х речевых ошибок – 3 балла.

Б. Допущены 3 речевые ошибки

2 балла.

В. Допущены 4 речевые ошибки

1 балл.

Г. Количество допущенных речевых ошибок существенно затрудняет понимание смысла высказывания (допущено 5 и более речевых ошибок) – 0 баллов.

Максимальный балл - 12

Максимальный балл - 12

Методические рекомендации

по подготовке к ГИА в новой форме

с учётом изменений в содержании и структуре КИМ

С целью повышения качества подготовки обучающихся к итоговой аттестации необходимо особое внимание уделять формированию у учащихся умения создавать логически связное речевое высказывание. Этому способствует регулярное проведение аудиторных сочинений на заданную литературную тему, начиная с 5-го класса.

В V – VI классах учащиеся должны за учебный год написать не менее 4 сочинений (из них 3 аудиторных);

в VII – VIII классах – не менее 5 сочинений (из них 4 аудиторных);

в IX классе – не менее 6 сочинений (из них 5 аудиторных).



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Единый экзамен по истории (истории россии) демонстрационный вариант контрольных измерительных материалов единого государственного экзамена

    Документ
    ... контрольныхизмерительныхматериаловединогогосударственногоэкзамена 2010 года по истории (истории России) При ознакомлении с демонстрационным вариантом контрольныхизмерительныхматериалов ...
  2. Контрольные измерительные материалы единого государственного экзамена (егэ) 2012 года

    Документ
    ... . Контрольныеизмерительныематериалыединогогосударственногоэкзамена (ЕГЭ) 2012 года В данном разделе представлены проекты документов, регламентирующих структуру и содержаниеконтрольныхизмерительныхматериаловединогогосударственногоэкзамена ...
  3. Кодификатор элементов содержания по математике для составления контрольных измерительных материалов единого государственного экзамена 2008 г

    Документ
    ... Кодификатор элементов содержания по математике для составления контрольныхизмерительныхматериаловединогогосударственногоэкзамена 2008 г. ... единомугосударственному экзамену. Изменения в вариантах КИМ в 2008 г. по сравнению с 2007 г. Структура ...
  4. Кодификатор элементов содержания по химии для составления контрольных измерительных материалов единого государственного экзамена 2008 г

    Документ
    ... Кодификатор элементов содержания по химии для составления контрольныхизмерительныхматериаловединогогосударственногоэкзамена 2008 г. ... контрольныхизмерительныхматериалов по учебному предмету. В ней описывается назначение и структура ...
  5. Спецификация контрольных измерительных материалов единого государственного экзамена 2012 года по информатике и икт

    Документ
    ... контрольныхизмерительныхматериаловединогогосударственногоэкзамена 2012 года по информатике и ИКТ Назначение КИМ ЕГЭ Контрольныеизмерительныематериалы ... содержания, разработке структуры КИМ ЕГЭ Содержание ... анализа ... минут). 9. Изменения в КИМ 2012 ...

Другие похожие документы..