Главная > Книга

1

Смотреть полностью

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРИРОДНЫЙ ЗАПОВЕДНИК

«КЕДРОВАЯ ПАДЬ»

ЛЕТОПИСЬ ПРИРОДЫ

Книга 29

с ноября 2005 г. по октябрь 2006 г.

пгт. Приморский

Хасанский район, Приморский край

2006 г.

СОДЕРЖАНИЕ

I. Введение

1. Общие сведения ………………………………………………………………….………….3

2. Охрана заповедной территории………………………………………..…………………...3

3. Нарушающее воздействие на природно-территориальный комплекс и охранную зону.6

4. Научно-исследовательская работа …………………………………………………………8

5. Эколого-просветительская работа …………………………………………………..……11

II. Флора и растительность

2.1. Флора и ее изменения (Коркишко Р.И.)……………………………………...................14

III. Фауна

3.1. Амфибии и рептилии

3.1.1 Фенологические наблюдения по батрахофауне и герпетофауне
(Бобровский В.В.)…………………………………………………………………………19

3.2. Рыбы (Семенченко А.Ю., ТИНРО)……………………………………………………………23

3.3. Птицы (Шибнев Ю.Б.)………………………………………………………………………....26

3.4. Млекопитающие (Мельникова Ю.А.)

3.4.1. Микромаммалии…………………………………………………………………….…38

3.4.2. Зимние маршрутные учеты по белой тропе…………………………………………40

IV. Календарь природы (Шибнева И.В.) …………………………………………………………42

V. Научные исследования

5.1. Заключительный отчет по теме: «Изучение и охрана биоразнообразия природных комплексов заповедника «Кедровая Падь» и окрестных территорий»………………................44

5.2. Отчеты научных сотрудников работавших в заповеднике по прикомандированию

5.2.1. Отчет об изучении паразитов беспозвоночных (ИПЭЭ РАН, г. Москва)……. 71

5.2.2. Отчёт для Общества сохранения диких животных (WCS) и Государственного природного биосферного заповедника «Кедровая Падь»: Применение собак, натасканных на поиск экскрементов амурского леопарда и тигра, с целью проведения сравнительного анализа. (Керли Л., Борисенко М.И.)…………………………………86

5.2.3. Отчет об изучении фауны летучих мышей Hiroptera заповедника «Кедровая Падь» ДВО РАН (Селезнева Т.А., БПИ ДВО РАН)…………...……………………….96

5.2.4. Отчет об изучении генетического разнообразия и популяционной структуры заманихи высокой (Кац И.Л. БПИ ДВО РАН) …………………………………………97

5.2.5 Промежуточный отчет лаборатории пресноводных сообществ БПИ ДВО РАН (Астахов М.ВБПИ ДВО РАН)..……………………………………………..…………...98

5.3. Список научных работ опубликованных по материалам заповедника……………...100

ВВЕДЕНИЕ

  1. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ

    1. Изменения в составе территории заповедника и его охранной зоны (по площадям и категориям земель) по сравнению с предыдущим годом:

За 2006 г. площадь заповедника не изменилась и составляет 18044,8 га

  1. Государственный акт на право пользования землей:

В наличииГосударственные акты на право пользования землей на территорию заповедника (Свидетельство о государственной регистрации права, выданное главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю 29.03.2006, Серия 25-АА № 695320).

  1. Введение в действие новых нормативных актов, регламентирующих деятельность заповедника:

С 01.09.2006 заповедник получил статус самостоятельного юридического лица (Свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 01.09.2006 Серия25 №002799072). Заповедник действует на основе Устава заповедника, принятого 21.12.2005г.).

Общая редакция тома осуществлена н.с., к.б.н. Мельниковой Ю.А.

  1. ОХРАНА ЗАПОВЕДНОЙ ТЕРРИТОРИИ

  1. Служба охраны заповедника.

      1. Штат службы охраны

Таблица 1

Должность

Кол-во занятых штатных единиц

1. Заместитель директора по охране

-

2. Главный госинспектор

1

3. Участковый госинспектор

-

4. Госинспектор

8

Главный госинспектор по охране - Заев Александр Павлович, 1956г.р. обр. среднее, стаж работы в заповеднике – с 1978 г., в данной должности с 2002 г.

  1. Вооружение инспекторского состава: нет

  1. Сведения о выявленных нарушениях режима охраны и иных норм природоохранного законодательства на территории государственного заповедника «Кедровая Падь» ДВО РАН и на сопредельной территории в 2006 г. (таблица 2).

Задержано нарушителей (всего): 33

У нарушителей изъято (включая бесхозное):

Нарезного оружия (шт.): 1

Гладкоствольного оружия (шт.): 4

Сетей, бредней, неводов (шт.) 17

Вентерей, мереж, верш, острог (шт.): 11

Капканов (шт.) нет

Петель и иных самоловов (шт.) 6

Комплектов для электролова (шт.) нет

Рыбы (кг.): 8

Икры лососевых и осетровых (кг.) нет

Дикоросов (кг.): 2

Выявлен незаконный отстрел или отлов (с указанием вида):

Копытных (гол.) 3 (2 оленя, 1 косуля)

Крупных хищников (гол.) нет

Пушных зверей (гол.) нет

Рептилий (экз.) и амфибий (экз.) 65 (дальневосточная лягушка)

Иных редких животных (экз.) нет

На нарушителей наложено административных штрафов

Всего: 7000 руб.

В т. ч. по постановлениям должностных лиц заповедника: 7000 руб.

С нарушителей взыскано административных штрафов

Всего: 3000 руб.

В т. ч по постановлениям должностных лиц заповедника: 3000 руб.

Нарушителям предъявлены иски на общую сумму:

Всего: 10500 руб.

В т. ч. Непосредственно должностными лицами заповедника: 10500 руб.

С нарушителей взыскано исковых сумм:

Всего: 6000 руб.

В т. ч. по искам, предъявленным непосредственно должностными лицами заповедника: 6000 руб.

По выявленным нарушениям органами милиции или прокуратурой возбуждено уголовных дел: 2

Привлечено к уголовной ответственности по приговорам судов в отчетном году (чел.): 1

Таблица 3

Информация по выявленным нарушениям

Составлено протоколов

На территории заповедника

На сопредельной территории

Всего

О самовольной порубке

О незаконном сенокошении и выпасе скота

О незаконной охоте

О незаконном рыболовстве

Об отлове рептилий, амфибий, насекомых

О незаконном сборе дикоросов

О самовольном захвате земель

О незаконном строительстве

О незаконном нахождении, проходе и проезде граждан и транспорта

О загрязнении

О нарушении правил пожарной безопасности в лесах

О нарушениях режима авиацией

Иные нарушения:

Незаконная постановка пасеки

1

-

5

22

2

1

-

-

6

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

1

-

5

22

2

1

-

-

-

6

-

-

-

-

Итого:

35

-

35

3.НАРУШАЮЩЕЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ПРИРОДНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС И ОХРАННУЮ ЗОНУ

3.1. Сведения о лесных и иных растительных пожарах на территории государственного природного заповедника:

Количество пожаров, имевших место в 2006 году (табл. 4, рис. 1):

Всего – 7;

в том числе по причинам:

лесных пожаров на сопредельной территории - 6;

сельхозпалов на сопредельной территории - нет;

в силу невыясненных обстоятельств - 1;

Таблица 3

Лесные пожары в заповеднике Кедровая Падь и охранной зоне в 2006 г.

Дата

Место

Площадь (га)

зап.

Охр

всего

1

30.03

У пос. Приморский - хребет

24

24

2

31.03

У лев. берега кл. Верхняя Переваловка

18

15

33

3

13-14.04

У кл. В. Переваловка – 104 км

140

20

160

4

17.04

У кл. Остросопочный – поля

-

0,1

0,1

5

19.04

У 99 км

-

13

13

6

30.04

У пос. Приморский - свалка

-

7

7

7

30.04

На Сухой речке

-

27

27

8

7.05

Старый кордон

3

2

5

9

11.05

У кл. Теплый – кл. Горайский

-

14

14

10

12.05

У кл. Дорожный

30

45

75

11

20.05

У Кл. Остросопочный - склон

-

23

23

12

29.10

У моста на р. Нарва – кл. Малый Золотой

-

150

150

13

10.11

У пос. Приморский

-

15

15

14

12.11

Вост. граница заповедника

-

12

12

Всего

191

367,1

558,1

N

S

Рис.1. Карта-схема пожаров в заповеднике «Кедровая Падь» в 2006 г.

  1. Сведения об ограниченной хозяйственной деятельности на территории заповедника:

3.2.1. Сенокошение на территории заповедника в 2006 г. не осуществлялась.

3.2.2. Количество жителей, постоянно проживающих в границах заповедника

всего - 35, в том числе работающих в заповеднике -16;

Количество сторонних лиц, посетивших в отчетном году территорию заповедника по разрешениям его администрации – 429 чел. (включая экскурсантов на центральной усадьбе – 346 чел.).

      1. Количество заготовленной в отчетном году (на основании лесорубочных билетов) на территории заповедника древесины (куб. м.):

  • деловой – нет;

  • дровяной – 8, в том числе нескольких деревьев ольхи пушистой на территории усадьбы заповедника, вдоль дорог, огородов и ЛЭП, представляющих угрозу для жизни людей и обрыва линии электропередач.

      1. Количество зверей и птиц (по видам), отстрелянных в текущем году на территории заповедника в научных и (или) регуляционных целях

Не отстреливались.

4. НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА
  1. Штат научного отдела.

Маслова И.В.,1965 г. рожд., директор, биолог, 1987 г. Ростовский государственный университет, к.б.н., с с 1997 г. по 2001 г., с 2006 г., герпетолог.

Коркишко Р.И., 1952 г. рожд., ведущий научный сотрудник; биолог, 1975 г. Томский государственный университет им. В.В. Куйбышева, к.б.н., с 1976 г., ботаник;

Шибнева И. В., 1951 г. рожд., научный сотрудник, биолог, 1984, Дальневосточный государственный университет, с 1976 г., ботаник;

Мельникова Ю.В., 1978 г. рожд., научный сотрудник, биолог, 2001 г., Новосибирский государственный педагогический университет, к.б.н., с октября 2005 г., зоолог;

Дубровина МВ.,1979 г. рожд., младший научный сотрудник, биолог, 2005 г. Новосибирский государственный педагогический университет, с октября 2006 г., ботаник.

  1. Договора заповедника о научном содружестве и хоздоговора со сторонними научно-исследовательскими организациями (с указанием их названия, тематики и сроков действия договоров):

1. Договор о научном содружестве с Биолого-почвенным институтом ДВО РАН (лаборатория фитонематологии) по теме «Нематоды почвы и растений заповедника «Кедровая Падь»». 15.04.2005 – 30.11.2007 г.

2. Договор о научном сотрудничестве с Лазовским государственным природным заповедником по теме «Обучение собак нахождению следов жизнедеятельности дальневосточного леопарда». 10.10.2006 – 30.12.2007 г.

3. Хоздоговор с Институтом биологических проблем севера ДВО РАН (г. Магадан).

«Формирование паразито-гастальных комплексов (гельминты – наземные млекопитающие) в островных экосистемах России». 17октября 2006 г. – 20 декабря 2006 г.

  1. Участие в 2006 году сотрудников научного отдела в научных и научно-практических совещаниях и конференциях:

Коркишко Р.И., вед.н.с.

IV международная научная конференция «Растения в муссонном климате», 10-13 октября 2006 г. г. Владивосток.

Научно-практическая конференция, посвященная 90-летию Государственного природного заповедника «Кедровая Падь, 4 октября 2006. г. Владивосток.

Маслова И.В., директор.

III съезд герпетологического общества «Современные подходы и методы в изучении герпетофауны Северной Евразии», 9-13 октября. Пущино.

Научно-практическая конференция «Проблемы сохранения водно-болотных угодий международного значения бассейна оз. Ханка», 9-11 июня 2006 г. г. Спасск-Дальний.

Международный форум «Природа без границ», 7-9 июня. г. Владивосток.

Научно-практическая конференция, посвященная 90-летию Государственного природного заповедника «Кедровая Падь», 4 октября 2006. г. Владивосток.

Мельникова Ю.А., н.с.

Научно-практическая конференция, посвященная 90-летию Государственного природного заповедника «Кедровая Падь», 4 октября 2006. г. Владивосток.

Шибнева И.В., н.с.

IV международная научная конференция «Растения в муссонном климате», 10-13 октября 2006 г. г. Владивосток.

Научно-практическая конференция, посвященная 90-летию Государственного природного заповедника «Кедровая Падь», 4 октября 2006. г. Владивосток.

  1. Сотрудники зарубежных и российских научных учреждений, работавшие в 2006 г. На территории заповедника:

Биолого-Почвенный институт ДВО РАН –8;

Дальневосточный государственный университет –2;

ТИНРО-центр ДВО РАН (г. Владивосток) – 3;

МГУ им. М.В. Ломоносова – 2;

Лазовский государственный природный заповедник – 2;

Институт устойчивого природопользования (г. Владивосток) – 9;

Томский государственный университет им. В.В. Куйбышева – 1;

Институт защиты растений (ВИЗР) (г. Санкт-Петербург)- 2;

Пермский государственный университет – 1;

Институт биологических проблем севера (г. Магадан) -1;

Ботанический сад-институт ДВО РАН – 3;

Опытная станция ВИР (г. Владивосток) -2;

Государственный научный центр прикладной микробиологии и биотехнологии (г. Москва) -1;

Институт паразитологии РАН (г. Москва) – 3;

ИКАРП ДВО РАН (г. Биробиджан) -1;

Ботанический сад (г. Вашингтон) – 2;

Национальный музей (г. Токио) – 1.

  1. Курсовые и дипломные работы, выполненные на базе заповедника:

Выполнялось 2 курсовые работы и 1 дипломная работа.

  1. Практика студентов профильных вузов:

Дальневосточный государственный университет - 2 студента, Пермский государственный университет – 1 студент, ВГУЭС – 1 студент.

  1. Обеспеченность научного отдела компьютерами и оргтехникой

Таблица 4

Тип

Кол-во на начало года

Списано

Приобретено

Кол-во на конец года

Системный блок

2

2

Монитор Samsung

2

2

МФУ

2

2

Notebook Samsung X10

1

1

Сканер BenQ

1

1

Моноблок «TOSHIBA – VTW – 21FQR»

1

1

5. ЭКОЛОГО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

  1. Специализированного подразделения нет. Эколого - просветительской деятельностью занимаются 2 человека:

Ведущий инженер Заева Татьяна Викторовна, 1958 г.р., высшее, биолог, Дальневосточный госуниверситет 1984 г, работает в заповеднике с 2002 г., в том числе в занимаемой должности с 2006 г.

Научный сотрудник методист по экологическому просвещению (0, 5 ставки) Шибнев Юрий Борисович,1951 г.р., высшее, биолог, Уссурийский пединститут, 1976 г, работает с 2006г.

Музей Природы не функционирует, здание находится в аварийном состоянии. Имеется экологическая тропа с экскурсионным маршрутом протяженностью 1,5 км, обустроенность тропы удовлетворительная, а также имеются 2 экскурсионных орнитологических маршрута. Часть экскурсионных маршрутов проходит в окрестностях заповедника. Маршруты не обустроены.

Заповедник посетило 346 экскурсантов, из которых 30 групп школьников, общей численностью 254 чел. (по 10-30 человек в группе), 4 группы иностранцев (от 1 до 12 человек), общей численностью 42 чел., а так же отдельные посетители и группы взрослых местных и приезжих экскурсантов (всего 50 чел.). Большинство групп побывало на 1-дневной экскурсии, некоторые посетители и 2 группы пребывали в заповеднике до 2 дней. Экскурсии проводили квалифицированные специалисты заповедника.

  1. В течение года в заповеднике проводили видеосъемки сотрудники массмедиацентра «Зов тайги», по результатам съемок заповеднику предоставлен фильм «Заповедник «Кедровая Падь». Выполняли фотосъемку профессиональные фотографы: Крюков И., Михайлов К. По результатам фотосъемок Крюковым И. предоставлен CD – диск с фотографиями.

  1. Функционировали природоохранные выставки и экспозиции, организованные заповедником:

Фотовыставка в музее современного искусства «Артэтаж» (г. Владивосток).

Конкурсы детских рисунков в школе (п. Приморский).

  1. Работа со школьниками:

Регулярные факультативные занятия в местной школе пос. Приморскийпо природоохранной тематике в сочетании с экскурсиями в заповедник, работа в летнем экологическом лагере. Научно-исследовательская работа с детьми из Арсеньевской станции юннатов.

Проводились информационные лекции (фильм, буклет) учителям Хасанского района, Приморского края (14 школ); районная акция «Ель – лесная красавица». Проводился краевой и районный конкурсы «Ель – лесная красавица», а также конкурсы экологической сказки, стихов, рисунков, листовок в защиту елей.

  1. Контакты заповедника с общественными природоохранными организациями:

Помощь в охране заповедника оказывали:

фонд «Феникс» (рации, издание буклета),

студенческая организация «Маньчжур» (участие совместно с сотрудниками заповедника в рейдах по охране территории заповедника,

ВВФ (финансирование работы «Маньчжура», юбилейных мероприятий, охранных работ) .

  1. Повышение квалификации персонала отдела (сектора, группы) экопросвещения:

Заева Т.В., ведущий инженер; о. Попова, Дальневосточный государственный морской заповедник, сентябрь 2006 г. Семинар WWF по планированию экопросветительской деятельности в заповедниках, стажировка.

  1. Количество научно-популярных и пропагандистских статей, опубликованных в отчетном году сотрудниками:

- в местной (районной, городской) прессе – 2;

- в краевой, региональной - 2

- в центральной

1. Заева Т.В. Юбилей заповедника, «Заповедные острова»;

2. Шибнев Ю.Б. фотоальбом «Амурский тигр», 2006 г.(14 фотографий);

3.Шибнев Ю.Б. энциклопедия «Птицы мира», 2006 г.(36 фотографий).

Количество выступлений, проведенных в 2006 году с участием работников заповедника по телевидению:

- местному (районному, городскому, кабельному) - 1;

- областному (республиканскому, краевому, окружному) - 1;

- центральному - 1

Издание в отчетном году заповедником полиграфической и иной продукции рекламного и эколого-просветительского характера:

буклетов – 1 (тираж – 1000 экз.);

фотоальбомов – 1 (тираж – 10 тыс. экз.)

фоторабот - 50

II. ФЛОРА И РАСТИТЕЛЬHОСТЬ

2.1.ФЛОРА И ЕЕ ИЗМЕHЕHИЯ

Коркишко Р.И.

Таблица 5

Количество видов растений и грибов, достоверно установленных в 2006 году

РАСТЕНИЯ И ГРИБЫ

ЧИСЛО ВИДОВ

2005 год

2006 год

Пресноводные водоросли

273

273

Мохообразные

179

179

Сосудистые

917

919

Грибы

1804

1804

Лишайники

250

250

Список видов сосудистых растений заповедника пополнился одним видом Orthiliasecunda(L.) House из сем. Pyrolaceae. Этот вид был собран И.В. Шибневой, Ю.Б. Шибневым: верховья ключа Первого Золотого, правый склон, хвойно-широколиственный лес, 29.06.2005г.

Помимо этого в 2006 г. были выявлены новые местонахождения для некоторых видов сосудистых растений заповедника.

Семейство Araliaceae

Aralia continentalis Kitag. - Аралия континентальная. Этот вид встречается в заповеднике часто, произрастает в лесах, у каменистых россыпей, у скал, на галечниках, в верховьях ключей. Новые местонахождения выявлены в нижнем течении Первого Золотого ключа, а также в нижней части склона Гаккелевского хребта, у кл. Синего, в дубняке. Отмечены одиночные экземпляры.

Семейство Orchidaceae

Lipariskumokiri Maek. – Глянцелистник Кумокири.

Этот вид, недавно обнаруженный в заповеднике, в долинном лиственном лесу, у усадьбы заповедника (Шибнева и др., 2001), , хорошо возобновляется и неплохо осваивает новые территории: южный склон Гаккелевского хребта, долину р. Кедровой. В 2005 г. единичные экземпляры этого вида были обнаружены по всей долине р. Кедровой. Его ценопопуляции нормальные, полночленные, в отдельных местообитаниях с хорошим семенным возобновлением. Обнаружен в нижнем течении кл. Орлиного, на замшелых камнях, у воды, Р.И. Коркишко, 26.08.2006 г.

Cephalantheralongibracteata Blume - Пыльцеголовник длинноприцветниковый.

Встречается на Гаккелевском и Сухореченском хребтах в широколиственных лесах и дубняках. Если ранее отмечался только в центральной части заповедника, то в 2005 г. нами обнаружен на Сухореченском хребте в дубняке у восточной границы заповедника. Редок. Учет численности данного вида на стандартных учетных площадках, показывает, что преобладают одиночные генеративные особи, редко встречаются виргинильные особи и еще реже – имматурные. Очень редко встречаются полночленные ценопопуляции. Скорее, как исключение, на южном склоне Гаккелевского хребта в дубняке, над усадьбой заповедника на 1 м кв. отмечено 16 особей (10 генеративных, 3 виргинильных, 3 имматурных).

Обнаружен на Сухореченском хребте, в нижней части склона, на правом берегу кл. Первого Золотого в широколиственном лесу 05.09.2006 г. Отмечены единичные экземпляры.

Семейство Violaceae

VioladiamantiacaNakai – фиалка диамантская, известная ранее как Violarossii Hemsl. – фиалка Росса.

В России фиалка диамантская встречается только в Хасанском районе Приморского края на территории заповедника ";Кедровая Падь"; и прилегающих участках. В настоящее время вне границ заповедника этот вид обнаружен лишь в верховьях ключа Богатого в широколиственном лесу, по притоку р. Левая Нарва от его верховий до нижнего течения и на г. Скалистая (заказник ";Барсовый";). Здесь проходит известная к настоящему моменту северная граница его распространения.

По территории заповедника фиалка диамантская распространена неравномерно, произрастает группами, реже единичными особями. Чаще встречается на склонах Сухореченского хребта от подножья склонов до верхней части, реже – на склонах Гаккелевского хребта. Обитает в пихтово-широколиственных, кедрово-широколиственных, широколиственных лесах и дубняках.

История обнаружения вида и расселения его по территории заповедника выглядит следующим образом. Первые достоверные сборы на российском Дальнем Востоке (без указания конкретного местонахождения) были сделаны И.К. Шишкиным в 1922 г. (LE). По этим сборам, вероятно, он и был впервые включен В. Л. Комаровым и Е. Н. Клобуковой-Алисовой (1932) во флору России под названием V. rossii. В дальнейшем произрастание V. rossi на территории Дальнего Востока России неоднократно подвергалось сомнению. При составлении обработки рода Viola для ";Флоры СССР"; этот вид не был учтен из-за отсутствия соответствующих гербарных материалов (Юзепчук, 1949). Произрастание вида на Дальнем Востоке России было подтверждено В.Н. Ворошиловым (1960) на основании сборов Д. П. Воробьева 1941 года, а также собственных сборов, сделанных совместно с Д. П. Воробьевым в 1953 г. и М. А. Скрипкой в 1956 г. Весь этот гербарный материал был собран на территории заповедника «Кедровая Падь».

До 1972 г. фиалка диамантская была отмечена только в верховьях ключей Горайский и Большой Михаэлис, по Сухореченскому хребту (Нечаева, 1972). К 1987 г. нами на территории заповедника было выявлено уже 18 местонахождений (Коркишко, 1987): Сухореченский хребет (у ключа Горайского на первой надпойменной терассе, и в верховьях, широколиственный лес; средняя часть склона Сухореченского хребта под усадьбой заповедника, широколиственный лес; верхняя часть склона Сухореченского хребта у ключа Горайского, широколиственный лес; р. Сухая речка, первая надпойменная терраса, дубняк; верховья Второго Золотого ключа, пихтово-широколиственный лес; верховья Сухого ключа, кедрово-пихтово-широколиственный лес; водораздел между Первым Золотым и Кабаньем ключами, пихтово-широколиственный лес; в истоках Кабаньего ключа, широколиственный лес; верховья ключа Дровяного, пихтово-широколиственный лес; верховья ключа Подкрестового, хвойно-широколиственный лес; верховья ключа Еремишина, широколиственный лес; ключ Старобояркин, дубняк); хребет Гаккелевский (верховья ключа Орлиного, дубняк; долина Синего ключа, дубняк; долина Водопадного ключа, дубняк; верховья ключа Гаккелевский, дубняк; южный склон, у перевала в ключ Гаккелевский, дубняк).

К 2005 г. число местонахождений увеличилось еще на 19 (Коркишко, 2000, 2001).

В 2006 г. выявлено новое местонахождение в нижней части склона Гаккелевского хребта у ключа Оленьего. Параллельно с обнаружением новых ценопопуляций фиалки диамантской, происходило увеличение численности и площади произрастания растений в ранее известных. Если поначалу были отмечены единичные экземпляры на первой надпойменной терассе по левому склону р. Сухая речка (Сухореченский хребет), то в настоящее время фиалка встречается практически по всему склону до вершины водораздельного хребта, редкими, а чаще плотными группами, расположенными друг от друга на расстоянии 5 – 100 м. Аналогичная картина наблюдается по всему Сухореченскому хребту, на склонах сопок бассейна р. Кедровой. В местах наибольшей плотности численность вегетативных побегов на 1 м кв. достигает 180, генеративных –34, а сами растения располагаются в 2-3 яруса.

Однако на склонах Гаккелевского хребта по руслам ключей, где первоначально было обнаружено несколько экземпляров фиалки, за прошедшие 20 лет наблюдений, ее численность увеличилась незначительно, а в некоторых местообитаниях растения просто исчезли, что связано, вероятно, с губительными для растений потоками воды во время тайфунов. Вместе с тем, вероятнее всего посредством вегетативного размножения подземными столонами, растения фиалки переместились на склоны, обращенные к ключу, где ежегодно цветут и плодоносят, а их численность с каждым годом увеличивается.

К этому же времени (2005 г.) фиалка диамантская была обнаружена у восточных окраин заповедника, которые ежегодно выгорают. Вдоль восточной границы заповедника, в 30 м от железной дороги, этот вид прекрасно себя чувствует на участках, пройденных пожаром. Учеты численности показали, что на 1 м кв. в местах наибольшей плотности число вегетативных побегов составило 82, а генеративных – 4. Хотя эти показатели не характеризуют состояние ценопопуляции в целом, поскольку 2005 г. был нехарактерно холодным, и в других ценопопуляциях генеративных побегов с хазмогамными цветками было меньше обычного. Однако, судя по габитусу отдельных растений (листовая пластинка достигает размеров 23х17см) и присутствию в ценопопуляции всех возрастных групп, можно сделать вывод об удовлетворительном состоянии ценопопуляции Violadiamantiacaна участках, подвергшихся пожарам.

В данном случае, как было отмечено М.В. Раковой (1980), вегетативное разрастание фиалки способствует ее выживанию после пожаров, а генеративное возобновление в таких ситуациях оказывается эффективным из-за резкого снижения конкуренции.

Таким образом, фиалка диамантская, обладая способностью к активному воспроизводству благодаря возможностям вегетативного и генеративного (от хазмогамных и клейстогамных цветков) размножения, завоевывает все новые территории заповедника, увеличивая площадь произрастания и, соответственно, численность. Можно предположить, что с течением времени Violadiamantiacaбудет распространяться и уходить за периметр границ заповедника. В ближайшие годы возможно обнаружение новых местонахождений этого вида на территории Хасанского района и прилежащих районов.

Семейство Asparagaceae

Clintonia udensis Trautv. et Mey. – Клинтония удская.

Встречается в заповеднике довольно редко; в кедрово-пихтово-широколиственных и широколиственных лесах по Сухореченскому хребту, на г. Угловой, на Гаккелевском хребте в верховьях Медвежьего ключа, в долине р. Кедровой.

Новое местонахождение выявлено по правому склону левого притока кл. Первого Золотого. Обнаружено 2 генеративных экземпляра клинтонии удской.

Семейство Ranunculaceae

Aconitumkusnezoffii Reichenb. – Борец Кузнецова.

Указывался как редкий вид лиственных лесов долины р. Кедровой.

В настоящее время встречается довольно часто по всему заповеднику.

Hepaticaasiatica Nakai – Печеночница азиатская.

Встречается в заповеднике довольно часто, в хвойно-широколиственных и широколиственных лесах на северных склонах Сухореченского хребта, на г. Чалбан и в предгорьях г. Оленья.

Новое местонахождение выявлено в верховьях Орлиного ключа, у воды.

Ranunculus tachiroei Franch. Et Savat. – Встречается редко. Был отмечен на лугах у юго-восточной границы заповедника.

Новое местонахождение выявлено на электролинии от усадьбы заповедника в пос. Приморский.

Семейство Paeoniaceae

PaeoniaobovataMaxim. – Пион обратнояйцевидный.

В заповеднике встречается часто, в хвойно-широколиственных, широколиственных и долинных лиственных лесах.

Новые местонахождения выявлены у подножья г. Чалбан и в нижней части склона Гаккелевского хребта у Синего ключа, в дубняке.

Семейство Campanulaceae

Codonopsis pilosula (Franch.) Nannf. – Колокольник мелковолосистый.

Встречается очень редко, был отмечен только в кустарниковых зарослях и на лугу у Остросопочного ключа.

Новое местонахождение выявлено в нижней части склона Гаккелевского хребта у электролинии от усадьбы заповедника в пос. Приморский.

Семейство Asteraceae

Astermaackii Regel – Астра Маака.

Встречается редко. Был отмечен на сырых лугах по окраинам заповедника.

Новое местонахождение выявлено на электролинии от усадьбы заповедника в пос. Приморский.

III. Фауна

3.1. АМФИБИИ И РЕПТИЛИИ

3.1.1. ФЕНОЛОГИЧЕСКИЕ НАБЛЮДЕНИЯ ПО ГЕРПЕТО- И БАТРАХОФАУНЕ

Бобровский В.В.

19.03. Первое появление амурской долгохвостки, на каменистых осыпях вблизи усадьбы, и над центральной избушкой. Т. +9 0С, ясность 0 баллов.

22.03. Первое появление дальневосточной лягушки из зимовок. Маршрутный учет по долине р. Кедровой, на участке от ямы до бани выявил 5 самцов, 2 самки и 1 молодую особь. Все особи находились под камнями у самого берега. Как следствие зимнего подледного замора, найдены 32 мертвые молодые особи. 11.30-12.10. +4 0С Ясно.

26.03. Первое появление дальневосточной лягушки на суше, после зимовки, в пос. Приморском. Т. +8 0С. Ясно. 5 балл.

29.03. Первое появление дальневосточной лягушки в водоемах размножения в среднем течении р. Кедровой (в протоке ключа у 1 острова). +50С Ясно.

1.04. Начало размножения дальневосточной лягушки на южных склонах заповедника, прилегающих к пос. Приморский. Т.+8 0С. Ясно. 5 балл.

3.04. Полный выход дальневосточной лягушки из зимовальных ям, в среднем течении р. Кедровой. Нерестилища с утра покрыты льдом и оживают к середине дня. Активность лягушек подо льдом средняя. Первое появление самцов лягушек в верхнем течении.

Т. +50С. Ясно. 10 баллов.

4.04. Появление самцов в протоке возле усадьбы, голоса и первая кладка. Т. +8 0С, ясно.

15.30 – 16.30 маршрутный учет по нерестилищам нижнего течения р. Кедровая.

«Вертолетка»: 5 пар дальневосточной лягушки и 10 отдельных самцов. Часть площади подо льдом.

Водоем под скалой №1: покрыт льдом полностью.

№2: 5 пар и 15 отдельных особей, половина на берегу.

Первые голоса дальневосточной жабы.

В озерах и лужах на побережье амфибии не обнаружены.

5.04. 15.30. В долине р. Кедровой, выше кл. 1 Золотой, в протоках редкие голоса самцов дальневосточной лягушки и 1 особь и 2 кладки. Т +6 0С. 10 баллов.

12.04. После сильного дождя вся икра в протоках погибла. От ямы до мин. полосы найдено 3 особи дв. лягушки в воде и 1 самец на берегу. Активность амфибий низкая. Кладок нет.

Т. +6 0С. 10 баллов.

17.04. 10-14 ч. Учет кладок и особей, по долине р. Кедровой, до кл. 1 Золотой.

До 1 острова: 11 кладок и 1 самец дальневосточной лягушки, все подо льдом.

Протока 1 о-ва: 25 кладок.

1 Золотой: 1 кладка.

Болотистый березняк на правом берегу: кладок нет, голосов нет, активность амфибий низкая. Т.+50С 5 баллов.

25.04. 14-18 ч. Учет кладок и особей, по долине р. Кедровой, до кл. 1 Золотой.

До 1 острова: 4 кладки, 6 особей.

1 остров: 22 кладки, 8 особей, 1 пара.

До 1 Золотого: 6 кладок.

Болотистый березняк: все залито водой, кладок нет, особей нет, голосов нет. Т.+150С 5 баллов.

26.04. 14.30-18 ч. Учет по нижнему течению р. Кедровой, до ж.д. моста.

Вертолетка: редкие голоса дальневосточной лягушки, 3 кладки.

Водоем №1: 8 кладок, 2 взрослые особи в воде, 1 у берега. Первая встреча сибирского углозуба.

№2: 45 кладок на дне, 16 на поверхности. Т. +150С 5 баллов.

2.05. 11-19ч. Учет кладок дв. лягушки в долине кл. Гаккелевский Т. 180С Ясно.

Таблица 6

Площадь

водоема (м)

6,0 х 10

10 х 20

5 по

3 х 3

10 х 2-3

протока

6 х 20

1.5 х 6

количество кладок

на 1 кв. м

24

14

2

19

10

4

Т воды (°С)

11.0

10.5

10.0

9.5

12.0

16.5

6.05. 12-15 ч. Южный склон Гаккелевского хребта, долины р. Кедровой.

Возле бани 26 кладок, 6 взрослых особей. Голосов нет.

На склоне молодая особь дв. лягушки, вблизи вершины.

На вершина хребта – амурская долгохвостка. Т.200С Ясно.

7.05. Первый выход головастиков дальневосточной лягушки, в лужах вдоль дороги в пос. Приморский. Т.воды 120С 5 баллов.

8.05. 2 Золотой – избушка.

Водоем 1х1 м. 1 кладка, Т воды. 100С

6х10м. примерно 100 кладок, половина на суше.

14.05. Массовый выход головастиков дальневосточной лягушки, вдоль дороги в пос. Приморский. Т воды 11,50С 10 баллов.

16.05. Проведены учеты на ловчих линиях (см. учеты микромаммалей), вблизи кордона Сухая Речка.

1 прошлогодок. Т.150С Ясно.

17.05. 1 самец и 1 самка дальневосточной лягушки. Т 170С Ясно.

    1. 10-18ч. Южный макро-склон Сухореченского хребта, от кордона Сухая Речка до 104 км. 10-18ч. 0-10 баллов. Учет кладок и личинок дальневосточной лягушки.

Таблица 7

Площадь

водоема (м.)

1 х 3

0.1 х 0.2

1 х 1.5

0.6 х 0.6

50 х 100

2 х 3

Количество

кладок

2

6

3

1 2

% выхода

головастиков

100

75

100

20

100

10 20

Т воды (°С)

11.0

17.5

9.5

19.0

12.0

Таблица 8

Площадь

водоема (м.)

5 х 30

0.1 х 0.2

0.5 х 1

0.2 х 0.5

1 х 3

Количество

кладок

1

1

1

2

% выхода

головастиков

100

0

100

50

100

Т воды (°С)

20.0

10.0

16.0

19.05. Начавшаяся, накануне, морось, продолжалась всю ночь, что привело к высокой влажности воздуха, и повышенной активности амфибий. Утренние сборы составили 38 экз. juv. особей дальневосточной лягушки и 2 экз. взрослых особей дальневосточной жабы. Все экземпляры промерены и помечены, по стандартным методикам (Martof, 1953; Банников, Даревский и др., 1977). Отношение длины тела (L.) в мм., к количеству особей дальневосточной лягушки, представлены на графике 1.

График 1

Относительная длина тела дальневосточной лягушки (juv.)

Абсолютное преобладание молодых особей, объясняется, скорее всего, их более высокой активностью, по сравнению со взрослыми.

23.05. Вблизи избушки, у центральной тропы, водоем 2-5м. Выход головастиков – 100%.

Верхнее течение р. Кедровой, лесные бочажки: 10 свежих кладок дальневосточной лягушки, 7 – сибирского углозуба. Т. 14 0С 0 баллов.

26.05. 13-15ч. Маршрут от избушки, вверх по течению р. Кедровой. На открытой местности 3 juv. особи, на 1км. маршрута. Ясно.

27.05. 10-12ч. Обследование территории вокруг избушки. Травяной покров 20-30см. 1 самка дальневосточной лягушки.

3.2. РЫБЫ

Учеты нерестовых бугров и симы в р. Кедровая 16-17 сентября 2006 г.

Семенченко А.Ю. (ТИНРО)

Учетчики: Крупянко Н.И., Семенченко А.Ю. (ТИНРО), Кочетков Д.Н. (гос. инспектор заповедника)

Начало: вертолетная площадка в нижней части р. Кедровая.

Окончание: протока ручей Кабаний (верхнее течение)

Направление учета: вверх по течению

16 сентября 1-34, 17 сентября 35-74

Таблица 9

Номер точки

К-во

рыбы

101орд. N

101орд. E

Размеры

Примечание

0 начало

43.05.470

131.34.079

11:00

Напротив кладбище

1

43.05.582

131.33.967

канал

2

43.05.583

131.33.877

40 м выше

2 карлика

3

43.05.596

131.33.846

200*200

35

4

1д 2м

43.05.598

131.33.832

180*90

20 выше

5

43.05.600

131.33.822

120*60

112

6

43.05.603

131.33.773

40

7

43.05.651

131.33.694

250*100

70

8

43.05.657

131.33.680

250*120

17

9

43.05.662

131.33.667

10

10

43.05.666

131.33.667

5

11

3д 1м

1д мертв.

43.05.665

131.33.653

400*180

Нерест 11:42

12

15дм

43.05.664

131.33.641

1200*130

15

Дом Шибн. Серия бугров 5?

13

43.05.675

131.33.616

20

14

43.05.683

131.33.536

250*140

40 выше дир. Ямы

15

43.05.692

131.33.518

200*150

16

43.05.796

131.33.494

200*200

полигон

17

1д 1м

43.05.718

131.33.495

15

18

2д 2м

43.05.728

131.33.480

250*170

8

Таблица 9 (продолжение)

Номер точки

К-во

рыбы

101орд. N

101орд. E

Размеры

Примечание

19

2д 1м

43.05.735

131.33.483

9

20

1д 1м

43.05.743

131.33.474

15

13:19 нерест

21

43.05.751

131.33.467

12

22

1д 1м

43.05.788

131.33.454

250*110

8

нерест

23

43.05.804

131.33.452

300*150

18

24

43.05.836

131.33.438

110*80

25

25

1 д

43.05.863

131.33.412

340*110

баня

26

43.05.916

131.33.393

100*90

50

27

43.05.925

131.33.401

90*90

50

Нерест одинокий

28

43.05.970

131.33.390

100*150

40

29

43.05.973

131.33.391

10

30

43.05.981

131.33.390

7

31

43.05.993

131.33.376

90*70

17

32

43.06.023

131.33.373

110*140

45

33

43.06.024

131.33.370

14

34

43.06.050

131.33.339

70*90

полигон

43.06.057

131.33.330

70*50

25

43.06.057

131.33.323

70*60

35

нет

43.06.133

131.33.961

40 м выше прижима

t-13.8 град.

36

43.06.113

131.32.906

25 м выше

37

43.06.111

131.32.913

120*90

90 м выше

38

43.06.125

131.32.882

170*120

40 м выше

39

43.06.129

131.32.851

20 м выше

40

д

43.06.150

131.32.845

41

М д

43.06.151

131.32.844

42

43.06.168

131.32.620

150*110

30 м. выше

43

43.06.157

131.32.769

140*90

40

44

43.06.218

131.32.716

120*70

45

45

43.06.259

131.32.680

50

2 бугра

46

д

43.06.307

131.32.625

110*80

150

47

м

43.06.312

131.32.598

90*60

3 бугра слит

48

4д 1м

43.06.313

131.32.985

5 бугров

49

43.06.334

131.32.557

4 бугра

50

43.06.354

131.32.531

70*80

51

43.06.356

131.32.524

20

52

43.06.365

131.32.509

2 бугра

53

43.06.371

131.32.492

4 бугра

Таблица 9 (продолжение)

54

3д 1м

43.06.387

131.32.484

5 бугров

55

43.06.442

131.32.464

3 бугра

56

43.06.425

131.32.449

2 бугра

57

43.06.475

131.32.391

Р-н печи

58

43.06.476

131.32.390

59

1д 1м

43.06.490

131.32.377

60

43.06.508

131.32.387

2 бугра

61

43.06.508

131.32.344

2 бугра

62

6д 7м

43.06.514

131.32.317

2 бугра

63

43.06.532

131.32.292

.

64

1д 1м

43.06.532

131.32.287

1 Золот

65

43.06.533

131.32.271

66

43.06.541

131.32.163

90*90

67

1д 1м

43.06.586

131.32.079

О-ов 3буг

68

43.06.998

131.32.934

протока

69

1д 1м

43.06.604

131.32.913

70

43.06.607

131.32.881

90*100

71

43.06.605

131.32.858

15 м

72

2 бугра

43.06.609

131.32.834

80*110

Фото 14:20

73

43.06.598

131.32.787

T=14,2

200 м ниже Кабаньего

74

43.06.602

131.32.777

120*80

конец

учета

43.06.756

131.32. 990

24,7 воздух

Всего

88

120

Примечание: со слов Кочетков Д., тайфун достиг максимума 27-28 августа, после этого спад, 30 авг. светлая вода – начало захода взрослой симы, нерест начался только 6-7 сентября.

Обозначения: м-самец, д-самка, номер – количество особей данного пола.

3.3. ПТИЦЫ

Шибнев Ю.Б.

В связи с болезнью автора не проводилось осенне-зимних учетов птиц. Но весенне-летние наблюдения проводились наиболее полно. Интересные результаты показали летние регулярные, точечные учеты птиц.

Осень была сравнительно обычной. Рано пролетели рыжие и темные дрозды, синехвостки, рано откочевали к северу стаи синиц с пеночками и белоглазками и другие птицы. На зимовку осталось очень мало черноголовых гаичек, поползней, пищух и малых острокрылых дятлов, редко отмечались и белоспинные дятлы, а восточных синиц совсем не отмечалось.

Сравнительно обычными на зимовке были уссурийские снегири, но не было сибирских чечевиц, почти не было соек, и совсем исчезли голубые сороки, которые в предыдущие годы жили на территории заповедника в количестве 10-15 птиц.

Зима была сравнительно снежной и холодной, и оставшимся птицам было трудно находить корм. Обычными были только длиннохвостые синицы, черноголовые гаички и поползни. Пищух было очень мало.

Весна была очень многоснежной и холодной, и трудной для местных и пролетных птиц.

8 марта на 1 км маршрута отмечена одна поющая пеночка, стайка из пяти длиннохвостых синиц и 2 уссурийских снегиря, совсем нет поползней. +5 0С. Очень много снега.

11 марта на 1 км маршрута отмечены 2 черноголовых гаички, 2 поползня, 2 малых острокрылых дятла и 6 длиннохвостых синиц. +11 0С.

14 марта пролетало на север около 30 уссурийских журавлей.

15 марта в обед пролетало около 70 уссурийских снегирей. У дома отмечены большеклювая ворона и белоспинный дятел, стайка длиннохвостых синиц из 6 особей, пела черноголовая гаичка, и держалось 2 поползня.

У речки зацвело 4 горицвета, летала индийская пчела. Появились у дома лужи.

20 марта на север через усадьбу пролетало 48+37+8 даурских журавлей. Барабанил белоспинный дятел. Появились 2 зеленушки.

Денис ходил в избушки и видел около 10 уссурийских снегирей и желну. Длиннохвостые синицы начали разбиваться на пары и занимать гнездовые участки.

21 марта появились первые самцы желтогорлых овсянок. В 19 часов пролетало на север около 200 гусей. Появились урагусы и начался пролет восточных синиц. Пролетали кряквы и чирки-свистунки. В 17.10 на север пролетало 34 даурских журавля, которые долго кружили над долиной р. Кедровой. Вовсю поют черноголовые гаички и начали цвести весенники.

23 марта начался пролет урагусов и барабанил белоспинный дятел. Идет пролет стаек длиннохвостых синиц.

24 марта в лесу еще много снега и ходить очень тяжело. На 1 км по долине Кедровой отмечено: 4 черноголовых гаички, 2 поползня, 2 белоспинных и 2 малых острокрылых дятла. На Кедровой появились 2 мандаринки. У дома 3 самца желтогорлых овсянок и 3 самца и 3 самки урагуса – идет их пролет. Весна поздняя, холодная, много снега.

27 марта у дома было 4 самца желтогорлых овсянок. Начавшиеся сильные снегопады для них губительны.

28 марта пролетало 9 мандаринок вверх по реке Кедровой. Из-за обилия снега пролетные птицы летают туда-сюда в поисках корма и не могут его в достатке найти. Желтогорлые овсянки на снег не садятся, а садятся на вытаявшие плешины. Снег тает, с крыши течет вода.

Весна очень холодная, хмурая и снежная. Идет пролет восточных синиц.

29 марта. Начался пролет рыжих дроздов. Из-за обилия снега желтогорлые овсянки исчезли, видимо отлетали обратно на юг, а многие наверняка погибли.

Восточные синицы часто ищут корм на земле, и поползни тоже – видимо из-за снижения численности ночных бабочек – корма на деревьях мало. Совсем нет соек. На реке 10+7+4 мандаринки. Дуют частые холодные, промозглые ветра.

31 марта на север через усадьбу пролетело 12 больших белых цапель – это очень редкое явление и раньше не наблюдалось. 2 черноголовых гаички собирают куриный корм у курятника, ибо в лесу очень мало корма.

На 0.5 км учтено: 4 черноголовых гаички, 2 поползня, 5 рыжих дроздов, 2 урагуса и 7 крякв на перекате реки Кедровой. В саду основания деревьев зимой сильно погрызли мыши. 2 большеклювых вороны постоянно держатся у курятника. Появилось много горицветов и весенников.

На 0.5 км отмечено: 2 длиннохвостых синицы, 2 черноголовых гаички, рябчик и самец желтогорлой овсянки. Много еще снега в лесу, лужи по ночам замерзают. Зарегистрирована первая песня желтогорлой овсянки – ей вторят поползень и гаичка. Большая белая цапля пытается кормиться на кедровке.

1 апреля опять большая белая цапля на Кедровке – это новый вид для заповедника. В 17.45 на север пролетело 5 черных журавлей. Периодами сыплет снег. Поют гаички и стрекочут поползни.

3 апреля. У дома 6 самцов желтогорлых овсянок кормятся на земле. Появилась и 1 самка желтогорлой овсянки. 2 самца и самка урагуса держатся в саду – продолжается их пролет.

4 апреля на Кедровой появилась серая цапля. На 1 км по реке вверх отмечено: 2 мандаринки, вальдшнеп, 2 рыжих дрозда, 2 гаички, 2 длиннохвостых синицы. В массе на окна летят ранневесенние пяденицы. Снега в долине осталось мало, но еще много на северняках сопок.

5 апреля у дома на земле кормятся 2 восточные синицы, самец желтогорлой овсянки и 2 самки урагуса. Отмечен первый свист пестрого дрозда.

6 апреля проведен учет птиц вверх по долине реки Кедровой до кл. 1 Золотой. Отмечено: 16 черноголовых гаичек, 6 поползней, 3 рябчика, 2 восточных синицы, 1 горная трясогузка, 2 длиннохвостых синицы (стайки уже разбились на пары), и 4 корольковидных пеночки. Нет ни дятлов, ни пищух, ни соек. Горланят дальневосточные лягушки. Отмечено гнездо выдры подо льдом у ледопада. Поют желтогорлые овсянки. Много расцвело горицветов и весенников. Мало поползней. Вечером свистел пестрый дрозд.

7 апреля шел снег, у дома кормится пара урагусов. Начался пролет к северу соек и московок.

8 апреля в проталинах между снегом кормились 3 желтогорлых овсянки (самцы). Продолжается пролет на север московок и восточных синиц – кормятся в основном на земле.

К курам у курятника сели 2 большеклювых вороны и стали ходить между ними и клевать зерно. Одна курица набросилась на ворону, но та отскочила, но не улетела. А петух сделал грудь колесом и стал ходить между ворон. Одна ворона взлетела на курятник, схватила клювом остатки курицы, что ел тетеревятник, и с ними села на дерево, стала клевать мясо и перья посыпались на землю. Вторая же стала клевать пшеницу, а куры ушли от ворон в лес. Так что куры не боятся ворон, хотя у тех очень мощные огромные клювы. Потом вороны улетели, а куры вернулись к сараю клевать зерно. Пролетала первая горлица.

9 апреля отмечен прилет самца горихвостки. В саду кормятся самка желтогорлой овсянки и парочка урагусов.

11 апреля продолжается пролет восточных синиц, московок, соек, гаичек, урагусов и желтогорлых овсянок.

13 апреля отмечены следы тигрицы с тигренком на электролинии. Запела на речке горная трясогузка. Поют желтогорлые овсянки.

На 1 км до кл. Горайского отмечено: 2 желтогорлых овсянки, 6 горных трясогузок, 8 черноголовых гаичек, 6 поползней и 2 пищухи. Совсем не видно и не слышно дятлов.

Калужница в бутонах, вылазит чемерица. Отметил людорфию, углокрыльницу, дневной павлиний глаз и горную толстоголовку. А также 2 бурундука.

Снега на северняках уже почти нет, лежит кое-где маленькими плешинами. Ветреницы Раде слабые из-за непогоды. У дома пела желтогорлая овсянка и собирали перья для гнезда 2 длиннохвостые синицы. Появился самец седоголовой овсянки. О стекло окна в доме разбился самец желтогорлой овсянки – очень легкий и тощий. Покончил самоубийством?

15 апреля начали петь сизые дрозды. Продолжают пролет урагусы, желтогорлые овсянки и восточные синицы.

Апрель очень холодный, хмурый и с туманами.

16 апреля пролетал долго задержавшийся здесь и сильно линяющий черный гриф.

17 апреля прилетели самки горихвосток.

19 апреля прилетели белые трясогузки. Овсянки голодные и подбирают корм у курятника.

20 апреля выпало снегу на 30 см. и все идет. И много птиц теперь погибает не от птичьего гриппа, а от бескормицы и холода. Погибнут чибисы, овсянки, горихвостки. От обилия мокрого снега стали ломаться деревья, ветви, особенно много поломалось и вывернуто с корнем молодых пихт в лесу. Пролетало 2 мандаринки. Одиноко пела желтогорлая овсянка, черноголовые гаички и цикал урагус. Из-за обилия снега ходить по лесу очень и очень тяжело. Все цветы весны укрыло толстым слоем снега. На реке поет горная трясогузка. Снег уплотнился до 25 см. Желтогорлая овсянка кормится на плешинке возле дома. Пора летать в массе людорфиям и цвести хохлаткам. А тут такой глубокий снег выпал.

24 апреля опять выпал небольшой снежок.

25 апреля в долине появились проталины и плешины и желтогорлые овсянки кормятся на них. Опять появился самец горихвостки. Поползни кормятся тоже на земле и на проталинах. Под окном, на плешине кормятся горные трясогузки.

26 апреля сделал учет птиц на 1 км маршрута, вниз по реке. Отмечено: 2 седоголовых дятла, 10 гаичек, 8 поползней, 4 горных трясогузки, 4 урагуса, 2 пестрых дрозда, 8 сизых дроздов, 2 короткохвостки, 2 большеклювых вороны, 1 синехвостка, 2 пищухи, 4 желтогорлых овсянки, 2 таежных овсянки, 6+2 корольковидных пеночек, 2 длиннохвостых синицы, 4 бледных дрозда, 2 пятнистых конька и 2 восточные синицы.

По электролинии на 1 км отмечено: 4 корольковидных пеночки, 2 поползня, 4 гаички, 4 большеклювых вороны, 3 уссурийских снегиря, 2 желтогорлых овсянки, 2 овсянки-ремеза, 2 урагуса, 2 больших горлицы, 2 пеночки - зарнички, 1 синехвостка и синий каменный дрозд (отмечается как залетный всего второй раз).

В лесу много завалов от упавших в снегопад деревьев. В реке очень много воды от таяния снега, повсюду текут ручьи. В двух местах квакали лягушки. У кладбища следы тигрицы с тигренком, оленей и енотовидной собаки.

27 апреля провел учет на 0.5 км вверх по долине р. Кедровой. Отмечено: 2 сизых дрозда, 2 горные трясогузки, 6 гаичек, 4 поползня, 2 желтогорлые овсянки, 2 седоголовые овсянки, 2 восточные синицы, 2 короткохвостки и 1 большеклювая ворона, а также людорфия, дневной павлиний глаз, лимонница и углокрыльница. Много ветрениц Раде, но мало амурских, вылезли чемерица, одноцветковый лук и рябчик уссурийский.

10 мая прилетела глухая кукушка, отмечен первый ее крик.

12 мая прилетели личинкоеды.

14 мая была первая гроза. Прилетали и поют желтоспинные и синие мухоловки. Начали строить гнезда сизые дрозды. Распустила листья черемуха.

15 мая отмечено первое кукование обыкновенной кукушки. Начался пролет белоглазок. Появился хвостоносец Маака, зазеленела ольха.

20 мая шел массовый пролет белоглазок.

22 мая запели светлоголовые пеночки.

23 мая. Большой черноголовый дубонос загнездился у реки. Лес заметно позеленел, только ясень и орех стоят голые – без листвы. Светлоголовых пеночек осталось очень мало на гнездовании – их гнездовые участки заняли корольковидные пеночки, которые обычно придерживаются хвойных деревьев. В 22 часа кричали 2 неясыти на восточном склоне сопки.

На свет совсем не летят ночные бабочки – их стало очень мало, поэтому в лесу мало корма, нет гусениц и насекомоядных птиц на гнездовании, осталось очень мало.

25 мая 2 горные трясогузки держатся у дома, т.к. их гнездо на реке кто-то разорил. Белые трясогузки стали строить гнездо под крышей в нише. Отмечен первый крик малой кукушки.

26 мая отмечен первый крик черноголовой иволги. Токуют пары белоглазок. Светлоголовые пеночки исчезли со своего участка и его сразу заняли корольковидные пеночки. Горихвостки построили гнездо в сарае – 6 насиженных яиц.

27 мая зацвела черемуха. Кричал седоголовый дятел. Совсем нет синих соловьев (всех поели китайцы – они низко летают и попадают в ловчие сети).

31 мая. У дома загнездились белоглазки, корольковидные пеночки, горные и белые трясогузки, восточные синицы, гаички, желтогорлые овсянки, светлоголовые пеночки, черноголовые иволги, желтоспинные мухоловки и обитают глухие кукушки.

1 июня проведен точечный учет в 0.5 км ниже усадьбы. Отмечены: пара светлоголовых и 2 пары корольковидных пеночек, 2 сизых дрозда. 2 урагуса. 2 короткохвостки, 2 желтогорлых овсянки, 2 большеклювых вороны, 2 черноголовые иволги. 2 белоглазки, 2 больших горлицы, 2 синих соловья, 2 горихвостки, 2 седоголовых дятла, 2 больших черноголовых дубоноса, 2 гаички, , 2 горных трясогузки, 2 синих мухоловки,2 восточных синицы, 2 желтоспинных мухоловки, 2 личинкоеда.

Точечный учет, это когда с одного места учитываются по голосам и визуально в течении двух часов все окружающие птицы.

Пролетали 2 весенних мелких хвостоносца Мака. Начали распускать листву маньчжурские орехи и ясени. Пролетал рыжий ночной павлиний глаз. Лето запаздывает недели на две. Зацвел рододендрон Шлиппенбаха. Не отмечено иглоногих сов.

3 июня проведен точечный учет под скалой у реки. Отмечено: 2 корольковидных пеночки. 2 желтогорлых овсянки, глухая кукушка, 2 светлоголовых пеночки, 2 короткохвостки. 2 синих и 2 желтоспинных мухоловки, 2 сизых дрозда, 2 личинкоеда, 2 гаички, 2 восточных синицы, 2 бледноногих пеночки, 2 пестрых дрозда, обыкновенная кукушка, 2 большеклювых вороны, белоспинный дятел и 2 таежных овсянки.

4 июня проведен точечный учет у скал ниже восточного склона сопки. Отмечено: 2 сизых дрозда, 2 восточных синицы, 2 гаички, 2 корольковидных пеночки, 2 светлоголовых пеночки, 2 синих и 2 желтоспинных мухоловки, 2 личинкоеда. 2 белоглазки, 2 бледноногих пеночки, 2 короткохвостки, 2 синих соловья, 2 черноголовых иволги, 2 желтогорлых овсянки, 2 больших горлицы, малая кукушка, обыкновенная кукушка, 2 малых острокрылых и 2 белоспинных дятла.

Утром на учете много мошки. С усадьбы совсем исчезли малые и серые скворцы. Ночью на свет совсем не летят ночные бабочки – их почти не стало.

10 июня проведен точечный учет в конце Пионерской тропы. Отмечены: 2 сизых дрозда, 2 корольковидных пеночки, , 2 личинкоеда, 2 урагуса. 2 белоглазки, 2 бледноногих пеночки, 2 синих и 2 желтоспинных мухоловки и 2 больших горлицы. Пролетал широкорот.

12 июня проведен учет в 0.5 км ниже усадьбы. Отмечено: 2 сизых дрозда, синий соловей, 2 корольковидных, 2 светлоголовых и 2 бледноногих пеночки, 2 больших черноголовых дубоноса, 2 большеклювых вороны, 2 восточных синицы, 2 гаички, 2 таежных овсянки, 2 желтогорлых овсянки, 2 личинкоеда. 2 желтоспинных мухоловки. 2 белоглазки. 2 малых острокрылых дятла, выводок восточных синиц, летали белопоясные стрижи. Многие птицы заранее чувствуют, что будет плохое в кормовом отношении и погодных условиях лето и улетают гнездиться в другие места, на материк – подальше от моря. Совсем не летят на свет окон ночные бабочки – их в природе осталось очень мало.

19 июня птицы уже плохо стали петь, поют только рано утром, а днем многие уже молчат, да и заняты вскармливанием птенцов.

Проведен точечный учет у усадьбы. Отмечены: 2 седоголовых, 2 желтогорлых и 2 таежных овсянки, 2 восточных синицы, 2 белых и 2 горных трясогузки, 2 горихвостки, 2 больших черноголовых дубоноса, 2 больших горлицы, 2 сизых и 2 пестрых дрозда, кричала глухая кукушка а на сопке – обыкновенная, 2 урагуса, 2 белоглазки.

21 июня вновь там же проведен точечный учет. Отмечены: 2 белоглазки, 2 белых трясогузки, 2 бледноногих и 2 корольковидных пеночки, 2 больших черноголовых дубоноса, 2 черноголовых гаички, 2 желтоспинных мухоловки, 2 сизых и 2 пестрых дрозда, 2 горные трясогузки, 2 урагуса. Нет совсем малых перепелятников и короткопалых ястребов.

На данном участке, наблюдения за птицами производились весь полевой сезон. Оказалось, что птичий состав постоянно менялся, у кого-то разорялись гнезда и птицы улетали на другой участок, другие поющие самцы не находили себе пару и улетали искать подругу в другой район.

Так сизые дрозды за гнездовой сезон поменяли 3 раза гнездовой участок – гнезда их разорялись и дрозды перелетали на другой участок и самцы снова активно начинали петь на новом участке.

Вначале осели на гнездование 2 пары корольковидных пеночек, затем 1 пара исчезла, а ее место заняла пара светлоголовых пеночек. Вначале сезона пела на участке желтоспинная мухоловка, а потом она исчезла, а на ее месте основалась пара синих мухоловок, но потом и она исчезла, а на их участке поселился синий соловей. Также исчезла и пара седоголовых овсянок после разорения их гнезда, а их участок заняли таежные овсянки. Потом исчезли урагусы, а на их месте поселились вновь, седоголовые овсянки.

Появившиеся у дома белые трясогузки загнездились, но видимо коты разорили их гнездо, они улетели в другое место, а их участок заняли горные трясогузки, а потом горихвостки, когда горные трясогузки улетели в другое место.

22 июня проведен точечный учет ниже усадьбы заповедника. Отмечены: 2 горных трясогузки, 2 восточных синицы, 2 черноголовых гаички, 2 поползня, 2 сизых дрозда, 2 личинкоеда, 2 белоглазки, 2 синих и 2 желтоспинных мухоловки, 2 желтогорлых и 2 таежных овсянки, 2 урагуса, 2 корольковых пеночки, 2 больших черноголовых дубоноса и 2 черноголовых иволги. Очень мало синих соловьев, когда в предыдущие годы они гнездились повсюду.

22 июня проведен точечный учет ниже усадьбы заповедника в 1 км Отмечены: 2 сизых дрозда, 2 пестрых дрозда, 2 бледноногих и 2 светлоголовых пеночки, 2 седоголовых овсянки, 2 больших горлицы, 2 таежных овсянки, 2 белоглазки, 2 восточные синицы, 2 гаички, 2 поползня и 2 личинкоеда.

На свет прилетали только 2 артемиды. Летал широкорот. Птицы днем уже молчат, как в августе, поют только рано утром, а некоторые днем и вечером.

25 июня проведен учет у усадьбы (точечный). Отмечено: глухая кукушка, 2 корольковидных пеночки, 2 сизых дрозда, 2 таежных овсянки, 2 горных трясогузки, 2 восточных синицы, 2 урагуса, 2 желтоспинных мухоловки, 2 светлоголовых и 2 бледноногих пеночки, 2 гаички и 2 белоглазки.

1 июля проведен точечный учет вблизи усадьбы, у реки, под скалой. Отмечено: 2 сизых дрозда, 2 синих мухоловки, 2 восточных синицы, 2 корольковидных и 2 бледноногих пеночки, 2 урагуса, 2 седоголовых овсянки и 2 желтоспинных мухоловки. Летали чернохвостые чайки. Кричала глухая кукушка.

Поспела жимолость съедобная и зацвел шиповник морщинистый на усадьбе. Вечером кричала иглоногая сова на южняке сопки. Летают, кричат личинкоеды, поет большая горлица. Пела черноголовая иволга.

6 июля опять проведен точечный учет птиц у усадьбы заповедника. Отмечены: 2 черноголовых иволги, 2 сизых дрозда, 2 светлоголовые и 2 корольковидные пеночки, 2 желтогорлых, 2 седоголовых и 2 таежных овсянки, 2 желтоспинных мухоловки, 2 малых острокрылых дятла, 2 больших черноголовых дубоноса, 2 бледноногих пеночки, 2 восточных синицы, глухая и обыкновенная кукушки, 2 короткохвостки, 2 больших горлицы, 2 личинкоеда, 2 поползня и 2 гаички.

11 июля проведен точечных учет птиц в 0.5 км ниже усадьбы. Отмечены: 2 восточных синицы, 2 гаички, 2 светлоголовых пеночки, 2 белоглазки, 2 седоголовых и 2 желтогорлых овсянки, 2 урагуса, 2 личинкоеда, 2 сизых дрозда и глухая кукушка.

Очень мало дятлов. На свет окна совсем не летят ночные бабочки, а в прошлые годы, в июле, они буквально залепляли окна. А потому в лесу очень мало гусениц и куколок бабочек, поэтому мало, сравнительно, и птиц. Нет, как обычно, иглоногих сов у усадьбы, пара поселилась далеко от усадьбы ниже по Кедровой и ночами, иногда, слышны их крики с усадьбы. Но дневных бабочек и в основном перламутровок, довольно много на веранде их собралось на окнах около 20 особей. Над лесом летают-кормятся насекомыми чернохвостые чайки.

14 июля у усадьбы пели следующие птицы: 2 корольковидных и 2 светлоголовых пеночки, синий соловей, желтогорлая овсянка, синяя мухоловка, желтоспинная мухоловка, , сизый дрозд и глухая кукушка. У сизых дроздов и синиц – слетки. Пролетал широкорот. Высоко над сопкой кружились 2 ястребиных сарыча.

В июле погода как в августе – много солнечных дней. Но выводков птиц совсем мало.

17 июля появились светлячки. Птицы почти перестали петь. Почти нет дятлов и поползней. Нет кочующих по лесу больших стай синиц с белоглазками и пеночками. Мало корма в лесу. Мало камышевок и жуланов на лугах. Не слышно трехперсток.

Отмечена только 1 стайка (на 1 км маршрута) из 10-15 синиц и поползней с пеночками. Это очень маленькая стайка, в предыдущие годы летали стаи по 80-100 и более птиц.

В июле была жара, но не было как раньше, духоты.

20 июля. Днем уже птицы молчат, лес кажется мертвым и безжизненным. Поет одиноко только большая горлица, даже глухие кукушки перестали дудеть. Исчезли почти все белоглазки и личинкоеды, во всяком случае, молчат днем. Нет больших стай синиц, поползней и пеночек.

В массе летают перламутровки.

26 июля вечером еще кричала иглоногая сова. Цикал - волновался одиноко синий соловей, да пела только корольковидная пеночка.

28 июля по лесу кочуют стайки-выводки белоглазок по 5-7 особей. На окне вечером была только 1 небольшая пяденица, когда в другие годы их скапливалось ночью на окнах десятки и сотни.

30 июля ночью на окне было всего около 20 мелких ночных бабочек. Птицам совсем нечем кормиться. Днем летали хвостоносцы Мака летней формы, но очень мало.

1 августа пела только корольковидная пеночка.

3 августа массово цветет рябинолистник и на его цветах собирается много дневных бабочек, но ночью, на свет окон, почти не летят ночные бабочки.

6 августа пролетала только 1 стайка синиц с поползнями и пеночками, около 15 особей – это очень мало, в прошлые годы пролетали стаи до ста и более птиц.

11 августа пела только одна большая горлица – они гнездятся вплоть до сентября включительно.

17 августа ходил на маршрут в 2 км вверх по реке и в сопку. Отмечена только 1 стая из синиц, поползней с пеночками и белоглазками в 40 особей, отмечены слетки белого дрозда и пела большая горлица.

18 августа на солнце впервые было +44 0С В 22.47 кричала иглоногая сова (на р. Бикин ночных бабочек тоже мало – может они гибнут от каких-то кислотных дождей?).

В августе были сильные ливни, р. Барабашевка вышла из берегов и размыла дорогу, в Кедровке было тоже очень много воды.

30 августа пролетали синицы с поползнями, стаей в 12-15 особей. В р. Кедровая много воды, не перейти речку в сапогах, даже болотных.

1 сентября ходил до кл. Первого Золотого (2 км) видел только короткопалого ястреба, 2 малых острокрылых дятла и рябчика.

4 сентября продолжают лететь небольшими стайками белоглазки.

5 сентября пролетала стая синиц, около 10 особей – в ней нет пеночек и поползней.

7 сентября на 0.5 км маршрута отмечена только 1 стая из 10 синиц, без поползней и пеночек.

8 сентября отмечена стая синиц из 15-20 особей.

10 сентября. Еще летят стайками белоглазки и личинкоеды.

12 сентября летят стайками белоглазки и отмечена стая синиц из 10-12 особей. Кричал седоголовый дятел.

13 сентября отмечена стайка синиц из 15 особей.

15 сентября снова отмечена стайка синиц из 10-15 особей, нет больших стай с поползнями и пеночками. Кончился пролет белоглазок.

17 сентября пролетала стая синиц и пеночек около 15-20 особей. Идет пролет восточных синиц и гаичек.

20 сентября. Опять отмечена стайка синиц из 15 особей.

22 сентября пролетала стая синиц и пеночек из 20-25 особей.

28 сентября пролетала стая больших синиц и гаичек около 10-12 особей.

29 сентября, в 11.33 на юг пролетело 40 черных журавлей. Днем на солнце еще до +30 0С

1 октября высоко пролетело около 200 гусей. Горные трясогузки улетели еще не все.

3 октября птиц совсем мало в лесу, изредка пролетают стаи синиц восточных и гаичек, числом, обычно, не более 10-15 особей. Начался лет у дома «божьих» коровок. На свет прилетают павлиноглазки Дианы, но единицы.

4 октября отмечена стайка синиц с пеночками и поползнями, около 10 особей. Идет несильный пролет бледных и сизых дроздов и корольковидных пеночек.

5 октября отмечен пролет урагусов и желтогорлых овсянок. Продолжают пролетать по 10-15 восточных синиц и гаичек. Лес рыжеет, на солнце днем +33 0С

10 октября пролетало около 90 даурских журавлей.

12 октября первая изморозь на траве.

14 октября ходил до второго острова и на сопку, 2 км и отметил только 2 рыжих дрозда, 2 пищухи, 2 гаички, 1 синехвостку, 1 вальдшнепа и 1 мандаринку.

15 октября ходил за 1 Золотой – 2.5 км, встретил только 2 стайки длиннохвостых синиц, 4 гаички, 4 поползня, 2 малых острокрылых дятла и 2 пятнистых конька. В лесу пусто – очень мало птиц. В 19 ч. на юг пролетало более 60 даурских журавлей, они долго кружили над долиной Кедровой.

16 октября в лесу, наверное, корма совсем мало и поползень собирал на доме «божьих» коровок. Осень поздняя – долго не было заморозков. Стаи синиц и поползней почти все пролетели, в лесу стало совсем пусто.

17 октября на 2 км маршрута вверх по реке видел только 2 желтогорлых овсянки, 2 поползня, 4 гаички, рыжего дрозда и двух пищух. Пролет основных насекомоядных птиц почти закончился. На солнце днем еще тепло, +32 0С

К. Михайлов ходил до избушки и видел 3 вальдшнепа, около 10 желтогорлых овсянок, 7 соек, 4 малых острокрылых дятлов, 3 белоспинных и черного дятлов. Синиц и поползней не считал.

Пролетало вечером около 40 даурских журавлей.

18 октября. 2 поползня собирали на окнах «божьих» коровок, что говорит о том, что в лесу совсем мало корма.

20 октября делал учет птиц до железной дороги – 1 км отмечено: 12 черноголовых гаичек, 2 малых острокрылых дятла, 2 восточных синицы, 2 рыжих дрозда, 2 пищухи и 5 длиннохвостых синиц.

Обратно по дороге на 1.5 км отмечено: 10 черноголовых гаичек, 4 урагуса, 6 желтогорлых овсянок, 12 овсянок-ремезов и 1 белоспинный дятел. Сыплются с деревьев листья, клены ложнозибольдовые еще не облетели, но листья на них пожухли от заморозка. На солнце было +30 0С.

21 октября пролетало 15 даурских журавлей.

22 октября А.Петров видел около 15 пролетных гусей. Листья с деревьев почти все облетели.

24 октября ходил на учет птиц до кл. 1 Золотого (2+2 км) и встретил только 2 поползня и 4 гаички – лес совсем опустел от птиц. А у усадьбы было 4 гаички, 2 большеклювых вороны и белоспинный дятел. Много оленьих мух и мелких осенних пядениц. Под тропой 8 кротовых переходов на 2 км

25 октября поползень опять прилетел на дом кормиться «божьими» коровками. Лес сбросил, наконец-то листву. Днем на солнце (в дымке) + 20 0С

Лес совсем опустел без насекомоядных птиц, дятлов чрезвычайно мало, мало и поползней с гаичками.

26 октября ходил на учет по дороге к кладбищу – 1 км идет массовый пролет ремезов, отмечено 7+6+4+3 особи, 2 желтогорлых овсянки, 8 поползней, 6 черноголовых гаичек, 3 урагуса, 1 синехвостка и 1 уссурийский снегирь. Тепло, +25С на солнце и порывистый ветер. Лес стоит мрачный, бурый. Зеленые листья на рябинолистнике пожухли.

29 октября ходил на учет по дороге на 1 км. Отмечены следующие виды: 10 поползней, 8 черноголовых гаичек, 2 урагуса, 2 оливковых дрозда. 2 уссурийских снегиря и 6 овсянок-ремезов. Совсем нет дятлов, длиннохвостых синиц, рыжих и темных дроздов. На солнце +28 0С

В 18.00 и до сумерек у усадьбы держалось с десяток большеклювых ворон.

30 октября утром 2 большеклювые вороны и 2 обыкновенные сороки у курей у курятника, в лесу, вероятно, совсем нечем кормиться.

Учел птиц до железной дороги (1 км). Отмечено: 2 урагуса, 14 гаичек, 5+4 длиннохвостых синиц, 2 малых острокрылых дятлов, 2 рябчика, 2 восточных синицы.

По дороге на 1.5 км отмечено: 8 поползней, 10 гаичек, 5 урагусов, 5 овсянок-ремезов, 2 малых острокрылых дятлов и 2 вороны.

Совсем нет белоспинных, седоголовых и больших пестрых дятлов, мало очень малых острокрылых дятлов. Кроме ремезов совсем нет пролетных птиц.

Осенние наблюдения показали, что птиц на пролете очень мало, по сравнению с предыдущими годами, не было больших синичьих стай с пеночками, белоглазками и поползнями. Очень мало на пролете было и дроздов. Почти нет рыжих и темных дроздов. Сравнительно мало осталось на зимовку синиц, поползней и малых острокрылых дятлов, все вероятно из-за недостатка питания – мало было ночных бабочек, а соответственно мало их кладок яиц и гусениц. Очень мало осталось на зимовку длиннохвостых синиц, но обычны урагусы.

Весеннее - летние наблюдения показали, что на гнездовании было очень мало желтогорлых овсянок, светлоголовых пеночек, синих соловьев, черноголовых иволг и синих мухоловок. Зато было много корольковидных пеночек, которые занимали стации светлоговых пеночек.

Мало было и глухих кукушек. Значительное падение численности гнездящихся птиц возможно связано с недостатком корма или с тем, что много птиц отлавливают сетями для еды в Китае.

31 октября провел учет птиц до 1 Золотого ключа – на 2 км отмечено: 8 черноголовых гаичек, всего 2 поползня, 2 большеклювых вороны и самца белоспинного дятла. Это очень мало, лес кажется безжизненным, пустым. На солнце было +30, осень поздняя. Летало много осеннее- весенних мелких пядениц и оленьих мух. Лягушки уже уходят в воду реки – 2-х видел на отмели.

3.4. МЛЕКОПИТАЮЩИЕ

Мельникова Ю.А.

3.4.1. Микромаммалии

Главной целью исследований являлось наблюдение и сбор материала для Летописи природы по видовому составу мелких млекопитающих, динамике их численности, морфометрических показателей в зависимости от сезона года и фенологических особенностей в заповеднике Кедровая Падь. В связи с этим выполнены следующие задачи:

- Начат сбор материала для Летописи природы.

- Проанализированы литературные источники по видовому составу микроммалей в заповеднике «Кедровая Падь».

- Заложены учетные ловчие канавы в основных характерных для заповедника биотопах.

- Проведен учет численности мелких млекопитающих в мае-июне и августе-сентябре 2006 года.

- Прослежена сезонная динамика численности микромаммалей.

- Начата работа над созданием териологической коллекции мелких млекопитающих заповедника.

Динамика численности сообществ микромаммалей. 2006 г

За истекший период заложены учетные линии в основных характерных для заповедника биотопах.

Кордон Сухореченский.

16.05.2006 – 20.05.2006

1 канава. Ореховое редколесье.

1 ярус: орех маньчжурский, ясень носолистный, ольха пушистая.

2 ярус. Жостер, слабый подрост клена мелколистного.

Кустарниковый ярус. Злаково-разнотравный луг.

2 канава. Дубняк папоротниковый.

1 ярус. дуб монгольский, единичные включения ясеня носолистного, липы амурской.

2 ярус отсутствует.

Подрост ясеня

Кустарниковый ярус. Леспедеция, подрост дуба и ясеня, клен мелколистный, трескун, лещина.

Травянистый ярус: папоротник, разнотравье (30%).

Центральная избушка

23.05.2006 – 26.05.2006

1 канава. Среднее течение реки Кедровой, лес долинный, полидоминантный (чернопихтово-кедрово-широколиственный).

1 ярус. Пихта цельнолистная, липа амурская, сосна кедровая корейская, бархат амурский, ильм японский, ясень носолистный, дуб монгольский.

2 ярус. Клен мелколистный.

3 ярус. Граб сердцелистный, клен маньчжурский, бересклет, трескун амурский.

Кустарниковый ярус. Лещина маньчжурская, жимолость, чубушник, калина саржента, элеутерококк колючий, рябинник рябинолистный, подрост мелколистного и маньчжурского кленов, ясеня и других широколиственных пород.

Травянистый ярус: какалия, бурачниковые, таволга, лабазник, папоротники, мак желтый, осоки, василистник.

2 канава. Долина ключа оленьего. Хвойно-широколиственный лес.

1 ярус. Пихта цельнолистная, кедр корейский, береза плосколистная, липа амурская, дуб монгольский.

2 ярус. Граб сердцелистный, клен ложнозибольдов, клен мелколистный.

Кустарниковый ярус. Жимолость, чубушник, подрост ложнозибольдова, бородатого, мелколистного, маньчжурского кленов, граба, элеутерококк, бересклет, лещина.

Травянистый ярус. Мак желтый, василистник, осоки, ландыш, копытень.

Кордон Барабашский.

3.05.2006-6.05.2006

1 канава. Прибрежный участок ручья Известкового. Долинный дубняк.

1 ярус. Дуб монгольский.

Кустарниковый ярус. Заросли ивы.

2 канава. Склон сопки. Горный дубняк.

1 ярус. Дуб монгольский.

Травянистый ярус. Редкое разнотравье.

Проведен учет численности мелких млекопитающих заповедника на учетных линиях.

Полученные данные позволяют говорить о крайней депрессии численности насекомоядных и мышевидных грызунов.

Весенний учет: Барабашский кордон 1 Sorexunguiculatus и 1 Cletrionomysrutilus на 30 ловушко-суток. 1 Sorexunguiculatus (30 л-с) на Сухореченском кордоне.

Осенний учет: 2 Sorexunguiculatus (30 л-с) на Сухореченском кордоне.

Учет кормовых кротовых ходов (Mogerarobusta) показал следующее: на маршруте центральная усадьба – центральная избушка 26 апреля насчитывалось 87 кротовин. После снегопада (30 апреля) повторный учет (23.05.2006) показал 17 кротовин. Осенью (сентябрь) количество кротовин достигло 43.

3.4.2. Зимние маршрутные учеты по белой тропе

Дата проведения: 30 ноября 2005 года.

Глубина снега от 4 (хвойники) до 15 см.

Снег выпал 28-29 ноября, метель до 15.00 29 ноября.

T -5-70 С

Учеты проводились по 5 маршрутам:

1. Кл. Михаэлис – Центр. избушка – учетчик госинспектор Кочетков Д.Н, расстояние 8 км

2. Центральная избушка – усадьба по центральной тропе – учетчик начальник охраны Заев А.П., расстояние 7 км

3. Кордон Барабашевский – Центральная избушка через Остросопочный и кл. Олений – учетчик гос. инспектор Чернейкин А.М., расстояние 9 км

4. Кл. Гаккелевский – центральная усадьба – учетчик госинспектор В.В. Воронин, расстояние 9 км

5. Мост через р. Кедровая – кордон Сухая речка по мин. Полосе – учетчик гл. инженер В.В. Бобровский, расстояние 5,5 км.

Таблица 10

Количество пересечений следами учетной тропы

Встречены следы

1

2

3

4

5

Мыши

95

22

23

Белка

15

6

2

Кутора

1

1

Могера

3

1

Заяц манчжурский

1

1

2

Ласка

4 (2)

Колонок

43

13

1

1

Харза

6

Лисица

21

8

3

2

3

Медведь гималайский

2

Кот амурский

4

Леопард

4

Тигр

2

1

Косуля

46

32

38

49

Олень пятнистый

73

71

8

14

18

Кабан

1

16

10

2

68

IV. КАЛЕНДАРЬ ПРИРОДЫ

Шибнева И.В.

Особенности зимнего периода

В первой половине ноября погода стояла довольно теплая, без осадков. В этот период два дня отмечались с туманами, проходило вторичное цветение одуванчика лекарственного, ветрениц амурской и Радде и у некоторых других видов растений. К концу второй декады похолодало, морозы по утрам стали доходить до -9, почва замерзла, хотя днем отмечались положительные температуры. К концу месяца (28 ноября) выпал снег и с этого дня установился постоянный снежный покров высотой 10 и более см. После установления постоянного снежного покрова заметно похолодало. С середины ноября на реке Кедровой стали отмечаться забереги.

В первый день зимы температура воздуха понизилась до -15 С и до середины зимы стояли ясные морозные дни с температурой воздуха от -10 до -19 С. В этот период в отдельные дни отмечались и сильные ветра, а 6 декабря прошел снегопад, но снега выпало немного. В середине зимы (13 января) выпал снег и высота снежного покрова в долине реки Кедровой увеличилась до 35-40 см. Во второй половине января температура воздуха заметно понизилась до 27-30 градусов мороза. В конце этого месяца (27 января) отмечена небольшая оттепель – температура воздуха повысилась до ноля градусов, днем выпало небольшое количество осадков в виде снега. До середины февраля погода стояла солнечная и морозная, а с середины – днем на солнце стали отмечаться положительные температуры. 18 – 21 февраля отмечена оттепель: температура воздуха повысилась, начал интенсивно таять снег, на дорогах образовались лужи. 19 февраля днем на солнце до +14 градусов тепла. 20-21 февраля отмечен густой туман, утром (21 февраля) до – 2 градусов мороза, но лужи в некоторых местах не замерзли. 25-26 февраля прошел сильный снегопад, в итоге высота снежного покрова в некоторых местах доходила до 60 см. В результате около недели на юго-восточном склоне у дороги стояли олени и не уходили. В самом конце месяца (27 февраля) резко похолодало, ударил мороз до -19 градусов.

Особенности весеннего периода

Первая половина весны этого года была очень холодная. Весь март был со снегом. К середине апреля снег полностью растаял на южных склонах, в долине – на 90 %, а на северных склонах – 30 %. Ночью 20 апреля выпал густой, мокрый, липкий снег, который облепил плотно все деревья и кустарники. Под его тяжестью поломалось много деревьев и кустарников. Многие ивы, березы, пихты оказались с обломанными вершинами. В этот период высота снежного покрова достигала 35 см. Этот снег в долине растаял только через неделю. В третьей декаде апреля было очень тепло, интенсивно таял снег. Конец апреля закончился сильным ливневым дождем.

В мае было довольно тепло. Теплые и даже жаркие дни перемежались с холодными, пасмурными днями. Иногда шли дожди, 14 мая прошла первая в этом сезоне гроза. Фенологические фазы у растений прошли в обычные сроки.

Особенности летнего периода

Июнь этого года был частично дождливым и холодным. В этом сезоне не было массового цветения у некоторых кустарников: дейции амурской, жимолости Мака, чубушника тонколистного. Плохо цвела калина Саржента, яблоня маньчжурская.

Июль и август этого года были теплыми, иногда жаркими, но особой обычной в это время духоты не отмечалось. Солнечные жаркие дни попеременно перемежались дождливыми. В августе был небольшой урожай грибов: дальневосточных обабков, груздей. Очень много было подмолочника – молочая (Lactarius volemus).

В целом лето этого года было умеренным, не сильно жарким и не очень холодным, но отмечается неурожай плодов и семян многих деревьев и кустарников.

Особенности осеннего периода.

Осень этого года как обычно солнечная и теплая. Первый заморозок отмечен в середине октября. Может поэтому, в краски осени лес одевался постепенно и также постепенно терял листву. Последние деревья дуба монгольского оголились только к 27 октября.

Как отмечалось выше в этом сезоне неурожай у многих деревьев и кустарников, кроме аралии маньчжурской и акантопанакса. Немного плодов отмечалось у малины боярышниколистной, калины Саржента, актинидии острой.

В октябре отмечалось вторичное цветение некоторых растений: одуванчика, ветреницы амурской и Радде и некоторых других.

  1. НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

5.1. ОТЧЕТ О НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЕ: ИЗУЧЕНИЕ И ОХРАНА БИОРАЗНООБРАЗИЯ ПРИРОДНЫХ КОМПЛЕКСОВ ЗАПОВЕДНИКА КЕДРОВАЯ ПАДЬ И ОКРЕСТНЫХ ТЕРРИТОРИЙ (заключительный). Ср. исп.: 2001-2005 гг.

Исполнитель: Заповедник «Кедровая Падь»

Научный руководитель к.б.н. Коркишко В.Г.

CПИСОК ИСПОЛНИТЕЛЕЙ

Директор, к.б.н. _________________ Р.И. Коркишко (1)

Научн. сотрудник _________________ И.В. Шибнева (2)

Научн. сотрудник, к.б.н. _________________ И.В. Маслова (3)

Вед. научн. сотрудник, к.б.н. _________________ В.Г. Коркишко (4)

РЕФЕРАТ

ИЗУЧЕНИЕ И ОХРАНА БИОРАЗНООБРАЗИЯ ПРИРОДНЫХ КОМПЛЕКСОВ ЗАПОВЕДНИКА «КЕДРОВАЯ ПАДЬ» И ОКРЕСТНЫХ ТЕРРИТОРИЙ

Объектом исследований является природный комплекс заповедника «Кедровая Падь» и окрестных территорий, в первую очередь, редкие и малоизученные виды животных и растений.

Выявлен видовой состав сосудистых растений ООПТ Хасанского района с различным режимом охраны (заказник «Барсовый», памятник природы г. Голубиный утес). Установлены местонахождения редких видов, места их концентрации, выяснено современное состояние ценопопуляций таких видов, оценена степень влияния антропогенного фактора и определены пути более эффективного сохранения биоразнообразия сосудистых растений Хасанского района и системы его ООПТ.

Изучен онтогенез и строение ценопопуляций таких видов как Caulophyllumrobustum Maxim. - стеблелист мощный, Chloranhusjaponicus Sieb. - хлорант японский, Poligonatuminflatum Kom. - купена вздутая.

Завершен важный этап изучения биологии земно­водных Приморского края. Обобщены и проанализированы данные по распространению земноводных в период размножения по различным типам биотопов. По южному Приморью выделены основные типы ассамблей земноводных. Указаны современные приоритетные направления по сохранению биоразнообразия земноводных Приморского края.

Анализируются результаты учетов численности леопарда 2000, 2003 г.г. и предыдущих лет исследований. Дан анализ местообитаний леопарда по степени пригодности и их влияние на распределение леопарда по ареалу в пределах Российского Дальнего Востока. На основании анализа пригодности территории для обитания леопарда дан картографический материал оптимального варианта развития особо охраняемых природных территорий.

ВВЕДЕНИЕ

Проблемы биоманиторинга составляют основу научных исследований в заповедниках.

Программа Летописи природы является одной из главных частей научных исследований в заповедниках.

Другим приоритетным направлением исследований в заповедниках является изучение редких видов и разработка программ их сохранения. Это направление приобретает особую актуальность в последнее время – в период радикальных изменений форм природопользования и в условиях, когда законодательная база и контроль за соблюдением нормативных актов со стороны государственных организаций значительно отстает от темпов освоения природных ресурсов.

Программа научно- исследовательских работ в заповеднике «Кедровая Падь» предусматривала исследования в двух направлениях: ботаническом и зоологическом.

Ботанические исследования выполнялись по двум разделам:

Раздел 1. Мониторинг видового состава сосудистых растений особо охраняемых природных территорий Хасанского района.

Раздел 2. Летопись природы, изучение онтогенеза и строения ценопопуляций некоторых видов растений заповедника «Кедровая Падь».

В Хасанском районе организации ООПТ уделено большое внимание: созданы заповедники «Кедровая Падь» и Дальневосточный государственный морской, заказник «Барсовый», Природный парк «Хасанский», памятники природы. Однако до настоящего времени флора сосудистых растений ООПТ территорий, кроме заповедников, оставалась неизученной, не выявлены редкие виды, не разработаны и не приняты меры по их сохранению.

Необходимость выявления видового состава сосудистых растений ООПТ, изучение природных ценопопуляций редких видов, изучение их биологических особенностей обоснована разработкой эффективных мероприятий по сохранению генофонда уникальной и своеобразной флоры юго-западной части Приморья, в связи с перспективностью интенсивного хозяйственного освоения территории Хасанского района.

Сбор информации о состоянии экосистем заповедника «Кедровая Падь» и их компонентов заносятся в Летопись природы. Летопись природы позволяет получить объективные и всесторонние характеристики процессов, происходящих в природе, на основании которых можно прогнозировать динамику природной среды.

Зоологические исследования выполнялись также по двум разделам:

Раздел 3. Экология и вопросы охраны редких видов земноводных и пресмыкающихся Приморского края. (В связи с переходом в Ханкайский заповедник н.с. Масловой И.В., раздел выполнялся лишь в 2001 г.).

Раздел 4. Оптимизация условий среды обитания дальневосточного леопарда. ( В связи с болезнью в.н.с. Коркишко В.Г. раздел выполнялся в 2001-2004 г.г.).

На юге Дальнего Востока видовое богатство земноводных и пресмыкающихся является одним из наибольших для территории России. Всего в Приморье обитает 9 видов земноводных и 13 видов пресмыкающихся. На данное время хорошо изучена биология, экология и фенология бесхвостых земноводных и наиболее распространенных видов пресмыкающихся.

В связи с сокращением численности популяций земноводных под влиянием антропогенных факторов, в том числе и массовый отлов дальневосточных земноводных китайскими и корейскими гражданами для нужд восточной медицины и питания, было продолжено изучение распространения редких амфибий и пресмыкающихся на юге Приморского края.

«Стратегия сохранения дальневосточного леопарда в России» определила первоочередные меры охраны этого хищника, в том числе и приоритетные направления исследований. Исследования по данному разделу проводилось в рамках этой стратегии. Критическое состояние популяции дальневосточного леопарда требует постоянного контроля за изменением условий обитания и постоянной корректировки мер, предпринимаемых для его охраны.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

2.1 РАЗДЕЛ 1: МОНИТОРИНГ ВИДОВОГО СОСТАВА СОСУДИСТЫХ РАСТЕНИЙ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ ХАСАНСКОГО РАЙОНА

2.1.1 Ц е л и и с с л е д о в а н и й

Основной целью данных исследований являлось инвентаризация флоры сосудистых растений природного парка «Хасанский», заказника «Барсовый», памятника природы г. Голубиный утес, выяснение и прогнозирование состояния ценопопуляций редких видов растений и природных комплексов в целом для разработки мероприятий по их охране.

2.1.2 З а д а ч и и с с л е д о в а н и й

Необходимо было решить следующие задачи:

1.Составить полный аннотированный список видов сосудистых растений ПП «Хасанский», заказника «Барсовый», г. Голубиный утес;

2.Выявить местонахождения редких видов, установить численность видов, находящихся под угрозой исчезновения, оценить степень влияния антропогенного фактора и определить пути охраны этих видов;

3.Установить места концентрации редких видов и выделить на территориях участки, относящиеся в разряд особо охраняемых;

4.Продолжить наблюдения за состоянием ценопопуляций редких видов растений заповедника «Кедровая Падь».

2.1.3 М а т е р и а л и м е т о д и к а

Точечное картирование редких видов проводилось с использованием карты масштаба 1:100000 и GPS. Учет численности редких видов проводился по методике, разработанной в книге [1]. Общий сбор материала проводился детально-маршрутным и стационарным методами. Маршруты проходили, пересекая все формы рельефа, а на них все типы экотопов.

2.1.4 Р е з у л ь т а т ы и с с л е д о в а н и й

Хасанский район занимает основную часть территории юго-западного Приморья, его площадь составляет 413920 га, в том числе острова занимают 917 га. Здесь произрастает 1442 вида, что составляет 56,7% флоры Приморского края и сосредоточено более половины рекомендованных к включению в Красную книгу Приморского края видов сосудистых растений (111, или 54.6%) [2], 42 вида произрастают здесь на северном пределе распространения. Хасанский район, по-видимому, наиболее насыщенная нуждающимися в охране видами растений часть Приморского края. В систему ООПТ в районе входят два биосферных заповедника – «Кедровая Падь» и Дальневосточный морской, заказник «Барсовый» и 20 памятников природы разной направленности. К сожалению, природный парк «Хасанский», охватывавший территорию южной части района с уникальной и своеобразной флорой, ликвидирован 20 декабря 2004 г. распоряжением губернатора Приморского края.

Заповедник «Кедровая Падь», заказник «Барсовый», памятник природы г. Голубиный утес - территории с различным режимом охраны природы. Кедровая Падь, площадь которого 18044,8 га, - территория с наиболее строгим режимом охраны, где запрещается любая деятельность, противоречащая задачам заповедника и режиму особой охраны. Заказник федерального значения «Барсовый» с трех сторон окружает Кедровую Падь и охватывает территорию между реками Амба и Пойма на площади 106 тыс. га. Здесь постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания заказника, причиняет вред природным комплексам или их компонентам. Режим охраны памятника природы запрещает любую деятельность, влекущую за собой разрушение или уничтожение подлежащих охране объектов.

Флора Кедровой Пади представлена 917 видами сосудистых растений, относящихся к 453 родам и 122 семействам, что составляет около 35,4 % флоры сосудистых растений Приморского края. Наиболее богато здесь представлены семейства Asteraceae (107 видов), Роасеае (70), Cyperaceae (48), Ranunculaceae (48), Rosaceae (48), Fabaceae (36), Polygonaceae (31), Caryophyllaceae (27), Lamiaceae (27), Apiaceae (26), на долю которых приходится 51 % флоры. Преобладают роды: Carex (40 видов), Viola (18), Salix (12), Artemisia (11), Poa (10), Potentilla (9), Vicia (9), Aconitum (9), Angelica (8), Galium (8); в них сосредоточено около15% флоры [3,4].

Флора заказника «Барсовый» представлена 989 видами сосудистых растений относящихся к 462 родам и 120 семействам, что составляет около 37 % флоры сосудистых растений Приморского края. Цветковые растения (927 видов) явно преобладают над папоротниковидными (45 видов), голосеменными (9 видов), хвощевидными (5 видов) и плауновидными (3 вида) [5].

Наиболее богато представлены семейства: Asteraceae (104 вида), Роасеае (71), Cyperaceae (65), Ranunculaceae (54), Rosaceae (51), Fabaceae (41), Polygonaceae (38), Caryophyllaceae (34), Apiaceae (29), Lamiaceae (27), на долю которых приходится 52 % флоры.

Как и во многих других флорах господствует семейство Asteraceae - 104 вида. Также велика роль семейств Роасеае и Cyperaceae. Несколько меньшее участие в сложении флоры семейства Cyperaceae говорит лишь об отсутствии на территории заказника пригодных местообитаний для представителей семейства Cyperaceae.

Анализ родового спектра флоры показывает, что большую часть флоры составляют роды c небольшим числом видов. Преобладает род Carex (51вид), Viola(21), Salix (13), Potentilla(13), Artemisia(11), Poa(10), Vicia(10), Aconitum(9), Angelica(8), Gallium (8), в них сосредоточено лишь15% флоры.

В экологическом отношении основу флоры заказника составляют мезофиты (63%) и мезогигрофиты (18%). Довольно значительное участие в составе флоры принимают мезоксерофиты (13%). Много меньше ксеропетрофитов (4%) и небольшой процент гидрофитов (2%).

Преобладают, как и следовало ожидать, деревья и кустарники, а вот кустарничков и полукустарничков крайне мало. Отличительной особенностью является значительная роль в ее составе деревянистых лиан (Actinidia arguta (Siebold et Zucc.) Planch. ex Miq., A. kolomicta (Maxim.) Maxim., A. polygama (Siebold et Zucc.) Maxim., Aristolochia manshuriensis Kom., Schisandra chinensis (Turcz.) Baill., Vitis amurensis Rupr. и др.), наличие среди травянистых растений определенного числа ранневесенних эфемероидов, а также лиановидных травянистых растений (Codonopsis pilosula (Franch.) Nannf., Dioscorea nipponica Makino, Menispermum dauricum L., Smilax maximowiczii Koidz. и др.).

Во флоре присутствуют неморальные реликты (4,6%) такие как Aristolochia manshuriensis, Рапах ginseng C.A. Mey., Pyrrosia petiolosa (Christ et Baroni) Ching, Taxus cuspidate Siebold et Zucc. ex Endl.идр.

По характеру общего распространения флору слагают азиатские (79%), евразиатские (7%), азиатско-американские (2%) и циркумполярные (12%) виды. Основное ядро флоры представлено дальневосточными видами (57%), ареал которых охватывает северо-восточную часть Китая, Корейский полуостров и Японские острова. Из них 5,2% видов достигают полуострова Камчатки и Охотского побережья. 23,7% видов находятся на Амуре на северном пределе распространения. Значительно участие во флоре видов, имеющих в Приморье северную границу распространения (7%), часть из которых встречается на Сахалине и Курильских островах. Она содержит также аркто-бореальные и бореальные виды. Отличительной особенностью является наличие в ее составе субтропических видов, таких как Aristolochia manshuriensis, Pilea peploides (Gaudich.) Hook. et Arn., Streptolirion volubile Edgew., свидетельствующих о связях данной флоры с субтропическими флорами более южных частей Восточной Азии.

Комплексный памятник природы г. Голубиный утес представляет собой останцевую высотой 180 м над ур. моря, включает встречающиеся лишь в Хасанском районе парковый дубняк из дуба зубчатого с рододендроном Шлиппенбаха, травяно-кустарниковые склоны с разнотравьем, скалистые обрывы с Asteroharae и скальные обнажения с Parthenocissustricuspidata , приморские песчаные дюны с участием редких и реликтовых видов, только здесь отмеченный влажный очеретниково- шерстестебельный луг с участием субтропической флоры Восточной Азии

Флора г. Голубиный утес с прилегающими участками приморской равнины и морского побережья насчитывает 477 видов сосудистых растений [6]. Голубиный утес служит одним из наиболее крупных в южной части российского Дальнего Востока рефугиумов для западнопацифических теплоумеренных и субтропических элементов дальневосточной флоры [7].

На Голубином утесе и в его окрестностях выявлены единичные местонахождения отдельных

редких видов (Hepaticaasiatica Nakai, Paeonialactiflora Pall., Liliumcernuum Kom., ZoysiajaponicaSteud., а также недавно обнаруженных - Hypericumlaxum (Blume) Koidz., Utriculariacoerulea L., Mitrasacmeindica Wight, Fimbristylisdichotoma[2, 8, 9, 10, 11].

Численность их популяций свидетельствует о том, что данные виды находятся здесь под угрозой исчезновения.

Флора сосудистых растений Природного парка «Хасанский» насчитывает около 700 видов.

Мониторинг видового состава сосудистых растений ООПТ, показал, что на этих территориях продолжают обнаруживаться новые виды. В заповеднике «Кедровая Падь» и г. Голубиный утес обнаружен Lipariskumokiri F. Maek., вид, широко распространенный в Японии и на Корейском полуострове, на российском Дальнем Востоке отмечался лишь на Южных Курилах и о-ве Дурново в заливе Петра Великого [12], в заповеднике «Кедровая Падь» - Arctiumtomentosum Mill. – явно заносный вид и Carexmolissima Christ. Также подтвердилось произрастание Carexfalcata Turcz., C. mandshurica Meinsh., отмеченных Т.И. Нечаевой [13].

Обследование левобережья р. Туманган позволило выявить второе местонахождение в Хасанском районе для Aristolochiacontorta Bunge. Впервые обнаружен на территории Дальнего Востока в дикорастущем виде Amorphafruticosa L.

На территории Кедровой Пади произрастает 46 видов, включенных в Красную книгу РСФСР [14] и рекомендованных для включения в Красную книгу Приморского края, в заказнике «Барсовый» - 47 видов, на г. Голубиный утес - 19 видов.

В настоящее время одним из наиболее серьезных факторов антропогенного влияния на природный комплекс юго-западного Приморья служат пожары и сезонные палы. Практически ежегодно значительная часть территории заказника и г. Голубиный утес, а также окраины Кедровой Пади выгорают.

Наблюдения за состоянием популяций редких видов на ООПТ, установление мест их концентрации, фитоценотической приуроченности и численности, позволили выделить 4 группы видов [15]:

1. С постоянными местами произрастания, размеры и численность их популяций остаются более менее постоянными или изменяются незначительно TaxuscuspidateSiebold et Zucc. Ex Endl.;

2. С увеличивающейся площадью произрастания, численность их популяций увеличивается Acerkomarovii Pojark., Paeoniaobovata Maxim;

3. С непостоянными местами произрастания, численность их популяций в разные годы может увеличиваться или уменьшаться Lipariskrameri Franch. Et Savat., Oreorchispatens (Lindl.) Lindl.,;

4. С сокращающейся площадью произрастания, численность их популяций сокращается Panaxginseng C.A. Mey., Symplocarpusfoetidus Salisb.

Несмотря на то, что виды растений приспосабливаются к современным условиям и способны существовать в производных фитоценозах, в их ценопопуляциях зачастую отсутствуют ювенильные особи. В Хасанском районе изменения местообитаний редких видов чаще всего носят необратимый характер.

Эти исследования позволили также сделать вывод об удовлетворительном состоянии ценопопуляций редких видов лишь на территории заповедника «Кедровая Падь» и в верховьях рек на территории заказника «Барсовый». В пределах заказника выявлено 9 мест концентрации редких видов растений из 36, выявленных в Хасанском районе, сосредоточенных на не тронутых пожарами на протяжении многих лет участках и расположенных преимущественно на отдельных горах, в верховьях рек и ключей [2].

Особый интерес представляет г. Скалистая в верховьях р. Барабашевки с дубняком и широколиственным лесом на склонах, где произрастают такие редкие, нуждающиеся в охране виды как: Aleuritopteriskuhnii (Milde) Ching, Araliacontinentalis Kitag., Betulaschmidtii Regel, Conioselinumjeholense, Halosciastrummelanotilingia (Boissieu) M. Pimen. et V. Tichomirov, Kalopanaxseptemlobus (Thunb.) Koidz., Lilium cernuum Kom., Oxalis obtriangulata Maxim., Paeonia obovata Maxim., Streptolirion volubile и др.

Не менее значимы верховья ключей Известковый, Богатый, Бархатный на водоразделе рек Барабашевка - Нарва, занятые широколиственным, хвойно-широколиственным лесом и дубняком. Здесь встречаются: Araliacontinentalis, Betulaschmidtii, Cypripediummacranthon Sw., Galiumparadoxum Maxim., Halosciastrummelanotilingia, Liliumcernuum, 0xalisobtriangulata, Paeoniaobovata, Paeoniaoreogeton S. Moore, Taxuscuspidata, Violachassanica, Violarossii и другие редкие виды.

Следует обратить внимание на истоки Артиллерийского ключа в верховьях р. Барабашевки с пихтово-широколиственным лесом. Здесь отмечены: Aralia continentalis, Galium paradoxum,Paeonia obovata, Paeonia oreogeton, Panax ginseng, Taxus cuspidata и др.

Хорошо сохранился хвойно-широколиственный лес и белопихтарник на хребте Теплом в верховьях р. Барабашевки. Белопихтарники в Хасанском районе встречаются крайне редко в верховьях рек Кедровой, Барабашевки и Амбы. Из редких видов встречаются: Galiumparadoxum, Deutziaglabrata Kom., Dioscoreanipponica, Hepaticaasiatica Nakai, Paeoniaobovataи др.

В верховьях р. Нарва на г. Синий утес в хвойно-широколиственном и широколиственный лесу отмечены: Araliacontinentalis, Betulaschmidtii, Cypripediummacranthon, Halosciastrummelanotilingia, Hepaticaasiatica, Kalopanaxseptemlobus, Oxalisobtriangulata, Panaxginseng, Paeoniaobovata, Taxuscuspidate, Viciaohwianaи др.

В верховьях р. Нарва на г. Высотная в широколиственном лесу присутствуют: Araliacontinentalis, Betulaschmidtii, Galiumparadoxum, Kalopanaxseptemlobus, Oxalisobtriangulata и др.

Интересны верховья ключа Казачьего, покрытые пихтово-широколиственным лесом и дубняком. Здесь отмечена Aristolochiamanshuriensis, находящийся под угрозой исчезновения вид, отмеченный в Хасанском районе только на территории заказника в ключе Казачьем и на левом берегу р. Грязной. Из редких видов выявлены: Araliacontinentalis, Betulaschmidtii, Cypripediummacranthon, Dioscoreanipponica, Halosciastrummelanotilingia, Kalopanaxseptemlobus, Liliumcernuum, Oxalisobtriangulata, Paeoniaobovataи др.

Обращает на себя внимание сохранившиеся участки Pinusdensiflora Siebold et Zucc. в верховьях р. Барабашевки у линии инженерно-технических сооружений, а также по левому берегу ключа Артиллерийский, подверженных интенсивному антропогенному влиянию и заслуживающих присвоения им статуса памятника природы.

Аналогичные участки скопления редких видов выявлены в заповеднике «Кедровая падь» - особо охраняемые участки и в Природном парке «Хасанский», где скопления редких видов приурочены к водным местообитаниям и морскому побережью (в соответствии с рисунком 1).

Особое беспокойство вызывает судьба видов, которые находятся на ООПТ Хасанского района на северном пределе своего распространения. Многие из них известны из 1-2 пунктов и представлены в России только на этой территории. В России только с территории заказника «Барсовый» известны Conioselinumjeholense(Nakai et Kitag.) M. Pimen.и Streptolirionvolubile Edgew. по единственным местонахождениям на г. Скалистой, а также Violachassanica Korkischko - из трех местонахождений в верховьях р. Барабашевки. Только на территории заказника Барсовый и КП известны Halosciastrummelanotilingia (H. Boiss.) M. Pimen. et V. Tichomirov и Viola diamantiaca Nakai (V. rossii auct. non Hemsl.). Кроме Кедровой Пади встречен еще лишь в бухте Астафьева Carex holotricha Ohwi. Только на г. Голубиный утес и прилегающей равнине произрастают Hypericum laxum, Utricularia coerulea, Mitrasacme indica, Fimbristylis dichotoma, Lipocarpha microcephala, Pycreus polystachyos (Rottb.) Beauv.; для Zoysiajaponica здесь отмечено второе местонахождение.

Хотя режим охраны заказника и памятника природы запрещает любые виды деятельности, связанные с нарушением природных комплексов, тем не менее, он не может обеспечить сохранность редких видов и фитоценозов, в которых они произрастают. В последнее время известны попытки разработки на территории заказника «Барсовый» угольных и известковых месторождений, территория г. Голубиный утес и ее окрестности продолжают ежегодно выгорать. Таким образом, деградация мест произрастания редких видов растений в Хасанском районе только под влиянием ежегодных палов, может вызвать невосполнимые потери для генофонда флоры России.

Оценка степени влияния антропогенного фактора на места концентрации редких видов показала, что интенсивному воздействию подвергаются участки редких видов на г. Скалистой и ее окрестностях. Произрастающие здесь Conioselinumjeholense(Nakai et Kitag.) M. Pimen.и Streptolirionvolubile Edgew. находятся на северной границе ареала, и известны, пока из единственного местонахождения. Отмечены здесь и такие редкие виды как Halosciastrummelanotilingia (H. Boiss.) M. Pimen. et V. Tichomirov и Viola diamantiaca Nakai (V. rossii auct. non Hemsl.), Kalopanax septemlobus (Thunb.) Koidz., Lilium cernuum Kom., Oxalis obtriangulata Maxim., Paeonia obovata Maxim, Aralia continentalis Kitag., Betula schmidtii Regel,. Крайне необходимо ограничить хозяйственное использование данной территории, придав ей статус памятника природы.

Особого внимания заслуживают участки произрастания Pinusdensiflora Siebold et Zucc.в верховьях р. Барабашевка, по правому берегу кл. Артиллерийский и у с. Погран Петровка. Это последние участки сосны густоцветковой, сохранившиеся на территории района, помимо единичных деревьев и групп по побережью моря в Дальневосточном государственном морском заповеднике. Объявление этих участков памятниками природы позволит уберечь их от вырубок и пожаров.

Места концентрации редких видов в верховьях кл. Известковый, Богатый, Бархатный, Артиллерийский, подвергаются воздействию в меньшей степени. Тем не менее, располагаясь на территории заказника «Барсовый», эти участки не обладают достаточным статусом, предоставляемым режимом охраны заказника. Следует их перевести в разряд особо охраняемых объектов с надлежащим режимом охраны, запрещающим рубки и другие виды хозяйственного использования, изменяющим условия произрастания этих редких видов.

Необходимо снизить рекреационную нагрузку на г. Голубиный утес, Сюдари, озера: Лотос, Карасье, где произрастает реликтовый вид Nelumbokomarovii.

Хасанский район входит в территорию интенсивного экономического развития в бассейне р. Туманная (Туманган), предполагаемого в рамках международного проекта TREDA. Кроме того, в настоящее время здесь ведется активная работа по обеспечению строительства нефтеналивного терминала «Восточная Сибирь – Тихий океан» в бухте Перевозной.

Особое беспокойство вызывает судьба ООПТ в связи со строительством нефтепровода, который предполагается провести по территории заказника, с терминалом и нефтеперерабатывающим заводом в непосредственной близости с заповедником «Кедровая Падь». В рамках этого проекта на берегу бухты Перевозной планируется строительство 18 нефтехранилищ емкостью по 100 тыс. т каждое. Согласно данным ОВОС, даже плановые объемы выбросов газообразных химических веществ при хранении нефтепродуктов и загрузке супертанкеров (105 тыс. т/год), при использовании железнодорожных цистерн на ст. Кедровая (220 тыс. т/год), а особенно при переработке нефти (ежедневный выброс нефтепродуктов в окружающую среду – 287 т/сутки), станут катастрофическими как для видов сосудистых растений в частности, так и для всего природного комплекса Хасанского района и его ООПТ в целом.

Перспектива предстоящего интенсивного хозяйственного освоения территории Хасанского района определяет необходимость оптимизации и разработки дополнительных форм охраны природы на этой территории, поскольку природоохранный режим представленных здесь ООПТ значительно различается. Одним из путей повышения эффективности охраны растительного покрова и природы в целом в Хасанском районе может стать создание трансграничного биосферного резервата, основу которого должен составить заповедник «Кедровая Падь». Он объединит вокруг себя в качестве биосферных полигонов заказники «Барсовый» и «Борисовское плато» (последний расположен на стыке Хасанского, Надеждинского и Уссурийского районов). Кроме того, в его состав войдут соседние особо охраняемые природные территории Китая и Кореи. В эту структуру также желательно включить и некоторые крупные памятники природы, как, например, комплексный памятник природы г. Голубиный Утес.

Такая единая природоохранная трансграничная структура с высоким природоохранным статусом и единым режимом охраны, будет способствовать еще более эффективному сохранению биоразнообразия сосудистых растений Хасанского района и системы его ООПТ.

2.2 РАЗДЕЛ 2: ЛЕТОПИСЬ ПРИРОДЫ, ИЗУЧЕНИЕ ОНТОГЕНЕЗА И СТРОЕНИЯ ЦЕНОПОПУЛЯЦИЙ НЕКОТОРЫХ ВИДОВ РАСТЕНИЙ ЗАПОВЕДНИКА «КЕДРОВАЯ ПАДЬ»

2.2.1 Ц е л и и с с л е д о в а н и й

Главной целью исследований является изучение онтогенеза и строения ценопопуляций некоторых видов растений заповедника «Кедровая Падь», а также наблюдения и сбор материала для Летописи природы по фенологии растений.

2.2.2 З а д а ч и и с с л е д о в а н и й

1. Продолжить многолетний сбор материала для Летописи природы.

2. Изучить онтогенез и состояние ценопопуляций некоторых видов растений в заповеднике.

2.2.3 М а т е р и а л и м е т о д и к а

Ведение наблюдений и оформление полученного полевого материала проводится по программно-методическим требованиям, изложенных в пособии «Летопись природы в заповедниках СССР» [16].

Изучался онтогенез и строение ценопопуляций следующих видов растений:

Стеблелст мощный – Caulophyllumrobustum Maxim.

Хлорант японский – Chloranhusjaponicus Sieb.

Купена вздутая – Poligonatum inflatum Kom.

Исследования большого жизненного цикла или этапов онтогенеза проводилось по классификации Т. А. Работнова [17]. Выделение возрастных состояний проводилось согласно А. А. Уранову [18]. Семенную продуктивность определяли по методике, предложенной И.В. Вайнагий [19, 20].

2.2.4 Р е з у л ь т а т ы и с с л е д о в а н и й

Для Летописи природы велись фенологические наблюдения за отдельными видами деревьев, кустарников, лиан и травянистых растений по фенологическим тропам. Наблюдения проводились за 100 видами растений. Полученные данные оформлены в виде фенологических таблиц.

Изучался онтогенез и строение ценопопуляций трех видов растений, произрастающих в заповеднике «Кедровая Падь», результаты изучения которых приводятся ниже.

У стеблелиста мощного основной способ размножения – семенной, поэтому в первую очередь изучали семенную продуктивность этого вида. При изучении семенной продуктивности мы столкнулись с противоречиями в определении типа плода у стеблелиста мощного в отечественной литературе. Как оказалось, один и тот же плод этого вида, одни карпологии называют однолистовкой ягодообразной [21], другие– ягодой с утолщенной плодоножкой [22], третьи – сухой коробочкой [23] и т.д. Для того чтобы выяснить, какой же тип плода у стеблелиста мощного, изучали строение гинецея и начало завязывания плодов и семян у этого вида. При изучении семенной продуктивности выяснилось, что плоды стеблелиста одногнездные с двумя семязачатками, то есть один плод максимально развивает не больше двух семян. По результатам этих исследований будет написана небольшая статья.

В целом, анализируя результаты изучения семенной продуктивности стеблелиста, можно сказать, что коэффициент семенной продуктивности равный 31,7 – 45,8 указывает на нормальную степень воспроизводства и жизненность вида в данных условиях.

Семена стеблелиста мощного являются семенами с недоразвитым зародышем и для его доразвития необходимо 20 месяцев [24]. Нами выяснено, что в природных условиях в заповеднике «Кедровая Падь» для доразвития зародыша в семени стеблелиста необходимо 30 месяцев. Так, например, семена посаженные осенью 1996 г., проросли только весной 1999 г. То есть естественная стратификация при низкой температуре проходила три зимы, а при высокой – два летних сезона.

При изучении возрастного состава мы выделили еще три возрастные группы: а) ювенильные растения – с одним длинночерешковым листом с дважды тройчатой листовой пластинкой; б) виргинильные растения – также с одним длинночерешковым листом с рассеченной листовой пластинкой, степень рассеченности которой с возрастом увеличивается; в) генеративные растения – растения с развитыми генеративными органами. Сенильные или старческие особи этого вида нам пока не встретились.

В ценопопуляции стеблелиста мощного присутствуют все возрастные группы, наиболее многочисленные возрастные группы составляют молодые особи.

Возрастной спектр характеризуется как левосторонний с более или менее нормальным возобновлением. В целом состояние ценопопуляций стеблелиста в заповеднике благополучное, нормальное, в основном за счет длительности онтогенеза.

Изучен онтогенез у купены вздутой. В качестве критериев выделения возрастных состояний были приняты следующие признаки: наличие или отсутствие семядолей, морфологическое строение листьев, их число, образование корневищ и некоторые другие признаки.

Выяснилось, что большой жизненный цикл у купены вздутой подразделяется на четыре периода и семь возрастных состояний. Была изучена каждая возрастная группа, кроме сенильной, которая пока не встретилась. В результате исследований, выяснилось, что в ценопопуляциях купены в заповеднике «Кедровая Падь» очень мало встречается особей на ранних этапах своего развития. Проростки не встречались в силу особенностей биологии, у них отмечено подземное развитие. Немного встречается ювенильных особей. Этому способствует несколько причин, в том числе неравномерное поступление семян в почву. Как оказалось, семенная продуктивность купены напрямую зависит от погодных условий. Очень показателен в этом отношении нынешний год. Основное цветение и завязывание семян у этого вида проходит в июле, а июль 2005 г. был крайне дождливым. В этом месяце отмечалось всего несколько солнечных дней. В результате, например, в долинном лесу в ценопопуляции купены вздутой завязалось 15-17 % плодов, т.е. из 5-6 цветков только один цветок развился в плод. Для сравнения, в 2002 году коэффициент семенной продуктивности достигал 54 %. Таким образом, для ценопопуляций купены вздутой характерен правосторонний возрастной спектр, где преобладают взрослые особи. Виды с правосторонним типом спектра могут длительно и устойчиво существовать даже при относительно низком уровне возобновления за счет длительности онтогенеза. Это подтверждается многолетними наблюдениями за генеративными особями купены. Более 25 лет генеративные особи этого вида находятся в одном и том же состоянии – генеративном, каждый год развивая определенное количество цветков и плодов. В последние годы эти особи развиваются в мощные растения высотой до 90 см, имеющих максимальное количество ассимилирующих листьев (до 10) и цветков (до 28). Такой жизненный цикл можно назвать полночленным с длительным генеративным периодом [25]. Полученные результаты исследований по данному виду будут изложены в виде научной статьи.

Для хлоранта японского характерно как семенное, так и вегетативное размножение. При изучении семенной продуктивности, выяснилось, что независимо от числа завязей в соцветии хлоранта коэффициент семенной продуктивности меняется незначительно и в среднем равен 37 %, т.е. реализуется в плоды чуть больше одной трети завязей.

При изучении онтогенеза хлоранта японского выяснили, что он подразделяется на четыре периода и семь возрастных состоянии.

Латентный период растения переживают в виде семян. Прегенеративный период включает четыре возрастных группы: проростки, ювенильные, имматурные и виргинильные или взрослые вегетативные особи. Благодаря появлению генеративных органов, растения хлоранта переходят в генеративный период. В этом периоде отметили только одну генеративную группу. При резком преобладании процессов отмирания над новообразованием и отсутствии плодоношения особи хлоранта переходят постгенеративный период. В этом периоде отмечена одна возрастная группа – сенильная или старческая, которые мы еще не нашли, но предполагаем что они существуют.

В ценопопуляциях хлоранта японского в заповеднике «Кедровая Падь» присутствуют все возрастные группы. Поэтому ценопопуляции хлоранта полночленные нормальные. Для этого вида характерен левосторонний спектр с преобладанием молодых особей (ювенильных, имматурных и виргинильных), что связано, в первую очередь, с хорошим семенным и вегетативным возобновлением. Наиболее оптимальные условия для произрастания этот вид находит в дубняках на склонах южных, юго-западных и юго-восточных экспозиций.

Кроме того, в заповеднике «Кедровая Падь» и в некоторых других местах был найден Lipariskumokiri F. Maek. (Orchidaceae) новый для материковой части Дальнего Востока России вид [26], а также идентифицировано 397 видов растений, собранных ранее в Пожарском районе Приморского края (бассейн р. Бикин) [27, 28].

2.3 РАЗДЕЛ 3: ЭКОЛОГИЯ И ВОПРОСЫ ОХРАНЫ РЕДКИХ ВИДОВ ЗЕМНОВОДНЫХ И ПРЕСМЫКАЮЩИХСЯ ПРИМОРСКОГО КРАЯ

2.3.1 Ц е л ь и с с л е д о в а н и й

Основной целью ставилось анализ биологии и экологии редких видов амфибий и рептилий, обитающих на территории Приморского края.

      1. З а д а ч и и с с л е д о в а н и й

Планировалось решить следующие задачи:

  1. Продолжить изучения распространения амфибий на юге Приморья.

  2. Выяснить численность и состояние популяций дальневосточной черепахи в Ханкайском государственном заповеднике и на прилегающих территориях.

  3. Уточнить границы распространения когтистого уссурийского тритона на территории Приморского края (Чугуевский район).

2.3.3 М а т е р и а л и м е т о д и к а

Сбор и обработка материала проводились по общепринятым методикам [29, 30, 31,32, 33, 34, 35].

2.3.4 Р е з у л ь т а т ы и с с л е д о в а н и й

В данный период был завершен важный этап изучения биологии земно­водных Приморского края, по результатам которого защищена кандидатская диссертация [36].

Результаты исследований позволили сделать следующие выводы:

На распределение и распространение земноводных южного Приморья влияют три ос­новных лимитирующих фактора: температурный фактор, наличие зимних убежищ, влаж­ность. Имеет место увеличение количества видов земноводных и разнообразия их экологиче­ских форм с севера на юг. Общие виды для всех обследованных ландшафтных зон - это си­бирский углозуб, дальневосточная жаба, дальневосточная квакша.

По трем ландшафтным зонам южного Приморья, (Приханкайский, Зауссурийский и Южно-Приморский округа) у большинства видов бесхвостых земноводных наблюдается из­менчивость их морфологических признаков, фенологических процессов, репродуктивного поведения и экологии.

Начало периода размножения у всех видов земноводных южного Приморья различа­ются по округам. Только в отдельных случаях прослеживается более раннее икрометание при продвижении с севера на юг.

Сибирский углозуб проявляет в Приморье высокую экологическую пластичность. В Приханкайском округе этот вид наиболее многочислен на нересте на водоемах по осоковым и разнотравным лугам. В Зауссурийском округе он предпочитает размножаться в водоемах по кедровым лесам с дубом южных склонов. В Южно-Приморском округе он распространен в водоемах по разнотравным лугам, по чернопихтово-широколиственным, вторичным бело-березовым и осиновым лесам. Начало икрометания этого вида зависит от скорости оттаива­ния почвы. В отличие от других частей ареала сибирского углозуба на юге Приморья его кладки встречаются не только в стоячих, но и в проточных водоемах. По всем округам юж­ного Приморья преобладает групповое распределение кладок у этого вида. В «лесных» типах биотопов плодовитость этого земноводного ниже, чем в «открытых». Температура в группо­вых кладках углозубов выше температуры воды в нерестовом водоеме, что позволяет защи­тить икру от губительного воздействия частых весенних заморозков.

Выявлена избирательность земноводных при выборе нерестового водоема по раз­личным параметрам. Наименее требовательным видом к параметрам нерестового водоема является дальневосточная лягушка, а наиболее требовательными - уссурийский когтистый тритон и дальневосточная квакша.

Дальневосточная жерлянка предпочитает нереститься в водоемах расположенных по разнокустарниковым кедровникам долин и долинным лиственным лесам. Дальневосточная жаба чаще всего отмечалась на нересте в водоемах по вторичным липово-широколиственным лесам, заброшенным карьерам и крупнотравным болотам. Монгольская жаба предпочитает размножаться на водоемах по тростниковым зарослям по берегам озер и рек. Дальневосточная квакша наиболее активно размножается на водоемах по осоковым, разнотравным, разнотравно-мискантусовым лугам и по многоярусным ильмово-ясенево-широколиственным лесам. Сибирская лягушка чаще использует для нереста водоемы на осо­ковых и разнотравных лугах, чередующихся с группами деревьев. Дальневосточная лягушка предпочитает для размножения водоемы по разнокустарниковым кедровникам речных долин и разнотравно-мискантусовым лугам приустьевых речных долин. Чернопятнистая лягушка наиболее активно размножается в водоемах по тростниковым зарослям по берегам озер и рек и по разнотравно-мискантусовым лугам приустьевых речных долин.

В Приханкайском округе доминантом по использованию нерестовых водоемов явля­ется сибирская лягушка. В Зауссурийском округе наиболее часто на нерестовых водоемах отмечалась дальневосточная лягушка. В Южно-Приморском округе в лесных биотопах на размножении преобладает дальневосточная лягушка, а на открытых биотопах доминирует дальневосточная квакша.

Число вариантов различного видового состава земноводных на нерестовых водоемах возрастает по округам в южном направлении. В Приханкайском округе отмечалось 15 вари­антов различного видового состава земноводных на нерестовых водоемах, в Зауссурийском округе - 18 вариантов, в Южно-Приморском округе - 24.

В каждом округе выделяется биотоп с большим разнообразием вариантов видового со­става и наиболее часто используемый земноводными для размножения: для Приханкайского округа - это мокрые осоково-вейниковые луга, для Зауссурийского округа - разнокустар-никовые кедровники долин, для Южно-Приморского округа - разнотравно-мискантусовые луга приустьевых речных долин. Все выше перечисленные тины биотопов располагаются но равнинным пойменным территориям.

По южному Приморью выделены основные типы ассамблей земноводных [37]. Четыре ас­самблеи земноводных наблюдались по Приханкайскому и Южно-Приморскому округам и три ассамблеи по Зауссурийскому округу. Наблюдается увеличение количества видов земно­водных в ассамблеях в южном направлении. Несмотря на богатый видовой состав по ассамб­леям земноводных южного Приморья - от трех до семи видов в каждой, конкурентных взаи­моотношений не возникает за счет расхождения по различным экологическим нишам или различного использования ресурсов среды.

Проблемы охраны земноводных Приморья на данном этапе времени подразделяются на три основных направления: охрана краснокнижных видов, выявление антропогенных воз­действий на природные популяции земноводных, поиск путей прекращения массовой не­легальной заготовки и вывоза дальневосточной лягушки в страны Юго-Восточного региона. Необходима разработка методов зоокультуры земноводных, как в целях сохранения численности их природных популяций, так и для ведения упорядоченной торговли с Китаем и Кореей, которая в данное время имеет широкое распространение на абсолютно нелегальной основе.

2.4. РАЗДЕЛ 4: ОПТИМИЗАЦИЯ УСЛОВИЙ СРЕДЫ ОБИТАНИЯ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ЛЕОПАРДА

2.4.1 Ц е л и и с с л е д о в а н и й

Основной целью исследований ставилось определить влияние современных изменений условий обитания дальневосточного леопарда на состояние его популяции, выявить тенденцию изменений в популяции этого хищника на юго-западе Приморского края и в сопредельных районах Китая, определить адекватность существующих и предполагаемых мер охраны этого вида.

2.4.2 З а д а ч и и с с л е д о в а н и й

1. П родолжить наблюдения за современным состоянием численности популяции дальневосточного леопарда в данном регионе, изучить качества условий обитания и выявить их изменение.

2. Сравнить плотность населения популяции на заповедных участках с районами с различной антропогенной нагрузкой, определить их влияние на размеры участков обитания отдельных особей.

3. Изучить интенсивность использования отдельных частей участков в зависимости от качества условий обитания, определить характер поведения молодых, расселяющихся особей и их судьбу после распада выводков.

4. Оценить степень сохранности местообитаний и их значение в поддержании жизнеспособности популяции, определить оптимальный природоохранный режим этих территорий и выработать основную концепцию экономического развития района с учетом требований этого режима.

2.4.3 М а т е р и а л и м е т о д и к а

Обследование территории местообитаний леопарда, учеты численности, наблюдения за поведением животных предполагалось вести традиционными методами, применявшимися в предыдущие годы исследований [38, 39].

2.4.4 Р е з у л ь т а т ы и с с л е д о в а н и й

В 2001 г. была завершена работа по ретроспективному анализу численности даль­невосточного леопарда по материалам учетов численности, начиная с начала 1970-х годов; сравнены две различные методики учета численности леопарда [40].

Результаты учетов показали, что после длительного периода низкой, но относительно стабильной численности леопарда, ее уровень стал снижаться к концу 1990-х годов (табл. 1).

Результаты абсолютных учетов численности популяции леопарда - 1

Год учета

Кол-во взрослых и самостоятельных молодых

котят

Всего

Источник сведений

неоп.пол

всего

в*

м*

в

м

в

м

1972-1973

28-36

10

38-42

Абрамов, Пикунов, 1974

1984-1984

5-6

3

8-9

7-8

1

10-11

1

2

25-30

6-7

31-37

Пикунов, Кор-кишко, 1985

1991

4-6

2-3

6-9

14

5

19

3

28-31

5

33-36

Абрамов и др., 1994

1997

3-4

5-6

13-17

21-27

4

25-31

Пикунов и др., 1999

2000

3-4

1

4-5

6-8

3

9-11

8-9

21-25

1-3

22-27

Пикунов и др., 2000

Примечание: в* - взрослые; м* - самостоятельные молодые

Особенно настораживает снижение количества котят, обнаруженных при самках.

Снижение численности леопарда происходит на фоне заметной активизации антропо­генного воздействия на местообитания леопарда, в том числе освоения новых, ранее не за­тронутых активной хозяйственной деятельностью территорий. На смену фермерскому буму в начале 1990-х годов, в результате которого были освоены под поля определенные лесные площади в местообитаниях леопарда, резко возросла заготовка древесины на данной терри­тории, в том числе и в приграничной зоне за линией инженерно-технических заграждений (ИТС). Интенсификация рубок способствовала прокладке новых дорог. Это, вместе с либерализацией возможности посещения приграничной, в прошлом закрытой для доступа посторонних лиц зоны, значительно облегчило доступность территории для охотников и браконьеров. Теперь даже на легковой машине можно добраться непосредственно до госу­дарственной границы. В то же время, контроль этой территории пограничниками, за исклю­чением самой линии ИТС, улучшился незначительно. Поэтому заметно увеличилось число слу­чаев нарушения границы со стороны Китая, в том числе и китайскими браконьерами.

С учетом перспективы развития проекта транспортного узла на юге приморья «Туманган», особое внимание, помимо предлагаемого расширения существующих ООПТ, следует обратить внимание на сохранение экологических коридоров на р. Раздольная, в районе ст. Барановская, и в бассейне р. Тесная. По этим коридорам еще остается надежда не некоторую связь частей популяций животных, обитающих на крайнем юго-западе Приморья, с популя­циями на Сихотэ Алине и в Северной Корее. Важность этой проблемы была подчеркнута в секторальном докладе по проблемам крупных хищников и копытных (Large Predators, Ungu­lates and their Environment. Sector Report, 2001).

На основании анализа пригодности территории для обитания леопарда дан картографи­ческий материал оптимального варианта развития особо охраняемых природных территорий (в соответствии с рисунком 2.).

В 2001 предпринята попытка разработки проекта по совершенствованию системы ООПТ. Но по условиям, выдвинутым заказчиком данного проекта Приморским комитетом по природным ресурсам, весь проект свелся к предложению по повышению статуса заказни­ка краевого значения «Борисовское Плато» до уровня федерального значения. Этого явно не достаточно для сохранения дальневосточного леопарда.

Еще одна проблема приобретает все большую остроту в связи с появившимися новыми сведениями о степени гетерозиготности популяции дальневосточного леопарда и о перспек­тивах его размножения леопарда в неволе (Аржанова Т.Д., 2001; Уфыркина О.В., 2001, докла­ды на Международном совещании по проблемам сохранения дальневосточного леопарда, Владивосток, 11-14 мая 2001). Как показали генетически исследования, дикая популяция дальневосточного леопарда в значительной степени гомозиготна. Попытки развести этого леопарда без использования гибридных животных оказались безуспешными. Большая часть потомства оказалась с серьезными физическими дефектами. Видимо, животные, поставлен­ные из зоопарков Северной Кореи, использовавшиеся в размножении, оказались не дикими, а зоопарковскими, и, по-видимому, содержались в неволе не одно поколение условиях инбредного скрещивания. По этой причине программа по реинтродукции не может быть начата в ближайшие годы, по крайней мере, до получения более подробной информации о состоянии популяции этого хищника в Китае и Северной Корее.

В 2002 г. был продолжен мониторинг за состоянием условий обитания дальневосточного леопарда. Как оказалось, в данный период наиболее мощный фактор, значительно повлиявший на условия обитания леопарда, возник по естественным причинам. В январе 2002 года выпало небывалое для данной территории количество снега и установился очень высокий- около 1 метра, снежный покров, в результате которого копытные оказались в критическом положении. В заповеднике наблюдалось скопление косули и оленя в русле р. Кедровой. Из-за высокого снежного покрова животные не могли выбраться на берег даже при приближении человека. В заповеднике снегопад не вызвал катастрофических последствий для копытных. Здесь не отмечена гибель животных. Но в других районах в пределах местообитаний леопарда наблюдался падеж животных, например, в заказнике Борисовское плато и Нежинском охотхозяйстве. Значительная часть косуль и оленей погибла при очистке железнодорожных путей.

Таким образом, последствием мощных снегопадов на юге Приморья стало существенное обеднение кормовой базы леопарда.

Другим негативным фактором, повлиявшим на кормовую базу леопарда, было продолжающее сокращение оленеводческих хозяйств. Из 8 хозяйств, находившихся в пределах местообитаний леопарда, сохранилось лишь 3, в которых поголовье оленей существенно сократилось. Например, в бывшем Безверховском оленеводческом хозяйстве от 6000 поголовья оленей сохранилось около 1000. Практически, оленеводческие хозяйства перестали играть роль источников пополнения кормовой базы дальневосточного леопарда.

Под давлением этих обстоятельств было, наконец, принято предложение о запрете охоты на копытных на юге Приморского края в пределах местообитаний леопарда.

Кроме того, был завершен и согласован компромиссный вариант проекта по развитию сети особо охраняемых природных территорий на юге Приморья.

В 2003 г. в рамках программы исследований по данному разделу был проведен учет численности популяции леопарда и тигра на юго-западе Приморья. Учет проводился комплексной экспедицией, организованной WCS(WildlifeConservationSociety). В ее состав входили сотрудники Института Географии, Биолого-Почвенного института ДВО РАН и Управления охотничье-промыслового хозяйства Приморского края [41, 42].

Результаты учета показали, что численность леопарда находится на стабильно низком уровне. Достоверно было учтено 26 особей. С большой долей вероятности к этой численности следует добавить еще пять особей (методика учета не всегда позволяет точно идентифицировать особь, и не исключена возможность повторного учета). С меньшей долей вероятности (маловероятно, но не исключено) учтено еще 2 леопарда. Таким образом, всего было учтено 26-31(33) леопардов. При 4-х самках отмечено по 1 котенку. Половой и возрастной состав популяции представлен в таблице 2.

Половой и возрастной состав популяции дальневосточного леопарда - 2

Взрослые

Молодые

Котята

Неопред. Возраст

Всего

Самец

5

1-2

2

8-9

Самка

10-12

3-5

1

14-16

Неопред. Пола

4

(2)

4 (2)

Всего

15-17

4-7

4

3(2)

26-31(33)

Следует отметить, что сотрудниками Биолого-почвенного института параллельно проводился учет численности по другой методике – с применением фото-капканов. Были получены близкие результаты.

На этой же территории было учтено 16-17 тигров (таблица 3). Эта численность несколько выше, чем отмечалась во время предыдущих учетов, когда насчитывалось 10-12 особей. Вероятно, это связано со сменой резидентных самцов. Повзрослевшие молодые самцы претендуют на участки обитания резидентных самцов. Было отмечено активное использование этих участков разными самцами. Также могла сказаться и относительно высокая численность кабана.

Половой и возрастной состав популяции амурского тигра - 3

Взрослые

Молодые

Котята

Непред. возр

Всего

Самец

5-6

1

6-7

Самка

6

6

Неопред. Пола

4

4

Всего

11-12

1

4

16-17

Попутно учету численности леопарда и тигра, проводился учет численности копытных, основных видов жертв этих хищников. Отмечено значительное повышение численность кабана по всему обследованному району. Вместе с тем, существенно снизилась численность косули и пятнистого оленя. Видимо сказались последствия двух предыдущих многоснежных зим.

Из других неблагоприятных для леопарда и его жертв факторов, отмечено продолжающееся развитие сети дорог в глубине его ареала, что существенно увеличивает доступность территории для охотников и браконьеров. Продолжается интенсивная вырубка лесов на Борисовском плато.

В заповеднике Кедровая Падь в этот период отмечено обитание двух самок леопарда и одного резидентного самца. Одна из самок в марте появился выводок (определено при помощи видеосъемок), но количество котят в выводке пока не установлено. Методом фото-капканов отмечено появление в заповеднике еще 3 особей.

В это же время в заповеднике отмечено постоянное проживание 1 самца тигра и 1 тигрицы с маленьким тигренком. На поведении леопардов и их размещении по территории заповедника присутствие тигров не сказалось. Это очередное подтверждение вывода о том, что присутствие тигра не оказывает на леопарда лимитирующего влияния.

Наблюдения в 2004 г. показали относительно высокую плотность населения леопарда в заповеднике «Кедровая Падь» и на сопредельных территориях. В заповеднике обитало 3 взрослых самки с котятами – одна из самок имела 2-х котят и две самки – по котенку. В это же время на территории заповедника обитал и резидентный самец.

Учитывая, что в предыдущем году на всей территории местообитания леопарда на юго-западе Приморья обитало всего 26-31 особей, леопарды, обитающие в заповеднике, составляют значительную часть его популяции – около четверти. Хотя доля территории заповедника в общем ареале относительно мала. Хотя методы традиционной статистики мало применимы при такой низкой численности, с уверенностью можно сказать, что заповедный режим территории, особенно в последнее время, становится все более привлекательным для леопарда. Это происходит на фоне продолжающегося ухудшения условий местообитаний леопарда и непосредственного уничтожения животных браконьерами. В данный период отмечены случай браконьерской добычи одного леопарда и одного тигра (оба случая на территории охотхозяйств).

Эти данные подтверждают версию о развитии сети природоохранных территорий и повышения их природоохранного статуса, как пути наиболее эффективной охраны популяции дальневосточного леопарда. Это позволяет не только ограничить возможность доступа вооруженных людей в местообитаниях леопарда, но и позволяет сохранить весь природный комплекс среды обитания этого хищника.

В плане совершенствования сети ООПТ в данный период было доработано (с учетом рекомендаций экспертов) обоснование номинации «Кедровой Пади» в статус биосферного заповедника. Это открывает новые перспективы развития сети ООПТ. В настоящее время разрабатывается несколько проектов в этом направлении. Наиболее значим проект создания трансграничной природоохранной территории, объединяющей как существующие природоохранные территории, так и вновь создаваемые и планируемые, как на территории Российского юга Дальнего Востока, так и на прилегающих площадях Китая и КНДР.

Создание новой природоохранной территории позволит создать природный коридор между сохранившимися и перспективными местообитаниями леопарда в сопредельных странах.

Вместе с тем, данный проект не охватывает значительную часть оптимальных местообитаний леопарда на Борисовском плато, на территории Неженского охотхозяйства. Наиболее перспективным путем усиления природоохранного статуса этой территории можно считать доработку существующего проекта развития территории заповедника «Кедровая Падь» путем создание его филиала, либо биосферного полигона. Придание нового статуса заповеднику позволяет сделать это в настоящее время.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выявлен видовой состав сосудистых растений ООПТ Хасанского района с различным режимом охраны (заказник «Барсовый», памятник природы г. Голубиный утес). Указаны местонахождения редких видов, места их концентрации, выяснено современное состояние ценопопуляций таких видов, оценена степень влияния антропогенного фактора и определены пути более эффективного сохранения биоразнообразия сосудистых растений Хасанского района и системы его ООПТ.

Изучен онтогенез и строение ценопопуляций таких видов как Caulophyllumrobustum Maxim. - стеблелист мощный, Chloranhusjaponicus Sieb. - хлорант японский, Poligonatuminflatum Kom. - купена вздутая.

Возрастной спектр стеблелиста мощного левосторонний с более или менее нормальным возобновлением. В целом состояние ценопопуляций этого вида благополучное в основном за счет длительности онтогенеза. В ценопопуляциях купены вздутой преобладает правосторонний спектр и для которой характерен длительный генеративный период по сравнению с остальными возрастными состояниями. В ценопопуляциях хлоранта японского присутствуют все возрастные группы. Для этого вида характерен левосторонний спектр с преобладанием молодых особей (ювенильных, имматурных и виргинильных), это связано с хорошим семенным и вегетативным возобновлением.

Завершен важный этап изучения биологии земно­водных Приморского края. Обобщены и проанализированы данные по распространению земноводных в период размножения по различным типам биотопов. По южному Приморью выделены основные типы ассамблей земноводных. Указаны современные приоритетные направления по сохранению биоразнообразия земноводных Приморского края.

Анализ результатов учетов 2000, 2003 гг. и предыдущих лет исследований численности леопарда показал, что его численность находится на стабильно низком уровне. Продолжается ухудшение условий местообитаний леопарда и непосредственное уничтожение животных браконьерами.

На основании анализа пригодности территории для обитания леопарда дан картографический материал оптимального варианта развития особо охраняемых природных территорий.

По материалам исследований опубликовано 31 работа, защищена диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук «Сравнительная характеристика биологии земноводных Южного Приморья». Принято участие в подготовке между секторального доклада Правительства России в ООН ";Large Predators, Ungulates and their Environment. Sector Report, 2001";, а также в проекте по совершенствованию сети ООПТ на юге Приморья.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1 Программа и методика наблюдений за ценопопуляциями видов растений Красной Книги СССР. 1986.

2 Кожевников А.Е., Коркишко Р.И., Кожевникова З.В. Состояние и проблемы охраны флоры юго-западной части Приморского края // Ком. чтения. Вып. 51. Владивосток: Дальнаука, 2005. С. 101-123.

3 Коркишко Р.И. Сосудистые растения заповедника «Кедровая падь» // Флора и фауна заповедников. М., вып. 82. 2000. 83 с.

4 Коркишко Р.И. Сосудистые растения // Кадастр растений и грибов заповедника «Кедровая падь». Владивосток: Дальнаука. 2002. С. 31-66.

5 Коркишко Р.И. Сосудистые растения заказника «Барсовый» и их охрана // В сб.: Научные исследования в заповедниках Дальнего Востока. Мат-лы YI Дальневосточной конференции по заповедному делу, 15-17 октября 2003, Хабаровск. Хабаровск: ИВЭП ДВО РАН, ч. II. 2004.

6 Кожевников А.Е., З.В. Кожевникова, Р.И. Коркишко. Основные особенности таксо­номического состава локальной флоры горы Голубиный утес (Хасанский региональный при­родный парк, Приморский край) // Флора и растительность Сибири и Дальнего Востока. 3 Международная конференция. Тез. докладов. Красноярск, 2001. С. 23-27.

7 Кожевников А.Е., З.В. Кожевникова, Р.И. Коркишко. Голубиный утес как рефугиум западнопацифических теплоумеренных реликтовых элементов флоры на юге Российского Дальнего Востока // Растения муссонного климата. Тез. II –ой междунар. Научн. Конф. Владивосток, Дальнаука. 2000. С. 91-92.

8 Кожевников А.Е., Кожевникова З.В. Находка на российском Дальнем Востоке Mitrasacme indica из нового для флоры России семейства Loganiaceae // Ботан. журн. 2000. Т.85, N5. С. 130-134.

9 Кожевников А.Е., Кожевникова З.В. Новый для флоры России род Lipocarpha (Cyperaceae) с территории российского Дальнего Востока (Приморский край) // Бюл. Моск. общ-ва испыт. прир. Отд. биол. 2000 Т. 105, Вып. 2. С. 58.

10 Кожевников А.Е., Кожевникова З.В. Новый для флоры России вид Utricularia caerulea L. (Lentibulariaceae) с территории Хасанского природного парка (Приморский край) // Бюл. Моск. общ-ва испыт. прир. Отд. биол. 2000. Т. 105, Вып. 3. С. 66-68.

11 Кожевников А.Е., Кожевникова З.В. Hypericum laxum (Hypericaceae) - новый вид для флоры России (Приморский край) // Бот. журн. 2001. Т. 86, N 4. С. 160-163.

12 Шибнева И. В., Коркишко Р. И. О новом местонахождении Liparis kumokiri F. Maek. в заповеднике Кедровая Падь // В сб.: Животный и растительный мир Дальнего Востока. Сер. Экология и систематика растений. Уссурийск: УГПИ, 2001. Вып. 5. С. 46-52.

13 Нечаева Т.И. Конспект флоры заповедника «Кедровая падь» // Флора и растительность заповедника «Кедровая падь». Владивосток, 1972. С. 43-88.

14 Красная книга РСФСР (Растения). М.: Росагропромиздат, 1988. 590 с.

15 Коркишко Р.И. О современном состоянии ценопопуляций редких видов сосудистых растений заповедника Кедровая Падь // V Дальневосточная конференция по заповедному де­лу, посвященная 80-летию со дня рождения академика РАН А.В. Жирмунского. Владиво­сток, 12-15 октября 2001 г.: Материалы конференции. Владивосток: Дальнаука, 2001. С. 154-155.

16 Филонов К. П., Нухимовская Ю. Д. Летопись природы в заповедниках СССР. Методическое пособие. М.: Наука, 1985. 144 с.

17 Работнов Т. А. Жизненный цикл многолетних травянистых растений в луговых ценозах // Тр. БИН АН СССР. Сер. 3. Геоботаника. 1950. Вып. 6. С. 7-204.

18 Уранов А. А. Возрастной спектр фитоценопопуляций как функция времени и энергитических волновых процессов // Научн. докл. Высш. школы. Биол. Науки, 1975, № 2. С. 7-34.

19 Вайнагий И. В. О методике изучения семенной продуктивности растений // Ботан. журн. 1974. Т. 59, № 6. С. 826-831.

20 Вайнагий И. В. Методика определения семенной продуктивности представителей семейства лютиковых // Бюл. Гл. бот. сада. 1990. Вып. 155. С. 86-90.

21 Буч Т. Г. Классификация плодов растений Уссурийского заповедника им. В. Л. Комарова // Комаровские чтения. Вып. ХХХ. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1983. С. 90-109.

22 Артюшенко З. Т., Федоров А. А. Атлас по описательной морфологии высших растений. Плод. Л.: Наука, 1986. 392 с.

23 Меликян А. П., Вышенская Т. Д. Сем. Berberidaceae // Сравнительная анатомия семян. Т. 2. Л.: Наука, 1986. С. 185-191.

24 Николаева М. Г., Разумова М. В., Гладкова В. Н. Справочник по проращиванию покоящихся семян. Л.: Наука, 1985. 348 с.

25 Ценопопуляции растений (основные понятия и структура). М.: Наука, 1976. 217 с.

26 Шибнева И. В. Liparis kumokiri (Orchidaceae) на Дальнем Востоке России // Ботан. журн. 2004. Т. 89, № 10. С. 1633-1636.

27 Шибнева И. В. Microbiota decussata в бассейне реки Бикин // В сб.: V Дальневосточная конференция по заповедному делу. Матер. конф. Владивосток: Дальнаука, 2001. С. 313-315.

28 Шибнева И. В. Флористические находки в бассейне реки Бикин // В сб.: Научные исследования в заповедниках Дальнего Востока. Материалы VI Дальневосточной конференции по заповедному делу, Хабаровск: 15-17 октября 2003 г. Хабаровск: ИВЭП ДВО РАН, 2004. Ч. 2. С.

29 Гаранин В.И., Даревский И.С. Программа изучения амфибий и рептилий в заповедниках // Амфибии и рептилии заповедных территорий. М.: 1987. С. 5-8.

30 Гаранин В.И., Панченко И.М. Методы изучения амфибий в заповедниках // Амфибии и рептилии заповедных территорий. М.: 1987. С. 8-25.

31 Динесман Д.Л., Калецкая М.Л. Методы количественного учета амфибий и рептилий // Методы учета численности и географического распространения наземных позвоночных. М.: 1952. С. 329-341.

32 Коротков Ю.М. О количественном учете некоторых амфибий на местах размножения в Приморском крае // Вестн. Зоологии. Киев: АН Украины, № 2, 1973. С. 80-82.

33 Мунхбаяр Х., Кузьмин С.Л. Краткая методика сбора материала по экологии земноводных и пресмыкающихся МНР. Дэвтэр, № 18, 1986. С. 136-147.

34 Cromp M.L., Scott N.J. Visual encounter surveys (VES) // Measuring and Monitoring Biological Diversity (Standard Methods for Amphibians). Washington: Smithsonian institution Press Washington and London, 1984. P. 84-92.

35 Daniels Ranjit R.F. Methodology for inventorying amphibians and Reptiles // Hamadryad. 1980. P. 3-9.

36 Маслова И.В. Сравнительная характеристика биологии земноводных Южного При­морья: Автореф. дис. ... канд. биол. наук. Владивосток: 2001а. 23 с.

37 Маслова И.В. Ассамблеи и гильдии земноводных Южного Приморья // V Дальнево­сточная конференция по заповедному делу, посвященная 80-летию со дня рождения акаде­мика РАН А.В. Жирмунского. Владивосток, 12-15 октября 2001 г.: Материалы конференции. Владивосток: Дальнаука, 2001б. С. 178-180.

38 Коркишко В.Г. Экологические особенности и поведение дальневосточного леопарда. Автореф. Дисс. … канд. Биол. Наук. М.: 1986. 27 с.

39 Пикунов Д.Г., Коркишко В.Г. Леопард Дальнего Востока. М.: Наука, 1992. 189 с.

40 Korkishko V. The census of the amur leopard as a method of estimate of rare species of large mammals. Proc. Of the Annual Meeting of the Mammological Society of Japan, Toyama, 3-6.10.2002.

41 Пикунов Д.Г., Д.Г. Микелл, В.К. Абрамов, В.Г. Коркишко, И.Г. Николаев. Отчет по результатам учета численности дальневосточного леопарда 2003// Ин-т Географии ДВО РАН, 2003а.

42 Пикунов Д.Г., Д.Г. Микелл, В.К. Абрамов, И.Г. Николаев, И.В. Середкин, А.А. Мурзин, В.Г. Коркишко. Результаты исследования популяций дальневосточного леопарда (Pantherapardusorientalis) и амурского тигра (Pantheratigrisaltaica) на юго-западе Приморского края, Дальний Восток России, февраль 2003 года. Владивосток. 2003б. 62 c.

5.2. ОТЧЕТЫ НАУЧНЫХ СОТРУДНИКОВ, РАБОТАВШИХ В ЗАПОВЕДНИКЕ ПО ПРИКОМАНДИРОВАНИЮ

5.2.1. Отчет группы по изучению паразитов беспозвоночных центра паразитологии ИПЭЭ РАН. Результаты работы в заповеднике «Кедровая Падь» в июле 2006 года

Спиридонов С.Э.

К настоящему времени удалось закончить анализ морфологических и молекулярных данных по материалам, собранным группой по изучению нематод беспозвоночных во время экспедиционного выезда в заповедник Кедровая Падь в июле 2006 года. Полученный материал можно разделить на две основные части: паразитические нематоды дождевых червей и патогенные почвенные нематоды семейства Steinernematidae. Этим двум основным направлениям нашей работы соответствуют два раздела данного отчета.

1. ПАРАЗИТИЧЕСКИЕ НЕМАТОДЫ ДОЖДЕВЫХ ЧЕРВЕЙ

ЗАПОВЕДНИКА КЕДРОВАЯ ПАДЬ

Во время работы в заповеднике Кедровая Падь было вскрыто 210 беспозвоночных, из них 119 дождевых червей, 81 моллюск и 10 диплопод. В моллюсках были обнаружены не определенные пока мермитиды, диплоподы оказались свободными от инвазии. Дождевые черви были представлены двумя семействами – Lumbricidae и Moniligastridae. Из люмбрицид фоновым видом, обитающим как в заповеднике, так и в других районах Приморского края, является Eisenia nordenscioldi pallida, эндемичный подвид Eisenia с обширным ареалом. 45% этих червей оказались инвазированными ранее описанной нами дрилонематидой Dicelis ussuriensis Spiridonov et al., 2005. Интенсивность заражения составляла от 1 до 23 экз. нематод. Прочие виды люмбрицид, космополитные Apporectodea calliginosa, A. rosea и Lumbricus rubellus, не были заражены. Другим фоновым видом дождевых червей в заповеднике является единственный представитель тропического семейства Moniligastridae - Drawida ghilarovi. Эти крупные зеленоватые черви предпочитают почвы под кедровниками, менее многочисленны под пологом широколиственного леса и отсутствуют в луговой почве. Более 60% вскрытых дравид оказались заражены нематодами, принадлежащими к надсем. Drilonematoidea. В ряде случаев наблюдали одновременную инвазию 2-3 видами нематод. Интенсивность заражения колебалась от 2-3 до 78 экз. нематод. Были найдены два вида Siconema из сем. Ungellidae (один из видов был самым многочисленным, до 62 экз. в полости тела хозяина), один вид очень редкого монотипического сем. Crearocercidae (2-5 экз. в одном черве) и единственный экземпляр Drilonematidae gen. sp. (Filiponema?).

Обнаружение представителей семейства Ungellidae у дождевых червей в Приморье в 2003 году было для нас достаточно неожиданным, ведь ранее эти паразитические нематоды отмечались лишь в тропических и субтропических регионах. Выявление нематод этого семейства в заповеднике Кедровая Падь подтверждает закономерный характер первого обнаружения – по-видимому, дождевые черви Юга Приморского края достаточно сильно заражены этими интересными паразитическими нематодами тропического происхождения. В 2006 году были вскрыто значительное количество дождевых червей, в результате чего выяснилось, что фауна экзотических паразитических нематод в Кедровой Пади еще богаче, чем мы ожидали, и представлена несколькими видами трех семейств.

1.1. Сем. Ungellidae

Нематоды этого семейства характеризуются своеобразной морфологической особенностью – наличием крюков на головном конце тела. Задний конец тела самок (и реже самцов) этих нематод сильно утолщен, поскольку заключает в себе особый орган невыясненной пока функции (т.н. «хвостовой орган»). На головном конце унгеллид из Кедровой Пади различимы мелкие крюки (Рис.1), а на утолщенном хвостовом конце самок (Рис. 2) четко различим хвостовой орган (Рис.3). Для региона Юго-Восточной Азии, из которого описано большинство видов унгеллид, характерно присутствие в фауне той части родов унгеллид, у самцов который утрачен спикулярный аппарат и нематоды пребывают в состоянии постоянной копуляции. Обнаруженные нами два вида унгеллид также являются представителями одного из родов этой группы – Siconema. Это очень мелкие нематоды (взрослые нематоды - 900-1100 мкм длиной) со своеобразной морфологий, которая, видимо, отражает их паразитирование в специфической среде полости тела дождевых червей: головные крюки, измененная форма тела, чрезвычайно развитые хвостовые органы (у одного из найденных видов они открываются округлыми отверстиями на поверхности тела, у другого в отверстиях заметна губчатая ткань).

Изучение морфологии унгеллид, собранных в 2006 году в заповеднике Кедровая Падь, полностью подтвердило первоначальное определение. Оба вида сиконем являются новыми для науки, описания видов будут подготовлены и опубликованы.

Рис. 1. Головной конец самки Siconema sp. 1 из дождевого червя Drawida ghilarovi, собранного близ Золотого ручья в заповеднике «Кедровая Падь».

Рис. 2. Хвостовой конец самки Siconema sp. 1 из дождевого червя Drawida ghilarovi, собранного близ ручья Первый Золотой в заповеднике «Кедровая Падь».

Рис. 3. Хвостовой конец самки Siconema sp. 1 из дождевого червя Drawida ghilarovi, собранного близ Золотого ручья в заповеднике Кедровая Падь (видно отверстие хвостового органа).

Рис. 4. Головной и хвостовой концы самки Siconema sp. 2 из дождевого червя Drawida ghilarovi, собранного в опаде на сопке близ усадьбы в заповеднике Кедровая Падь.

1.2. Семейство Creagrocercidae

Надо сказать, это загадочное семейство стоит особняком среди Drilonematoidea, значительно отличаясь от других семейств этого надсемейства. Пока описан единственный вид этих нематод, Creagrocercus barbatus Baylis, 1943. С.Э. Спиридоновым в музейном материале в африканском черве-октохетиде была найдена нематода, отнесенная им к Creagrocercidae gen. sp., значительно отличающаяся от типового вида. Еще одна находка креагроцерцид также была из музейного материала - бразильских червей-глоссосколецид (вид пока не описан). Таким образом, креагроцерциды – эо очень редкие формы. Тем более неожиданным было обнаружение креагроцерцид на Дальнем Востоке России. В 2003 году нами в Приморском крае были найдены всего 2 экз. креагроцерцид. В прошедшем году нам удалось получить более представительный материал этих нематод как для изучения морфологии, так и молекулярных исследований.

Рис. 5. Головной и хвостовой концы самки Creagrocercus sp. из дождевого червя Drawida ghilarovi, собранного близ 2-го Золотого ручья в заповеднике Кедровая Падь.

1.3. Семейство Drilonematidae

Представители этого семейства паразитируют у дождевых червей самых разнообразных таксонов, в частности, у люмбрицид (а на территории России, за малым исключением, обитают только эти черви) отмечены только два рода этого семейства. До сих пор дрилонематиды не были отмечены у червей-монилигастрид, и наша находка является первой такого рода. Нематоды по ряду признаков напоминают род Filiponema (крупные амфиды и характерные хвостовые органы), однако материал недостаточен для надежной идентификации (единственная самка). Желателен поиск дополнительного материала.

Рис. 6. Головной конец самки Drilonematidae gen. sp. из дождевого червя Drawida ghilarovi, собранного в опаде на сопке вблизи усадьбы в заповеднике Кедровая Падь.

Рис. 7. Хвостовой конец самки Drilonematidae gen. sp. из дождевого червя Drawida ghilarovi, собранного в опаде на сопке вблизи усадьбы в заповеднике Кедровая Падь.

1.4. Использование материала, собранного в Кедровой пади, для изучения молекулярной таксономии и филогении паразитических нематод дождевых червей.

Рис. 8. Дендограмма филогенетических отношений нематод отряда Rhabditida и родственных групп, построенная по результатам анализа последовательности 18S rDNA.

(Критерий – парсимония, из1459 признаков (нуклеотидов) равного таксономического веса, постоянных - 242б неинформативных – 480, информативных – 737. Отсутствие нуклеотида рассматривается как ";fifth base";)

Обнаружение столь экзотических нематод как и на территории заповедника «Кедровая Падь» позволило собрать материал не только для морфологических, но и для молекулярно-таксономических исследований. Основной интерес представляло определение таксономического положения этих экзотических нематод в системе класса. Для этого были получены нуклеотидные последовательности достаточно консервативных в эволюционном отношении доменов рибосомальной ДНК – участка 18S rDNA и участка D2D3 rDNA. Полученные последовательности сравнивались с последовательностями других нематод, уже депонированных в ГенБанке. Для этого были построены выравнивания и проведен анализ методом максимальной экономии (maximum parsimony).

На Рис. 8 представлено филогенетическое древо взаимоотношений тех обнаруженных в Кедровой Пади нематод – паразитов дождевых червей с другими нематодами. Видно, что креагроцерциды занимают совершенно особое положение и не попадают в единую группу с такими паразитами дождевых червей как сиконемы и дицелис (сборы 2003 года).

Рис. 9. Филогенетические отношения нематод отряда Rhabditida и родственных групп, построенная по результатам анализа последовательности D2D3 rDNA. А – консензусное древо; филограмма с указанием генетической дистанции – линейка – 10 информативных нуклеотидов.

(Критерий – парсимония, из729 признаков (нуклеотидов) равного таксономического веса, постоянных – 150, неинформативных – 303, информативных – 276. Отсутствие нуклеотида рассматривается как ";fifth base";)

Эти данные полученные на домене 18S rDNA подтверждаются и на другом домене - D2D3 rDNA (Рис. 9). На филограмме 9, Б представлена филограмма отражающая генетическую дистанцию между изученными формами. Видно, что креагроцерциды по результатам анализа домена D2D3 rDNA хоть и образуют единую группу со свободноживущими нематодами, вроде плектид и даже селяхинематид, но находятся, все же, на значительном расстоянии от этих групп.

2. ИЗУЧЕНИЕ ПОЧВЕННЫХ ЭНТОМОПАТОГЕНЫХ НЕМАТОД
В ЗАПОВЕДНИКЕ «КЕДРОВАЯ ПАДЬ».

Исследования по почвенным энтомопатогенным нематодам были начаты нами в Керовой Пади еще в 2003 года, когда было выявлено присутствие неизвестного вида рода Steinernema, из группы видов “affine-intermedium”. В 2006 году мы вновь выделили эту форму, однако до сих пор не можем надежно культивировать ее в лаборатории (как впрочем и большинство видов этой группы).

За время работы в 2006 году на территории заповедника «Кедровая Падь» было собрано более 112 проб почвы и выделено 6 культур почвенных энтомопатогенных нематод. После доставки в лабораторию нами было проведено молекулярно-таксономическое исследование (выделение ДНК и амплификация, клонирование и секвенирование) фрагментов рибосомальных генов (ITS1+5.8S+ITS2). Эти исследования показали, что доминантной формой в пойменных участках заповедника близ р. Кедровая оказывается штейнернематида группы «monticolum» с последовательностью ITS1+5.8S+ITS2 участка почти идентичной одной из депонированных в Генбанке NCBI под именем «Steinernema ashiunense». Различия составили всего 5 нуклеотидов на весь участок ITS1+5.8S+ITS2. Быть может такие различия представляют лишь межпопуляционные различия. Насколько нам известно, описание этого вида пока не опубликовано. Появление названий в Генбанке ранее опубликования приводит к конфликту с Кодексом зоологической номенклатуры, поскольку в традиционном смысле последовательность – это не описание, и само появившееся название становится «nomen nudum». Остается надеяться, что такие нередкие ныне конфликты между традиционной и молекулярной таксономией могут быть формально разрешены, а пока мы воздерживаемся от каких-либо действий в отношении обнаруженных нематод, поскольку рассматриваем публикацию названия, как намерение наших японских коллег описать этот вид. Тем не менее, сам факт обнаружения на материковой части Азии вида почти идентичного по нуклеотидным последовательностям форме с Японских островов представляет значительный интерес. В 2006 году в Кедровой Пади был также выделен космополитный вид Steinernema feltiae. Этот вид обычен в луговых экосистемах и агроценозах Евразии. По нуклеотидным последовательностям ITS1+5.8S+ITS2 этот изолят относится к так называемым «азиатским» формам вида. Ранее эта же форма данного вида была отмечена на Японских островах и нами на Камчатке. Значительные нуклеотидные различия были выявлены между типовой последовательность рибосомальной ДНК нематоды Steinernema carpocapsae и последовательностью нематод этого вида, обнаруженными в 2006 году в заповеднике «Кедровая Падь». Требуется дополнительное исследование (возможны ошибки при ПЦР или при клонировании).

Рис. 10. Филогенетические отношения в пределах рода Steinernemaи положение культуры нематод этого рода(2006-9 = Kp9), обнаруженной в 2006 году в заповеднике Кедровая Падь.

Изучение видов рода Steinernema группы “monticolum”представляет значительный интерес. Первый вид этой группы – Steinernema monticolum- был описан с юга Корейского полуострова. Второй вид – S. robustispiculum был найден в Китае. К настоящему времени нами обнаружены неописанные виды или изоляты неясной таксономической принадлежности в Германии, на Камчатке, и вот теперь - в Кедровой Пади. В систематике нематод этого рода используется такой морфологический признака, как строение кутикулярных ребер на латеральных полях инвазионных личинок. Нами были исследованы латеральные поля у личинок из Кедровой Пади и основного вида этой группы – нематод Steinernema monticolum из Кореи. Выявлены существенные различия в строении латеральных полей этих двух видов (Рис.11 и Рис. 12)). Видно, что у вида S. monticolum имеются мощные субмаргинальные ребра, а в средней части поля имеются два тонких ребра. У штейнернематид группы “monticolum”выделенных в Кедровой Пади нематод субмаргинальные ребра тоньше, а в центре поля лишь одно ребро кутикулы.

Рис.11. Латеральное поле инвазионной личинки Steinernema sp. из культуры выделенной в 2006 году в заповеднике Кедровая Падь.

Рис.11. Латеральное поле инвазионной личинки Steinernema monticolum из типовой культуры (Корея).

3. КРАТКИЕ ВЫВОДЫ:

1. На территории заповедника Кедровая Падь обнаружены представители экзотических групп паразитических нематод дождевых червей, ранее отмеченных только с тропических и субтропических областях планеты (унгеллиды и креагроцерциды).

2. Сбор материала по этим группам для молекулярно-филогенетических исследований позволил определить филетические связи этих экзотических паразитов. По предварительным данным семейства Drilonematidae и Ungellidae родственны почвенным цефалобоидным нематодам, тогда как Creagrocercidae показывают связь с плектидными нематодами. Таким образом, надсемейство Drilonematoidea полифилетично, и не является естественным таксоном.

3. На территории заповедника Кедровая Падь обнаруживается достаточно богатая фауна почвенных энтомопатогенных нематод сем. Steinernematidae. Выявлены известные виды рода Steinernema - Steinernema feltiae и S. carpocapsae, а также два пока не описанных вида из групп “affine-intermedium”и “monticolum”.

ХОДАТАЙСТВО

Просим разрешить продолжение исследований на территории заповедника Кедровая Падь в 2007 годы. Мы хотели бы поработать в заповеднике (если нам дадут средства) в течение 18-22 дней в период с 18 сентября по 15 октября 2007 года. Приедут три человека – Сергей Спиридонов, Иванова Елена и аспирантка Лена Гузеева.

С уважением

Заведующий Лабораторией фауны и систематики паразитов

Центра паразитологии Института проблем экологии и эволюции РАН

Сергей Спиридонов

Тел. (495) 236 21 30 (лабор.)

Тел.Факс - (495) 12 56 37 (дом.)

s_e_spiridonov@

5.2.2. Отчёт для Общества Сохранения Диких Животных(WCS) и Государственного природного биосферного заповедника
«Кедровая Падь» Применение собак, натасканных на поиск экскрементов амурского леопарда и тигра, с целью проведения сравнительного анализа.

Керли Л., Борисенко М. И.

Амурский леопард (Pantherapardus orientalis) и тигр (Panthera tigris altaica) находятся на грани исчезновения во всем ареале обитания и одним из мест совместного обитания является Государственный природный биосферный заповедник «Кедровая Падь» (КП). Эти крупные представители семейства кошачьих трудно поддаются изучению, т.к. ведут скрытный образ жизни, а их популяции характеризуются низкой плотностью, но информация в сфере экологии важна для их сохранения и управления популяциями. В связи с этим экскременты могут быть использованы для сравнительного анализа питания, территориального распределения животных ,а таже для анализа ДНК и гормонов. Однако непросто различать эскременты разных видов (или если дословно экскременты трудно различить) (Нагата и др. 2005 г.), а также нелегко найти нужное кол-во для образцов.

Использование специально обученных собак (натасканных на поиск экскрементов отдельных видов животных) для поиска экскрементов представителей дикого живого мира может считаться эффективным коллекционным методом , т.к. собаки могут находить и различать экскременты ( по запаху) на более высоком уровне, чем человек, что позволяет собрать большее кол-во образцов. ( Вассер и др., 2004; Смит и др., 2003; Керли, 2006 неопубликованный доклад для Общества сохранения диких животных). Для проведения этого исследования мы ставили перед собой 2 цели. Во-первых, мы хотели оценить эффективность определения экскрементов собаками на примере экскрементов Амурского леопарда и тигра. Во-вторых, планировали обобщить данные, полученные из экскрементов, собранных с помощью наших собак, о питании и территориальном распределении леопардов и тигров в КП.


МЕТОДЫ

Обучение собак

Мы обучали двух собак (немецкую овчарку по кличке Панда и жесткошерстного немецкого пойнтера по кличке Дикси) в кинологической лаборатории при Лазовском государственном природном заповеднике им. Л.Г. Капланова для поиска экскрементов леопарда и тигра. Мы выбрали их из шести уже обученных (на определение животных по запаху собак-ищеек) (Керли и Салькина, в печати), взяв за основу их приспособленность к поездкам в машине, работе среди людей, способности находится в полевых условиях возле инструктора. Мы использовали ранее собранные и в последствии замороженные экскременты тигров и леопардов. Одна собака (Панда) была обучена находить экскременты леопарда, а другая (Дикси) - как леопарда, так и тигра. Мы учили обеих собак обыскивать территорию (т.е. прочесывать), на расстоянии 15 метров от хозяина и садиться (делать стойку) возле найденного объекта, тем самым подзывая инструктора. Когда собака находила экскременты, ее поощряли игрой с резиновым мячиком. Собак приучали не преследовать животных и постоянно находится в радиусе голосового контроля.

Полевая работа

Мы занимались поиском экскрементов с октября 2006 г. до января 2007 на тропах и возвышенностях на территории КП ( и прилегающей территории), где ранее были замечены следы леопардов и тигров. (Д.Кочетков, А. Заев, Е.Иванов, устное сообщение). С помощью собак мы находили экскременты до выпадения снега в период с октября по декабрь 2006г., а после выпадения снега (январь 2007) мы находили экскременты по следам животных на снегу.

Рабочая группа состоит из 2 человек и 1 собаки и в таком составе исследовались маршруты по тропам и хребтам, в пределах обитания тигров и леопардов и собирались их экскременты. Когда мы находили экскременты, мы классифицировали поведение собаки по 4 категориям:

  1. Мы нашли экскременты без помощи собаки. Собака не обнаружила экскременты.

  2. Собака верно обнаружила явные экскременты до того как мы увидели их , но мы бы сами их заметили (без помощи собаки).

  3. Собака нашла скрытые экскременты, которые мы бы не увидели сами (под листьями, травой или грязью).

  4. Собака нашла экскременты на территории не в поле нашего зрения, которые мы бы не увидели сами.

Наши находки, относящиеся к первой или второй категориям, были обнаружены без помощи собак, а 3 или 4 оказались среди наших образцов только благодаря собакам-ищейкам.

После того как выпал снег в январе 2007 мы собирали экскременты, находя вначале на тропах, и дорогах следы леопардов и тигров,(без применения собак), а затем идя по следам до тех пор, пока было необходимо и возможно. Во время наблюдений мы записывали все следы жизнедеятельности, оставляемые тигром или леопардом, включая: размер следа, местонахождение, кол-во поскребов, меток на деревьях, экскременты. Мы собрали все экскременты и провели анализ их содержимого по видам жертв с помощью метода, описанного у Тиринка (Teerink, 1991). Принадлежность экскрементов (леопарду или тигру) установлена благодаря комплексному подходу: по размерам следов и с помощью специально обученных собак (Керли, Салькина 2007).

РЕЗУЛЬТАТЫ

Сравнение методов

В процессе исследования мы прошли в общей сложности 271 км по 14 различным маршрутам и собрали 37 экскрементов леопардов и 12 экскрементов тигров (карта 1, таблица 1). С помощью специально обученных собак мы находили 1,45 экскрементов в день (n= 29 экскрементов за 20 дней), тогда как во время троплений по снегу мы находили 2 экскремента в день (в среденем 20 экскрементов за 10 дней). Кроме того, 76% экскрементов обнаруженных с помощью специально обученных собак относятся к категориям 3 и 4 (т.е. экскременты, которые мы бы не нашли без помощи собак). Образцы распределились следующим образом: . 3 шт - категория 1, 4 шт – категория 2, 16 шт - категория 3, 6 шт - категория 4. В результате видно, что мы обнаружили в бесснежный сезон. на 22 экскремента больше, работая с помощью специально обученных собак, чем без них.

Оба метода (с помощью собак и по следам зимой) предоставляют немного разную информацию. Например, благодаря троплению можно найти следы, поскребы, мочу и экскременты, оставшиеся на поверхности последнего снега. Следы на снегу дают более подробную информацию о поведении и размерах животного, к тому же если долго идти по следу, можно найти более одного экскремента одной и той же особи. И напротив, используя специально обученных собак в бесснежный период можно обнаружить следы (довольно редко), поскребы, экскременты (как свежие, так и месячной и более поздней давности). Собаки способны находить даже старые экскременты когда земля покрыта опавшей листвой, осенью или зеленой травой, весной.

Сравнение экскрементов тигра и леопарда

Мы обнаружили экскременты леопарда на значительно больших высотах, нежели тигриные экскременты. ( т.е. 241 м н.у.м. , + 48 м, n= 37 экскрементов леопарда; 60 м н.у.м. +30 м, n= 12 экскрементов тигра, t=6.32, d/f=40, P<0,001). Все следы жизнедеятельности леопарда в основном были замечены вдоль узких скалистых горных хребтов и на склонах в центральной части Кедровой Пади ( т.е маршруты 6,7,8,9 и11) и на территории Нарвы (маршрут 13), прилегающей к Кедровой Пади (Рисунок № 1, таблица 1). Тигриные следы жизнедеятельности в основном находились на более низких высотах вдоль дорог и тропинок (маршруты 1,2 и13). Наши результаты по использованию местообитаний, полученные с помощью специально обученных собак соответствуют данным, представленным в других исследованиях, которые проводились только путем тропления зимой (Коркешко и Миролюбов 1936 г., Коркишко1982, Пикунов 1992, Микелл и Мурзин 2000)

Тигриные экскременты найти проще, чем экскременты леопарда, и нам удалось найти все 12 образцов без помощи собак. Причина в том, что тигриные экскременты чаще находятся на виду (т.е. дороги в низинах и тропы в сравнении с узкими скалистыми хребтами), к тому же экскременты тигра больше по размеру и чаще совмещёны с поскребами, чем экскременты леопарда. Например, только 21% найденных нами экскрементов леопардов был с поскребами, в отличии от 92% экскрементов тигра. Поскребы возле экскременотов привлекают внимание, благодаря чему экскременты легче обнаружить, особенно, в бесснежный период. И, напротив, экскременты леопарда, обнаруженные специально обученными собаками, в основном прикрыты травой либо листьями и находятся на расстоянии 1 - 50 метров от поскреба.

В экскрементах леопарда были обнаружены останки 13 различных видов животных, ставших добычей леопардов и только 2 разных вида в экскрементах тигра. 83% (n=5 из 6 экскрементов) экскрементов тигра, представляющих, по крайней мере, 2х разных особей содержат останки дикого кабана (Susscrofa). Хоть количество наших образцов достаточно мало, наши данные соответсвуют показателям более ранних исследований которые показали, что питание леопардов разнообразнее чем питание тигров.

Тропление следов животных на снегу

Информация, полученная по следам на снегу (в т.ч. о размере следа, местоположении, давности следа) говорит о том, что в январе 2007 г. В КП имелось не менее четырех взрослых леопардов и 2 детеныша из одного выводка, и 2 разных тигра (ширина передних лап 10.5-11 см и 8,5 см). Эти цифры не являются показателями общего числа тигров и леопардов, т.к. мы не тропили следы на большей площади (или вне нашего стационара) в тот же период времени, но минимальную оценку они все же дают. За этот период были обнаружены следы 3-х взрослых леопардов, 3-х детенышей из двух выводков и 3-х взрослых тигров на территории, прилегающей к КП (маршруты 2,13 и 14).

Несмотря на то, что участки, по которым пролегали маршруты 2, 13 и 14 (карта 1) не являются частью КП, они включают важные местообитания для леопардов и тигров, населяющих КП, и переходящих с заповедника в Барсовый заказник, пересекая магистральную дорогу, расположенную между двумя участками. Например., территория Нарвы (карта 1, маршрут 13) является частью Барсового заказника и образует продолжение Кедровой Пади (т.е.продолговатый хребет является местом обитания леопардов), разделенная только главной дорогой , которая тянется от Барабаша на юг. В период снежного покрова (2007 г.) мы наблюдали следы леопардов и тигров, пересекавших магистральную дорогу в районе Нарвы. Мы предполагаем, что леопарды и тигры, переходя туда и обратно главную дорогу, которая находится между Кедровой Падью и Заказником «Барсовый», находились под угрозой браконьерства и ДТП. Об аналогичной проблеме в Сихотэ-Алинском государственном биосферном заповеднике, где тигры гибли от браконьерства и ДТП на дороге, проходящей через заповедник, сообщалось ранее (Керли и др. год?2005?), Следовательно, переход на участке Нарва является коридором, который должен находиться под пристальным вниманием охранных организаций и инспекторов Кедровой Пади.

Заключение

Наши результаты показывают, что применение специально обученных собак для поиска экскрементов тигра и леопарда в бесснежный период является достаточно эффективным методом , повышающим количество выявляемых экскрементов до уровня, сравнимого с результатами тропления по снегу. Хотя зимнее тропление принято считать лучшим методом для сбора свежих экскрементов в целях изучения ДНК или гормонального состояния животных , природные и погодные условия не всегда способствуют данному процессу в зимние время. Применение специально обученных собак, напротив, позволяет собирать экскременты для изучения ДНК и гормонального состояния, выяснения сезонных предпочтений в пище, идентификации особей леопарда или тигра (Керли, Салкина, 2007).

Кроме того, мы находили летние экскременты на той же высоте, что и следовые отпечатки, выявленные при троплении на снегу (Микелл и Мурзин 2000), что позволяет предположить, что в бесснежный период экскременты могут использоваться для определения наличия или отсутствия леопардов. Это может стать более значительным в будущем, если изменятся зимние условия в связи с глобальным изменением климата. К тому же наше описание микро и макро расположений экскрементов леопарда должно привнести пользу для дальнейших исследований с помощью специально обученных собак.

БЛАГОДАРНОСТИ

Мы благодарим Д. Микелла из Общества сохранения диких животных и Ирину Маслову из Государственного заповеднике «Кедровая Падь» за материальную и административную поддержку. Также благодарим Дениса Кочеткова, Евгения Иванова , Александра Заева из Кедровой Пади и Алексея Костырю из Общества сохранения диких животных за вклад своих знаний в сферу изучения амурского леопарда.

литературА

  1. Коркишко А.Л. и Миролюбов И.И. 1936. Государственный заповедник «Кедровая падь».// Заповедники Дальнего Востока. Записки Приморск. Филиала Гос. Географич. Общества. Владивосток. Т.6 (23).

  2. Коркишко В.Г. 1982. Характер обитания тигра и современное состояние хищных млекопитающих в заповеднике «Кедровая падь».// Охрана хищных млекопитающих Дальнего Востока. Тезисы докл. Конференции. Владивосток. С. 80-83.

  3. Пикунов Д.Г., Коркишко В.Г. 1992. Леопард Дальнего Востока. М.: Наука. 190 с.

  4. Kerley, L. L., J. M.. Goodrich, D. G. Miquelle, E N. Smirnov, H B. Quigley, and M G. Hornocker. 2002. Effects of roads and human disturbance on Amur tigers. Conservation Biology 16:97-108.

  5. Kerley, L.L. 2006.Training scat detection dogs for Amur leopards and tigers.

  6. A report to the Wildlife Conservation Society’s Russian Far East Program. 6 pages.

  7. Kerley, L. L., and G. P. Salkina. 2007. Using scent-matching dogs to identify individual Amur tigers from scats. Journal of Wildlife Management.71(4)

  8. Nagata, J., V. V. Aramilev, A. B. Belozor, T. Sugimoto, and D. R. McCullough. 2005. Fecal genetic analysis using PCR-RFLP of cytochrome b to identify sympatric carnivores, the tiger Panthera tigris and the leopard Panthera pardus, in far eastern Russia. Conservation Genetics In Press.

  9. Smith, D.A., K Ralls, A. Hurt, B. Adams, M. Parker, B. Davenport, M. C. Smith, and J. E. Maldonado. 2003. Detection and accuracy rates of dogs trained to find scats of San Joaquin kit foxes (Vulpes macrotis mutica). Animal Conservation 6:339-346.

  10. Wasser, S. K., B. Davenport, E. R. Ramage, K. E. Hunt, M. Parker, C. Clarke, and G. Stenhouse. Scat detection dogs in wildlife research and management: application to grizzly and black bears in the Yellowhead Ecosystem, Alberta, Canada. Canadian Journal of Zoology 82:475-492.

Рисунок № 1. Месторасположение маршрутов (черным цветом) проходившихся с октября 2006 по январь 2007 в Государственном биосферном заповеднике «Кедровая Падь» и на сопредельной территории.

Таблица 1. Следы, поскребы, экскременты амурского леопарда и тигра , собранные двумя методами (с помощью специально обученных собак и тропление по снегу) с октября 2006 г. по январь 2007 г. В Государственном биосферном заповеднике «Кедровая Падь» и на сопредельной территории. Месторасположение маршрутов показано на рисунке 1. Длина каждого маршрута представлена в километрах, общий километраж указан в скобках, т.к. некоторые маршруты повторялись во время поиска образцов. Индекс тигров и леопардов высчитывался путем деления общего кол-ва следов жизнедеятельности тигра или леопарда на общее кол-во километров.

Маршрут

Протяженность (км)

Метод поиска

Леопард

Тигр

Индекс леопарда

Индекс тигра

Следы

Поск-

ребы

Экскре-

менты

Следы

Поск-

ребы

Экскре-

менты

1

8 (64)

Собаки/

тропление

4

9

4

5

14

6

0,3

0,4

2

12 (36)

Тропление

0

0

0

6

8

5

0

0,5

3

4 (8)

Собаки/

трполение

0

0

0

0

0

0

0

0

4

11 (11)

Собаки

0

8

1

1

0

0

0,8

0,1

5

15 (23)

Собаки/

тропление

0

5

1

0

0

0

0,3

0

6

5 (5)

Тропление

1

10

1

0

0

0

2,4

0

7

8 (16)

Собаки/

тропление

3

2

4

0

0

0

0,6

0

8

6 (6)

Собаки

1

2

0

0

0

0

0,5

0

9

6 (6)

Собаки

0

4

1

0

0

0

0,8

0

10

15 (15)

Собаки/

тропление

2

4

3

0

0

0

0,6

0

11

13(13)

Собаки

0

4

4

0

0

0

0,6

0

12

8 (8)

Собаки

0

2

1

0

0

0

0,4

0

13

17 (34)

Собаки/

тропление

6

48

16

3

2

1

2,1

0,2

14

26 (26)

Собаки/

тропление

2

5

2

1

1

0

0,3

0,1

Таблица 2 Видовой состав жертв леопардов и тигров по результатам анализа экскрементов, собранных с использованием двух различных методов поиска (специально обученных собак и тропления по снегу) с октября 2006 г. по январь 2007 г. в государственном заповеднике «Кедровая Падь» и на сопредельной территории.

Виды животных

Экскременты леопарда (n=41)

Экскременты тигра (n=6)

Кол-во

%

Кол-во

%

Олени (Cervidae)

16

39

1

17

Заяц

7

17

0

0

Барсук

4

10

0

0

Дикий кабан

3

7

5

83

Птица

2

5

0

0

Дикий кот

2

5

0

0

Грызуны

1

2

0

0

Кабарга (Moschidae)

1

2

0

0

Енотовидная собака

1

2

0

0

Домашняя собака

1

2

0

0

Кузнечик

1

2

0

0

Не определено

2

5

0

0

5.2.3. Отчет об изучении фауны летучих мышей hiroptera в заповеднике «Кедровая Падь» ДВО РАН

вед. инж. лаб. Териологии БПИ ДВО РАН Селезнева Т.А.

14 мая 2006 г. Геннадий Шаликов под корой дерева обнаружил взрослую самку уссурийского трубконоса Murinaussuriensis.

23 августа 2006 г. на территории Центральной Усадьбы, над р. Кедровая паутинной сетью поймано 2 вида рукокрылых:

Водяная ночница Myotisdaubentoni взрослый самец, в среднем кишечнике обнаружено 5 трематод семейства Lechitodendriidae и одна Plagiorchiidae

Ночница Иконникова Myotisikonnikoviвзрослая самка. В кишечнике обнаружено 3 трематоды семейства Lechitodendriidae

27 августа 2006 г. У центральной избушки, над р. Кедровая паутинной сетью отловлен взрослый самец длиннопалой ночницы Myotismacrodactylus. В кишечнике обнаружен 1 вид трематод семейства Plagiorchiidae

24 сентября 2006 г. На центральной усадьбе пойман большой трубконос Murinaleucogaster. В кишечнике обнаружено 6 цестод.

5.2.4 Отчет об изучении генетического разнообразия и популяционной структуры заманихи высокой

вед. инж. группы молекулярной генетики растений БПИ ДВО РАН Кац И.Л.

Мною в июле 2006г. на территории заповедника был собран материал (листья) заманихи высокой для изучения генетического разнообразия и популяционной структуры этого вида. Из всех образцов выделена ДНК двумя методами: СТАВ-СТАВ, и фирменным набором для выделения ДНК- Fast DNA Kit. В настоящее время все образцы ДНК обрабатываются экспериментально методами AFLP и SSR.

вед. инж. И.Л. Кац

зав. группой мол. ген. растений, вед. н.с. Г.Д. Реунова

5.2.5. Промежуточный отчет Лаборатории пресноводных сообществ БПИ ДВО РАН

Астахов М.В.

Адекватная оценка продукционных характеристик нерестово-выростных угодий лососевых рыб возможна лишь на основе детального изучения их кормовой базы.

В связи с отсутствием в горных и полугорных водотоках истинного планктона, главным источником пищи для молоди лососей служат донные беспозвоночные, мигрирующие в толще речной струи. Благодаря дрифту обеспечивается транспорт кормовых объектов с высокопродуктивных мелководных участков в места массового скопления рыб (приглубые участки). Скат молоди лососей приурочен к периодам максимальной интенсивности бентостока, при этом мигранты играют роль ";буфера";, снижающего степень выедания мальков хищниками. Дрифт донных беспозвоночных имеет огромное значение для экосистемы водотока, облегчая распределение животных в ходе их роста и развития, освоение новых стаций, обводненных в результате паводков участков прибрежной зоны, расширение ареалов. Основным источником энергии для населения водотока служит детрит аллохтонного происхождения, через его поступление осуществляется связь между рекой и её прибрежной зоной (биоценозом леса). Энергия автохтонного происхождения (продукция перифитона) играет в речных системах горных

областей роль гораздо меньшую.

Река Кедровая, относящаяся к категории малых лососевых, на протяжении трех десятилетий служит модельным водотоком для изучения особенностей экологии кормового бентоса, специфики функционирования речных систем горного и полугорного типа в условиях муссонного климата. Однако в литературе до сих пор отсутствуют данные о миграционной активности донных беспозвоночных этой реки и связи дрифта с обилием организмов на грунте. Отсутствуют данные о транспорте детрита аллохтонного и автохтонного происхождения.

Основными задачами данной работы являются:

Определение качественного состава мигрантов.

Изучение динамики (суточной и сезонной) дрифта и его количественных показателей.

Исследование закономерностей распределения мигрантов в потоке.

Выяснение связи интенсивности дрифта с обилием животных на грунте.

Выявление сезонной динамики ценоза обрастателей (перифитона) метаритрали

р. Кедровой.

Изучение сукцессионных процессов ценоза обрастателй.

Определение количественных характеристик транспорта детрита аллохтонного

и автохтонного происхождения.

Для решения поставленных задач в метаритрали р. Кедровой в период с 11 июня по 20 декабря 2006 года было отобрано 707 проб дрифта (дрифтовые сетки,

ячея 220 мкм), 36 проб бентоса (бентометр, ячея 220 мкм), 57 проб перифитона (смыв с субстратов).

Полученные результаты могут послужить важным дополнением при разработке мер по охране и восстановлению нерестово-выростных угодий лососевых и других ценных в хозяйственном отношении рыб прочих водотоков Дальнего Востока России.

5.3. Список научных работ, опубликованных по материалам заповедника

  • научные статьи в иностранных журналах;

S. Kusmin, T. Sato, S. Nakabayashi, I. Maslova, N. Narumi. Ecological observations on the ezo brown frog (Rana pirica Matsui, 1991) on Hokkaido island, Japan // Russian Journal of Herpetology, Vol, 13 N 2, 2006, pp. 117-119.

  • научные статьи в центральных журналах;

Коркишко Р.И., Саенко Е.М. 90 лет Государственному природному биосферному заповеднику «Кедровая Падь» // Вестник ДВО РАН. № 5. С. 175-183.

Корниенко С.А., Гуляев В.Д., Мельникова Ю.А. Новые виды рода Neoskrjabinolepis (Cyclophyllidae, Hymenolepididae) от цестод бурозубок России // Зоологический журнал, 85, № 2, 2006.с. 131-145. (1.4 п.л.)

Мельникова Ю.А., Гуляев В.Д. Новый род цестод кротов - Talpolepis gen.n. и переописание T. peipingensis (Hsü, 1935) comb. n. (Cyclophyllidea: Hymenolepididae) // Проблемы цестодологии, выпуск 3, С.-Петербург - 2005, с. 130-139.

Лыкова К.А., Гуляев В.Д., Мельникова Ю.А., Карпенко С.В. О видовой самостоятельности Mathevolepis larbicus Karpenko, 1982 (Cyclophyllidea: Hymenolepididae, Dilepidoidea) // Паразитология, Т. 40, №3, 2006. с. 299-305.

  • научные статьи и тезисы в специализированных сборниках:

Маслова И.В. Влияние климата на отдельные аспекты жизнедеятельности земноводных и пресмыкающихся // Влияние изменения климата на экосистемы бассейна реки Амур. Москва, WWF РОССИИ, 2006. С. 110-119.

Кожевников Е.А., Коркишко Р.И., Кожевникова З.В. Значение Государственного биосферного заповедника «Кедровая Падь» для охраны биоразнообразия сосудистых растений в Приморском крае // Растительный и животный мир заповедника «Кедровая Падь». Владивосток: Дальнаука, 2006. С. 10-26.

Коркишко Р.И., Шибнева И.В. Орхидные заповедника «Кедровая Падь» // Растительный и животный мир заповедника «Кедровая Падь». Владивосток: Дальнаука, 2006. С. 27-31.

Коркишко Р.И., Шибнева И.В. Орхидные заповедника «Кедровая Падь» // Растительный и животный мир заповедника «Кедровая Падь». Владивосток: Дальнаука, 2006. С. 27-31.

Маслова И.В. Обзор фауны земноводных и пресмыкающихся (Amphibia, Reptilia) заповедника «Кедровая Падь» // Растительный и животный мир заповедника «Кедровая Падь». Владивосток: Дальнаука, 2006. С. 256-260.

Мельникова Ю.А., Гуляев В.Д. «Фауна цестод насекомоядных млекопитающих заповедника «Кедровая Падь» в сборнике «Флора и фауна заповедника «Кедровая Падь», Владивосток, 2006. с. 46-48.

Пескова Т.Ю., Бобровский В.В., Бахарев В.А.. Сравнительно-географический анализ краснобрюхой и дальневосточной жерлянок из разных частей ареала. - В сб.: Современные экологические проблемы устойчивого развития Полесского региона и сопредельных территорий: наука, образование, культура: материалы III Междунар. научн.-практ. конф.: в 3 ч./редкол.:В.В. Валетов (гл. ред.) и др.. - Мозырь: УО ";МГПУ им. И.П. Шамякина";, 2007. - ч. 1. - с. 190-193.

Семериков В.Л., Семерикова С.А., Беркутенко А.Н., Шибнева И.В. К истории уникальной пихтовой рощи на Камчатке: некоторые предварительные результаты сравнительного биомолекулярного изучения Abies holophylla, A. nephrolepis и A. gracilis. Материалы научной конференции «Сохранение биоразнообразия Камчатки и прилегающих морей. Петропавловск-Камчатский. 2006. С. 73-75.

Черничко И.А., Маслова И.В. Амфибии и рептилии. Растительный и животный мир Сихотэ-Алинского заповедника, Владивосток. Изд-во ОАО «Примполиграфкомбинат», 2006. С. 264-272.

1

Смотреть полностью


Скачать документ

Похожие документы:

  1. “ОБ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ” БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД “ЦЕНТР ОХРАНЫ ДИКОЙ ПРИРОДЫ”

    Закон
    ... заповедника (Ильменский, Уссурийский, Дальневосточный морской и “Кедроваяпадь”), находящиеся в ведении РАН и в непосредственном ... печатном и электронном виде. Рекомендуется составлять Летописьприроды по разработанной в заповеднике и утвержденной ...
  2. БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД “ЦЕНТР ОХРАНЫ ДИКОЙ ПРИРОДЫ”

    Закон
    ... заповедника (Ильменский, Уссурийский, Дальневосточный морской и “Кедроваяпадь”), находящиеся в ведении РАН и в непосредственном ... печатном и электронном виде. Рекомендуется составлять Летописьприроды по разработанной в заповеднике и утвержденной ...
  3. БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД “ЦЕНТР ОХРАНЫ ДИКОЙ ПРИРОДЫ”

    Закон
    ... заповедника (Ильменский, Уссурийский, Дальневосточный морской и “Кедроваяпадь”), находящиеся в ведении РАН и в непосредственном ... печатном и электронном виде. Рекомендуется составлять Летописьприроды по разработанной в заповеднике и утвержденной ...
  4. СТО ВЕЛИКИХ ЗАПОВЕДНИКОВ И ПАРКОВ

    Документ
    ... возобновляется слабо. Тяжелые кедровые орешки не разносятся ветром, а падают под деревом - на ... заселяются птицами. Научные сотрудники составили "Летописьприроды" заповедника за двадцатилетие (1925-1945 ...
  5. К двенадцатая буква русского алфавита

    Документ
    ... др. Репрессирован; реабилитирован посмертно. КЕДРОВАЯПАДЬ , заповедник в Российской Федерации, ... КЕНИГСБЕРГСКАЯ ЛЕТОПИСЬ , то же, что Радзивилловская летопись. КЕНИГСОН ... общественными инспекторами охраны природы, общественными охотничьими инспекторами, ...

Другие похожие документы..