Главная > Доклад


ПРОЕКТ

ДОКЛАД

О СОСТОЯНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗА 2011 ГОД

МОСКВА

2011

ПРОЕКТ

ДОКЛАД Общественной палаты Российской Федерации о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2011 год.

Доклад подготовлен в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 4 апреля 2005 г. № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации».

Межкомиссионная рабочая группа Общественной палаты по подготовке Доклада: Велихов Е.П. (руководитель группы), Ачкасов Е.Е., Бычков В.В., Глазычев В.Л., Гриб В.В., Гусев П.Н., Гутенёв В.В., Давыдов Л.В., Дискин И.Е., Захаров В.М., Катырин С.Н., Ковальчук М.В., Костина О.Н., Кузьминов Я.И., Кучерена А.Г., Николаева Е.Л., Островский М.В., Сванидзе Н.К., Фадеев В.А.

Доклад утвержден на пленарном заседании Общественной палаты Российской Федерации ….. декабря 2011 года.

Москва, 2011 г.

Оглавление

Введение 4

Глава 1. Гражданское общество: институты и процессы. 7

1.1.Некоммерческий сектор 8

Мерсиянова И.В. Якобсон Л.И. Сотрудничество государства и структур гражданского общества в решении социальных проблем // Вопросы государственного и муниципального управления. 2011. №2. – С. 5-24. 25

1.2. Роль местного самоуправления в развитии институтов гражданского общества. 27

1.3. Средства массовой информации как институт гражданского общества 42

1.4. Социальные сети и блогосфера: новые технологии в гражданской активности 48

1.5. Уровень социального взаимодействия 53

Специфика формирования протестных настроений и протестных действий в субъектах Российской Федерации. //Доклад Ярославской региональной общественной организации «Центр социального партнерства». Ярославль, 2011. 55

Глава 2. Общество и государство: обратная связь. 58

2.1. Общественные инициативы 58

2.2. Благотворительность, добровольчество, волонтерство 66

2.3. Гражданский контроль и общественная экспертиза 82

2.4. Формирование правовой культуры и защита прав граждан» 96

2.5. Противодействие коррупции 104

2.6. Представления россиян о значимых правах и свободах 106

2.7. Развитие саморегулирования 110

2.8. Общественные палаты и общественные советы:
инфраструктура общественно-государственного диалога 115

Глава 3. Модернизация: взгляд гражданского общества. 130

3.1. Социальная модернизация 130

3.2. Инновации и модернизация экономики 148

3.3. Социально-экологические аспекты модернизации 164

3.5. Образование 173

3.6. Общественные инициативы в сфере культуры 191

Юрьев А. В. Нравственное состояние современного российского общества // Психологос. Энциклопедия практической психологии. URL: / 194

Там же. 195

3.7. Межнациональные отношения. 201

3.8. Молодежь и общество 220

3.9. Общественная дипломатия как фактор развития гражданского общества 225

Заключение 232

Введение

2011 год был годом насыщенной политической повестки – выборов в Государственную Думу и выдвижения кандидатов на пост Президента Российской Федерации. Результаты выборов устроили не всех. Сообщения о нарушениях при подсчете голосов, распространившись в социальных сетях, вызвали активные протестные выступления в Москве, Петербурге и многих других городах страны. После ряда закончившихся административными арестами и задержаниями несанкционированных акций, 10 декабря в Москве прошел разрешенный властями многотысячный митинг. Митинг прошел мирно, без провокаций и столкновений.

Главное, что показал митинг 10 декабря: граждане и власть научились в цивилизованной форме организовывать и проводить уличные протестные акции, без насилия и агрессии. И сейчас, именно в эти декабрьские дни, когда готовится настоящий Доклад, главным вопросом остается – научились ли достигать компромисса по существу обсуждаемых проблем, терпеливо и кропотливо распутывать конфликтные узлы, а не разрубать их. А это решается уже не на митингах. И цена этому вопросу – будущее нашей страны. Либо мы двигаемся вперед – с протестами, конфликтами, громкими отставками и назначениями, но в рамках конституционного поля. Либо – хаос неуправляемой цепной реакции распада страны.

Кардинальная активизация гражданского общества, проявившаяся в последнее время, стала результатом масштабных общесоциальных изменений. В нашей стране сложились достаточно массовые слои и группы, решившие свои насущные жизненные проблемы. Для этих групп существенно выросла значимость ценности человеческого достоинства, ценностей гражданской активности.

Качественные перемены в гражданском обществе в большой мере обусловливают изменения в структуре проблем, высоко значимых для гражданского общества. На первый план выходят проблемы соблюдения законов, гражданских прав. Эти качественные изменения должны быть вполне осознаны и оценены отечественными политическими структурами, органами государственной власти и управления.

Налицо насущная необходимость адекватных перемен в методах и стилистике власти, как в рамках государственного управления, так и в диалоге с гражданским обществом. Важно не только принимать верные решения, но и разъяснять обществу, заинтересованным его слоям и группам мотивы принимаемых решений, условия, обусловливающие их принятие. Без этого вряд ли станет возможным восстановить поврежденные коммуникации между властью и обществом, взаимное доверие. Без них невозможно эффективное управление.

В этом плане интересен опыт Общественной палаты РФ как института функционального, неполитического представительства. Общественная палата РФ работает как экспертный орган, от имени гражданского общества и силами его наиболее активных представителей занимается экспертизой законопроектов, отслеживает ход выполнения государственных программ, сообщает на уровень федеральных органов власти об имеющихся социально-значимых проблемах, организует решение этих проблем в консультативном порядке. Эта инициатива является проявлением общемировой тенденции к передаче самому обществу части функций управления. Функциональное общественное самоуправление – это такой способ демократического участия, при котором партийно-политическая конфликтность как таковая отсутствует. Квалифицированные представители общества могут вести конкретную работу по реализации тех или иных общественных интересов, решая возникающие проблемы в экспертно-консультативном порядке, непосредственно контактируя с исполнительной властью.

Способ представительства разнообразных интересов, которому соответствует статус и характер деятельности социально-экономических советов и Общественной палаты РФ все более востребован в современном мире в силу изменения характера общества. Внепартийное представительство, не сводимое к какой-то одной или нескольким политическим идентификациям, является символом времени, поскольку современное общество переживает трансформацию. Оно приобретает форму множества автономных социумов, образующих многослойную сеть сообществ. Один и тот же человек может быть активным членом своего муниципального совета, состоять в организации по защите материнства и быть участником нескольких социальных интернет-сетей. Гражданская солидарность строится не на ощущении себя гражданами неким единым целым, а на сотрудничестве многообразных социальных групп.

Главное, что объединяет при этом людей: правовые и гражданские ценности, лежащие в основе их деятельности. Важнейшим объединяющим принципом современного общества является также взаимодействие государства и общественных организаций. В лице общественных организаций современное государство приобретает партнеров, чья заинтересованность в результатах деятельности мотивирована конкретными и при этом позитивными целями. Общественная деятельность предполагает некий заряд бескорыстия, альтруизма, настроенности на общественное служение, которых часто не хватает в иных видах публичной деятельности.

Важнейшей тенденцией 2011 года в России стал рост активности и значимости гражданского общества. Эта тенденция, очевидно, продолжится и в 2012 г., когда пройдут президентские выборы и будет сформировано новое правительство. Есть уверенность в том, что голос гражданского общества, доказавшего свою зрелость, будет еще заметнее в общественно-политической жизни страны. Объединения граждан должны получать как можно более высокий уровень правовой субъектности, вплоть до полного саморегулирования отдельных видов деятельности.

Глава 1. Гражданское общество: институты и процессы.

Гражданское общество многомерно. Сильные независимые общественные ассоциации, самостоятельно регулирующие свою деятельность, препятствуют превращению населения в бесформенное массовое общество. Некоммерческие организации формируют так называемый третий сектор, который выполняет также роль посредника между государством и обществом. Они артикулируют общественные интересы и устремления, дают возможность публичного высказывания группам населения, оттесненным на социальную периферию, защищают права граждан. Гражданское общество включает также разнообразные гражданские инициативы, направленные на совместное решение общих задач в правовом поле. Активный гражданин, способный защищать свои конституционные права, является ядром гражданского общества.

Для того чтобы гражданское общество сформировалось и эффективно отстаивало свои интересы, способствуя поступательному и динамичному развитию страны, необходим ряд условий.

В первую очередь, в стране должны быть созданы благоприятные условия для деятельности некоммерческих организаций, а граждане должны активно участвовать в их работе. Важным показателем состояния гражданской активности в стране, уровня общественной солидарности является развитие различных форм благотворительности и добровольчества.

Независимые средства массовой информации являются инструментом освещения гражданской активности, доведения разнонаправленных общественных настроений до власти и населения.

Гражданское общество традиционно наиболее активно действует на уровне местного управления. Именно на местном уровне граждане решают ближайшие задачи организации своего жизненного пространства. Здесь вырабатываются микро-модели гражданской самоорганизации и взаимоотношений муниципальных властей и граждан. Насколько эти отношения гармоничны и насколько активны граждане в обустройстве своего дома, подъезда, улицы и города – от этого во многом зависит авторитет и сила гражданского общества всей страны.

Современное государство должно обеспечивать существование единого правового поля на всей территории страны, равенство прав граждан независимо от социального положения. Без независимого суда существование гражданского общества оказывается под угрозой.

Система гражданского (или общественного) контроля и общественной экспертизы является ключевым рычагом влияния гражданского общества на политическую линию, она включает механизм обязательного согласования общественных интересов и широкомасштабных консультаций при принятии значимых политических решений.

Взаимоотношения с политической властью являются естественной средой функционирования гражданского общества. В идеале они должны быть взаимно уважительными, учитывающими обоюдные интересы. Работающая обратная связь между властью и гражданским обществом позволяет проводить политику, учитывающую широкие общественные интересы. Такая обратная связь – главное «лекарство» от общественных потрясений.

1.1.Некоммерческий сектор

Развитие общественных институтов: некоторые результаты и проблемы

Нынешнее состояние третьего сектора в России, который составляют негосударственные некоммерческие организации, можно охарактеризовать следующими основными чертами:

  • во-первых, он мал: его трудовые ресурсы составляют 1,1% экономически активного населения, что меньше на 5-10% аналогичного показателя в странах Западной Европы, Израиля, Канады, США, Японии, однако сопоставимо со странами Восточной Европы;

  • во-вторых, он недостаточно влиятелен, имеет слабый административно-правовой (влияние на процесс принятия решений и контроль за их исполнением) и незначительные материальные (финансовые, имущественные) ресурсы;

  • в-третьих, он нереспектабелен, т.е. имеет незначительные социальный и символический капиталы – общественную поддержку и доверие граждан, оставаясь во многом без серьезной кадровой подпитки, сильных и компетентных лидеров;

  • в-четвертых, очень велика внутренняя дифференциация и неоднородность общественных институтов, они имеют серьезные различия по географическому признаку, тематической ориентации, экономической активности, уровню отстаивания интересов и взаимодействия с заинтересованными сторонами, что затрудняет его консолидацию и выработку общей социально-политической позиции. Существует разрыв между неформализованными инициативами и институциализированными НКО.

В 2000 г. экспертами была разработана стратегия государственной политики в области содействия гражданскими инициативам до 2010 г.1 В ней были поставлены цели и задачи, касающиеся развития общественного сектора. С этого времени произошли значительные внешние изменения и качественные трансформации, повлиявшие на развитие общественных институтов как в лучшую, так и в худшую сторону.

Во-первых, за последнее десятилетие произошла формализация отношений сектора и государства на федеральном уровне. Был проведен ряд Гражданских форумов (2001–2008 гг., новая волна – 2011 г.), создан (в 2004 г.) Совет при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека (с 2011 г. – Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека), создана Общественная палата РФ, действующая с 2006 г.

В эти годы были приняты федеральные законы и программы, поддерживающие развитие НКО через создание возможности формирования целевых капиталов (2006 г.), содействие развитию благотворительности и добровольчества (июль 2009 г.), облегчение процедур регистрации и отчетности НКО (2010 г.), поддержку социально ориентированных НКО (апрель 2010 г.).

Государство осуществляет финансирование деятельности НКО (прямое и опосредованное):реализуются грантовые конкурсы через НКО-операторов (президентские гранты, с 2007 г.). Вместе с тем система президентских грантов за время своего существования не завоевала доверия в НКО-сообществе из-за недостатка прозрачности и ясности конкурсных процедур. Был проведен ряд ярмарок социальных и культурных проектов в округах и отдельных регионах, в частности – фондами местных сообществ (для представления проектов НКО потенциальным донорам). Готовится к реализации программа поддержки социально ориентированных НКО: в 2011 г. выделено 900 млн. рублей на ее финансирование. В ряде регионов реализована концепция муниципального гранта и/или заказа, конкурсы на консолидированный бюджет.

Произошла самоорганизация и сетевое строительство НКО:существуют формальные и неформальные объединения НКО (тематические, географические и др.), появились этические кодексы и другие формальные и неформальные принципы саморегулирования НКО на разных уровнях – от сектора в целом («НКО-координаты») - до отдельных организаций.

Были созданы механизмы учета мнения граждан и их объединений на разных уровнях при принятии решений:

  • общественные и консультативные советы при всех министерствах и ведомствах. В ряде случаях они оказываются рабочими структурами, но чаще – имитационными, довольно закрытыми и не работающими;

  • попечительские, наблюдательные или экспертные советы при местных органах власти, региональные общественные палаты;

  • рабочая группа для выработки предложений по реформированию законодательства об НКО («группа Суркова»);

  • процедура проведения общественных (публичных) слушаний, которая, однако, используется крайне выборочно, как тематически, так и регионально;

  • аналитические центры как независимые негосударственные некоммерческие организации, которые занимаются анализом и разработкой социально-экономической политики.

Произошла самоорганизация граждан по месту жительства,в частности, было принято законодательство о местном самоуправлении с четким разграничением полномочий и функций местного и территориального самоуправлений, наработана практика организации ТОСов и ТСЖ.

Однако значительное число из перечисленных выше пунктов реализовано либо формально, либо в небольшом (недостаточном) объеме. В числе причин такой ограниченной реализации стратегии развития можно выделить следующие.

Со стороны органов власти:

  • противоречивость, неустойчивость и непоследовательность политики в отношениях с сектором в целом;

  • страх «цветных» революций, инициаторами и/или участниками которых могут быть неправительственные организации;

  • завышенная оценка риска использования налоговых льгот и других преференций нецелевым образом;

  • коррупционные интересы государственных служащих, входящие в противоречие с общественными интересами;

  • недооценка квалификации работников сектора и переоценка риска некачественного исполнения социальных услуг НКО при передаче им части полномочий.

Со стороны граждан:

  • приоритетность решения индивидуальных проблем, сильная атомизация общества (при существовании традиции «непосредственной» солидарности);

  • неверие и отсутствие понимания, каким образом можно повлиять на принятие решений и их реализацию: 83% российских граждан считают, что не могут повлиять на развитие в стране, 40% - что не могут повлиять на решения, принимаемые на местном уровне.2

  • низкое доверие к разного рода институтам, в том числе общественным структурам, и недостаток информации о них.

Со стороны организаций и самодеятельных объединений граждан:

  • недостаток и нестабильность источников финансирования деятельности;

  • сравнительно небольшой и кастомизированный опыт отстаивания собственных объединенных интересов;

  • разрозненность, плохо развитая инфраструктура поддержки деятельности (включая собственные сети, СМИ, образование, доступные консультационные ресурсы и т.д.);

  • плохо налаженная система передачи опыта в среде организаций;

  • недостаточный/неравномерный профессионализм и недостаточный уровень качества экспертной деятельности внутри самого сектора, разрыв между поколениями «старых» и «новых» организаций, слабое взаимодействие между НКО и самодеятельными инициативами;

  • недостаточный уровень прозрачности, подотчетности, демократического управления, саморегулирования;

  • невлиятельность и нереспектабельность (отсутствие символического и репутационного капитала) большинства некоммерческих организаций, отсутствие массовой общественной поддержки деятельности этих организаций со стороны граждан.

Дефицит ресурсов (правового, финансового, социального, символического и культурного капиталов) порождает высокую зависимость общественных институтов от государства и бизнеса. Фактически на сегодняшний день общественные институты не обладают субъектностью, т.е. способностью самостоятельно формулировать свои интересы и осуществлять целеполагание, активно действовать и достигать поставленных целей.

Определенные тенденции замедляют и процесс внутреннего становления некоммерческих организаций. Далеко не все из них являются организациями, деятельность которых направлена на общественно полезные цели. Некоторые из них бюрократизируются, другие изначально создаются для осуществления иных целей, к примеру, ухода бизнеса из-под государственного контроля.

Представители некоммерческих организаций отмечают по-прежнему сложный и долгий процесс регистрации общественной организации. Это становится одним из мотивов для осуществления неформальной гражданской активности в рамках официально незарегистрированных сообществ. Для НКО сегодня установлена трудная отчетность, которая требует привлечения дополнительного квалифицированного персонала, что оказывается особенно сложным для небольших организаций в регионах.

Вместе с тем в силу изменяющихся обстоятельств общественной жизни в стране общественные институты все чаще получают серьезный энергетический заряд в виде очаговой социальной активности граждан, вынужденных защищать свои экономические или политические права. В результате определенного падения в последние годы общественного доверия к государственным институтам и бизнес-субъектам часть репутационного капитала (общественные ожидания и надежды) переходит к общественным структурам. А с ним начинает возрастать и социальный капитал, выражающийся в росте общественной поддержки граждан и появлению в секторе сильных кадровых ресурсов.

Также наблюдается тенденция заимствования государством практик и подходов некоммерческих организаций к решению отдельных социальных проблем. В качестве примера можно привести создание Фонда поддержки детей в трудной жизненной ситуации, действующего по модели грантодающей некоммерческой организации и поддерживающего внедрение различных подходов к решению проблемы сиротства. Более эффективной, по сравнению с государственной, признана и работа некоммерческих организаций с людьми с ограниченными возможностями. Как результат – ведется работа по передаче данных функций в целом в руки некоммерческих организаций на основе социального заказа. В целом, в области поставок социальных услуг накопился позитивный опыт. В этой сфере государство все активнее делегирует часть своих полномочий некоммерческим организациям.

Взаимодействие государства и некоммерческих организаций обычно происходит в сфере жилищно-коммунальных услуг, здравоохранения, помощи больным детям, борьбы с сиротством и бездомностью, профилактики наркомании и пьянства, организации детского досуга и образования и др. Гражданские активисты часто оказываются более грамотными в решении этих вопросов, чем чиновники.

Таким образом, текущее состояние общественных институтов весьма противоречиво: при материальной слабости – существование большого неудовлетворенного спроса на социальные услуги и готовность государства передать часть соответствующих полномочий, при пока что весьма незначительной гражданской активности – отсутствие явно негативного отношения со стороны граждан и наличие потенциала доверия, при высокой зависимости от других заинтересованных сторон – начало формирования своей собственной повестки дня.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Общественная палата российской федерации доклад о состоянии гражданского общества в российской федерации за 2010 год москва

    Доклад
    ... РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИДОКЛАД О СОСТОЯНИИГРАЖДАНСКОГООБЩЕСТВА В РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИЗА 2010 ГОДМОСКВА 2010 ДОКЛАД Общественной палаты РоссийскойФедерации о состояниигражданскогообщества в РоссийскойФедерацииза 2010 год. Доклад ... с 2011года, ...
  2. Общественная палата российской федерации доклад о состоянии гражданского общества в российской федерации за 2010 год москва

    Доклад
    ... ПАЛАТА РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИДОКЛАД О СОСТОЯНИИГРАЖДАНСКОГООБЩЕСТВА В РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИЗА 2010 ГОДМОСКВА 2010 ПРОЕКТ ДОКЛАД Общественной палаты РоссийскойФедерации о состояниигражданскогообщества в РоссийскойФедерацииза 2010 год. Доклад ...
  3. ДОКЛАД УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА 2011 ГОД

    Доклад
    ... ДОКЛАД УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИЗА2011ГОД ... РоссийскойФедерации N 709 "О мерах по реализации Федерального закона "Об актах гражданскогосостояния" Министерству здравоохранения РоссийскойФедерации ... гражданскогообщества ...
  4. ДОКЛАД УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА 2011 ГОД

    Доклад
    ... ДОКЛАД УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИЗА2011ГОД ... РоссийскойФедерации N 709 "О мерах по реализации Федерального закона "Об актах гражданскогосостояния" Министерству здравоохранения РоссийскойФедерации ... гражданскогообщества ...
  5. Доклад о состоянии гражданского общества

    Доклад
    ... Томской области Доклад о состояниигражданскогообщества Томской области в 2010 г. Томск 2011 СОДЕРЖАНИЕ Введение ... , свободный. 6 Доклад о состояниигражданскогообщества в РоссийскойФедерацииза 2010 год. Общественная палата РФ. Москва, 2010. С. ...

Другие похожие документы..