Главная > Документ


Государственное автономное образовательное учреждение

дополнительного профессионального образования

«Институт развития образования и социальных технологий»

РЕЗУЛЬТАТЫ

ЕДИНОГО

ГОСУДАРСТВЕННОГО

ЭКЗАМЕНА

2011 г.

Часть 2

Курган

2011

Результаты единого государственного экзамена (2011 г.). Часть 2 / авт-сост. В.В. Казантаева; государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт развития образования и социальных технологий». – Курган, 2011. – 106 с.

Автор-составитель:

В.В. Казантаева, заведующая отделом обработки и анализа результатов государственной итоговой аттестации Центра оценки качества образования Института развития образования и социальных технологий

В сборнике представлены материалы, включающие описание целей и объектов контроля ЕГЭ по учебным предметам, краткую характеристику контрольно-измерительных материалов (КИМ), их отличие от КИМ прошлого года, общие результаты ЕГЭ в Курганской области в 2011 году, результаты ЕГЭ по учебным предметам, анализ выполнения заданий экзаменов по предметам выпускниками с различным уровнем подготовки, результаты выполнения заданий ЕГЭ по предметам, анализ типичных ошибок, допущенных при выполнении заданий экзаменационных работ по предметам, выводы и рекомендации по подготовке к ЕГЭ 2012 г.

При составлении материалов использовались аналитические отчеты ФИПИ, отчеты председателей предметных комиссий государственной экзаменационной комиссии Курганской области: по русскому языку Е.Е.Ивановой, по математике И.М. Жуковой, по физике Е.Ю. Левченко, по химии Л.В. Мосталыгиной, по информатике А.А. Медведева, по биологии О.В. Козлова, по истории И.В. Неупокоева, по географии Л.Е. Анчуговой, по обществознании. Г.Г. Павлуцких, по литературе И.М. Жуковой, по английскому языку Т.Ю. Зориной, по немецкому языку Л.Е. Кожевниковой, аналитические материалы по результатам ЕГЭ по русскому языку и литературе, математике, физике, химии, информатике, биологии, истории, обществознанию, географии, иностранным языкам, представленные сотрудниками ИРОСТ, курирующими вышеназванные предметы: О.Г. Шавриной, О.Т. Кулешовой, С.Ж. Жуниной, Н.А. Булаковой, Е.Г. Квашнина, Л.Н. Вараксиной, Н.В. Останиной, А.В. Шатных, О.А. Марфицыной.

Материалы предназначены для руководителей и специалистов органов управления образованием, сотрудников методических служб, руководителей и педагогов образовательных учреждений.

© государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт развития образования и социальных технологий»

II. Результаты ЕГЭ по предметам

2.7. история

      1. Характеристика целей и объектов контроля

Единый государственный экзамен по истории был нацелен на выявлении уровня обученности лиц, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования.

Совокупность требований к подготовке участников ЕГЭ, объединяющая их содержательные и деятельностные компоненты, включает следующие объекты проверки учебных достижений:

• знание дат и периодизации отечественной истории;

• знание и понимание основных фактов, ключевых событий, явлений истории России с древности до наших дней;

• знание и понимание основных исторических терминов, понятий;

• объяснение причин и следствий событий, временны́х рамок изучаемых исторических явлений;

• соотнесение единичных фактов и общих исторических событий, процессов; указание характерных черт событий, явлений, процессов;

• группировка исторической информации, систематизация исторического материала на основе представлений об общих тенденциях исторического процесса;

• сравнение, выявление общих черт и различий сравниваемых исторических событий, процессов;

• умение анализировать исторические источники.

2.7.2. Краткая характеристика КИМ ЕГЭ 2011 года

В КИМ ЕГЭ 2011 г. не было внесено изменений в сравнении с 2010 г.

Экзаменационная работа включала 49 заданий.

В части 1, содержащей 27 заданий с выбором одного ответа из четырех предложенных, проверялись базовые знания дат, фактов, понятий и терминов, характерных признаков исторических явлений, причин и следствий событий; умение соотносить единичные факты и общие исторические явления, процессы, производить поиск информации в источнике.

В части 2, содержащей 15 заданий с кратким ответом, проверялись, в дополнение к перечисленным выше элементам подготовки выпускников, умения классифицировать и систематизировать факты.

В части 3, содержащей 7 заданий с развернутым ответом, проверялись умения анализировать исторический источник (определение его принадлежности, событий, явлений, исторических личностей, о которых в нем говорится; разъяснение сущности характеризуемой в источнике проблемы или процесса в историческом контексте; выявление и анализ позиции автора, исторических личностей, на рассмотрение версий и интерпретаций событий); систематизировать материал; анализировать исторические версии и оценки, историческую ситуацию; сравнивать исторические события, явления, процессы.

2.7.3. Характеристика участников ЕГЭ 2011 года

В 2011 г. в ЕГЭ по истории приняли участие 1030 человек (в 2010 г. – 1330, в 2009 г. – 1571 человек).

Около трети участников являлись выпускниками сельских школ. Никаких существенных отличий в среднем балле, полученном участниками из населенных пунктов городского и сельского типов, не установлено.

Показатель среднего балла также не различается по гендерному признаку.

2.7.4. Основные результаты ЕГЭ 2011 года по истории

Основные результаты ЕГЭ 2011 г. по истории представлены несколькими общими показателями:

• средний тестовый балл, полученный экзаменуемыми, – 47,74 (по РФ - 51,3).

• доля участников, набравших количество баллов ниже минимального, - 10,20% (по РФ - 9,4%).

• число экзаменуемых, набравших 100 баллов, – 1 чел.(0,1%),по РФ - 216 человек (0,15 %).

18 (11,5%), по РФ - около 10% участников экзамена не приступали к выполнению заданий с развернутым ответом.

Обратим внимание на следующие данные: доля экзаменуемых, набравших 51–70 баллов, – 32,33% (по РФ - 34,4%), 71–80 баллов – 3,11% (по РФ - 6,5%), более 80 баллов – 2,62% (по РФ - 7,7%), из них 91–100 баллов –0,49% (по РФ - 2,4%).

Таблица.2.58. Данные о результатах ЕГЭ по истории 2011 гг.

Минимальный уровень

Средний уровень

Высокий уровень

Первичные баллы

Тестовые

баллы

%

участников

Первичные

баллы

Тестовые

баллы

%

участников

Первичные

баллы

Тестовые

баллы

%

участников

РФ

0–12

0–29

9,4

13–53

30–71

77,8

54–67

72–100

12,8

Курганская область

0–12

0–29

10,29

13–53

30–71

83,40

54–67

72–100

6,31%

Таблица 2.59. Результаты ЕГЭ 2011 года по истории

Количество выпускников, сдававших ЕГЭ (чел.)

Доля участников, не набравших минимальное количество баллов ЕГЭ (в %)

Число 100-балльников в 2010 г. (чел.)

Доля 100-балльников в 2010 г. (в %)

Средний тестовый балл

1030

10,29

1

0,1

46,74

Таблица 2.60. Результаты ЕГЭ по истории по муниципальным районам

(городским округам)

Район (город)

Год

всего участников ЕГЭ

прошли минимальный порог

Средний тестовый балл

г. Курган

2010

608

527

44,06

2011

399

345

45,54

Альменевский

2010

15

11

38,53

2011

22

21

44,77

Белозерский

2010

33

26

39,87

2011

20

20

51,30

Варгашинский

2010

27

24

45,29

2011

7

7

56,00

Далматовский

2010

43

39

46,34

2011

27

27

57,11

Звериноголовский

2010

20

19

44,40

2011

15

12

45,47

Каргапольский

2010

39

33

45,17

2011

19

18

49,68

Катайский

2010

32

30

43,71

2011

21

15

41,33

Кетовский

2010

37

32

45,64

2011

43

41

48,26

Куртамышский

2010

47

42

46,31

2011

26

24

49,89

Лебяжьевский

2010

34

32

49,02

2011

14

14

53,43

Макушинский

2010

31

29

46,74

2011

23

21

52,62

Мишкинский

2010

14

13

49,57

2011

18

16

43,11

Мокроусовский

2010

11

10

47,45

2011

13

13

57,00

Петуховский

2010

27

25

46,88

2011

28

26

45,82

Половинский

2010

26

25

46,00

2011

24

22

47,88

Притобольный

2010

12

11

45,58

2011

24

23

42,96

Сафакулевский

2010

39

35

50,56

2011

19

17

41,68

Целинный район

2010

14

13

44,92

2011

10

6

35,50

Частоозерский

2010

6

6

53,00

2011

6

6

46,50

Шадринский

2010

19

19

48,31

2011

15

15

50,80

Шумихинский

2010

30

27

45,50

2011

31

25

41,81

Щучанский

2010

23

22

47,82

2011

17

14

45,29

Шатровский

2010

27

26

46,70

2011

17

16

47,88

Юргамышский

2010

30

29

45,96

2011

18

17

49,61

г. Шадринск

2010

92

85

47,89

2011

101

95

46,35

Подведомственные ОУ

2010

47,19

2011

40

36

48,33

Негосударственные ОУ

2010

47,20

2011

13

12

55,08

Всего

2010

1336

1190

44,68

2011

1030

924

46,74

Всего не прошли минимальный порог

2010

146 (10,9%)

2011

106 (10,29%)



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Дополнительного профессионального образования результаты (2)

    Документ
    Государственное автономное образовательное учреждение дополнительногопрофессиональногообразования «Институт развития образования и социальных технологий» РЕЗУЛЬТАТЫ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКЗАМЕНА ...
  2. Дополнительного профессионального образования результаты

    Документ
    Государственное автономное образовательное учреждение дополнительногопрофессиональногообразования «Институт развития образования и социальных технологий» РЕЗУЛЬТАТЫ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКЗАМЕНА ...
  3. Дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов

    Документ
    ... квалификации и/или переподготовки. По результатам освоения образовательной программы выдается ... программы Менеджер группы Программы дополнительногопрофессиональногообразования 1. Программы профессиональной переподготовки (по накопительной системе ...
  4. Дополнительного профессионального образования сотрудников МВД России»

    Рабочая учебная программа
    ... государственное казенное образовательное учреждение дополнительногопрофессиональногообразования «Тюменский институт повышения ... Лямин М.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 2005. Демидова ...
  5. Дополнительного профессионального образования «всероссийский учебно-научно-методический центр по непрерывному медицинскому и фармацевтическому образованию»

    Документ
    ... образовательное учреждение дополнительногопрофессиональногообразования «Всероссийский учебно ... профессиональногообразования (далее – ФГОС СПО) в части требований к результатам освоения учебных дисциплин, междисциплинарных курсов, профессиональных ...

Другие похожие документы..