Главная > Документ

1

Смотреть полностью

Разум и Человек

фундаментальных проблемах человечества)

Публицистическое эссе

Далёкой, но родной России посвящаю эти

записки – с верой в её высокое Предназначение

и надеждой на блистательное Возрождение!

Автор

К читателю

Перед Вами, читатель, новая книга – необычная, как по тематике, так и по принципу

подачи материала. Речь в ней идёт о месте человеческого Разума в современной жизни и

использовании его по прямому назначению. То есть – чтобы думать, мыслить! Мы очень

мало знаем о механизме мышления и вообще обо всём, что касается устройства Разума и его

функционирования, его предназначения и истинной роли его в человеческом организме. И

поэтому, приветствуется любая попытка заглянуть в «святая святых» нашего мозга и «про-

лить свет» на процессы, происходящие в нём. Но данная книга, кроме того, учит ещё и ду-

мать – быстро и правильно! – что имеет огромное значение в современной жизни. Особен-

но, для молодого поколения, вступающего в неё с амбициозными устремлениями и жела-

нием добиться успеха в ней!

Почему наш мир устроен именно таким образом, а не иначе? Кто его устраивал и на-

сколько разумно он устроен, если в нём так много несправедливости и неравенства между

людьми? Подобные мысли, наверняка, приходили в голову любому из нас хоть раз в жизни

– как и автору этой книги. Не углубляясь в дебри различных социальных теорий, безуспеш-

но пытающихся дать ответ на эти вопросы, автор видит причину происходящего в нашей не-

разумности, в несовершенстве нашего Разума при понимании само собой разумеющихся ве-

щей! Ведь всем мировым сообществом общепризнано, что Человек рождается свободным и

равным другим, имея все необходимыеправа на свою творческую самореализацию в жиз-

ни, однако возможности – и не только материального характера! – резко, порой, ограничива-

ют его в этом, а иногда – и вовсе закрывают перед ним дверь в его достойное Будущее!!!

За обтекаемой формулировкой «возможности» стоят, чаще всего, конкретные люди,

по тем или иным причинам перекрывающие дорогу в жизни молодым, способным ребятам.

И пока разумность общества не достигнет зрелости понимания приоритетностивсеобщего

блага над личным – с гуманитарных ли или прагматических позиций! – и не создаст эф-

фективный механизм (точнее, стройную систему!) не просто защиты, а утверждения макси-

мально благоприятных условий для полной реализации себя каждым человеком, наше обще-

ство не может называться разумным, а человеческая раса – считать себя по правуHomo

sapiens! (Именно потому так тщетны в своих усилиях мораль, этика и законы, что совре-

менная вакханалия принципа «Всеобщее благо есть сумма частных благ!» просто требует

от людей «рвать куски» друг у друга из-под рук, поэтому говорить о слиянии Человечества

3

в«Единое Целое», к сожалению, наверное, совершенно нереально! И в этом – корни надви-

гающейся на него беды и «милосердной» эвтаназии, предсказанной в «Апокалипсисе» Иоан-

на Богослова!!!)

Таким образом, размышляя – ведь эссе это, прежде всего, Размышления! – над судь-

бой Человечества, автор видит первопричину грядущей трагедии в неразумности нашего

Разума и хочет помочь людям правильно разбираться в реальности, лучше понимать настоя-

щую суть происходящего, уметь отличать Ложность от Истинности, а следовательно – и

Зло от Добра (под каким бы мастерским гримом и блестящим камуфляжем они ни предлага-

лись!) А разве не об этом же пишут «Библия» и великий Гомер?! – «Не поклоняйтесь лож-

ным богам!» и «Не верьте данайцам, дары приносящим!» Поэтому, данная книга – для

всех и для каждого: развивая обсуждаемые темы от общеизвестныхаксиом и постулатов,

автор проводит их через все уровни интеллекта, придавая свежее, необычное понимание ус-

тоявшимся Истинам либо и вовсе низвергая их, предлагая взамен нечто оригинальное, а то

и парадоксальное, – но с обязательной аргументацией как предлагаемого, так и отвергае-

мого! И открывая этим широчайшее поле для общественной дискуссии, по ходу которой ав-

тор готов к дополнительному обоснованию своих идей, ответив на точно сформулированные

вопросы путём специальной публикации соответствующей «Апологии».

А сейчас – кратко о конкретном содержании этой книги. В Прологе автор излагает своё

видение современной ситуации в мире с точки зрения Нравственности и Разумности, тем

самым чётко обозначая свои этические и интеллектуальные ориентиры, которым он собира-

ется следовать на протяжении всего текста своих записок. И которые, тем самым, становятся

выражением его жизненного Кредо и критерием Истины, по которому выстраивается его

же позиция в том или ином вопросе. Естественно, не следует ожидать, что читатели безро-

потно воспримут предложенные «правила игры» (вспоминаются приписываемые Талейра-

ну Ш. М. – «величайшему дипломату всех времён и народов» – фраза, что «самая лучшая

дипломатия это Правда!») – что ж, тем интереснее может оказаться дискуссия! (Кстати: о

«маскировке правдой» – в ч. Г.данной книги.)

В части А. Диалектика разумности автор рассматривает проблемы Разума в теорети-

ческом и практическом аспектах, так сказать, в «чистом виде». С самого начала – Вступле-

ния – и до Заключения через всю часть «красной нитью» проходит тема использования

своего Разума людьми – существующим и надлежащим образом. Постоянно фиксируя ог-

ромный разрыв между значением, заложенным в гордое название их биологического вида

«Человек разумный», и настоящим уровнем их «разумности», особенно наглядно демон-

стрируемым правящей «элитой» планеты.

Касаясь фундаментальных принципов, лежащих в основе устройства нашей Вселен-

ной, автор книги высказывает в разд. I. О принципах мироздания этой части достаточно

смелые идеи – как совпадающие, по нашему мнению, с имеющейся тенденцией оценки со-

стояния и развития нашего мироустройства и его атрибутивных признаков и свойств

(например, системности, детерминизма, аналоговости, дуалистичности, симметрич-

ности, диалектичности развития, относительности, приблизительности и др.), так и

не совпадающие с ней (пример: ошибочное, на наш взгляд, несогласие с циклическим ха-

рактеромвсех процессов, происходящих во Вселенной, в т. ч. – и в нашей релятивистской

системе!) Тем не менее, право на собственную позицию имеется у каждого автора, ну а ус-

тоит ли она против аргументов оппонентов данной точки зрения, покажет ожидающаяся дис-

куссия!

В разд. II. даётся развёрнутая картина системности нашего мира, основные положе-

ния которой легли, в качестве одной из основ, в предлагаемую автором в последнем разде-

4

ле данной части концепцию «Системно-алгоритмического мышления». Это, без сомне-

ния, – одно из фундаментальнейших свойств материи, до сих пор ещё недостаточно изуче-

но, поэтому работы в этой области чрезвычайно важны. К сожалению, на момент написания

данного раздела книги автор не был знаком с монографией австрийского биолога-теорети-

ка Людвига фон Берталанфи «Общая теория систем»(ОТС), что, наверняка, отразилось

на теориисистемности, предлагаемой автором в настоящем разделе (и развитой в его же

концепции «Системно-алгоритмического мышления»!) – по сравнению с тем, какой она

могла бы быть с учётом положений, разработанных Л. фон Берталанфи в «ОТС». Тем более,

что некоторые основные положения обеих указанных теорий не только лежат «в одной плос-

кости», но и зачастую «перекликаются» друг с другом! И всё же, теориясистемности, пред-

лагаемая автором, самоценна своей оригинальностью и сбалансированностью своих ключе-

вых моментов с принципами диалектики и естественнонаучными законами. Также надеемся,

что в будущем автор исправит этот недочёт и, объединённая с «ОТС», его теория системно-

сти завоюет всеобщее признание!

Как бы сводя воедино в общую картину миропонимания ключевые выводы из первых

двух разделов данной части книги, её разд. III. Теория познания, язык, образование пере-

носит нас к механизму человеческого мышления, начиная с рассмотрения таких формирую-

щих его подсистем, как понятийная база и язык. Первая из них закладывает основу нашего

интеллекта, являясь фундаментом эрудиции и лексической базы человека, второй – исполь-

зуя обе указанные, принимает активное участие в формировании нашего мышления, а также

– национального менталитета, являясь корневой основой национальной культуры – эпосом

и фольклором – в виде устных памятников дошедших до нас из седой старины. Уделив этим

двум подсистемам особое внимание, ввиду их неоценимой важности для качественного мыш-

ления, автор концентрирует обсуждение на природерусского языка, делая подробный анализ

его структурных особенностей.

[Необходимо учесть, что книга написана для русскоязычного читателя и имеет ярко

выраженный национально-патриотический характер (хотя сам автор и не из России!), что

неплохо, в-общем-то говоря, для любого автора, если он не впадает в шовинизм. В данном

случае – и это отчётливо видно! – уделить особое внимание данной теме его вынуждает тре-

вога за судьбу родного языка, которая, объективно говоря, действительно обоснована! Нам

же эта книга показалась интересной, прежде всего, – из-за важности обсуждаемых в ней во-

просов, имеющих огромное значение не только для любого народа, но и для всего Челове-

чества, в-целом; к тому же – автор сейчас переехал жить в Болгарию и, хотя книга написа-

на, в основном, им до того, она может стать интеллектуальным достоянием нашей страны!]

Возвращаясь к тексту книги, отметим, что, перейдя затем к анализу практики исполь-

зования русского языка, автор акцентирует внимание на важности бережного отношения к

своему языку, что, безусловно, имеет национальную ценность для каждого языка, в том чис-

ле, конечно, – и болгарского! Потом, проводя параллель с казахским языком, автор увязы-

вает развитие любого национального языка с этно-историческим генезисом самого народа и

его страны, аргументируя свой взгляд на проблему феноменом «мёртвых языков». Заканчи-

вается этот раздел обсуждением состояния образования – не соответствующего, по его мне-

нию, ни стоящим перед Человечеством задачам, ни – самое главное! – возможностям на-

шего Разума.

Разд. IV. Логическое мышление (аналитическое) посвящён технике мышления, яв-

ляясь, по сути, кратким «Руководством» по логическому мышлению. Этот раздел, несом-

ненно, окажется полезным практически любому читателю – от школьника до маститого ин-

теллектуала! – имея неоспоримое прикладное значение как в повседневной жизни, так и в ис-

5

кусстве управления. Вместе с тем, сложность и неоднозначность темы открывают широчай-

шие возможности для обсуждения поднимаемых ею вопросов в обществе, что, конечно же,

пойдёт ему только на пользу! Автор назвал данный тип мышления тривиальным (от лат.

trivialis – обыкновенный), поскольку считает его самымпростым из всех видов организован-

ного мышления – доступным, в той или иной мере, буквально каждому! В том числе – и де-

тям! – важность освоения которого ими, по его убеждению, требует возврата логики в шко-

лы, как учебной дисциплины. Которая, совместно с диалектикой, теориейсистемности

и риторикой, поможет сформировать у молодого поколения тип мышления более высокого

уровня, названный им системно-алгоритмическим и предложенный, концептуально, в сле-

дующем, последнем разделе данной части книги.

В этом разд. V. Теория и практика мышления автор углубляется в рассмотрение про-

блем использования Разума, в основном, на примере Казахстана – страны своего коренного

проживания, точнее – на многочисленных примерах его отсутствия в деятельности её правя-

щего состава. Как отнестись к данному месту в книге – личное дело каждого читателя, но, ду-

мается, что некоторые похожие факты имеют место едва ли не в каждой стране! Поэтому, аб-

страгируясь от адресности, заявленной в эссе, воспримем эти примеры как факты, за широ-

кую известность которых – в республике и за её пределами – автор ручается лично! Для нас,

читателей, здесь важно то, чтобы, учась на таких примерах, «не наступать на собственные

грабли»!

Тема правильного и эффективного использования человеческого Разума, как уже го-

ворилось нами выше, является сквозной во всех разделах настоящей части книги, но в этом

разделе она присутствует в виде фона, на котором разворачивается тема о профессиональ-

ной подготовке специалистов ведущего, руководящего звена в хозяйственной и властной

инфраструктурах любого государства. Перекос в их обучении и подборе – неважно, по ка-

ким мотивам и соображениям! – ведёт к волюнтаризму при принятии важнейших решений

в хозяйственном и государственном управлении и, как следствие, – к неэффективности со-

циально-экономической сферы страны. И это – в лучшем случае! – потому что, в предкри-

зисном состоянии её экономику ждёт неминуемое обрушение, а в кризисном – экономичес-

кая стагнация!

Постепенно переходя от кадровой политики, культивируемой в государстве, к пробле-

мам государственного управления и внутренней политики, автор рисует панорамное полот-

но дикого разгула неразумности и безнравственности в сфере государственного управления,

царящего в стране его проживания, иллюстрируемое им массой примеров (см. гл. 7. Кунстка-

мера кретинизма этого раздела), за достоверность которых он – повторимся! – полностью

ручается. (И отсюдауже становятся предельно понятными и побудительные мотивы отъ-

езда подобных интеллектуалов оттуда, и инвективный характер сквозной темы всей дан-

ной части книги, отражающий внутреннее состояние её автора!)

Заканчивается же эта грустная тема «мажорным аккордом» – как надеждой на лучшее

Будущее в этом мире! – предлагаемой автором своей разработкой – концепцией «Системно-

алгоритмического мышления». Дающего, по его убеждению, эффект «мгновенной» оценки

на истинностьлюбоговысказывания, утверждения, явления, ситуации, аксиомы или посту-

лата – т. е., каждогоположения или принципа из любойтеории, гипотезы либо учения

при минимально необходимом представлении о конкретной проблеме из данной области зна-

ний!!! Так ли это?! – пусть своё авторитетное мнение выскажут соответствующие специалис-

ты. Мы же можем лишь пожелать автору признания его концепции – как мощного интеллек-

туального средства человеческого Разума в его познании Вселенной!

Закончен разбор настоящей части общего труда, названной автором весьма символич-

6

но: «Апология Разума»! Потому что, именно в защите Разума от скверных пользователей им

видит он свою главную задачу. И уверен, что только разумноемышление может противопо-

ставить Человечество разрушительным последствиям своих же неразумных действийдо это-

го! В следующих частях данного труда (всего их запланировано 4!) нас ждёт следующее:

– в ч. Б. Разум и мировой правопорядок: обсуждение 3-х моделей государственного уст-

ройства – основных типов в современном мире! – и международное положение, формирую-

щееся как результат взаимодействия и антагонизма между ними; также здесь всесторонне

обосновывается центральное положение авторского вывода – в Прологе! – о неизбежном

приближении момента расплаты Человечества за свою неразумность фактом появления на

карте Земли искусственного государственного образования под названием США(бездиа-

лектическиобязательногоэтногенеза!) и истинной роли его, как апокалиптического Зве-

ря, натравливаемого Люцифером – в образе сионистскогомонополистического капитала! –

на неугодные ему «режимы» (вспомним мифы об «Империи зла» и триаде«стран-изгоев»,

исходящий именно от США, а точнее – от этого капитала, развязавшего позорную войну про-

тив Ирака!);

– в ч. В.«Биологическая эволюция» или «Селекционный биосинтез»?! нам будет пред-

ложена полностью аргументированная автором оригинальная концепция зарождения мира,

появления биологических царств, а затем – и Человека, и возникновения Разума на Зем-

ле, совершенно – и опять же, всесторонне обоснованно! – исключающаяэволюционную роль

каких бы то ни было факторов, кроме искусственного!;

– в ч. Г. Психика, психология и психо-логика речь пойдёт о биологической сутипсихи-

ки и её энергетики, а также – о достаточно сложных взаимоотношениях психикибиоло-

гически-системном качестве!) с психологией – как наукой, и предлагается новый взгляд на

«психологизм» – как на «психологическую логику», а именно – как на психо-логику!

Не будем раньше времени вдаваться в существо излагаемых автором идей – они также

революционны (если не более!), как и то, что предлагается читателям в данной части его за-

писок (по его же выражению!) Повторим лишь, что опять сквозной мыслью, объединяющей

все элементы данной книги, является вопрос о месте Разума в современном мире и науке,

в частности! И опять же! – последнее слово будет за специалистами, вердикт которых вряд

ли можно ожидать единодушным из-за очевидной сложности рассматриваемых тем и неод-

нозначности авторских «ноу-хау». Надеемся, что наши читатели также смогут по достоин-

ству оценить их – если, конечно, настоящая часть книги заинтересует болгарскую общест-

венность! Мы же, со своей стороны, пожелаем автору широкого признаниязначимости

его идей и дальнейших успехов в творческой работе!

7

Пролог

Эта книга посвящена России, и я наде-

юсь, что сказанное здесь будет обращено

к её пользе!

Автор

Более чем через 40 тысяч лет (по самым осторожным оценкам, потому что сущест-

вует и другое мнение: не менее3 миллионов лет!) после возникновения вида Homosapiens

сам Человеккак представительэтого вида! – отнюдь не производит впечатления суще-

стваразумного. Никакой другой биологический вид не ведёт себя более мерзко и жес-

токо по отношению к матери-природе и своим собратьям по виду! Вместе с тем, отли-

чается он от всех прочих видовещё и тем, что только ему дан Разум!!! Так что же это та-

коеРазум!«божественный»дар или проклятие рода человеческого?! А может дар

«данайцев», задумавшихпогубитьЗемлю? Или средство в глобальном космическом экс-

перименте под примерным эпиграфом: «А Вы попробуйтедайте этим обезьянам Ра-

зум, и убедитесь, чтоостанетсяот цветущей планетычерез «пХ» лет!»?! Тогда вполне

объяснимо и ожидаемо (более того – просто обязательно!) наличие«будильника», кото-

рый должен «разбудить»людей, заставить их очнуться! И не о нём лииносказательно

под «кодовым» названием «Армагеддон»! – ведётся речь в «Откровении святогоИоан-

на Богослова» Нового Завета? Возможно, для того и нужен был«страх божий», чтобы

люди, взращённые в нём, слепо веря в неземную «сверхсилу» и неотвратимость наказания

хотя б в загробной жизни!за содеянное, побереглись бы, всё-таки, от тех«смертных»

грехов (записанных в библейских заповедях!), из-за которыхфактически!сейчас и гиб-

нетЗемная цивилизация!

Но если этодействительно так, то вполне реальносоздание компьютерной про-

граммы, способной путём обработки предельно допустимых параметров в климатичес-

кой, геоморфологической, экологической, политической и социальной сферах определить

«пороговое» значениенапряжения, нарастающего в ноосфере (по В.И. Вернадскому!), и

просчитатьчас «Х», когда для землян «прозвучит» последнийзвонок! И убедить этим

правящий класс Земли, сколь близка игрозна грядущая беда!! За которой – тысяча лет

прямого «президентского правления» высших сил, при которомгегемонии «Человека ра-

зумного» места на Землеуже не будет!!! [Моисей, для очищенияизраильских племён от «гре-

ховной скверны», целых 40 лет водил их по пустыне, но этого, всё же, оказалось недостаточ-

но – даже для «избранного народа»! – и, наверное, в самом деле, может понадобиться1000лет

для очищения Земли от остатков «заразы» Разума?!]

И если пророчество Иоанна действительно верно, то вышеуказанный эпиграф впол-

не может превратиться в эпитафию на могиле нынешнего «варианта» Homosapiens. А это,

скорее всего, так, и признакинадвигающейся катастрофы отчётливо видны! Собственно,

ужеизвестны(если правильно понимать «Новый завет»!)Тот, чьё «кодовое» имя в «От-

кровении»Антихрист, и То, что скрыто (там же!) подименем Зверя! Эти имена можно бы-

ло бы и не называть здесь, так как этоне политическая статья, однако времени на недомолв-

киуже не осталось: первыйАнтихрист!– это крупный капитал, второйЗверь!раз-

бойничьегосударство, известное под названием США! Достаточно легко – в отдельной

8

статье – подробно показатьи неопровержимо обосновать данное высказывание – что мы

и сделаем ниже! – но ещё прощелюбому и каждому самому убедиться в его истинности,

имея перед собой (рядомдля сравнения!) реальную картинунынешнего мира и «Апока-

липсис» Иоанна Богословавсё сойдётся с поразительной точностью!Пока же обойдём-

ся конституционным правом на высказывание собственного мнения, соответствующей же

«демократической свободой» и «презумпцией невиновности»!

Общепринято считать, что «локомотивом» развитияземной цивилизации является на-

учно-технический прогресс (НТП). Думается, что на первое место нужно поставить, всё же,

предпринимательство (бизнес), которое является, по сути, главным заказчиком и «востре-

бователем» большинства достижений НТП. А его движущей силой – стремление к выгоде

(корысть!)Это и есть тот самыйДьявол (Сатана) – искуситель рода человеческого! – который толкаетЧеловекана любые преступления, что и продемонстрироваливсему ми-

ру Соединённые Штаты, напав на Ирак под вымышленным предлогом«борьбы с междуна-

родным терроризмом» – имея, якобы, убедительные доказательства связи Саддама Хусейна

с «Аль-Каидой» и поддержки её им, а также – наличие у Ирака оружия массового пораже-

ния и сокрытие им ведения работ по его усовершенствованию! А на самом деле– в алч-

ном стремлении добраться до нефтиПерсидского залива! – показав этим, что крупный

капитал не останавливается ни перед чем, когда речьидёт о наживе![Т. к. это явноего

был «заказ» Госдепу США, которому Буш-младший дал «зелёный свет» на классическом

условии: «Лавры победителя(то бишь, «борца с международным терроризмом»!) –мои,

авсенепредвиденные осложненияваши, но я постараюсь вас «прикрыть!» Правда, пос-

ле публичногофиаско с титулом «борца с международным терроризмом» Бушу пришлось

срочно «перекрашиваться» под «борца с антинародным режимом» (что, очевидно, и было

принято во внимание членами Нобелевского комитетапри рассмотрении его кандидатуры

на присуждение «Премии Мира»!), но в США не привыклиобращать внимание на подоб-

ные «мелочи»: главное, чтобы он не вышел из того «романтического образа» – например,

борца с «чем-нибудь» или «кем-нибудь», но обязательно масштабным! – которым аме-

риканский обыватель привык наделятьсвоих лидеров (т. е., говоря аллегорически, «чтоб кос-

тюмчикпродолжал хорошо сидеть!»)]

Именно алчность, в первую очередь, демонстрируеткрупный капитал, устремляясь

в слаборазвитые страны в погоне за максимальной прибылью за счёт дешёвыхрабочей силы

и местного сырья. Растаптывая, при этом, их экологию и атрофируяэкономику, практичес-

ки не вкладывая средств в социальную сферу и не озабочиваясьуровнем жизни их коренного

населения. Парадокс: казалось бы, с развитием научно-технического прогресса, когда про-

изводство вещей, элементарно необходимых для нормальногожизнеобеспечения людей,

таких, как пища, питьевая вода, одежда, жильё и лекарства!перестало быть для чело-

вечествасерьёзной проблемой и отвлекатьна этозначительныематериальные и трудо-

вые ресурсы, оно должно было бы сейчас – как никогда ранее!приблизиться к темидеа-

лам обществаБудущего, которыми грезили Т. Мор, Т. Кампанелла, Г. Уэллс и многие другие

мыслители, философы, писатели и поэты прошлого. В реальности же, десятки миллионов

людей в мире ведут в настоящее времякаждодневнуюизнуряющую борьбу за своё выжи-

ваниена граниголодной смерти и сотни миллионов живут в условиях, несовместимых с ци-

вилизованными понятиями (для них, как-будто б, и не прошли пещерные времена, ибо усло-

вия их жизниничем не отличаются от условий жизни троглодитов!) Тогда как сейчас в ми-

ре накопленыогромные материальные ресурсы и циркулируютастрономические денежные

суммы! Лишь небольшой части этих богатств с лихвой хватило бы для обеспечениявсехнуж-

дающихсяэлементарными условиямисуществования, но те, ктомог быэтосделать, как

9

правило, слепы и глухи к стонам умирающих собратьев!

Если человек отличается от животныхименно разумом,то,что же такое, тогда,Ра-

зум? дар, проклятье, илии дар, и проклятьеодновременно?!Ведь, зверитакне по-

ступают по отношению к своим сородичам. Средиживотныхнеттаких понятий, как ко-

рысть и алчность: в стаде (стае, прайде) действует толькозакон иерархииглавенство в

соответствии с занимаемым статусом! – но никтонеостаётся голодным и никогоне оста-

вят без защиты! Получение же выгодыза счёт жизненных интересов соплеменника (!)

на это способны, оказывается, лишь существа, называющие себя разумными!!!

Эти мысли, без сомненья, созвучны миллионам землян, и хочется верить, что не всё

ещёпотеряно для людей и есть время, чтобы, оценив разумносказанное здесь,по-настоя-

щему слиться в единое человечество и вместе противостоятьнадвигающемуся испытанию,

не дав ему свершиться!С надеждой на это и пишетсяданная книга! – возможно, послед-

няя – в длинном ряду предупреждений, предостережений и пророчеств, уже имеющихся

на Земле!!! [Автор не исключает, что кое-ктонапример, в Казахстане или США!соч-

тёт её направленной против их государств (или их лично!), а его – вторымСалманом Руш-

ди! Что ж, это их дело! – сказанноеможно охарактеризовать как professiondefoi” («изло-

жение своих взглядов») – в соответствии со словами великого Данте Алигьери: Seguiiltuo

corso, e lascia dir le genti!” («Следуй своей дорогой, и пусть люди говорят, что угодно!»)]

И – небольшое замечание по грамматике книги. Везде по тексту даётся авторская тер-

минология: совпадающая с «общепринятой»всегда, когда она соответствует,по мне-

нию автора, заложенному в неё понятию, и не совпадающаятам, где автор считает её

расплывчатой (неоднозначной), неточной или ошибочной (естественно, с объяснениемав-

торской позиции!), но обязательно – в рамках норм и правил, действующих в русском языке.

А также«интонационная» форма текста! – для лучшего понимания авторской мысли. [По-

началу текст кажется необычным и этоможет отвлекать читателя от следования за нею, но

втянувшись, он перестанет замечать какую-либо разницу (точно так же, как он читаетса-

мые различные книги и журналы, проспекты и плакаты, титры на экране телевизора и пись-

ма, написанные от руки!) Но в особо сложных для понимания местах именно интонационная

форма текста – как и интонация в разговоре! – поможет читателюлучше разобраться, на что

необходимо сделать главный упор. Уверен, что читатели сами смогут убедитьсяв эффектив-

ностиданного метода!]

10

Книга 1.

АпологияРазума

Вступление

Мы много говорим онесовершенстве нашего мира: об ошибках, сопровождающих

нас всю жизнь, о несуразностях нашей действительности, о нелепостях, встречающихся

нам на каждом шагу. Нет, наверное, человека, который хоть раз в жизни не посетовал бы

на то, с каким нонсенсом ему пришлось столкнуться или какую чушьуслышать. Это вер-

но!наша жизнь переполненавсевозможным бредом сверх всякой меры: онпотоками льёт-

ся со страниц печатных изданий, экранов и акустических колонок, мы слышим егоот людей

вокругнас, и претворённый в омерзительную реальность, окружающую нас со всех сто- рон, он диктует нам свои идиотские «императивы», по которым мы обязанысверятьсвою

жизнь! Онмноголик: здесь и грамматический, и смысловой, и системный идиотизм – по

причинам примитивности интеллекта (или полного его отсутствия!), явной дебильности

либо элементарного невежества, профессиональной непригодности или «простого» невла-

дения данным вопросом. И чёрт бы с ним! – если б им не создаваласьтаотвратительней-

шая действительность, в которую насвынуждают окунатьсякаждый день!

15 последних лет существования в Казахстане, где понятие разумностиотсутствует на-

прочь, это 15 лет сплошногокошмарного сна, ежедневнонапоминающего о себе каждой де-

тальютвоей жизни: алчностью, тупостью и элементарным невежеством чиновников-каз-

нокрадов, наглым обиранием народа всеми службами государства – правоохранительными и

таможенными, административными и коммунальными, медицинскими и торговыми, – уси-

ливающимся развалом страны – при баснословномобогащении кучки ловкачей, узурпировав-

ших правона владениевсемиматериальными ценностями, созданными народом за время со-

ветской власти, и местами в аппарате государственного управления страны, нарастающим

ухудшением жизни её рядовых граждан (особенно, в сельской местности и т. н. малых горо-

дах!) и победнымипри всём при этом!президентскими реляциями. [О том, Кто он и

Что это за человек, о его сущности и сущности его правления мы поговорим в отдель-

ной главе, но некоторые эпизоды, имеющиепрямую связь c этим и очереднойобсуждае-

мой темой, будут рассматриватьсякак примеры – в вопросах мышления и психологии, по-

литики и экономики, логики и нравственности! – по всему тексту в дальнейшем. Справед-

ливости ради следует добавить, что именно советская властьдостаточно успешно проти-

востоялаполному разгулу казнокрадства и коррупции, ограбления народа и издеватель-

ствам над ним, захлестнувшему ныне страну!]

Вакханалия беспредела, в которой люди используются как фишки в чьей-то беззастен-

чиво-наглой игре, и их полнейшая правовая незащищённость (регулярно отмечаемая омбуд-

сменами республики, международными наблюдателями, различными правозащитными ор-

ганизациями, соответствующими еврокомиссиями, Госдепом США и в докладах ЦРУ) при

этомневольно порождают жизненно важные для нас вопросы: а существуют ли вообще

на свете разумность и справедливость, или же этоабстрактные, чисто теоретичес-

кие понятия? – и если, всё же, существуют, то каковы их признаки и отличительные

черты,атрибуты и параметры?

Дальше мы попытаемся дать ответы на них (правда, совершенноне будучиуверенны-

11

ми в том, что подавляющему большинству людей здесь даже сами этипонятиянужны – на-

столько они задавленыболее насущными проблемами! – хотя эти ответы отнюдь не будут яв-

ляться каким-то аналогом ни «Утопии» Томаса Мора, ни «Города солнца» Томмазо Кам-

панеллы. Потому что, наблюдая, как мельчают и подлеютокружающие тебя людидаже

самые родные и близкие тебе!превращаясь в циничных негодяев, изо всех силпринорав-

ливающихся к миру, в котором живут, и не замечающих, как постепенновсё больше рас-

сматриваютличные и родственные отношения сквозь призму корыстных интересов, сам на-

чинаешь колебаться в вере в незыблемость«вечных и непреходящих ценностей»! [Тем не

менее, согласиться с тем, что мерзость окончательно захлестнула наш мир, никак не могу,

почему и решился на данную тему: если будут атрофированысветлые идеалы, во все вре-

менаустремлявшие человечество к добру и справедливости, и уравновешивающиесилы зла,

а волна нигилизма и цинизма полностью накроет его, с человечеством – диалектически, т. е.неизбежным образом,предрешённо! –aprioriбудет покончено! – ещё до того, как оно ис-

чезнет физически; но это уже станеттолько вопросом – не такого уж и долгого!времени!!

Именно об этом – как раз! – в иносказательной форме и предупреждает людей Библия!!!]

Цивилизованному миру просто невозможно представить, в какой выгребной яме мы

принуждены существовать. Вероятно, королевство кривых зеркал, столь талантливо опи-

санное математиком и логиком Льюисом Кэрроллом, являлось своеобразной пародией на

окружающий его мир, но казахстанская действительность«кривее» спародированного им

во сто крат. В его мире наверняка не былона государственном уровнетакойвелеречивой

демагогии, подтасовывания фактов, «чистосердечной» полуправдыи замаскированной лжи, тотальной продажности и повального казнокрадства – вкупе с «очаровательным»

олигофреновым шармом и откровенноциничным наплевательством на нужды народа! Под

«сладкоголосое пение» верных клевретов: «Всё хорошо, прекрасная маркиза!..» эта гнусная

жижа широким потокомнизвергаетсяс властных вершин, источаямиазмы алчности, от-

равляющиевсё общество, и порождая полный «беспредел» в стране, толкающийвсё боль-

ше людей нищенствовать и воровать, чтоб не умеретьс голода, либо прибегать ксуициду

– если проситьмилостыню или рытьсяпо помойкамне позволяет достоинство, а грабить

ближнего своегосовесть! [Хотя совесть в такой стране – понятие отжившее!ставшее

анахронизмом и совершенно исчезнувшее со страниц печатных изданий, телевизионных эк-ранов и из нашего обихода – человека, рискнувшего бызаикнуться о ней сейчас, просто со-

чтут«не от мира сего»!]

Ну а как же одно из главных предписаний Веры, имеющеесяв той или иной форме прак-

тически во всех религиях мира – жить по совести?! После того, как религияпересталасчи-

татьсяпротивостоящей государственной идеологии, а атеизмбыть стержнем в мето-

дологии воспитания подрастающего поколения, в государствах бывшего Советского Союза

произошёл всплеск интереса к национальным формам религии и, в определённой степени, воз-

врат к её догматам и атрибутике. Например, в странах бывшегосоветского Востока стало

считаться признакомдурного тонане совершить жест омовения, проходя или проезжая ми-

мо места захоронениясвятого человека либо вставая из-за стола после еды. Насколькоэто

делалось искренне –конечно, вопрос совести каждого мусульманина, но фактическойидео-

логией (например, в Казахстане!) стало обогащениевсеми силами и любыми средствами и методами!

Как совмещалось публичное демонстрированиеблагочестия и религиозного рвения с

наступившимв это же время в республике разгулом преступности, связанным с лихорадоч-

ным присвоением и дележомбывшейгосударственной собственности, объяснить несложно.

Одна категория «прихватизаторов» чётко разделила своинравственные принципы на две

12

части по принципу: «Богу – богово, а кесарю – кесарево! – они никогдаи не верили в Аллаха,

и показное «благочестие» им было необходимо лишь для того, чтобы под его маской легче

«решались поставленные задачи». В этой категории оказались практически все бывшие пар-

тийные бонзы, составившие костяк новой власти «суверенного Казахстана», – включая и

его нового «Хозяина»!

Другие же решили сначала урватьвсё, что только можно (и, даже, – нельзя!), а затем

уж как-нибудь«отмыться» перед аллахом. Но настоящей веройздесь, как говорится, даже

и «не пахло»! – истинный верующийдолжен понимать, что совершаетэтимдвойной грех

перед Богом: сознательно идя на целый ряд тягчайших преступлений (перед законом и сво-

им народом!) и рассчитываявпоследствии его «умилостивить», «задобрить», т. е. – отку-

питься от него! Согласно догмату веры, бог всеведущ, и заранее спланированная «комбина-

ция» для него не тайна, а наивнаяв «изощрённости» своей!попыткаобмануть его (т.

е., фарисейство!) – непростительный, по религиозным канонам,грех!

Прошло всегооколополутора десятка лет после прекращениясуществованиясовет-

ской школы, лозунгом которой – при всех её идеологических издержках! – было «сеять разум-

ное ивечное», но морально-этический аспектвоспитания детей уже напрочь вычеркнут из

школьных методик – функционерам режимане нужно, чтобы школа формировала у их от-

прысковнравственную позицию, противоречащуюдуху стяжательства и мздоимства, а

также – психологической готовностипойти на преступление ради корысти, в атмосфере

чегорастут их чада у себя дома. Но подробнее о современномкоролевстве кривых зеркал,

которым правитшайка дебильных преступников, – ниже, в специальной главе «Кунсткаме-

ра кретинизма» разд. V.

Мы же вернёмся к нашим«баранам». Сетуя по поводу той или иной глупости, с кото-

рой им довелось столкнуться, многие – почему-то!забывают, при этом, что и самивовсю

плодят идиотизм, – которому уже поражаются другие! – сидя во властных кабинетах или

депутатских креслах. [Несколько лет назад мной была написана по данному поводубольшая

статья«Паноптикум прохиндеев» в одном из республиканских еженедельников, сплошь изо-

биловавшая подобными общеизвестными фактами, так что придраться к изданию было не-

просто; тем не менее, его вскоревсё равно закрыли – после очередноймоей большой ста-

тьи«Коль пироги начнёт печи сапожнико дремучестиказахстанских «академи-

ков от лингвистики». (Может потомусейчас и разогнал Назарбаев т. н. республиканскую

«Академию наук – чтоб не содержать дармоедов?!)]

Прохиндиада и сегодня раскручиваетсяна наших глазахполным ходом, однако, всё ещё

находятся люди (хотя их и становитсявсё меньше и меньше!), верящие в то, что властьиск-

ренне желаетоблегчить жизнь своему народу (но всякий разэтомучто-нибудь да мешает: то

нехватка денег в бюджете, хотя республика «спит»на нефти!; то, наоборот, – деньги, вроде бы, нашлись, но их недоосвоили», т. е. – попростуне успели или не сумелиукрасть!; чаще

жевсегоиспользовали «нецелевым образом», т. е. – именно разворовали!), и этимстимули-

рующие её на всё новые и новые издевательства над народом!

Недопониманиеистинной сущностипроисходящегобуквально на глазах, неспособ-

ность разобраться в подоплекеочевидного и сделать верные выводы из уроков, препод-

носимых жизнью на каждом шагу, – т. е., элементарная обывательская посредственность!

– и являются той идеальной средой, взращивающей и питающейпрохиндееввсех мастей

от высокопоставленных чиновников до мелких жуликов! [Наглядным подтверждением «смыч-

ки»правоохранительных служб с преступностью является, например, тот невероятный раз-

мах, которого достигли карманные кражи в общественном транспорте г. Алма-Аты («южной

столице» Казахстана) – благо, на автобусах и трамваях ездят, как правило, жители, не при-

13

надлежащие к её «бомонду»! А также – Алма-атинский аэропорт, превращённый его друж-

ным коллективом в разбойничий вертеп по обчищению карманов и кошельков своих сограж-

дан от «лишних» денег. Все – начиная от носильщиков, впускного и выпускного контроля, за-

тем – упаковщиков, работников сервисных служб, таможни, оформления багажа, – вплоть до

всё контролирующей полиции! – ничего «не видящей» и «не понимающей» того, что проис-

ходит (ну как тут не вспомнить русскую поговорку, что «рука руку моет»?!) – работают здесь

не за зарплату!]

Чтобы успешнее заниматься прохиндействомна государственном уровне, как раз и

необходимапостоянная работапо оглуплению народа – вкупе с изгнанием из страны всех более или менее заметных общественно-политических «фигур»понимающих,что про-

исходитнасамом деле,и открытоговорящих об этом! – и «изоляцией от общества» ос-

тальных «инакомыслящих»путём инспирирования против них уголовных дел и судебно-

психиатрических экспертиз, что – как показывает казахстанская действительность! – явля-

ется рядовой практикой и повседневной «заботой»различных«органов», курируемыхлично

главой государства! [Об аспекте умышленногооглуплениянации подробнее – в том же

разделе данной части книги.]

В ходе дальнейшего рассмотренияэтой проблемы мы разберёмприродучеловеческо-

го мышления и постараемся обнажитькорни его примитивности, позволяющей манипулиро-

вать народом и создаватьстоль дремучиесистемыгосударственного управления, в кото-

рых наиболее прекрасно чувствуют себя именно высокопоставленныеловкачи и преступ-

ники. В этой части книги, на живых примерах, мы проанализируемприродучеловеческой

глупости, превращающей людей в безвольных марионеток и подопытных кроликов в про-

хиндиаде, разыгрываемой властью, затем перейдём к типу мышления, позволяющему без

всякого трударазгадыватьвсемошеннические комбинациивластьимущих, роль каждой

властной структуры в них, и каждогоучастника поимённо. Если данная книга хоть немно-

го поможет электорату раскрыть глаза на происходящее вокруг, автор будет считать зада-

чуэтого раздела выполненной! [В качестве иллюстраций к тем или иным тезисам, выска-

зываемых им, будет использован, в основном,фактологический материал из казахстанской

реальности, прекраснознакомой ему по собственному жизненному опыту, а также – при не-

обходимости! – примеры из действительностиРоссии, США и другихгосударств.]

Но это, так сказать, прикладной аспектданной темы: чтобы использоватьинформацию,

нужно сначала определить, насколько правильномы умеемэто делать! Поэтому, начнём с

азоввыясненияфундаментальной сущностимироустройства и тойинтеллектуальной ин-

фраструктуры, которой человечество окружилосебя за всё время своего существования на

Земле.

14

Раздел I. О принципах мироздания

Глава 1. Вводная часть

В основе мироустройства лежат принципы, к пониманию которых человечество ещё

только подступается. Самыми фундаментальными из них на нынешнемэтапепознания че-

ловеком природы, представляются диалектические законы и положения, часть из которых

и будет рассмотрена нами дальше.

В современномнаучном определениидиалектики заложена определённая двойствен-

ность, возможно претендующая на некий дуализм понятия, описываемого данным опреде-

лением, однако восприятиеэтого дуализма, как единого целого, даётся сознаниютолько пу-

тём волевого принуждения. С одной стороны, диалектикаэто «теория и метод познания

явлений действительности в их развитии и самодвижении(?!)», с другой«наука о наи-

более общих законах природы, общества и мышления». По нашему мнению, есть более

компактное и чёткоепонятие, сводимое из обоих представленных: «теория о наиболее об-

щих законах природы, общества и мышления, и метод их познания». [Искусственная раз-

делённостьэтого понятия – скорее всего, следствиепроявлениядуалистичности характераважнейшихдиалектических принципов, механически перенесённое и на само понятие«диа-

лектика» (хотя дуализм определения её, данного нами, – как теории и метода! – не вызыва-

ет сомнений!)]

Законы и положениядиалектикинастолько общи и всеобъемлющи во Вселенной, что

теоретически невозможно смоделировать (и даже представить!) ситуацию, в которой они

могли бы быть – хотя бы! – искажены. Но... не обязательнов том виде, который они имеют

в нашем понимании на сегодняшний день! – т. к. мы не можемоднозначно и уверенно сказать,

что суть их понята нами правильно и окончательно! На чём жебазируется, тогда, приве-

дённое утверждение, основанное на «выводе из положений, которые сами ещё требуют до-

казательства» (“Petitioprincipii”)? Ответ: на фундаментальном представлении о краеуголь-

ных принципах, заложенных в любую системув том числе(и уж тем более!), в такую,

как наша Вселенная!

Иерархия принципов – от наиболее общих, базовых, до детализации – пронизывает

весьокружающий насмир, наводя на мысль об аналогии с конструированием, что и отмече-

но в известном выражении: «Природа – великий конструктор!» Но если это действительно

так, то Ктоже (или Что же!) стоит за этойневероятнотитанической работой? – Кого

или Что мы называем то Богом, то Природой?! Отчётливо понимается, что Бог это простей-

шее представление – наиболее доступное людям и приемлемое ими! – о неведомых силах, уп-

равляющих Вселенной. Но оно не родилось на Земле, а привнесено на неё с определённой це-

лью, а именно – с предостережением! – что явственнопросматриваетсяпо всему тексту

Библии. От кого и почему предостерегаются люди? Прежде всегоот самих себя! – и по-

тому, что овладениевсё более и болеемогущественнымзнаниемтаит в себе и всё более

стремительноеприближениечеловечествак своему концу! Хотя в основепрогрессачело-

веческой цивилизации и лежитПознаниекак его движущая сила! Наиболее откровенно

это предостережение высказано в знаменитом изречении: «Во многия знания – многия пе-

чали!» [Здесь мы имеем дело с проявлениемдиалектической ситуацииестественное сосу-

ществование и преодолениеконфликта противоречий!ввергающего нас в диалектичес-

кий круг: «Собака, кусающая свой собственный хвост!»]

Отчего ж невериев разумное использование человеком приобретаемых им знаний вы-

15

ражаетсястоль явно, что оказываетсяпрощеслепо верить в Бога, нежели пытаться разо-

братьсяв тайнах мирозданиясамим? Наверное, оттого, что эволюция разумности человека

серьёзно отстаёт от скорости накопления им знаний о природе, а потенциальная опасность

ошибочного расчёта при их использовании возрастаетбыстрее, чем ясное осознание им

этого! Всяистория человечества подтверждаетэто, и особенно – события 20-го века, ког-

да в его руках – наконец-то! – появилось оружие, способное покончитьс ним самим, и,

похоже, дело к этому«успешно» движется! Но более подробно мы поговоримоб этом в ч. Б.

Разум и мировой правопорядокданной книги, а сейчас вернёмся к фундаментальным прин-

ципам нашего мироустройства.

Рассматривая мир самым общимсхематичным!образом, диалектикане в состоя-

нии дать ответы по принципам, заложенным в конкретные объекты и процессы, теории и мо-

дели – на это существует теория системности. Все явления в мире квалифицируются ею как

системы, к которым приложимы единыеобщие для всех! законы и положениясистемно-

сти, чей универсализмпроявляетсяво всех областяхнаучного знания и каждодневной дея-

тельности людей. Принципытеории системности, её законы и положения будут рассматри-

ваться сразу же после обсуждения законов и положений диалектики.

Существует ли связь между диалектикой и системностью? Если исходить из «прин-

ципа иерархии», то – несомненно!; однако есть и более конкретные проявления её, показы-

вающие, к тому же, и иерархическую соподчинённостьуказанныхтеорий и методов позна-

ния. Об одном из этих проявлений (как особенно важном для ясного понимания процессов

развития – в любой из областей жизни и науки!), а именно – о подчинении «системной эво-

люции» законамдиалектики! – и пойдёт разговор в гл.«Системная эволюцияважнейшее

свойство Жизни на Земле»следующего раздела «О системности природы».

Но в своейповседневной практике, в своёмобиходе, человек почти никогдане обраща-

ется к диалектическим принципам и ненамногочащек принципам системности!ру-

ководствуясь, как правило, житейскойлогикой. Это третий уровень (после диалектики

и системности!) восприятия нашим сознаниемокружающей нас действительности и её

представления нами, основанного на причинно-следственной связи(детерминизме) между

различными явлениямив их цепочке (хронологической, психологической, силлогической и др.)

Закономерная взаимосвязь и причинная обусловленность, лежащая в основе всехнаблюдае-

мых намипроцессов и явлений, объясняются законами и правилами формальной логики, ма-

тематически жезаформализованные её приложения, применяемые в различных научных

дисциплинах, составляютт. н.математическую логику. Оставляя в стороне рассмотре-

ние таких специальных разделовлогики как, например, логика классов,высказываний или

предикатов (посредством формализованного языкапреобразуемых в логические исчисления,

являющиеся разделами математической логики), обратим наше внимание на дедуктивную

и индуктивную логику, играющую неоценимоважную роль в повседневной жизни каждого

человека (даже если он самэтого не замечает!) – сразу же после рассмотрения законов и

положенийдиалектики и системности!

Трудно представить, что развитие Вселенной регулируется лишь известными челове-

честву законами и принципами, в частности – перечисленными здесь. Обсуждению и других,

более основополагающих,систем,принципов устройства и законов управления Вселен-

ной и посвященаследующая глава.

16

Глава 2. О базовых законах мироустройства

Созданная А. Эйнштейномтеория относительности показывает, что свойства про-

странства-времени зависят от полей тяготенияв данной областипространства-времени,

и в ней действуют отличныеот других областейпространства-временизаконы, проявляю-

щиеся при скоростях, близких к скорости света в вакууме. Каждая из таких областей явля-

ется индивидуальной инерциальной системой отсчёта (а именно – релятивистской сис-

темой!) с собственными свойствамивремени и пространства, но все они абсолютно рав-

ноправны, что и лежит в основе «принципаотносительности». Одно из важнейших след-

ствийданного принципа, имеющее непосредственное отношение к обсуждаемой теме, это

одинаковостьусловий протеканиялюбых физических процессов при разновременности од-

них и тех же событийв общем случае! – в каждой из них, что является проявлениемприн-

ципа «относительности времени». Именно изменение пространственных координат и

моментов временисобытийпри переходе от одной инерциальной системы отсчёта к дру-

гой, описываемыет. н.преобразованиями Лоренца, порождают кажущееся искажение «объ-

ективной закономерной взаимосвязии причинной обусловленности явлений», т. е. – их детер-

минированности. [Классический пример физической равносильностипозиций теории от-

носительности!)ситуаций – с пешеходом, стоящим перед движущимся трамваем, и пеше-

ходом, движущимся перед стоящим трамваем! – как раз и является яркой иллюстрацией дей-

ствияпринципа относительностиданного процесса (т. е., движения – в нашем случае!) с

позициистороннего наблюдателя! Точно таким же образом, исходя из постулата измене-

ния моментоввремени событийпри переходе от одной инерциальной системы отсчёта

к другой, возможносуществование такой из них, где 2 события, находящиеся впричинно-

следственной связи между собой, окажутся на хронологически противоположныхпозици-

яхследствиепоменяется местами с причиной (для наблюдателя из посторонней инерци-

альной системы отсчёта!) – т. е., детерминированностьбудет со знаком «минус»!]

Кроме явлений физического характера имеется достаточное количество фактов и ма-

тематического характера, указывающихна теоретическое существование мировс иными

топологическими свойствами структуры пространства. Простейшие из этих фактов

например, «лентаМёбиуса»! – говорят как опринципиальной возможностиналичияв кос-

мосепутей, обладающихсвойствомнезаметного переходаизодной реальности в другую,

так и опринципиальной же!невозможностиидентифицирования себя в какой-то из них

определённым образом!Последнее обстоятельство является признаком проявления«принци-

па неопределённости», демонстрируемого, в частности, «квантовой теорией» – как невоз-

можностиодновременного наличияв физической системе точных значений всех её пара-

метров! – но имеющего несравненно более высокую ценность как фундаментальный прин-

цип, лежащий в основеустройства Вселенной!

Принцип неопределённости заложен в основувсейнашей жизни, хотя мы этогопрак-

тически и не замечаем! Мы никогда и ни о чёмне можем судитьсо стопроцентной опре-

делённостью (хотя наша «стопроцентная уверенность» – в чём-то! – и является расхожим

выражением!), объясняя это, чаще всего, недостатком информации. Отчасти это так! – но

в том-то и весь «фокус», что полной и точной информацией – хоть о чём-нибудь! – мы

не будем владеть никогда! – в силу принципа «недостижимости Абсолюта» (см. далее

по тексту). Более того: мы никогдане сможем высказатьистинного суждения о чём-либо

– и не только потому, что не владеем достаточной информацией, но и потому, что наше

суждение обусловлено«системой координат»логических, интеллектуальных, психологи-

ческих или каких-то других! – называемых нами мнением или точкой зрения, личным прин-

17

ципом или позицией (а то и – взглядом на вещи или делом вкуса!), и часто соглашаясьс тем,

что каждый из спорящихправ со своей точки зрения! И нам следует согласиться с тем,

что либоистин много, либоона одна, но многосистем координат суждений о ней! [Здесь

вспоминается старинная восточная притча о суждениях троих слепцов, впервые встретив-

ших слона: стоявший у его ноги счёл слона похожимна кожистую колонну, находящийся у

хоботана толстую змею, а потрогавший хвостна верёвку из мочала.]

Наличие у каждого человека своих взглядов на жизнь, своейжизненной позиции, яв-

ляется подтверждениемнашего тезиса (см. гл. 1. разд. III. ч. В.) о представлениидействи-

тельностичеловеческим сознаниеминдивидуально, а не отраженииеё (как это заложено

в современном определении психики!), как в кривом зеркале, – каждым по-своему! Но мож-

но ли бытьуверенным, при этом, что хоть какое-то из них будет соответствоватьреаль-

ному состояниюдействительности? – ичьё?! Отсюда – заключение: никтоне может – и

не должен! – быть уверен в абсолютности (т. е., непогрешимости, а следовательно – и

непререкаемости!) своих оценок, выводов и решений! Более того: мы вообщене можем

уверенно говорить о постижениикакой-либоистины, и дажео каком-то приближении

к ней!

Это частный случай действия фундаментального закона (точнее – запрета!) онедо-

стижимости Абсолюта (абсолютности!) в чём бы то ни было! С системной позиции

этот же принцип, применительно к обсуждаемой теме, будет выглядеть следующим об-

разом: ни однасистема взглядов, ни однатеория, ни одномнение или суждение не мо-

гут быть абсолютно верны! – из-за отсутствия критерияабсолютной истины, которо-

го (опять же, согласно диалектике мышления!) в природе попросту несуществует! [Мы

снова вступили в «диалектический круг», из которого единственным выходом является при-

знать относительность нашего понимания мира, что и демонстрируется нам: то геомет-

рией Лобачевского или Римана, то теорией относительности Эйнштейна и квантовой теори-

ей поля, то паранормальными явлениями или необычными способностяминекоторых людей,

и др.]

Таким образом, наше знание или пониманиеможет бытьлишь каким-тобóльшим

либо меньшим – «приближением к истине» (да и то – с официальной позиции «общепринято-

го знания» и в определённойинерциальной системе отсчёта!), но вследствие отсутствия

её критериямы не можем даже судить, в какой степенито или иное утверждение (суж-

дение) ближе к истине или дальше от неё! Однако, если с утверждением, что его мнение

не можетвсегда и безоговорочнобыть верным, человек ещёкое-как, но в состоянии со-

гласиться, то в том, что оно равновероятноможет быть как ближе к истине, так и даль-

ше от неё, он не сможет согласиться никогда!обосновывая свою позициюуровнем про-

фессионализма, большими знаниями и опытом – как профессиональным, так и житейским!

Но вспомним, что не только профессиональные астрономы открывали новыенебесные тела,

но и любители-астрономы, и, даже, математики – буквально «на кончике своего пера»! –

причём, точно просчитывалиорбиту, массу и объёмвозмущающей силы. А Г. Шлиман?! – не будучи «специалистом по Трое», но заинтересовавшисьпричинамиархеологических не-

удач по поиску её местонахождения, заново переосмыслил имевшуюся по ней информацию

и получил сенсационный результат. [Вообще, значение свежего («незашоренного»!) взгля-

да на проблемунеохотно признаётся специалистами – даже если сами они не в состоянии

решить её! – однако это уже большепсихологический аспектнашей темы, требующий от-

дельного разговора.]

Но если нет критерия истины, то, выходит, что ни односуждение, мнение или реше-

ниеaprioriнельзяпризнать верным?! Да, именно так, но… с небольшим уточнением – аб-

18

солютноверным! Однако, мы же не страдаемоттого, что в каждодневной жизни пользу-

емся законамиклассической механики из физики Ньютона, хотя она является лишь част-

ным – и весьма приближённым! – случаем механики релятивистской из специальной тео-

рии относительности Эйнштейна! Никакого особого значения для нас не имеет и то, что в

житейской практике мы пользуемся инструментами приблизительного измерениядлин (рас-

стояний), площадей, объёмов, веса, времени и др. Т. е., приблизительность и относитель-

ность являются неотъемлемыми составляющими нашейпространственно-временной (ре-

лятивистской) системы координат (а возможно – и всей Вселенной, её основополагающими

атрибутами). [Кстати, «совмещение»какого-либо теоретического утверждения, выводимо-

го из житейских примеров, с фундаментальными принципами иположениями является важ-

нейшим приёмом диалектического подхода в мышлении, а их «совместимость»необходи-

мым признаком доказательстваего правильности при использованииметода «логической

индукции»в аналитическом мышлении (см. разд. IV.настоящей части книги).]

Но что жтогда кроется за понятием«правильное» – которое мы употребляем, отвер-

гая, в то же время, понятие «абсолютно верное»! – в мире относительности и приблизи-

тельности, где мы живём? В русском языкеподобные дефиниции (качественные прилага-

тельные), в положении антитезы (правильное – неправильное), имеют скрытый смысл не

так противопоставления (правильное – ошибочное), как сравнения – т. е., относитель-

ной правильности по отношению к неправильномунеточности по отношению к непра-

вильному!) Это хорошо просматривается на следующем примере: какое-то утверждение

может считаться правильным, пока оно не будет опровергнуто либо в нём не будет обнару-

женизъян, ограничивающий область его применения; в последнем случае бывшееправиль-

ноепереходит в разряд неправильного (неточного), но не обязательно ошибочного, – просто

оно стало менее правильным (менее точным)! Но уже буквально завтраможет сложиться

так, что и новое положение будет признано не совсем точным, т. е. неправильным (собствен-

но, улучшение имеющихся знаний и есть путь развития науки – наряду со свершением откры-

тий!)

В этом плане весьма интересно рассмотрение аристотелевского«принципа исклю-

чённого третьего», согласно которому «всякое суждение или истинно, или ложно, – тре-

тьего не дано!» (tertiumnondatur). Являясь в наши дни одним из принциповклассической

формальной логики, это положение опровергается самой жизньюедва ли не на каждом

шагу, но это странным образом не замечается никем! Не настораживает даже его откро-

венная сводимость восприятия мира лишь к биполярному (как бы, «чёрно-белому»!)пред-

ставлению(?!) Даже ещё не такое уж давнее и, казалось бы, «незыблемое» положение о по-

ниманииприроды материи (структуры атомов вещества) исходя лишь из двойного значе-

нияэлектрического заряда, полностью опровергнуто достижениямиквантовоймеханики и

принципамиквантовой теории поля: например, обнаружены элементарныечастицыс нуле-

вымзарядом (в т. ч., и истинно нейтральные частицыфотон, нейтральный пи-мезон, ип-

силон-частицы и др.), открыты новые свойства квантовых систем (атомных ядер, атомов,

ионов, молекул, комплексонов, и др.) – спин, цвет, аромат, странность, очарование, красо-

та (прелесть).

Это делает материальный мир столь «многоцветным», что о какой-то биполярности

сейчасникто и не вспоминает! И в житейской практике ситуацийtertiumnondatur, го-

воря по-русски, «раз-два, и обчёлся!»: например, ситуации типа«иметь или не иметь» (ска-

жем, нельзя быть «немножко беременной»!), истинностьлибо ложность систем (и то –

лишь в частных приложениях!; см. в конце разд. II.), и некоторые другие. К тому же, реля-

тивистский подход в философии указывает на относительностьправильности (истинно-

19

сти) любого утверждения – в зависимости от выбранной нами«инерциальной системы от-

счёта» (см. там же).

Представим себе, что мы провелиопрос по поводу какой-топроблемы в разнородной

среде и взяли случайную выборку ответов – учащегося и домохозяйки, рабочего и служащей,

специалиста по данной проблеме и профессора в другой области знаний, студента этого же

профиля и совершенно иного. Мы получим разрез «общественного мнения» (как по вертика-

ли – в аспекте компетентности, так и по горизонталиразброспо точкам зрения на про-

блему), где все полученные ответы можно расположить в ряд – по нарастающей или убываю-

щей по критерию «правильности» (если мы таковойобозначим!). Теперь, первый вопрос: ка-

кое из данных суждений может быть истинным? Логически, казалось бы, это должно быть

мнение «специалиста по данной проблеме», но будет ли онона самом делеистинно? – мо-

жемли мы быть уверены, что в мире не найдётсяспециалиста, лучшепонимающего данную

проблему и – соответственно! – способного предложитьлучшее решение её? Или в том, что

буквально завтране произойдёткакого-нибудь уточнения её существа, улучшающегонаше

понимание её? И, в конце концов: разве исключено, что здравомыслящий и достаточно обра-

зованный человек «со стороны» может обнаружитьсвежее видениеэтой проблемы, поз-

воляющее точнее оценить её?

[Наша жизнь полна примеров решения «неспециалистами» сложнейших проблем, над

которыми безуспешно бились целыенаучные коллективы, лаборатории, оснащённые самым

современным оборудованием и заводы с передовой технологией. Практически всеэти реше-

ния были найдены в результате нетрадиционного подхода, нестандартногосвободного от

догм и клише! – мышления, оригинального взгляда на проблему; так что, не отрицая важ-

ностисистематического знания, приоритет в творчестве, всё же, – за «качеством» мыш-

ления!!!]

Таким образом, ни о какойистинности суждений здесь говорить не приходится, а

лишь о большей или меньшейправильности их, причём мериломправильности при этом

выступаетне сама истина, а степень приближенияданной точки зрения к официально

признаннойна настоящий момент (наукой, властью, общепринятыми нормами, националь-

ными традициями и др.) позиции по указанному вопросу. Вот здесь-то и происходит подме-

на «абсолютной» истинностикритериемотносительной (по отношению к условноприня-

тому значению) правильности! Отсюда, и второй вопрос: а корректны ливообщесужде-

ниякатегорического характера, упрощённо сводимые к императивам типа «да» или «нет»?

Теоретическидолжны быть справедливы – для однозначных ситуаций и проблем! – кото-

рых в реальности почти не бывает! Например, мы часто говорим, что ситуация запутанна

или неординарна, проблемадалеко не однозначна, а вопросслишком сложен, чтоб решить

его «одним махом» (если бы для этого достаточно было только«да» или «нет», то это и

был бы тот самый«один мах»!)

Кроме того, на выработку человеком своей точки зрения по тому или иному вопросу

оказывают влияние множество других факторов: степень полнотыинформации о нём; про-

фессионализм (или, наоборот, дилетантизм либо невежество); уровень мышления и универ-

сализм познаний; жизненное кредо и нравственные установки (об этом подробнее – в гла-

вах 2-4 разд. V.), и др. Следовательно, в любом вопросе – особенно, научного характера! – мы

можем говорить о более или менее полном, грамотном, профессиональном, научном и т. д.

– т. е., более или менее правильном (на сегодняшний день!) – подходе к его пониманию, но не

об абсолютном знанииИстины, заложенной в нём, и даже… – не о приближении к ней! –

поскольку нам не с чемсравнивать – из-за отсутствия у нас критерияэтой самой Исти-

ны! Если ещё учесть, что процесс познания бесконечен, что означает, выражаясь математи-

20

ческим языком, неограниченное приближение кистинебез достижимостиеё! – то надо

обрести мужество признать, что критерия конечной (т. е., абсолютной!)Истины у Челове-

честване будет никогда, а сама Истинав чём бы то ни было!останетсянепостижи-

мой для него, замещаясьотносительнымприближением к ней – в виде сменяемых время

от времени постулатов!!!

21

Глава 3. О базовых законах мироустройства (продолжение)

Наглядным подтверждениемневозможности достижения совершенства (одной из формАбсолюта!) – хоть в чём-то! – является невозможность полученияхимических эле-

ментов и соединений в виде чистого вещества: всёсуществующее на Земле имеет какие-то

примеси и все попытки избавиться от них диалектическиобречены на неудачу. Даже то,

что мы привыкли называть чистым на самом деле не является таковым: медицинский спирт

не является чистым этанолом; кислород, применяемый в реаниматологии и в сварочном де-

ле, также имеет примеси; чистая вода – родниковая (ключевая), горная (ледниковая), полу-

ченнаяиз айсбергов (антарктическая), в том числе, – и рекламируемая в СМИ, даже полу-

ченнаяконденсацией или вымораживанием, на деле не являетсятаковой; ювелирное золо-

то содержит примесь, называемую лигатурой, и чистое содержание в нём Au выражено в

его пробе. В промышленностипод чистотой вещества понимается его относительность,

т. е. степень чистоты, характеризуемая количеством девяток после запятой (например,

две «девятки» после запятой означают 99,99% чистоты вещества). Даже проводимые в

космосе опыты по производству«сверхчистого» веществанеизбежно обречены были б на

неудачу, если бы ставилась диалектическинерешаемая задача полученияхимически чис-

того вещества – т. е., состоящеготолько лишь из заданных химических элементов! – од-

нако, на деле речь идёт о «получении»следующих «девяток» после запятой!

Интересно, что фундаментальные принципы имеют собственную «защиту»каждая

последующая «девятка» в степени чистотывещества достигается с неизмеримо большим

трудом и материальными (фактически – энергетическими!) затратами, нежели предыду-

щая: если на одной из осей прямоугольнойсистемы координатрасположитьэти«девятки»в порядке их возрастания, а на другойзатраты, соответствующие достижениюкаждой

из них, то графикполученной кривой будет иметь экспоненциальный характер. Но сказан-

ное является лишь следствием более глубокого явления: диалектическоенарастание сопро-

тивления получению «абсолютно чистого» вещества заложенов самой природе вещества –

чем оно химически «чище», тем активнее (агрессивнее) в своём стремлении соединиться с

другимихимическими элементами!

[Как же тогда объяснить феномен«СтолбаИндры», который, как считается, состо-

ит из атомарногожелеза – без малейших примесей других элементов, и на поверхности ко-

торого совершенно незаметны признаки окисления (т. е., ржавчина)?! Это загадка, на кото-

рую у учёных нет ответа! Попробуем, всё же, высказать некоторые соображения на этот

счёт.

Из курса химии известно, что свойства металловжелеза – в т. ч.!) обусловлены

«наличием в их кристаллической решётке большого количества (10²²–10²³ в 1 см³) слабо свя-

занных с атомными ядрами подвижных электронов». Исходя из этого, металл«можно

представить в виде ионного кристаллического остова, погружённого в электронный газ, ко-

торый, компенсируя электростатическое отталкивание ионов, связывает их в твёрдое те-

ло (металлическая связь)». И далее: «химические свойства металлов обусловлены слабой свя-

зью валентных электронов с ядрами атомов: они легко образуют положительные ионы, про-

являют положительную степень окисления, образуя основные окислы и гидроокиси, большин-

ство металлов замещает водород в кислотах и т. д.»

Таким образом, при металлической связиприкреплённость электронов к своим атомам

носит «неопределённо-вероятностный» характер, обусловленный «распределением элек-

тронной плотности между атомами». И ихпринадлежностьк тем или иным атомам в дан-

ном электронном газе весьма условна, что и позволяет говорить о наличии 2-х «фаз»ка-

22

тионной и электронной, а сам металл представить в виде высокодисперсной («коллоидной»)

системыиз положительно заряженных ионов в электронном «растворе». Отсюда предельно

ясна «склонность» металлов к реакциям присоединения (в частности – окислительным) и за-

мещения. Для железа, например, обладающего валентностью2, 3 и 4, особенно характерны

окисно-закисные реакции, на чём базируется процесс дыхания с участием гемоглобина, ржав-

ления (сама ржавчинасмесь окисно-закисных соединений железа) и др.

Также известно, что активность химической системы (атома, иона, молекулы, крис-

талла, комплексона и т. д.) зависит от её энергии связи, т. е. – «разности между энергией

связанной системы частиц и суммарной энергией этих частиц в свободном состоянии». «Для

устойчивых системэнергия связи отрицательна и тем больше по абсолютной величине, чем

прочнее система. Энергия связис обратным знаком равна минимальной работе, которую

нужно затратить, чтобы разделить систему на составляющие её частицы.» (Последняя

фраза из данногоэнциклопедического описанияактивности химической системы имеет пря-

мое отношение и к «Столбу Индры», отделить «кусочек» от которой можнотольколазер-

ным «резаком», и то – с большим трудом!!!)

Отсюда видно, что необыкновенная твёрдость«материала» «Столба Индры» обуслов-

лена прочностьюсистемы составляющих её частиц, объясняемой огромной разностью «меж-

ду энергией связанной системы частиц и суммарной энергией этих частиц в свободном со-

стоянии». Следовательно, «энергия связанной системы частиц»в структуре «Столба Инд-

ры»должна находиться на минимально возможномуровне! При этом, исходя из квантово-

го понятия «активная среда», для любой пары соседних уровней энергии атомовв данной

структуредолжнаполностью отсутствоватьквантовая «инверсия населённостей», т. е.

– их энергетическое состояние обязано бытьравновесным, соответствующим закону рас-

пределения Максвелла-Больцмана. Однако, учитывая, что данныйзакон предусматривает

равновесное распределение частиц в каком-то внешнем поле – например, в поле тяготе-

ния!нетрудно понять, что в гравитационных условиях, отличных от Земных, это распре-

делениебудет иным – особенно, в полях с чудовищным, по нашим меркам, тяготением!

Отсюда вывод: подобное вещество могло быть получено в сверхсильном гравитаци-

онном поле, где наше понятие «нормального распределения»частиц по их энергетичес-

ким уровнямтеряет силу. При этом, «нормальное» равновесное состояние энергетических

уровней в химической системе «заменено» на «сверхнизкое» равновесное их состояние, не-

знакомоесовременной земной науке, – но возможное, например, в неизвестной землянам

полиморфной модификациижелеза – за счёт более компактной «упаковки» его ионо-крис-

таллов! В которой, уменьшение объёмаданной «упаковки», влечёт за собой и соответствую-

щее жеуменьшение объёмаокружающего ионо-кристаллы «электронного газа», что ведёт к

увеличению его концентрациив обратно-пропорциональном отношении ккубу уменьшаю-

щегося радиуса сферы, в виде которой можно представить рассматриваемую систему! Т. е.

к увеличению его плотности, превращающему «электронный газ» в «электронное желе»,

блокирующеевалентные возможностипротоновего атомных ядер!]

Наука о сопротивлении вещества механическому воздействию на него – «сопротивле-

ние материалов» («сопромат») – известная каждому студенту технических вузов, также

решает задачи как преодоления сопротивления, заложенного природой в вещество в виде

прочности и твёрдости его, так и использованияэтого сопротивления (например, в виде

упругости) в строительстве и машиностроении. Таким образом, сопротивление вещест-

ва являет собой одно из проявленийфундаментального свойства материи –заложенного

в неё сопротивления любому изменению её состояниямеханическому, агрегатному, дина-

мическому (закон инерции), и пр. – преодоление которого требует определённых энергети-

23

ческих затрат. Противодействиематерии, зафиксированное в классическом постулате «Каж-

дое действие вызывает противодействие», как раз и является ответной реакцией её сопро-

тивлениякаждому воздействию на неё, – как и «память», которую демонстрируют некото-

рые металлы, сплавы и полимеры даже после придания им новой формы в результате термо-

или механической обработки. Воздействие жена организованную материю (т. е., на систе-

му, в т. ч. – и «живую»!) ведёт к образованию в ней новых структурных связей, обусловливаю-

щих её (системную) эволюцию – «с целью» повышения эффективности сопротивлениядан-

ному воздействию!

Возвращаясь к фундаментальным законам мироздания, делаем соответствующие вы-

воды. Нам не дано знать«длину»оставшегосядоистины «расстояния» и процентное соот-

ношениепройденного «отрезка»ко всемупути! Т. е., насколько сильно мы продвинулись

по пути истины и насколько далеки мы, всё ещё, от неё! И мы никогдане узнаем даже –

приближаемся ли к ней, удаляемся или ходим вокруг неё кругами с одним и тем же ра-

диусом!!!

Например, мы гордимсядостижениями человечества в области космического ракето-

строения, хотя настоящие учёные, не идущиенасделку со своей совестью, прекрасно пони-

мают, что этотупиковый путь, путь «в никуда»! Жаль, что приходится перефразировать

слова К. Э. Циолковского таким образом, но человечестводействительно ипо-настоя-

щему! полетитв космос, опираясь на силу своего разума, но не на «хвост» ракетного

пламени!Элементарный расчёт количествасуществующих на сегоднявидов ракетного топ-

лива, необходимогона межпланетные путешествия, показываетпрактическуюнесостоя-

тельностьданного принципа для уверенного космоплавания! И даже если будут созданы

другие, более эффективные – скажем, на порядок! – виды ракетного топлива, этого, всё рав-

но, окажется недостаточнодля межзвёздных перелётовв нашейСолнечной!системе

делать нечего, если мы и в самом делехотим найти«собратьев по разуму»!) Думается, что

решение проблемы – в извлечении энергиииз окружающего пространства, например, путём

превращения в неё материи (ведь, даже в космосе имеется какое-то вещество!) Либо ис-

пользуя космический корабль как проводник, движущийся в магнитных полях космических

объектов, в котором индуцируется э. д. с. (или то же, но на гравитационном взаимодейст-

вии, – в рамках физическойединой теории поля!)

[Интересно, что спустя почти год после написанияэтих строкамериканцы объявили

о свёртываниипрограммы «Спейс Шаттл» – как не оправдавшую связанных с ней ожи-

даний! Т. е., через 24 годадействия данной программы1981 г.) фактически признали это

направлениеразвитиякосмической техники бесперспективным! Думается, что за этим

стоит не только (и не столько!) их внезапное «прозрение», а – учитывая их стратегические

интересы в космосе! – появлениереального прорыва в области разработкиновых принци-

пов космического «судовождения» и, соответственно, – новых конструкцийкосмических «чел-

ноков». Позволяющийпрекратитьбесполезную тратувремени и средствдля поддержания

у своегостратегического противника(естественно – России!)иллюзии определённого па-

ритета в «космическом присутствии»! Очём и говорилось чуть выше.]

Почти аналогичная ситуация и с медициной – вкупе с биологией. За два с половиной ты-

сячелетия после Гиппократачеловечество сделало весьма скромные успехи в них, не разга-

давни тайны Жизни и появления её на Земле, ни существа Психики и Разума, ни способов

распознавания и исправления генетических аномалий в наследственном материале, и мно-

гого другого. Львиная доля имеющихся – эфемерных! – достижений приходится на хирургию

и лекарственнуютерапию, в основном – симптоматического, компенсирующего и укреп-

ляющего характера. Но этонадо признать! – лишь путь улучшениямедицины Гиппократа,

24

Галена, Авиценны, Парацельса!!!

Накопление теоретических познаний о человеческом организме пока ещёне привело

к настоящему прорыву в сфере практической медицины даже в указанныхеё областях. А

произойдётэто, когда медики научатся заново«отращивать» у человека утраченные или

деформированные конечности (способностьк этомузаложена в биологические организмы,

образцамичего являются растения, грибы и некоторые животные – например, ящерица!),

когда будут открыты способы «реставрации»поражённых или угасших функций и «обнов-

ления»вконец разладившихся систем организма, когда перестанут рождаться«сиамские

близнецы» и «дауны», когда медицина одержит окончательную победу над такими заболе-

ваниями как гемофилия, лепра, рак, СПИД, энцефалит и эпилепсия, и Человек будет жить

все расчётные свои 150 лет! Нужно отказаться от любых форм химиотерапии, лекарст-

венные препараты должны выполнять толькоэкстраординарную функциюпротивошо-

ковую, для снятия боли, противовоспалительную, анестезирующую, и т. п. – для оказания

первой помощи при экстремальных ситуациях (травмах, несчастных случаях, авариях и

др.), а самовосстановление организма должно «производиться»регенерацией его тканей,

органов и систем!!!

Ещё один пример. Известно, что сумма углов в сферическом треугольнике больше 180˚;

если, например, шаррассматривать как сферическую «матрёшку», состоящую из сфер, вло-

женных друг в друга, или как слившуюся воедино совокупностьтрёхгранных пирамид, исхо-

дящих вершинами из геометрического центра шара, и со сферическим треугольником в осно-

вании каждой, то все геометрическиеэлементы шара могут быть описаны через указанные сфе-

рические треугольники. [Как тут не вспомнить о словах Платона, назвавшего треугольники,

в своём сочинении об Атлантиде, «строительным материалом» космоса! Хотя речь должна

идти, по сути, именноо сферических треугольниках – если мы говорим о поверхности! – т.

к. «плоские треугольники», как и сама «плоская поверхность»понятиядостаточно абст-

рактные, с релятивистских позиций, и являются искусственными формами, созданными че-

ловекомдля применения в своейпрактической деятельностиприроде не существуетподоб-

ных геометрических форм, как и колесафункционально!) Если же говорить о «строитель-

ном материале», т. е. – об объёмной форме, то это будут именнотрёхгранные пирамиды со

сферическими треугольниками в основании. Но не конусы со сферой в основании(поверх-

ностью соответствующегошарового свода), т. е. – шаровой сектор 1-го рода! – как это мог-

ло бы показаться на первый взгляд! Потому, что имиможно описатьвесь объёмданного «ша-

ра» (и сферами в их основании, соответственно, – всю его поверхность!) лишьвесьма при-

ближённо, да и то – с применением специальногоматематического аппарата. Тогда как вся

поверхность любого шара может быть легко описана целочисленным рядомсферических тре-

угольников; соответственно же, весь объём под этой поверхностью просчитывается таким

же – конечным! количествомуказанных трёхгранных пирамид с данными сферическими

треугольниками в своём основании! (Хотя и кажется, что наблюдатель, рассматривающий

далёкую звезду, находится в центре шарового свода, лежащего в основаниинекоегошарового

сектора 1-го рода!)]

В то же время, геометрия Лобачевского рассматривает пространства, в которых

сумма углов треугольников составляет меньше 180˚, т. е. данныепространства являются,

с топологических позиций, пространственными антиподамисферических. Двигаясь по гео-

дезическим линиям (в соответствии с теорией Эйнштейна), свет «выберет» те из них, кото-

рые окажутсянаикратчайшими – из «принципа максимальнойэкономичности», зало-

женного во все природные действия! – и, при сравнении со сферическими, геодезические ли-

ниипространств из геометрии Лобачевскогобудут корочене только их, но и прямых,

25

которыми, казалось бы, можно соединить начальные и конечные точкиэтихгеодезических

линий(!)

[Здесь мы сталкиваемся не только с новымнаших рассуждениях)фундаментальным

принципом, минимизирующим затраты на любой процесс, происходящий во Вселенной, но и

с парадоксом, противоречащим, казалось бы, математической логике, – утверждающей,

что «прямая это самый короткийпуть между начальной и конечной её точками», но раз-

решающимся при введении небольшого уточнения: кратчайшим путём«пробега»фотона

будет путь,по которому он быстрее доберётся до его конечной точки. А этоне обяза-

тельно и, даже, наверняка,– не прямая!; ведь, как мы знаем, сильныегравитационные поля

значительно влияют на движение материальных частиц и энергетических волн, искривляя

их путь, и именно с этим эффектом связывается изменение течения времени в релятиви-

стских системах – относительно других инерциальных систем отсчёта!]

Следствием из геометрии Лобачевского является и равенство всех подобных тре-

угольников между собой (независимо от их размеров!). Из курса геометрииизвестно, что

для фиксацииподобия многоугольниковдостаточно равенства их угловв одной и той

же последовательности (последнеедаже и не обязательно, если речь идёт именно о тре-

угольниках!), тогда как для их равенства необходимо ещёи соответствующееравенство

их сторон (естественно, разговор не о равновеликих, но различных геометрических фигу-

рах!) Элементарный пример: маленький предмет вблизи нам может казаться гораздо круп-

неебольшого, но далёкого, т. е. всё зависит от пространственныхкоординат, с которых

мы рассматриваемодновременно!эти «большое» и «маленькое» (относительность

же временикасаетсялишь процессов, происходящих во Вселенной!) Таким образом, перед

нами проявлениефундаментального принципаотносительности всего сущего во Вселен-

ной – как пространственной и хронологической, так и диалектической, системной и

логической!

Данные примеры ясно показывают, что над всемиизвестными человекусистемами

принципов и законов, управляющимиходом жизни во Вселенной стоят системыещё более

основополагающие, практически неведомые людям. И принципы неопределённости, при-

близительности и относительности, в совокупности с «прагматическим»принципом

минимизации затрат (времени, энергии, ресурсов) на каждое действие (процесс) и за-

претом на Абсолют, т. е. на достижение Совершенства ипознание «конечной» Исти-

ны – лишь часть из них! [Как «принцип неопределённости» в квантовойтеории входит

в общее положение о неопределённости, пронизывающей всю нашу жизнь; приблизитель-

ностьнаших расчётов – научных и житейских! – является определённым аналогом прибли-

зительностирезультатоввероятностныхметодов расчёта в квантовой химии (например,

метод молекулярных орбиталей) и квантовой статистике (статистика Бозе-Эйнштейна

и Ферми-Дирака), а относительность земного мира является лишь частным проявлением

общегопринципа относительности, действующего во Вселенной (что подтверждается и

теориями относительности А. Эйнштейна), так и сформулированный нами принцип ми-

нимизациивсех затрат (в т. ч. – и энергетических!) в ходе процессов, протекающих в кос-

мосе, хорошо увязывается с представлением из квантовой электродинамики офотонах

как носителях минимально возможныхпри данной частоте поляэнергии и импульса, и

максимальной стабильностихимической системы – при минимально возможных значе-

нияхеё энергетических уровней!]

Но и этоне всё! В каждодневной жизни мы наблюдаем действие ещё 2-х законов, от-

носящихся к базовым (хотя и не придаём этомудолжного значения): предопределённости

и неизбежности. Первая из них отчётливо просматривается в схеме онтогенезалюбого

26

биологического организма – в виде программы его развития. Весьжизненный циклкаж-

дого растения, животного и человека «расписан» во временитаким образом, что заранее из-

вестно, когда у него должен наступитьтот или иной период в его развитии. Например, мы

знаем:сколько должен длиться период эмбриогенеза человеческого плода; когда у младен-

ца должны прорезаться первые зубы; когда он должен начать говорить, а когдаходить;

когда у подростков начинаетсяпубертатный период; когда у юношей и девушекнаступа-

ет половая зрелость, а у мужчин и женщинклимакс. (Естественно, существует некоторый

разброспо всем этим срокам, но в пределах, называемых нормой, – т. к. люди не являются

биологическими копиями друг друга! – однако значительное отклонение от неё уже называ-

ется патологией.)

Предопределённость («запрограммированность») развития живых организмов на-

водит на мысль о наличии в них неких биологических таймеров, «автоматически» включаю-

щих в них те или иныесистемы для выполнения необходимыхочередных задач. Этот ме-

ханизм настолько надёжен, что серьёзное нарушение жизненного цикла организма по при-

чине «отказа» какого-то из этих таймеров – крайне исключительный случай! Поэтому,

вполне можно говорить об определённойнеизбежности наступления всехфаз развития

организма – каждойв своё время! И это относится ко всем без исключения т. н. естест-

венным и условно-естественным (см. гл. 1.следующего раздела) системам в процессе их

развития. Таким образом, предопределённость в развитии и неизбежностьнаступления

его очередных этапов указывают на обязательностьпрохождения организмом ихвсех

согласно своейжизненной программе. И следовательно – о наличиизапретана «проскаки-

вание» каких-то из них! Это оченьважный вывод, имеющий ключевое значение для точно-

го пониманиясутидиалектики развития, о которой пойдёт особый разговор в гл. 6.этого

же раздела.

Заканчивая данную главу, нужно отметить, что запретна достижимость Абсолюта)

по своему значению также с полным основанием может быть отнесён к самым фундаменталь-

ным принципамприроды. Как и целый ряд другихматериалистических законов: инерции;

ответного противодействия системыкаждому воздействию на неё; сохранения (неунич-

тожимости) материи и энергии, но перехода их в различные видыдруг друга; сохране-

ниямоментов количества движения и балансов энергии в протекающих процессах; и т.

д. Однако, справедливости ради нужно отметить, что целый ряд исследователейПетро-

вич, Богданов, Берталанфи, Ламуш, Урманцев, Христов, и др. – занимался вопросами созда-

ниятеории, объединяющей разнородные (из различных областей науки) явления в общие

группыпо признаку аналогии. Т. е., по существу, речь идёт о попыткахформулирования

фундаментального принципа (наподобие, системности, дуализма, симметрии), сводя-

щего науку в одно целое и позволившего быописать все научные достиженияопределён-

нымнабором формулдля каждой аналогии.

Особый интерес в этом плане вызывает работа болгарского исследователя Кубрата

Томова «Резомально-изоморфный принцип», где сочетание и взаимодействие колебаний,

резонансно-экстремального (резомального) принципа и изоморфизма и составляютта-

кую фундаментальную теорию, законам которой подчиняютсявсе явления. О применении

аналогий и параллелей в ситуативном моделировании с использованием приёма «логичес-

койаппроксимации» у нас состоится самостоятельное обсуждение в гл-х 6. и 7. разд. IV.

(см. ниже), однако самым неожиданным образом идеианалогового изоморфизмаоказались

в прямом отношении к методу «Системно-алгоритмического мышления», созданногоав-

торомнастоящих записок, независимоот кого бы то ни было (см. разд. VII.данной части

книги). Работы же Л. фонБерталанфи «Общая теория систем», мы коснёмся, применитель-

но к обсуждаемой теме, в следующем разделе «О системности природы».

27

Глава 4. Критика современных взглядов на диалектику

Диалектика, в отличие от метафизики, рассматривающей мир как наборнеизменяе-

мых и невзаимосвязанных сущностей, раз и навсегда данных«высшей силой» (Разумом), и

экзистенциализма – как религиозного, так и атеистического! – зацикливающеговосприя-

тие действительности человеком сквозь призму его внутреннего мира, т. е. субъективной

сущностипрочих учениях, противопоставляемым диалектике, здесь нет смысла гово-

рить!), считает, что устройствоВселенной базируется на фундаментальных законах, в ос-

нове которых лежат безграничность (действия), верховенство (в «иерархии приципов»)

и безусловность (в применении)характеристикидругих теорий и методовпознания

миратакой«универсальностью» не обладают! Тем не менее, соглашаясьс общим взгля-

дом на диалектику – как основополагающуютеорию и уникальный методчеловеческого

познания! – нельзя не отметить, сколь туманны и неточны, заумны и запутанны многие

научные формулировки и разъяснения, касающиеся диалектическихпринципов и их дейст-

вия, – понимаемых разумом гораздо эффективнее «в обход» их. Здесь будут рассмотрены

лишь некоторые из её законовпонимание и трактовка которых вызывают особое непри-

ятие у автора этих записок! – т. к. углублённый анализвсего предмета требует специаль-

нойне одной!) монографии.

Одним из наиболее важных законов диалектики представляется закон единства и

борьбы противоположностей, потому что именно этот «механизм» инициируетпоявле-

ние«совместных» форм жизни на компромиссной (или паллиативной) основе – не только

в биологическом аспекте, но и во всех прочих (если под жизньюпониматьлюбой«плодо-

творный» процесс – например, прогресс!) Так, мужское и женское начала, будучи естест-

венными антиподами и, в определённой степени, антагонистами, в то же время являют-

ся субстанциями, совместнодающими Жизнь на Земле и определяющими её развитие!

Действие аналогичного механизманаблюдается и в совершенно иной сфереоблас-

ти деловых отношений!бизнесе, предпринимательстве. Внутренний конфликтцелевых

установок, заложенный в отношения между производителями или реализаторами товаров

(услуг) и их потребителями, когда первыехотели бы получить за эти товары (услуги) мак-

симально возможную цену, а вторыеиметь их по минимально возможной цене, может

разрешиться лишьпри наличии у обеих сторон настоятельной необходимости в совершении

сделки, вынуждающей стороны на взаимоприемлемый компромисс путём обоюдных уступок,

– именно на указанном принципе и существуют торговля и сфера оказания услуг (сервис), а в

общем плане – и т. н. «рыночные отношения»! То же можно сказать и о характере взаимо-

связи между такими диалектическими категориями, как желаемое и достижимое (жела-

ние и возможность), необходимое и достаточное, возможное и действительное, и т. п.

– именно путём реализации на практикевышеозначенного диалектическогопринципа осу-

ществляется «примирение» антагонистических императивов, «плоды» чего и составляют,

по сути, всю нашу реальность!

Однако приведённые примеры ясно показывают, что здесь будет неточным говорить

о какой-тоборьбе противоречий (хотя определённое естественное единство их, что назы-

вается, налицо!) – скорее, речь идёт о преодолениивнутренних конфликтов, заложенных

в «ростовые точки» всейсистемы устройства жизни на Земле – от биогенеза до разви-

тиячеловеческого общества и земной цивилизации: именно преодоление данных конфлик-

тов и является главнымдинамическим факторомпоступательного движения человечества в

своём развитии. [Убедительное подтверждение сказанному – такие взаимополярные приме-

ры, как рассказ А. П. Чехова «Ионыч» и мировая гонка вооружений (последний пример – это

28

ни в коем случае не оправдание факта, а всего лишьтрагическая констатация его, подтвер-

ждаемая мировыми событиями! – но данная тема будет особой, и о нейчуть ниже!)]

Все лиземные ситуации являются подтверждениемуказанного тезиса – как это и долж-

но соответствовать истинно диалектическому постулату! – или же может найтисьхоть один

пример несоответствия или противоречия ему? Даже «борьба за выживание» в «дикой» при-

роде, заложеннаяЧ. Дарвином в основу «естественного отбора», – один из 3-х «основных»

факторов «биологической эволюции» («разрушению»данной «теории» посвящена ч. В этих

записок!) – при всей своей безжалостности и бескомпромиссностине является борьбойв

том смысле, как этопонимается людьми. Нам свойственно оценивать природные явления

с чисто человеческих позиций и мерить их чисто человеческими мерками, а в данном слу-

чае – перед нами именно такойклассический!пример антропоморфизма. На деле же

это тот самый натурализм, выпячивание и смакование которого осуждается эстетикой ис-

кусства (даже в реализме!), но является самым обычныместественным!делом в приро-

де: для волкатак же естественно«пообедать» зайцем, как короветравой, а нам, сидя в

ресторане, – и коровой (то бишь, говядиной), и травой (например, сельдереем, латуком, ща-

велем), да и тем же зайцем (дичью)!

Так для кого ж тогда данная ситуация является «кровавым» эпизодом из ежедневно-

го «триллера» под названием Жизнь, названной Ч. Дарвином«борьбой за существование»?

Для зайца, который оказалсянастолькослаб, что дал поймать себя волку? – или для травы,

которая «не сумела» оборониться от коровы? А как расценить для самого волка его «охот-

ничью удачу»? – как очередную «победу» в собственной «борьбе за выживание» или как вы-

ражениеего физической слабости, не позволившей ему поймать более молодого и здорового

зайца – ведь волкитакже стареют и, при этом, всё чаще болеют, но есть-то надо! – поэто-

му его пищей и будут становиться всё более и более «дефективные» зайцы. Лесная санита-

рия, «функционерами» коей считаются волки, может лишь несколько улучшитьпопуля-

цию лесной живности, т. е. оздоровить и омолодить её, но никак не сможетвидоизменить

её в «биоэволюционном» ключе!

То же и с мимикрией! – только тут погибаютособи, более отличающиеся от «собрать-

ев» степенью «невстраивания» в неёповадками ли, раскраской или, скажем, формой тела

(например, палочники!) То есть, наилучшие шансы на выживаниездесь лишь у представите-

лейгенетических линий, генотип которых (т. е., генетическая конституция) содержит наи-

более близкую к оптимальной – для данной среды обитания! – совокупность генов, реали-

зующих комплекс оптимальныхмимикрических признаков и этим – обеспечивающих их вы-

живание. Таким путёмбиологический вид лишь очищается, стабилизируется и укрепля-

ется, но не «размывается»,давая начало «дарвиновскому»видообразованию! И в этом

заключенопреодоление внутреннего конфликта между Жизнью и Смертьювтом, что для

продолжения жизнинеобходимо, чтобы кто-тоумирал! Для продолжения жизни! – но

не для её развития, которое к внутреннему конфликту между Жизнью и Смертьюне име-

ет никакого отношения. [Необходимость чьей-то смерти для продолжения другой жиз-

нитакже является высшим законом из системы тех, которые на самом деле управляют хо-

дом биогенеза на Земле!Разрешение жеданного конфликта это регулирование природного

балансаэкосистемы Земли – важнейшее условие существованияжизни на планете!)]

Серьёзные возражения вызывает и имеющееся представление о законеперехода коли-

чественных изменений в качественные. Бессистемное – т. е., вне какой-тоединой систе-

мы! – количественное наращивание любых признаков не даст прорыва на качественноно-

вый уровень, что и наблюдается воочию на практикегосударственного управлениятаких

стран как, например, Казахстан. Не имеяни одной государственной программы в социаль-

29

но-экономической сфере, руководство республики постоянно занятовнедрением каких-то

малозначимых, а то и попросту сомнительных проектов, не оказывающихникакого реально-

го влияния на состояние здоровья и материальное благополучиесвоихрядовых сограждан,

но имеющих целью пустить «пыль в глаза»посторонним наблюдателям отдельными при-

знакамицивилизованного государства (подробнее об этом – в гл.6.Государственное уп-

равление и внутренняя политика разд.V.Теория и практика мышленияэтой же части

книги). Таким образом, данный закон является не диалектическим, а системным, т. к. ре-

гулируетразвитиесистем (т. е., системную эволюцию), рассмотрению чего будет посвя-

щён следующий раздел.

Но даже в структуре одной системынакопление«разномастных» признаков, не объе-

динённыхобщей идеей или концепцией, не даст никакогокачественного эффекта. Напри-

мер, если снабдить стиральную машину художественной палитрой, анализатором запахов

и оптическим прицелом, то ничего, кроме технического абсурда, мы не получим; в то же

время, установка на неё таймера,сигнальных устройств, программ различныхрежимов стир-

ки, отжима и расчёта моющих ингредиентов выводит процесс стирки белья на новыйкаче-

ственный уровень! [Точно то же самое – и с биологической эволюцией, три основных факто-

ра которой образуютне особенно-то и складный «научный» миф, морочащий человечество

вот уже почти полтора столетия (развенчаниюэтого мифа посвящена третьячастьдан-

ных записок!)]

Возможен и вариант, когда накопление полезных признаков сопровождается соответ-

ствующимнакоплением и негативных признаков, нейтрализующимполезный процесс. По-

добная картина характерна для контингентасумасшедшего дома, когда каждый вновь по-

ступающийбольной вносит своюоставшуюсячастичку разума в «общий котёл» (т. е., в кол-

лективную атмосферуконтингента!), но сумма этих частичекне в состоянииобразовать

хотя бы один!качественно полноценный разум. Т. е., механическаясумма признаков – даже

полезных! – ещё не гарантиявыходасистемы на качественно новый уровень! – их накопле-

ние и объединениедолжно происходить в рамках какой-то «концептуальной идеи» и не

«гаситься»соответственно-полярными факторами!

30

Глава 5. Критика современных взглядов на диалектику (продолжение)

Перейдём к закону«отрицания отрицания». Хрестоматийноепониманиеэтого по-

ложения исходит из циклической природы любогопроцесса развития. Уже отсюда видна

полная несостоятельностьданного «закона»: сведение всехэволюционных процессов, проис-

ходящих во Вселенной, лишь к спиралеобразным формам – явно вульгарное упрощение, на-

столько очевидно опровергаемое массой примеров вокруг нас, что не замечатьэтого – зна-

чит подгонять факты под надуманную схему!Элементарный пример: онтогенез организ-

ма представляет собой неравнобокую волну с «плато зрелости» на её вершине. Течение реки,

выветривание горных пород, эрозия почвы – вот природные процессы, которые циклически-

ми или спиралеобразныминикак не назовёшь! То же самое можно сказать и о деятельности

человека: разработка подземных недр, вырубка лесов, ирригационные мероприятия, наконец

– глобальное загрязнение природной экологии! – всё это также далеко не циклические процес-

сы, ведущие к необратимым изменениям в биосфере Земли. Это же относится и к процессам

развития земной биосферы (согласно концепции «селекционного биосинтеза», предлагаемой

автором в последней части данных записок!) и человеческой цивилизации, научно-техничес-

кому прогрессу и развитию самой науки! – которые представляют, скорее, мегаконструкцию

из сросшихся у основания«деревьев вариантов»!

Справедливости ради нужно отметить, что многие процессы в природе и человеческой

деятельности кажутся циклическими (например, вращение электронов по своим орбитам во-

круг ядра атома, качание маятника у «ходиков» или приливы и отливы), которые, с учётом 4-

го измерениявремени! – преобразуются в спиралеобразные. Таководвижение планет Солнеч-

ной системы, в частности – вращениеЗемли вокруг Солнца и вокруг своей оси, и связанные

с этимциклические смены времён года и суточного времени (недельный циклне имеет во-

обще никакого отношения к обсуждаемой теме, т. к. является полностью искусственным

т. е., условным! – понятием: точно с таким же успехом неделямогла бы состоять из восьми,

пяти или двенадцати дней!), практически всепроизводственные процессы (особенно – «цик-

лического» типа: например, сталеплавильное производство или производство игристых вин

методом «дегоржажа»!), атмосферно-климатические явления, и др.

Однако, если приглядеться к указанным процессамповнимательнее, то окажется, что

рассматриваемая «диалектическая» догма нарушается на каждом шагу и почти всетак на-

зываемые циклические процессы на делене являются таковыми. Движение электронов во-

круг атомного ядра совершается не в какой-то одной плоскости (как этоизображается на

рисунках!), а в пространстве, образуя электронное «облако» атома, в котором точные коор-

динатытого или иного электрона в конкретный момент определены бытьне могут, исходя

из положений квантовой механики, обусловленных требованиями принципа неопределённо-

сти; следовательно, говорить о периодическом возвращении электрона в какую-тоопреде-

лённую пространственную точку (относительно центра одной и той же системы коорди-

нат!) можно лишь в приближённо-вероятностном плане.

На вращение Земли вокруг своей оси накладывает изменения т. н. прецессиямедлен-

ное движение оси вращения Земли по круговому конусу. Её периодоколо 26 тыс. лет, а за

это время космические координаты Земли в галактической системе небесных координат бу-

дут меняться кардинально. Более того, с учётом прецессии, на протяжении данного периода

Земля ни разуне встанетв одну и ту же точку в пространственнойсистеме координат,

начало которой находитсяна земной оси в вершине указанного кругового конуса; а это зна-

чит, что точногоповторениягодичных и суточных цикловдвижения Земли по орбите во-

круг Солнца и вращения Земли вокруг своей оси не существует! И если, к тому же, учесть

31

и действие нутацииколебания земной оси, налагающиеся на её прецессионное движение и

обусловленные притяжением Солнца и Луны – то становится ясно, что за всё времясущест-

вования Землини в одной системе небесных координатне найдётся точки, в которой она

могла бы побывать дважды! А мы ещё не учли действие гравитационных полей переменной

плотности, через которые проходит Земля – вместе совсей Солнечной системой! – в своём

путешествии по Космосу! Следовательно, цикличность процессов в небесной механикека-

жущаяся – основанная на принятии во внимание лишь наиболее бросающихся в глазапри-

знаков! И поэтому, подобные«циклические» процессы правильнее называть «квазицикли-

ческими», а «спиралеобразные» – «квазиспиралеобразными»!

Что же касается промышленных производств, в том числе – и «циклического» типа! –

то химический анализготовой продукции (например, спектральный – если речь идёт о ста-

ли, либо хроматографический или органолептический – при производстве шампанского) по-

казывает, что не существуетдаже 2-х одинаковых её партий. Даже при штамповке или фор-

мовкеневозможно достичьабсолютной идентичности изделий, а это значит, что ни один

производственный цикл не являетсяточной копиейпредыдущих или последующих! – и это

хорошо знаютопытные производственники! [Здесь, как и в остальных случаях, мы имеем

дело со статистическинеопределимым множествомпараметров и факторов, тенденций

и случайностей, подавляющее число из которых такжене поддаётсяточному количествен-

ному определению. Это и представляет собой базовую сущность одного из аспектов диалек-

тического принципа невозможности достижения Абсолюта: ни одна вещь на Земле немо-

жет быть точной копией другой! А следовательно, – обратный вывод!ни один производ-

ственный процесс (даже циклический!) не является точной копиейдругого!]

Таким образом, мы имеем примеры процессов линейных (выветривание горных пород)

и циклических (качание маятника), волновых (приливы и отливы) и в виде одинокой волны (он-

тогенез биологических организмов), спиралеобразных (генеалогическая смена поколений в ро-

ду) и в форме «дерева вариантов» (развитиенауки и цивилизации). Однако, абсолютное боль-

шинство циклических (а следовательно – и спиралеобразных) процессов на деле не являются

таковыми, т. к. фактическоговозвращения в исходную точку – даже без учёта хронокоорди-

наты! – как правило, не происходит! [Особенно показателен в этом отношении пример с те-

чением реки! Вряд ли кто возьмётся утверждать, что этоциклический или квазицикличес-

кий процесс. Более того – даже частьюциклического процесса его назвать очень сложно! –

только не нужно путать (или замещать!) течение реки с действительноциклическим про-

цессомкруговорота воды в природе. Поскольку никогда ни одна частица воды не окажет-

ся повторно в какой-топредыдущей точке русла той же реки! – и не толькопотому, что

вероятностьэтого, в процессе данного круговорота, исчезающе мала, но, главным образом,

оттого, что движение потока воды ежесекундноменяетрусло реки, воздействуя на него!

И, видимо, наши предки интуитивно чувствовали это, сформулировав известный нампос-

тулат: «Нельзя войти дважды в одну и ту же реку] Поэтому – и исходяиз всего ска-

занного! – нет смысла продолжать обсуждение заведомо неверной конструкции под пре-

тенциозным, но бессмысленным названием«диалектического»закона «отрицания отри-

цания». Но есть действительноочень важный принцип, определяющий диалектику разви-

тия любого процесса иявления, к рассмотрению которого мы и переходим в следующей

главе.

32

Глава 6. О диалектике развития

Исторический анализ развития человеческой цивилизации показывает, что данное раз-

витие происходит путём смены общественного строя – от первобытнообщинного до совре-

менных его разновидностей. Фундаментальным признаком каждого из этих видов являет-

ся уровень развитияпроизводительных сил –именно и прежде всегоонопределяет при-

надлежность того или иного государства к конкретной социально-экономической формации.

В современном мире распределениеразличных стран по степенисоциально-экономического

развития подобно хроматограмме, на которой они предстаютв виде элюентов различной

подвижности, и где имеется весь спектр – от дикости и архаичности до обществ с высоко-

развитой социально-экономической сферой и технологической культурой.

Существуют ли законы, управляющиеходомразвития цивилизации, либо этоспон-

танный процесс, проходящий по методу«тыка»: у какого народа как выйдет? Или же он

запущен кем-то по принципу механической игрушки, которая остановится, когда её завод

кончится? А может эточья-тоцелевая программа и/или чей-то«лабораторный» экспе-

рименткосмических масштабов, который продолжается до сих пор?!

Не вдаваясь здесьв рассмотрениеразличных гипотетических вариантов происхож-

дения и механизмадействия данного процесса, отметим лишь его явное сходство, по своим

основным параметрам, именно с программой. Ретроспективный анализ развития цивили-

зации на планете отчётливо выявляет определённые ступени этой программы у наиболее

развитых стран и их неукоснительную последовательность. Эти признаки носят атрибу-

тивный характер, что позволяет говорить о наличии законов развития человеческой ци-

вилизации, представляющих диалектику еёразвития.

Как показывает исторический опыт передовых государств, основной принцип «диалек-

тики развития» заключается в последовательностиуказанного развития. Только тогда на-

род получит надлежащее (т. е., полноценное!)развитие, когда им будут пройденывсе обяза-

тельные этапы своего развития, заложенные в программуего этногенеза! Невозможно

преодолеть эти обязательные этапы«экстернативным» образом, как и невозможнаво-

обще и в частности! – никакая эволюцияпутём «перескакивания» через рубежи, в которых

формируются «ростовые точки» дальнейшего развития общества (см. выше – гл. 3.данного

раздела). Однако, сказанное относится не только к развитиючеловеческой цивилизации, –

общества и государств – но и вообще к любой эволюционирующейсистеме: будь то онто-

генезбиологической особи или научно-технический прогресс, межличностные отношения

или химическая реакция, эволюция Вселенной или философское учение. Потому и называ-

ются такие положениядиалектическими, что они действуют «без изъятий» и «обусловия»,

и в них нетальтернативных вариантов и «исключений из правил» – в любой инерциальной

системе отсчёта!

Тем не менее, диалектика развития, как и каждая система знаний, неможетреа-

лизовываться сама собой, автоматически! Так же, как и применяться бездумно, механи-

чески!без учёта специфичноститой или иной системы, с которой мы имеем дело. На-

пример, было бы явной нелепостью подходить с одинаковыми мерками к формированию

новойпланетной системы из межзвёздного вещества и особым способом заварки чая, хотя

этапность и определённаяочерёдностьэтих этапов, безусловно, будут иметь обязатель-

ное местов обоихуказанных процессах. Поэтому, в применении диалектики развития к

культурно-исторической эволюциинародов и государств необходимо учитывать менталь-

ность конкретного народа, его уклад жизни, национально-исторические традиции и обы-

чаи. Невозможно создать универсальнуюсхему или модель развития общества, пригодную

33

для внедрения в любойэтнос и любуюстрану, хотя есть базовые, «опорные», точки, на ко-

торых держитсякаждаяконкретная схема или модель, уже зарекомендовавшие себя «под

ярлыком» того или иного «экономического чуда»!

Возможно, сказанное и является «общеизвестной истиной», но весь парадоксв том,

что о ней, почему-то, всегда забывают, навязывая или просто приводя в примеркакое-нибудь

из этих«чудес». Например, довольно часто это слышишь в адрес России, когда очередной

доморощенный «экономист-псевдопатриот», добравшись до микрофона, убеждённо веща-

ет о безусловном и моментальном оживленииеё экономики от внедрениянемецкой или япон-

ской, чилийской или гонконгской модели, и, сокрушённо разводя руками, заканчивает свою ри-

торику сакральной сентенцией: «Но у нас – у русских,как всегда, свой – особый путь!» Да!

именно свойпуть и должен быть у каждой страны – с учётом её национальных, этно-конфес-

сиальных, природно-географических, ресурсно-сырьевых и др. особенностей! – а не слепое ко-

пированиечужих экономических схем. [Неужели кто-то всерьёзможет полагать, что Россию

«спасёт»какая-нибудь латиноамериканская или юго-восточно-азиатская модель?! Но от-

куда тогда уверенность, что какая-то европейская или североамериканская схема это как раз

то, что нужно России? – только лишь потому, что и там, и здесь, – одна и та же раса и ми-

ровая религия?! По меньшей меренаивно и несерьёзно!] Не учитывать этого, значит обречь

свою Родину на дополнительныелишения и лишниеиспытания, отчего подобные люди и на-

званы здесьпсевдопатриотами!

Тем не менее, – при всём при этом!непозволительно забывать и о главных положе-

ниях диалектики развития, сформулированных выше, – что, к сожалению, и является едва

ли не основной причинойнеудач при внедрении «экономических схем», разработанных для

той или иной страныспециалистами с мировой известностью. Потому что, из указанных по-

ложений вытекает, что самамодель (схема) – вторична, первична жеспособность (точ-

нее – готовность, зрелость) обществавоспринять её. Самый наглядный пример: если об-

щество ещё не вышло из феодализма, внедрение в стране современной экономической моде-

ли заранееобречено на провал, т. к. обществоне в состоянии воспринять её!

Сможет лихоть одинестественный процесс: набор скорости полёта птицей, таяние

снега, весеннее половодье, осенний листопад – произойти мгновенно, без постепенного про-

хождениявсех промежуточных стадий? Это немыслимо!!! Сие касается и процессов раз-

вития: не можетгрудной ребёноксразу стать юношей, а подростокстариком! Точно так

же, человек не может приступить к высшему образованию без наличия знаний, которые да-

ёт общеобразовательная школа, – его вернут в тот класс, с которого он оставил школу! По-

пытки «перепрыгивания»естественно-исторических этапов развитиябез учёта диалекти-

ческой сущности самого понятия «развития» как «генезиса – т. е., реализации заложенно-

го генетического кода! – по определённой программе», приводят, в лучшем случае, к воз-

врату в ту точку своего генезиса, с которой система была «выдернута»! В худшем же

получится неработающийгибрид с суперсовременной «начинкой-трансплантантом» на ес-

тественной основе – наподобие телеги с автоматической коробкой передач(?!)

Но и лучший вариант, применительно к социально-экономическому генезису, не так

прост, как этоможет показаться: дело не обходитсялишь потерей«календарноговреме-

ни»теряется «историческое время»! (Понимание данного фактора на простейшем уров-

не зафиксировано в известной поговорке: «Дорога ложкак обеду!» – чтотолкудостигнуть

нужного, когда его время уже ушло?!) Например, возврат России в ту же точкусвоего

диалектического! – развития, с которой она была«выдернута»большевиками, – началу

формирования в государстве рыночных отношений!представляет собой не просто ви-

токпотерянного времени! – страна «вдруг» оказалась в мире с развитой рыночной эконо-

34

микой, к которойеё обществобыло не готово!

Несмотря на общуюпохожесть схем «рыночных отношений», в каждой стране они

имеют своиспецифические признаки (что чётко просматривается на примерах национальных

законодательств – регулирующихэти отношения! – которые формировались в процессеэтно-

генеза обществапостепенно – с учётом егоменталитета, обычаев и традиций!) – и, та-

ким образом, каждая национальная схема «рыночных отношений» как бывзрастает на поч-

ве этнической самобытности, впитывая её главные особенности. Общественное же сознание

по принципу «обратной связи»!эволюционирует вместе с развитием «рыночных отноше-

ний», но эволюционирует своимнепохожим на других! – путём. Таким образом, диалекти-

ка развитияпредполагаетпостепенность, детерминированную последовательность и на-

циональную самобытностьэтогоразвития, которые обусловливаютгармонизацию его ди-

намической составляющей с уровнем готовности общественного сознания к воспринятию

наступающих изменений – в каждый момент развития!

35

Глава 7. О некоторых аспектах устройства Вселенной

В окончание темы, заявленной в конце гл. 3.этого раздела, – самой по себе интерес-

нойв методологическом аспекте! – о возможности сведениявсего многообразия нашего

мира ивсех процессов, происходящих во Вселенной, к какому-то (пусть, даже, –«сверх-

универсальному»!) набору формул: возможно ли такое?! Трудно сказать совершенно од-

нозначно, однако, учёные не оставляютданных попыток, т. к. предпосылки – и весьма осно-

вательные! – к этому, всё-же, имеются!!! Начать, хотя бы, с того, что все виды движения

материимогут бытьрасчленены на элементарныесоставляющие, каждая из которых мо-

жет быть описана математическими функциями, и их общий график будет выглядеть как

переплетение указанных функций (разложениепериодических процессов на составляющиегармоники! – в гармоническом анализе в математике это частный случай такого рас-

членения!) Так что, универсальность математической сущностивсех видов движения ма-

терииналицо, что говорит оматематическомединстве их природы!

Однако, описываниеодной и той же волновой функцией, скажем чередование океан-

ских приливов и отливов, а также – суточных дня и ночи, и движение маятника у настенных

«ходиков», ещё ни о чём, кроме как – именно и лишь! – о единстве математической сущно-

сти данных 3-х форм движенияматерии, не будет говорить, что будет являться только не-

обходимым признакомэтогоединства«логической индукции» и методе«логических

координат» см. ниже – в гл. 5. разд. IV.настоящей части книги). Для определенияединства

их природы на общематериалистическом уровне необходимо ещё и философское обеспече-

ниетакого подхода – которое и окажется достаточным признакомуказанногоединства

(при применении метода«логической индукции»), а также – второй проекцией истиннос-

ти данного утверждения (при использовании метода«логических координат»).

Всё сказанное наводит на мысль, что если и возможен такой подход, то он должен ба-

зироватьсяна краеугольном принципесущностной природы нашей Вселенной. Таким прин-

ципом, по мнению автора настоящих записок, должно быть наифундаментальнейшее её свой-

ство – пульсация! – являющееся, в том или ином виде, и самым универсальным свойствомма-

териивообще, и живойв частности! Как и колебания,она обладает свойствомповторяе-

мости, поэтому можно спорить, является ли пульсациячастным случаемколебаний или же

наоборот: думается, всё же, что пульсация является более универсальнымсвойством приро-

ды, поскольку характеризуется повторяемостью моментов и/или признаков, тогда как коле-

баниям присуща лишь повторяемостьво времени, т. е. моментов. Тем не менее, этот под-

ход может примиритьсторонников и противниковтеорий «цикличности» и «спиралеобраз-

ности»формдвижения материи, рассматривая их все в диалектическом единстве. Так, на-

пример, с жизнью листика, цветка или плода на яблоне, ограниченной её вегетационным пе-

риодом, – как раз и характеризующимся повторяемостьюмоментов и признаков! – можно

сравнить и жизнь человека (т. е., онтогенезбиологической особи!) на некоем «древе жизни»,

а именно – в биосфере Земли! Сюда же можно отнести и приведённый пример с «жизнью»

русла реки (а значит – и с «жизнью» самой реки!), соотнеся её с «жизнью» планеты и всей

Солнечной системы, а значит – и с «жизнью» Солнца, как звезды! Которая, как и у любой звез-

ды, обладает своим циклом, также характеризующимся повторяемостьюспецифическихмо-

ментов и признаков!

Думается, что подобная«привязка»возможна и по отношению к любой формедвиже-

ния материипроцесса или явления!!! В частности, рассмотрение таких её свойств, как ко-

лебаний иизоморфизма, заложенных в упоминаемый выше «Резомально-изоморфный прин-

цип»К. Томова, и принцип аналоговости, используемый в предлагаемыхавтором приёме

36

«логической аппроксимации» и методе«аналогового моделирования», а также – в концеп-

ции«Системно-алгоритмического мышления», совершенно правомерно и с позиции «пуль-

сирующей» повторяемостиявлений и ситуаций! (Как абсолютно верно сказано: «Ничто не

ново под луной!» и «Новое это хорошо забытое старое!»)

Предлагаемая«теория пульсации» хорошо объясняет равновесность таких разнород-

ных явлений, как биологический гомеостаз и добраизла в мире, перепады нашего само-

чувствия и нашего настроения, биоритм и «полосатость» нашей жизни, колебаниякрис-

таллической решётки и клеточной мембраны, т. к. все онипредставляют собой микро- и

макроколебания (такжехорошо описываемыеволновыми функциями!) вокруг некото-

рой средней «точки», а также –корпускулярно-волновой дуализм и «неопределённости

принцип» в квантовой теории (взаимозависимостьнеопределённостей для пар энергия-

время или импульс-координата), зеркальную симметрию и принцип «золотого сечения»

(AB : BC = AC : AB), феномены«двуликого Януса» и «двух сторон одной медали». И мно-

гое-многое другоепримерам несть числа!

Процессы же дыхания, анаболизма и катаболизма,ассимиляции (в т. ч. – и фото-

синтеза) и диссимиляции имеют непосредственнопульсирующий характер! Циклически со-

кращается сердечнаямышца и «мерцают» реснички мерцательного эпителия, ритмичес-

ки меняют свою светимостьпульсары и цефеиды, нейтронные и эруптивные звёзды; в

своей жизнедеятельности человек также широко использует принцип пульсации – в мор-

ских маяках и проблесковых маячкахспецслужб, в аварийных огняхавтомобилей и сиг-

нальных устройствах, в «морзянке» радистов и сигналах«точного времени», он заложен

в основу действия т. н. импульсной техники! И все механизмы с возвратно-поступапатель-

ной или вращательной кинематикой действия также используют принцип пульсации в его

частных формах!

Неоценимое значение для человечества представляет двоичный код, на принципе ко-

торого «открыто-закрыто» действуют многие системынашего организма, в частности –

нервная система. Благодаря ему же, осуществляется мыслительный процесс в нашем моз-

ге! Этот жепринцип позволил человеку создать различные сигнальные устройства, телеграф

(а в дальнейшем – факсимильную связь!), он был заложен в основу действия электронных

ламп и микрочипов, что позволило создать электронику (и в частности – телевидение!), элек-

тронно-вычислительную и компьютерную технику!

На положениях теориипульсациифактическидержится и закондиалектики т. н.

«единства и борьбы противоположностей», хотя сама она и трактует его по-другому!

И только с её позиции можноправильно понять сущность диалектического принципа,

кроющуюся под мудрёным названием «отрицание отрицания» – на примере цикла пульса-

ции биологического организма: принимая систолуза «отрицание» предшествовавшей диа-

столы, последующая диастолаявится «отрицанием» уже данной систолы; и наоборот

(здесь, с позиции формальной логики, абсолютно равнозначным – и правомерным! – будет

рассмотрение цикла пульсации как цикла «диастоласистола», так и цикла «систола

диастола»). И даже наша критика по поводу огульного «подравнивания»всё и вся под«цик-

личность» и «спиралеобразность», а также – неприятиепринципа «отрицания отрица-

ния»в прошлой главе и поддержка их сейчас, в новом освещении!также являются, в оп-

ределённой степени, демонстрацией «отрицания отрицания»!)

На принципе пульсации покоится и т. н. дихотомическийпринцип, согласно которо-

му существует мирантиподов и антитез, и феномен антагонизма: «От любви до нена-

висти – один шаг!»; «Лучшее – враг хорошего!» (вариант: «Слишком хорошо – тоже пло-

хо!»). В логике анализупротивопоставляетсясинтез, а в химии и биологии определённы-

37

ми антиподами синтезавыступают катализ и ферментация.

В точнейшей из наук – математике – практически всеприёмы и методыдоказывания

математической Истины также созданыпо дихотомическомупринципу: сложение и вы-

читание, умножение и деление, возведение «в степень» и извлечение «из-под корня», ло-

гарифмирование и потенцирование, интегрирование и дифференцирование, а также – ин-

терполяция и экстраполяция, нахождение минимума и максимума, и т. д. Тригономет-

рическиефункции также имеют взаимопротивоположный и взаимнодополняющий харак-

тер: синус и косинус, тангенс и котангенс, секанс и косеканс, а также – обратные триго-

нометрическиефункции – как по отношению друг к другу, так и по отношению к «прямым»

тригонометрическимфункциям (как и математические понятия – угол и соответствую-

щая ему дуга!) Что отчётливо просматривается по тригонометрическим таблицам: особен-

но наглядно – у синуса и косинуса (а также – секанса и косеканса!), где их значения, плавно

меняясь, соответственно – от 0 к 1 и от 1 к 0, «перетекают»друг в друга, что и говорит о их

пульсирующей природе. И что ещё более наглядно подтверждается взаимным наложением их

графиков!

38

Глава 8. О некоторых аспектах устройства Вселенной (продолжение)

В аспекте теории пульсации«расширение» видимой намчасти Вселенной также при-

обретает качественноновое освещение: если существует её«расширение», значит до это-

го было (и/или после этого будет!) её «сжимание»! Однако, совершенно невозможно себе

представить, чтобы протовещество всей нынешней Вселенной в некий свой начальный пе-

риодконцентрировалось в невероятноплотном состоянии в ничтожно малом объёмепро-

странства! И где?! Точно так женеубедительна и теория «Большого взрыва»! Более реа-

листичным выглядит вариант «синуса – косинуса», по которому, одновременно с «расшире-

нием» Вселенной,где-то происходит и её «сжимание», и один процесс дополняет и плавно

перетекает в другой. Но процесс«сжимания», согласно законам физики, не можетбыть

постоянно равномерным и, более того, – вечным! С уменьшением объёма «сжимающейся»

части Вселенной само это уменьшениедолжно ускоряться, приводя, в конечном итоге, к её

коллапсу – «схлопыванию»! (Разумеется, речь идёт об энергетическом«схлопывании», но

чтопри этом происходит с Пространством и Временем в даннойчасти Вселенной?! – от-

вет на этот вопрос сможет, наверное, дать лишь «единая теория поля»! Ведь, исходя из

СРТ-теоремы, базирующейся на принципах квантовой теории поля, все релятивистские

процессы в природе покоятся на «3-х китах»Энергии, Пространстве и Времени!)

А подобное вполне возможно, например, при наличии в космосе некоей «мембраны»

(«диафрагмы»), через которую «сжимающаяся» часть Вселенной«выдавливается» в дру-

гой её «отсек», и при этом её элементы «перемалываются» как в мясорубке, представляя

собой «на выходе»«первичноевещество», – идеальную«строительную смесь» для сотво-

рения «новой Вселенной»! Такой космической«мембраной» могла бы быть чёрная дыра,

высасывающая, одной своей стороной, энергиюиз окружающего пространствазасасы-

вающая из него вещество, превращая его в лучистую энергию!), и этим – вынуждая его

сжиматься». (Возможно, чёрной дыройкак раз и является сама «схлопывающаяся»зо-

на Вселенной, в которой находится объект, «перерабатывающий» её энергию и вещество!

А при возникающемгравитационном коллапсе и последующем взрывесверхновойэтот са-

мый объект! – как раз и происходит выбросвещества и энергии в окружающее простран-

ство, что и наблюдается нами на примере «Крабовидной туманности».)

На выходе из чёрной дырыэта энергиятрансформируется в «протовещество» (т.

е., «упаковывается»наиболеерациональным образом: максимум энергии в минимуме объё-

ма!) – вещество в виде химических элементоватомарной структуры! То самое химически

«чистое вещество», о невозможности получения которого Человеком мы говорили несколь-

ко выше (см. гл. 3.данного раздела). Но... на самый краткий моментлишь в Миг его созда-

ния! – т. к.уже в следующиймигэтихимические элементыатомарной структуры, в своём

агрессивномстремлении соединиться друг с другом, образуют т. н. «межзвёздныйгаз». И,

в силу того, что в микроскопическом объёме «сверхчистого» веществасконцентрировано

колоссальное количество энергии (что разумеется из факта её экспоненциально растущих

затрат на достижение каждой последующей «девятки»в степени чистоты в процессе

получения химически «чистого»вещества!), эта энергия высвобождаетсяв момент со-

единенияхимических элементовдруг с другом, разогревая и разгоняяданный газдо кос-

мических скоростей, вылетающий с другой стороны «чёрной дыры». Что и создаёт наблю-

даемую картину«расширяющейсяВселенной»!!!

[В свете сказанногоясно понимается смысл и назначение«столба Индры», о кото-

ром говорилось выше: это«образец» той технологии, которая является «пороговой»

для Разума, претендующего на свою зрелость в научно-техническом отношении. До тех

39

пор, пока Человечествоне овладеет столь «высокими технологиями», с нами«говорить»

не о чём! Во всяком случае – той Цивилизации, которая этотстолбпоставилаизготов-

лением его, скорее всего, «на месте» – т. е., на Земле! – в Стоунхендже или подобной«ла-

боратории»).Таких артефактов пребывания на нашей планете представителей внеземных

Цивилизацийвысочайшего уровня развитияпредостаточно, однако мы не только не можем

разгадать их предназначение, но порой, даже, путаемсяв ихсмысле! – как это и происхо-

дит, например, с «загадкой Стоунхенджа» (полный, по возможности, ответ на неё мы поста-

раемся дать в ч. В.настоящей книги!)

какихтехнологических решенияхвообще можно говорить, если сам подход к объ-

яснениюпоявления этих артефактов на Земле иначе, нежели дебильно-парадоксальным,

не назовёшь: не будучи даже «на подступах»к решениюподобных задач – при суперсовре-

менных методах исследования, сверхвысокихтехнологиях (в т. ч. – обрабатывающей и

взрывной), разнообразнейшеймогучей технике (в т. ч. – грузоподъёмной и транспортной,

вычислительной и космической) – авторство их изготовленияпрактически всегдаотда-

ётся«древним»(?!)Не обладавшим не только современными знаниями и инженерными

возможностями, но не имевшим, даже, понятия о географииЗемли!!!)]

Теперь – другая аналогия. Когда при строительстве плотины необходимо временно пус-

тить течение реки по другому руслу, после его подготовки и открытия прорана можно наблю-

дать, как огромная масса воды ринется по своему новому ложу, сметая всё на своём пути! При

этом, вода «выбирает», в первую очередь, участки с наибольшим уклоном, разгоняясь там бо-

лее всего и образуяводовороты и воронки в местах, где берег делает изгиб, а уклон кончает-

ся, переходя в ровную площадку. Не ту ли картину можно наблюдать в тех участках Кос-

моса, которых «течение» «межзвёздного газа» ещё только-только достигло?! Тогда ана-

логичныегигантские вихри этогогазацентростремительным образом – как и в стакане с

грязной водой при круговом размешивании! – соберут его в протозвёздное вещество – с от-

дельнымифрагментами на периферии в виде протопланетноговещества. (Дальнейшая

схемаэволюции звёзд и планет общеизвестна и авторне собирается ею оспаривать!)

Возможно, как раз этим и объясняется та причудливая картина, которую представляет

собой в космосе нашаГалактика: разве не напоминает Млечный путь реку, точнее – русло,

по которому когда-то пролегал путьмежзвёздного газа, образовавшеговсе его элементы?!

Отчего же тогда мы не наблюдаемэтот процесс в настоящее время, а «компоненты» на-

шей Галактики выглядят вполне устоявшимися и благополучными?! Не нужно забывать, во-

первых, о том, что Время, которым оперируетв своём существованииЧеловечество, несоиз-

меримо с хрономасштабом, по которому «живёт» Космос, и для которого миллиард лет –

земныхничтожный миг! А во-вторых, ничего устоявшегося в Космосе нет! – также рож-

даютсяпротозвёзды, превращаясь в красных гигантов, а затем – в белых карликов, посте-

пенно «вырождающихся», исчерпываясвой термоядерный потенциал, и заканчивающихоче-

редной циклзвёздной эволюцииопять жесверхновыми или чёрными дырами. Мы же не за-

мечаемкосмической скороститечения межзвёздного газа по той простой причине, что, вмес-

те с Солнечной системой и всей Галактикой, несёмсяв его потокетуда, где в настоящее

время и проходит фронт самого интенсивного«строительства»Вселенной!

Т. е. мы, как щепкав этом потоке, находимся в «уже переходной» – от турбулент-

ной к ламинарной! – фазе «режимообразования течения», где образовавшиеся «водоворо-

ты» (галактики и звёздныесистемы) покане исчезли и имэтоещётолько предстоит!

Пройдут ещё триллионы и квадриллионы «земных»лет и ни от самойЗемли, ни от «окру-

жающего» её мира, ничего не должно остаться! – но лишьв этой части Вселенной. А че-

реда рассасывающихся «водоворотов» и «воронок» (то, бишь, постепенно стареющих и

40

умирающих галактик!) так и будет тянуться по её бескрайним просторам – туда, где на-

ходится её «ростовая точка»!

Как и в гидродинамическом потокев аэродинамическом) скорость движения различ-

ных «предметов» в эфирном потоке межзвёздного газаобратным образомзависит от их

массы: чем массивнее «предмет», тем больше он будет отставатьв своём движении от

болеелёгких «собратьев». Имея бòльшую скорость движения, нежели Солнечная система

ився наша Галактика, межзвёздный газ«обтекает» их «элементы», создавая эффект

«эфирного ветра». Таким образом, обгоняяодних и отставая от других, мы с Земли на-

блюдаем хоть и микроскопически малозаметное, но изменениекартины звёздного неба

– за всё время систематических астрономических наблюдений. (Определённым подтвер-

ждением данной модели является несопоставимостьизменения«небесныхкоординат»

космических объектов«ближних» и «дальних»за этот период! А также – общность

природы т. н. звёздныхскоплений.)

[Правда, здесьнеобходимо учесть и ещё ряд факторов: боковой «разлёт»космичес-

ких объектов от главного векторадвижения – за счёт имевшегося «начального угла»; раз-

ныеаномалии их движения, обусловленные как флуктуациями пространственной струк-

туры (об этомчуть ниже!), так и с различными, по силе и направлению действия, реляти-

вистскими эффектами, связанными с пространственной неоднородностьюгравитацион-

ных полей в космосе; изменениес течением времени!«угла зрения»земного наблюда-

теля в результате прецессии и нутацииземной оси и собственных колебанийплоскости

её эклиптики, подобных же колебанийосиСолнца и собственных колебанийплоскости

его эклиптики, колебанийосиСолнечной системы и собственных колебанийеё «плоско-

сти», а также – колебанийоси нашей Галактики и собственных колебанийеё «плоскости»,

и т. д.]

Т. к. всё сказанноедо сих порукладывается в рамки наблюдаемых фактов, то его мож-

но принять за одиниз возможных вариантовистинного развития событий – в качестве необ-

ходимого признака в системе наших умозаключенийметоде«логической индукции» см.

ниже – в гл. 5. разд. IV.) Учитывая, что до этого момента «за кадром» оставались 2 наиваж-

нейших вопроса«Почему указанные «водовороты» и «воронки» образовались именно на

данных участкахкосмического пространства, а не где-то в других местах и «Чтомог-

ло бы служить источником столь мощного излучения веществаэнергии)?»ответы

на них, подтверждённыерасчётным путём, и могут явиться достаточным признакомис-

тинности данной гипотезы!

Если режимообразующим фактором теченияводного потока является рельефего рус-

ла (в совокупности с его расходной характеристикой!), то в космосе роль такого фактора

может взять на себя толькоструктура пространства, через которое пролегает путьмеж-

звёдного газа в результате его выбросов с чудовищной силой. По нашему мнению, простран-

ство обладает квазикристаллической структурой, с ярко выраженной динамическойани-

зотропиейв релятивистских процессах, но начинающей проявляться уже и при земных ско-

ростях (пример: растущая невозможность резкого изменения направления прямолинейного

движения объектабез его разрушенияпри возрастании скоростиэтого движения!) Грубой,

но зримой иллюстрацией этого положения является ортогональноематематическое прост-

ранство, в котором всетраектории движений – как и всепостроения! – будут базироваться

на ортогональных проекцияхданного пространства, которые можно считать его осямипро-

странственнойанизатропии. [Этим же механизмом, кстати, – проявлением анизотропии

квазикристаллической («кристалломорфной») структурыприЗемного пространства, а не

чем-то инымтолько лишь«взаимодействием» холодных и тёплых фронтов и/или обла-

41

стей с повышенным и пониженным атмосферным давлением – как раз, и объясняется фор-

мированиемощных тайфунов и торнадо, всё чаще обрушивающихся в последнее время на оке-

анские побережья. Но нашеобъяснение механизмаданного явления будет предложенов гл. 2.

следующего раздела, т. к. он имеет системный характер!]

Именно неоднородностьструктуры пространства, связанная с её полиморфностью

на его различных участках (аналогичный пример: алмаз и графит!) – одновременнос нали-

чием у него свойства «симметрии кристаллов»в любом локальновзятом объёме!) – и ока-

зывает своё «разбивающее» действиена движение межзвёздного газа на границах «фазовых

пространств» Вселенной. При этом, вектор движения газа вынужден смещаться по на-

правлению новой оси анизотропии, свойственной данному «фазовому пространству». Но некоторая часть газа, под воздействием бокового импульса, возникающего при отклонении

от прямолинейного движения, приходит в вихревое состояние, образуя «мегаворонку»косми-

ческих масштабов с вращением, вектор которого соответствуетвекторуновой оси анизо-

тропии – и которое демонстрируетсянаправлениемвращения нашей Галактики! [Карти-

на«воронки»полностью подтверждается её строением, которое энциклопедически«вы-

глядит»следующим образом: «Большинство звёзд занимает объём линзообразной формы

поперечником около 30 тыс. пк, концентрируясь к плоскости симметрии этого объёма (га-

лактической плоскости) и к центру (т. н. плоская подсистема Галактики). Меньшая часть

звёзд заполняет почти сферический объём радиусом около 15 тыс. пк, концентрируясь к цент-

ру (ядру) Галактики, который находится от Земли в направлении созвездия Стрельца (т. н.

сферическая подсистема Галактики)».]

Данная модель достаточно убедительноувязывается с предлагаемой гипотезой! – с

учётом поправокна релятивистские эффекты между столь огромными гравитационными

массами. Но остаётся другой вопрос: «Что является источником излучениятакогонево-

образимо огромного количества вещества и энергии?» Или, иначе: «Если это обратная

сторона чёрной дыры, то как она может выглядеть с этой стороны? в качестве какой кос-

мической ипостаси выступать?!» Полагаем, что подобная роль вполне могла бы быть «по си-

лам»квазарамквазизвёздным источникамрадиоизлучения, излучающим «в десятки раз

больше энергии, чем самые мощные галактики» – при «чрезвычайно малых (своих) угловых

размерах»! Определённым подтверждениемтакой вероятности служат и красные смеще-

ниялинийв их спектрах, «говорящие» о «допплер-эффекте» (не «Доплер-эффекте», как в

«энциклопедиях»! – а)правильно: от написания фамилии Doppler; б) со строчной буквы: в

соответствиис грамматическими нормамирусского языка!), возникающемпри взаимном

«разбегании» источника и приёмника излучения. Т. е., мы и «убегаем-то»от нихкак пу-

ля, вылетевшая из ружья при выстреле!!! – хотя тут может быть и наложениена наше

«убегание»реактивного эффекта«отдачи ружья»! – вследствие чего, «квазар»может

также двигаться в противоположную от нас сторону.

Таким образом, предлагаемая авторомгипотеза исходит из представления чёрной

дырыаналогичнонасосу, перекачивающему вещество и энергию из одной области Вселен-

ной в другую. Неясно, поделены ли зоны Вселенной на парныесектора, в которых взаимопе-

ременным образом протекают циклы их«расширения»–«сжимания» и «сжимания»– «рас-

ширения», или же, действительно, этоцепочка из рождающихся, проходящихвесь свой

«жизненный» цикл и умирающихеё зон«Вселенных»!неоспоримо одно: во Вселенной

нет ничего «вредного», «бесполезного» и «полезного»всё подчиненопринципу целесооб-

разностис позиции неведомой нам «логики»! Это касается и чёрных дыр, выполняющих

неизвестную нам функциювозможно, как раз ту, о которой мы и говорили! Тем более, что

поглощаемая ими энергиявещество) не могут исчезнуть или придти в негодность! – они

42

всё равно где-то «всплывают», и уж не при «создании» линовых Вселенных(?!)

Несмотря на то, что предлагаемая гипотеза противоречит общепризнаннымна сегод-

няшний деньтеориям«Большого взрыва» и «расширения Вселенной», «подкреплённым» да-

же сценариями, наподобие книги С.Вейнберга «Первые три минуты»первых минутах

«жизни» Вселенной!), автор, всё же, полагает, что она такжеимеет право на существова-

ние – хотя бы, в соответствии с концепцией «возможных миров»! [Мы здесь умышленно не

касаемсят. н. альтернативных космологических моделей: ни включающих «Большой взрыв»

(Леметра, Фридмана – Леметра, Эйнштейна – де Сиггера), ни исключающего его («стацио-

нарной», Эддингтона – Леметра), и др., хотя последние говорят, всё же, об отсутствии еди-

нодушия по поводу «Большого взрыва» даже в стане самих учёных!] К тому же, связанные с

ним теории происхождения Вселенной не выдерживают никакой критики с позиции мате-

риализмао неуничтожимостиЭнергии и Материи, а следовательно – и невозможности их

«появления» из ничего иниоткуда, что и является определённым доводом в пользу другого

взгляда на вещи!!!

P. S. Судя по многочисленным описаниямочевидцев НЛО(«неопознанных летающих

объектов») их воздушные эволюциисовершенно «игнорируют» требования земной дина-

мики: в своём движении они совершают такие резкие зигзаги, которые немыслимы ни для

человеческой воздушной техники, подчиняющейся законам Ньютона, ни для человеческого

организма пилотов земной техники. И думается, что дело не только в особом устройствеНЛО и совершенно – не в особенностяхорганизмов их экипажей! – потому что на разных

планетах их могут встречать абсолютно различные условия, в т. ч. – и физические, и обладать

таким, сверхуниверсальным, диапазономприспосабливаемости ко всем возможным усло-

виям немыслимони для одного организмабиологического или любойинойприроды!

«Гораздо проще» овладеть знаниями изменения сущностичужого мира – хотя бы, в

локально взятомобъёме пространстваместе нахождения НЛО, а ещё «проще» – иметь

дело только с одной, но базовой и универсальной составляющей этого объёмасамим про-

странством (точнее – в соответствии с положениями квантовой механики, – с простран-

ством-временем!) Умениеизменятьсвойства пространства в окружающемегообъёме

предоставляет НЛО и его экипажу суперэффективное «пассивное» оружие, обеспечиваю-

щее им полнейшую неуязвимостьот угроз со стороны цивилизации, незнакомой с принци-

пами воздействия на квантовую структуру пространства!

И поведениеНЛО убедительно демонстрирует это – по абсолютному отсутствию

какой-либо маскировки или конспирации с их стороны, что и позволило сделать их много-

численные снимки. Но только – с определённого расстояния! – за границами защитного по-

ля, т. к. даже ничтожноевоздействие на пространствоменяетего характеристики (элек-

тромагнитные, гравитационные, оптические и др.) и соотношения между ними, основан-

ные на квантовомпринципе неопределённости. Малейшееискривление пространствав

локальном объёме ведёт к образованиюграниц фазового перехода между изменённым и не-

изменёнными зонами пространства, которые (границы!)искажаютвидимое местонахож-

дениеНЛО. (Создаётся ситуацияс неподвижной рыбой в прозрачном ручье: чтобы схва-

тить её или поймать острогой, нужнонаверняка знать, где она находится на самом деле,

т. к. граница фазового перехода между воздухом и водной поверхностьюменяет её зри-

тельное восприятие.)

И даже зная природу конкретного воздействия на пространство, математическую за-

висимостьстепени деформации пространственной структуры от силы и характераданного

воздействия и принцип действиянеобходимойдля этогоэнергетической установки, нужно

ещё учесть и искривляющее действиеизменённого пространства на траекторию снаряда или

43

поражающего энергоимпульса. Потому-тотак редки случаи примененияНЛОсвоего ору-

жия в ответ на боевые атаки со стороны земных ВВС: только когдапо какой-либо причине

отключена энергетическая установка по изменению структуры пространства – например,в

связи с её поломкой, профилактикой, «плановым» ремонтом либо подзарядкой её батарей

(случаи «расслабухи» или халатности – это, наверное, слишком антропоморфно, хотя...

кто его знает?!), а НЛО застигнут врасплох и нет времени на бегство! При включённом же

защитном полеНЛО часто играют с современными истребителями в «догонялки», совер-

шенно не обращая внимания на их пальбу, т. к. снаряды и пули отклоняются имвовне – без

ущерба для самогоНЛО! А когда «надоедает» это – просто увеличивают мощностьполя

и... исчезают – и визуально, и с экранов радаров! – находясь, в это же время, где-то рядом,

«под боком».

Всё сказанное, совокупно, приводит к мысли, что пространство обладает также и вол-

новымисвойствами, подчиняющимися законам квантовой механики. Что и подтверждает-

сяописанными признаками защитного поля НЛО, которые как раз и соответствуют кар-

тине инверсии пространства как волны!Какэто происходит, например, при выпрямлении

и инвертировании электрического тока, представляющего из себя синусоидальную волну,

описываемую функцией: i = Imsin (ωt+ φ). А совместнос представлением его структуры как

кристаллоподобной (кристалломорфной), что утверждалосьчуть выше, получаем тот са-

мый корпускулярно-волновой дуализм, который присущвсем частицамматерии и описыва-

ется соотношениями де Бройля!!!

Ближайшейаналогиейпредложенной моделиструктурыпространства является

структураводы – также кристалломорфная! – особенно зримо проявляющаяся в состоянии

льда. Являясь его «расплавом», водасохраняет, в остаточной форме, кристаллические эле-

менты в своей структуре, являющиеся центрами кристаллизации при пороговой темпера-туре«расплава». В то же время, её движениев виде волны на поверхности имеет такжеси-

нусоидальный характер. Поэтому, кристаллические элементыструктуры воды, находясь в

движущейсяволне, имеют двойственнуюкорпускулярно-волновую! природу, передавая

энергию возмущенияот одного к другому. В пространстве роль такихэлементовмогут вы-

полнять «кристаллоподобные» комплексы, образуемые частицами при электрослабом взаи-

модействии и составляющиеего полевую структуру.

Начав в предыдущей главеобсуждениепринципа пульсации как одного из фундамен-

тальнейших свойств нашей Вселенной, автор и подумать не мог, что оно заведёт его так да-

леко – в её дебри! Однако, нужно, всё же, резюмировать данный вопрос – тем более, что ни

в этой части «записок», ни вообще в настоящей книге возвращаться, в дальнейшем, к этой

теме он не намерен!

Так всё же, настолько ли универсален принциппульсации, что им можно объяснить

все процессы и явления в нашей жизни? Неужели только Время обладает необратимостью

в противовесповторяемостисамому главному свойствупульсации?! Или, всё-таки, су-

ществуют и ещёпроцессы и явления, также обладающие свойством необратимости, со-

гласно, допустим, принципу дихотомии, просматривающемся в противопоставлении при-

знаковповторяемости и необратимости? Действительно, есть: нельзя, например, пере-

шить костюммаленького человека на большого, а наоборотможно! Также нельзя что-

то разбить, разорвать, разрезать, раздробить и т. п., сделать дырку или сжечь, прожечь

(огнём, кислотой и др.), а затем восстановитьструктуруразрушенноговеществав «пер-

возданном» виде!

Думается, что когда-то Человечество могло быэтомунаучиться, однако сваренное

44

яйцо сделать вновьсвежим и пригодным к насиживанию вряд ли когда-нибудь удастся! Как

и вообщевсепродукты, прошедшие глубокую кулинарную обработку и приведшую к необ-

ратимым изменениям нативной структуры составляющих их органических веществ – в ре-

зультате денатурациибиополимеров (белков, аминокислот, нуклеиновых кислот, пептидов

и полипептидов), ферментации и гидролиза. Такженеобратима структура реактоплас-

тов(термореактивных пластмасс), в отличие от термопластов. И, наконец, принцип де-

терминизма («причинности») также имеет только одинвектор действия! Как и онтоге-

нез биологических организмов, выветривание горных пород или течение реки, стремящее-

ся всегда вниз, а не вверх (и являющееся частным случаем проявления закона всемирного

тяготения, также имеющего единственный вектор действия!)

Отсюда ясно, что принцип необратимости имеет такое же фундаментальное зна-

чениев природе, как и принцип повторяемости! Но рассматривая их как дихотомическую

пару, мы опять попадаем под действие принципа пульсации, что ввергает нас в диалекти-

ческий круг«Собака, кусающая свой собственный хвост!» Именно из дихотомического

уравновешиванияантиподов и антагонизма, противоположностей и противопостав-

лений – и состоит наша Вселенная. И в человеческом обществе: только через компромиссы

и консенсус возможна стыковка, смычкаинтересов и целей разных людей! Именно дихо-

томическая равновесностьправитнашим миром, внедряя в него хоть какую-то стабиль-

ность! – иначе ондавно ужеразлетелся б «на куски»!!!

Нельзя не отметить и принцип адекватности. Частным выражением его является

уже упоминаемое нами свойствоматерииживой и неживой – отвечать противодействи-

ем на оказываемое на неё воздействие (более основательно мы разберёмэто в следующем

разделе). С данным принципом мы постоянно сталкиваемся в жизни: например, когда гово-

рим о разумности поведения человека (его адекватности!) либо о справедливости. О нём

нераз говорится в Библии: «Не судите, да не судимы будете!»; «Каждому воздастся по де-

лам его!», и др. Всем известны и такие изречения и пословицы: «Око за око, зуб за зуб!»; «Кровь

смывается кровью!»; «Кто с мечом придёт, тот от меча и погибнет!»; «Что посеешь, то и

пожнёшь!»; «Не рой яму другому – сам в неё попадёшь!»; и т. д. Он заложен в различные (на-

пример, физиологические)системы: гомеостаза, анаболизма и катаболизма, и др.; социоло-

гическуютеорию равновесия; а также – в консенсусыи компромиссыделовых и межлич-

ностных отношениях), основанныена «балансе интересов». На нём базируются основные эле-

менты большинства восточных религиозных и оккультныхучений: например, «принцип

воздаяния»(кармический закон) – в буддизме, индуизме, джайнизме; догмат эзотеризма

(теософии,«Агни Йоги», «Живой Этики»)об условиях «посмертного существования» лю-

дей в «АстральномМире»,и т. п. Думается, что указанныйпринцип также с полным пра-

вом может быть отнесён к основным законам нашего, человеческого мира!

45

Раздел II. О системности природы

Глава 1. Вводная часть

Современная наука, признавая системный характер окружающего нас мира, тем не

менее ещё не сделала это положение центральным в своей методологии – как научного

познания природы, так и учебного процесса в системе образования – обходясь, при слу-

чае, лишь констатацией этого факта в виде довольно общего и столь же абстрактного из-

речения, что «Мир это система систем!» (за исключением специальных областей науки, что

не меняет картину «в общем и целом»!) Подробнее об этом речь пойдёт в заключительном

разделе данной части, а сейчас поговорим о самихсистемах, их природе и свойствах. [При

этом сразу же оговоримся, что данный вопрос будет рассмотрен схематично и максимально

сжато – только в пределах, необходимых для дальнейшего обсуждения основной темы этой

книги – эволюцииЖизни и Разума на Земле (см. ч. В.настоящих записок). И ещё: разрабаты-

ваяпринципы и положениясвоей «теории системности» и формулируя получаемые выво-

ды, автор не имел представления о том, что кто-то этим вопросом уже занимался (хотя

предположить такое, конечно же, можно было!); поэтому, запоздавшая информация о ра-

боте Людвига фон Берталанфи «Общая теория систем» буквально повергла меня в шок

единственное утешение в том, что не будучи знаком с ней, излагаю лишь своё видение во-

проса, которое вряд липо схеме совпадёт с концепциейБерталанфи!]

Под понятием система, как правило, подразумевается упорядоченная совокупность

каких-то элементов (объектов и/или субъектов), объединённых взаимными связями, обра-

зующими определённый механизм действия этой системы. По современной классификации

всесистемы подразделяются на материальные (неорганические и живые) и абстрактные.

Думается, что это механистический подход, основанный на чисто внешних признаках, не

учитывающий именно системную сущностьсистем! Гораздо точнее, по сути, разделение

систем на естественные (природные) и искусственные, т. е. – созданные каким-то Разу-

мом. Большинство искусственных систем является отражением (копией) естественных:

все естественнонаучные, «биотехнические» (бионические), биотехнологические и микро-

биологические процессы, часть общественнонаучных моделей (например, философские

связанные с материалистическойдиалектикой, социальные и др.)

Но и этасистемнаяградацияне соответствуетдействительности, поскольку не ох-

ватываетогромную область не объяснённых (возможно, пока ещё!) фактов, явлений и про-

цессов. И их количество тем больше будет нарастать, чем дальше будет продвигаться наука

в неизведанное! [Здесь применима аналогия с неограниченным расширением круга, при кото-

ром – также неограниченно! – увеличивается длина его окружности, т. е. – граница с внеш-

ней областью, означающей (в нашем случае!) это неизведанное. Или с классическим «дере-

вом вариантов», когда каждый шаг в неизвестное порождает всё больше вопросов на сты-

ках с известным.] Поэтому предлагается ввести ещё одну классификационнуюкатегорию

системусловно-естественную. Под неё и будут подпадать все известные, но не объяс-

нённые (пока ещё!) наукой, факты, явления и процессы.

Также предлагаетсякардинально изменить определения системных категорий: а) «ес-

тественные» – те,длякоторых доказано, что в их происхождении и развитиине участ-

вовал(чей-то)Разум;б) «условно-естественные» – те, для которых не доказано, что в

их происхождении и развитииучаствовал(чей-то) Разум; в) «искусственные» – те, для

которых доказано, что в их происхождении и развитииучаствовал(чей-то) Разум. Кро-

46

ме того, категорияискусственных систем включает в себя и, так сказать, несовершенные, –

«сырые»! – т. е., пока ещёне доведённыедо требуемой«кондиции»системы. Однако, с по-

зиции бесконечностипроцесса познания, ни одну из действующихискусственныхсистем

нельзя признать совершенной! Более того: это в принципе невозможно, т. к. диалектичес-

кинедостижимо!

[Если происхождение и развитие Жизни и Разума на Земле – следствие не «биологи-

ческой эволюции» (как это утверждается сейчас наукой!), а результат «селекционного био-

синтеза» и, далее, – «системной эволюции» (доказательство чего и является основной за-

дачей ч. В.данной книги!), то всесистемы «живой природы», считавшиеся до этого«есте-

ственными», должны перейти в разряд «искусственных», а пока считаться «условно-естест-

венными» (по крайней мере, до тех пор, пока то или другое не будет подтверждено доказа-

тельствами – а это и будет означать переход науки от постулатов к аксиомам!) Не ис-

ключено, что это же, с расширением наших познаний об устройстве Вселенной, может кос-

нуться и систем «мёртвой природы» (например, геологических, астрономических и др.) –

т. к. предпосылки к этому имеются!]

47

Глава 2. Понятие и основные принципы «системности»

Возникновение и развитиелюбойсистемы не могут происходить случайнымне обос-

нованным! – образом, а инициируютсяразными внешними факторами. Так как системы су-

ществуют не в вакууме, то они испытывают определённоевоздействие окружающей среды –

различное, в зависимости от её условий! – определяющее режимих существования и эффек-

тивность функционирования. Это и есть реализацияпрямой связи между внешней средой

местонахождением инициирующего (или провоцирующего) фактора! – и самой системой.

(Для систем искусственного происхождениятакими факторами являются цель и необходи-

мость (потребность) их создания и совершенствования, а также – воля и усилия их конст-

рукторов.) Воздействие внешнего фактора на систему вызывает в нейреакциюответного

действияна него вследствие её инерционностифундаментального свойства материи, при-

сущего всемсистемам в любойинерциальной системе отсчёта. «Каждое действие вызы-

вает противодействие» – возможно, излишняя лаконичность (точнее, афористичность!)

третьего закона Ньютона мешает его правильной трактовке, т. к. под термином «противо-

действие» чаще понимается, почему-то, именно – и только!сопротивление данному воз-

действию, но не учитывается, что это сопротивление может иметь не обязательно актив-

ную форму, но и пассивнуюподстраивания под внешнее воздействие! Что, как раз, и име-

ют в видусторонники теории «эволюционизма», объявившие изменчивость (т. е., приспо-

сабливание!) организмоводним из ведущих факторов«биологической эволюции».

Получается, что фундаментальные положения из двух различныхнаучных областей –

физики и биологиине стыкуются друг с другом, что должно указывать на ошибочность

либоодного из них (положений), либо обоих вместе. Возможно, формулировкауказанного

закона требует уточнения: «Каждое действие вызывает ответную реакцию противодей-

ствия» – где термин «противодействие» приобретает расширенный смысл сопротивления

системы – не только в его «разрушительном» смыслеактивной форме противодействия!

– но и в «приспособленческом» – зачастую, паллиативном! – аспекте, который также можно

интерпретировать как «несогласие»системы с оказываемым на неё внешним воздействием

(точнее – «нежелание» её существоватьв «дискомфортных» условиях!), выражающееся в

пассивной формепротиводействия – путём подстройки к нему. Как активное, так и пассив-

ноепротиводействие системывоздействию на неё внешних факторов, являются соответ-

ствующимиактивной и пассивной – формами её обратнойсвязи с внешней средой. Приме-

нительно к «живой природе», пассивная форма обратной связисвойственна именно расте-

ниям, а активнаяживотным, что и будет рассматриваться в гл. 2. разд. III. ч. В.настоя-

щей книги.

Отсюда становится ясно, в чём кроется главная ошибка сторонников теорий «эволю-

ционного» развитияЖизни на Земле. В общем-товерно рассматривая организмы как био-

логические системы, к которым приложимо фундаментальное системное положение об от-

ветной реакции систем на внешнее воздействие (в данном случае – в виде изменчивости био-

систем под воздействием внешних условий!), они впадают в другую ошибку системного ха-

рактера: представив «биологическую эволюцию» как результат комплексного действия трёх

«биологических» факторов (изменчивости, наследственности и естественного отбора) и

признав, тем самым, этот тройственный «союз»системой – со всеми, разумеется, её систем-

ными атрибутами: положениями, законами и правилами! – они не определиливнутреннюю

(структурную) взаимосвязь между этими её элементами (в частности, между изменчивос-

тью и наследственностью!), которой – как это будет подробно показано ниже (см. гл. 2.

разд. II. ч. В.) – на самом делене существует. Точно так же эфемернасвязь между измен-

48

чивостью и естественным отбором, а между наследственностью и естественным отбо-

ром нет, даже,и такой! [Даже если б одной из нихне было, можно было бы говорить о си-

стеме «открытого»(развёрнутого) типа (см. чуть дальше!)]

Суть этойсистемной ошибки в том, что кажущаяся истинной системане является та-

ковой, если не определены – и неатрибутированы!системныесвязи между элементами,

составляющими её структуру, – её можно было б назвать «квазисистемой» (кажущейсясис-

темой), хотя она вообще не может называться системойпо определению! Существует сис-

темное правило: если в рамках действиякакой-тосистемывсе вопросы решаются методо-

логически единым, логичным и взаимоувязаннымобразом, значит мы имеем дело с гармонич-

ной системой, в которой все связисопряжены и сбалансированы, – и только такуюсистему

можно назвать совершенной или истинной; когда же возникают нестыковки или для реше-

ния вопросов нужно применять разныелогические схемы, значит перед нами – несовершен-

ная (порочная, ложная) система либо конгломерат из фрагментов различных систем. По-

следний случай как раз и являет собой концепция «биологической эволюции»!

[Данное утверждениелегкоподтверждается системным образом с применением ме-

тода «логической индукции» (см. ниже – в гл. 5. разд. IV.): определив, в общем виде, дан-

ную совокупность элементов А, В и С (т. е., «эволюционных» факторов!) как систему, нуж-

но доказать это, решив триединую задачу: а)определить: замкнутали эта система (т. е.,

представляет собой треугольник!), и тогда она«закрытого» типа; или разомкнутали-

нейного вида (в форме цепочки!) – «открытого» типа; б)атрибутировать (т. е., доказать

обязательноеих наличие!) должные связи между её структурными элементами (в данном

случае – «эволюционными» факторами!): между всеми – в замкнутой системе, или – за ис-

ключением одной! – в разомкнутой(этобудет являтьсянеобходимым признакомдоказа-

тельства истинностирассматриваемой системы!); в)доказать указанную «закрытость»

или «открытость» – т. е., органическую сущность! – этой системы (достаточный при-

знакданного доказательства!) (Образцами простейших замкнутыхсистем являются – на-

пример, в логике! – «силлогизм» или «логическая индукция», а разомкнутых«сужде-

ние», «доказательство» и, вообще, любаядедуктивная цепочка высказываний, связанных

«отношением логического следования»; об этом см. разд. IV.настоящей части записок.)

Забегая вперёд, отметим, что используязаконы системности (о которых пойдёт речь

ниже!) и, в частности, – вышеуказанный метод!можнодостаточно простовыявлять не-

сообразности и моментыневольныхв виде оговорок!или намеренныхискажений ис-

тины в высказываниях высокопрофессиональных специалистов (дажеочень узкой либоуни-

кальной специализации!) имея лишьобщее представлениео предмете разговора! – именно

за счёт неувязок системного, логического или диалектического порядка. Особенно – перво-

го из указанных!оттого, что именно с системностьюменее всего знакомы в наше время

даже весьма образованные люди, и именно она является – практически всегда!самым уяз-

вимым местомсовременных «Соломонов», «Цицеронов» и «Плевако». Обращающих глав-

ное внимание в своей профессиональной подготовке на оттачиваниелогики и ораторского

искусства и совершающих этимнеизбежно фатальнуюошибку, позволяющую гарантиро-

ванно «развалить»самые изощрённые и, казалось бы, абсолютно безупречные, с позиции

логики, «построения» и «схемы» любого из нынешних самых «знаменитых» и высокооплачи-

ваемых адвокатов. Для этого нужна лишь необходимаяинформация – как правило, даже в

гораздо меньшем объёме, нежели используемая ими! – естественно, в дополнениек обязатель-

ному знаниюпринципов и положений системности (весьма полезным было бы, всё же, и зна-

ние, при этом, логики и диалектики!) Т. к. законы системности имеютбезусловную ивер-

ховную силу внутри своей инерциальной системы отсчёта! – не только надостальными

49

законами ипринципами (кроме диалектики!), но и над любым конкретным знанием!]

Каков механизм возникновения обратной связи под воздействием на систему прямой?

Каждоевнешнее воздействие на систему инициирует возникновение в ней новых внутренних

(структурных)связеймежэлементных и/или внутриэлементных (если её структурные

элементысами являются системами!) – которые уже можно рассматривать как реакцию сис-

темы на данное воздействие. При этом, мощностьданного воздействия может оказаться всё же недостаточной для её деформации и, соответственно, – возникновения в ней противодей-

ствия этой деформации. Внеся в наши рассуждения понятие «порогового значения чувстви-

тельности», для систем имеем 2таких значения: первоеуровень чувствительности си-

стемы, с которого начинается образование в ней новыхсвязей; второе – уровень, с которо-

го начинается либо сопротивление деформации её (активная формапротиводействия), ли-

бо подстраивание её под данное внешнее воздействие (пассивная формапротиводействия).

Представленная схема хорошо иллюстрируется графиком зависимости чувствитель-

ностисистемы от интенсивности (силы, мощности) сигналавнешнего воздействия на неё:

оба пороговые значения чувствительности системы, указанные выше,будут обозначены на

этом графике соответствующими точками. В случае постепенного нарастания этойинтен-

сивности, начиная с её нулевого значения (т. е., с момента возникновения данного сигнала),

особенно чётко наблюдаются: сперва – момент фиксациисистемой внешнего воздействия,

характеризуемый началом образования в ней новых связей; затем – при продолжающемся

наращиванииэтих связей! – момент начала противодействиявнешнему воздействию. На

данном графике может появиться и 3-я точка – порогового значениясопротивления систе-

мы оказываемому на неё воздействию, после которого начинается её разрушение.

последней главе прошлого раздела мы упоминали о ветрах ураганной силыторна-

до и тайфунахвсё чаще и катастрофичнее проносящихся над океанскими побережьями,

сея смерть и разрушенияна своём пути. Исходя из теории системности, предлагаем свою

модельэтого явления! – в противовес существующей, объясняющей его, на наш взгляд, не-

точно и неполно, а поэтому – и неубедительно!

Зарождаются эти ураганы(действительно!) «на стыках» холодных и тёплых фрон-

тов – в основном, «на стыках» тёплых и холодных океанических течений (например, Гольф-

стрима, как части Северо-Атлантического течения, с Лабрадорским течением – в Атланти-

ке; Куросио, являющееся продолжением Северного Пассатного течения и переходящее затем

в Северо-Тихоокеанское течение, даёт ветвь, которая встречается с Курильским течением, – в

Тихом океане; и др.) Вначале – в виде простого движениявоздуха! – конвекции громадных

тёплых и холодных воздушных масс, разгоняемого затем (действительно!)перепадамидав-

ленияв соседствующих зонах земной атмосферы, формирующими в ней неоднородности

(флуктуации)аэродинамического характера. В связи с усилением«теплового эффекта», вы-

зываемого энергетическим загрязнениемноосферы Земли (антропогенного же свойства, но

не тепловым или «хладоновым»!; подробнее об этом – в ч. Г. данной книги), эти процессы

в последнее время приобретают особенно бурный характер. Это можно рассматривать как

реакцию противодействиятермодинамической системы Земли на воздействиедестаби-

лизирующего её фактора! Поясним подробнее.

Тепловой баланс земной атмосферы можно представить, схематично, как результи-

рующую действия 3-хпроцессов: выделения тепла из её недр; получения его в виде лучис-

той энергии от Солнца (сюда же входит и «биологическая составляющая»!); и потери ею

тепла – в окружающеекосмическое пространство. Получаем систему,термодинамическая

равновесность которой складывалась миллиарды лет, и лишь «сравнительно недавно», по-

сле ряда оледенений в плейстоцене (конец четвертичногопериода), начала стабилизиро-

50

ваться. В наше время, имеющая место стабильностьтермодинамического равновесия яв-

ляется лишь кажущейся – происходит медленный дрейф геомагнитных полюсов Земли, ме-

няющий, естественно, с учётом её формытрёхосный сфероид (геоид!) – и её положение

на орбите, что и проявляется в виде дрейфа же её «полюсов холода» и, соответственно, –

перераспределениятемпературных градиентовна её поверхности. Тем не менее, процесс

этоттакзамедлен, что вполне может считаться равновесным, т. е., в первом приближении

термодинамическуюравновесность Земли можно считать стабильной.

Но... так было!до тех пор, пока антропогенное воздействие Человека на природу

планеты не достигло масштабов, соизмеримых с действиемкосмических факторов! Т. к. её

термодинамиканапрямую увязана с её же «онтогенезом» (точнее, геогенезом!), т. е. – с про-

граммой развития её «жизненногоцикла», как планеты, и системной эволюцией – как си-

стемы, то последняя и стала оказывать всё большее и большеесопротивлениеантропоген-

ному фактору, угрожающему её фундаментальной основеэнергетическому равновесию в

системе. В связи с тем, что термодинамикакосмических объектов всегда соответствует

фазе их эволюционного развития, являясь его энергетической составляющей, т. е. –ат-

рибутом этого развития, её состояниеобусловлено космическими факторами, а значит –

«высшими» силами, противодействовать которым – со стороны кого бы то ни было!аб-

солютно бессмысленно!

Это же фиксирует и системный подход. Каждая планета является очень сложнойси-

стемойгравитационных, электромагнитных, термодинамических, геофизических, геогра-

фических и иных факторов, взаимосвязанных и взаимообусловленных такими отношениями,

которые, в комплексе, позволяют поддерживатьстабильностьданной системыв самом

экономичном режиме, т. е. – на низшем, энергетически, уровне! Количество элементов в

подобнойсистеменеисчислимо, соответственно – и огромно число системныхсвязей меж

ними, обусловливающих их взаимодействие в «жизнедеятельности»системы. Пока хозяй-

ственнаяи не только (вόйны, появление и распад империй, революции, нучно-технический

прогресс и др.)!деятельность Человека не оказывалакакого-то влияния на её базовые

космические!параметры, Земля попросту «не замечала» его. Как и любоедругое живот-

ное или растение, и как всю биосферу планеты в целом! Потому, что она не является косми-

ческим фактором и осуществляетсвой «симбиоз» с Землёй, лишь «встраиваясь»в диапа-зон параметровеё вышеуказанных факторов. (Т. е., на паллиативном принципе: те, кто «не

вписывался» в него, «выбывали из игры»! Таким образом, биологическая эволюцияэто фик-

цияскладная, но... нелепая, по системной сути, «сказочка» для взрослых!!!; см. в ч. В.на-

стоящих записок.)

Положение изменилось, когда на смену индивидуальному сельскому хозяйству пришло

общественное, а кустарное производствосменилапромышленность. Человек, не осознавая

того, стал всё настойчивеевторгаться в системнуюсущность Земли, посягатьна «святая

святых»космические принципы её природы! В результате бессистемной вырубки лесов,

окультуривания земель и связанных с этимирригационно-мелиоративных и режимо-регули-

рующих (для рек и водоёмов) мероприятий стал снижаться уровень грунтовых (подпочвенных)

вод и нарушатьсяводный, а затем – и тепловой баланс, на отдельных участкахземной по-

верхности. Затем стало нарастатьзагрязнениеокружающей Человека среды: бытовое и про-

мышленное, химическое и радиационное, терриконами и горно-обогатительными отвалами.

Первой на это отреагировала экосистемакак наиболее уязвимая! – и так зависящая

от системно-космических факторовпланеты: стали дополнительно исчезатьмногие ви-

дыфауны и флоры, в том числе – и от хищнического истребления их Человеком. Планета «не

обращалана это внимания», как не затрагивающеепервоосновеё космического существова-

51

ния! Но дальнейшее нарастание энергетического загрязненияноосферы Земли – тепловой,

электромагнитной, радиационной и др. природы, а главное – психической (об этомсм. в ч.

Г.настоящих записок) постепенно приобрелоглобальный масштаб и характер космическо-

го фактора, вследствие «искусственного» повышенияеё термодинамического потенциала.

Что и выразилось в потеплении её климата, т. к. в эти процессы оказался втянутмировой

океан!

Являясь естественнымпланетарным аккумуляторомтепловой энергии, он выпол-

няет ещё и «диспетчерскую» функцию по более ровномуперераспределению её между низ-

кими и высокими широтами Земли – путём циркуляции вод. Поэтому, перенос ими всё бóль-

шегоколичества теплаот экватора к полярнымобластям начал нарушать «устоявшуюся»

картину теплового баланса Земли – за счёт интенсификациипроцессов массо- и теплооб-

мена! Ведущей к усилениюконвекции между тёплыми и холодными массами воздуха, обра-

зующимися над соответствующими океаническими течениями, т. е. – к усилениюформирую-

щихся ветров. Которые, устремляясь в области с более низкиматмосферным давлением и

разгоняясь над безбрежнымиокеанскими просторами, создаюткратковременно-устойчи-

вый (на время существования данного потенциаларазности давления в соседних зонах

атмосферы!) аэродинамический коридор («трубу»). В него увлекаются и близлежащие мас-

сы воздуха (по принципу действия«струйного насоса»!), приходя, при этом, в вихревое дви-

жение и придавая общему потоку воздуха турбулентный характер.

Эта вихревая масса несётся по аэродинамическому коридору, всё увеличиваясь и наби-

рая ураганную силу, по «антиградиенту»атмосферного давлениянаправлению его всё

большего понижения, т. е. – к центруциклона, пока оно более или менеепрямолинейное

(точнее, дугообразноев боковой проекции – вследствие «глобусной» сферичностиповерх-

ности Земли). Но если на путивоздушного потока или достаточно рядом с аэродинамичес-

ким коридором находятся зоны аномального давленияфлуктуации (неоднородности ат-

мосферы, «воздушные ямы»), характерные для любых случайных процессов, к которым от-

носится и механизм циклонов – то резкое изменениенаправления его движения наталкива-

ется на динамическое сопротивлениесреды, т. е. – квазикристаллической («кристалло-

морфной») структуры пространства, о которой мы говорили в последней главе предыду-

щего раздела. Именно боковой импульс, возникающийпри противодействии («отталки-

вании») среды «с целью согласования» векторадвижениявоздушного потока с новой осью

анизотропии пространства и формируетего вращение, придавая ему характер смерча(тор-

надо, тромба). И если эта гипотезаверна, то направления ветров, дующих в циклональных

областях Северного полушарияпротив часовой стрелки и Южногопо часовой, как раз и

указываютна различиеструктуры пространства в разных полушариях Земли – как и её гео-

магнитнойструктуры – что и объяснит когда-нибудь, надеемся, единая теория поля!] Мы

же возвращаемся к обсуждениюположений системной эволюции.

52

Глава 3. Системная эволюцияважнейшее свойство Жизни на Земле

При перестройке системыпо любому из этих вариантов – пассивному или активно-

му противодействию её внешнему воздействию! – она не утрачиваеткакого-тоиз своих

прежних свойств или качеств. Изменение схемысвязеймежду элементами её структуры

выражается, в основном, в виде возникновенияновых связей, придающих системедополни-

тельноновыйпризнак, позволяющий ей адекватным или паллиативным образом реагиро-

вать на указанное воздействие. Это неминуемо ведёт к усложнению данной системы – в чём

и заключается её развитие, которое точнее будет назвать «системной эволюцией». Не вся-

кая система обладает потенциалом, достаточнымдля реализации указанного механизма,

но искусственные системы обладают им безусловнов силу своего назначения. Более то-

го, усложнениеискусственных систем – в отличие от естественных! – ведётся, в основ-

ном, путём не «межсвязевой», а «элементной» – как более эффективной! – модификации,

т. е. – за счёт добавленияновых элементов в их структуру и/или заменыодних элементов

на другие.

Из этого правила «выпадают» лишь так называемые «искусственно-естественные»

системы, которые были созданы с участием (чьего-то!) Разума, но на определённом этапе

своего (искусственного!) развития – с применением приёмов их «элементной модифика-

ции»! – оказались (в силу каких-то причин!) предоставлены «самим себе», т. е. – естест-

венному ходу процесса, а точнее – только«системной эволюции»! [Отметим, что именно

к таким«искусственно-естественным» – системам и относит авторскаяконцепция

«селекционного биосинтеза»«живую» природу Земли – её экосистему (включая все её

природно-географические зоны!)и, в частности, её биообъектывключая Человека (см.

ч. В.настоящей книги).]

Сложностьлюбойсистемы зависит от количества и качестваэлементов, составляю-

щих её структуру, и уровня развития связей между этими элементами (под качествомэле-

ментов понимается, опять-таки, их сложность, т. к. они сами могут являться системами

точнее, подсистемами! – и очень сложными!). Каждоеновоевнешнее воздействие на сис-

тему порождает новые связи между её элементами. Одно и то жевнешнее воздействие на

различные системы приводит к различным результатам, зависящим от степени их сложно-

сти: чем примитивнее система, тем большеэффект от этоговоздействия, и наоборот.

Применительно к очень сложнымсистемамэтот эффект может оказаться микроскопичес-

ки малымкаковудельный весдесяти, скажем, новыхструктурных связей на фоне тысяч

или миллионовуже имевшихся?

[Максимального ускорения «системной эволюции» можно добиться, как мы говорили только что, лишь искусственным образом – путём «элементной модификации» системных

структур: элементарный математический расчёт показывает, что простое увеличение чис-

ла структурных элементов системы влечёт за собой приближающийся к экспонентерост

количества возможных связей между ними (не считая дублирующих!) Этот метод, к тому же,

позволяет варьироватьдобавляемые элементы, добиваясь их оптимального сочетания для

достижения определённого результата. Именно это и происходило при искусственномсо-

зданиипротобиотического материала и, затем, – при «селекции»новыхвидов организмов!

Иначе эти процессы потребовали бы намногобольше миллионов лет – если б только вооб-

ще состоялись!]

В любом из этих вариантов – «системной эволюции» или «элементной модификации»

– развитие системы обусловлено усложнением сети её структурных связей, добавляющим

ей всё новые и новыекачества и свойства. Но постепенное усложнение структуры систе-

53

мы ведёт и к нарастанию в ней инерционности (система становится всё неповоротливей и

всё с большим запаздыванием реагирует на внешние воздействия!), неуклонно ведущей к сни-

жению её рабочих и жизненных функций. Таким образом, всё актуальнеена первый план вы-

ходит проблема управленияею, для решения которой всё большее значение приобретает ка-

чество координации элементных взаимосвязей в её структуре, зависящее, в свою очередь,

от степени упорядоченностиэтих взаимосвязей. Являясь, по сути, лишь косвенной характе-

ристикой системы в начальной фазе её развития, по мере её усложнения эта упорядоченность

постепенно превращаетсяв доминирующий фактор (и далее – в командную силу!), обеспечи-

вающийеё стабильность – с функцией сохранениясистемы, перерастающей, наопределён-

ной стадии,в функцию её внутренней организации. Обратная связь, возникающая в систе-

ме под воздействием внешнего фактора и выражающаяся в упорядочении сети её структур-

ных взаимосвязей, как раз и характеризует собой момент самоорганизации системы!

Нарастающее усложнение системы по каким-либо причинам (в том числе – и искус-

ственной природы!) неминуемо ведёт к возникновению в ней признаков самостоятельно-

сти – вследствие усиленияорганизующего фактора за счётповышениястепениупорядочен-

ности её структурных связей, создающих собой всё болеетонкую и изощрённую сетьсвсё

более универсальными качествами и свойствами. Следовательно, уровень организации сис-

темы обусловливается сложностью её структуры и степенью упорядоченности её струк-

турных связей. И первымсистемным уровнем в развитии систем (т. е. в «системной эво-

люции»!) является уровень их самоорганизацииупорядочения их структурных связей для

синхронизации работы всех её элементов и подсистем!

[Механизм действия принципа системной самоорганизации наглядно иллюстрирует-

ся примерами работы искусственных систем, созданных человекомэлектрических, элект-

ромагнитных, электромеханических, электронных, компьютерных и др. – и действующих с

использованиемкакого-либо вида энергии (например, электрической!): после включенияпо-

добнойсистемы (т. е., подачи в неё энергии! – что и является внешним воздействием на неё)

в ней поочерёдно«просыпаются»определённыеэлементы и звенья, включаясь в работу, –

эта фаза и является периодом самоорганизации системы, так как при этом возникают и бы-

стро упорядочиваются рабочие связи между отдельными элементами и звеньями системы,

уже включёнными в работу. Этот механизмчётко отражён в законах Ома, первый из кото-

рых (для участка электрической цепи) может трактоваться«системным» образом: эффект

от внешнего воздействия на систему (сила тока) прямо пропорционален интенсивности

этого воздействия (напряжению тока) и обратно пропорционален её потенциалу сопро-

тивления (сопротивлению данного участка цепи)!

После задействованиявсех её составляющих, образованиянеобходимых для работы

связей между ними и их упорядочения, система должна выйти на рабочий режим, характе-

ризующийсястабильностью функционированиясистемы и соответствием её рабочих па-

раметров необходимым требованиям (в частности – стандартам, техническим условиям (ТУ),

технологическим условиям, и пр.) Именно в этом периоде – предшествующемустановлению

в системе рабочего режима! – наиболее высока вероятность «отказа»какого-либо из её эле-

ментов (или звеньев), так как в момент включения их в работу, т. е. воздействия на них внеш-

него фактора (подачи на них энергии!), вступает в силу физическийсистемный!) законвоз-

никновения противодействияэтомувоздействию (в конкретном случае таким противодей-

ствием является электрическое сопротивление!); преодолениеэтого сопротивления происхо-

дит на более высокомчем при рабочем режиме!энергетическом уровне (в нашем случае

при повышенном напряжении электротока – т. е. наблюдается скачок напряжения!), что ве-

дёт к усиленному – по сравнению с установившимся режимом! – износу этих элементов (звень-

54

ев), а следовательно – и всей системыв целом! (Это хорошо видно на практике: электролам-

почкипочти всегдаперегораютв момент их включения, и очень редкопри установившем-

ся режиме работы электросети.Практический вывод: «чистое»время работы любых электро-

систем (например: лампочки, телевизора, компьютера и т. п.) до их отказа тем больше, чем ре-

же их включают и выключаютоб этомобязан знать каждый энергетик, электротехник и

электромеханик!]

Но этот механизм имеет и системный характер, т. к. являетсяобщим для ВСЕХ сис-

тем! Так, например, при сменеместа жительства, работе вахтовым методом, команди-

ровках, спортивных сборах, концертных гастролях и т. п., организм человека, адаптируясь

к новым условиямсуществования, испытывает перестройки, которые условно можно под-

разделить на три группы: климатическую (по температурно-влажностным параметрам),

рельефную (по высоте над уровнем моря) и поясного времени (по переналадке«биологичес-

ких часов» в организме). Каждая из таких перестроек сопряжена со значительными, порой,

изменениямиустановившегося режимафункционированиябиологических систем, непосиль-

ными для больного организма или забирающими тужизненную энергию, которая необходи-

ма ему для борьбы с болезнью. Более того: как об этом будет говориться в гл. 3. разд. II. ч. В.

настоящей книги, при физиологической (т. е. гормональной!) перестройкеорганизмаотклю-

чается его консервативное начало, являющееся одним из базовых принциповтеории Гео-

дакянавошедшее в концепцию «селекционного биосинтеза»; см. там же) и осуществляю-

щее стабилизационную функциюсамосохранения организма, – для снятия запрета на ре-

формирование биологического равновесия в нём нановом стабилизационном уровне.

Этот период – с момента отключениястабилизационной системы в организмедля

его перестройки! – и до окончанияэтой перестройки и включения её на новомбиологичес-

ки равновесном уровне – и является периодом адаптацииприспосабливания организма к

новым условиямсуществования. И именно в этот период организм наиболее уязвим для

заболеваний различного рода – особенно тех, к которым имеется природная (наследствен-

ная, генетическая) предрасположенность, либо происходит обострение уже имеющихся хро-

нических заболеваний – вследствие значительного ослаблениязащитных свойств иммуните-

та во время бездействия стабилизационного аппаратаорганизма! (Здесь наблюдается дейст-

виеобщего для всех системзакона: в стабильном состоянии системамаксимально защище-

на, при перестройке же – «на марше»! – наиболее уязвима.) Иногда, при этом, недостаточно

даже резервовкомпенсационного комплекса, всегда имеющихся в здоровом организме!

Следующим, этапным, после уровня самоорганизации системпри дальнейшем их

усложнении! – является уровень самообучения, когда система может уже самостоятель-

но извлекать информацию из различных ситуаций в своих «отношениях» с внешней сре-

дой – для их оптимизации. А затем – уровень самосовершенствования, когда накапливае-

мая информация используется системой для своего усовершенствования– с«целью» ак-

тивноговоздействияна внешнюю среду для достижения всё большей своей неуязвимости

и независимости от неё. Именно поэтомууказанное развитие системсвязанное с посте-

пенным их усложнением! – квалифицируется автором как «системная эволюция», т. е. –

всеобщая эволюция систем – со своими законами и правилами, частично приведёнными

здесь. Очерёдностьэтапов этой эволюции хорошо просматривается и в действующей гра-

дации т. н. адаптивных (самоприспосабливающихся) систем: самонастраивающиеся, са-

мообучающиеся и самоорганизующиеся – хотя между данными терминами и употреблённы-

ми нами выше и имеется явная смысловая инверсия!

Таким образом, исходя из пониманиянашего мира как мира систем, можно заклю-

чить,что их развитие является важнейшим фактором существования любыхрелятивист-

55

ских мировдетерминистского характера! Развитие человеческой цивилизации и научно-

технический прогресс – как его базовая составляющая – это и результатсистемной эво-

люциивсех их компонентовкультуры, философии, экономики, других областей науки,

промышленности, техники и пр. – и, в то же время, её зримые воплощения (ипостаси!)

глобального уровня! Рассматривая человеческую цивилизацию как сложнуюразвивающую-

сясистему, можно – вполне определённо! – говорить о некойПрограмме её «системного

онтогенеза», выполнение которой напрямуюзависитот эволюции человеческого Разума и всех его составляющих, в первую очередь – Мышления! Поэтому, не «биологическая», а

«системная» эволюция«правит» нашим миром!! В том числе – и «системная эволюция»

человеческого Разума, являющегося высшей организованной формойвзаимоотношений Че-

ловека с окружающим его миром!!! (Более полно и развёрнутоо системной эволюции Ho-

mosapiens, выражающейся в эволюции его Разума, – в ч. В. «Биологическая эволюция»

или «Селекционный биосинтез»?! настоящей книги.)

56

Глава 4. О механизме и факторах эволюции и вырождения систем

Каждый раз, для выхода на очередной (следующий) уровень «системной эволюции»

необходима движущая сила, которой является обратная связь, возникающая под воздейст-

виеминициирующего фактора на систему. Этой движущей силой не может быть какая-то

из прежних – исчерпавших себя на предыдущем уровне! – если только интенсивность её

нового воздействия на систему не будет значительно превышатьпрежнюю. То есть, любой

из движущих сил, выводящих систему на какой-то из рубежных уровней, достаточнолишь

для закреплениясистемы на нём – и то не всегда! – но если интенсивность воздействияини-

циирующего фактора окажется с большим избытком, то система попросту начнёт разрушать-

ся, не достигнув очередного эволюционного уровня!

Например, если электросистема рассчитана на работу при 220 – 240В, то при 110В

она работать не будет, а при 360В сгорит наверняка! Но это касается не только искусствен-

ных систем, созданных Человеком: если сила (мощность, интенсивность, иногда – продол-

жительность) внешнего воздействия на естественную (природную) системуне превысит

ту пороговую величину её чувствительности, с которой начинаетсяеё реагирование на воз-

действие данной силы (см. выше, в гл. 2. этого же раздела), то система просто «не почувст-

вует» этого воздействия, мощный же импульс, превышающий её потенциал сопротивле-

ния, «убьёт» её сразу! В то же время, если данное воздействие будет нарастать хоть и срав-

нительнобыстро, но всё жепостепенно (например, как при подъёме человека в горы!), то

спешнаяперестройка своей структуры – в основном, межсвязевой! – в дополнение к своим

адаптационным возможностям (которые и являются в настоящем случаевыражениемеё по-

тенциала сопротивления), позволят системе выдержать внешнее воздействие, даже превы-

шающее, в конечной фазе, абсолютную величину вышеуказанного импульса!

Данное положение хорошо иллюстрируется примерами из области спорта: если тре-

нировкибегуна или тяжелоатлетане будут требовать от его организмаполной мобилизации

воли и физических сил, то организм – как система! – не будет совершенствоватьсяв тре-

буемом (спортивном) плане, т. е. – эволюционировать! Но и нагрузки, превышающие воз-

можности организма «подстроиться» к ним, надорвут его и он попросту «сгорит». От-

сюда видно, что движущая сила эволюции – т. е., развития, совершенствованиясистем,

индуцируется ею в виде обратной связи, представляемой как реакцияна испытываемое ею

внешнее воздействие, которая соответствуетсиле воздействияна неё!

Развиваясь и совершенствуясь, система приобретает всё новые свойства и качества,

возникающие вследствие модификациимежэлементных связей её структуры и межсвязе-

вых «комбинаций», отражающих не только адаптационный её потенциал, но и энергети-

ку системы, а значит – её жизнеспособность и резервыдальнейшего развития. Причём, эти

параметры строго соответствуютдостигнутому ею «эволюционному» уровню, и с каж-

дым последующимвсё больше и большерасширяют как её возможности, так и «запросы»,

что представляет собойнеявный«стимул»самой системы к самоусовершенствованиюдля

повышениясвоей живучести! [Это не «голый» антропоморфизм – поскольку с определённо-

го уровня своей «эволюции» у любой, достаточно сложной, системыпоявляютсяпризнаки

«разумности» (именно – адекватность реагированияна «привходящие» обстоятельства!)

– а фундаментальное положение, имеющее ключевое значение как при создании любых си-

стем, так и для пониманиямеханизма функционирования нашейПсихики, возникновения

Сознания, а затем – Разума, и процессаусваивания иминформации из окружающего про-

странства! И как разздесьособенно нагляднопроявляется действие диалектического зако-

на «перехода количественных изменений в качественные»!]

57

Только ли 3 уровня имеет системная эволюция (см. предыдущую главу)? Мы назвали

лишь этапные, превращающие, например, велосипед в мопед, а затем – мопед в мотоцикл

(хотя мысль конструкторов эксцентрична и всёна самом делебыло не так!) Кроме этап-

ных, существуют ещё и промежуточные уровни – так сказать, рядового характера. Общее

количество уровней зависит от индивидуального потенциала развитиясистемыкотором

чуть дальше): чем он более значителен, тем больше уровнейможет быть в её развитии!

Этапными в развитии вычислительной техники, например, можно назвать переход

от ручных средств к механическим и от механических – к электронным. Абак (счётная дос-

ка), применявшийся ещё в древней Греции и древнем Риме, просуществовал в самых разных

модификациях в Западной Европе аж до 18 в.; его сменили русские счёты, которыми кое-где

в мире пользуются и доныне; на Востоке жечетки (бусы на шнурке)служили – и служат!

для отсчёта верующими молитв и поклонов. Но сложностьвычисленийвсё возрастала,

особенно – в конструкторских расчётах, и на смену счётам пришла логарифмическая ли-

нейка. Кардинально же ситуация изменилась лишь с появлением арифмометров и других

механических средствподсчёта (например – готовой продукции на производствах), а так-

же – электро-механических счётных машин. И ещё раз она так же изменилась, когда на

сменуарифмометрам пришли калькуляторы, а на смену ЭМС-машинамэлектронно-

вычислительные машины (ЭВМ) и компьютеры! (Можно скрупулезно подсчитать, сколь-

ко промежуточных уровней было в каждом из этапныхручном, механическом и элект-

ронном – но здесь это ни к чему: думается, что авторская мысльпроиллюстрированавпол-

недостаточно!)

[К сожалению, вновьне обойтись без ремарки, т. к. опять оказалась задетасквозная

мысльнашей книги – о Разумности людей, занимающихся особо ответственным делом!

Речь идёт о «дружном коллективе» издательства «Большая Российская энциклопедия» (А.

П. Горкин, В. И. Бородулин, В. М. Карев, Л. И. Петровская, Н. С. Артёмов – «со това-

рищи»!), занятых выгодной «халтуркой»выпускомникуда не годныхроссийских(?!) эн-

циклопедий «подприкрытием»научного авторитета российского академикаА. М. Прохо-

роваблестящего учёного в области квантовой электроники и нобелевского лауреата – и

позорящих этот авторитет! В выпущенном ими «Новом энциклопедическом словаре» за

2001 год не нашлось места ни для русских счётов (это в русской-то энциклопедии?!), ни

для арифмометровмеханических устройств, сыгравших поистинеэпохальную роль при

переходе от ручных к электронным вычислительным устройствам и микропроцессорной

технике! Нужно ли вообщездесь что-топояснять, коль этонаучно-технический и ин-

теллектуальный нонсенс?! – если абаку, например, больше 2,5 тыс. лет, то с русскими счё-

тами мы простились лишь около 40 лет тому назад, а с арифмометрами – и того меньше!

И если выше мы назвали мысльконструкторовэксцентричной (т. е., прихотливой!), то мыш-

ление указанных редакторов НЭСнельзя назвать иначе как парадоксальным«парадок-

сальном мышлении» см. в гл. 8. Об алогичном мышлении разд. IV.этой же части кни-

ги). Чем они руководствовались, «выкидывая» одно и вставляя другое, – то ли некоей «анга-

жированностью», то ли элементарными глупостью и халатностью (так свойственными

нынешней плеядероссийских«интеллектуалов»!) – непонятно, но энциклопедия изгаже-

надо невероятия(?!) Это подтверждается и другими её «материалами». О ляпахв данной

«энциклопедии» мы упомянем ещё – в соответствующем этому месте (см. гл. 5.следующе-

го раздела) – а сейчас вернёмся к обсуждению вопросов, связанных с эволюцией систем.]

В вышеприведённом примере с эволюцией вычислительной техники необходимо под-

черкнуть2 очень важных момента. Первое: за систему была принята вся область этой тех-

ники, и в указанном аспекте наши рассуждения безусловно верны! Но если говорить толь-

58

ко о ручных либо механических (электромеханических) счётных средствах, то и сами эти

области, и каждое средство из них, передавая «эстафету»другим, заканчивали на этомсвоё

развтие! Вычислительная техника, как система, будет и дальше эволюционировать, и неиз-

вестно, сколько ещё у неё будет таких вот этапных уровней, но для «уступивших дорогу»

этиуровни становятся рубежными,граничными (хотя никому не воспрещается модифици-

ровать – и, даже, «изобретать»! – велосипед). Промежуточные жеуровни развития су-

ществовали и для абака, и для арифмометра, и примеры эти хорошо известныистории

техники!

Второе: речь, как видим, шла лишь об искусственных системахсчётных средствах!

эволюционное развитие которых всецело в руках Человека! Но уже отрасли данных средств

ручных, механических (электромеханических) или электронныхкак системы!разви-

ваются, исходя не только из воли и способностей конструкторов, но и с учётом потребнос-

тейрынка и возможностей промышленности. Сама же область вычислительной техни-

киэволюционирует согласно всем законам и положениям системности, изложенным в на-

стоящей и предыдущей главах, т. е. – как естественная система! (Здесь, как и вообще в гло-

бальных процессах, «срабатывает»закон больших чисел, приводящий к определённым ре-

зультатам, независимо от желанияотдельных людей и «воли случая».)

Эволюционность характера механизма развития систем не должна вводить в заблуж-

дение об абсолютно ровном течении этого процесса. По аналогии с психологическими си-

туациями (и не только!), когда для взрыва во взаимоотношениях между людьми необходи-

ма не только причина (как базовая составляющая!) но и повод, зацепка – т. е., «спусковой

крючок», обвально запускающий процесс разрушения отношений, – так и для момента пре-

образования накопленных количественных изменений в качественные нужен подобный

«спусковой крючок», в определённый момент толчкомзапускающийданный процессвы-

хода системы на новый эволюционный уровень. При этомсам процесс происходит в виде

микровзрыва, т. е. имеет революционный (зачастую – кофликтный!) характер, исторической

аналогией чего может служить Великая французская революция, превратившая феодальную

монархию в республику, хотя сам процесс накопления необратимых изменений во француз-

ском обществе шёл эволюционнымпостепенным – путём! Это же происходит и при тит-

ровании в титрометрическом анализе (совокупности методов количественного химичес-

кого анализа) – когда в определённый моментрезко меняются какие-либо физические харак-

теристикиисследуемого раствора: его электропроводность, оптическая плотность и др.

То же самое наблюдается и при подаче энергии в какую-либо электросистему (элект-

рическую, электромеханическую, электронную и пр.), когда для преодоления инерционности

«неорганизованной» материи необходим (как об этом говорилось в предыдущей главе!) оп-

ределённый скачок энергиибольшего, чем при устанавливающемся затем рабочем режиме

системы, напряжения – что такжеможно рассматривать как микрореволюционный момент

в постепенномпоэлементном! – вхождении системы в рабочий режим. Это же проис-

ходит и в науке, когда какое-то открытие опровергает одно из фундаментальных положе-

ний, кардинально меняя наши представления о сути вещей! Т. е., этовсеобщий закон любо-

гоэволюционного развития организованной материи, имеющий диалектический характер –

микрореволюционный процесс (толчок, взрыв) в момент реализации накопленных сис-

темой количественных изменений в качественное! (Бывает и так, что, накопиввсеизме-

нения, необходимые для своей качественной перестройки, системаистощилана этомвсю

энергию своего потенциала, не находя её на микрореволюционный толчок для своейпере-

стройки, – как если б экстерн, истратившийна подготовку к экзамену все свои физические

силы и психическую энергию, не смог найти их на последнее испытание – сам экзамен!)

59

[Поэтому, не совсем корректнопротивопоставлятьэволюции революцию – это две

стороны одной «медали» (точнее, модели) развития человеческого общества, а также – в боль-

шей или меньшей степени! – конечная фаза каждогоэволюционного этапаразвития любых

систем. И это жепроявление действия ещё одного диалектического закона – единства

и борьбы противоположностей (который, наверное, лучше было бы грамматическиинвер-

тировать в «борьбу и единство противоположностей», т. к., по глубинному смыслу, мы име-

ем борьбу в (диалектическом) единстве противоположностей, а не единство в их борьбе!

– против чегоони сообща борются?) Таким образом, здесь отчётливо видна иерархическая

взаимосвязьдиалектики и системностизависимостьподчинённость!) второй от пер-

вой!]

Из приведённого примера с электросистемами видно, что до подачи в них энергии они

представляют собой лишь какую-тосовокупность определённых элементов, скомпонован-

ныхв определённую же схему. Чтобы эта совокупность превратилась в систему, необходи-

мо образованиесвязей между её структурными элементами, что и происходитпод воздей-

ствием движущей силы, роль которой в данном случае играет еёреакция на воздействие

электроэнергии. Пример из совершенно другой области – биологии!подтверждает дан-ную мысль: при эмбриогенезезародышживотного организма также представляет собой

лишь совокупность зародышевых элементов (листков, оболочек, плазмы и др.), но после

возникновения в нём жизни зародыш превращается в плод с определёнными жизненными

функциями, которые являются выражениемнарабатывающихсясвязеймежду его элемен-

тами и подсистемами. Таким образом, как в электросистемахток инициирует возникно-

вение межэлементных связей, так и жизнь инициирует их возникновение в плодебиологи-

ческого организма! И рассматривая плодкак биологическуюсистему, мы можемполнос-

тью применитьк той положения системной эволюции.

Данная концептуальная схема развития системуниверсальна, т. к. применима ко вся-

кой, достаточно сложной, системе: механической, химической, биологической, математи-

ческой, логической, психологической, философской, социальной, политической, экономичес-

кой, учебной и др. – к любым научным и бытовым. Но так как и в научной, и в повседневной

практике мы больше пользуемся моделями, то, учитывая, что модель это тожесистема, при

моделировании достаточно сложных задач, ситуаций, объектов (об этом см. ниже – в гл-х

6. и 7. разд. IV.данной части) необходимо считаться с законами и правилами, действующими

в «системной эволюции». [И повторяем: все приведённые – здесь и ниже! – системные свой-

ства, законы и правила, характерные для нашей релятивистской системы, могутсуществен-

но меняться за её пределами. И это, конечно же, имеет прямое отношение и к нашей психике,

придавая вопросу о её устойчивости в космических путешествияхпервостепенное значение!]

Означает ливсё сказанное здесь, что эволюция систем – явление неизбежное и без-

граничное?! – т. е., что их развитиевсегдаможно обозначитьинтервалом с начальной ну-

левой точкой и заканчивающимся знаком «бесконечность»? Конечно же, нет! – для это-

годолжны иметься определённые условия. Обязательным условием«запуска»механизма

эволюционногоразвитиясистемы является её истинность (см. в следующей главе!), т. к.

ложные системымертворожденныне способнык системной эволюции! В то же вре-

мя и далеко не все истинные системы обладают потенциалом, достаточным для «выхода»

их на следующий уровень своего развития. Фактическим ограничением в «самостоятель-

ном» развитиисистем являются лишьвозможностиих элементной базы: чем она сложнее

и многообразнее, тем бóльшим потенциалом своей эволюции системаобладает!!! (Об этом

уже говорилосьвыше – на примере с развитиемискусственных систем!)

На основании концепции «селекционного биосинтеза», предлагаемой автором в ч. В.

60

настоящей книги, все биологическиесистемы – начиная от организма биологическойособи,

и до экосистемы (биосферы) Земли – являются искусственно-естественными. Так же, как

и все производные от деятельности Человека (которая и сама является системой!): куль-

тура, наука, промышленность, техника, научно-технический и, наконец, – интеллекту-

альный прогресс, т. е., человеческая Цивилизация! Имея очень сложную структуру за счёт

неисчислимого количества входящих в них элементов и подсистем, постоянно подпиты-

ваемого «снизу» – на искусственном уровне, и связанныхневообразимым числом обоюдных

связей, эти системы имеют практически неограниченные возможности для своего развития!

[Это же полностью относится и к самому Человеку, «ростовой точкой» развития ко-

торого является его Разум, эволюционирующий как система. Именно системная эволюция

его Разума, а не анатомическая или физиологическая – т. е., биологическая!признаков ко-

торой в современнойживой природе мы не находим!!! Нервная система человека, в которую,

кроме мозга, входят также нервы, ганглии и рецепторы, состоит из огромного множестваэле-

ментов и подсистем (например, сама нервная система делится на подсистемыцентраль-

ную и периферическуюнервные системы, мозг – на головной и спинной; нервы и мозг состо-

ят из нервной ткани, которая, в свою очередь, состоит из нейронов, нейроглии и нервных

волокон; и т. д.) Различные виды нейронов (основныхструктурных и функциональных эле-

ментов нервной системы человека) – чувствительные, двигательные и вставочныесин-

хронно осуществляют нервную деятельность человека и все его мыслительные процессы,

благодаря своему астрономическому количеству – 10¹º – и соответственномучислу связей

меж ними. И именно невероятная структурная сложность нашей нервнойсистемыобус-

лавливаетеё гибкость иуниверсализм, отсутствующие даже у высших животных, и гово-

рят об огромномпотенциале её развития!!! Что и подтверждается достижениями науч-

но-технического прогресса, афористически отражённом в известном высказывании: «Для

совершенствованиянет предела!»

Во избежание запутывания вопроса, говоря о системной эволюциичеловеческогоРа-

зума, всегда нужно помнить, что если мы имеем в виду «общечеловеческий Разум», то это

абстрактное понятиетакое же, как и «Человечество». Но если биологическая эволюция

Человечества (т. е., егофилогенез!) – как видаHomosapiens! – не существует (что подтвер-

ждаетсяполным отсутствиемкаких-либо его признаковв настоящее время!), то их эволю-

ция (вместе с общечеловеческим Разумом!) как системвполне возможна! Именно как абст-

рактных систем! – таких же, как идея, теория, учение и т. п. Но здесь, рассматривая разум

как интеллектуальную систему человеческого организма, мы говорим о егосистемной эво-

люции, происходящей на фоне онтогенезаэтого организма и параллельно с ним!]

Однако, наряду с развитиемсистем, в них нарастают и деструктивные процессы,

связанные, главным образом, с износом их элементов. И если с искусственными система-

мипроблема решается достаточно просто – путём поддерживающего ремонта, и вплоть –

до замены их на новые, то «поддерживающий ремонт» живых систем (т. е., лечение!) даёт

лишь временный эффект. Чем объясняется механизмизноса (старения)их системных эле-

ментов? – только ли «зашлаковыванием» их клетокнерастворимыми соединениями, обра-

зуемыми свободными радикалами в результате ферментативного окисления ими органи-

ческих веществ для питания и дыхания клеток (т. н. теория «свободных радикалов»)?!

По аналогии со звёздами, исчерпавшими свой эволюционный (т. е., термоядерный!)

потенциал и превратившимися в белый карлик, нейтронную звезду или чёрную дыру, назо-

вём структурный распад, разложениелюбых систем, их вырождением. Процесс вырожде-

ния системы начинается задолго до исчерпания ею всего своегоприродного (т. е., органич-

ного, индивидуально присущего ей!) потенциала и, идя параллельно с ним, тормозит послед-

61

ний, не давая возможностисистемереализовать его полностью. Замедление, к своему кон-

цу, системнойэволюциисопровождаетсявсё бóльшим усилениемдеволюционных процес-

сов, что приводит, в какой-то момент, к уравновешиванию ими друг друга, кратковременно характеризующемуся состояниемопределённой стабильности системы, после чего вырож-

дение её нарастает уже стремительно! Происходит, как бы, её «эволюционный коллапс»

(«схлопывание»), при котором в системе идут уже только процессы её распада!!!

Познаниеобщего механизмавырождения систем, возможно, пролил бы свет на одну

из самых жгучих тайн, всегда волновавших Человека: что же такое, на самом деле, Смерть?!

утрата имвсеголишь!своейбренной оболочки и воспарение душой в «горние выси»

для жизни вечной?или нечто другое?! Ведь, в соответствии с «классическим» каноном, ду-

ша покидает телолишьна сороковой день после исчезновения у него фиксируемых призна-

ковжизни! [Мы не ориентируемсяна эзотерические учения, трактующиедýшукак «созна-

ние-дýшу» человека, для которой егосмерть это всего лишьсброс еюсвоегофизического

тела и переселение в тело астральное (концепцият. н. «серебряной нити»), затем – по по-

рядку! – в ментальное и огненное, окончательно жеоблекается в «свето-материю прин-

ципов Буддхи и Атма» (правда, всяцепочка «переселений»лишь для «самых избранных»!

Которыхещёи на Земле-то нет и не было!!!) А об энергоинформационной сущностидуши

поговорим в ч. Г.настоящих записок.] Следовательно, по сути, данный период является пе-

реходнымиз «этого»мира в «тот»! – а это означает, что из неговозможен и возвратче-

ловека назад, в «эту» жизнь!!! Что и подтверждается «клиническими смертями» множест-

ва людей, но в первую очередь, безусловно, «смертью и воскрешением» Иисуса Христа, –

исходя из историческойдоказанностисуществования его реального прототипаоб этом

феномене – в ч. В. книги).

Какое отношение это имеет к нашей теме? Рассматривая организм как биологическую

систему, важно понять, что вообще означает смерть для Системы – ведь, ни материяеё

элементов, ни энергияеё структурных связейне могут исчезнуть, согласно известномума-

териалистическому принципу! Достижение ли это еюнекоего кризиса в своём развитии, ког-

да оно всё больше тормозится (и, в конце концов, останавливается!) нарастающими при-

знаками своегораспада, или же любаяэволюция – это «гармоничное» сочетаниепроцессов

развития и разложения, где регресс это тоже прогресс, но со знаком «минус»?! В любомиз

этих вариантов прохождение системой некой критической точки в своём развитии означа-

ет её вырождение – каксистемы! – результатом чего является наблюдаемая, всё более рас-

тущая, неадекватность её ответных реакций на условиясвоего существования. Что гово-

рит, в первую очередь, о разрыве созданных ею, когда-то, межэлементных связейв своей

структуре! Об этомболее подробный разговор состоится в ч. Г.данной книги.

62

Глава 5. Об истинности и ложности систем

Говоря о многообразии систем и общности законов «системности»для всех них, не-

возможно обойти вниманием особую группусистем фактов, явлений, объектов, процес-

сов, теорий, моделей и т. д. – выпадающих из этого правила по причинам «случайности»,

«видимости» («кажущности») или «ложности». Вопрос об истинности и ложности сис-

тем имеет неоценимоепрактическое значение, поскольку при пользовании различными сис-

темами или взаимодействии с ними мы хотимправильнорассчитать результат, т. е. – по-

следствия наших действий, а это зависит не только от точности их (как и точности расчё-

та!), но и от верности выдачи системой прогнозируемой реакции! Применение какого-то

математического или логического действия, использование той или инойхимической либо

психологической (от окружающих!) реакциибазируетсяна ожидании от нихопределённых

результатов, которые необходимы нам. Мы и сами встроеныв различные системы (полити-

ческую, социальную, правовую, трудовую и т. д.) и выстраиваем их – например, в виде меж-

личностных отношений: в семье, с друзьями, приятелями, сослуживцами и соседями – поэто-

му получение от системынетипичной – для данного раздражителя! – реакции говорит или

о сбое в ней, или о её дефектности (порочности) – т. е., ложности. Потому что система

может быть либо истинной, либо ложной – применительно к каждой конкретной ситуа-

циитретьего не дано!здесь действует аристотелевское положение Tertiumnonda-

tur (см. выше). Разберём это положениена конкретных примерах.

Под категорию случайности подпадают ситуации, когда факт, явление, теория и т. д.,

не входящие, на самом деле, в рассматриваемую систему, намеренноили при «добросове-

стном заблуждении» принимаются за еёэлемент или подсистему. Например: если при рас-

следованиикакого-тоуголовного дела в совокупности (которую в данном случаеправомер-

но считать системой!) собранных свидетельств и показаний, фактов и улик, окажется ин-

формация о фиксировании вблизи от места совершения преступленияпримернов то же

самое время!) человека, оказавшегося там случайно или по какому-то своему личному делу,

но не сумевшемупредоставитьубедительного алиби, а следователь – в силу ли своей без-

грамотности, неопытности, халатности, амбициозности или заинтересованности! – под-

ставляетневиновного человека и тот попадает за решётку. (Данный пример не так уж и на-

думан, потому что большинство судебных ошибок происходит по вине следствия!)

Таким образом, элемент, оказавшийся среди системных элементовслучайно, но – так-

же случайно или намеренно! – включаясь в неё, превращает её в набор вроде бысвязанных,

а на самом деле подогнанных элементов. Фундаментальный вывод: отнюдь не всеэлемен-

тыв какой-то их совокупности могут иметь системное значение при преобразовании её в

систему, а произвольное встраивание в структуру системыслучайных элементов чревато

искажением её истинности. Однако, на практикенередки случаи, когда какой-то элемент,

не входя, фактически, в систему, находится в логическом «совмещении» с нею (либо – в «ви-

зуальной» близости от неё!), что и является наиболее частой причиной включения его в эту

систему и, соответственно, – возникновения ошибок при анализе ситуаций.

[Такова же и теория «биологической эволюции», где «движущие факторы» зарождения

и развития жизни на Землепритянуты, что называется, к внешне кажущемусястройным,

логичным, и притом – единственно возможным! – объяснению (это можно было бы назвать

«видимой», т. е. – кажущейся, логикой!) Подобная ситуация опровергается одним из основ-

ных принципов устройства системего целесообразности: в них не может бытьничего

«лишнего» и «случайного»!]

Именно незнание следователями и судьями элементарных принциповсистемности,

63

т. е. – отсутствие «системного мышления», а также – неумение пользоватьсявсем инст-

рументарием«формальной логики» и слабое понимание ими сущности«детерминизма»,

лежащего в основе дедукции, являются причиной многочисленныхследственных и судебных

ошибок и откровенных «ляпов»нашейтретьей «ветви» властитом остатке «дел», где

не ощущается«заинтересованность»следователей и судей!) Что отчётливо демонстри-

руется, например, российским телесериалом«о приключениях ментов», распутывающих

чуть некаждое «дело» благодаря, в основном, находчивости сценаристов (да и то – не все-

гда достаточно убедительно!) Но это же с полным правом может быть отнесенок любой

областичеловеческой деятельности, где требуютсяанализ, прогнози принятие решений

– в планировании, организации, управлении и др. – и где просчёты отражаются на жизни, по-

рой, миллионов людей!

Под «видимостью» подразумевается сущностьсистемы, в которой имеются все свя-

зи, объединяющие её элементы и подсистемы в систему, – все, кроме одной,двух или не-

скольких – может быть, совсем крошечных, незначительных и незаметных, но, тем не

менее, непозволяющихэтой системе выдать должную (ожидаемую, расчётную, логич-

ную) – т. е. системную! – реакцию в определённой ситуации. Именно выдача не «нормаль-

ной», а извращённой реакции по всем параметрам, казалось бы,истиннойсистемой (при-

чём, возможно, – в самый ответственный момент!) как раз и свидетельствует о том, что эта

система лишь хорошо замаскирована под истинную, на самом деле не являясь таковой. По-

добную«систему» правильнее называть квазисистемой, что и означает – «кажущаяся систе-

ма». Ярким примером системытакого рода является фальшивая денежная купюра – весьма

искусно подделанная!незаметные, вроде бы, изъяны и недочёты в её изготовлении, после

их обнаружения, сведут «на нет» всю ценность её – как денежного знака, и как систему – в

аспектесистемности. Ещё один показательный примерподобного рода – модель демокра-

тии «по-американски»; мы подробно разберём её ниже (в разд. II. ч. Б.настоящей книги) и

покажем, что это – квазисистема! – с позиции истинной демократии, иначе – система ка-

жущейся демократии,квазидемократии. Таким образом, в отличие от предыдущего вариан-

та, где ложностьсистемы возникает от включения в неё «лишнего» (случайного!) элемента,

здесь имеются в виду, наоборот, случаи отсутствия в системеодного или нескольких необ-

ходимых элементов, что такжеизвращаетопределённые её реакции, т. е. – лишает её истин-

ности!

Ложная системапсевдосистема (псевдо- – ложный, мнимый) это бутафория, му-

ляж, декоративная картинка – нечто наподобие «потёмкинских деревенек»! – вроде бы и

система, но «нарисованная». Таких примеров также очень много: как правило, все мошен-

нические схемы именно таковы – от «комбинаций»Остапа Бендера до «пирамид» «МММ»

и Смагулова («казахстанского Мавроди»). [Об этом см. сноску в Заключенииданной час-

ти книги.] Есть они и в политике: например, такова «казахстанская»модель демократии

насквозь фальшивая, являющаяся как бы голограммой модели истиннойдемократии! От-

личие их от квазисистем в том, что здесь отсутствуютне какие-то отдельные элементы

или связи, разваливающие работу системы, – она вся состоит из случайных элементов,

не связанных между собой в концепцию, с позиций которой (а именно – демократии!) рас-

сматриваетсяданная «система», – за исключением некоторых внешних, чисто декоратив-

ных! И добавление в неё каких-тоотдельных атрибутовсистемности фактически не меня-

ет её фальшивой базовой сути – ни в лучшую, ни в худшую сторону! – потому что в бессис-

темном набореэлементовотдельные элементы системности выполняют роль также слу-

чайных элементов – как и все остальные!

Квазисистемы ипсевдосистемы, по отношению друг к другу – своеобразные антипо-

64

ды: если у первыхвсесистемные связи атрибутированы, кроме каких-то нескольких, иг-

рающих негативнуюключевую роль в нужный моментв чём и весь фокус! – то у вторых,

наоборот, все связи это фикция, – за исключением нескольких, осуществляющих функцию

мимикрии «системы» для придания видимости её истинности – как делала, например, мис-

сис Хадсон, поправляя восковую копию Шерлока Холмса для обмана убийцы, подосланного

профессором Мориарти! [Если б нужно было найтисистемныйантипод американской мо-

дели «квазидемократии», то лучше казахстанской модели «псевдодемократии» для этого,

пожалуй, подобрать было бы очень сложно, т. к., с позиций системностипоследняя пред-

ставляет собойкопиюпервойс точностью «до наоборот»! – т. е., вывернутую наизнан-

ку! Но подробнее об этомтам же – в ч. Б.настоящей книги.] (В дальнейшем, во избежание

излишней громоздкости и запутыванияосновной тезыобсуждения, под термином «лож-

ные» будем понимать все системы, отличные от истинных, – лжесистемы.)

Приведённые примеры представляют собой наглядную демонстрациюодного из важ-

нейшихсистемных положений, имеющих огромное значение и в формальной, и математи-

ческой логике: а)отсутствиехотя бы одногосистемного признака у какой-либосовокуп-

ности элементов указывает на её ложностькак системы – т. е., квалифицируетданную со-

вокупность как бессистемный наборэлементов с возможным наличием некоторых сис-

темных признаков, возникших вероятностным образом либо созданных искусственно

для придания ей видимости системы; б)отсюда жеследует, что в истинной системевсе

без исключения! – признакидолжны иметь системный характер (т. е., наличиекакого-то

отдельного системного признака у какой-либо совокупности элементов является всего лишь

необходимым, но не достаточным условием её системности!) И отсюда же: истинность

системы определяется не путём переборавсехэтих признаков, а фиксациейпотерикако-

го-либо из них при изъятии любого элемента из данной совокупности; если же системапри

этомне теряетсвоей истинности (т. е., может без ущерба «отказаться» от него!), значит

данный элементна самом делене входит в её структуру – т. е., лишнийдля неё! – что и под-

тверждаетсясамым первым примером данной главы!

[Вопрос об истинности и ложностисистем имеет прямое отношение к вопросу об

истинности или ложности суждений (высказываний), о которых пойдёт речь в разделе о логическом мышлении (см. гл. 3. разд. IV.настоящей книги) и которыеследует рассмат-

ривать, при этом, как логические системы!!!]

Одновременно с указанными видами, составляющими подавляющее большинство сис-

тем, с которыми нам приходится иметь дело, существуют и особые классы их, не нарушаю-

щие, впрочем, принцип их «истинности» или «ложности» (tertiumnondatur)примени-

тельно к конкретной ситуации!Коснёмся лишь двух из них.

Один из этих классов составляет немногочисленная категория систем, которые при до-

бавлении или убавлении элемента (элементов) трансформируютсяв другиесистемы. Прос-

тейший пример из математикигеометрическая прогрессия 1, 2, 4 (при n = 3 иq = 2) с до-

бавлениемвсего лишьодного элемента 3превращаетсяв арифметическую прогрессию1, 2,

3, 4 (при n = 4 иd = 1) – показывает, что законы и правила, действующие в однойсистеме

данном случае – в геометрической прогрессии!), не действуют в другой (в арифметической

прогрессии!) А, ведь, речь идёт о близкородственных понятиях – числовых последователь-

ностях! – тогда как в жизни мы встречаеманалогии и параллеличуть не на каждом шагу

и в самых различных её сферах. Таким образом, произвольное включение в систему случай-

ного элемента, делая её негодной для использования по прямому назначению, может сделать

пригодной (т. е., истинной!) в самом неожиданном аспекте. То же самое, и при исключении

из системы какого-то её элемента – например, элемента 3 из арифметической прогрессии

65

1, 2, 3, 4: становясь негоднойдля прежнего применения, система может быть с успехом при-

менена по другому назначению! Собственно, так оно и получается, когда мы используем в

какой-то конкретнойситуациианалогии и параллелииз совершенно далёких от неё облас-

тей – с минимальной их коррекцией, которую мы называем «привязкой». Эта «привязка»

и есть то незначительное изменение системы, которое делает возможным применение па-

раллелей, аналогий, сравнений и сопоставлений человеческим мышлением в анализе, про-

гнозе и «ситуативном моделировании» (см. разд. IV.данной части книги), а также – ис-

пользование чужого опыта в сходных ситуациях.

Ко второму – из упомянутых! – классу относятся псевдосистемы, изначальноложные

для применения в заявленных целях, но под внешним камуфляжем хранящие совсем иные сис-

темы: истинные – при использовании по другому назначению! Это равносильно книге, кото-

рую купили за красочное оформление, полагая, что рисунок обложки соответствует её со-

держанию, а на самом деле он никакого отношения к сюжету не имеет и сделан лишь в ком-

мерческих целях. Такова же – если быть более точным! – казахстанская модель государст-

венного устройства: совершенно фальшиваяв аспекте демократии, хоть и замаскированная

под неё, т. к. истинное существо её это автократия – полная противоположностьдемокра-

тии! Но об этом подробнее, как уже говорилось, в следующей части данной книги.

Приведённые примеры чётко показывают, что истинность или ложность систем

понятия относительные, зависящие от критериев, выбираемыхдля их оценкина истин-

ность: система, истинная по одномукритерию, является ложнойкак правило! – по дру-

гому. Следовательно, говорить об истинности либо ложности какой-то конкретнойсис-

темы можно лишь применительно к определённомумоменту: образу, модели, ситуации, по-

стулату или доктрине (догмату) – только аксиомы являются безальтернативными крите-

риями, дающими однозначный «ответ» при такой оценке систем. [К сожалению, достаточно

сложно назвать хоть что-то, безоговорочно соответствующеепринятому нами понятию

«аксиома»! Если же ещё учесть, что сказанное имеет силу только для конкретной реляти-

вистскойсистемы, то и аксиомы, на которые следует опираться при этом, также долж-

ны соответствовать именно этойсистеме – т. е., быть взятыизнеё и применятьсяв ней!

– вследствие изменения пространственных координат и моментов времени событий при пе-

реходе от одной инерциальной системы отсчёта к другой (об этом см. выше – в гл. 2. разд.

I.этой же части книги.)]

Следовательно, аристотелевский принцип Tertiumnondatur(«Третьего не дано»)истинен лишь в частном приложении – применительно к тому или иному конкретномумо-

менту! – что лишний раз подтверждает относительность мира, в котором мы живём. И

демонстрирует, на приведённых примерах, иерархическуюподчинённостьзаконов и поло-

жений системности более общемупринципу относительности, заложенному в фунда-

ментустройства Вселенной (см. там же).

66

Раздел III. Теория познания, язык, образование

Глава 1. Вводная часть

Как уже говорилось в гл. 1. разд. I., следующим – после диалектики и системности

уровнемвосприятия нашим сознаниемокружающей нас действительности и её пред-

ставления нами является логическая взаимообусловленностьвсего происходящегов нашем

мире. Однако, рассмотрениелогического подхода было бы преждевременным – без пони-

манияфундаментанашего мышления, проблемам чего и посвящён данный раздел.

Вопросы мышления напрямую взаимоувязаны с теорией и практикойпознания, т. к.

от качестваполучаемой информации и самого процесса её получения в большой степени

зависит и качество результатов её обработки, т. е. мышления. Изучением возможностей

и закономерностей познания, «совместимости» добываемого наукой знания и реальной мо-

дели окружающего нас мира, характеристик процесса познания и условий его протекания

занимается т. н. теория познания (гносеология, эпистемология).

Будучи ещё только на подступах к рассмотрению серьёзнейших вещей, требующих

предельно чёткого и осмысленного подхода, мы уже сталкиваемся с семантической неточ-

ностью, ведущей к возможности понятийной путаницы. И где?! – в фундаментальных ос-

новах нашего мышленияточном соответствиипонятия его смысловому содержанию! Речь

идёт о терминеэпистемология, буквальное значение которого, в переводе с греческого, – на-

ука (учение) о знании (по-греч. эпистеме – знание). Тогда как гносеология – действительно,

в буквальном смысленаука (учение) о познании (от греч. гносис – познание). Зачем нужно

дублироватьпредельно точный терминзаведомоне просто неточным, а в корнеошибоч-

ным? – ведь по явному смыслу наука о знании предполагает изучениесвойствзнания как

информации, а наука о познанииизучение свойствпроцесса получения этого знания.До-

полнительный нюанс в этот вопрос вносит и термин информатика, обозначающий науку,

занимающуюся изучениемсвойствинформации как знания (в том числе! – но здесьмы

именно об этом), что указывает на наличие определённойсемантической инверсии между

понятиями, заложенными в термины эпистемология и информатика. Думается, что имею-

щейся инверсионной равнозначности между данными понятиями, обеспечивающейправиль-

ностьвосприятия их смыслового содержания, достаточно – с учётом вышесказанного! – для

исключения термина эпистемология из научного лексикона вообще: во всяком случае, вреда

от этого будет несравненно меньше, нежели от использования его заведомо и грубо ошибоч-

ным образом!

[Нечто похожее произошло и с термином логистика. Согласно энциклопедическому

определению«теория и практика управления материально-техническим обеспечением,

товарно-материальными запасами» – ни к термину логос, обозначающему определённые

понятия в древнегреческой («гераклитовой») философии, а также – в стоицизме и христи-

анстве, ни к переводу с греч. lógos, обозначающего слово, учение (иногда – речь, сочине-

ние) этот термин отношения не имеет! Так можно было б назвать наукуо природе ло-

гики,её механизме и свойствах – раз уж корнемданного термина служит слово логос!]

Возьмём другой случай. В Советском Энциклопедическом Словаре (СЭС) за 1990 год

термину «резидент» соответствует три определения: 1) Представитель колониальной держа-

вы в протекторате; 2) Представитель разведки одной страны в другом государстве, направ-

ляющий работу агентурной сети; 3) В средние века – иностранный дипломатический пред-

ставитель, постоянно находившийся в данной стране. Если отбросить – как устаревшие! –

67

первое и третье из них, то в современном понимании в русском языке слово «резидент»

будет обозначать крупного шпиона со своей резидентурой. Однако, сравнительно недавно

этот термин появился в банковской практике на постсоветском пространстве в понима-

нии «клиента банка» – то ли имеющего гражданство страны местонахождения этого бан-

ка, то ли постоянно проживающего здесь (этого в банке мне так и не сумели объяснить, не

видя особой разницы между двумя указанными вариантами!)

Следовательно, становясь резидентомбанкабез своейшпионской сети, человек пре-

вращается в «фигуру», абсолютнонеопределимую по смыслу, – с позиции нормальногорус-

ского языка. Если добавить сюда ещё и тот факт, что понятие «резиденция», семантически

близкородственное в латинском языке понятию «резидент», в русском языке вообще не вхо-

дит в смысловую область, очерчиваемую последним, то совершенно отчётливо видно пол-

ное размывание и искажениепервоначальной семантической сути данных терминов в рус-

ском языке. И это далеко не единичный случай, когда слепое и бездумное«терминотворче-

ство» всё больше и больше превращает русский язык в свалку иностранных слов!

[После окончаниявсейэтой главы обнаружилось, что в «Большом энциклопедическом

словаре» (БЭС) за 2000 г. термину«резидент»действительностало соответствоватьследую-

щеепонятие: «4) Юридическое или физическое лицо, зарегистрированное в данной стране, на

которое в полной мере распространяется национальное законодательство.» Но это, казалось

бы странным образом, не только не опровергаетавторский тезисо всё большем размыва-

нии понятий в языке – и не только в русском! – а лишь усиливает его. Потому что, в «Боль-

шом толковом словаре» (БТС) за 1998 г. слову «резидент» соответствуютещё два новых

понятия: «1. Дипломатический представитель по рангу ниже посланника. Министр-резидент.

2. Постоянно проживающий в каком-либо государстве иностранец. Государство не обеспе-

чивает социальных льгот резидентам.» (О последнем словаре разговорвообще нужно вести

особый: просматриваятолько лишьстраницу с термином «резидент», приходишьк твёр-

дому убеждению, что это «произведение» удостоилось предварительной экспертизыкон-

тингента психдиспансера!!! – пусть читательудостоверится сам!)

Следовательно, вместе с указанными вышепонятиями у термина «резидент» имеется

6 (?!) значений. И, возможно, это ещёне все! Судя по их характеру, служебным «словотвор-

чеством» занимаются все, «кому не лень»: от Института русского языка Российской Акаде-

мии наук (РАН) и Министерства иностранных дел (МИД)России до правоведов, работни-

ковсоциальных служб и составителейразличных словарей! (А ведь этопервое, случайно

попавшее для примера, слово!!!) Может лихоть кто-нибудь!вмешаться и запретить

эту вакханалию дебилизации смысловой фактурырусского языка?!]

Естественно, глупо отгораживаться от мира какими-либо барьерами, в том числе –

и грамматическими, но и допускать засилья языкаиностранным хламом также ни к чему!

Внимательное и бережное отношение к родному языку, являющемуся фундаментальной

основойлюбойнациональной культуры, предполагает взвешенныйпо целесообразности!

– подход к пополнению его понятийной базы, основанный на всемерном соблюдениисеман-

тического единствавводимых в язык слов с уже имеющимися в нём. Чтобы прекратить

происходящий процесс «раздёргивания»смысловой канвырусского языка, необходимо обра-

тить самое пристальное внимание на использование в СМИ журналистами, дикторами и

телеведущимивсего богатстварусского языка, позволяющего применять специфичную тер-

минологию лишь в узкоспециализированных изданиях и передачах (как это практикуется,

например, во Франции!)

В данном аспекте особенно обнадёживающе выглядят 2 признака: взятие«шефства»

над родным языком супруги президентаРоссийской Федерации и наложение запрета им са-

68

мимна попытку диверсии против русского языка под видом его реформы, предпринимавшей-

ся по заказукрупного бизнеса. Необходимо ещё, чтоб по-настоящему «заработали» «Закон о

защите русского языка» и «Специальная комиссия по русскому языку» при президенте РФ.

Также необходимасрочная реформавсейсистемы образования – на совершенноиных

принципах, обеспечивающих резкий рывок в создании у молодого поколения мышления вы-

сокоинтеллектуального типа. Нужны новыеучебные программы и учебники, новые методо-

логииучебных процессов – по целенаправленному формированию у детей Разума высшего

уровня, соответствующего задачамсовременной эпохи.

Высокий интеллектначинается с воспитаниявысококачественной понятийной ба-

зы. На приведённых примерах хорошо просматривается зависимостьпониманиясути како-

го-либо понятия от точности отображения термином,обозначающим его, вкладываемого

в этот терминсмысла. Отсюда же видно, что качествопонятийного багажачеловека как

раз и обусловливает ясность (т. е., опять же качество!) его мышления, а совокупностьдан-

ных двух категорийуровень его интеллекта. И именно средний понятийный уровень насе-

лениялюбой страны является определяющим при продвижении её по пути цивилизации! Не-

мыслимо развитие высоких технологий в государстве без внедрения в его образовательную

системустройного и уравновешенного комплекса современных знаний, но также немысли-

мо и усвоениеэтих знаний без наличия у студентов достаточно развитой и упорядоченной

понятийной базы – т. е., универсальнойсистемы понятий. Поэтому, рассмотрение всейсис-

темы Разума мы и начинаем с этого.

69

Глава 2. Понятийный фундамент механизма познания

Рассмотренные случаи являются весьма характерными не только для терминологии,

и не только научной: заимствуя некоторые термины из иноязычной лексики, мы зачастую

вкладываем в них несколькоиной смысл или его оттенок, что и формирует базу для буду-

щего непонимания между собеседниками, особенно если кто-нибудь из них недостаточно

знаетязык, на котором ведётся беседа. Грамматические флуктуациикаждого языка – осо-

бенно такие, как идиомы, метафоры, народные выражения, арго, т. н. ненормативная лек-

сика и др. – создают, иногда, в буквальном смысле непереводимуюигру слов, с трудом под-

дающуюся лингвистической трансляции с эквивалентным смыслом. Даже в обиходе, говоря

на одномродном для них!языке, люди не всегдаправильнопонимают друг друга, подра-

зумеваяразный смыслпредмета разговора и, даже, реплики или замечания. Конечно, здесь

многоезависит и от разницы между уровнями интеллекта собеседников, но многозначность

понятий и обозначающих их терминов – явления омоформизма и синоформизмасама по

себе вносит определённуюсмысловую неразбериху в разговор.

Например, мало кто сейчассможет провести достаточно чёткуюсмысловую грань

между такими понятиями как болезнь и заболевание, рынок и базар, локатор и радар или

дисплей и монитор, а ведь изначально они имели различную смысловую функцию в русском

языке. Размывание понятий приобрело стихийный характер, и всё чаще публичные дебаты,

наподобие входящих в моду предвыборных телевизионных «баталий»кандидатов или те-

левизионных жепублицистических программ типа «Времена» В. Познера, превращаются в

дискуссиипо уточнениюобсуждаемых понятий. (Печальная картина! – грустно наблюдать,

как «широко известные в узких кругах» так называемыеспециалистыпутаютсякак дво-

ечники в элементарных понятиях и дают противоречащие друг другу оценки достаточно

простымситуациям. Наблюдая всё это, ловишь иногда себя на мысли, что присутствуешь

на бенефисе Познера в «театреабсурда»!)

Если корни этого явления – размывания! – берут начало ещё с понятийной стадии

мыслительного процесса – усвоениясмыслаприобретаемого знания! – то о чём тогда го-

ворить дальше?! Понятийная аберрация ведёт к перекосам в понимании людьми простей-

ших житейских и научных явлений, а переводтакойнаучной информации на иностранные

языки ещёусиливает их, доводя, порой, до нелепости. Видимо, аналогичная ситуация и выве-

дена иносказательно в Библии под сюжетом о Вавилонскойбашне, с которой строители хо-

тели добраться до Бога (достижения человеческой цивилизациисколь бы скромны они ни

были! – можно было б условнозасчитатьза определённый эквивалентэтой башни! – пото-

му что именно с развитием цивилизации появляется всё больше различных понятий, незна-

ние или неточное знание которых всё больше затрудняетпонимание людьми друг друга!)

Было бы серьёзной ошибкой недооценивать опасность описанного явления – по тем

последствиям, которые оно влечёт за собой! Распространяясь с «помощью» прессы, телеви-

дения и компьютерных сетей, искажение понятий приобретает свойства вируса, заражая

неокрепший интеллектдеформированным представлением о самых различных вещах (по-

рой от услышанного, да ещё высказанного безапелляционным тоном, можно, выражаясь мо-

лодёжным сленгом, «выпасть в осадок»!) Снижениепонятийного уровня в обществе неиз-

бежноведёт к увеличивающемуся затруднению умственного восприятияпоследних дости-

жений научно-технического прогресса, понимания сути новейших научных теорий, принци-

пов действия высоких технологий и устройства современной техники. Происходит факти-

ческий отрывумственнойвнутренней! – составляющей процесса развития цивилизации

в данной стране от его чисто внешнихматериальных признаков в виде современных авто-

70

мобилей, сотовой связи и компьютерных сетей. (Собственно, управлять автомобилем и бо-

лее или менее «осмысленно» нажимать на клавиши компьютера либо на кнопки телефона

можно научить и шимпанзе, но создатьэту же технику и аппаратурупо силам только по-

настоящемувысокоразвитой цивилизации!)

Более подробно о детерминированности механизмаразвития цивилизации мы пого-

ворим несколько позже. Сейчас же речь идёт об интеллектуальной деградации общества в

тех странах, которые в своё время были усиленно приобщаемы к передовой науке во мно-

гих областях знаний, но так и не сумели создатьнациональную, действительноинтеллекту-

альную, элиту и собственные приоритетымирового значения в науке, технике и техноло-

гиях. В пример можно привести некоторые из государств на т. н. постсоветском простран-

стве: либо нищенствующие ныне (Киргизия), либо нищенствовавшие бы, если б не богатей-

шие запасыполезных ископаемых – слепойподароксудьбы (Казахстан). [Пример противо-

положного рода – Япония: практически не имеяприродных ресурсов, она сделала своим глав-

ным ресурсомнациональный интеллект, подняв его на необычайную высоту и по праву за-

няв лидирующее положение в мире по интеллектуальному прогрессу! (О «японском феноме-

не» см. в самом концеэтой части книги!)]

Именно на объёмепонятийного багажа зиждется образованность человека: можно ли хоть о чём-тоздраво и профессионально судить, не будучи знакомым даже с понятиями, входящими в данный вопрос?! Высшей оценкой профессионализма человека является отзыв

о нём, как о грамотном специалисте, но именно понятийная база является безусловно-обя-

зательнойосновойграмотности. Богатство понятийного багажа позволяет человеку ориен-

тироватьсяв самых различных областях знаний, характеризуя универсализм его интеллек-

та, и обусловливает ясность его мышления, отчётливо проявляющуюся в свободе и точно-

стиоперирования им этим багажом. И резкое падение профессионализма специалистов

всехзвеньев после развала СССР – и практически во всех сферах науки и производства стран

СНГ! – прежде всегозаметнопо тем«шпаргалкам», без которых сейчас не рискует публич-

но выступатьредко какое «должностное лицо», и по тому косноязычию, которое эти «ли-

ца» демонстрируютбез подобных«шпаргалок».

Но вырождениепонятийного багажа у нынешних «специалистов» это не только «су-

жение» их терминологической базы. Неумением ясно и доступно донести до широкой ауди-

тории профессиональную или научную проблему (либо – её решение!) страдает большинст-

во даже неплохих профессионалов, т. к. из использования «вымываются» и общеупотребляе-

мые эквиваленты«профессионализмов»том числе – их частичные синонимы), которые в

соответствующем контексте могли бы помочь доступнообрисоватьсуть такой проблемы.

То есть, вопрос гораздо серьёзнее, чем может казатьсяна первый взгляд: по сравнению с со-

ветским временем, произошло значительное сокращениеобщей лексической базы у населе-

ния в среднем по стране. Причина – «на поверхности»: народ стал гораздо меньше читатьху-

дожественной литературы, что привело к исчезновению образности мышления и обеднению

лексикона людей, а лексическая скудость, в свою очередь, – к потересвязностиизложения

даже не очень сложных вещей! И корнивсего этого заложены в современной системе школь-

ного образования в Казахстане!!!

Самое грустное в этом процессе то, что раньше школа всё же активно занималась со-

зданием у молодого поколения пусть не системной, но довольно стройной базы знаний – а

не только идейной платформы и романтических идеалов! – и формировала, как необходимую

основу для неё – достаточно универсальныйпонятийный фундамент! Именно для этой цели

в школьных методиках и учебных программах предусматривалосьобязательное – а не факуль-

тативное! – чтение внекласснойхудожественной литературы, причём – задаваемоедаже

71

на школьные каникулы. Полезнейшая вещь, буквально на глазах преображавшая учеников,

балансировавших на оценкахзнания родного языка между «плохо» и «посредственно» («удов-

летворительно»), в уверенных «хорошистов»! Так как общение с произведениями мастеров

литературы не только расширяло и упорядочивало у детей вместе с понятийной – и общую

лексическую базу (т. е., словарный запас), но и с помощью зрительной(моторной) памяти

формировало представление о грамматически правильномпостроении предложений и фраз,

благотворно влияющее на развитие у них связной и осмысленно чёткойречи, являющейся

первым признакомясности их мышления. [Сказаннымдалеко не исчерпываютсяпроблемы

современного школьного образования – хотя она и является одной из центральных! – поэто-

му данная тема будет рассмотрена особо – в гл. 6. этого же раздела.]

В процессе развитиясвоей цивилизации человечество не всегдатолько приобретало

многоеиз приобретённого оказалось и безвозвратно утеряно. (Так, например, мы никог-

да, возможно, не узнаем о всех тех сокровищах, которых человечество лишилось с уничто-

жением Александрийской библиотеки!) Невостребованнымипочему-то! – оказались и ме-

тоды формирования у подрастающего поколения эффективного мышления и чёткого изло-

жения своих мыслей, которые были прекрасно отработаны в Древней Греции и Древнем Ри-

ме, и составляли методологическуюоснову обучения в т. н. гимнасиях и «риторских школах».

Из которых вышла блестящая плеяда знаменитых философов и учёных, поэтов и писателей,

ораторов и полководцев, общественных и государственных деятелей, принёсших неувядае-

мую славу древнегреческой культуре и военному мастерствудревнеримских легионов.

Забыто и искусство спора, когда на словесном ристалище сходились известныедрев-

негреческие софисты, чтобы в публичном поединке продемонстрировать гибкость своего мыш-

ления и дар убеждения. Темы для таких турниров красноречия объявлялись заранее, а непо-

средственно перед ними проводилось обязательное уточнениепредмета спора и совмеще-

ниеначальных позицийспорящих (во избежание недоразумений, типичныхдля нашего вре-

мени! – когда кто-то из участников дискуссии вдруг заявляет: «А-а-а, Вы – обэтом, а я по-

лагал, что Вы – отом или «Я рассматриваю проблему вэтом аспекте (ключе), а Вы, ока-

зывается, вином)

В указанных диспутах полностью проявлялись тонкость и острота ума, ясность и ло-

гическая безупречность мышления, широта интересов и универсализм познаний, дар красно-

речия и искусство убеждения полемистов, воедино слитых в ораторский талант, а победа в

этих турнирах приносила его участнику поистине всенародную славу общественного трибу-

на! Но без достаточно развитойпонятийной базымышления делать на подобных турнирах

абсолютно нечего!!! Современные жепубличные дебаты чаще всего представляют собой два

(или более) параллельных моноспектакля, в которых каждый из участников ведёттолько

свои темы, при первом же удобном случае«соскальзывая» с темы, предложенной соперни-

ком, – потому что она, как правило, оказывается«неудобной» для него! – ловя того, в свою

очередь, на незнаниипредмета разговора или невольных оговорках, и сплошь изобилующих

взаимными нападками и оскорбительными намёками. Естественно, ни о какомблистании

умовздесь не может быть и речи!

Среднестатистический уровеньпонятийной базы в современном государстведоста-

точно чётко коррелируется с уровнем его промышленно-экономического развития. И это за-

кономерно, т. к. овладениесложными и тонкими технологиями требует наличияразвитого

понятийного комплекса в государственном языке и уверенного пользования им. На примере

Казахстана прекрасно видно, что отсутствие в национальном языке (выполняющим лишь но-

минально функцию государственного языка!) соответствующей понятийной базы и сла-

бое знание её в русском языке создают неодолимые препятствия для развития науки и созда-

72

ния (или внедрения) высоких технологий на национальном уровне. [Например, даже эти за-

писки и на четвертьполноценно не смогут быть переведены на казахский язык, хотя насы-

щенность их специфичной терминологией на порядокниже, чем в узкоспециализированных

изданиях! И планируемый к 2007-му году переходказахского языка на латинскую графику

не только не улучшит существующее положение, а добьёт ито, что ещё хоть как-то дей-

ствует. Поэтому, истинный патриотизм – не в том, чтобы слепо гнаться за эфемерными ил-

люзиями, а, трезво глядя на вещи, делать то, что возможно и достижимо! (И уж во вся-

ком случае – не наносить вреда!!! Но об этомтакже в следующей главе.]

73

Глава 3. Язык как средство механизма познания

То, что язык является сложнейшей системой, общеизвестно, но здесь он будет рас-

сматриваться не как некая упорядоченная совокупностьзвуков или знаковграфических или

иных символов – имеющая определённое смысловое значение, и не как система понятий ли-

бо семантических единиц и элементов, формализовано скрепляемых друг с другом. Рассмат-

ривая человека как биосистемуискусственно-естественной природы (согласно концепции

«селекционного биосинтеза»; см. ч. В.настоящей книги), можно считать языкподсистемой

в его системеРазума. В этом аспекте у языка 2 функции: прямая и обратная – если ориен-

тироваться по вектору движения информации при выполнении данныхфункций. Начнём с

прямой функцииязыка – как средства формированияпонятийного аппаратачеловека, так-

же являющегося подсистемой его Разума.

Формирование новых понятийных образов происходит, как правило, под влиянием на-

учных успехов, к которым обычный человек (как среднестатистический объект!) имеет са-

мое скромное отношение. Новые понятия вторгаются в его сознание, в основном, через СМИ,

а также – от окружающих его людей, получивших представление (точное или не совсем!) о

них несколько раньше. Здесьязык играет роль как базы данных, постоянно пополняемойно-

выми понятиями, так и ихтранслятора – разнося новую информацию от места её рождения

во все уголки планеты. Формируя и развивая, тем самым,понятийный аппаратчеловечества

в процессепознания им окружающего мира и создания вокруг себя интеллектуальной сферы,

соответствующейдостигнутому уровнюцивилизации.

Использование своего понятийного аппарата человеком в обиходе и в профессиональ-

ной деятельности происходитпутём трансляции им своих мыслейокружающим – также по-

средством языка; эта егофункция и названа обратной чуть выше, хотя возможно и её се-

мантическое реверсирование с функцией прямой, описанной перед этим! Таким образом, обе

эти функцииязыкадополняют друг друга, формируя понятийный аппарат человека, исполь-

зуемый им затем в процессе мышления. Отсюда видно, что язык представляет собой инстру-

мент, посредством которого происходит как насыщениепамяти человеканеобходимой ему

в дальнейшем информацией, так и передача своих мыслейдругим людям при общении.

Этногенезлюбой нации исторически начинается именно с появления у некоей группы

Homosapiens, связанной родственными узами, языка общения. Совместная хозяйственная

деятельность, охота, быт, военные действия практически всегда требуют совместных уси-

лий, эффективность которых зависит от степени их скоординированности. Появление об-

щей сигнальной системы (сначала – жестов и звуков, а затем – речи и письменности) было

впрямую обусловлено требованиями развития этноса, повышением сложности и разнооб-

разиякультурных и хозяйственных связей внутри него. Наращиваниеэтих связей, в конце

концов, диалектически вело к качественному скачку в его развитиисмене общественно-

экономической формации государства. В каждой из них, с течением времени, такжена-

расталиструктурные связинового уровня и локальные внутренние противоречия (в ос-

новном – с отживающими элементами и структурами!), разрешение которых давало оче-

редной толчок развитию общества. И любая из данных формаций характеризоваласьсу-

щественным обновлением и обогащениемлексической канвы языка, выводившим понятий-

ный (а следовательно – и интеллектуальный!) уровень нации на новую, более высокую,

ступень.

Таким образом, этногенез любого народа полностью подчиняется законам диалекти-

ки развития и системности – как и развитиелюбой естественнойсистемы вообще, а

также – Человека. Начиная с формированияпростейших понятий об окружающем мире и

74

отношениях с ним, по мере их усложнения и увеличения их количестваегоразумоказался

перед необходимостьюхранить в памяти и оперироватьвсё большим и большим объёмом

информации, что и явилось «подстёгивающим» фактором его развития как системы, т. е. –

системной эволюции. При этом, сначала речь, а затем и письменность, позволяли не толь-

ко формулировать новые понятия, связанные с изменениемуклада жизни, религией, обычая-

ми и традициями этноса, но и переносили их от человека к человеку, совершенствуя лекси-

ческую базунационального языка. Которая, в свою очередь, становилась канвойнародного

фольклора и национального эпоса, формируянациональное мышление и национальный мен-

талитет, т. е. закладывала основынациональной культуры и национального характера. (В

частности, всё богатство и многообразиерусского языка обусловлено как географически-

ми размерами ареала расселениярусскоговорящего населения, так и разнообразием народ-

ностей и этнических групп его составляющих. Каждая из которых вносила свою лепту в

лексикурусского языка, насыщая его огромным – по сравнению с другими языками! – коли-

чествомполностью или частичносинонимичных понятий и выражений!)

Таким образом, рассматривая разум как систему, в которой столь сложные системы,

как понятийная база, память, мышление и язык, являются подсистемами, можно отметить,

что последний выполняет функциюобратной связи, воздействующей на разум – как систе-

му! – с «целью»его системной эволюции, т. е. – функциюдвижущей силыэтой эволюции

(см. гл. 3.предыдущего раздела). Но так как величина даннойдвижущей силыдолжна соот-

ветствовать своему системному уровню, – как исходящая из него (см. гл. 4.того же разде-

ла) – то степень развития национального языкавсегда и в точности отражаетинтеллек-

туальныйуровеньнарода – его носителя! И это естественно, потому что языкозвучивает и переносит на носитель (материал) мысли человека, являющиеся продуктомего мышле-

ния, и по высказанному или написанномувсегда можно достоверно судить о его интеллек-

туальном уровне!

Являясь отражением (калькой) общественного сознания, каждый язык вполне само-

достаточен для условий, в которых он функционирует. Т. е., он полностью соответствует

уровню диалектического развитияэтноса (см. гл. 4. разд. I.) и удовлетворяет всем насущ-

ным его потребностям. Но насколько он объективноравноценендругим языкам? и насколь-

ко он окажетсясамодостаточен в условиях динамично развивающегося мира, в который

этносу, к примеру, предстоит влиться? Если принять – какбезусловную!ценность любо-

гоязыка за его уникальность, то этим дело может и ограничиться! – потому что, практи-

ческого применения в современном мире ему может не найтись (как это и случилось с т. н.

мёртвымиязыками!). Либо, из-за своего несовершенства и несоответствия «требова-

ниям дня», он может быть использован лишь в обиходе!

Если этносискусственно «переносится» из одной общественно-экономическойфор-

мации в другую, диалектически нарушая этимреализуемую им программусвоего этноге-

неза, то генезисязыка, жёстко увязанный с генезисом этноса, терпит сбой, т. к., ни струк-

турно, ни терминологически, языкне приспособленк новым условиямсуществования. Два

наиболее характерных случая: когда этотсбойне фатален и преодолевается с минималь-

ным ущербом для языка, и когда приспособительных возможностей языкаявно недостаёт

либо ихи вовсе нет! – об этом уже в следующей главе.

75

Глава 4. О языковой природе

Русский язык – отлично сложенный и сбалансированный язык, имеющий расширен-

ные, в сравнении со многимидругими языками, возможности для передачи любого смысла

в любой нюансировке и тональности. Грамматическая структура языка безупречна; проч-

ность его лексической базы обеспечиваетсямногокорневой основой, заложенной в поня-

тийный аппарат языка и реализующейся посредством всей совокупности существитель-

ных, служащих, в свою очередь, базой для образования глаголов – от которыхтакже, мо-

гут образовываться существительные: например, шить – шитьё, варить – варенье, ко-

лотьболи) – колотьебоку), и др. – составляющих его функциональный (динамичес-

кий) аппарат, и прилагательных, образующих его тональную (колоритную) канву.

В то же время, механизмысклонениясуществительных и прилагательных, а также –

спряжения по временам и лицамглаголов и предлоги, обеспечивают высокуюгибкость и

гармоничность языка, усиливаемуюпричастиями и деепричастиями, представляющими

глагольные формы, образуемые от прилагательных и существительных, соответственно,

и осуществляющие переходную функцию между ними и глаголами, скрепляющуюдопол-

нительно к корневой основе!грамматическую связь названных основных его элементов.

Уточняюще-смысловую функцию языка берёт на себя богатейший арсенал приставок

(префиксов), союзов, частиц и служебных слов, обеспечивая, вместе с наречиями, всю

его образность и многоцветье, а трансформация суффиксов при образовании корнерод-

ственных слов облегчает произносимостьсложных слов и обуславливает его благозвуч-

ность.

Дополнительные возможности русскому языку придаютещё три фактора, также имею-

щиеся далеко не во всех языках, – подвижностьслогового ударения, наличие интонационного

(смыслового) ударения и универсализмего грамматического строя. Явление инверсии ударе-

ния в разных словах, имеющих одинаковое написание, – омографах (мýкамукá, рефлéктор-

ный – рефлектóрный, бóльшаябольшáя), в добавление к омоформам, синонимам и омони-

мам, также ещё больше увеличивает лексическую базурусского языка. Интонационное ударе-

ние выделяет в предложении (фразе) слово либо словосочетание, несущее основную смысло-

вую нагрузку, обеспечивая этимбезошибочностьпонимания смысладанного предложения

или вопроса – независимо от схемыих построения. (Например, в простейшем вопросе всего

из 3-х слов «Ты хочешь есть?»тривариантарасстановки интонационного ударения – с ак-

центуациейкаждого из этих слов поочерёдно! – приводят к 3-мсовершенно различным

смысловым вариантам этого вопроса!)

Грамматический же строй языка допускает самое различноепостроение предложе-

ния или фразы, позволяя его пользователюперестанавливать их элементыпо своему ус-

мотрению – для лучшего понимания себя другими. [Последнее качество, придающее (сов-

местно с остальными) русскому языку свойство универсальности, в другом языке может

привести к столь серьёзному искажению смысла предложения или вопроса, что попросту

исключаетвозможность использования в нём! О связаннойс этимсмысловой аберрацией

мышленияносителейтакого языка речь пойдёт чуть ниже.]

Благодаря огромной собственнойлексической (в т. ч. – терминологической и синони-

мической) базе, и грамматической гибкости, выражающейся, в данном случае, в лёгкости

встраивания иноязычных терминов в своюприроднуюлексическую канву, русский язык все-

гда прекрасно «переваривал» и германизмы, насильственно внедряемые в негоПетром I, и

французские «галлицизмы», оккупировавшие его до «наполеоновской кампании» против Рос-

сии, и «ориентализмы», неминуемые для страны, находящейся на стыке между европейским

76

Западом и азиатским Востоком. Не говоря уж о латинизмах и грецизмах, ставших корневой

основойнаучной терминологии в мировых языках (в том числе – и русском!) И сейчас, в эпо-

хуэкспансиив русский язык англицизмов, он достаточно успешнопротивостоит их натиску,

не пропуская их дальшеобласти терминов, т. е. – специальных существительных, и не поз-

воляя им деформироватьграмматическую основуязыка.

Конечно, это не означает, что русскому языку не нужна защита от его публичных иска-

жений и деформаций, но особенно – от безграмотных «реформаторов», не чувствующих его

истинной природы, и от попыток умышленной диверсификации его под видом «модифици-

рования» и «осовременивания» – для подрыванациональных корнейрусской культуры. Так,

например, почему-тоникто не замечаеттутихую экспансию, которой подвергается русский

язык на протяжениивот уже многих лет. Начнём, хотя бы, с заменыв печатных текстах бук-

вы ё на е – можно много разглагольствоватьоб экономии времени при наборе текстов, что в

современных масштабах выпуска печатной продукции даёт, якобы, весьма ощутимое ускоре-

ние этого процесса. Как «все сокровища мира не стоят и одной слезинки ребёнка!», так и

искажение родного языканевозможно оправдатьникаким практицизмом – есть вещи, го-

раздоболее ценные, нежели любаявыгода (тем более, что эта выгода идётв личный карман

книгоиздателей, а производится за счёт русского народа, путём подрывафундаментальной

основыего культуры – национальногоязыка!) И то, что это именно так, мы сейчас пока-

жем наглядно!

Первый аргумент. Фонетическая сбалансированность основы языка – его алфавита! –

во многом предопределяет как благозвучностьего устной формы, так и его общуюгармо-

низацию. Грамматически уравновешенныйкомплект гласных«а – я, о – ё, у – ю, э – е, ы и»

настолькоматематически!выверен, что «потеря»хотя бы одного звука в нём уже ведёт

к определённой дисгармонии в языке. В конкретном случае это выразилось быв смысловом

запутывании следующих – и подобныхим! – грамматических ситуаций: Королева Елизавета

Королёва Елизаветаначале предложения), поешьеде) – поёшьвокале), совершен-

наякрасоте) – совершённоедействии), все – всё, и т. д. Разумеется, в устной речи та-

коеисключено, но разве не парадокс, что, при этом, подобное возможно в письменной?! Ка-

кое же смысловое значение нужно придавать фразе, в которой будет фигурировать указан-

ная ситуация – например, «Королева Елизавета была обозначена в списке второй»? – или

нужно разгадывать эту «шараду» по контексту?!

Второй аргумент. Буква ё несёт в русском языке, кроме обычной функции – графичес-

кого знака – ещё и акцентирующую функцию, фиксируяна себеударение в слове. И также

существуют грамматические моменты, когда это становится весьма необходимым – напри-

мер, в словах с сочетанием букв е и ё: её, неё, лебедь – лебёдушка, смеёшься (сравните с на-

деешься!) – особенно, для иностранцев (ведь мы же хотим, чтобы русский язык получил все-

мирное признание как один из самых функциональных, универсальных и гармоничных язы-

ков мира, и на нём разговаривало бы как можно больше людей на планете!) Здесь роль буквы

ёособенно важна, т. к. совмещает с вышеназванной ещё и смысловую, отличающую её от

буквы е, функцию – как бы в противовессмешению её с буквой е в действующей практике

печатного (или компьютерного) набора.

Третий аргумент. При компьютерном наборе, который преимущественно и применя-

ется в настоящее время, не имеет особого значения, на какую клавишунажимать при не-

обходимостина е или на ё. Проблема, по сути, лишь в небольшой коррекции применяемой

при наборе технике печатания. Но уважение к родному языку – являющемуся нашим непре-

ходящимнациональным богатством! – ей-ей, заслуживает такойкрошечной «жертвы»!

Четвёртый аргумент. «Удачно» начав грамматическую ревизиюрусского языка с лик-

77

видации буквы ё, почему бы не пойтии дальше? Заменив такжекак это делают неумелые

составители кроссвордов! – к примеру, букву й на и (особого различия с описанной коллизией

нет!), затем – «твёрдый знак» на «мягкий» (или наоборот!), щ на ш, и пошло-поехало... – на

вивисекциюрусского языка и его грамматикинедоучки-реформаторы и лжепатриоты, а по

сутипредателиродного языка и лоббистыиздательского бизнеса (которые отчётливо

просматриваются и в депутатских креслах Государственной думы России!) готовыхоть

сейчасза «33 сребренника»!Нехватает лишь команды «Фас!» – не то от русского языка

уже полетели бы клочья!!!

это уже происходит! – принято решение об измененииправилпереноса слов в рус-

ском языке, разрешающее теперь перенос словделать совсем без правил!комукак забла-

горассудится! И превращающее отнынепечатный текст в свалку огрызков из русских слов:

ведь правила переносаучитываютслоговую, а точнее – структурную, композициюслов!

Это – самая настоящая диверсия против русского языка! – не вызванная даже какой-топрак-

тической необходимостью (т. е., интересами книгоиздателей!): ведь, редактор, вставленный

в Word, позволяетудлинять пробелы между словами для визуальной гармонизации строк! Так

что это, по сути, – умышленное разрушениенормообразующей основырусского языка!!!]

Это и есть пятый аргумент! До какой же степенинужно быть интеллектуальным слеп-

цом и не любить собственную культуру и великолепнейший язык – прекрасный дар судьбы! –

чтобы, походя, уродовать его?! Ведь особенно радыэтому будут аналитики-культурологи

из соответствующего спецотдела ЦРУ, потому что, как никому другомуим известно, что

сколь бы могущественна ни была б страна, но подрыв корней её национальной культуры это

разрушение её этнического единства, результат которого неизбежная ментальная дегра-

дация народа как этноса и потерякаких-либо надежд на национальное возрождение стра-

ны как мировой державы!

[Именно поэтому и нужно защищать свой родной язык от посягательств на него – чем

бы они ни прикрывались! И примеры издевательства над русским языком в Казахстане, при-

ведённые в следующей главе, наглядно подтверждают актуальностьданного вопроса, т. к.

ими далеко не исчерпывается картина истинного отношения к нему в т. н. национальных рес-

публиках бывшего Советского Союза. Что демонстрируется, в частности, и на Украине, и в

Прибалтике, и в Молдове! Но если б только инородным фактором определялся характер от-

ношения к нему!!! – большую лепту в его «модернизацию»на импортный лад, вносят и сами

русские – точнее, псевдорусские!на удивление «добровольно» отказывающиеся от всехвоз-

можностейсвоего родного языка.

Случайно просматривая титрыпретенциозно представленного, но довольно слабень-

когопо существу – как в историческом, так и в художественном отношении! – российско-

го фильма «Грехи отцов», я обратил внимание на обилие в них иностранных терминов: про-

дюсер, сопродюсер, кастинг, ассоциированный, креативный, и пр. Что это!примитивно

понимаемая «дань времени»? уродливая форма амбициозного самовыражения? или же «усло-

вие», выдвинутое «спонсорами»создания картины? Как же обходились наши фильмы без

этогодо этого?! Разве незнакомы были в России (ещё до революции!) такие понятия, как

«поддержка», «покровительство»выражаемые, в том числе, и в денежной формеобо-

значаемые ныне терминами«спонсорство» и «продюсерство»?! Ведь российские мецена-

ты и филантропы оказывали денежную поддержку, и в первую очередь – именно искус-

ству, когда во многих «цивилизованных» странах подобноеещё и не практиковалось!

К тому же, погоняза кажущимся соответствием «духу времени» и показная «ультра-

современность» очень часто – как и в данном случае! – казалось бы, парадоксальным об-

разом, но на самом деле – вполне закономерно, приводят к обратному эффекту. Так, вычур-

78

ность и претенциозностьиспользуемых терминов вместо показного шика могут, наоборот,

свидетельствовать как о смутном представлении полнойпонятийной сущностиих, так и об

элементарном скудоумии их пользователя – это своеобразный антиподЭллочки-людоедки:

она же, но «вывернутая наизнанку»! Так, в указанном примере термину «ассоциированный»

соответствует несколько значений, связанных с двойным значениемсамого «родительского»

слова ассоциация, – «объединение» и «реминисценция»: присоединённый и присоединивший-

ся; входящий в некую ассоциацию; связанный с каким-то воспоминанием – например, «об-

раз, ассоциированный(ассоциирующийся) с чем-то». Креативный же продюсер (сопродю-

сер) это, в переводес английского, продюсер (сопродюсер) потворчеству. И хотя моё мне-

ние не претендует на «истину в последней инстанции», по-моему, это – чистейшая гали-

матья!Призванная, очевидно, «освежить» понятие«ассистент режиссёра»!!!]

Теперь перейдём к языку совершенно иной природы. Россиябыла «выдернута»боль-

шевиками из периода «средне-слабого» – по выражению Ленина! – капитализма, с ещё толь-

ко нарождающимисяпромышленным производством, банковской сферой, транспортными

коммуникациями и рыночным механизмом (см. гл. 2. разд. IV.), когда наиболее передовые

страны Западной Европыуже ушли вперёд в своём развитии. Казахский же этнос к Октябрь-

ской революции находился ещё в состоянии раннего феодализма, не имея даже чётко оформ-

ленного государственного устройства. Основными элементами его хозяйственной структуры

являлись кочевое скотоводство, примитивная переработкаживотного сырья и домашнее

ремесленничество – изготовление одежды, обуви, предметов быта и национальной культу-

ры. Поэтому, общественно-экономическое отставание России от Запада на тот момент, бы-

ло несравненно меньше, нежели т. н. Казахского ханства от России и – уж тем более! – от Ев-

ропы.

Отрыв этносовказахов и киргизов (населявших тогда Киргизский край – как он про-

ходил по документам царских чиновников! – включавшийвсе земли их коренного прожива-

ния) от мирового процесса цивилизацииусугублялся ещё и отсутствиемкаких-либо контак-

тов с внешним миром, и этаэтническаяобособленность вообще разводила их с последним

в «параллельные миры» развития, всё дальше уводя от столбовой дороги общечеловечес-

кого прогресса. Только помощь России могла изменить этотпуть «в никуда», и после при-

нятия в18 – 19 вв.казахскими жузами (родоплеменными объединениями)российского под-

данства у казахов стали появляться первые признаки цивилизации – своя письменность,на-

чальное образование, медицина, земледелие, дороги, города, связь, электричество, добываю-

щая и перерабатывающая промышленность. И их язык постепенно стал наполняться русски-

ми понятиями, переиначеннымина казахский лад.

Но уже буквально через полвекаони совершают огромныйисторический прыжок, ми-

нуя не только переход из феодализма в капитализм, но и всюкапиталистическую форма-

цию, приступив – в составе России! – сразу к строительству «светлого здания Коммунизма».

Естественно, при этомоказались нарушены как положения диалектики развития (см. гл. 4.

разд.I.), так и законы системной эволюции (см. гл. 3. разд. II.), полностью деформировавпро-

грамму естественного этногенезатаких народов, как лопари, тунгусы, чукчи, юкагиры, кам-

чадалы, удэгейцы, тувинцы, алтайцы, казахи, киргизы, и десятков других. А вместе с тем – и

естественного развития их языков, т. к. включение в их составсразужебольшого количест-

ва слов из чужогоданном случае – русского!) языка, превратило их в мешанинукоренных

и заимствованных слов, зачастую – изувеченныхподстраиванием последних под граммати-

ческие особенности этнических языков. Даже при сохранениилексической основы, их поня-

тийнаябаза оформлена – преимущественно!иноязычной терминологией с «приделанны-

ми»на родной ладокончаниями, часто – абсолютно не соответствуяграмматическим нор-

79

мамданного языка! В итоге – изуродованыоба языка (что и имеет место, как частое явле-

ние, в некоторых государствах СНГ!)

Естественно, не каждыйспособен примириться с тем, что его роднойязыкобъективно

архаичен для требований, предъявляемых практикойсовременногомирового предпринима-

тельства. [И это – не шовинизм, а трезвая – идиалектическая!оценкаситуации: далеко

не все вещи возможнокардинально видоизменить – по причинам базового характера!] Поэто-

му, то и дело, снова и снова предпринимаются совершенно тщетные попытки«модифициро-

вать» или «реконструировать» его до нужного уровня – с бесполезной тратой средств, так

необходимых для улучшения жизненных условий наиболее обездоленной части населения в

данных странах. Как это и делается, в частности, в Казахстане!

И происходит этоне только по причине национальной амбициозности и ущемлённо-

го чувства «национальной самонедостаточности» – у людей с патологическойаберраци-

ей чувства патриотизма, заместившей здравый смысл. Прежде всего, это проблема их уров-

ня интеллекта, неспособного к пониманию, что у каждойсистемысвои особенности раз-

вития (системной эволюции!) и свойпотенциал адаптации к происходящим процессам

(нельзя, например, заставитьтелегу двигаться со скоростью гоночного «болида», даже при-

делав к ней реактивный двигатель!) Зато вполне возможна разработка универсальной ме-

тодики тестирования (диагностики) языков на предмет определениятеоретическойвоз-

можности«встраивания» их в канву современности, точнее – их способности к такому

«встраиванию»! – на базе предлагаемойтеории системности (см. предыдущий раздел).

[Если б это было не так, то чтомешало бы так называемым мёртвым языкам – напри-

мер, латинскому! – остатьсяв живом употреблении, если уж он сохранилсяв современной

научной терминологии? Или ныне исчезнувшимаккадскому, аламскому, ассирийскому, ва-

вилонскому, шумерскому,анатолийским и др. языкам, постоянно приспосабливаяськ усло-

виям своего существования, остаться хоть у некоторых – пусть даже малочисленных! – эт-

нических групп (ведь, в графическом отношениивавилонская и ассирийская клинописьмало

чем, в принципе, отличается от современных иероглифов!) А что же тогда говорить о древ-

неегипетском (египетском) языке, существовавшем лишь до 5 в. (современные египтяне го-

ворят на арабском языке), или о древнепрусском, вымершем к началу18 в.? И можно быть

уверенным, что подобные процессы происходят и в наши дни, поскольку нет абсолютно ни-

каких предпосылок к их затуханиюкак не было их и раньше!!!]

Как правило, такими «пато-патриотами» являются полуграмотные правители ази-

атского типа с IQ, примерно равным 85 (по шкале Айзенка), т. е. – на грани между «посред-

ственно» и «плохо»! – не способными понять, что в мире существуют высшие законы, не

считающиесяс их уровнеминтеллекта и неподчиняющиесяих прихотям. Незнаниеэлемен-

тарных правил формальной логики, системных положений, законов диалектики и, даже, –

языковой нормативной базы, приводят таких горе-интеллектуалов к публичным казусам, ка-

залось бы немыслимым для занимаемого ими положения, но… происходящимна самом деле

и рассмотренным в следующей главе.

80

Глава 5. О существующей практике использования языка

Насколько жеэффективно или, хотя бы, грамотноиспользуется человеком его язык?

– если именно онформирует понятийный аппарат человека, впрямую обусловливающийуро-

веньего интеллекта. На примере страны своего проживания можно совершенно определён-

но сказать, что среднийпонятийный, а следовательно – и интеллектуальный уровень, в

республике чрезвычайно низок, что и подтверждают результаты проводимых тестирований

школьников и студентов (правда, эти тесты столь же дремуче-невежественны, как и их соз-

датели, но о проблемах образования и их связи с проблемами мышления – в следующем раз-

деле!) Более наглядноатмосфера безграмотности, царящая в стране, проявляется через сред-

ства массовой информации (СМИ), каждый день вываливающие на головы потребителей

этой информации горы понятийного и грамматического убожества. Практически в каж-

дой газете и телепередаче присутствуют грубейшие ошибки, в том числе – логического и

смыслового порядка, в определённойи не малой! – степени формирующиемассовую безгра-

мотность населения и буквально шокирующие постороннего человека, впервыепопадающего

в республику.

Наверное в каждом языке есть свой арго или кокни, но живя в русскоязычной среде и

постоянно сталкиваясь с повально неправильным употреблением терминологиив обиходе

и профессиональным – в т. ч., журналистами и писателями, учителями и телеведущими, ми-

нистрами и депутатами, продавцами на рынке и главой государства! – совершенно отчёт-

ливо видишь, сколь велика зона невежества в стране. И это бы ещё ладно! – но порой стал-

киваешься с полной деформациейазбучных понятий и открытым попраниемвсех лингви-

стических норм, действующих как в русском языке, так и в мировой практике. Чтоб не быть

голословным, приведём лишь некоторые из лавины ошибок, ежедневно оглупляющих народ

только по 2-м центральнымказахстанским телеканалам – КТК и 1-му (бывш. ОРТ, Моск-

ва).

[К сожалению, в этой лавине – и частьволны безграмотности, накатывающей непо-

средственно из России, – если уж название«паспортов безопасности»российских школьни-

ков выглядит как «паспортбезопастности»(?!), а квартет музыкантовс глиняными свис-

тульками, выступавших в телевизионном шоу«Слава за минуту», в титрах назван «Акари-

на»(?!), хотя это, возможно, – ляпсуссамих телевизионщиков! В титрах фильма «Саморо-

док» российского сериала «Улицы разбитых фонарей» стоит «мастеры по свету», а в телесе-

риале «Дорогая Маша Березина» – совершенно потрясающее замечание о системном складе

мышления, свидетельствующее не только об отсутствии правильного представления о та-

ком мышлении, но и о примитивностимышления самих создателей данного фильма!

Однако, всех перещеголяли, пожалуй, составители и редакторы из издательства «Боль-

шая Российская энциклопедия» (БРЭ), о которых мы уже упоминали выше (см. гл. 4. предыду-

щего раздела). Руководствуясь непонятно какими критериями, они выбросили из «Советского

Энциклопедического Словаря» (СЭС), ставшего родительским для российского «Нового Энци-

клопедического словаря» (НЭС), многое из того, что составляет гордость именно России и сде-

лало бы честь любой стране мира! В первую очередь, речь идёт о советских (точнее – русских,

российских!) космонавтах: Германе Титове – русском космонавте № 2, Николаеве А. Г. и

Поповиче П. Р. – №№ 3 и 4, соответственно; зато «нашлись места» для Титова В. П. – госу-

дарева певчего дьяка, Николаева П. Ф. – одного изавторов программы партии эсеров, и Й. По-

повича – сербского драматурга 19 в. Из последующей тройкиКомаров В. М. (командир кос-

мического корабля), Феоктистов К. П. (доктор технических наук; Ленинская премия, 1966 г.;

Государственная премия СССР, 1976 г.) и Егоров Б. Б. (доктормедицинских наук) – в НЭС

81

присутствует лишь первый из них; не«учтён» в энциклопедии и Беляев П. И., пилотировав-

ший корабль-спутник «Восход-2», из которого Леонов А. А. (к счастью, «не пропущенный»

редакторами НЭС!) – впервые в миреосуществил выход Человека в открытый Космос! Но

зато даётся развернутая статья о Франко Баамонде Франсиско – испанском каудильо, со-

юзникеГитлера во 2-ой мировой войне. Как и о другихглавных военных преступниках

Геринге, Гессе, Кейтеле, Йодле и т. д., а также – об отце и сынеДювалье,Пиночете, Пол Поте.(Можно было б и дальшепродолжитьэтот ряд!)

Выше мы уже говорили об отсутствии в НЭС статей о русских счётах и арифмомет-

ре. Много в нём и другихнедочётов и погрешностей: например, урюком в Средней Азии (т. е.,

на его родине) называют дикий сородичабрикоса, а не «абрикосы, высушенные целыми, с кос-

точками», как это даётся в НЭС. Как и хлопок – подающийся в словарелишь как «волокна, по-

крывающие семена хлопчатника»! – хотя уже давным-давно он стал не только синонимомхлоп-

чатника, но и полностью вытеснилпоследний термин из литературы и официальных докумен-

тов, оставив тот лишь в употреблении ботаников и агрономов, т. е., фактически, – как профес-

сионализм!Сюда же можно добавить и следующее «нововведение» авторов словаряофф-шор,

хотя в русском языке уже прижилсядругой вариантданного понятия – оффшор. И вполне пра-

вомерно, т. к. мировая практика введенияиноязычных терминов в национальные языки не рег-

ламентируется обязательным требованием буквенного соответствия письменного эквивален-

та вводимому оригиналу; этоследует, по возможности, делать лишь по отношению к именам

и фамилиям людей – хотя бы, из уважения к ним (см. ниже пример с фамилией Допплер).

А если б, к примеру, человек захотел бы узнать, из чего состоят его волосы, то получил

бы следующий ответ: из «роговых производных кожи». Вот классический примербезграмот-

ности,маскируемой заумностью! – потому что большени о «производных» кожи – рого-

вых (?!) – ни о самом роговом веществе (да и о рогах тоже!) в «энциклопедическом» слова-

ре ничего нет!!! Всё сказанное (но более того – оставшееся «за кадром»!) говорит как о недо-

статочной универсальностипознаний членов указанного коллектива издательства БРЭ, дол-

женствующей у них присутствовать в безусловном порядке, так и отсутствии у них систем-

ногопредставленияо своём деле! В статье же о корейском языкессылкана рис., которого...

попросту нет! Что говорит об исключительной халатностиэнциклопедических бракоделов.

Но «добить» пользователя НЭС должно, всё же, другое – нечто, не поддающееся ра-

зуму: «Охраняется Законом РФ «Об авторском праве и смежных правах». Воспроизведе-

ние всей книги или её части на любых видах носителей запрещается без письменного раз-

решения издательства». Согласно этому предупреждению(навеянному, очевидно, «рыноч-

ными отношениями»!), читатели словаря не имеют праваиспользовать его информацию

ни в письменном (в своих работах и письмах), ни в устном виде (например – в разговоре! –

потому что воздух – тоже «носитель», т. к. переносит слова от одного собеседника к друго-

му! – что и можетоказаться достаточным для какого-нибудь из нынешних адвокатов-крюч-

котворов (наверное, после ознакомленияс этой информацией её можно лишь иметь«в виду»

и держать «в уме» – как при арифметическом вычитаниииз меньшего большего!) Тем бо-

лее, что наукауже на подходе к пониманиюэнергетической сущностиинформации и неунич-

тожимостивследствие этого!её.) Так что, цитируя здесьте или иные выдержки из сло-

варя, я уже подпадаю под данную «угрозу»! Следовательно, этой книгой не простонельзя

пользоваться из-за её безобразного составления, а даже – юридически опасно!!! Тогда как

действовавшая дотолеюридическая нормапредусматривала лишьобязательную ссылку на использованноепечатное издание (!) И – при всём при этом! – её составители пишут

в своём обращении к читателям, что их «детище» сохраняет, якобы, «основные достоин-

ства» своих предшественниковкакие, спрашивается?! Вот отличия отних – да!!! – их,

82

что называется, видно «невооружённым глазом»!

В связи с этим: искренне жаль, что «Большая энциклопедия абсолютных и относитель-

ных знаний» (авт.-сост. А. П. Кондрашов; 2005 г.) из серии «Библиотека энциклопедических

словарей» также не обошлась без «ляпов» (ведь книга-то действительно нужная!), в ос-

новном, – по причинебезответственного отношения к делу. Например, небрежно составле-

на таблица о данных по Первой иВторой мировым войнам (стр. 425); в статье о Каллис-

то (стр. 533) произошла путаница с предыдущей статьёй о Каллирое; на стр. 563 сынОдис-

сеяиПенелопы называется то Телемахом, то Теламахом (наверняка, есть и ещёмножест-

во других!) Самый же главный «ляп» вынесен в заголовок книги! – по причине слабости зна-

ния создателями книги диалектических принципов (что и является однойиз центральных

темданных записок!) Ведь, процесс познания бесконечен, поэтому ни одно наше знаниене

можетсчитаться конечным, т. е. – абсолютным (что и подтверждаетсядиалектическим

запретомна достижение Абсолюта!); следовательно – оноотносительно, и вряд ли ста-

нет, когда-либо, иным!) В связи с этим, наверное лучше было б назвать данную книгу «Эн-

циклопедией наиболее важных и полезных сведений»!]

В Казахстане же свои «ляпы». В республиканской программе«Для Вашего здоровья» ука-

зываются «ингридиенты» вместо «ингредиентов»; в анонсебудущего показа фильма по роману

Г. Сенкевича «Камо грядеши» автор постоянно назывался Генрихом вместо Генрика; в телепе-

редаче «Шоу-бум» киноактёр Дэвид Духовны назван как Дэвид Духовный; точно так же, в теле-

новостях патриарх Московский и всея РусиАлексий II постоянно называется Алексеем Вто-

рым (хотя это его и не мирское имя!); Михаил Фрадков в «Новостях» прописан как премьер

министр (без дефиса), Таиланд – как Тайланд, а Кот д’Ивуар – как Кот Дивуар. В рекламных

роликах «pH-среды» читается как пи-аш (по-английски или гречески), хотя мало-мальски гра-

мотный человек знает, что в химии используется как латинская графика, так и латинская фо-

нетикаданном случае – пэ-аш); так же, в рекламестирального порошка«Ариэль» посто-

янно звучит чудовищнаяпобезграмотности фраза: «Я теперь стираю только (с) «Ариэль»

(даже комментировать такоеневозможно! – похоже, нужно будетездитьна «Мерседес»

и питаться«хот-дог(с)», а не «хот-догами». На телевидении, кстати, какие-либо разъясне-

ния на сей счёт давать категорически не желают, перепихивая не в меру«грамотных» по

различным инстанциям и кабинетам.)

От подобных«перлов» появляются и соответствующие «птенцы»: например, некая

казахстанская компания, специализирующаяся на производстве соевых «продуктов», «сде-

лала» двойное «изобретение» – в филологии и пищевой промышленности! – выпустив сое-

вую сухую массу под названием «Уживительныепродукты» (и под прикрытием фигового

листка ala Маяковский! – как объясняют этот феномен«филологи» из указанной компа-

нии.)

При таком положении делвполнезакономерна, наверное, ситуация, когда выразите-

лем и глашатаемлингвистического скудоумия, царящего в государстве, является его глав-

ное лицо. Например, абсолютно ясно, что переименовать столицу страны без его«благосло-

вения»вряд ли возможно (это – как минимум!), однако гораздо вероятнее, что такая «ини-

циатива» исходила непосредственно от самогохозяина страны. Конечно, хозяйничанье в

стране предполагает в том числе (кроме всего прочегочего мы ещё не раз будем касаться

в качестве примеровкрайней одиозности!) и прерогативупереименованиявсех и всяпо свое-

му разумению (вникните в цепочку: разумумумение!), но зачем же так грубо и вызываю-

щедемонстрировать всемумирусвою безграмотность, выразившуюся в непонимании

принциповобщемировойтопонимической практики?!

Речь идёт о так называемомАлматы – бывшей Алма-Ате; причём не в аспектеза-

83

прета: это – ради бога!как у какого правителя «левая ногазахотела»! Дело в другом:

указанное слово – Алматыни по каким параметрам не «вписывается» в русский язык вви-

ду полной чужеродности для него, и потомуне может ине должно употребляться в нём

– чтоб не калечить язык, необходимо всячески избегать насыщения его подобными словами!

Данное утверждениеавтора основано не только на глубинном понимании им природырус-

ского языка – его универсальныхвозможностей и того, что противно его сущности (чем и

горжусь, как истинно русский!) – вполне достаточнымпризнаком его правоты является

искажениепри этом! – норм, действующих в русском языке при образованииприлагатель-

ных от существительных, оканчивающихся на ы.

Оставляя в стороне аспект словообразования во множественном числе – как не имею-

щий отношения к рассматриваемому вопросу! – отметим, что для подобных случаев (как и

для некоторых других в русском языке!) критерием являются, кроме обязательного следо-

ванияформальнодействующимграмматическим нормам, понятностьнового слова, ис-

ходящая из семантического родства с «родительским», его благозвучность и, естественно,

соответствиеаналогам, уже прижившимсяв народе, – т. е., не отвергнутыхпрактикой упо-

требления! [Например, от слов щипцы и ножницывозможно образование прилагательных,

соответственно – щипцовый(набор) – допустим, у кузнеца, и ножничный (комплект) – у

парикмахера или портного. От слова же штаны прилагательные образуются лишь как слож-

ные слова, и совершенно с иным суффиксом – бесштанная или голоштанная(команда)

народное выражение о малолетней ребятне.]

В рассматриваемом случае выполнениевсего этого комплекса условийотсутствует:

в обоих мыслимых вариантах – алматинский и алматынскийфундаментальные (т. е., не-

преодолимые!) разногласия с природой русского языка! В первом вариантедействует норма

превращенияокончания существительногоы (Алматы) в и – при образовании от него при-

лагательного(алматинский)отсутствующаяв русскомязыке; во второмалматынский

– говорить пришлось бы уже не о каком-тоблагозвучии, а об элементарной языковой дикос-

ти! В принятой жеказахскими «знатоками»русского языка формеалматинскийпро-

сматриваетсяещё один, непозволительно грубейший для«академиков», наградивших себя

всеми возможными степенями и регалиями, – не говоря уж о Honoriscausa от различных

зарубежных академий!«ляп»: выписываяАлматыв латинице как Almaty (Алмати, Аль-

мати), они демонстрируютвсему мируграмматическийэквилибр«натягивания насвою

корову «английского» седла»! Но вот только остаётся вопрос: как они «заставят»брит-

тов и саксов (а вкупе с ними – и янки, вместе с канадцами и австралийцами!) выговари-

вать – на английском языке! – «Алматы», а не «Алмати»?на чтоимеетсяисходящее

«сверху» указание к русскоговорящим официальным лицам (неукоснительно контролирумое,

прежде всего, по отношению к работникам СМИ! Ведь ни в одном из языков с латинской

фонетикой нет звука ы (да и в болгарском, например, языке нетни буквы, ни звука ы!) Т. е., в Казахстане лингвистический идиотизм по отношению к русскому языкузакреплён офици-

альным образом! (И ещё один – попутный! – вопрос: неужели у зарубежных «наградите-

лей», при вручении этих самых Honoriscausa, ничего в душе не происходит, хотя они

прекрасно видят, сколь чудовищна элементарнаябезграмотностьнаграждаемых ими?!!!

Дополнительным аргументом к данному выводуавтора служит и тот факт, что суще-

ствует устоявшаясямировая практика, когда одни и те жегеографические объекты имеют различные названия в разных языках: например, на немецком языке – Одер, на польском –

Одра. Также никто не собирается заставлять немцев или французов менять в своих языках,

соответственно, Москау и Моску на Москву (кстати, на казахском языкеМосква именуется

как Маскеу!), а русских – называть Парижпо-французски: Пари. Таким образом, каждый

84

язык «сам»решает, какое название для обозначения того или иного понятия наиболее «под-

ходит» его природеэто касается не толькогеографических названий, но относится вооб-

щеклюбому случаю!)

Тем не менее, в республике проводится целенаправленная и достаточно жёсткая ли-

ния на насильственное внедрение – через СМИ! – в русский язык нового названия: Алматы.

[Хотя оно является лишьискажениемпрежнего названия, не имеющим вообще никакого

смысла – даже в самом казахском языке, тогда как название Алма-Ата не только переводи-

лось на другой язык – как «Отец яблок» (или «Яблочный отец») – но и задумывалось имен-

но с этой целью: связываявеликолепныйсорт яблок«Апорт» с самим городом – как его ро-

диной! Что это – полнейший кретинизм или обдуманная диверсия?! Если отбросить первое

как чересчур явное! – то эта диверсия, направленная против советского (читай: русского

по инициативе предложенной в своё время этимологии!) названия, обернулась, прежде все-

го, двойным уроном для казахской истории и культуры: знаменитый «Апорт» оказался не

только физически истреблён (из-за массовых вырубокреликтовых яблоневых садов в пред-

горьях Заилийского Алатау – под элитарные виллы и коттеджи правящей верхушки респуб-

лики!), но, плюс ктому, – и напрочь вычеркнут из мировой памяти; внедрениеподобных бес-

смысленностей в (любой!)язык ведёт к вредной перегруженности его ненужным балластом,

а их наличие в нём является самым верным признаком как его внутренней самонедостаточ-

ности, так и умственнойущербности авторов подобных изощрений, уродующих свой родной

язык!]

Прежнее же название – Алма-Ата (в противовес новому!), сразу и органично вошло в

русскоязычнуюписьменную и разговорную практику, благодаря своему качествулёгкой скло-

няемости по падежам (т. к. именно этофундаментальное свойстворусского языка как раз и

формирует, главным образом, смысловую канву речи – устной и письменной!) Ничуть не

противореча, при этом, лексическим нормамказахского языка! Поэтому, с учётом сказан-

ного и сложившейся мировой практики, а также – фактического наличия не перемены наз-

вания, а всего лишь его искажения, Россияне обязана (как и другие страны!) внедрять по-

добные слова в свойгосударственный язык, ломая и калеча его, и переименовыватьвсе свои

географические карты и атласы лишь по прихоти каких-то полуграмотных правителей! Рав-

ным же образом это относится и к практике русского языка в Казахстане: никакими «госу-

дарственными соображениями»невозможнооправдать вивисекциюнад чужим языком,

насильственным путём внедряя в него органически чуждые ему элементыэто«допус-

тимо»лишь в тех языках, природа которых не деформируется от их наличия!!! [Дополни-

тельным и достаточным обоснованиемсказанного служит разноепрочтениеодной и той

же транскрипт-конструкции слова (например, в латинском алфавите!) на различных язы-

ках: Уленшпигель –Ойленшпигель, Ибн Сина – Авиценна или Ибн Аль-Хайсам – Альгазен и,

даже, ЗаратустраЗаратуштра –Зороастр!]

Это, как минимум, глупость, являющаяся следствием непониманиясутивещей и, со-

ответственно, – их внутренней взаимосвязи. Но это же – и свидетельствонеуважения к

данному языку (а следовательно – и к его носителям!), наплевательство на его нормы и его благополучие! По большому же счёту это, действительно, диверсия, направленная на его

изувечивание – как по причине русофобства (тщательно маскируемогоофициальнойдема-

гогией, о чём более подробно – в разд. III. ч. Б.настоящих записок), составляющего опреде-

лённый элемент национального менталитета и скрытую частьвнутренней политики правя-

щей верхушки для поддержания необходимого ейполитического тонуса в обществе, так и

вследствие ментальной неприязни к русскому языку (хотя даже чуть освоившие его, стара-

ются говорить больше на нём!) – из-за его доминирующей роли в социуме страны! – факти-

85

ческинесущего функциигосударственного языка – по причине неоднократных, и всякий раз

неудачных, попытокприспосабливаниятогопод нуждысовременной действительности. [Всё

сказанное объективно подтверждается не только каждодневной реальностью для находящих-

ся в ней, но и огромным фактологическим материалом, приводить который хватило бы до

концаданной книги!]

Тем не менее, и элемент убогости разума полностью исключитьздесьнельзя, потому

что другой подобный случайтолько этим и можно объяснить: чтобы избавиться от истори-

чески русского названия Акмолинск (областной центр в Казахстане), было решено точнотак

жеизменить лишь его окончание, стараясь, по возможности, как можно ближе«подойти» к

грамматической форме, естественной для казахского языка; и «подошли» – получилось чис-

то национальное название: Акмола! И только когда это наименование было ужеофициально

закреплено за новой столицей Казахстана, вдругвыяснилось, что в переводе с казахского(?!)

это означает «Белая могила»! – вот такое знание казахскимигоре-лингвистамисвоего родно-

го языка!!! [Мистика ли это? – пусть гадают астрологи и ясновидцы, но символичность

здесьочевидна! – именно с этого шага и начинаетсяпуть Казахстана, как государства,

в никуда! Об этом – в двух последующих разделах и разд. I. ч. Б.] Теперь жеэтомно-

гим известнаяАстана!

Но и этоещё не всё. При своём учреждении одно из центральных периодических изда-

ний республики на русском языке называлось «Казакстанская правда», т. е., опять же, в рус-

ский язык были внесены лингвистические особенности другого языка: самоназвание казахов

казак. Только через несколько лет этот семантический казус был кем-то замечен и назва-

ние исправили на «Казахстанскую правду». Но через 50 лет история своеобразно повтори-

лась: в 1996 году в загранпаспортах граждан Казахстана название республики на латини-

це пишется по «казахскому» вариантуKazakstan, а в 2004-ом – уже по «русскому»: Kazakh-

stan.

Столь дикое отношение к своемуязыку говорит об убогости понимания и общемиро-

войнормативно-лингвистической практики, и природной сущностисвоего родного языка, –

что является абсолютнонедопустимым для людей, претендующихна то, чтоб называться

образованными, и уж тем болеесчитающих себя интеллектуальной элитой нации! Но

более важным представляется влияние языка на качествомышления, о чём и пойдёт речь в

разд. V. О теории и практике мышления. Заканчивая же тему, заявленную в названии на-

стоящей главы, отметим, что подобные «ляпы» возможны лишь в языке с примитивной и ис-

кажённой понятийной базой, где практическився специальная терминология заимство-

ванаиз других языков, но внедренаисключительно бездумно и безграмотно – с распрост-

ранением варваризма и на русский язык, являющийсяосновным её транслятором!

P. S.Показательным примером персонифицирования топонимической безграмотности в

Казахстане служит любимая темаНазарбаева о положении дел в центральноазиатском ре-

гионе(?!) Казалось бы, какое ему дело до Китая и Монголии, территории которых, собст-

венно, и находятся в Центральной Азии?! Однако, сам ли он или «с помощью» своих кон-

сультантов и советниковдошёлдо этого, но он упорно считает Центральную Азию мес-

тонахождением Казахстана! Ведь достаточно открыть географический справочник или

атлас, чтобы прочитать, что Центральная Азия это «природная страна, охватывающая

внутриматериковую Азию в пределах Китая и Монголии» (подчёркнуто мнойавтор!). О

Казахстанеже сказано, что это «государство в центральной части Евразии»! Разве отсю-

да не видно, что Центральная Азия это не совсем то же самое, что и центральная часть

Евразии, и что Китай с Монголией находятся в соседней от Казахстанагеографической зо-

не? (Как противоположный случай, для общего развитиятакогопрезидента государства,

86

не разбирающегося, где, на самом деле, оно располагается, приводим, что Передняя Азия

суть то же самое, что и Западная Азия! – чтобы уж здесь-то, приведись, он не попал впро-

сак!) Приведённый пример наглядно демонстрирует как интеллектуальный, так и общеобра-

зовательный уровень человека, узурпировавшеговласть в стране, и реальное положениес

грамотностью в нейсоответствующее данному уровню и подтверждаемое всеминиже-

приведёнными фактами!!!

87

Глава 6. Образование как система организованного познания

Отдавая должноероли образования в организации и упорядочении мышления, необ-

ходимо, всё же, признать превалирующей его роль в формированиисамого базиса мышле-

ния – его понятийного аппарата, развивающегося в процессеорганизованного познания.

Главная (и, к сожалению, единственная!) функция образования – дать человеку упорядо-

ченное и взаимоувязанное представление: об окружающем его мире – на первой ступени (в

рамках школьного образования), и о комплексе дисциплин, охватывающих определённую

область знаний для её углублённого изучения, – на второйспециализированных центрах

образования) Не дифференцируя пока цели и задачипервой и второй ступеней образования,

отметим общее для них обеихсоздание целостной картины об изучаемом предмете вмес-

те с получением представления о родственных и примыкающих к нему дисциплинах.

Однако, более важным, нежели приобретениеконкретных знаний о чём-либо, пред-

ставляется выработка у школьников и студентовумения думать. Собственно, как раз это

и должно быбыть основной задачейшколы, а учебные заведения второй ступени должны

использовать ужеимеющийся у студентов навык мыслить для усвоения ими сложных зна-

ний высшей школы. Хотя самым оптимальным вариантом был бы такой, при котором, на-

ряду с основной задачей – углублённым изучением специальных дисциплин! – параллельно

продолжалась бы и программа активизациимыслительных процессов у студентов (скажем,

через студенческиеНТО, КБ, Интернет-клубы и т.п., где происходила бы смычка изучаемой

теории с их будущей практической деятельностью, обеспечивающая их плавное профессио-

нальное встраивание и адаптацию – на бинарном принципе задействованиятворческого

духа с материальным стимулом!)

К сожалению, на практике дело обстоит иначе: во главу угла ставится именнои толь-

конакопление студентами необходимых им профессиональных знаний, что без навыка осмыс-

ливатьпознаваемое, превращается в механическое запоминание. Эффективность которого

тем ниже, чем хуже у студента способностьк запоминанию и чем менеесистемно «пода-

ются» эти знания. Испытав все недостатки отечественной системы образования, смело мож-

но заявить, что в школахдуматьдетей не учат, а в вузахтем более! – наверное, полагая

(и не без основания!), что если студента не научили думать в школе, то в вузе он уж точноду-

мать не научится! Потому что в программахвысшей школыэтот элемент обучения не пре-

дусмотрен!!!

Минусытакой системы образования налицо. Перед школой не стоят конкретные за-

дачи формирования у учеников достаточно широкой понятийной базы мышления и приоб-

ретения ими умения мыслитьсистемно (сначала – конечно же, схематично и упрощённо!)

и логически, чётко и ясно излагать свои мысли. В вузах тоже не озабочены развитием у сту-

дентов творческой основы, вследствие чего основная масса их выпускников это исполните-

ли, механически выполняющие свою работу. Конечно, стране нужны и хорошие исполните-

ли, но если только представить, что большинство из выпускников – творческие личности,

ищущие возможность самореализации в жизни, то насколькобольше было бы достижений у страны и наскольковырос бысредний профессиональный уровень в ней и её научно-тех-

нический и промышленно-экономический потенциал!

[Адресуется эта мысль, прежде всего, России – как стране с безусловно талантливей-

шим народом! Вспомним, хотя бы, Ломоносова М. В. и Кулибина И. П., Дашкову Е. Р. и Ко-

валевскую С. В., Ползунова И. И. и Можайского А. Ф., Менделеева Д. И. и Бутлерова А. М.,

Яблочкова П. Н. и Попова А. С., Циолковского К. Э. и Кибальчича Н. И., Лобачевского Н. И.

и Колмогорова А. Н., Мечникова И. И. и Павлова И. П., Тимирязева К. А. и Вавилова Н. И.,

88

Пирогова Н. И. и Боткина С. П., Иоффе А. Ф. и Курчатова И. В., Капицу П. Л. и Александ-

рова А. П., Вернадского В. И. и Сахарова А. Д., Александра Невского и ДмитрияДонского,

Суворова А. В. и Кутузова М. И., Ушакова Ф. Ф. и Нахимова П. С., Жукова Г. К. и Ковпака

С. А., создателей легендарных Т-34 и «Катюши», космических кораблей «Восток» и «Союз»,

Калашникова М. Т. и Дегтярёва В. А., Королёва С. П. и Челомея В. Н., Яковлева А. С. и Илью-

шина С. В., Туполевых А. Н. и А. А., Микояна А. И. и Гуревича М. И., Сухого П. О. и Миля М. Л.,

конструкторовсовременногороссийского оружия: истребителя С-37 «Беркут» и высотного

самолёта-разведчика М-17 «Мистик», фронтовых бомбардировщиков Су-24 и Су-34, самолё-

тов-роботов «Пчела» и «Шмель», вертолётов КА-31 и КА-62, КА-50 «Чёрная акула» и КА-52

«Аллигатор», Ми-28 «Разрушитель» и Ми-28Н «Ночной охотник», космолёта С-XXI и огне-

мёта ТОС-1 «Буратино», зенитных ракетных комплексов С-300 «Фаворит» и С-400 «Триумф»,

крылатых ракет ПКР «Москит» и «Яхонт», подводных крейсеров «Акула» и «Дмитрий Дон-

ской», «кошачьих» подлодок «Барракуда» и «Гепард», десантных кораблей «Зубр» и «Дракон»,

экранопланов «Орлёнок» и «Лунь», суперторпеды «Шквал» и бронетранспортёра БТР-90 «Рос-

ток», «летающих» танков «Барс» и «Чёрный орёл», автомата АН-94 и т. д. А также – сотни

других, не менее достойных войти в этот список имён, принёсших мировую славу России, и

тысячи безвестныхталантов, выведенных, в частности, Лесковым Н. С. под именем Левши

в своём цикле «Праведники».]

Уметь думать несравненно ценнее, чем знать (т. е., наличия любойсовокупности зна-

ний!) – потому что правильно распорядиться имеющимися знаниями можнотолько умея ду-

мать. Иногда приходится встречаться с людьми, которые, благодаря хорошей памяти, могут,

почти слово в слово, процитироватькаждое место, скажем, из служебной инструкции, но ес-

ли попросить их объяснить это же местопопроще и своими словами, то, как правило, они

становятся втупик. (Это довольно распространённое сейчасявление носит название «начёт-

ничества» – почти забытого ныне термина!) Ни однаинструкция не может предусмотреть

всевозможные случаи (и уж тем болеефорс-мажорные!), следовательно, пользование ин-

струкциями предполагает наличие здравого смысла и умениясамостоятельно принимать

правильные решения. Т. е., фактически проверяет способность человека думать в экстре-

мальных условиях, непредусмотренных ею! Поэтому любая служебная инструкция является

простейшим тестом на определениеинтеллектуальных границ сотрудника, т. к. задав соот-

ветствующий вопрос, всегдаможно выяснить, насколько правильно она понимается и – что

гораздо важнее! – проверяется умение думать в её рамках.

[Но здесь имеется один нюанс. Даже не умея думать, человек может заучить ряд гото-

вых схем (т. е., алгоритмов) решенияв тех или иныхтипичных (чаще всего – стандарт-

ных!) ситуациях и, при доведении их до автоматизма, принимать с такой же (и даже боль-

шей!) лёгкостью – как и быстро мыслящий человек. Создавая этим впечатление высокоин-

теллектуальной личности с большой скоростьюанализа, перебора всех вариантов решения

ситуации и выбора наиболее правильного из них! Если этаскорость или признакиотрабо-

танногоавтоматизма (т. е., признаки начётничества) насторожат, то достаточно про-

вестилёгкуюконформнуюперестройку ситуации (даже, вопроса при тестировании; см. гл.

5.следующего раздела), чтобы уже вынудитьтакого человека начать выкручиваться для «спа-

сения своего лица»! (Это частоможно наблюдать на экзамене, когда за механической памя-

тьюзаученного материала не просматриваютсяни ясное понимание его, ни системность

соответствующих знаний, и любой«провокационный» вопрос уже «выбивает из колеи» бой-

кого «начётника»!)

Тем не менее, за алгоритмическим (точнее, системно-алгоритмическим!) мышлени-

ем – Будущее человечества, и мы об этом подробно поговорим в гл. 8. разд. V.Здесь же хо-

89

телось бы только отметить, что механическое заучивание алгоритмовправильных реше-

нийв лучшем случае может сформироватьнеплохого исполнителя с чётко очерченным

кругом обязанностей (функций) – не более того! Что же касается вопросов аналитического

характера, творческого поиска или принятия неординарныхответственных решений,

то их решать такой работник не в состоянии!!!

И всё же, уверен, найдутся оппоненты, которые будут утверждать приоритетсуммы

знаний над умением думать. Но вот простой пример: даже имея максимум информации о

какой-то ситуации, не сможетне умеющий думать человек осмысленно принятьверное ре-

шение, тогда как умеющему думатьдля этогодостаточно будет и части той информации!]

При умении думатьотпадает необходимость загромождать свою память массой мел-

ких деталей, связывающихсмыслразличных частей той же, например, инструкции в единую

систему, которой в данном случае является её концепция. И это относится вообщек любому

описанию (проблеме, вопросу): чем лучше человек умеет думать, тем более сжато и схема-

тичнейоно (она, он) может быть ему представлено, потому что за счёт большей скорости

проведенияанализа и принятия им решенийвесь объём работы будет выполнен быстрее,

нежели человеком, не умеющимэффективно мыслить. Таким образом, при обучении ду-

мать нарабатываются 2 из основных параметров мышления – его скорость и достаточность

минимума информации для анализа и принятия правильного решенияхарактеризующих

его качество. Чрезвычайно важным фактором, сопутствующим нарабатыванию данных па-

раметров, является формированиеумения работать с информацией. Собственно, это и

есть третья важнейшая составляющаякачества мышления – его правильность, обусловли-

ваемая достаточным уровнем развитиясистемного и логического аппаратовмышления.

О логическом и системном типахмышления разговор предстоит дальше, однако, закрывая

данную главу, необходимо, всё же, кое-что заметить.

Вспоминая «советское время», многие совершенно обоснованно считают применяв-

шуюсятогдасистемушкольного образования гораздо более качественной – именно вслед-

ствие упорана воспитание у учениковумения правильно работать с информацией. Тог-

да, в докомпьютерную эру, это называлось «работать с книгой», сутью чего было не про-

сто чтение какого-нибудь учебника по заданной теме и запоминание прочитанногов по-

рядке расположения в нём программного материала, а усвоениезаданного материала сис-

темным образом. Т. е., выбрать из прочитанного материал таким образом, чтобы распо-

ложить его в своей памятив комплексес уже имеющейся в ней информацией по данной

теме, образовав или дополнив уже имеющуюсясистему знаний этого вопроса. Говоря об-

разно и в более широком смысле, любая информация, черпающаяся из книг, должна ло-

житься «кирпичиками»на свои места, образуя, расширяя или модифицируясистему зна-

ний по их тематике.

Только таким образомприобретается системное знание вопросов и только такой

подходдолжен культивироваться в системе образования, т. к. толькоонформирует сис-

темную понятийную базу и системноемышлениекотором поговорим в последнем

разделе этой части). Человеку, умеющему «работать с книгой», совсем не обязательна

хотя и никогда не мешает! – хорошая память, потому что при наличиисистемного знания

он, при необходимости, всегда может вытащитьлюбой «кирпичик», а открыв книгу по ин-

тересующей его теме, сразу же«подключает»этим её информациюк своей системе. И пра-

вильно разработанные методикицеленаправленного «воспитанияРазума» с раннего возрас-

та, начиная с вырабатыванияпотребности в чтении и умения «работать с книгой» (неваж-

но, что в соответствии с «духом времени»эта книга может быть «компьютерной»!), созда-

нияуниверсальнойбазы понятий, обязательного изучения логики,риторики, теории «сис-

90

темности» и диалектики, выработке логического, затем – абстрактного и системного

мышления, приведут к невероятному результату: эффективность обучения, выраженная

изменением основных показателейинтеллектуального развития школьников, возрастёт

буквально на порядок, что вообще снимет вопрос о продолжительностиобщеобразова-

тельного обучения и усвоения учениками за этот срок всего намеченного объёма знаний.

Причём,особенно успех будет заметен там, где существует наибольший разрыв между же-

лаемым и имеющимся – т. е., наиболее разительные перемены произойдутс самыми

труднымиленивыми и тупымиучениками!

Но и школьные программы необходимо перекомпоновать, оставив в них лишь то, что

входит в понятие «базовые знания»! Основные задачи школынаучить школьника пра-

вильно работать с информацией и выработать у него логическое и системное мышле-

ние!Знания жеприложатся – как в процессереализации этих задач, так и в продолжении

всей последующей его жизни! – причём, знания не случайные и хаотичные, а упорядоченные,

сведённые в системы по научным областям. Только таким путём можно «селекционировать»

человека новойинтеллектуальной генерации, которой«по плечу» решать не только настоя-

щие, но и будущие, несравненно более сложные задачи грядущего полного реформирования

науки! И если Россияне сумеет задействовать указанным образомсвой национальный

подаренный ей природой!интеллектуальный потенциал, то гонказа мировым прогрессом

превратится для неё в «гонку Ахиллеса за черепахой» (потому что, толькомаксимально

ускоренным,диалектическим же, рывком!можно преодолетьто диалектическое от-

ставаниев своём развитии в видеисториогенетической петли», которую навязали Рос-

сии большевики в 1917 году; об этом см. выше – в гл. 6. разд. I.). [И если внимательно при-

глядеться, то признаки такой«ахиллесовой» гонкиначинают проявлятьсяуже сегодня!!!]

91

Раздел IV. Логическое мышление (аналитическое)

Глава 1. Вводная часть

Говоря о вещах, «само собой разумеющихся» и «общеизвестных», всегда рискуешь

быть заподозренным в примитивизме мышления. Однако настоящая сущностьявлений, как

правило, глубоко скрыта за внешней простотой«видимого», «кажущегося», «представляю-

щегося», и недоступнаподавляющему большинству людей. Вглядываясьещё и ещё раз во

«внешне простое», человек начинает различатьподспудные факторы, формирующиеси-

туацию, и силы, управляющие ею (о чём и говорится иносказательно в известном изречении

Козьмы Пруткова: «Зри в корень!») И примитивизм здесь – как раз в обратном! – в недо-

ступности понимания истинной сути происходящего и воспринимании«видимого» за «дей-

ствительное», а «банальные истины» – за аксиомы. Как раз «кажущаяся» логика, основан-

ная на увиденномуслышанном) непосредственно самим человеком, и свойственнаболь-

шинству людей, – по принципу: «Моим глазам очевидцевне надо!» Однако, есть факт и

есть его пониманиеоценка, трактовка, интерпретация! Первое – это объективность,

второесубъективность! – но людям свойственнопри оценке ситуации неосознанно под-

менять первое вторым. И именно когда человек за факт принимает его изложение, чью-нибудь даже – свою!) трактовку факта, как раз и происходит аберрация(смещение,

искажение)большая или меньшаяистины, т. е. отход от её объективной сути! А по-

тому так актуальна и сегодня ещё одна прутковская «мудрость»: «Не верь глазам своим!»

– где в виду имеется именно «внутреннее» зрение человека (т. е., егоздравый смысл!) со-

здающее об увиденномобъективносубъективную картинувпечатление, представление,

мнение и, в конце концов, его позицию.

Однако сказанное является «общимместом» лишь в обществездорового государст-

ва, но не имеетникакого отношения к странам с политическим строем, подогнанным под

«интеллект» и интересылишь одного человека – таким, например, как Казахстан! Его

действительность представляет собой «овеществлённую», т. е. претворённую в уродли-

вые реалииистинного положения дел в стране, копиюэтого «интеллекта», его паранои-

дальной сути. И одновременно – картину умственной деградацииобщества (позволяющей

этому больному «разуму» манипулироватьжизнью, здоровьем, благосостоянием и Буду-

щимсвоих сограждан – т. е., фактически, судьбойкаждого человека в республике!): люди

разучиваются понимать даже хрестоматийные истины! Но и то, что вроде быпонимается,

не увязывается с конкретной реальностью, т. к. большинство населенияутеряло элементар-

ную способность к логическому мышлению, не воспринимаетобъективнуюдетермини-

рованностьпроисходящего и не понимает его истиннойсущности.

[Порой, беседуядаже с должностным лицом, ловишь себя на мысли, что говоришь с существом из иного мира – с чуждымчеловеческомупонятиюздравым смыслом: тебя либо

пытаются«втащить» в «порочный круг»Circulusvitiosus(«приведение в качестве до-

казательства того, что нужно доказать») или Idemperidem” («определение через оп-

ределяемое»), либо оперируют аргументами, основанными на выводе из положений, ко-

торые сами ещё требуют доказательства (“Petitioprincipii”), либо ошибочным«силло-

гизмом» «после этого – следовательно вследствие этого» (“Posthocergopropterhoc”), но

чаще – когда, спрашиваяпро одно, получаешьответна другое(“Quiproquo” – «одно вмес-

то другого»): спрашивая, в чём смыслтой или иной «бумаги», в ответ получаешьперечис-

ление её пунктов, которые у тебя и так перед глазами!]

92

Происходитнечто невообразимое: откуда-товдруг «вылезла»повальная безграмот-

ность – как грамматическая, так и понятийная. Ею переполнена пресса, телевидение, рек-

лама и всевозможные анонсы, не говоря уж о магазинах и базарах; она встречается в кино-

фильмах и видеороликах, в текстах книг и названияхфирм, аннотациях напродукты и ле-

карства, в выступлениях парламентариев и членов Кабмина, в речах главы государства и

интервью с представителями«интеллектуальной элиты», в аналитическихи популярных

программах, в телеиграх и ток-шоу (обо всём этом – в гл. 4 разд. III). Одновременно с

этим оказалось, что люди во многом утеряли понятие об элементарнейших вещах. Порою

кажется, что весь мир вокруг начинаетпотихоньку сползать с ума – ведь речь-то идёт о

хрестоматийных истинах, знакомых нам ещё со школы! [От автора: собственно, это-то

и побудило меня взяться за написание данного раздела книги!]

Внезапное проявление поголовногограмматического и понятийного невежества после

70-ти лет советской власти, практическиуспешно выполнявшей в последние десятилетия

своего существования поставленную задачу всеобщегосреднего образованияпроизводит

гнетущее впечатление. Не потому, что этонеобъяснимообъяснить можно всё! – и в дан-

ном случае, например, – резкой интеллектуальной и, соответственно, профессиональной де-

градациейшкольных преподавателей«новой волны», пришедших «на смену» прежним учи-

тельским кадрам, планомерно убираемым из школ, – видимо, чтобы не учили светлому и

чистому, как это было принято в советской школе! – и полнейшейбезграмотностью и при-

митивизмомновых школьных учебников. Но куда ж, всё-таки, делся общеобразовательный

уровень населения? – ведь среднее образование должны иметьвсе жители бывшего СССР от

25-30 лет и старше! Ответ один: если не заниматься самообразованием, не тренироватьсвой

ум, то забываются даже элементарные знания, получаемые в школе!

Именно это и происходит вокруг, потому что на первом месте у людей сейчас пробле-

мы выживаниядля одних, и всемерногообогащениядля других, а в краткоесвободное

ное времятелевизор, «видик», иногда – компьютер или бульварная литература (но чи-

тать, всё же, стали намного меньше – уже практически не увидишь, как раньше, в общест-

венном транспорте человека с раскрытойгазетой или книгой!) Произошла – фактически!

стремительная деинтеллектуализациянашего общества, которая, вкупе с нравственной де-

градацией, грозит умственным и духовным вырождением его уже в самое ближайшее вре-

мя! И результаты тестовоб этомпрямоговорят! – хотя начинатьтестированиеследо-

вало быне с учеников, а с авторовэтих «тестов» и, в первую очередь, с самогоминистра

образования и его сотрудников (по всем психиатрическим канонамэти т. н. «тесты» на-

столько дремуче-идиотски, что их авторампрямая дорога в клинику им. П. П. Кащенко!), а

также – с «академиков» и «профессоров» с их липовыми дипломами, диссертациями, степе-

нями и регалиямиавторовскандально примитивных и невежественных учебников для

школ; надо бы им ещё взяться и за учебники для вузов, чтоб окончательно добить «систе-

му» образования в стране!

Тотальность процесса интеллектуального и нравственноговырождениянаселения в

республике и полноеотсутствие борьбы с ним наводят на мысль, что оглупление народа

ведётся специально – ведь, дуракамиуправлять легче! До недавнего времени этоне особенно

беспокоилоправящий клан, но процесс дебилизации общества идёт через молодое поколение,

и когда он коснулся отпрысков правящей «элиты», начались школьные «реформы» – но… од-

на дремучей другой! Мало оказалось идиотских тестов (типа имени старшей жены средне-

векового хана, кличкилюбимой собаки Чингисхана или фантастического определения гео-

метрической точки) и убогих учебников – министр образования (безусловно, «самый обра-

зованный» из государственных чиновников!) выдалсамую мудрую из своих сентенций: «Об-

93

разование должно статьдороже и доступнее [Собственно, интеллект«министра обра-

зования» – теперь уже бывшего! – отлично «выписан» у него на лице (великолепно подтвер-

ждаемый и изрекаемыми им, время от времени, перлами «мудрости», которые без смеха-то

и слушать нельзя!), поэтому требовать от него большего просто невозможно!]

Что же это за страна такая – где дремучее невежество возведено в ранггосударствен-

ной политики и является неотъемлемым атрибутом её существования? В чём причина нарас-

тающей деинтеллектуализации общества и можно лиостановитьданный процесс? (Но са-

мое главное: нужно ли это хоть кому-нибудь?!) Рассмотрение этой проблемы, мы начнём

с «азов»логики, являющейся каркасомнашего мышления.

94

Глава 2. Логика как основа мышления

Логикакак здравый смысл! – известна людям с незапамятных времён, однако, как

наука она сформировалась в Древней Греции и её основателем считается Аристотель. Её энциклопедические определения в настоящее время выглядят так: «наука о способах дока-

зательств и опровержений»; «совокупность научных теорий, в каждой из которых рас-

сматриваются определённые способы доказательств и опровержений». Думается, что они

совершенноне отражаютвсейсущностиданного понятия и всего многообразияпроявле-

ния её в нашей жизни. Узкосхоластическое понимание этой наиважнейшей составляю-

щейэволюциичеловеческого ума при онтогенезеHomosapiens как биологического организ-

ма, а также –всегоинтеллекта человечества при его филогенезекак биологического рода,

т. е. – его системной эволюции (см. гл. 3. разд. II.), утвердило и соответствующий под-

ход к использованию еёутилитарным образом.

Главный критерий, которым мы руководствуемся в своих действиях в повседневной

жизни, это критерий разумности. По нему мы оцениваем и поведение других людей, при-

чём мериломего разумности для нас является адекватность этого поведения относитель-

но реальных обстоятельств, в которых оно реализуется. В общем случае такая схема оцен-

ки разумности или неразумности поведения людей, т. е. – его логичностиилиалогично-

сти, себя полностью оправдывает, т. к. хорошо коррелируетсяс последствиями конкрет-

ных действий. Тем не менее, необходимо помнить, что ни один критерий не может слу-

житьабсолютным эталоном чего-либоданном случае – истинностинашей оценки!),

вследствие существования диалектического запрета на Абсолют. Включающем как прин-

ципиальнуюневозможностьего достижимостиобщем виде), а следовательно – и при-

менения(использования), так и недостижимость конечнойистинычастном случае), об-

рекающуюнаше Знание, а значит – и оценку, на несовершенство и вероятность ошибки!

Иллюстрацией действия указанного диалектического принципа в рассматриваемом

нами аспекте является возможность наличия различных точек зрения на то, что считать

адекватностью. То есть, одну и ту же последовательность действий можно оценивать

по-разному – в зависимости от «угла зрения» или позиции человека. Именно в этом и кро-

етсяпричина столь печальной развязки: «За что боролись, на то и напоролись!» Возмо-

жен и иной вариант: желая получить – например, при проведении малоизученной химичес-

кой реакциикакое-то определённое вещество, экспериментатор вдруг получает другое

не менее (если не более!) ценное – вещество, что говорит как о непригодностиусловий дан-

ного опыта для реализацииего первоначального замысла, так и о его правильности для полу-

чениядругого вещества (именно таким путём средневековые алхимики в поисках «философ-

ского камня» открыли множество ценных химических соединений, и некоторые и них впол-

не могли быпринести им состояниене меньшее, чем мифический«философский камень»!)

Этим примером как раз и демонстрируется наличие 2-х различных «систем коорди-

нат» взгляда на проблему (чаще всего, их больше!), о чём мы уже говорили в гл. 2. разд. I. и

гл. 5. разд.II.данных записок. И тем не менее, даже при всём при этом, человечество не мо-

жет обходиться без каких-товсеобщих ориентиров, формирующихединую платформусис-

тем рассмотрения и оценки явлений и проблем. Для этого, как раз, и необходимыпосту-

латы– за отсутствием аксиом! – обязательным требованием к которымдолжна быть их

качественность, т. е. – максимально полное отражение современного уровня науки и достиг-

нутого ею представленияо сущем (это не исключает, в то же время, критическое – имен-

но исходя из относительности и несовершенстванаших знаний – однако, и не предвзятое

отношение к ним!) [Но не цепляние за давние догмы и каноны, наподобие принципа «исклю-

95

чённого третьего» или т. н. закона диалектики «отрицания отрицания». Внимательная и

неангажированнаяревизиявсего накопленного наукой богатства знаний привела бы к переос-

мыслению многих, в т. ч. – и фундаментальных, положений в ней, улучшив наше понимание

Вселенной. И для этого необходимо бы создать специальную комиссию при ЮНЕСКО, в ко-

торую вошли бы ведущие учёные мира!]

Но вернёмся к логике. Такие понятия, как здравый смысл и здравомыслие, рассудок и

рассудочность, рассудительность и разумность, прагматика, прагматизм и прагматич-

ность, практицизм и практичность, имеющиеся в русском языке, отражают их сопричаст-

ность с ней в той или иной степени. Но они не имеютникакого отношения к нейкак к

науке, потому что лежат в совершенно другой сференашего бытия – житейской. Так, тер-

мины логичность и алогичность поведениякоторых мы начали данные рассуждения),

характеризующиестепень соответствия (адекватности)действий (поведения) челове-

ка в конкретной ситуации (при конкретных обстоятельствах), говорят об их психологичес-

кой сущности, проявляющейся в повседневной жизни. Только при патологиях и аберраци-

ях психики, отмеченных неадекватностью (алогичностью) поведения больных людей, про-

исходит «смычка»обсуждаемого, житейского аспекта темы с наукойпсихиатрией. При-

ведённое же в началенастоящей главы научное определениелогики относится лишь к таким

её специфическим областям, как формальная и математическая логика, имеющим общую

системную природу.

Выше, в гл. 1. разд. I., мы уже говорили, что здесьне будут обсуждаться ни матема-

тическая логика, ни специальные разделы формальной логики. Задачей автора являет-

ся рассмотрение механизма мышления человека в повседневных ситуациях – для постиже-

нияприроды наших житейских ошибок с целью приобретенияумения их избегать. Лучше

пониматьпроисходящее вокруг, разгадыватьмотивы, движущие людьми, и планируемые

ими действия, делать правильный анализскладывающейся ситуации, уметьрассчитывать

все возможныеварианты её развития и вероятность наступления каждого из них, опре-

делять конкретныефигуры, стоящие за теми или иными событиями, а также – подспудные

факторы и тенденции, влияющие на происходящее, строитьрепрезентативные прогноз-

ные модели и, на их базе, принимать точные решениявсё это возможно, в определённой

степени, для каждого! – при условии достаточного владения тем арсеналом методов, спо-

собов и приёмов индуктивной и дедуктивнойлогики, которые рассматриваются в следую-

щих главах этого раздела.

По сути, предлагаетсяусовершенствованнаятехника мышления, вооружающаяум

мощнейшим интеллектуальным «оружием», дающим возможностьмгновенной оценки прак-

тически любого суждения на предмет его правильности, уровня профессионализмасобесед-

ника и владения им конкретным вопросом, выявленияистинного отношения к себе и его на-

мерений. (Естественно, для тестированиякого-либона профессионализм по его суждению

нужно самомудостаточно разбираться в данном вопросе, и кругэтих вопросов будет тем

шире, чем универсальнее будет Вашабаза знаний!) Конечно же, настоящая книга – не учеб-

ник, поэтому разборуказанных логических средств будет проведён максимально сжато, но не

в ущерб ясности изложения, – с приведением наиболее характерных примеров, иллюстри-

рующих мысль автора.

96

Глава 3. Техника и инструментарий логического мышления

(детерминированность и схемы анализа)

Условно разделив логику на «научную» и «житейскую», мы хотели показать, что она

является не только научной дисциплиной и «совокупностью научных теорий», но и важным

атрибутомповседневной жизни человека. Но и в житейской практикелогикаиспользуется

нами по-разному: в ситуациях, которые можно было бы назвать «шахматными», проводит-

ся холодный, трезвыйанализкакой-тоопределённой ситуации – подобно анализупозиции

на доске в шахматной задаче или этюде; в ситуациях, где задействованы люди, – с их по-

ступками и мотивами этих поступков, прогноз дальнейшего их развития связан с обяза-

тельным учётомментальностиэтих людей, их характера, жизненного кредо, интеллек-

туального уровня, привычек и др., но прежде всего – с их психологией!

Как человек поведёт себя в той или иной ситуации, чего, образно выражаясь, «ждать

от него», зависит как от особенностей его логического аппарата, так и от особенностей его психики. Такой «сплав» психологии и логики – так сказать, «психологическая логика» – впол-

не правомерно названный нами «психо-логикой», в основном и будет определять развитие по-

добных ситуаций. Но рассматриваться она будет в последней части данной книги, посвящён-

ной вопросам и проблемампсихики человека (и не только!). Сейчас же мы переходим к об-

суждениюлогики «шахматных» ситуаций, названной здесь, условно, – в противовес «психо-

логической»! – «аналитической логикой», т. к. разборподобных ситуаций и является их ана-

лизом. Этот вид логикитакжеможет быть названтривиальным (от лат. trivialis – обыкно-

венный), т. к. именно еюв той или иной степени! – мы и пользуемся в своём обиходе под

понятием«здравый смысл», но здесь она будет рассмотрена до самой глубинной своей сущ-

ности!

Существующее представление анализа как разложения, расчленения ситуации (объек-

та) не совсем точно отражает сутьданного понятия в применяемом нами аспекте: на прак-

тике мы подразумеваем под ним, чаще, рассмотрениеотдельных фрагментов и элемен-

тов уже расчленённой ситуации (объекта). (Вспомним, хотя бы, сакраментальную фразу

при разборе какой-тонеясной ситуации: «Давайте проанализируем имеющиеся факты!»)

Довольно часто под анализом понимается, также, вообще веськомплекс операций, связан-

ных с рассмотрением какой-то ситуации: её расчленение, рассмотрениееёотдельных эле-

ментов (фрагментов) и их синтез в новую схему или модель (чаще – прогнозную!) Следо-

вательно, есть необходимость уточнения этого термина, но для начала определимся с ис-

пользуемойтерминологической базой: не хотелось бы, чтобы она была слишком наукооб-

разной и непонятнойрядовому читателю. Поэтому, во-первых – она будет упрощённой, во-

вторыхгде-то будет смыкаться с «общепринятой», а где-тоотходить от неё – от офи-

циальнопринятой терминологии, но не от существа дела!

Логическаясистема это совокупностьэлементовобъектов и/или субъектов – свя-

занных определёнными, характернымитолько для неё, причинно-следственными отноше-

ниями(связями), придающими ей логическуюсистемную!) упорядоченность. Также в неё

входят различные факторы и тенденции, определяющие возникновение новых и разрыв дей-

ствующих в системе связей (отношений), вероятность (точнее, ожидаемость) наступления

этого, длительность и силу проявленияданных факторов и тенденций, и др. Развитие ло-

гических систем полностью подчиняется законам системности, достаточно подробно разо-

бранным выше – в разд. II., но, как и в каждой области жизни, имеет ещё и своиспецифич-

ные признаки, придающие их рассмотрениюособый характер, что и будет предметом даль-

нейшего разговора.

97

Простейшаялогическаясистема, состоящая из посылки и заключения, объединённых

логической связью, это суждение. Если посылкой является причина, то заключение – это след-

ствие, объединённое с посылкой причинно-следственной связью. Логическая схемапуть

«отистинных суждений-посылок к истинным суждениям-следствиям»основана на

причинностиявлений, возникновении объектов и изменении их свойств во времени, т. е. –

на детерминизмевсего происходящего во Вселенной! Расширив это энциклопедическое оп-

ределение до рамоктеориисистемности, получаем: изменение любых систем (в т. ч. – фак-

тов и явлений, объектов и субъектов, ситуаций и моделей, теорий и учений) обусловлено

основаниями (причинами), кроющимисяв самой природе и предшествующих состоянияхэтих

систем.

Связываниепосылки со следствием является едва ли не центральной задачей анализа

в практической деятельности человека. Именно поискпричинно-следственной зависимости

между различными фактами и явлениями и двигает, собственно, науку вперёд, обеспечивая

прогресс человеческой цивилизации. Детерминированная обусловленность пронизывает все

аспекты нашей жизни, находясь в основе философских учений и научных теорий, государст-

венных законов и учебных методик, технологических процессов и межличностных отноше-

ний. [В особо «чистом» виде она фигурируетв следственной практикеразличных государ-

ственных органов, являясь основным элементом в аналитическом аспекте их деятельности.

И тем печальнее, что погоня за престижностью (обусловленной общественной значимос-

тью этой работы!), жажда властинад рядовыми согражданами и намерение использовать

предоставляющиеся возможностидля личного обогащения (что является национальным ат-

рибутом казахстанской действительности, и будет подробно разбираться в разд. III. ч. Б.) на-

полнили их ловкими приспособленцами, не обладающими способностями к аналитической ра-

боте, но имеющими влиятельных родственников или покровителей. Что и отражает качество

правоохранительной работы в республике – при сопоставленииуровня преступности и пока-

зателей раскрываемостисовершённых преступлений!]

Рассматривая суждение как систему, состоящую из 3-х элементовпосылки(причи-

ны), заключения(следствия) и непосредственно связи между ними, – различными способа-

ми можно определитькаждый из них по 2-м – известным!другим, что, собственно, и яв-

ляется задачамилогического анализа. При этом, если вектор анализа направлен от причины

к следствию (т. е., последнее и необходимо определить!), то такой анализ, условно, – чтоб не

путатьс другими видами анализа! – назовём прямым. Соответственно, в противоположном

случае – обратным (при этом, по следствию и характеру связи определяется причина!) [Соб-

ственно, именно обратный характер и носят столь известные в правоведенииюридические

формулы: Cuiprodest? (Кому выгодно?);Cuibono? (Кому на пользу? В чьих интересах?)]

Наличие же и характерсвязи между известными причиной и следствиемопределяютсяса-

мыми разными приёмами и методами, о которых речь пойдёт чуть дальше.

[Здесь нужноещё раз оговориться (см. гл. 1. разд. I. и предыдущую главу), что мы не

вторгаемся в специальные разделылогики, в частности – в логику высказываний, рассма-

тривающую вопросы истинности илиложности высказываний (суждений, в нашем слу-

чае!) Этот вопрос нами ужеподробно рассмотрен в гл. 5. Об истинности и ложности

систем разд. II. с позицииположений системности, т. к. ВСЕ высказывания (суждения)

являются – в первую, и главную, очередь! – логическимисистемами (ложными или ис-тинными). Со всемивытекающими отсюдапоследствиями, главным из которых явля-

ется следование центральному положениюсистемностиверховенстве её положений

над любымконкретным знанием (кроме диалектики, законы которой стоят выше всех в

земнойиерархии принципов; см. гл. 1. разд. I.), в т. ч. – над математикой и логикой (как

98

формальной, так и математической). Причём, рассмотрение истинности либо ложно-

стивысказываний (суждений)системными методамиэффективнее, т. е. – гораздо опера-

тивнее идостовернее! – нежели посредствомгромоздкого логического аппарата «исчисле-

ния высказываний»!!!]

Методы прямого и обратного анализаразличны, поэтому проверка результатапря-

мого анализа (т. е. следствия!) проводится средствами обратного анализа, при котором

следствиеявляется заданным – как результат прямого анализа перед этим. И именно за

счёт противоположностиуказанных методов анализа такой механизм в общем случае да-

ёт отличные результаты (об особых случаях – чуть ниже!) Элементарные примеры, подтвер-

ждающие сказанное, это правила арифметики: результаты сложения проверяются вычи-

таниемнаоборот!), умноженияделениемнаоборот!), извлечения из-под корня – воз-

ведением в степеньнаоборот!), и др. (Есть подобные примеры и в школьных курсах ал-

гебры, геометрии, тригонометрии, и в высшей математике!) Чтоб на этом закончить об-

суждениекак самых простых!методовпрямого и обратного анализа (повторяем: это

не учебникни логики, ни логического анализа!здесьвопросы рассматриваются лишь са-

мым общим, схематичным образом – только чтоб стал понятенмеханизм их решения!) до-

бавим ещёпарузамечаний.

Первое: говоря о прямом анализе, имеют в виду, как правило, какую-то сиюминут-

ную ситуацию, рассматривая её развитиена перспективу под влиянием определённых фак-

торов и движущих сил, являющихся причинамиданного процесса. Но часто «всплывают»

ситуации из прошлого, которые в силу разных причин также требуется подвергнуть анали-

зу, чтобы заново их переосмыслить (как правило, таким образом мы «извлекаем уроки» из

совершённых в прошлом ошибок!) Принципиальной особенностью данногоанализа (назовём

его ретроанализом – также прямым и обратным!) является то, что, в отличие от рассмот-

ренных, только что, случаев, нам известны и начальная, и конечная ситуации, и то, что при-

вело первую ко второй. Поэтому, весь смысл ретроанализасводится к поиску ответа на во-

прос: «Почемуэто произошло (случилось)?» (Но не «как?» – потому что, ответ на этот во-

прос при ретроанализеуже имеется!)

Второе: при обратном анализе часто весьма эффективным оказывается применение

рекуррентного метода – когда все изменения ситуации, при движении от её конечного со-

стояния к начальному, пошагово просматриваются как всё более и более отдалённые эпи-

зоды (каждыйв прямом направлении!) и, таким образом, весьанализ представляет собой

цепь реальных эпизодов, просматриваемуюв обратном направлении. При этом особенно

хорошо определяется именно степень детерминированностисмыканиясоседствующих эпи-

зодов.

Система простыхсуждений, образующих логический «треугольник», называется рас-

суждением или силлогизмом, в котором посылка А связана с заключениями В и С, состав-

ляя, соответственно, суждения АВ и СА, на основании которых создаётсясуждение С

В, что и является целью построения самого силлогизма. Классический пример: все метал-

лы – электропроводны, золото – металл, значит золото – электропроводно. Однако, более

нагляднои понятно!этот силлогизм«замыкается» при небольшойинверсионной пере-

стройке порядка расположения суждений, не затрагивающейего логическую суть: золото –

металл, все металлы – электропроводны, значит золото – электропроводно; здесь конечное

суждение«замыкает»первую посылкусиллогизма с его вторым заключением, образуяло-

гический «треугольник» («кольцо»). [Отсюда видно, что проверка силлогизма на его пра-

вильность (или ошибочность) заключается в реализации попытки его инверсионного рефор-

мированиятак, чтобы его логическое «замыкание» проявилось самым нагляднымбезого-

99

ворочным! – образом. Либо – путём опровержениябазовых (2-х первых) суждений или, хо-

тя бы, одного из них!]

Но более распространённым способом фиксированияуказанной логической связи и

определенияеё природы является доказательство, задание которогоформулируется в ви-

де посылки и следствия, путь от первого ко второму (т. е., логическую связь между ними!)

в котором и нужно определить (таковы, в частности, математические теоремы!) Как пра-

вило, доказательство представляет собой логическую цепочку из простых суждений вида

AB,BC,CD, так – до следствия, к которому, согласно заданию, нужно прид-

ти!) Его отличие от рассмотренного выше, инвертированного варианта силлогизма в том,

что данная цепочка логически не замкнута, т. е. – в ней отсутствуетсуждение, замыкаю-

щееначальную посылку на конечное следствие. Эту роль берёт на себя резюмирующее ут-

верждение факта выполнения доказательства после его окончания, являющееся, по сути,

лишь его констатацией. При сложных доказательствах их структурные схемы не всегда

имеют линейный тип, включая, вместо простыхсуждений, силлогизмы: иногда – тоже до-

вольно сложные и, даже, – в виде «дерева вариантов». В этом случае доказательство пре-

вращается в логическую цепочку фрагментов, которые доказываютсяотдельным образом

и, порой, – различными способами.

Очень важное практическое значение имеет проверкадоказательств. Чаще всего, она

имеет вид обратной теоремы, представляющей собой ту же логическую цепочку суждений,

но доказываемую в обратном направлении; сами же суждения рассматриваются методом

прямого анализа, т. е. – опять применяется рекуррентный метод. Нередко используется и

метод доказательства «от противного» (“Exadverso”), но его недостаток в том, что он

даёт точный ответ только в 2-вариантных ситуациях. Например, если известно, что разви-

тие ситуации возможно лишь по вариантам А и В, то, чтобы доказать, что на самом деле

реален только один из них, достаточно убедиться в невозможности осуществления второ-

го. Что и доказывается обратной теоремой, в которой начальной посылкой задаётся этот

второй – в данном случае, вариант В, который путём рассуждения не преобразовывается

в начальную ситуацию, что и говорит о его нереальности, а следовательно – и необходимо-

сти исключения из прогнозной модели. Естественно, при этом остаётся лишь вариант А (в

нашем случае!), а это и требовалось доказать! – т. е., фактически, мы используемметод

исключения! [Здесь вся трудность задачи смещена от непосредственно процесса доказыва-

ния невозможностиразвития начальной ситуации до конечной (по варианту В) к доказыва-

нию именнодвойной – но не больше!теоретической возможности развития ситуации!]

В жизниразвитие ситуаций, чаще всего, многовариантно – как и ответы на интере-

сующие нас вопросы или реакция биологических организмов на внешнее раздражение, ход со-

перника в шахматной партии или движение бабочки в каждый момент её полёта. Поэтому,

рассмотренный методдоказательства «от противного», в лучшем случае, может опреде-

литьздесь лишь какой-то конкретный путь – из всех теоретически возможных! – по кото-

ромуразвитие ситуации не пойдётв силу тех или иных причин, но он не указываеттот

из них, который окажетсясамым реальным на практике. Есть, однако, метод«приведе-

нияк нелепости, абсурду» (“Reductioadabsurdum”) – который, при правильномформу-

лированиизадания проверки, «отсекает от ситуации» все ложные варианты, оставляя един-

ственный, правильный. Так, если теорема гласит, что «сумма острых углов в прямоуголь-

ном треугольнике равна 90°», то, утверждаяобратное – что она не равна (т. е., больше или

меньше) 90°! – приходим к абсурду, что сумма углов треугольника не равна (т. е., меньше

или больше) 180°! [Здесьобязательноследует оговориться, что всё рассматривается в рам-ках классической –эвклидовой – геометрии!] Следовательно, только вариант, обозначен-

100

ный в теореме, является единственно приемлемым, что и доказывает её истинность!

[Иногда бывает, что человек делает в умозаключении ошибку, приходя к неверному вы-

воду, но упорно не желает видеть допущенную им в рассуждениях логическую натяжку. И

тогда доказательство «от противного» либо «приведением к нелепости»единственная

возможность убедить его в ошибочности его же утверждения. Однако, есть люди, которые

ни за что не хотят пониматьчьих-то логических построений (таким, как говорится, ниче-

го не докажешь!), и чаще это делается умышленно. Даже когда убедить Васв чём-тонуж-

ноименно им, они «не замечают» ни указываемой Вамилогическойпорочности (системная

же ими вообще не понимается!) своих схем, ни здравого смысла Ваших доводов. Самый тя-

жёлый случай – когда этодорогой Вам и/или близкий человек, с которым Вы не можетепрос-

то прекратитьбессмысленный разговор (или, по каким-то соображениям, Вам нельзя допус-

тить, чтобы он обиделся!) Это как раз вопрос психо-логики, поэтому в ход идёт модифициро-

ванный вариантReductioadabsurdum, который мы обсудим ужев ч. Г.данной книги.]

Кроме уже рассмотренных, существуют и другие виды анализа. Так, под термином

«структурный анализ»логике) понимается анализ лишь элементной базыситуации или

объекта – без учёта их динамической составляющей, а «факторный», наоборот, – только дви-

жущие силы их изменения. «Комплексный анализ» подразумевает анализситуации или объ-

екта, включающих в себя множество разнородных элементов – как имеющих отношение к ин-

тересующему нас аспекту, так и лежащих вне его сферы. «Вероятностный анализ» даёт кар-

тину вероятностейпроявления или прекращения действия тех или иных факторов и усиления

либо ослабленияразличных тенденций, действующих в развивающейся ситуации (объекте).

«Сравнительный анализ» позволяет сравнивать между собойразличные системыситуа-

ции и объекты, теории и суждения – по их основным параметрам, используя методыассо-

циаций, аналогий и параллелей (о которых чуть дальше – в гл. 5.этого же раздела). При «сис-

темном анализе»ситуация или объектрассматриваются как системы – т. е., упорядочен-

ные и взаимосвязанные совокупности элементов и подсистем, факторов и тенденций! – из-

менение состояния которых и является признаком их развития. Этот вид анализасамый

эффективный из всех перечисленных, но его подробное обсуждение перенесём в более соот-

ветствующее место (см. гл. «Блоковое», системно-алгоритмическое мышлениеследующе-

го раздела).

Рассмотренный материал показывает, что существуют способы, часто позволяющие

«с ходу»оценитькакую-нибудь ситуацию или чьё-то утверждение, заметитьискажение

истины в чужих рассуждениях и попытку ввести в заблуждениеложной информацией, да-

же не прибегая к рассмотрению доводов, например, чьего-то утверждения, – которое мо-

жет оказаться многоэтапным, что позволяет оппоненту: а)выиграть время на этом; б)«рас-

тащить» обсуждение различными уточнениями понимания терминов, их применения, право-

мерностью употребления какого-нибудь силлогизма или логической связки, и т. п.; в)ин-

спирировать на этомнапряжённость в разговоре, изобразить обиду от «непонимания» или

недоверия, и этимзавести обсуждение в тупик; г)вставить в доказательствокрошечную

логическую неточность (надеясь, что Вы не заметите её!), подводящую его к желаемому для собеседника выводу (пример такого рода – чуть дальше!); д)рассчитывать, что, в связи со

сложностью проверки утверждения, Вы самисовершите подобную ошибку (а то ещё – и «по-

мочь» Вам в этом!). Главное – втянуть в обсуждение, затем – «размазать» разговор и «спус-

тить его на тормозах», т. е. – «утопить»во второстепенном и завестив тупик!

Таким образом, перед Вами неизбежная, казалось бы, альтернатива, прекрасно уст-

раивающаяВашего «визави» (хотя об этом Вы можете даже и не догадываться!) – взяться

за кропотливый разбор его – прямого!доказательства или же согласитьсяпринять его

101

«наверу», надеясь на честность и профессионализм его «автора». Второй вариант, конеч-

но же, предпочтительней для него, т. к. не придётсячто-то объяснять по ходу доказыва-

ния утверждения, да и вставленную специальнологическую (или информационную) неточ-

ность можно будет списатьна досадную случайностьно уже потом! К тому же, эконо-

мится время, что – и собеседник рассчитывает на это! – Вы также прекрасно понимаете!

Однако, практически мгновенноеопределение нестыковок и натяжек в его рассуждении

или утверждении с позиций системности (а то и диалектических принципов!) и путём

использованиялогического инструментария сразу же позволяет «вынести вердикт»в их от-

ношении и, к тому же, – по-новому взглянуть на их автора!

[Но при этомнеобходимо всегдапомнить, что люди не любят тех, кто видит их «на-

сквозь»! И ещё: если Ваш оппонент, соперник или противникбудут знать о Ваших возмож-

ностях, то они смогут заранееподкорректироватьсвои действия или высказывания с учё-

том их и тогда возникают, как минимум, 3 варианта. Самый лёгкий: эта корректировка вы-

разится лишь в уделениибóльшего вниманияосторожности, утаиванию и маскировке, что,

как правило, касается деталей, но не затрагиваетобщую схему, именно и являющуюся Ва-

шей целью! Более сложный: Вам подсовываютдезинформацию, как раз учитывающую то, что, по идее, Вас должно интересовать, и характерВашего мышления, т. е. – «наживку», которую Вы безусловно (по их мнению!) должны «проглотить». Самый сложный: с Вами

затевается контригра, о которой Вы и не подозреваете, и Вы становитесь невольной «ма-

рионеткой» в руках мастера-«кукловода».

Все эти варианты преодолимы!!! Как?! – это вопрос, решаемый в каждом случае по-

своему, и чтобы осветитьконкретные способы, нужно было б выпуститьспециальный

«Практикум» с решениемразличных ситуаций. Здесь же можно только подсказать, что

применение к Вам определённого, из перечисленных, варианта – уже информация!О том,

какВас воспринимают!отталкиваясьот этого, можно определиться и с собственной

стратегией«игры». Этоочень важныйкомпонентделовых переговоров да и вообщесо-

вместного сотрудничествас кем бы то ни было! Т. е., сотрудничатьвозможнос кем угод-

но, если Вы твёрдо уверены в себе, что не дадите «переиграть» себя кому-то!!!]

102

Глава 4. Техника и инструментарий логического мышления

(стандартныепсевдологичные ситуации и специальные приёмы)

Сначала – обещанный выше пример с «крошечной» натяжкой в самой точной из на-

ук – математике. Приводящей не просто к ошибочному, а фантастическому, результату!

При начальной позиции а = вдальше имеем: 1) а · а = а · в;2) а² - в² = ав - в²; 3) (а + в)(а – в)

= в(а – в), где, после сокращенияобеих частейтождества на (а – в) и заменыв остатке ле-

вой части а на в, получаем: 2в = в или 2 = 1 (?!) При минимумеказалось бы безупречных опе-

раций с обеими частями тождестваумноженияна одно и то же число а, вычитания од-

ного и того же числа в² и сокращенияна одно и то же число: сначала – на (а – в), затем –

на в, мы получили невероятный результат! Из-за того, что «забыли» алгебраическое прави-

ло: на нольделить нельзя! – а (а – в) это и есть ноль!

Естественно, для того, чтобы чётко ориентироваться в тех или иных конкретных об-

стоятельствах, нужно достаточно разбираться в их специфике. То есть, в данном случае –

в математике, но если вопрос связан с логикойто нужно ориентироваться в ней. Поэто-

му, продолжим рассмотрение темы предыдущей главы.

Существует несколькостандартных ситуацийизвестных ещё с древних времён! – в

которых логика отсутствует, но это заметно лишь искушённому взгляду. Например, Argu-

mentumadhominem«доказательство, основанное не на объективных данных, а рассчи-

танное на чувства убеждаемого». Это приём ораторов-демагогов и уличных «трибунов»,

воздействующих на толпу не логикой убеждения, а разжигая её низменные инстинкты. [Это

же слышим здеськаждый день от министра соцзащиты – и подобных ей «докторов наук»

и «министров»! – превращающих каждое своё публичное выступление в «шоу для дураков»

– с глупейшей аргументацией, а то и вовсе без оной, зато – с каким запалом?!]

Очень часто, обращаясь к чиновникам, плохо понимающим свою работу и безграмот-

ным по существу, пояснитьто или иное место в их служебныхПравилах, и слышишь в от-

вет: «Читайте Правила!» (Так у меня получилось в Алма-атинском аэропорту – при озна-

комлении с вывешеннымитаможенными Правилами, в которых, кроме общих требований,

ничего не было!) И в разговоре с человеком, либо – с алогичным мышлением, либо – делаю-

щим это умышленно, нас иногда пытаются «втащить» в «порочный круг»(Circulusvici-

osus)«приведение в качестве доказательства того, что нужно доказать». Этотяжё-

лый случай: если первая попытка объяснить данную логическую неувязкуне удалась, нужно

прекращать разговор, пока Вы не оказались в «порочном кругу» – либо Ваш собеседник ло-

гически «безнадёжен», либо делает это намеренно!

Случай, когда спрашивая об одном, получаешь ответ на другое(Quiproquo” – «одно

вместо другого»)«роднит»официальных должностных лиц с подсудимыми в зале суда: и те,

и другие стараются не отвечатьна прямо поставленные вопросы, и здесь уже можно говорить

о «позиции». В чём-то противоположный случай – Idemperidem («Определение через оп-

ределяемое»): как объяснить через другие понятия, например, что такое «сладкое», «твёрдое»

или «бежевое»? Используя термин И. Канта«вещь в себе» (термин, но не понятие!), можно

сказать, что выразить эти понятия можно лишь через самих себя, однако на практике исполь-

зуются «образцы» для познания их сути, по памяти о которой мы и судимо характеристике

вещей. В логике, как науке о рассуждениях, это неприемлемо из-за отсутствия подобных «об-

разцов», т. е. аксиом, которые подменяются постулатами, а по сути –догмамииканонами!

Но и «определение через определяемое»не отражает логической природы понятия, поэтому,

чтоб не запутывать рассуждение, следует всячески избегатьподобной ситуации, исполь-

зуя для выражения своих мыслей всё богатство родного языка, силусвоего интеллекта и по-

103

нимание логической сути вещей.

[Именно поэтому, в юридической практике не должно допускаться, чтобы в докумен-

тах, содержащих обязанности и ответственностьсторон (договорах, соглашениях), исполь-

зовалисьспециальныетермины и понятиябез их «расшифровки» и необходимого уточне-

нияздесь же – для исключения в дальнейшем конфликтных ситуаций по причине различно-

го их толкования! Подписываятакие документы, стороны выражают этим своё согласие как

с их содержанием, так и с вариантом толкованияиспользованной в них терминологии. А для практической оценки последних рассмотренных положений даём читателям возможность са-

мим разобраться, чего большеQuiproquo или Idemperidem”? – в казусе, допущенном

редакторами «Советского Энциклопедического Словаря» (СЭС) за 1990 г.: «волки, род хищ-

ных млекопитающих сем. псовых» и «собакидомашние, млекопитающие сем. волчьих» (?!)]

С последним рассмотренным нами случаем тесно смыкается следующий – когда опе-

рируют аргументами, основанными на выводе из положений, которые сами ещё тре-

буют доказательства (“Petitioprincipii”) Если при Idemperidem, в обсуждение какой-

то логической схемы (ситуации, объекта) вносятсянеопределимыеэлементы, то здесь они

попростубездоказательны, и придают выводам, основанным на них, полнейшую ненадёж-

ность. Поэтому, прежде чем принимать какое-то важное решение, нужно ещё раз тщатель-

но перепроверить все доводы «за» и «против», обращая внимание не только на соответст-

вие их фактологической канвы реальным обстоятельствам дела – как этообычно делается! –

но и на логическую безупречность их структуры.

Последнее положение, которое мы здесь рассмотрим, этоPosthocergopropterhoc

«после этого – следовательно, вследствие этого». Очень часто делаются неверные выводы

и принимаются порочные решения, на основе этой логической ошибки. Особенно тяжёлые

последствия у указанных ошибок – в следственной практике, когда действияподозреваемо-

го после наступления «события преступления», по своему характеру, квалифицируются как

действия злоумышленника, только что совершившего данное преступление. Хотя это может

быть чистой случайностью, роковым совпадением и, даже, простой похожестью, но запутав

его, применив психическое давление, угрозу насилия и «третью степень» допроса, следова-

тели делают его «козлом отпущения» ради повышения показателей своей работы. [Это харак-

терная особенность казахстанскихправоохранительной и пенитенциарной систем с издева-

тельствами и избиениями подследственных и осуждённых, и массой примеров, когда со-

вершенно здоровый человек, попав в эти застенки, вдруг внезапно умирал, «неудачно упав»

на допросе, или оставался инвалидомна всю жизнь. Кстати, кадры, роднящие казахстанских

тюремных «инквизиторов» с американскими, обошли весь мир и показали истинные нравы,

царящие за камуфляжным фасадом казахстанской действительности.]

Возвращаясь к рассмотрению положения Posthocergopropterhoc, заметим, что, по-

меняв местами его левую и правую части, мы получим логически безупречную конструкцию:

«вследствие этого – следовательно, после этого»! И возможно, это обстоятельство как

раз и влияет на мышление людей, не вдумывающихся особенно в логическую сущностьвещей

и суждений. А мы подошли к очень важному моменту в обсуждении законов и принципов ло-

гикиеё базовому свойству, роднящему её с ещё одной фундаментальной характеристикой

Вселеннойвременем. Речь идёт о необратимостинаправления вектора причинно-следст-

венных связей между вещамив каждой конкретной релятивистской системе, т. е. – о невоз-

можности перестановки местамипричины иследствия в детерминистской связке. И имен-

но поэтому, если уподобитьпрямой анализработающей киноленте, то обратныйне бу-

детпростойеё «прокруткой»в противоположном направлении, и об этом уже говорилось

в предыдущей главе!

104

Все примерылогическихсвязокпростых и сложных – показывают незыблемость

данного положения. Инвертировать их невозможнобез добавления в их состав каких-то

дополнительных элементов или признаковновой посылки, либо – вообще. Элементарный

пример – истинноесуждение: «шар, значит круглый». Обратное ему«круглый, значит

шар» – оказывается совершено неприемлемым из-за своейнеопределённости, т. к. круглым

может быть и мяч, и арбуз, и апельсин. Чтобы оно стало определённым, можно прибавить к

слову «круглый» ещё и прилагательное «воздушный»; тогда точностьсуждения «круглый и

воздушный, значит шар» станет достаточнойдля признания его истинным!

105

Глава 5. Техника и инструментарий логического мышления

(индуктивная и дедуктивная логика; метод «логических координат»)

Приведённый азбучный пример о шаре нам понадобился для иллюстрации одного из

логических приёмов, к рассмотрению которых мы приступаем, – методулогической индук-

ции. Как и в математической индукции, системная природа которой идентична ей, логи-

ческая индукциябазируется на 2-этапном (точнее, «2-слойном») способе доказательства

какого-либоутверждения. По аналогии с математической, в ней также фигурируют 2 при-

знаканеобходимый и достаточный: первый из них выполняет функциюатрибутане-

отъемлемого элемента системы, второй является элементом, дополняющим её до положе-

ния (состояния), которое мы и хотим доказать. Таким образом, как и при применении ме-

тода математической индукции, доказаннымданное утверждение будет считаться лишь

при наличии обоих этих признаков, а само доказательство состоит в переходеот первого

из них ко второму.

Как известно, метод математической индукции состоит из доказательства, что если

какая-то математическая система (уравнение, тождество, неравенство), истинная при n

её членов, останется истинной и при добавлении её очередного члена, т. е. – при (n + 1), сле-

довательно, она будет истиннойприлюбом количествесвоих членов, т. е. – при любом зна-

чении n (естественно – действительном, целом и положительном). Фактически, доказатель-

ствоздесь сводится именно к демонстрации наличияматематической связи между n, яв-

ляющимся необходимым признакомданной математической системы, и (n + 1) – её доста-

точным признаком; потому и сам метод математической индукции называется ещё «дока-

зательством отn к(n + 1).

При сохранениитаких атрибутовматематической индукции, как необходимый и до-

статочный признакиистинности системы, а также – вектор доказательства (от перво-

го из них ко второму!), логическая индукция обладает и своими специфичными свойствами.

Во-первых, оба признака системы – и необходимый, и достаточный – абсолютно равноцен-

ны, поэтому вполне допустимаих перестановка, что прекрасно видно на следующем приме-

ре: если «воздушный» это и «шар», и «флот», и «поток», то сочетание «воздушный и круг-

лый» прямо указывает на «шар». Во-вторых, доказательство истинностикакого-либо сужде-

ния или утверждения часто базируется не на установлении связи (в данном случае – логиче-

ской!) между необходимым и достаточным признакамисистемы, а лишь в их отыскании

– как очевидных! Что и произошло в рассмотренном примере!

Но то, что годилось для шара, для чего-тодругого, например – для апельсина, может

оказаться недостаточным: добавив, допустим, к его определению «круглый» ещё и признак

«фрукт», мы не достигнем нужного результата, т. к. под это определение подходят и дру-

гие фрукты (например, яблоко). И даже добавление признаков«южный» и/или «цитрус» не

помогает, потому что под полученное определение «круглый южный фрукт, цитрус» подой-

дут и мандарин, и грейпфрут. Отсюда, в-третьих: чтобы быть достаточным, признак дол-

жен оказаться исчерпывающим. И только при абсолютно однозначномтолкованиисочета-

ниянеобходимого и достаточного признаковданная логическая система может считаться

истинной!

Применяя методлогической индукции можно всегдасовершенно точно определить,

насколькоистинната или инаялогическая система. И доказав истинность рядасамых

различныхконкретных систем, можно распространить этот метод вообще на любуюло-

гическую систему, а значит – говорить о его универсальности. Но на практике иногда нуж-

но и наоборот, исходя из общих положений, сделать правильный вывод в отношении како-

106

го-то частного случая. Исходят, при этом, обычно из теории, закона, принципа, аксиомы,

постулата, правила или, даже, гипотезы. Согласно бытующим в науке представлениям, из

них можно получать частные решения логических схем, используя «аксиоматический ме-

тод»метод построения научной теории в виде системы аксиом (постулатов), из кото-

рых, применяя правила аксиоматики, путём логической дедукции выводятся теоремы дан-

ной теории. Это – пример реализации на практикеметодовдедуктивной логики.

Не оспариваяпринципиальную возможность этого – в виде построенияопределён-

ной цепочки умозаключений (наподобие рассмотренной в предыдущей главе схемы доказа-

тельства!) от более общего к менее общему – тем не менее, выразим сомнение в эффектив-

ности использования указанного приёма для определения истинностикакого-то частного

случая, опираясь на одну лишь теорию. На практике такие случаи, чаще всего, представля-

ют собой ситуацию, аналогичную той, когда Вы находитесь в лабиринте и Ваша позиция

при этомначальная посылка Ваших рассуждений: отчётливо представляя себе выходные

«ворота»данного лабиринта (т. е., конечное следствиерассуждений) и, даже, направление

движения к ним, Вы не сможете, не зная схемы лабиринта, «с ходу» определить правильный

путь. Так как после каждого высказывания наступает «перекрёсток», на котором необхо-

димо определиться, как двигаться дальше! Поэтому, доказывание теоремкакой-либотеории

ведётся по проторённому пути, когда мы уже знаем, куда «поставить ногу», делая очередной

шаг!

Такой способ определения истинности какого-точастногосуждения или утвержде-

нияподобен решению шахматной задачи или этюда, когда после каждого хода возникает

своё «дерево вариантов», из которых необходимо выбрать единственный,правильный!

ведущий к цели (но так как цель неочевидна, то приходится перебиратьвсе варианты!) И он

представляется совершенно неэффективным – особенно в условиях дефицита времени на

рассмотрениевсегодоказательного пути! Более того: он просто не соответствуеттомутемпу жизни, в котором мы живём, и томууровню интеллекта, которого достигло челове-

чество, т. к. чересчур медлителен и громоздок для тех решений, которые требуются сейчас.

Есть другой путь – более быстрый и надёжный!

Принцип аналогичен методу, когда для получения полного представления о предмете

совмещаются его проекции«анфас», «профиль» и «план»; точно так же – для получения

полного представления об истинностивысказывания, умозаключения, суждения, утверж-

дения или ситуации необходимо сочетание, как минимум, двухразличных способов оценки

этой истинности. Например, построение соответствующегосиллогизма и применение ме-

тода«логической индукции». Но предварительнолюбаялогическая схема должна «тести-

роваться»на её системность – согласно правилам, рассмотренным выше (см. гл. 2. разд. II.)

– и в случае несоответствия её системным требованиям, рассматриваться не должна вооб-

ще! – как и любойнаборслучайных элементов. А в данном случае – наборлогически мало-

связанных фраз!

Таким образом, возникает система логических координат, совмещение в которой ука-

занных проекций истинности рассматриваемой логической схемы (оценка схемына её сис-

темность, построение соответствующего силлогизма и применение метода«логической

индукции») – проекций истинности схемы, но не её самой! – даёт полную картину этой ис-

тинности. На практике – как и в начертательной геометрии, где двух проекций из 3-х впол-

не достаточно для достоверного определенияистинной конфигурациирассматриваемого

объекта! – 2-хпроекций истинности также достаточнодля её точного определения в лю-

бой логической схеме. Хотя, чаще всего, некачественностьлогической схемыобнаружива-

етсяещё на стадии её системного «тестирования»!

107

Данный метод – назовём его методом «логических координат»безупречен по сво-

ей (опять же!) логической сути и даёт, при небольшом навыке, отличный результат, позво-

ляя, без рассмотрения всей дедуктивной цепочки высказываний, связанных «отношением

логического следования», от общего перенестись сразу к частному. Ведь, если вдуматься, то

толькоэто нам и нужно на практике – убедиться в истинности какого-то частного слу-

чая! – к вопросу о корректности его использования. Выведение же его из общего нужно ос-

тавитьза теорией и преподаванием математики и логики в школах. Правда, в любом слу-

чае, результат, полученный применением метода «логических координат», всегда может

быть перепроверен дедуктивнымобразом – например, если его нужно будет отстаивать

перед человеком, который не в состоянии усвоитьсутьданного метода!

Предлагаемый метод, кроме всего прочего, демонстрирует нам ещё одно фундамен-

тальное свойство логикитакое же, как и «детерминизм»! – возможность оценки любого

положениятеоретического или практического – на егоистинность путём стыковки 2-

х (или более) различных способов этой оценки. При полной надёжности данного метода он

позволяет также максимально ускорить процесс мышления, доведя его до алгоритмических

операций, – если рассматривать, при этом, частные результаты как операнды, а способы их

получения – как комплекс алгоритмов.

Мы часто сталкиваемся с явлением «похожести» или «повторяемости»схемной су-

тисобытий из совершенно, казалось бы, разнородных областейжизни. Речь идёт не о т. н.

dejavu, относящемся к неизученному виду проявления человеческой психики (своё, всесто-

ронне обоснованное, объяснение этого феномена автор предлагает в ч. Г. Психика, психо-

логия и психо-логика настоящих записок), а о всем известных ассоциациях, аналогиях и

параллелях. Нередко и достаточно эффективно опыт похожих или подобных ситуаций ис-

пользуется нами в самых разных случаях, что говорит как о единствеих природы с позиций

системности, так и их логической сущности.

К методам использования в логике ассоциаций, аналогий и параллелей тесно примы-

кают методы сравнения и корреляции. Сравнительный анализ помогает точнее опреде-

литься, насколько обе «картинки»имеющаяся и сравниваемый с ней аналогсходны или,

наоборот, отличны по своим главным параметрам. Корреляция, в данном случае, будет оз-

начать отысканиетакой связи – корреляционной! – между сопоставляемыми случаями, ко-

торая позволитприменить опыт, приобретённый при разрешении аналога.

Т. к. ни один случай не может быть точной копиейдругого – вследствие «запрета

на Абсолют» (см. гл. 3. разд. I.) – то для использования указанного опыта необходима опре-

делённая корректировкааналога относительно рассматриваемого случая, которую прово-

дят различными способами. Если характер корреляционной связи между ними указывает

на их родство или достаточную логическую близость, то часто используется приём«логи-

ческой конверсии», а при ситуациях с точностью «до наоборот»«логической инверсии»

(т. е., переносапрямого либо обратного!). При более отдалённом сходстве можно приме-

нить способ«конформного преобразования»логической схемы аналога или принцип «логи-

ческой инвариантности» для некоторых еёбазовых величин. Для определенияпромежу-

точных элементов или величин в той либо другойлогической схеме применяется приём«ло-

гическойинтерполяции», а выходящихза пределы какого-то ряда«логическойэкстра-

поляции».

Каждое из рассмотренных средств обладает индивидуальной универсальностью и соб-

ственной областью применения. Комплексное же использование этогомощного инструмен-

тария позволяет просчитыватьвсевозможные ходыпартнёров и конкурентов, союзников

и соперников, находить бреши в «железобетонных» конструкциях из аргументов у оппонен-

108

тов, проламывать несокрушимую защиту и нейтрализовать мощнейшее нападение, по малей-

шим деталям воссоздавать картину происходящего и восстанавливатьход событий в прош-

лом, предугадыватьтайные замыслы и намерения людей. В сочетании с использованиемза-

конов, положений и принциповдиалектики и системности (в основном, запретительно-

ограничительного характера!) данные средствадают возможность смоделировать как су-

ществующую, так и будущую ситуацию, и, таким образом, «предвидеть»ход развития со-

бытий!

Однако, необходимо учитывать, что это грозное интеллектуальное оружиеобою-

доостро (как и всякоеоружие!): здесь оно предназначенок Добру, но эти жезнаниямо-

гут использоватьсямошенниками и аферистами для оттачивания своего «мастерства»! И

всё же, т. к. назначение книги это разгадывание именно обмана имошенничества, то на

её материалеочень труднонепосредственно получить точное представление о «контр-

оружии», позволяющем нейтрализоватьданное знание, – для этогопришлось бы написать

отдельное «пособие», что совершенноне входит в планы автора! В ч. Г.настоящей книги

будут рассмотрены приёмы высшего«логического мастерства», основанныена тонкостях

психо-логики («психической логики») людей, помогающие конкретно ориентироваться

в мошеннических комбинациях и очень сложных, запутанных,психологических ситуациях!

109

Глава 6. Техника и инструментарий логического мышления

(синтез и ситуативное моделирование)

В предыдущих главах были разобраны различные методы анализарасчленения ло-

гических конструкций с рассмотрениемих структуры, элементов, внутренних связей – и

некоторыелогические приёмы, применяемые при этом. Но использовать его результаты

возможно лишь через процесс синтезасоединения элементов указанныхрасчленённых

конструкций в новые логические конструкции. Таким образом, мыслительный акт «анализ-

синтез» является прямой аналогиейразборки конструкции из элементов «Лего» с последую-

щим созданием из них другой конструкции. Подобные конструкции представляют собой ло-

гические модели, отражающие результаты данногоакта мышления и разнящиеся лишь по

своей структурной схемевывод, впечатление, представление, решение, утверждение,

мнение и др. В простейшем виде эта конструкция представляет собой заключение из при-

чинно-следственной связки или силлогизма, в более сложномконечное следствие из це-

почки умозаключений либо систему из такихследствий целого комплексаподобных цепо-

чек умозаключений, называемого рассуждением. Смоделировать можно всё: объект и сис-

темуобъектов, факт и явление, процесс и ситуацию. Из перечисленного нас интересует, в

связи с тематикой обсуждения, прежде всего созданиемоделей ситуаций – т. н. ситуатив-

ные модели! – поэтому вначаленеобходимо определиться с тем, что будет пониматься под

термином «ситуация».

Ситуация это система (можно – системная совокупность), состоящая из элементов

объектов и/или субъектов, а также – ихкомплексов, находящихся в определённых (логичес-

ки) отношениях друг с другом. Развитиеситуаций это их видоизменение под воздействием

также определённых движущих сил, которыми являются факторы и тенденции; оно полно-

стью подчиняетсязаконам детерминизма и представляет собой цепочку из промежуточ-

ных состояний ситуации, связанных отношением «логического следования». Каждое такое

состояние это, как бы, моментальный фотоснимок или кинокадр, фиксирующиеэтапыдан-

ного развития, поэтому рассмотрение развитияситуацииот начальногосостояния до

конечного – возможно путём поочерёдного рассмотрения каждого из этих этапов. Как и в

случае с дедуктивной цепочкой высказываний, описанном в предыдущей главе!

Создание модели (т. е., моделирование) конечногона какой-то момент! – состояния

ситуации при её развитии ведётся именно таким образомимитирующиместественное

развитие ситуации, т. е. – через промежуточные её состояния, «пошаговым» методом. Но

если данный процесс достаточно сложентрудоёмок и продолжителен – то этот же ме-

тодне годитсядля быстрой проверкиистинностиполученной модели. Как и в указанном

выше случае, здесь достаточно провести стыковку 2-х (или более) различных методов её

оценки (см. метод «логических координат»); третий, как правило, лишь для «подстрахов-

ки» – чтобы убедиться, что оценочные методы применены верно!

Как только что говорилось, «моментальный снимок» ситуации это модель её состоя-

нияв какой-то момент развития, т. е. – статическая модель. Тогда как модельсамого раз-

вития, его механизма, – динамическая модель. Без познаниязаконовэтого развития, сущ-

ности его механизма, бесполезно пытаться построить моделькакого-то состояния ситуа-

ции, потому что если статическая модель это ответ на вопрос«Что строить?», то ди-

намическая – на вопрос«Как строить?» Не вдаваясь пока (см. следующую главу) в детали

моделирования механизмаразвитияситуаций, отметим лишь, что это развитиерегулиру-

ется, главным образом, законами системности, дедуктивной логики и психо-логики

последнейособый разговор в ч. Г.настоящей книги!); естественно, подчиняется оно и за-

110

конам диалектики. Следовательно, имитируямоделированием механизм развитияситуа-

циинельзяотходить от данных законов – на чём, собственно, и держится принциппровер-

киправильности этого моделирования!

Понятно, что статические моделификсируют лишь «застывшую картину» из эле-

ментов и их конгломератов – как в калейдоскопепосле его встряхивания. В динамических

же моделях фигурируют факторы, обуславливающие развитиеситуаций, и тенденции,

инициирующие действие этих факторов, поэтому факторный анализ является вспомога-

тельным средством в моделировании механизма развития ситуаций. Так же, как и веро-

ятностный анализ, которым определяется вероятностьпроявлениятого или иного фак-

тора иусиления либо ослабления тенденций к этому проявлению. На практике же, в «чис-

том виде» динамический анализ, как правило, сводится к факторному (или многофактор-

ному) либо вероятностному анализу, а статический аспект проявляется лишь в виде про-

гнозной модели (очём – немного дальше!) Поэтому, при моделировании ситуаций учиты-

ваются сразу обе стороны проблемыдинамическая и статическая – и, таким образом, ре-

ально полученная модель всегда имеет комплексные признаки, а сам анализ является комп-

лексным.

Как статические, так и динамическиемоделиразвития ситуаций, могут иметь не

только прямой, но и обратный, а также – ретроспективный характер. Как и в гл. 3.настоя-

щего раздела, где речь шла о таких же видах анализа, прямое моделирование (или просто

моделирование) предполагает построениемодели какой-то ситуациив процессе её разви-

тия, исходя из её более раннего состояния. Тогда как при обратном моделировании мы, на-

оборот, исходя из какой-тоситуации, можем получить модельболее раннего её состояния.

Ретроспективное же моделированиеситуаций (прямое и обратное) – как и их ретроспек-

тивный анализ – применяется, главным образом, в тренировочных целях – для совершенст-

вования «техники моделирования», а также – в случаях аналогии и параллелизма.

Особо следует сказать о приёме«логической аппроксимации». Как и при использова-

нии его математического аналога, он заключается в условной замене сложных логических

конструкций более простыми – с целью облегчения оперирования ими! – без ущерба для их

логической сути. Подсознательно мы так и делаем в жизни, перенося упрощённую схемука-

кой-то аналогии или параллели на «похожую» ситуацию и делая соответствующую «при-

вязку» её к новым, конкретным, условиям (т. е., обстоятельствам). Неоценимое значение

это имеет в методологии моделирования, когда, во-первыхни к чему создавать модель, в

точности копирующую оригинал (пример – глобус!); во-вторых: нет необходимости каж-

дый раз заново создаватьлогические схемы – достаточно подобрать наиболее подходящие

аналог или параллель и сделать соответствующую «привязку»! Этот метод можно наз-

вать «аналоговым моделированием», т. к. в основуразрабатываемой модели закладывает-

ся уже известный нам аналогс определённым алгоритмом его разрешения!!!

111

Глава 7. Техника и инструментарий логического мышления

(стратегия, тактика и техника прогнозирования; прогнозные модели)

В предыдущей главе мы упоминали о статической модели ситуации, представляю-

щей собой её «портрет» в определённый момент времени (почему и назван он её «момен-

тальным снимком»). Этот метод весьма удобен, например, при оценке шансов претен-

дентов по ходу избирательной кампании, т. к. ряд «моментальных снимков» меняющейся

ситуации, представленных в графической интерпретации, дают прекрасную картину дина-

микиеё изменения в ту или другую сторону. Однако, в жизни нам больше хочется знатьбу-

дущее состояние какой-то ситуации, самоуверенно полагая, что уж в её нынешнем состоя-

нии мы разбираемся достаточно неплохо. Это весьма распространённое и очень опасное за-

блуждение, поскольку жизнь состоит не из одних лишь побед и корни наших неудач лежат,

чаще всего, в прошлом. И всё же, умозрительное построение моделибудущего состоянияси-

туации – т. е., прогноз её развития – чрезвычайно полезно именно в кризисные моменты!

Как правило, синтез, следующий за анализом ситуации, включает некие гипотети-

ческие её свойства и качества, отсутствующие в её начальном состоянии и являющиеся при-

знакамиеё развития. Если проводится анализкакой-то существующейна данный момент

ситуации, то полученная синтезом модель будущего её состояния и будет прогнозной. Цель

прогнозного моделирования – в создании некоего искусственного«аналога» на базе суще-

ствующей ситуации, позволяющего «заглянуть в Будущее», чтобы лучше к нему подгото-

виться. (Вряд ли правомернополностью смешивать понятия«моделирование» и «конст-

руирование» – как этонередко делается из-за похожести их внешних признаков и исполь-

зования приёмов практического моделированияв процессе конструирования! – т. к. в пер-

вом случае мы пытаемся в своём синтезе «предвидеть», «предугадать» реальное развитие

событий, тогда как во второмнаправленносоздаём «нечто» – с заранее заданными призна-

ками и свойствами! Хотя термин «реконструкция событий» и прижился в обратном мо-

делировании – при создании моделей более раннегосостояния ситуации при её анализе.)

В связи с тем, что принятие решенийуправленческих и житейских – по большей час-

ти связано как разс «предугадыванием» развития ситуации в будущем, значениееё модели-

рования невозможно переоценить, хотя в жизниэтот процесс при мышлении человека, как

правило, происходит незаметно для него самогона подсознательном уровне. Сам процесс

принятия решений мы рассмотрим ниже (см. гл. 2.следующего раздела); здесь же коснём-

ся лишь некоторых важных сторон моделирования ситуаций.

Комплексное моделирование ситуаций может быть описанов общем видеуравнением

X1+X=X2, т. к. оно является логической интерпретацией этого математического выра-

жения; здесь: X1существующая (анализируемая) ситуация; X2смоделированная (прог-

нозная)ситуация; знак+ является не математическимзнаком сложения, а логическим

т. е., характеризующим наложение ∆X на X1; аXизменение, происшедшее в ситуации

между её существующим состоянием и смоделированным (X является функцией от време-

ниt, явно или неявноприсутствующего в моделированиикак одна из основных его харак-

теристик). Именно с параметром t, т. е. со временем, как раз и связано основное различие

между такими видами прогнозирования в экономике, как краткосрочное, среднесрочное,

долгосрочное и сверхдолгосрочное.

Долгосрочное и примыкающие к нему виды прогнозирования применяются в плани-

ровании, когда главное значение придаётся стратегии развития (экономики, ситуации

системы, в общем случае!) Здесь превалирующая роль принадлежит именно схеме разви-

тия, однако воплощение её в жизнь посредством ряда целенаправленных действий требует

112

проработки её и в технико-тактическом плане. Исходя из этого, можно сформулировать

цели и задачистратегии и тактики при прогнозировании, суть первой из которых заклю-

чается в правильном выборе приоритетов данного развития, а второйспособов и путей

его осуществления. Эффективность прогнозирования при этом будет впрямую зависеть от

степени оптимальностисочетанияего стратегии и тактики, базирующегося на точно-

сти совмещениянамечаемого с имеющимися возможностями, включая резервы. [Созда-

ние моделей при таком прогнозировании как раз и подходит ближе всего к тому, что мы

называем конструированием!]

Касательно же непосредственно нашей темы, речь идёт не о стратегическомна го-

ды и десятилетия!прогнозировании, а о логическомкак о личном качестве человека!

просчёте возможных вариантов развития какой-то конкретной ситуации в обозримом буду-

щем – в чисто житейском плане! – т. е., о тактическом прогнозировании. И здесь, как

правило, фигурируют лишь 2 вида прогноза: краткосрочный и долгосрочный. Причём, под

краткосрочным подразумевается прогноз состояния ситуации после первого же её измене-

нияв интересующем нас аспекте, а под долгосрочнымконечное её состояние после всех

изменений, т. е., выражаясь фигурально, – «во что это выльется!»

Если исключить случаи простого угадывания (см. гл. 3.следующего раздела) или яс-

новидения, то достаточно точный – т. е., репрезентативный – прогноз можно получить

лишь зная механизм, по которому обычно развиваются ситуации. И хотя вышеуже не раз

говорилось, что настоящий раздел не является ни учебником, ни пособием по логике или

логическому анализу, всё же (чтоб приводимые рассуждения не выглядели лишь деклара-

тивно-аналитическими!), разберём подробнееэтот механизм – с целью ясного понимания

необходимыхметодики итехники прогнозирования (прогнозного моделирования) ситуа-

ций.

Рассмотрим ситуациюкак системусо всеми вытекающими отсюда положениями

(см. разд.II. О системности природы) – состоящую из элементов (объектов и субъек-

тов, фактов и явлений), факторов (движущих силразвитиясистемы) и тенденций, обес-

печивающих проявление либо бездействие, усиление либо ослабление действия тех или иных

факторов. Её статическая модель («моментальный снимок»ситуации – см. предшест-

вующую главу), являясь начальным состоянием ситуацииX1 – на момент построенияпрог-

ноза (первый вариант) – должна претерпеть некоторые измененияX под воздействием

определённых факторов в процессе развития событий (т. е., развития системы). Таким

образом, выявление всехфакторов, способных оказать влияниена ход событий, – вслед за

определением всех элементов, присутствующих в начальном состоянииситуации! – и яв-

ляется первичной задачей при разработкепрогнозаразвития ситуации. Эта часть всей ра-

боты будет анализомтого, что мы имеем, т. е. – состояния ситуации, с которого мы начи-

наемнаш «мониторинг» по мысленномуотслеживаниюпрогнозируемого (т. е., предпола-

гаемого) хода событий.

Т. к. задействование тех или иных факторовв начале развития ситуации происходит

под влиянием тенденций, наличествующих в её состоянииX1, то, естественно, необходимо

затем выявить и их. Данная часть анализасамая сложная и ответственная, поскольку

эти «подводные течения», чаще всего, скрыты в глубинах происходящих процессов. Тем не

менее, задачу можнозначительно облегчитьвведением небольшой «хитрости»: начать рас-

смотрение ситуациис несколько более раннего момента X0 – скажем, с того, когда только

начали проявляться первые «симптомы», потребовавшие сейчас прогнозирования дальней-

шегохода событий (это второй вариант). При таком смещении X1 (начального состояния

ситуации) в нашанализ добавляется периодразвития ситуацииот X0 до X1, в котором нам

113

не только известны начальное (X0) и конечное (X1) состояния ситуации, но также и гораздо

проще просчитать всеэлементы, факторы и тенденции, участвовавшие в реальных из-

мененияхситуации. Это легко делается путём ретроанализа, частично рассмотренного в

главах 3. и 6.настоящего раздела, – причём изменениетого или иногофактора (при раз-

витии ситуации), под влиянием соответствующих тенденций, определяется многофактор-

ным анализом и может быть представлено на графике, где изменение фактора является функцией от аргументовтенденции и времени t, прошедшего между начальным (X0) и

конечным (X1) состоянием ситуации, за которое она получила изменениеX.

И всё же, было бы наивным полагать, что математические зависимости изменений

факторов от своих аргументов при измененииситуацииX останутся теми же, что и при

изменении X. Поэтому, приняв указанныеграфические кривые в качестве предварительных

данных, проведём их коррекцию наложениемвероятностного анализа, в ходе которого не-

обходимо определитьвероятность и зна