Главная > Монография


В докладе Всемирного Банка, касающемся регулирования прямых иностранных инвестиций в государствах мира, отмечается, что Беларусь лидирует в своем регионе по показателю простоты создания иностранного предприятия, опережая такие страны, как Австрия, Великобритания, Испания, Ирландия, Польша, Румыния, Словакия, Чехия и Франция, а также США и Япония.

Беларусь занимает высокие позиции по обеспечению эффективного доступа предприятий к земле. По совокупности различных индикаторов в этой области она находится на уровне стран Европейского союза, США и Канады.

Всемирный Банк констатирует, что по показателю возможностей инвестирования в различные секторы экономики условия в Беларуси соответствуют условиям в странах Европейского союза.

Республика Беларусь является относительно малой страной с высокой степенью открытости экономики. Если в среднем по всем странам мира объем внешнеторгового оборота сопоставим с 38–39% мирового валового продукта (примерно таков он и в России), то для Беларуси это соотношение колеблется в пределах 116–119%. По этому показателю Беларусь входит в число стран-лидеров по степени открытости экономики, следовательно, и зависимости от мировых экономических процессов.

Предприятия двух стран, несмотря на трудности последних лет, продолжают поддерживать тесные производственные связи и заинтересованы в их дальнейшем развитии, для которого прогресс экономической интеграции призван создать благоприятные условия. Для Беларуси экономическое сближение с Россией создает перспективу значительного расширения рынка сбыта белорусских товаров (которые благодаря своей относительной дешевизне и вполне приемлемому качеству нередко имеют конкурентные преимущества перед российскими на внутреннем рынке РФ), облегчения доступа к российским энергоносителям, за счет которых удовлетворяется подавляющая часть потребностей республики в газе и нефти. Развертывание интеграционных процессов будет способствовать привлечению крупных российских инвестиций в белорусскую экономику, что должно стать важным фактором устойчивого роста экономического потенциала республики, модернизации структуры производства и активизации рыночных реформ. В целом Белоруссия рассчитывает, интегрировавшись с экономически более мощной Россией, ускорить решение своих хозяйственных проблем1.

Для России выгоды экономического союза с Белоруссией также очевидны. Полное снятие ограничений во взаимной торговле позволит России обеспечить свободный доступ своих товаров на белорусский рынок и улучшить тем самым финансово-экономическое положение сотен предприятий и целых отраслей, поддерживающих тесные многолетние связи (в том числе производственно-кооперационные) с контрагентами из Белоруссии. В то же время некоторые виды продукции, производимые в Белоруссии, жизненно важны для российской экономики. Так, до сих пор 80% тракторного парка в России составляют машины, выпускаемые Минским тракторным заводом. В горнодобывающей промышленности РФ более 40% грузов вывозятся автомобилями белорусского производства.

Развитие интеграционных процессов в отношениях между Россией и Белоруссией способствует проникновению в Белоруссию российского капитала. Действует более 500 российско-белорусских совместных предприятий (СП) в различных отраслях экономики. Создано несколько транснациональных финансово-промышленных групп (ФГП) с участием российских и белорусских предприятий; в ближайшее время число таких ФГП может значительно увеличиться.

Развитие российско-белорусской интеграции должно внести вклад и в укрепление экономической безопасности обеих стран. Так, предусматриваемое в рамках Таможенного союза установление эффективного контроля на внешних границах Белоруссии должно поставить барьер на пути бесконтрольного вывоза и ввоза товаров и тем самым положить конец многомиллиардным потерям, которые несут Россия и Белоруссия из-за контрабанды1.

Среди факторов, определяющих значение экономической интеграции с Белоруссией для Российской Федерации, важное место занимает удобное географическое положение Белоруссии, через территорию которой проходят основные сухопутные транзитные пути, связывающие Россию со странами Центральной и Западной Европы.

В целом, по оценке ряда экспертов, российско-белорусская экономическая интеграция позволит России добиться 25%-ного прироста в экономике за счет использования потенциала Белоруссии, которая буквально начинена суперсовременным производством. Ожидаемый эффект для Белоруссии от интеграции с Россией — более 40%.

В то же время нельзя не отметить, что в развитии российско-бело­русских экономических отношений имеется ряд серьезных трудностей и нерешенных проблем, приводящих к потерям для России и Белоруссии и активно используемых противниками союза двух стран для дискредитации самой его идеи.

Противники интеграции РФ с Белоруссией (как и другими странами СНГ) нередко приводят тот аргумент, что данный процесс якобы способствует консервации технологической отсталости России, обеспечивает практически гарантированные поставки низкокачественных товаров на невзыскательные рынки стран-партнеров (а также поставки столь же низкокачественных товаров этих стран на наш рынок) и ограждает российскую промышленность от благотворной для нее конкуренции со стороны третьих стран, прежде всего высокоразвитых. Между тем Россия сегодня просто не в состоянии выдержать полноценной конкуренции с последними, она пока находится с ними в разных «весовых категориях». В этих условиях взаимодействие (и конкуренция) с Белоруссией и другими странами СНГ может помочь сохранению и укреплению производственного потенциала РФ, его качественному обновлению и созданию предпосылок для более активного входа российских предприятий на мировой рынок. Этот вывод, на наш взгляд, вполне оправдан и в отношении Белоруссии.

Многие трудности в развитии российско-белорусского экономического сотрудничества связаны с незавершенностью унификации денежно-кредитных систем, налогового законодательства и тарифной политики, низкой гарантированностью возврата валютных средств.

Союз России и Беларуси призван помочь нашим государствам выйти из нынешних трудностей, обеспечить благополучие и безопасность наших народов. Именно в рамках союза, поддерживая и помогая друг другу, Россия и Беларусь будут идти вперед гораздо быстрее и добьются больших успехов, нежели обособленно. Союз позволит объединить усилия двух государств на пути стабилизации и возобновления экономического роста.

Сегодня в Республике Беларусь строится социально ориентированная многоукладная рыночная экономика с равноправным функционированием государственной и частной собственности, с различными формами хозяйствования: акционерной, коллективной, арендной и т. д.

Республика Беларусь рассчитывает на свой белорусский путь к эффективной экономике, на собственную модель социально-экономического развития, которая отвечает интересам и специфике страны.

Концепция реформ в Беларуси основывается прежде всего на том, что государство, используя весь имеющийся потенциал, стремится обеспечить обществу стабильное развитие. Направления государственной социально-экономической политики концептуально определены президентом республики. Они следующие:

  • главным в экономике Беларуси по-прежнему остается государственный сектор. Приватизация объектов хозяйствования может осуществляться исключительно с согласия трудовых коллективов. Извлеченные при приватизации средства направляются на поддержку производства и создание рабочих мест;

  • развитие рыночной инфраструктуры производится в соответствии с защитой потребителя;

  • в сфере развития предпринимательства — введение упрощенного налогообложения для малого и среднего бизнеса в производственном секторе;

  • финансовая система — приоритет на обеспечение эффективного развития производства товаров и продуктов питания;

  • забота о людях труда проявляется в льготном кредитовании в жилищном строительстве.

Руководство Беларуси убеждено, что без сильной государственной власти никакие реформы неосуществимы, и только такая власть в экономике переходного периода обеспечивает стабильность, регулирование и координацию всех трансформационных процессов.

Второй принцип заключается в том, что в переходный период государство проводит активную промышленную стратегию и поддержку промышленных предприятий.

В-третьих, государство в финансовом и внешнеэкономическом плане поддерживает экспортную ориентацию экономики.

Банковская система республики сориентирована на работу с реальным сектором. Белорусские банки избежали системных кризисов и реально обслуживают экономику.

При этом нужно иметь в виду, что обвал валютного рынка в России и в мире, а затем более чем двукратное увеличение цен на энергоносители крайне негативно сказались на белорусской экономике. Тем не менее Белоруссия при ее ограниченных природных ресурсах занимает, по данным ООН, 52-е (из 152-х) место по жизненному уровню населения, выше, чем Россия, Украина и другие страны СНГ. В Белоруссии стабильные цены на транспорт, коммунальные услуги, продукты питания.

В передачах и публикациях российских СМИ умалчивается, что республика строго исполняет свои обязательства в рамках Таможенного союза и Союзного государства. Беларусь гарантирует беспрепятственный и безвозмездный транзит миллионов тонн промышленных грузов и продуктов питания, поступающих в Россию. Бесспорно, что сотрудничество с белорусскими предприятиями выгодно тысячам российских хозяйствующих субъектов, в частности оно создает в нашей стране 10 миллионов рабочих мест.

Для многих российских граждан кажутся нелепыми, «заказными» назойливые разговоры о предоставлении Беларуси дешевого газа и нефтепродуктов, при том, что миллиардные прибыли компаний-поставщиков уплывают за рубеж и обогащают лишь узкую олигархическую группу.

Напомню, что и в советское время Белоруссия была наиболее динамично развивающейся республикой СССР. Уступая России по площади территории более чем в 80 раз и по численности населения в 14,5 раза, республика производила 60% выпускающихся в СССР электродвигателей, более 22% металлорежущих станков, почти 62% химических волокон и нитей, более 46% цветных телевизоров, 12% всего объема сельскохозяйственной продукции. Беларусь никогда не была нахлебником у России, ежегодно вкладывала в бюджет СССР около 3 млрд долларов. И это тоже правда, о которой не любят говорить противники российско-белорусской дружбы.

И сегодня, когда Россия закупает за границей более 50% продуктов питания, Беларусь не только обеспечивает свое население продукцией сельского хозяйства, но и вывозит около 20% за пределы республики, в том числе и в Россию.

В международном рейтинге по такому комплексному показателю, как индекс развития человеческого потенциала, Беларусь занимает 68-е место среди 182 стран мира, опередив все страны СНГ, и входит в группу государств с высоким уровнем развития человеческого потенциала1. Заметим, что Россия занимает 71-е место по этому показателю.

Беларусь по праву может гордиться достижениями в области борьбы с безработицей, которая в настоящее время составляет менее одного процента. Это один из самых низких показателей в Европе. К сожалению, в России на конец 2010 года она составляла 6,6%, а в Европе и того больше — 10%.

В Беларуси наблюдается поступательный рост реальных денежных доходов населения. За последние пятнадцать лет они выросли более чем в пять раз. При этом рост денежных доходов неуклонно сопровождался повышением их покупательной способности. В середине 2010 года средняя заработная плата в Беларуси достигла 410 долларов США, благодаря чему среди стран СНГ Беларусь находится на третьем месте после нефтедобывающих России и Казахстана. В текущем пятилетии заложены высокие темпы роста реальной заработной платы — в 1,8–1,9 раза2. С 1995 года в Беларуси наблюдается устойчивый рост пенсий: реальный размер назначенных пенсий за последние пятнадцать лет увеличился в пять раз и более чем на 30% по сравнению с размером пенсий, выплачиваемых пять лет назад. К 2015 году планируется обеспечить рост реальных размеров пенсий по возрасту почти в 2 раза, усилив адресность социальной поддержки граждан.

В стране заметно сократилась доля малообеспеченных людей — с 12,7% в 2005 году до 5,4% в 2010 году3. В Беларуси один из наименьших в СНГ разрыв в доходах между наиболее и наименее обеспеченными группами населения, что отражает справедливое распределение доходов среди социальных групп населения.

Беларусь является одним из мировых лидеров по уровню финансирования сферы образования — около шести процентов ВВП ежегодно. За последние пятнадцать лет численность студентов в Беларуси возросла более чем в два раза, а по количеству студентов в расчете на десять тысяч человек Беларусь вышла на среднеевропейский уровень — 445 человек, что является самым высоким показателем в истории страны.

Одним из приоритетов социально-экономической политики является здравоохранение. В этой области Беларусь имеет самые высокие показатели не только среди стран СНГ, но и многих других государств мира. В частности, на каждые десять тысяч населения в стране приходится 50 врачей и 120 специалистов среднего медицинского звена, что соответствует высоким международным стандартам.

В Беларуси созданы самые благоприятные условия для занятия спортом. В настоящее время в стране функционирует более 25 тысяч физкультурно-спортивных сооружений.

Значительное внимание в Беларуси традиционно уделяется вопросам жилищного строительства и обеспечения жильем нуждающихся граждан, в том числе молодых семей. За последние пятнадцать лет объемы вводимого в стране жилья выросли в три раза. По масштабам жилищного строительства Беларусь занимает лидирующее место среди стран СНГ. За последние пять лет более 170 тысяч человек улучшили свои жилищные условия в рамках государственных программ льготного строительства.

В 2009 году в Беларуси построено 5,8 млн кв. м общей жилой площади, или 600 кв. м в расчете на 1 тыс. населения. Для сравнения: для России этот показатель составил 421 кв. м, Казахстана — 401, Азербайджана — 156, Украины — 139, Армении — 125, Молдовы — 112 кв. м1.

Согласно последним данным ООН, Беларусь опережает все страны СНГ и ряд крупных развитых стран, включая Великобританию, США и Францию, по уровню представительства женщин в парламенте.

Беларусь превосходит многие государства Европейского союза по уровню телефонизации населения, а по количеству пользователей сети Интернет Беларусь занимает первое место среди стран СНГ.

Стабильное социально-экономическое развитие, отсутствие межнациональных конфликтов делают Белоруссию привлекательной для иммигрантов. Наряду с Россией, Казахстаном и Украиной Белоруссия имеет положительное сальдо миграции. Миграционный прирост населения в Белоруссии по сравнению с 2005 годом увеличился более чем в 6 раз.

По данным Национального статистического комитета, в Белоруссии миграционный прирост за первое полугодие текущего года составил 4 тыс. 778 человек (в нашу страну в январе—июне прибыли 7 тыс. 949 человек, а выехали за пределы республики 3 тыс. 171 человек). Сальдо миграции осталось положительным как со странами СНГ, так и с другими государствами. Основной миграционный обмен происходит со странами СНГ. Из этих государств прибыли в республику в январе—июне 6 тыс. 567 человек (из них 90,9% составляют граждане России, Украины и Казахстана).

Ожидаемая продолжительность жизни в Белоруссии увеличилась с 68,8 года в 2005 году до 71 года в 2010-м. Уровень младенческой смертности по сравнению с 2005 годом сократился в 1,7 раза и является самым низким среди стран СНГ.

Ожидаемая продолжительность жизни мужчин в Белоруссии выше, чем в России, Украине, Казахстане, Кыргызстане. По продолжительности жизни женщин среди стран СНГ Белоруссия уступает лишь Армении. К 2015 году ожидаемая продолжительность жизни в Белоруссии составит 72–73 года.

Уровень ожидаемой продолжительности жизни при рождении является одним из основных показателей индекса развития человеческого потенциала, который использует ООН для оценки и сравнения уровня развития различных государств мира. Организация Объединенных Наций и Всемирная организация здравоохранения считают его одним из значимых показателей цивилизованности страны. Основная цель в развитии человеческого потенциала — это повышение уровня и качества жизни населения в результате сильной социальной государственной политики: повышения эффективности функционирования систем здравоохранения, образования, культуры и спорта и других видов деятельности.

В Республике Беларусь исключительное внимание уделяется детям. Успешно реализована программа «Дети Белоруссии» за 20062009 годы.

В стране улучшилось положение детей-инвалидов, сирот и детей, оставшихся без попечения родителей или оказавшихся в трудной жизненной ситуации. Получила развитие система учреждений социального обслуживания семьи и детей. Усилена межведомственная координация, работа по оперативному выявлению детей, проживающих в неблагополучных семьях.

До 70% увеличился охват семейными формами жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Мне неоднократно приходилось бывать в Белоруссии. Восхищает чистота городов, обустроенность сел, оптимизм молодежи. В обществе здоровая морально-психологическая обстановка, нормальные отношения государства и православной церкви.

В обращении к соотечественникам в связи с 93-й годовщиной Октябрьской революции президент Белоруссии Александр Лукашенко подчеркнул: «Взяв все лучшее из советского периода, Республика Беларусь успешно развивается, занимает сегодня достойное место в мировом сообществе, уверенно проводит независимую политику... Успешное функционирование белорусской модели социально-экономического развития — это результат эффективной государственной власти, сильной социальной политики и народной поддержки»1. Такова правда о сегодняшней Белоруссии.

ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ И ЛЖЕНАУКА

Коллективнаямонография

Подписано в печать 14.02.2011. Формат 60  841/16.

Бумага офетная. Печать офсетная. Объем 12,5 уч.-изд. л.;

12,5 усл. печ. л. Тираж 300 экз. Заказ № 81

Издательство «Союз»

191180, С.-Петербург, наб. р. Фонтанки, 90, корп. 4

ООО «Кэри»

198089, С.-Петербург, ул. Промышленная, 42а

1Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 145.

1Поппер К. Открытое общество и его враги. — М., 1992. Т. 2. С. 98.

2Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 11. С. 329.

1Мишин В. И. Соотношение науки и идеологии в социальных исследованиях // Марксизм и современность. — Киев, 2005. № 3–4. С. 32–44.

2Ссылки на классиков марксизма-ленинизма даются в тексте статьи в круглых скобках: под цифрой «1» — Соч. К. Маркса и Ф. Энгельса, 2-е изд. (указываются том и страница); под цифрой «2» — Полн. собр. соч. В. И. Ленина (далее том и страница); ссылки на книгу Т. И. Ойзермана «Марксизм и утопия» и книгу А. А. Зиновьева даны также в тексте (в скобках указаны страницы); на другие источники ссылки даются, как правило, подстрочно.

1 Manheim K. Ideologie und Utopie. — London, 1929 (М.: ДСП, 1976); Heinrich Falk. Die ideologischen Grundlagen des Kommunismus. — Munchen, 1961 (М.: ДСП, 1962); Bell D. The end of ideology. — NY, 1960.

1 Фрагменты словаря были опубликованы в качестве приложения к моей книге «Ленинская методология социального познания» (Нижний Новгород, 2003).

1 Струве П. Крепостное хозяйство. Исследование по экономической истории России в XVIII и XIX веках. — М., 1913. С. 154.

2 Попов Г. Х. Будет ли у России второе тысячелетие? — М., 1998. С. 293.

3 Попов Г. Х. Что делать? О стратегии и тактике демократических сил на современном этапе. — М., 1990. С. 6.

1 Отчет по человеческому развитию за 1994 год. — Нью-Йорк: Издание ООН, 1994. С. 1.

2 Кара-Мурза С. Советская цивилизация. Кн. вторая. — М., 2001. С. 296.

1 Фромм Э. Душа человека. — М., 2004. С. 70.

1 Пригожин И. Философия нестабильности. // Вопросы философии. 1991. № 12. С. 49.

1 Ясенский Бруно. Заговор равнодушных. — М., 1956. Эпиграф.

2 Белинский В. Г. Полн. собр. соч. Т. 6. — М., 1955. С. 276. 

3 Более подробно этот вопрос рассмотрен в моих статьях в журнале «Политическое просвещение» за 2007 год, № 1 и за 2008 год, № 3. 

1 Пример фатализма: «Предотвращение нежелательных результатов действия некоторых законов не равносильно их отмене или нарушению, последнее вообще невозможно… Не считаться с законом стоимости, игнорировать его невозможно» (Глезерман Г. Е. Законы общественного развития: их характер и использование. — М., 1979. С. 188–189). Пример волюнтаризма: «Нередко говорят так: люди не могут создавать и уничтожать экономические законы… Получается следующий курьез: народ — творец истории, но не творец своих законов… Нет, народ — творец истории и творец своих законов» (Минасян А. Диалектический материализм. — Ростов н/Д, 1972. С. 311).

1 См. об этом подробно: Хоромин Н. Я. Энциклопедия мысли. — М., 1994; Щербатых Ю. Искусство обмана. Популярная энциклопедия. — 2-е изд., испр. и доп. — М., 2003; Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. — М., 2000; Полеванов В. П. Технология великого обмана. — М., 1995; Кутырев В. А. Разум против человека (Философия выживания в эпоху постмодернизма). — М., 1999.

1 См.: Сачков Ю. В. Введение в вероятностный мир. — М., 1971; Диалектика фундаментального и прикладного. — М., 1989; Вероятностная революция в науке (Вероятность, случайность, независимость, иерархия). — М., 1999; Научный метод. Вопросы и развитие. — М., 2003; Фундаментальные науки как стратегический ресурс развития // Вопросы философии. 2007. № 3. 

2 Назовем лишь самые крупные издания: Анурин В. Ф. Интеллект и социум. Введение в социологию интеллекта. — Н. Новгород, 1997; Иудин А. А. Социальные трансформации: экономические установки населения и массовое политическое сознание (1988–1999). — Н. Новгород, 1999; Краева О. Л. Диалектика потенциала человека. — Н. Новгород; М., 1999; Зеленов Л. А., Владимиров А. А. Основы политологии. — М., 2000; Воронин Г. Л. Социологическая диагностика духовной детерминанты социального взаимодействия. — Н. Новгород, 2002; Грехов А. В. Опыт количественного анализа массовых информационных источников. — Н. Новгород, 2004; Арапов А. С. Мещанство и социализм. Очерки социальной психологии. — Н. Новгород, 2008.

1 См.: Рыжков Н. И. Десять лет великих потрясений. — М., 1995. С. 535–538; Глазьев С. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. — М., 1997. С. 164–165.

2 См.: Мишин В. Самоотрицание капитализма в XXI веке // Диалог. 2001. № 5; Белик Ю. Патовая стратегия // Отечественные записки. 2008, 14 февраля.

1 Бондаренко В. Новые. Русские. Лицо современной русской литературы стало иным // Завтра. 2009, январь. № 2. С. 8. Автор статьи (главный редактор газеты «День литературы») здесь же обещает нас скоро обрадовать новой книгой на эту тему «Новые. Русские».

1 Рыжова М. Предсказание прошлого // Завтра. 2009, январь. № 5. С. 4.

1 Субетто А. И. Владимир Ильич Ленин: гений русского прорыва человечества к социализму. — СПб.: Астерион, 2010.

2 Субетто А. И. Эпоха Русского Возрождения в персоналиях. Т. I. Титаны Русского Возрождения. — СПб.; Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2008.

1 Лукач Д. Из письма в редакцию «Известий ЦИК СССР» // Ленин. Человек — мыслитель — революционер. — М., 1981. С. 489.

1 Лукач Д. Ленин. Очерк взаимосвязи его идей (Отрывок из работы) // Ленин. Человек — мыслитель — революционер. — М., 1981. С. 481–488.

2 Там же. С. 485.

3 Там же.

4 Бушин В. Ленин в Кремле // Завтра. 2010, апрель. № 16 (857). С. 8.

1 Там же.

2 Там же.

3 Ленинская теория империализма и современная глобализация: Коллективная монография: В 2 кн. / Под науч. ред. А. И. Субетто. — СПб.: Астерион, 2003. Кн. 1. С. 101.

1Ленинская теория империализма и современная глобализация. С. 104.

2 Там же. С. 104, 105.

3 Там же. С. 104.

4 Ленин В. И. Соч. 5-е изд. Т. 27. С. 320.

5 Ленинская теория империализма и современная глобализация. С. 34.

1 Там же. С. 34, 35.

2 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 27. 1969. С. 380.

3 Субетто А. И. Капиталократия и глобальный империализм. — СПб.; Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2009.

4 Субетто А. И. Капиталократия и глобальный империализм…

1 Ленин В. И. Соч. 5-е изд. Т. 27. С. 398, 403.

2 Ленинская теория империализма и современная глобализация. С. 103.

3 Там же; Ленин В. И. Соч. 5-е изд. Т. 27. С. 373.

4 Ленинская теория империализма и современная глобализация. С. 103.

1 Субетто А. И. Глобальный империализм и ноосферно-социалистическая альтернатива. — СПб.; Кострома: Астерион; КГУ им. Н. А. Некрасова, 2004. С. 6.

2 Там же.

3 Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. — М., 1990. С. 16. 

1 Субетто А. И. Ноосферный социализм как форма бытия ноосферного человека (основания теории ноосферного социализма). — СПб.: Астерион; КГУ им. Н. А. Не­красова, 2006. С. 21.

1 Ленин В. И. Соч. 5-е изд. Т. 27. С. 403.

2 Ленинская теория империализма и ноосферно-социалистическая альтернатива. — СПб., 2003. С. 105, 106.

3 Там же. С. 105.

4 Субетто А. И. Основания и императивы стратегии развития России в XXI веке. — СПб.; Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2005.

1 Воронцов А. В., Ходячий Ф. З. Октябрьская революция как национальное явление. — СПб.: ПАНИ, 2007. С. 25, 26.

1 Кортен Д. Когда корпорации правят миром. — СПб.: Агентство «ВиТ-принт», 2002; Перкинс Дж. Исповедь экономического убийцы. — М.: Pretext, 2005.

2 Перкинс Дж. Исповедь экономического убийцы. С. 7.

3 Субетто А. И. Капиталократия. — СПб.; Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2000. — 216 с.

4 Перкинс Дж. Исповедь экономического убийцы. С. 23.

1 Перкинс Дж. Исповедь экономического убийцы. С. 27.

2 Субетто А. И. Манифест борьбы против глобального империализма — СПб.: Астерион, 2006.

3 Дуглас Р. Яд для России // Завтра. 2010, май. № 19 (860). С. 2; Диверсанты «реформ» // Завтра. 2010, май. № 19 (860). С. 2.

1 Ленинская теория империализма и современная глобализация. С. 106; Ленин В. И. Соч. 5-е изд. Т. 27. С. 405.

2 Там же.

1 Меринг Ф. Карл Маркс. История его жизни. — М.: Политиздат, 1956. С. 99.

Воронцов А. В., Ходячий Ф. З. Октябрьская революция как национальное явление. С. 35.

1 Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. — М., 1990. С. 98. 

Нарочницкая Н. А. Россия и русские в мировой истории. — М., 2005. С. 10, 117, 217.

2 Назаров М. Н. Вождю Третьего Рима. — М., 2004. С. 279, 280.

3 Шафаревич И. Русский народ в битве цивилизаций. — М., 2003. С. 64, 67.

1 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 37.

2 Тростников В. Власть и народ // Завтра. 2010, май. № 19 (860). С. 3.

1Цит. по кн.: Воронцов А. В., Ходячий Ф. З. Октябрьская революция как национальное явление. С. 6, 7.

2 Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. Репринтное воспроизводство издания YMCA PRESS, 1955 г. (Париж). — М.: Наука, 1990. С. 18.

3 Там же.

Субетто А. И. Разум и Анти-Разум. — СПб.; Кострома: КГУ им. Н. А. Не­красова, 2003.

2 Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. С. 59.

3 Там же. С. 43.

4 Там же. С. 44.

1 Там же. С. 37.

2 Там же. С. 60.

3 Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. С. 62.

4 Фроянов И. Я. Октябрь семнадцатого. — СПб., 1997. С. 47.

1 Воронцов А. В., Ходячий Ф. З. Октябрьская революция как национальное явление. С. 21.

2 Субетто А. И. Россия и человечество на «перевале» Истории в преддверии третьего тысячелетия. — СПб.: ПАНИ, 1999; Субетто А. И. Основания и императивы стратегии развития России в XXI веке. — СПб.; Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2005.

3 Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. С. 89.

1 Там же. С. 88.

1 Черняховский С. Конструктор // Завтра. 2010, апрель. № 16 (857). С. 7.

Ойзерман Т. И. Законов диалектики не существует // Экономическая и философская газета. 2009. № 14–15. С. 8.

1 Гусейнов А. А. Философия как утопия культуры // Экономическая и философская газета. 2008. № 51. С. 8. 

1 Яскевич Я. С.и др. Философия / Под общ. ред. Я. С. Яскевич. — Минск: РИВШ, 2006. С. 26.

1 Эйнштейн А. Физика и реальность. — М.: Наука, 1965. С. 47. 

2 Гейзенберг В. Философские проблемы атомной физики. — 2-е изд. — М.: Едиториал УРСС, 2004. С. 39.

1 Секст Эмпирик. Против ученых // Соч. Т. 1. — М., 1975. С. 72. 

2 Советская Россия. 2010, 4 марта.

1 Институциональная экономика / Под ред. акад. Д. С. Львова. — М., 2001. С. 25.

2 Там же. С. 154. 

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. С. 206. 

2 Там же. С. 243.

1 Добрынин А. И., Дятлов С. А., Цыренова Е. Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике. — СПб., 1999. С. 14. 

2 Там же. С. 15.

3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 47 С. 175.

1 Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т. 47. С. 177.

2 Там же. Т. 46. Ч. II. С. 198. 

3 Там же. Т. 23. С. 81. 

4 Sokal A.,Briсmont J. Impostures intellectulles. Odile Jacob. 1997. P. 413. 

1 Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. — М., 2007. С. 12. 

2 Там же. С. 14. 

3 Там же. С. 178. 

1 Социология: Учебник. — М., 2005. С. 16. 

2 Сокал А., Брикмон Ж. Интеллектуальные уловки. Критика современной философии постмодернизма. — М., 2002. С. 129. 

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12. С. 4. 

1 Сакайя Т. Стоимость, созданная знанием... // Новая постиндустриальная волна на Западе / Под ред. В. Л. Иноземцева. — М., 1999. С. 362. 

2 Байнев В. Ф. Научно-технический прогресс и энергосбережение: потребительностоимостной анализ. — Саранск, 1988. С. 50–51. 

3 Dawkins R. Postmodernism disrobed // Nature. July 1998. Vol. 349. Р. 141–143. 

1 Ibid. P. 141. 

2 Ibid

3 Ibid.

1 Dawkins R. Postmodernism disrobed // Nature. July 1998. Vol. 349. P. 142.

2 Сокал А., Брикмон Ж. Интеллектуальные уловки. — М., 2002. С. 6–7.

1 Качалов Ю. Л. «Экономическая социология» в контексте политики // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т. 1. № 4. С. 43. 

2 Будущее за обществом труда / В. Г. Дологов, В. Я. Ельмеев, М. П. Попов, Е. Е. Тарандо и др. / Под ред. проф. В. Я. Ельмеева. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. С. 101.

3 Иванов Д. В. Императив виртуализации. — СПб., 2002. С. 48. 

1 Иванов Д. В. К пониманию современности: Критический вызов // Проблемы теоретической социологии. Вып. 2 / Под ред. проф. А. О. Бороноева. — СПб., 1996. С. 110–111. 

2 Будущее за обществом труда. С. 105. 

3 Там же. С. 82. 

4 Фуко М. П. Слова и вещи. — М., 1994. С. 363. 

1 Давыдов Ю. Н. Куда пришла Россия // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Т. II. № 1(5). С. 100. 

2 Там же. С. 126. 

3 Делез Ж. Различие и повторение. — СПб., 1998. С. 318. 

1 Будущее за обществом труда. С. 10. 

2 DawkinsR. Postmodernism disrobed // Nature. 1998. Vol. 349. Р. 143. 

1 Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. — М., 2007. С. 188, 192.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. II. С. 388.

1 Социология: Учебник / Под ред. Д. В. Иванова. — М., 2005. С. 273–274. 

2 Там же. С. 282.

3 Там же. С. 284.

1 Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. — М., 1992. С. 217. 

2 Савинов С. Н. Методология лженаук. Статья 2-я.

1 Иванов Д. В. Императив виртуализации: современные теории общественных изменений. С. 21–22. 

1 Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. — М., 1974. С. 166–168, 208, 246, 259. 

2 Диалектическое противоречие. — М., 1979. С. 260. 

1 Козловский В. В., Уткин А. И., Федотова В. Г. Модернизация: от равенства к свободе. — СПб., 1995. С. 3. 

2 Федотова В. Г. Модернизация «другой» Европы. — М., 1997. С. 14. 

1 Федотова В. Г. Модернизация «другой» Европы. С. 247, 253. 

1 Штомпка П. Социология социальных изменений. — М., 1996. С. 180. 

2 Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. — М., 1999. 

1 Зюганов Г. А. Социалистическая модернизация и ее духовная основа // Советская Россия. 2010, 4 марта. С. 1.

2 Зюганов Г. А. Социалистическая модернизация и ее духовная основа // Советская Россия. 2010, 6 апреля. С. 1.

3 Лигачев Е. К. Модернизация или возрождение, переустройство // Советская Россия. 2010, 1 апреля. С. 2. 

1 См.: Байнев В. Ф. Монетарные факторы деиндустриализации // Экономист. 2009. № 4. С. 35–46; Байнев В. Ф., Дадеркина Е. А. Научно-технический прогресс и устойчивое развитие: теория и практика полезности (потребительно-стоимостной) оценки эффективности новой техники. — Минск: Право и экономика, 2008; Байнев В. Ф.,Саевич В. В. Переход к инновационной экономике в условиях межгосударственной интеграции: тенденции, проблемы, белорусский опыт. — Минск: Право и экономика, 2007; Россия — Беларусь: инновационная политика и интеграционное взаимодействие. — М.: Институт экономики Российской академии наук, 2006. 

1 Адамович Т. И., Королев В. М. Зачем политэконому системная лингвистика? // Новая экономика. — Минск, 2007. № 5–6. С. 47; Лемещенко П. С. Институциональная экономика. — Минск: Бестпринт, 2005. С. 7; Россия державная: В 2 ч. Ч. 1 / Под ред. Ю. М. Осипова, М. М. Гузева, Е. С. Зотовой. — Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2006. С. 7–10; Черновалов А. В. Несостоятельность (банкротство) в институциональной экономике: белорусская модель. — Минск: Мисанта, 2004. С. 7. 

2 Подробнее об этом см.: Байнев В. Ф., Дадеркина Е. А. Научно-технический прогресс и устойчивое развитие: теория и практика полезности…

1 См.: Байнев В. Ф. Монетарные факторы деиндустриализации. С. 35–46; Байнев В. Ф., Дадеркина Е. А. Научно-технический прогресс и устойчивое развитие: теория и практика полезности…; Байнев В. Ф.,Саевич В. В. Переход к инновационной экономике в условиях межгосударственной интеграции: тенденции, проблемы, белорусский опыт.

1 Шумпетер Й. Теория экономического развития / Пер. с нем. — М.: Прогресс, 1982. С. 52.

2 Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. — М., 1994. С. 650. 

1 Шумпетер Й. Теория экономического развития. С. 92. 

1 Великий Октябрь: прошлое, настоящее, будущее / В. А. Воротилов, В. Я. Ельмеев, И. И. Сигов и др. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. С. 189. 

1 Агапов В. Е., Грязнова А. Г. Экономика: Учеб. пособие для вузов по экон. спец. / Под общ. ред. А. Г. Грязновой. — М.: ЮНИТИ-ДАНА; Изд-во политической литературы «Единство», 2001. С. 147.

1 Словарь современной экономической теории Макмиллана / Под общ. ред. Дэвида У. Пирса.; Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М, 2003. С. 71, 368. 

2 Экономическая энциклопедия (политическая экономия) / Под ред. А. М. Румянцева. — М.: Советская энциклопедия, 1979. С. 386. 

1 Кушлин В. И. Императивы перехода на новую модель экономического развития в России // Государственное регулирование экономики и повышение эффективности деятельности субъектов хозяйствования: Сб. науч. статей III Междунар. науч.-практ. конф., г. Минск, 19–20 апр. 2007 г.: В 2 ч. Ч. 1. — Минск: Акад. управл. при Президенте Респ. Беларусь, 2007. С. 23.

1 Волович В. Н. О сущности и стратегии российских экономических реформ // Проблемы современной экономики. 2003. № 3/4. С. 65.

1 Цит. по: Тумилович М. Формализм, экономическое образование и экономическая наука // ЭКОВЕСТ (Экономический вестник). — Минск, 2003. № 1 (Вып. 3). С. 117.

2 Там же. С. 118.

3 Коуз Р. Нобелевская лекция «Институциональная структура производства» (1991) // Природа фирмы. — М.: Дело, 2001. С. 342. 

1 Лемещенко П. С. Институциональная экономика. — Минск, 2005. С. 11.

2 Стиглиц Дж. Информация и изменение парадигмы экономической теории // ЭКОВЕСТ (Экономический вестник). — Минск, 2003. № 3 (Вып. 3). С. 378.

3 Мизес Л. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории. — М., 2000. С. 221. 

4 Ельмеев В. Я. Трудовая теория — основа возрождения политэкономической науки // Новая экономика. — Минск, 2006. № 5–6. С. 23. 

5 Нуреев Р., Лагов Ю. Плоды просвещения (новая российская экономическая наука на пороге III тысячелетия) // Вопросы экономики. 2001. № 1. С. 97.

1 Лемещенко П. С. Университетское образование в XXI веке: классические основы и новые стратегии // Новая экономика. — Минск, 2006. № 3–4. С. 28. 

2 Черновалов А. В. Несостоятельность (банкротство) в институциональной экономике: белорусская модель. С. 7–8, 13–15; Черновалов А. В. Теория институтов рынка (антикризисное регулирование): Монография. — Брест: Изд-во БрГУ, 2006. С. 7. 

3 Пелих С. А. Экономическая теория и практика государственного строительства // Новая экономика. — Минск, 2006. № 11–12. С. 27; Проблемы прогнозирования и государственного регулирования социально-экономического развития: Материалы V Междунар. науч. конф., г. Минск, 21–22 окт. 2004 г.: В 5 т.— Минск: НИЭИ Минэкономики Респ. Беларусь, 2004. Т. 1. С. 362. 

1 См.: Байнев В. Ф., Дадеркина Е. А. Научно-технический прогресс и устойчивое развитие: теория и практика полезностной (потребительно-стоимостной) оценки эффективности новой техники; Ельмеев В. Я. Социальная экономия труда: основы общей политической экономии. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007; Ельмеев В. Я. Теория и практика социального развития: Сб. науч. трудов. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004; Ельмеев В. Я. Трудовая теория — основа возрождения политэкономической науки. С. 23–31.

1 В 2009 г. Э. Остром (США) стала Нобелевским лауреатом по экономике за теоретическое обоснование и практическое подтверждение превосходства общественной собственности на средства производства в сравнении с частными (капиталистическими).

1 Карамзин Н. М. История государства Российского. — М.: Эксмо, 2008. С. 5. 

1 Союз можно было сохранить. — М., 1995. С. 4–5.

Попов Г. Х. Что делать? О стратегии и тактике демократических сил на современном этапе. — М., 1990. С. 3. 

2 Путин В. Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газета. 1999, 30 декабря.

3 Шевякин А. П. Загадка гибели СССР. (История заговоров и предательств. 1945–1991). — М.: Вече, 2003. С. 6. 

1 Посев. 2006. № 5. С. 2. 

1 Посев. 2006. № 5. С. 2. 

1 Посев. 2006. № 5. С. 3–6.

1 Правда. 1982, 21 февраля. 

2 Правда. 1982, 21 февраля. 

1 Антикоммунизм / Е. Бовин // БСЭ. — 3-е изд. Т. 2. — М., 1970. С. 73.

2 Спиркин А. Г. Знание // БСЭ. — 3-е изд. Т. 9. — М., 1972.

3 Боер В. М., Янгол Н. Г. Российская государственность от тоталитаризма к правовому государству. — СПб., 1997. 

4 Каргалицкий Б. Тупики и развилки // Свободная мысль. 1996. № 1. С. 9.

1 Бондаренко В. М. Борьба за власть. Троцкий. Сталин. Хрущев. Брежнев. Андропов. — М.: ОЛМА, 2007. С. 176. 

2 Жуков В. И. Реформы в России: 1985–1995 гг. — М.: Союз, 1997. С. 161–164. 

3 Лукьянов А. И. Традиции русской политической жизни и современные реформы: Актовая лекция, прочитанная 16.05.97 г. в СПб гуманитарном университете профсоюзов. — СПб., 1997. С. 10. 

4 Так, С. С. Алексеев пишет: «Субъектами мирового сообщества могут быть и крошечные страны (например, в Древнем мире греческие полисы или ныне Ватикан, Монако), и обширные империи (например, в прошлом империя Александра Македонского или Римская, в новейшей истории Британская империя и Советский Союз)». См.: Алексеев С. С. Государство и право. Начальный курс. — М.: Юридич. лит., 1993. С. 10; По словам А. С. Черняева, Горбачев не раз говорил ему, «что русские ему не простят «развала империи» (выражался именно так)». См.: Черняев А. С. Шесть лет с Горбачевым; по дневниковым записям. — М., 1993. С. 251. 

1 Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 15. С. 252.

2 Цит. по: О путях выхода России из социально-экономического кризиса. Ч. 1. — М., 1996. С. 33; Митрополит Иоанн. Одоление смуты. Слово к русскому народу. — СПб., 1995. С. 42–43.

3 Горбачев М. С. Речь на семинаре в Американском университете в Турции // Советская Россия. 2000. 19 августа.

3 Ли Йококка. Письмо к «Ивану» // Известия. 1991. 17 сентября.

1 Правда. 2010, 25 ноября. С. 1.

1 См.: Шурубович А. Проблемы и перспективы российско-белорусских экономических отношений. /RUSSIA/3/shurub/htm.

1 Советская Россия. 2010, 18 ноября. С. 2. 

2 Там же.

1 См.: Шурубович А. Проблемы и перспективы российско-белорусских экономических отношений. [Электронный источник]. Режим доступа: / RUSSIA/3/shurub/htm.

1 Там же. 

1 Советская Россия. 2010, 18 ноября. С. 2. 

2 Там же. С. 7. 

3 Там же. 

1 Беларусь в развитии. — Минск, 2010. С. 8. 

1 Правда. 2010, 9–10 ноября. С. 2.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Российские ученые социалистической ориентации

    Монография
    Российскиеученыесоциалистическойориентации Ленинградское отделение ... (рис. 1). Как отмечает известный российскийученый В. И. Кушлин, «в преподаваемых ... частности, по мнению некоторых известных российскихученых, в результате революционной смены ...
  2. Модернизация российского общества реальность и мифы

    Документ
    ... : РЕАЛЬНОСТЬ И МИФЫ Санкт-Петербург 2012г РОССИЙСКИЕУЧЕНЫЕСОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙОРИЕНТАЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ПЕТРОВСКАЯ АКАДЕМИЯ ...
  3. «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

    Закон
    ... и среднего предпринимательства" Общероссийская общественная организация "Российскиеученыесоциалистическойориентации" Общероссийская общественная организация "Союз нефтегазопромышленников ...
  4. Социально-экономическое развитие прибайкалья состояние проблемы перспективы

    Документ
    ... всероссийской общественной организации «Российскиеученыесоциалистическойориентации» Вас приветствовать и пожелать ... общественной организации «Российскиеученыесоциалистическойориентации», ученый секретарь Байкальского государственного ...
  5. РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ 1900 – 1914 гг

    Документ
    ... взаимо­отношений большевиков с партиями социалистическойориентации. Меньшевики и правые ... Съезд объявил Россию РоссийскойСоциалистической Федеративной Советской Республикой ... Н. Вавилова, историка Н. Ванага, ученого-аграрника А. Чаянова, фило­софа П. ...

Другие похожие документы..