Главная > Монография


ВВЕДЕНИЕ

Конкурентная (антимонопольная) политика является одним из наиболее важных направлений деятельности государства наряду с фискальной, оборонной, монетарной и правоохранительной деятельностью.

Антимонопольное регулирование направлено на вмешательство государства в экономику путем ограничения одного из краеугольных принципов рыночной экономики - свободы предпринимательской деятельности. При этом ограничивается свобода всех субъектов рынка, а не только тех компаний, которые получили значительную рыночную власть благодаря помощи со стороны государства или же вследствие сохранения монопольной власти, сложившейся в советское время, либо в результате иных незаслуженных факторов.

Ограничивая предпринимательскую свободу, антимонопольное регулирование, как и любое другое вмешательство государства в деятельность хозяйствующих субъектов, мешает субъектам рынка в достижении ими целей по увеличению прибыли и доли на рынке. Однако такое вмешательство государства вызывается необходимостью обеспечения роста и процветания национальной экономики и благосостояния потребителей. Эти цели согласно экономической науке могут быть достигнуты лишь при наличии свободной конкуренции на рынке.

Вместе с тем, нерациональное ограничение свободы предпринимательской деятельности может причинить значительный вред бизнесу и экономике страны в целом. В этой связи чрезвычайно важным является соблюдение баланса между целью государства по развитию предпринимательской деятельности, с одной стороны, а также целью по защите конкуренции и обеспечению благосостояния потребителей, с другой стороны.

Как показывает передовой опыт антимонопольного регулирования в мире, государство должно крайне щепетильно относиться к свободе предпринимательской деятельности и ограничивать деятельность хозяйствующих субъектов только в исключительных случаях. Однозначно, что антимонопольное регулирование вместо защиты конкуренции не должно сводиться к защите интересов отдельных конкурентов на рынке, а также не должно приводить к превалированию текущих краткосрочных интересов потребителей над интересами бизнеса и долгосрочными экономическими целями государства. Нарушение баланса между интересами предпринимательства и интересами потребителей в конечном итоге может привести к серьезным отрицательным последствиям для экономики страны.

История развития конкурентного (антимонопольного) законодательства в нашей стране показывает, что этот баланс зачастую не выдерживается, и это приводит к несправедливому ограничению свободы предпринимательства. Кроме того, антимонопольное регулирование в нашей стране не обеспечивало и не обеспечивает должным образом эффективную защиту от монополистической деятельности, осуществляемой субъектами рынка, и антиконкурентных действий, осуществляемых государственными органами. Как следствие этого, с одной стороны, государство, ограничивая отечественный бизнес (из соображений необходимости обеспечения кратковременных интересов потребителей), поддерживает иностранного производителя, а, с другой стороны, не обеспечивая в должной мере борьбу против монополистической деятельности субъектов рынка и антиконкурентных действий государственных органов, лишает потребителей перспектив повышения их благосостояния.

Отсутствие разумной и эффективной конкурентной (антимонопольной) политики в экономике страны прослеживалось практически с середины 90-х годов прошлого века. Об этом также свидетельствует недостаточность правовых и экономических исследований проблематики в Казахстане и, соответственно, отсутствие квалифицированных кадров в сфере конкурентного (антимонопольного) права. Поэтому вполне актуальными на сегодня остаются следующие слова П.В. Своика, написанные им еще в 1995 году: «Казахстан, только начавший путь к цивилизованному рынку, мало знаком даже с теорией, не говоря уже о практике хозяйственной конкуренции. Антимонопольная и ценовая политика в условиях рыночной экономики пока не стала предметом изучения в вузах, отсутствуют применимые к сегодняшним условиям учебные и методические пособия. Основная масса практических работников предприятий и органов власти, включая тех, кто непосредственно обеспечивает проведение экономических реформ, не имеют, к сожалению, даже начальной подготовки по этой основополагающей рыночной дисциплине».1

Определенные ожидания по улучшению конкурентной политики были связаны с работой правительства, возглавляемого Премьер-министром РК К.К. Масимовым, который, выступая в Парламенте РК в 2007 году, обозначил необходимость реформ в сфере конкурентной политики, в частности, по институциональному усилению антимонопольного органа.2 Создание впоследствии Указом Президента РК3 от 13 октября 2007 года Агентства РК по защите конкуренции действительно является значимым шагом на пути повышения эффективности антимонопольного регулирования.

Столь же важной была инициатива Президента РК Н.А. Назарбаева в Послании народу Казахстана «Рост благосостояния граждан Казахстана — главная цель государственной политики» от 6 февраля 2008 года по подготовке нового закона о конкуренции, который «послужит серьезным толчком для роста предпринимательской активности в стране».4 Данное поручение было исполнено принятием 25 декабря 2008 года Закона «О конкуренции» (далее – Закон о конкуренции; Закон о конкуренции 2008 года)5.

Вместе с тем, указанные инициативы на деле оказались не столь эффективными. Вследствие множества объективных и субъективных причин конкурентная (антимонопольная) политика и законодательство в нашей стране все еще находятся не на должном уровне. Новое законодательство о конкуренции сохранило множество положений, которые в значительной степени ограничивают предпринимательскую свободу, и антимонопольный орган, применяя такое законодательство, может повредить бизнесу.

Таким образом, отмечавшийся рядом авторов институционально-методологический кризис в политике антимонопольного регулирования, «когда в течение длительного времени все попытки институциональных и законодательных преобразований антимонопольного регулирования, разработки ее концепции оказываются безуспешными»6, все еще не завершился.

Конкурентное (антимонопольное) законодательство в нынешнем его виде является образцом любительского подхода к процессу правотворчества. Конкурентная (антимонопольная) политика имеет более чем 100-летнюю историю, реализуется в более чем в 100 странах мира, накоплен большой опыт ее применения антимонопольными органами и судами в других странах мира, принят модельный закон о конкуренции ЮНКТАД, проводятся различные обобщающие исследования в рамках Международной конкурентной сети, ОЭСР и других международных и национальных организаций. Вроде бы все просто, необходимо изучить передовой опыт антимонопольного регулирования, вычленить все лучшее, что есть в мире, и на этой основе принять современный, отвечающий всем важным критериям закон о конкуренции. Однако раз за разом столь важный для экономики закон пишется «на коленках», принимается в спешке и без учета основ экономической теории и правовой науки. Очевидно, это объясняется отсутствием соответствующих теоретических исследований этой проблематики, учебных пособий и квалифицированных кадров, знакомых с теорией и практикой антимонопольного регулирования в нашей стране и за рубежом. В первую очередь законодатель не учел особенности конкурентного (антимонопольного) права в странах, являющихся «законодателями мод» в этой сфере, а именно то, что норма английского права не воплощается в законодательной формуле, а является неотделимой от отдельных элементов конкретного судебного дела, и только такие элементы и дают возможность понять ее значение.7

Получившееся в итоге конкурентное (антимонопольное) законодательство оставляет желать лучшего. Здесь совершенно уместными являются слова судьи Верховного суда США Л. Брандейс о том, что «едва ли кто будет отрицать, что юрист, не изучающий экономику и социологию, с большой вероятностью может стать подлинным врагом общества».8 Однако, еще хуже, когда закон пишется юристами с позиции своевольного понимания конкурентной (антимонопольной) политики и права на основе волюнтаристского подхода к формулированию основных положений законодательства. Подход, примененный при принятии Закона РК «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности» (далее – Закон о конкуренции 2006 года)9 и Закона о конкуренции 2008 года, можно сравнить со случаем, когда человек два раза заново изобретал велосипед, в итоге получив вместо современной модели механизм с непропорциональными элементами и неэффективными системами, который запросто может привести его владельца к аварии.

В связи с вышеизложенным основной целью автора при написании настоящей монографии была выработка рекомендаций по совершенствованию конкурентного (антимонопольного) законодательства Республики Казахстан. Для достижения этой цели проведено исследование истории и текущего состояния конкурентного (антимонопольного) законодательства Республики Казахстан, в том числе путем сравнения его с законодательством других стран мира, а также произведена попытка проанализировать теоретические аспекты конкурентного (антимонопольного) права и представить свое мнение по некоторым наиболее актуальным вопросам правовой науки.

При проведении исследования были изучены и использованы труды казахстанских ученых-правоведов: Д.В. Акрачковой, Ю.Г. Басина, Д.А. Братуся, А.Е. Дуйсеновой, А.Г. Диденко, И.У. Жанайдарова, Г.Т. Казиевой, Т.Е. Каудырова, С.С. Молдабаева, С.П. Мороз, Н.Ф. Мухамедовой, Р.А. Подопригора, Б.В. Покровского, И.В. Романковой, М.К. Сулейменова, А.А. Таранова.

Автором были изучены и использованы работы экономистов: С.Л. Брю, Е. Глазовой, Р. Дорнбуш, Дж. М. Кларка, Ф. Котлера, В.И. Ленина, К.Р. Макконел, К. Маркса, А. Маршалла, А.Г. Милейковского, С. Никитина, Ю.Я. Ольсевича, А.Б. Омаровой, Я.А. Певзнер, М. Портера, Дж. Робинсон, Д. Росса, П. Салена, Ш.Ж. Сеилова, П. В. Своика, А. Смита, П. Сраффа, М. Степановой, С. Фишера, Ф.А. Хайека, Ф. Шерера, Р. Шмалензи, М.В. Шишкина, Й. Шумпетера, Э. Чемберлина.

Автором изучены и использованы работы таких советских и иностранных авторов как: С.С. Алексеев, Д. Арментано, Н.А. Баринов, Д.Н. Бахрах, А. Биндельс, Л.О. Бланко (L.O. Blanco), М.И. Брагинский, Л.Б. Бурякова, А.Н. Варламова, В.В. Витрянский, Э. Гелхорн (E. Gellhorn), Р.С. Гринберг, Э. Даниельс, А. Джонс (A. Jones), Т. ДиЛоренцо, В.И. Еременко, О.А. Жидков, О.С.Иоффе, Н.И. Клейн, Р. Книпер, В.Е. Ковачич (W.E. Kovacic), М.Ю. Козлова, И.В. Князева, С.Н. Кондратовская, И. Де Леон, Р.З. Лившиц, А.Е. Лунев, А.В. Лансков, В.С. Нерсесянц, А. Никпэй (A. Nikpay), С.А. Паращук, С.Дж. Рейнольдс, Ю.Б. Рубин, Н.Г. Салищева, Р.М. Салсман, Б. Сефрин (B. Sufrin), С.С. Студеникин, А.Н. Толоконников, К. Ю. Тотьев, Дж. Фоулл (J. Faull), Г. Халл, А.Г. Цыганов, Н.И. Ячеистова.

В работе использовались нормативно-правовые акты, специальная литература, периодическая пресса, интернет-ресурсы Казахстана и зарубежных стран. Значительная часть информации почерпнута из исследований, проведенных ОЭСР, ООН, Международной конкурентной сетью. Большое влияние на проведенное исследование оказал опыт работы автора в антимонопольном органе, в частности, руководство рабочими группами по проведению антимонопольных расследований по конкретным нарушениям антимонопольного законодательства, а также руководство рабочей группой по подготовке изменений и дополнений в законодательство о конкуренции. Автором в течении 2008-2009 годов опубликовано более 30 публицистических и научных статей в средствах массовой информации по актуальным вопросам конкурентного (антимонопольного) права и политики.

Монография не претендует на исчерпывающий анализ проблем конкурентного (антимонопольного) права и политики. При этом в виду того, что конкурентное законодательство в будущем будет претерпевать изменения, в том числе вследствие появления в экономической и правовой науке новых подходов к регулированию рынка, монография неизбежно будет устаревать. Главным практическим результатом данного исследования должно стать скорейшее совершенствование конкурентного (антимонопольного) законодательства и практики его применения. С позиции же научных аспектов работы автор понимает, что многие положения проведенного исследования являются дискуссионными, и выражает надежду на то, что монография вызовет активный интерес других исследователей (экономистов и юристов) к данному направлению деятельности государства, что в итоге должно еще в большей мере качественно улучшить государственную конкурентную политику.

Автор выражает благодарность директору НИИ частного права КазГЮУ, академику НАН РК, д.ю.н., профессору М.К. Сулейменову, директору Института при Генеральной прокуратуре РК, д.ю.н., профессору С.С. Молдабаеву, исполнительному директору Казахстанского международного арбитража, к.ю.н. А.Е. Дуйсеновой за предоставление ценных критических замечаний и советов по существу работы; международному эксперту в области конкурентного права С. Дж. Рейнольдс за помощь в подборе литературы по конкурентному праву Европейского Союза и США, а также за предоставление ценных советов.

Автор будет благодарен за любые комментарии, критические замечания, рекомендации и предложения, присланные по адресу: Abikebaev@szp.kz.

Бикебаев Айдын Жолшиевич,

Алматы, 2010 г.

Глава 1. Конкуренция и доминирующее положение как правовые категории.

1.1. Теоретико-правовые взгляды и определение конкуренции.

Если дать самое краткое определение рыночной экономики, то это – строй конкуренции.10

Рыночная экономика, основанная на частной собственности, свободе предпринимательской деятельности и свободной конкуренции, привела к стремительному росту благосостояния человечества. Однако время от времени возникают сомнения в ее эффективности и справедливости, хотя всякие сомнения, казалось бы, должны были окончательно исчезнуть с крахом Советского Союза, система хозяйствования которого строилась на административном управлении и полном отрицании принципов рыночной экономики.

В последнее время на фоне мирового экономического кризиса часто говорится о конце капитализма и чуть ли не о возврате к социалистическому способу хозяйствования. Такие же призывы были и в годы Великой депрессии 1930-х, и в периоды других многочисленных экономических кризисов. При этом забывается, что мир давно отказался от господствовавшей до Великой депрессии теории «совершенной конкуренции», согласно которой «невидимая рука рынка» наилучшим образом регулирует экономику. Вместо нее правительства всего мира взяли на вооружение идею Дж. М. Кейнса, суть которой сводится к необходимости вмешательства государства в экономику, т.е. в отрицании неоклассической политэкономии. Э. Кинг охарактеризовал ее следующей фразой: «Когда-то человек верил, что миром правит бог. Потом он стал считать, что миром правит рынок. Сегодня он убежден, что эта роль принадлежит правительству».11

«Капитализм не может больше существовать на основе саморегулирования, - утверждал Кейнс. Государство должно взять на себя задачу регулирования экономики. Эта задача сводится главным образом к тому, чтобы поддерживать и стимулировать платежеспособный спрос, который имеет тенденцию хронически отставать от производства. Таким путем надо бороться с безработицей и недогрузкой предприятий. Частных капиталистов необходимо постоянно подталкивать, чтобы они делали инвестиции капитала, т.е. строили новые предприятия, расширяли производство. Невмешательство государства в экономику, которое полтора столетия провозглашала буржуазная политическая экономия, по мнению Кейнса, ложная и опасная идея. Прежде всего, государство должно обеспечить изобилие денег в стране и их «дешевизну», т.е. низкие ставки ссудного процента. При таком положении капиталисты будут охотно брать в банках ссуды, делать инвестиции, а значит, нанимать рабочих и выплачивать им заработную плату. Свобода торговли – предрассудок. Если это необходимо для полной занятости, допустимы и ограничения ввоза иностранных товаров, и демпинг (вывоз своих товаров по низким ценам для захвата рынков), и девальвация валюты».12

При этом сам Дж. М. Кейнс «указывал, что его рекомендации в области экономической политики необходимо применять лишь во время кризиса. Когда экономику удастся вытащить из трясины кризиса, помощь государства, по его мнению, перестает быть необходимой, и тогда в полной мере вступают в силу традиционные методы рыночного регулирования, предусмотренные неоклассиками».13 Теории кейнсианства не противоречит экономическая политика М. Тэтчер и Р. Рейгана, основанная на неоклассических теориях рынка, поскольку и в ней учитывался совет первого министра экономики ФРГ и отца немецкого экономического чуда Эрхарда принимать «кейнсианское лекарство» в строго отмеренных дозах и не слишком долго».14 Поэтому наблюдавшиеся в течение 2009 года во всем мире процессы огосударствления экономики не свидетельствуют об отказе от рынка в пользу государственного управления экономикой, а лишь являются воплощением господствующей на протяжении свыше 70 лет теории кейнсианства.

Идеи «кейнсианства» находят отражение и в политике казахстанского правительства. Как сообщил 26 марта 2009 года на селекторном совещании в Правительстве Премьер-министр РК К.К. Масимов, «… На этот период, начиная с сегодняшнего дня и до конца этого года, далее будет видно, мы переходим фактически на «ручное» управление экономикой. Другого выхода на сегодняшний день я не вижу. В чистом виде рынок на период кризиса не работает, поэтому мы должны довести все ранее начатое».15 При этом Премьер-министр не раз говорил о том, что «в настоящее время мы не отказываемся от принципов рыночной экономики, потому что ничего лучше рыночной экономики на сегодняшний день не придумали».16

Для большинства взрослого населения Казахстана, жившего в Советском Союзе, все еще свежи воспоминания о социалистическом методе хозяйствования с такими его «прелестями», как повсеместный блат, очереди, дефицит товаров, плохой сервис и т. д. «В условиях постоянного дефицита и отсутствия выбора, у кого купить продукцию, повышение цены, сокращение ассортимента и любое другое ухудшение характеристики товара мало сказывалось на изменении спроса на продукцию. Предприятию нечего было бояться за сбыт своей продукции».17 «Реально отсутствие конкуренции приводило к тому, что, с одной стороны, страдал сам потребитель, а с другой – страдала экономика страны в целом, так как у производителей не было стимула заботиться о развитии производства, повышать конкурентоспособность своей продукции».18

Именно в этой связи, несмотря ни на какие экономические кризисы, альтернативы рыночным принципам и конкуренции не существует. Потребность в конкуренции для повышения эффективности экономики в свою очередь вызывает необходимость в осуществлении государством высшей степени разумной и сбалансированной конкурентной (антимонопольной) политики.

1.1.1. Типы товарных рынков.

Правовое определение конкуренции является важным, поскольку от этого зависит то, какую конкуренцию в итоге государство должно развивать и защищать. Однако рассмотрение данного явления лучше всего начать через призму его соотношения с реальными типами товарных рынков, а именно: совершенной (чистой) конкуренции, монополистической конкуренции, олигополистической конкуренции, чистой монополии.

До середины 20-х годов XX века под конкуренцией фактически безальтернативно понималась лишь совершенная (чистая) конкуренция, при которой отсутствуют барьеры для входа на отдельно взятый товарный рынок и выхода из него, поэтому на нем работает множество небольших производителей однородной стандартной продукции, обладающих всей необходимой информацией о рынке, в том числе о ценах, качестве товаров, действиях конкурентов и т. д. При этом антиподом рынка совершенной конкуренции справедливо признавался рынок чистой монополии. Таким образом, монополия – это абсолютная власть на рынке одного единственного субъекта, которая дает ему возможность исключительного распоряжения ресурсами, оказания давления на конкурентов, потребителей и общество в целом для достижения главной цели - получать монопольный доход, при этом попутно игнорируя потребности всех иных лиц. Законодательство РК понятие чистой монополии определяет посредством термина «монопольное положение». Ст. 6 Закона о конкуренции под монопольным положением признает положение субъектов естественной монополии, государственной монополии, а также субъектов рынка, занимающих стопроцентную долю на соответствующем товарном рынке.

Основы теории совершенной конкуренции были заложены в работах А. Смита и Л. Вальраса. В последующем статус теории совершенной конкуренции был укреплен Фрэнком Х. Найтом, отцом-основателем чикагской школы экономики свободного рынка, благодаря его книге «Риск, неопределенность и прибыль», выпущенной в 1921 году, где было дано первое подробное изложение теории и список требований, впоследствии дословно включенных в учебники.19 Совершенная конкуренция по Ф.Х. Найту представляет собой следующее: «Каждый всеведущ в отношении всех экономических возможностей; все факторы производства бесконечно изменчивы и бесконечно делимы; на каждом рынке имеется бесконечное число покупателей и продавцов; никто не испытывает «сентиментальный» (т.е. нематериальный) интерес к кому-либо; все конкурирующие фирмы выпускают идентичную продукцию, и ни одно производство не использует инновации. В этих условиях … ни одна из компаний не сможет заработать больше, чем требуется для покрытия их операционных издержек, плюс процентный доход на ее капитальные вложения, и никакая часть «дохода общества» не будет изъята в качестве «чистой» прибыли».20

Как правильно пишут С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи, «А. Смит и затем другие экономисты показали, что совершенная конкуренция есть благо для экономики в целом, поскольку она приводит к эффективному распределению ресурсов, т.е. такому, при котором ресурсы не растрачиваются впустую».21

А. Смит отождествлял конкуренцию с «невидимой рукой рынка» и одним из первых экономистов предоставил цельное видение необходимости конкуренции. Основными условиями функционирования конкуренции по А. Смиту являются следующие:

  • конкуренты должны действовать независимо, а не в сговоре;

  • число конкурентов (потенциальных или уже имеющихся) должно быть достаточным, чтобы исключать экстраординарные доходы;

  • экономические субъекты должны обладать приемлемыми знаниями рыночных возможностей;

  • должна быть свобода действовать в соответствии с этим знанием;

  • необходимо выждать время, чтобы направление и объем потока ресурсов стали отвечать желанию владельцев.22

Как видно из вышеуказанных условий, А. Смит предвосхитил теорию «совершенной конкуренции», указав на необходимость множества конкурентов на рынке, чтобы исключить экстраординарные доходы (что возможно лишь при «атомистической» структуре рынка, присущей рынку совершенной конкуренции, и невозможно в условиях олигополистической структуры рынка), а также выделив условие о доступности информации о рынке. В свою очередь условие о недопустимости сговоров между конкурентами, по сути, предвосхитило современное антимонопольное регулирование, одним из главных элементов которого является предупреждение, выявление и пресечение сговоров между конкурентами.

Другим основателем теории «совершенной конкуренции», ставшей классической в экономической науке, является французский экономист Л. Вальрас. При этом он понимал утопичность условий совершенной конкуренции и тем самым был против использования его в качестве эталона. Он сравнивал общее экономическое равновесие в условиях «совершенной конкуренции» с зеркальной гладью озера. Однако, по его мнению, подобная ситуация сиюминутна, «налетает ветер, колышащий эту гладь», - в реальной жизни фирмы начинают влиять на цены товаров, тем самым подрывая состояние «совершенной конкуренции».23

Ф. Шерер и Д. Росс определяют совершенную конкуренцию как «рыночную ситуацию, при которой число фирм, продающих однородный продукт, настолько велико, а доля конкретной фирмы настолько мала, что никакая фирма одна и самостоятельно не может существенно повлиять на цену товара путем изменения объема продаж».24 При этом выбор данными авторами определения совершенной конкуренции, акцентирующей внимание на структуре рынка, объясняется тем фактом, что возможна чистая конкуренция – без соперничества. В качестве примера данные авторы приводят двух жителей Айова, выращивающих кукурузу на близлежащих фермах и которые являются чистыми конкурентами, но не соперниками в указанном смысле, поскольку рынок кукурузы настолько велик относительно потенциального предложения двух фермеров, что может легко поглотить их предложение.25

Понимание несостоятельности теории совершенной конкуренции для объяснения реальной ситуации разделялось многими экономистами. Так, основоположник научного коммунизма К. Маркс писал, что «в практической жизни мы находим не только конкуренцию, монополию, их антагонизм, но также и их синтез, который есть не формула, а движение. Монополия производит конкуренцию, конкуренция производит монополию. Синтез заключается в том, что монополия может держаться лишь благодаря тому, что она постоянно вступает в конкурентную борьбу».26

Однако наиболее четко доказал несостоятельность концепции «совершенной (чистой) конкуренции» итальянский экономист П. Сраффа в 1926 г. в статье «Законы эффективности при конкурентных условиях»27. По поводу этой статьи Дж. Робинсон заметила, что «его теория – поворотный пункт в освобождении экономического анализа от тирании условия «совершенной конкуренции».28

П. Сраффа «ввел фундаментальную предпосылку своей теории, согласно которой покупателям не безразлично, у кого они покупают свой товар. В реальной жизни, считал Сраффа, на покупку товара влияет личное знакомство покупателя и продавца, возможность получить кредит у той или иной фирмы, местонахождение рынка, на котором осуществляется покупка. Кроме этого, на покупательский спрос воздействуют такие факторы, как реклама, внешний вид товара, его упаковка, наконец, установившиеся традиции покупки, и все это ведет к дифференциации спроса на однородные товары, производимые и продаваемые различными фирмами, считал он, подобная ситуация, по мнению Сраффы, приводит к образованию множества изолированных или слабо взаимодействующих рынков, на каждом из которых функционирует своя фирма».29



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Республики казахстан национальный профиль

    Документ
    ... допустимых концентраций хими-ческих веществ, допустимых ... юридическим лицам, окружающей среде и государству Закон РеспубликиКазахстан ... фирма-регистрант МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РК Список пестицидов , разрешенных к применению в РеспубликеКазахстан ...
  2. Республики казахстан каталог

    Документ
    ... «аналити́ческая хи́мия» ... маркетингового управления фирмой; стратегический инструментарий ... предпринимательской деятельности в РеспубликеКазахстан; способностью анализировать ... экономической безопасности; - юридически правильно квалифицировать факты и ...
  3. Об утверждении программы по развитию конкуренции в республике казахстан на 2010 - 2014 годы

    Программа
    ... структуры рынка, конкурентного поведения фирм и эффективности рынка). ... и юридических лиц с государствен- ным участием Информация в Прави- тельство РеспубликиКазахстан МФ ... энергети- ческого угля Информация в Прави- тельство РеспубликиКазахстан МИНТ, ...
  4. Программа по развитию конкуренции в республике казахстан на 2010 - 2014 годы

    Программа
    ... конкурентного поведения фирм и ... государственных предприятий и юридических лиц, более ... рынках фармацевти- ческой и медицинской ... РеспубликиКазахстан МЮ - Министерство юстиции РеспубликиКазахстан МФ - Министерство финансов РеспубликиКазахстан ...
  5. Постановление правительства республики казахстан от 11 ноября 2011 года № 1324 об утверждении форм отчетности по мониторингу сделок и правил осуществления мониторинга сделок

    Документ
    ... РеспубликиКазахстан К. Масимов Утверждены постановлением Правительства РеспубликиКазахстан от ... )» указывается полное наименование юридического лица (отправителя) с ... включает в себя цели фирмы, политику и планы ... пателя Юриди ческий адрес покупа ...

Другие похожие документы..