Главная > Документ

1

Смотреть полностью

Р.Г.Баранцев

ЗНАКИ ВНИМАНИЯ:

Отклики, отзывы, рецензии.

Москва Ижевск

2010

УДК 001(044)

Баранцев Р.Г.

Знаки внимания: отклики, отзывы, рецензии. – Москва-Ижевск: Институт компьютерных исследований, НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2010. – 495 с.

Внимание – старт к пониманию, необходимое начало дороги без конца. А знаки – словарь семиотики или, точнее говоря, семиодинамики, поскольку живое внимание динамично. Отклики, отзывы, рецензии – как знаки, следы попыток понимания. Отклики на людей и события, отзывы о диссертациях, рецензии на книги и статьи, собранные здесь вместе, образуют весьма любопытный аксиологический срез какой-то части научного сообщества за последние полвека.

Для обойдённых вниманием.

ISBN

© Р.Г.Баранцев, 2010

Оглавление

Люди.

  1. Авилова О.В.

  2. Алексеев А.Н.

  3. Андрианов И.В.

  4. Бабич В.М.

  5. Валландер С.В.

  6. Галкин В.С.

  7. Горбачёв С.М.

  8. Горовенко Е.П.

  9. Гранин Д.А.

  10. Дмитренко В.П.

  11. Иванникова Е.М.

  12. Ильинский Н.Б.

  13. Катаненко С.В.

  14. Климов В.В.

  15. Ковельзон Г.

  16. Кожара В.Л.

  17. Козина О.А.

  18. Конецкий В.В.

  19. Корнилов Ю.Н.

  20. Курдюмов С.П.

  21. Лойцянский Л.Г.

  22. Лосев С.А.

  23. Максимова Н.К.

  24. Малинецкий Г.Г.

  25. Марасов А.Н.

  26. Маслов С.Ю.

  27. Мелкумян М.Р.

  28. Мусанов С.В.

  29. Низяева Г.Ф.

  30. Овсянников Л.В.

  31. Осипов В.Б.

  32. Плужников В.И.

  33. Росов В.А.

  34. Рыбалко Г.В.

  35. Свасьян К.А.

  36. Светлов П.Г.

  37. Судаков М.

  38. Сухонос С.И.

  39. Томи Ю.

  40. Турбина Л.Н.

  41. Фридлендер О.Г.

  42. Фурсей Г.Н.

  43. Харченко П.А.

  44. Хвостенко В.И.

  45. Хмелёвы Л. и С.

  46. Храмушин В.Н.

  47. Чарыков А.К.

  48. Чевкина Е.М.

  49. Чуваева Н.С.

  50. Шустов С.А.

События

  1. Возрождение семиодинамики

  2. Вступление в должность

  3. Выборы

  4. Вызов Ю.А.Воронина

  5. Выставка Фоменко А.Т.

  6. Гринпис

  7. День открытых дверей

  8. Дети-общение

  9. Журнал ВФ

  10. Закрытие семинара

  11. Зачёты по КСЕ

  12. Издательство ЛГУ

  13. Кафедра гидроаэромеханики

  14. Кризис науки

  15. Критика концепции Семашко

  16. Мат-мех + 25

  17. Мат-мех + 35

  18. Мораторий

  19. Невидимый колледж

  20. Об архиве Любищева

  21. Обучение на мат-мехе

  22. Общежитие

  23. Ограбление

  24. Парадигма

  25. Передача книг

  26. Переподготовка

  27. Предостережения

  28. Псковский дом

  29. 50 лет

  30. САМГАД и САМГОП

  31. Свободная трибуна

  32. 70-летие

  33. Складчина

  34. Слово о Борке

  35. 100-летие Любищева

  36. Театр

  37. Тост-завещание

  38. 30-летие лаборатории

  39. Тринитарная Академия

  40. Экология культуры

  41. Экология духа

  42. ЭКОМОД-2009

  43. Юбилей космонавтики

  44. Юрьянские вести.

  45. Bibliotheca Trinitariorum

Диссертации

  1. Абдель-Гайед М.А.

  2. Алексеева Е.В.

  3. Анолик М.В.

  4. Аргучинцева М.А.

  5. Арсентьев Т.П.

  6. Атаманенко А.В.

  7. Бадюков В.Ф.

  8. Белолипецкий В.М.

  9. Белоусов Л.В.

  10. Блюмкина И.А.

  11. Богданов А.В.

  12. Богданова Е.В.

  13. Браже Р.А.

  14. Буданов В.Г.

  15. Веселов Г.И.

  16. Волков С.А.

  17. Галкин В.С.

  18. Головачёв Ю.П.

  19. Горбачёв Ю.Е.

  20. Горбунова И.Б.

  21. Горелов С.Л.

  22. Грудцын В.В.

  23. Данеев А.В.

  24. Дёмина Е.Н.

  25. Денисенко О.В.

  26. Дерябин С.Л.

  27. Диесперов В.Н.

  28. Диогенов А.В.

  29. Добрынина В.В.

  30. Еркаев Н.В.

  31. Ермаков Г.Е.

  32. Ерофеев А.И.

  33. Закиров М.А.

  34. Змиевская Г.И.

  35. Зульпукаров М.Г.

  36. Иванов В.А.

  37. Иванов С.А.

  38. Каган М.Л.

  39. Казаков А.Л.

  40. Калинин О.М.

  41. Качаева И.Н.

  42. Козачек В.В.

  43. Козина О.А.

  44. Колесниченко Е.Г.

  45. Колосов А.В.

  46. Комарова Е.В.

  47. Копылова А.В.

  48. Куксенко Б.В.

  49. Курышев А.П.

  50. Ларина И.Н.

  51. Линник Ю.В.

  52. Лукшин А.В.

  53. Луцет М.О.

  54. Матрусов Н.Д.

  55. Меркулова Н.И.

  56. Мирошин Р.Н.

  57. Михайличенко Г.Г.

  58. Москалёва Н.М.

  59. Мусанов С.В.

  60. Мухамедзянов Р.Э.

  61. Нарица В.С.

  62. Омельченко А.В.

  63. Орлов Ю.Ф.

  64. Панасюк А.С.

  65. Парилис Э.С.

  66. Петров В.П.

  67. Полянский В.А.

  68. Провоторов В.П.

  69. Пярнпуу А.А.

  70. Рубан А.И.

  71. Семёнов В.Н.

  72. Семёнов С.К.

  73. Семчёнок М.С.

  74. Сергеев В.Л.

  75. Сигалов Г.Ф.

  76. Сироткин Я.А.

  77. Скепко О.А.

  78. Скородумов А.В.

  79. Сорокин И.Л.

  80. Сороко Э.М.

  81. Стриженов Д.С.

  82. Сумецкий М.Ю.

  83. Тарасов В.Н.

  84. Терентьев Е.Д.

  85. Тропп Э.А.

  86. Туганбаев У.М.

  87. Умаров Ф.Ф.

  88. Фарафонов В.Г.

  89. Фарзан Р.Х.

  90. Фёдоров А.В.

  91. Фёдорова В.М.

  92. Федотов В.А.

  93. Фридлендер О.Г.

  94. Фридман Г.М.

  95. Хлопков Ю.И.

  96. Холявин И.И.

  97. Христинич В.Б.

  98. Цветков А.П.

  99. Чекмарёв И.Б.

  100. Черепанов А.А.

  101. Шарфарец Б.П.

  102. Шатров А.В.

  103. Шахов Е.М.

  104. Шишкина Л.С.

  105. Шлажа Ю.

  106. Шмелёв И.П.

  107. Шрейдер Ю.А.

  108. Щепановский В.А.

  109. Энгельгарт В.Н.

Книги

  1. Авдеев В.В.

  2. Алексеев А.Н.

  3. Аргатов И.И.

  4. Аристов В.В.

  5. Басин М.А.

  6. Басина Г. и Басин М.

  7. Бауэр С.М. и др.

  8. Буданов В.Г.

  9. Быстров М.В.

  10. Василенко Л.А.

  11. Васильев Л.А.

  12. Владимиров Ю.С.

  13. Войцехович В.Э.

  14. Воронов М.В.

  15. Гомаюнов С.А.

  16. Графова Л.И.

  17. Губарь О. и Захаров В.

  18. Гудман Ф. и Вахман Г.

  19. Демьянов В.В.

  20. Дмитриев А.В.

  21. Дудинцев В.

  22. Дульнев Г.Н.

  23. Железнякова О.М.

  24. Иванов В.В.

  25. Калинин О.М.

  26. Канарёв Ф.М.

  27. Карьер П.

  28. Князева Е. и Курдюмов С.

  29. Козина О. и Басова И.

  30. Конецкий В.В.

  31. Корочкин Л.И.

  32. Кудрин Б.И.

  33. Лежандр Р.

  34. Линник Ю.В.

  35. Любищев А.А.

  36. Малинецкий Г.Г.

  37. Марасов А.Н.

  38. Миронов Ю.П.

  39. Мирошин Р.Н.

  40. Назаретян А.П.

  41. Найфэ А.Х.

  42. Николаев П.П.

  43. Овсянников Л.В.

  44. Опрятная О.Н.

  45. Палагин С.В.

  46. Панченков А.Н.

  47. Подъяпольский Г.

  48. Пугачёва Е.Г.

  49. Росов В.А.

  50. Рязанов Г.В.

  51. Свасьян К.А.

  52. Ситникова Д.П.

  53. Сороко Э.М.

  54. Тростников В.Н.

  55. Уёмов А.И.

  56. Харитонов А.С.

  57. Циркунов Ю. и Тарасова Н.

  58. Черчиньяни К.

  59. Чесноков С.В.

  60. Шадель Э.

  61. Шарипов М.Р.

  62. Шевелёв И.Ш.

  63. Шевченко А.В.

  64. Штеренберг М.И.

  65. Яковлев А.А.

  66. Яценко Н.И.

Статьи

  1. Абрамов А. и Макашев Н.

  2. Абрамов Ю. и Гладуш Г.

  3. Александров В.Ю.

  4. Алексеев Б.В.

  5. Алфёров С.А.

  6. Андрианов И. и Маневич Л.

  7. Аристов В.В.

  8. Асланов С.К.

  9. Баранов И.С. и др.

  10. Басин М.А.

  11. Басина Г. и Басин М.

  12. Башурин В.П. и др.

  13. Богданов Л.

  14. Болдов И.А.

  15. Бондер Ю.

  16. Борман В.Д. и др.

  17. Бугаев А.Ф.

  18. Буданов В.Г.

  19. Бузыкин О. и Макашев Н.

  20. Булыгин и др.

  21. Бунимович А. и Каган М.

  22. Бунимович А.И. и др.

  23. Быков Н.Ю.

  24. Быстров М.В.

  25. Вайнштейн А.

  26. Вантроба В.

  27. Васильева Л.Н.

  28. Войцехович В.Э.

  29. Волгин Л.И.

  30. Воронов М.В.

  31. Выборнов В.Г.

  32. Выговский А.Э.

  33. Галкин В. и Русаков С.

  34. Галкин В.С.

  35. Гарабедян П.

  36. Гладков В.И.

  37. Глушков Ю.М.

  38. Горский В.Б.

  39. Графова Л.И.

  40. Гребнев В.Н.

  41. Гудерлей К.

  42. Гурия Г.Т.

  43. Демьянов В.В.

  44. Дико Н.С.

  45. Долгов А.С.

  46. Дроганов В.И.

  47. Ельцин М.С.

  48. Ерофеев А.И.

  49. Жермен П.

  50. Жермен П. и Фенен М.

  51. Жигулёв В.Н.

  52. Заренков Н.А.

  53. Захаров В.В.

  54. Зимбули А.Е.

  55. Зинин А.В.

  56. Золотов А.Б.

  57. Зусмановский Г.С.

  58. Ивченко И., Яламов Ю.

  59. Имаи И.

  60. Казначеев В.П.

  61. Калмыков В.П.

  62. Калошин В.П.

  63. Карулин А.

  64. Карякин Ю.Ф.

  65. Коган М.Н. и др.

  66. Кожушко Д.

  67. Колесниченко Е.Г.

  68. Коробейников Ю.Г.

  69. Котельникова М. и Алексеева Н.

  70. Краснопевцев Е.А.

  71. Крейчи Я.

  72. Крисилов А.Д.

  73. Кузнецов М.М.

  74. Кузьмин А.Г.

  75. Кулаков Ю.И.

  76. Курочкин В.И. и др.

  77. Кюхеман Д.

  78. Ларина И.Н. и др.

  79. Линник Ю.В.

  80. Лопин А.Ф.

  81. Лунц М.

  82. Любищев А.А.

  83. Макашев Н.К.

  84. Макеев Н.Н.

  85. Макки А.

  86. Маковский А.В.

  87. Малов И. и Фролов В.

  88. Маркелов Ю.М. и др.

  89. Мацук В.А.

  90. Мацук В.А. и Рыков В.А.

  91. Мейен С.В.

  92. Михалевский Д.В.

  93. Моравец К.

  94. Мурашов В.К.

  95. Несмеянов А. и Сигалов Г.

  96. Никольский А.А.

  97. Олексенко А.И.

  98. Орлов И.И.

  99. Осватич К.

  100. Осташков В.Н.

  101. Охонин В.А.

  102. Павлов В. и Шапиро Д.

  103. Перепухов В.А.

  104. Полковский Г.Ф.

  105. Померанцев А.А.

  106. Потехина Е.А.

  107. Пярнпуу А.А.

  108. Рудяк В.Я.

  109. Рыжов О.С.

  110. Рыков В.А.

  111. Ряшко Б.В.

  112. Салихов М.В.

  113. Свасьян К.А.

  114. Свидзинский А.В.

  115. Семчёнок М.С.

  116. Стасенко А.Л.

  117. Татур В.Ю.

  118. Терентьев Е.Д,

  119. Трикоми Ф.

  120. Фенен М.

  121. Феррари К.

  122. Филиппов Б. и Хантулева Т.

  123. Франкль Ф.И.

  124. Хлопин Ю.И.

  125. Холопов Е.Д.

  126. Циреп Я.

  127. Чекмарёв И.Б.

  128. Черемисин Ф.Г.

  129. Чирихин А.В.

  130. Члек А.И.

  131. Шаталов О.П.

  132. Шахов Е.М.

  133. Шевченко О.Д,

  134. Шлажа Ю.

  135. Шувалов В.А.

  136. Яницкий В.Е.

Предисловие

В-нимание – старт к по-ниманию, необходимое начало дороги без конца, ибо дистанция не отмерена, человек неисчерпаем. А знаки – словарь семиотики или, точнее говоря, семиодинамики, поскольку живое внимание динамично. Счастливые озарения освещают очередную ступень восхождения, позволяя на короткое время довольствоваться квантом понимания, прежде чем продолжать этот асимптотический процесс. Будучи необходимым, внимание всё же недостаточно для того, чтобы воспроизвести представления и результаты работы другого человека столь же точно и убедительно, как их автор, да ещё и правильно оценить. Даже доверие и доброжелательность не всегда помогают, ибо благоприятная интерпретация может оказаться обманчивой: лохотрон встречается и в герменевтике.

В концепте каждого знака раскрывается смысл общения. Объясняя других, мы осуществляем и себя; как художник – в портретах. Удача на этом пути не менее радостна, чем «счастье – когда тебя понимают». Внимание – душевный хлеб взаимодействия. Через него возникает радость человеческого общения. Обмен вниманием – более тонкий процесс, чем обмен веществом, импульсом, энергией, но законы сохранения видимо действуют и в ноосфере, если учесть источники и стоки.

Научный социум – суровая среда. Входя в неё, молодой человек ищет внимания, нуждается в нём. Щедрый расход редко компенсируется чутким приходом. С годами дары иногда возвращаются, но душевный потенциал слабеет и бремя внимания начинает тяготить, утомлять.

Отклики на людей и события, отзывы о диссертациях, рецензии на книги и статьи, собранные здесь вместе, образуют весьма любопытный аксиологический срез какой-то части научного сообщества за последние полвека. Собрание достаточно представительное, хотя кое-чем всё же пришлось пожертвовать. За бортом остались, во-первых, отзывы на диссертации, которые тогда не были открытыми, во-вторых, рецензии слишком скучные, и, в-третьих, те, где мой вклад не был определяющим. Надеюсь, А.Г.Гейнц, М.А.Гольдштик, В.Н.Гусев, В.М.Калугин, В.Ф.Камеко, А.С.Кондратьев, Ю.А.Кошмаров, К.Н.Кузовкин, А.В.Липин, В.Л.Ложкин, Н.В.Мурзов, Е.П.Петров, Ю.А.Рыжов, В.А.Сыровой, М.А.Тухтаев, Б.В.Филиппов, И.А.Эндер, А.Т.Эшов (и все, о ком сейчас не вспомнил) не обидятся на меня за “сокрытие” отзывов на их диссертации.

Я благодарен А.Н.Марасову за идею этой книги.

Люди

Авилова О.В.

Здравствуйте, Ольга Васильевна! «СК» №6, на мой взгляд, получился особенно удачным: несколько сильных статей. Удержите ли увеличенный объём? Подписка, вижу, стала возможной, хотя индекса у газеты ещё нет. Уточните, пожалуйста, сколько и куда (банки “горят”!) мне нужно выслать, если продолжать снабжать три библиотеки. М.Н. Чирятьев и Е.В. Алексеева, надеюсь, теперь подпишутся сами. Научные гипотезы и разработки буду ловить и направлять к Вам. Свяжитесь с Н.К. Максимовой (633113, Новосибирская область, г. Обь-2, ул. Октябрьская 4, кв.38). Она опубликовала много таких материалов в сибирских газетах. Обратите внимание на статью Натальи Бондарчук в Литгазете №29 за 15.07.98 и речь Ольги Седаковой в газете «Русская мысль» за 9-15.07.98. В августе мне (67 лет) с детьми (14 и 17 лет) удалось пройти на Кавказе 4 перевала и три дня провести в Сочи на море. Шлю текст доклада в Чехии и хороший материал фирмы «В фокусе – семья». «СК» скоро будет аттрактором для творческих людей Приморья. Ваш Баранцев. 04.09.98.

С Новым Годом, Ольга Васильевна! Спасибо за газету и письмо (от 24.09). №№ 8 и 9 получены и розданы. На вопросы для референдума откликнулся пока один Чистяков В.Ф. из Уссурийска. Все ответы очевидные «да». Поэтому анкета и не вызывает острого интереса. Работа с архивом Любищева продолжается. В РФФИ направлен издательский проект на двухтомник его работ. Вы правы: земные Учителя стали непопулярны, все стремятся к связи с Небом напрямую. Наладилась ли связь с Н.К.Максимовой? Шлю Вам материалы семинара «Новое сознание и образование», а также программу композиций и лекций Фроловой Н.А. и Коваленко Б.П. Всего светлого, радостного, праздничного. Ваш Баранцев.

Получил от Вас газету №3 и очень хорошее письмо, спасибо. В библиотеках, куда я приношу «СК», меня встречают с радостной улыбкой. Свет газеты достаётся и её носителю. Шлю Вам книжку А.А.Яковлева «Музыка российской мечты». Она может быть интересна также для Г.В.Алексеевой, Е.М.Алкон и др. Прилагаю также тезисы своего доклада, представленного на Всероссийский социологический конгресс (СПб, 27-30, 09.2000. Цвишенизм – от немецкого zwischen = между). Возможно, скоро пришлю стихи О.А.Козиной из Ульяновска, защитившей здесь недавно кандидатскую диссертацию по философии о Рерихах (научный руководитель Ю.В. Линник). Обратите внимание на «Реплику…» А.А.Сидорова в Вестнике РАН, 200, т.20, №2, с.173, на статью В.Л.Гинзбурга «Разум и вера». Всего доброго! 03.04.2000. Газеты №5 и 6 получены - спасибо! Первая роздана, вторую раздам после возвращения из Чехии, куда еду завтра вместе с сыном и внуком. И с докладом ";Разум, цель, смысл"; на предстоящем там симпозиуме. Поздравляю с выходом сборника докладов и хорошим впечатлением на сотрудника ЮНЕСКО. А меня можете поздравить с выходом двухтомника Любищева, аннотации к которому я посылал Вам в феврале. Прилагаю одно из моих предисловий. Другое - длиннее. На днях была презентация этих книг, с участием Д.А. Гранина и др. Появляются ли такие книги (изд-во ";Алетейя";, СПб), во Владивостоке? А журнал ";Звезда";? Не огорчайтесь, пожалуйста, на моё брюзжание по поводу сокращений в опубликованной статье. Я больше не буду. Если решите напечатать фрагменты из посланных в апреле тезисов ";Испытание цвишенизмом";, обещаю не придираться. Привет Хмелёвым и Тумасам. 01.07.2000.

С удовольствием шлю Вам двухтомник Любищева. А для развлечения - статью Гордина. Спасибо за газету! Поздравляю с новыми кадрами. Желаю хорошо отдохнуть за время отпуска. И устоять перед всеми тайфунами: экономическими, криминально-политическими, природными. Мы с сыном рискуем поехать с 11 по 27 августа в Крым, несмотря на устрашающую информацию об отношении к российским туристам на Украине. Есть во мне ген авантюризма. В сентябре здесь, в Питере, участвую в Российском социологическом конгрессе, В октябре международный конгресс ";Наука и образование на пороге III тысячелетия"; (Минск, 3-6 / X) и неделя лекций в Кирове. А в ноябре?! Всего доброго! 01.08.2000. Получил газету №3 и письмо от 3/IV – спасибо. Быть интересной для всех – очень трудно, если возможно. Даже в рериховском движении, надсуетном, имеются разногласия и, видимо, назревает кризис. Вскоре я пришлю Вам некоторые материалы об этом. Сейчас шлю №3 ж-ла «Ариаварта» со статьёй Росова, которую, насколько мне известно, Шапошникова не одобряет. Но для целостного представления о Рерихе как раз нехватало этого аспекта. 11 лет назад мы с Л. Г. затрагивали ряд вопросов, на которые тогда не было ответов. Материалы, обнародованные Росовым, помогают понять то, что оставалось неясным. Я только что вернулся из поездки в Ульяновск, где участвовал в Любищевских чтениях, и в Киров, где провёл математическую олимпиаду. Желаю Вам «заполучить» меня во Владивосток хотя бы на 2-3 дня. Неделю назад отправил Вам ";Ариаварту"; - 3, а сейчас посылаю книгу Дульнева, материалы о ситуации вокруг конференции в Ярославле и листок Линника, с которым мы встречались в Ульяновске на Любищевских чтениях. Материалы Чтений можете посмотреть у Васильевой Ларисы Николаевны (Биол.-почв. инст. ДВО РАН, пр. 100-летия 159; тел. 31-04-77). ";Страна Культура"; заполняет душевно-духовную нишу, о которой тоскуют многие люди, и тем самым способствует целостному состоянию человека. Но, взятая сама по себе, она не оказывается целостной, т.к. акцент ";рацио"; в ней остаётся в тени. Трудность в том, чтобы поднять его освобождённым от тех мерзостей, которыми болен современный социум. В истории кораблестроения есть немало замечательных страниц. Вам выпало строить и вести корабль Культуры. Чаще вспоминайте песню Паганеля. 20.04.01. О получении СК-4 я уже сообщил по E-mail (stork), приложив письмо Анненко, которое можно присоединить к документам, посланным ранее. Всё это нуждается в серьёзном осмыслении, как и статья Росова в Ариаварте-3. Посылаю ещё статью А.В. Иванова из ж-ла «Орифламма» №1 за 2000 год. Мне импонирует спокойный трезвый подход к этой острой теме. Журнал «Реальность и субъект» печатает много интересного. Меня ввели в состав редколлегии. Представил туда первую подборку из архива С.В. Мейена. Желаю успеха центру «Человекознание».20.05.01. Получил Ваше неспокойное письмо с проектом Центра. Взгляните на ситуацию как на синергетический переходный слой. И сдобрите её щепоткой самоиронии. Таков проверенный мной рецепт. Ещё одно полезное правило - домысливать людей в лучшую сторону. Облик Г.П. Турмова выглядит вполне положительно. В документах Вы избегаете слова ";религия";. Почему? В предстоящем семестре у меня будет насыщенным вторник (3 лекции). Но если поездка во Владивосток будет гарантирована, одним вторником придётся пожертвовать, например, 6 ноября. Возможные темы лекций или докладов на семинарах: Современные проблемы синергетики, асимптотичность возникающей парадигмы. При первом просмотре СК-6 я не уловил, что два материала сделаны по книге Дульнева. Откликнулся ли он на них? …В журнале ";Вопросы философии"; №3, с. 85-102, появилась статья Гиндилиса Л.М. и Фролова В.В. ";Философия живой этики и её толкователи. Рериховское движение в России";, которая заслуживает внимания и представления в СК. Всего доброго! 19.07.01.

Получил от Вас два электронных письма: одно трижды, другое дважды. Газету СК-6 я сразу отправил Дульневу по домашнему адресу... Замысел семиодинамики был, как сейчас проясняется, весьма актуальным, только чуток преждевременным. Сейчас его подхватили в иных обликах, а меня влечёт новое, неизвестное, тоже преждевременное. 22.07.01. Получил СК-8. Спасибо! Критику Вашу принимаю - я действительно не умею писать популярно. Неожиданно получил приглашение принять участие в работе Дальневосточной математической школы-семинара 17-23 сентября, причём с оплатой командировочных расходов. Видимо, грешно было бы отказаться. Ответил согласием. Но хорошо бы соединить и с Вашим семинаром, чтобы не летать дважды. Согласуйте с Чеботарёвым Александром Юрьевичем. Найти его можно через мат. фак ДВГУ… Вчера вернулся из Перми со съезда  по механике. Сейчас уезжаю на свой псковский хутор до 3 сентября. Живу по Владивостоку не только в географическом, но и в семантическом пространстве. Околдован. В журнале ";Вопросы философии"; №2 видел статью, в которой сопоставляются Ф. Ницше и Н. Фёдоров. Есть ещё книжка А. Данто ";Ницше как философ";, М., 2001, 280 с. И обязательно посмотрите двухтомник Ницше, сделанный К.А. Свасьяном. ";Реальность и субъект"; №3 скоро выйдет, и я вышлю Вам его вместе с №1. Завтра постараюсь не постареть. Моё почтение Алексею Петровичу и Редакции ";СК";. 01.10.01.

Поздравляю с началом нового этапа! Вижу, что Ваш потенциал действительно требовал простора действий. Моё разочарование (не недоверие), вызванное распадом прежнего коллектива, объясняется, видимо, консерватизмом, который проявился однажды и в Седанке. В декабре я побывал на конференции ";Культурная инициатива"; в Вышнем Волочке и на конференции по динамическим системам в Лодзи… В прошлом письме  от 14 ноября я спрашивал Ваше мнение о книгах Мегре ";Звенящие кедры России";. Вопрос сохраняется. Счастливого предчувствия Нового Года! Читая ";Омон Ра";, я вспомнил квазистрочку из песни ";Мы рождены, чтоб КАФКУ сделать былью";. Чёрный юмор Пелевина уже не юмор, а кафкианство. Но это не мой мир. Печально, что он отражает болезнь общества. Работа над статьёй ";На пути к мягкой математике"; затягивает в цейтнот перед конференцией в Дубне. Но постараюсь успеть. Журнал №4 скоро вышлю и тем самым немного разгружу мой долг перед Вами. Подписку на 2002 год можете оформить по данным в журнале или в листочках, которые я привозил. Надеюсь скоро получить С-2. 18.01.02. Получил Ваше письмо от 08.01.02 и газету №1(3), - спасибо! Журнал «Р. и С.» №4 отправил. В ситуации с Домом советую не спешить “действовать”. Позиция МЦР меня не убеждает, т.к. Л.В. сейчас тоже способна “наломать дров”. Напоминаю: не поддавайтесь вирусу вражды. У Вас есть своё достойное дело; держитесь созидания. Зло, когда оно действует, обычно само изживает себя. Нужно терпение и время. Мне сейчас приходится реагировать на резкие выступления отдельных людей, считающих свои взгляды единственно верными и ругающих всех, кто с ними не согласен. Некоторые отклики, может быть, скоро пришлю… 23.01.02.

Получил Ваше письмо и газету №2 - спасибо! Когда должен появиться ближайший номер ";ТПК";? Удалось ли Вам прочесть мою еретическую статью? Посмотрите книгу Хоргана ";Конец науки";, М., 2001. Я не ожидал, что моё выступление 20.09.01 будет опубликовано в таком виде. Стиль устного сообщения живее воспринимается, но некоторые места я бы всё-таки подредактировал. Есть и огрехи. Например, в 17-й строке с конца вместо ";от жизненной модели"; надо было ";от жизни к модели";. Заглавие, к сожалению, уводит не туда, куда направлена идея доклада. Но после прочтения, надеюсь, это поймут. Разделяю Ваше уважение к Н. Сац. С Б.В. Преображенским мы когда-то встречались. Это живой человек, думающий вперёд. Надеюсь, встреча 8 февраля прошла интересно. Всего доброго! 17.02.02.

В России тоже есть райские места! Попробуйте найти книги В. Мегре. История с Богдановой очень не простая. Сначала её подставили на уровне государства (в лице Фурцевой), потом и она вела себя не лучшим образом. Но агрессивная позиция МЦР ещё хуже, ибо с МЦР больше спроса. Будьте осторожны! Пересылаю информацию о конференции ";Рериховское наследие";. Рад Вашим успехам и выходу на простор жизни. Обретая своего читателя, конечно, придётся оставить кого-то и недовольными. Вокруг МЦР сейчас очень напряжённая обстановка. Боюсь, что нетерпимость и агрессивность приведут не к добру. Если найдёте книгу: С.Э. Шноль. Герои и злодеи Российской науки, М., 1997, прочтите там главу «Накануне распада страны». Мегре – тот, что об Анастасии. В серии «Звенящие кедры России» вышло уже 6 книг. Кроме того, 3 альманаха и книга откликов. На мой взгляд, тут есть ценное зерно, но, к сожалению, вокруг Мегре тоже заварилась сомнительная каша. Книга Хоргана «Конец науки» должна быть в продаже. Преображенского Б.В. я помню. Это человек творческий. 18.03.02. Шлю Вам две вещички: 1) Глава из книги Шноля. 2) Кусочек из книги Мегре. Интересно, как Вы ими распорядитесь. Учреждения культуры сейчас в кризисе всюду, даже здесь, в Петербурге. Мы, в Лиге, пытаемся их защищать, но власти заражены криминалом и ко всему относятся сугубо коммерчески. Но надо бороться, чтобы хоть что-то сохранить.28.3.02.

Получил сегодня Ваше письмо с приложениями. Вопрос о доверии решается для меня не столько стажем знакомства, сколько стилем поведения. Так, стиль Энтина мне ближе, чем заявления Шапошниковой, хотя я и стараюсь сохранить к ней уважение. Ваше письмо к Л.Г. я одобряю, и очень хотел бы надеяться, что она откликнется дружественно. Последнее письмо от Влада было 10 апреля с копией письма в изд-во «Сфера» с позиций МЦР. Я ответил 13 апреля (ответ прилагаю) и с тех пор ничего от них не получал. Данные о Свасьяне: Карен Араевич Свасьян (род. в 1948 г.), доктор философских наук, до 1993 года ведущий научный сотрудник Института философии и права АН Арм. ССР. Последние годы живёт в Базеле, читает лекции по философии в университетах Европы (на немецком языке!). На русском языке изданы книги: «Эстетическая сущность интуитивной философии А.Бергсона» - 1978, «Проблема символа в современной философии» - 1980, «Философское мировоззрение Гёте» - 1983, 2001, «Голоса безмолвия» - 1984, «Феноменологическое познание» - 1987, «Иоганн Вольфганг Гёте» - 1989, «Становление европейской науки» - 1990. Приветствую мысленно Г.П., Е.П., Н.К.! 11.06.02. Получил Ваше письмо от 10.08.02, отчёт и газету №8 – спасибо. По работе Центра «Человекознание» хочется сказать «Молодцы!», Но напрашивается и замечание. Интуитивную компоненту системной триады Вы реализуете пока только через этику. А где философия и религия? Радует Ваша публикация о Ю.Н. Рерихе. Читая подборку из Г. Лисова (где взят этот очерк?), вспоминал наши встречи с Козыревым и Насоновым. Хороши статьи о П. Гомзякове и А.И. Стонике. В статье В.Н. Старовойтова Владивосток живо похож на Одессу. К юбилейной конференции в Москве примыкает конференция «Рериховское наследие» в Петербурге, куда я обещал подготовить доклад о России. Так что жду Вас здесь. Приготовлю варенье: смородина, малина, черника. Подыщу книгу Свасьяна. В «обмен» на Труды Профессорского клуба. Счастливо! Начинаю готовиться к радостной встрече! Долой гостиницу! Сразу ко мне! Если покажется тесно у нас с Толиком, устроим рядом у друзей. Встречу с Дульневым и поездку в Извару постараюсь организовать. Из Москвы сообщите поезд, вагон и время прибытия в Петербург. 03.10.02.

Как идёт освоение «трофеев»? Посылаю Вам подборку из архива С.В. Мейена, опубликованную мной в журнале «Реальность и субъект», 2002, т.6, №3, с.38-42. Можете выбрать кое-что для «Светограда». Вышли труды прошлогодней конференции по Рериховскому наследию. СПбГУ, 2002, 578 с. Весьма интересные. Можно заказать наложенным платежом по адресу: 190000, СПб, Исаакиевская пл. 5, офис 19, Бондаренко А.А. Себестоимость тома 170 р. В сфере тринитаризма тоже начались споры о приоритете и претензии на единственное властное представительство. Принцип иерархии, спущенный на человеческий уровень, мстит за это снижение. Привет друзьям. 05.11.02. Материал по синергетике перешлю Дульневу, как только получу от него электронный адрес, но сначала сообщу по телефону. Будучи тоже специалистом по синергетике, вношу исправления в преамбулу: 1) Синергетика – наука о саморазвитии. А не просто о развитии. 2) Синергетика утверждает, что единственно правильных решений не существует. Поэтому вместо слов «единственно правильное решение» лучше «мы выбираем подходящее решение». 3) Прогнозировать – нелегко. Лучше написать «сознательно». Если найдёте газету «Поиск» №42 за 18.10.02, прочтите там статью А.А. Колесникова «Шанс для рывка» (с. 8). Это – о синергетике. С Новым Годом и Рождеством! 28.12.02.

Последнее время «Светоград» находится явно на подъёме. Конечно, много интересных материалов Вы привезли из недавней поездки. Но дело не только в массе этих новых публикаций. Расширяется спектр, совершенствуется стиль, вводятся новые формы. Очень хороши беседы с такими яркими личностями, как В.С. Вайнерман, Г.Н. Дульнев., Г.И. Шипов, С.М. Зорин. «В каждом акте познания присутствует страстный вклад познающей личности, и эта добавка – не свидетельство несовершенства, но насущно необходимый элемент знания», - писал М.Полани в своей книге «Личностное знание», М., 1985. Замечательна страничка о Высоцком, Смоктуновском, Рахманинове. Восхищает рискованная попытка заочного диалога с Н.А.Бердяевым. Внушает уважение содержательная лекция Е.Н.Чернозёмовой. Но особенно сильно сделан «Разговор начистоту». Читая нечаянную встречу, вспоминаешь Г.Гессе: «Истина должна быть пережита, а не преподана». Соглашаясь с Л.В.Пресняковой в том, что «В Приморье – мощный творческий потенциал», можно понять привлекательность статей о таких людях, как Коперник, Жюль Верн, В.Золотарёв, и хочется увидеть материалы о современных пассионариях, таких, как А.А. Любищев, В.В. Конецкий, К.А. Свасьян и др. Успех газеты обусловлен ещё и тем, что она не забывает о целостности системной триады «рацио-эмоцио-интуицио». «В телегу жизни впряжены все трое», - написал в своём стихотворении В.С. Вайнерман, имея в виду Тело, Душу и Разум (Дух). 28.02.03. P.S. Ваше письмо от 16.02.03 порадовало меня тем, что Вы внутренне готовы к общению и сотрудничеству с теми, от кого отошли год назад. Правильно! Не держите зла. Будьте деликатны и терпимы при восстановлении связей. Не обижайте снисхождением. Прилагаю эпистолярный диалог с И.Ш. Шевелёвым (это тоже пассионарий!). Он сложноват. Но попробуйте.

Получил газету № 8-9 и письмо, - спасибо! Этот номер газеты получился очень светлым. Маленькая опечатка в конце: я доктор не технических, а физико-математических наук. Ваша работа с детьми и с людьми из малых городов – радует. О Лунёве я ничего не слышал. Шапошникова, конечно, лидер харизматический. Но, при всём уважении, я отношусь к ней настороженно. Огонь ведь способен не только светить и греть, но и обжигать. Когда двое грызутся, темнота может поглотить обоих. К Спириной у меня уважение более крепкое, основанное на личных контактах. В октябре, как раз 9-11, буду участвовать в конференции «Восток-Запад на берегах Невы» из серии «Рериховское наследие» с докладом «Семиодинамика – предтеча синергетики». До марта ещё далеко, но вряд ли в Москву выберусь, хотя тема для меня интересная. 19.09.03. Семинар по синергетике в Российской Академии Государственной службы (РАГС) при Президенте РФ 21 января прошёл очень содержательно и оставил сильные впечатления, связанные с противоборством между монстрами старой парадигмы и подвижниками новой. Отправив Вам текст доклада, представленный на Любищевские чтения–2004, решил дополнить его симметричным текстом доклада на Чтениях–2001 и заметкой о Любищеве – 1998. 29.01.04. Решил послать Вам текст доклада, отправленного в Минск на рериховскую конференцию в мае. Предполагаю, что он Вас несколько озадачит. Интересно, как Вы решите эту задачку. 28.02.04. (Приложение – «Целостность рериховского наследия».). Семинар ББИ проходил в Москве, так что я там, к сожалению, не был. А с Фёдором Козыревым, сыном Н.А.Козырева, я познакомился на прошлой конференции ББИ, где я делал доклад, текст которого прилагаю. Я не чувствую в Росове враждебного отношения к Рериху, и моё мнение о нём остаётся положительным. Не будем недооценивать уровень нынешнего состояния человека. Реальное не должно повредить святыне. Важно, чтобы и у Вас в сердце место света не занял образ врага. Надеюсь, что презентация выставки в Дальнегорске прошла хорошо. Привет Е.П. 19.04.04. Ваш доклад производит радостное впечатление. Видно, что ведётся большая, серьёзная, целеустремлённая работа. И важно, что Вы не ограничиваетесь известным, а постоянно открыты новому, готовы к его восприятию. Будем достойны дружбы с Детьми Индиго! Если математики устроить мой приезд не смогут, то буду ждать приглашения из Центра «Человекознание» в 2005 году. Март мне подходит. Занят апрель: Любищевские Чтения в Ульяновске и Тольятти. Завтра на встрече с однокурсниками я попытаюсь произнести упрощённую версию прилагаемого тоста-завещания. Жду «С» №5. 05.06.04. Получил газету №7 и письмо о китайских впечатлениях, - спасибо! Вы, кажется, были только в Харбине. Если попадёте в Пекин, можете встретиться с моими учениками. В октябре рериховские конференции проходят в Москве и Петербурге почти одновременно. Я представил на нашу конференцию доклад «Целостность рериховского наследия». Пригласили ещё на конференцию в Одессу по психосинергетике. Послал туда прилагаемый текст «Психологические проблемы становления», который пересекается с уже известными Вам, но поехать вряд ли смогу. Июньская конференция по синергетике в Москве, РАГС, прошла на высоком официальном уровне, но научный уровень определялся не этим, а докладами пассионариев и встречами с новыми интересными людьми. У меня оказалось около десятка подаренных работ с надеждами на отклик, которые я постараюсь оправдать, в результате чего подскочили творческие эпистолярные связи. Сегодня уезжаем с Ниной Михайловной на наш псковский хутор, а с 24 июля по 10 августа будем на университетской базе отдыха за Зеленогорском. Воспоминания об Алике Копылове я, кажется, ещё Вам не посылал. Прилагаю. А воспоминания и Викторе Конецком вышли в книге «Дорогой наш капитан». Взгляните – там много очень хороших людей. 14.07.04. Прочитал, благодаря Вам, книгу о детях Индиго. Надеюсь, Вы обратили внимание на слова «Программа эта является трёхмерной, то есть уделяет равное внимание физическому, эмоциональному (душевному) и духовному аспекту личности» (Книга 2, с. 191). И ещё: «Главное внимание их радара человечности привлекает, судя по всему, целостность» (Книга 2, с. 223). 13.08.04. Пришла газета №9 – спасибо! Когда будете обсуждать мои работы на предмет их публикации в газете, не забудьте заметку об Алике Копылове и, конечно, статью о целостности рериховского наследия. Готовится ли что-нибудь в Труды Профессорского Клуба? Меня затягивают воспоминания: Предвоенное детство, верходворские сороковые, Юрьянская школа и т.д. Желаю Вам не менее радостной поездки, пусть и минуя Петербург. 18.09.04. Жду от Вас новостей: Москва, Рим, Париж и т.д. Удалось ли поговорить с Л.В. Шапошниковой? Договорились ли с математиками о моём приезде? Прочитал «Светоград» №10. Всё-таки я не согласен с Бердяевым о том, что свобода дана не Богом. Прилагаю вступление к начатым воспоминаниям. 15.10.04. Поздравляю с успехом выставки «Рисую музыку». 600 детей – это внушительно. Переправляете ли Вы мои сложные тексты Елене Павловне? Планирует ли она поместить что-либо в ТПК? Появилась ли у неё электронная почта? Беспалов сообщил, что Чеботарёв успешно защитил докторскую. Я запросил о возможности приезда в 2005 году. Жду их ответа. Сын приглашает меня в Париж в феврале-марте. Поэтому планы поездок приходится корректировать. Конференция математиков обычно проходит в августе-сентябре. Жаль, конечно, что Вы не уловили душу в моих заметках о Париже. Взгляните на сей ";отчёт"; с позиций того последнего абзаца, который сходу показался непонятным. Душа мечется в ассоциациях, кровно связанных с проблемами семьи, судьбы и России. Это, конечно, не для газеты. Но от Вас я скрывать не стал.  09.03.05. Вы правы в непонимании и недоумении. Когда я ходил по тем местам, во мне гудело наследие истории с учителем, заподозрившим меня в интригах, споры с Малинецким о судьбе России, многолетнее отчуждение сына и прочий груз уходящей жизни. Я мысленно беседовал с разными людьми, и живыми и умершими. Может быть, будет понятнее, если посмотрите прилагаемый набросок воспоминаний. Тоже не для печати. 11.03.05. Я рад тому, что Вы сумели ";пробиться сквозь частокол непонятных слов"; до понимания смыслов, которые я пытался ими выразить. Видимая ";скованность"; не была скрытностью. Я - открыт. Но если буду выражать эту открытость словами, то получается так: ";Под открытостью подразумевается свободный обмен веществом-энергией-информацией в пространстве-времени-масштабе, не поддающийся полному контролю";. Понятно ли?... Мудрость не поддаётся передаче. И вряд ли кто осознаёт себя мудрым. Я - нет. Стремление к истине-красоте-добру асимптотически бесконечно. Это перманентный процесс самоорганизации, т.е. предмет синергетики. А ";бредовые мысли"; появляются для того, чтобы отталкиваться от них. ";Светоград"; №2 получен, - спасибо! 14.03. Спасибо, Ольга Васильевна, за радостные вести. Буду ждать журнал и газету, Надеюсь, Уссурийск тоже откликнется благодарностью. Социальная установка «Светограда» делает честь всей редколлегии и спонсорам. Надо противостоять той пошлости, которая льётся с экранов TV. Я прочитал книгу Б.В.Раушенбаха «Праздные мысли» и книгу С.Моэма «Подводя итоги». Хорошие книги! Начинаю работать над своей книгой «Становление тринитарного мышления». Синергетика учит саморазвитию. Известно, что мудрости нельзя научиться у кого-то. Можно лишь взрастить её в себе. Если получится. 29.03.05. Штатные философы консервативны по должности. Тяжело с ними. Я нахожу общий язык в основном с теми, кто предварительно получил физико-математическое образование и не подвержен философской рутине. Вы молодец, что не боитесь ретроградов. На философский конгресс в Москву я всё-таки решил съездить. Правда, только на два дня, 24-25 мая. Начал работать над новой книгой. Прилагаю проект оглавления. Откликнулась ли Дмитренко из Уссурийска? 25.04.05. Хворостовского мы с Толей тоже слушали зачарованно. А мне эти песни особенно близки как песни моей молодости. Вчера поработал на дачном участке в Ново-Токсово, который переоформил на сына. Это недалеко. Дома там ещё нет (пусть Толя строит), так что громить нечего, но есть кусты смородины и малины и грядки для овощей. Над ними потрудился хорошо, и теперь приятно болят мышцы. Елена Павловна прислала замечательное фото. Буду рад публикации путевых заметок по Парижу. ";О тех, кто в памяти"; неожиданно взялись печатать сразу два журнала: ";СПбГУ"; и ";Атомная стратегия";. Я не стал возражать, так как читательская аудитория - разная. Прошло две недели после Вашего письма об острове Петрова. Готов ли материал о нём?. Удаётся ли защитить остров от хищников? Мой отчёт о Колвице немножко эзотеричный, - это не смущает?! Вчера Толику исполнилось 22 года. А мне вот-вот стукнет 75. С друзьями собираемся за городом 08.10. 17-го я буду на Форуме ";Проекты будущего"; в Звенигороде, 18-го - в Москве, в изд-вах, 22-26-го - в Кирове на конференции. Между делом откликнулся на статью в Литгазете. Прилагаю этот отклик. 25.09.06. Это было уже почти осеннее путешествие. Оно было обещано пять лет назад в ";Размышлениях к 70-летию";, которое у Вас есть, но я повторяю в прицепке. Преамбулу - пришлите, а я доработаю. Я вспомнил, что ";Размышления к 70-летию"; уже появлялись в ";Светограде"; (2001, №1-2, с.5). Упоминание об этом надо бы как-то включить. А всякие звания называть не обязательно. ";Размышления"; были своего рода обязательством, перед собой и друзьями, предстать перед горним судом.  24.01.07. Читая Ваши впечатления, порадовался вместе с Вами. И вспоминал свой Пекин, в котором был дважды.  Для меня философия - понимание. Это нужно в жизни и в любой профессии. Сегодня вышлю ещё 6 экземпляров книги ";КП";. Послезавтра уезжаю к Чёрному морю, на две недели.  26.06.07.

Я тоже - только что прибывший,  из Вятских краёв. Привёз грибов: сушёных и солёных (груздей). Решил подвергнуть ревизии свою деятельность, в частности эпистолярную. Если у Вас сохранились мои письма (доэлектронные), пришлите их мне, пожалуйста, на некоторое время. Посмотрю, насколько я был прав или неправ в разные периоды жизни и во всяких обстоятельствах. 11.08.07. Я не торопился отвечать на Ваше предыдущее письмо, так как чувствовал, что решение ";уйти из газеты"; было всё-таки не окончательным.  Жизнь - сложнее и мудрее. Ваша программа занятий мне кажется перегруженной. Надо выделить что-то как главное, иначе не успеть. У меня тоже начался учебный год: три поточных лекции и два спецкурса, - дело привычное. Поездки пока не предвидятся. Но лениться некогда: готовлю статьи в сборник к 100-летию Н.А.Козырева и в очередной выпуск ";Синергетической парадигмы";. Получил ";С"; № 8-9. Спасибо! Шлю статью, отправленную в редакцию ";СП";.  13.09.07. Спасибо за радость, которую Вы мне доставили своим просветлением. Я ждал его, надеясь на Вашу природную мудрость. Но в Москве Вам будет очень трудно, так как защита от гипноза ещё не укрепилась. Держитесь! Не поддавайтесь! Оставайтесь свободной! И предайте моё восхищение Елене Павловне.  15.09.07. Молодец, Ольга Васильевна! Сравните с моей статьёй ";Целостность рериховского наследия";. Созвучно?   Вспомните концовку ";Горе от ума"; и будьте свободны от мнения ";княгинь";… Будучи в МЦР, не менее критично взгляните на ";другую сторону";. И постарайтесь избежать альтернативы ";или-или"; и выйти к синтезу. Я при этом обычно опираюсь на стиль. Успеха!  25.09.07. Боюсь, что Москва захлестнула Вас, и вопросы, сформировавшиеся перед поездкой, остались нерешёнными. Скоро они снова будут Вас мучить. Я посмотрел ";Проект Россия";. Спасибо, что прислали его. Читая, вспоминал нашу полемику с Г.Г.Малинецким и беседы с К.А.Свасьяном. Написано лихо. Проблема - горячая. Но - подход ";вчерашний";, с позиций бинаризма. Это видно и по противопоставлению масштабов, и по концепции Врага. Однако поиск решения в духовной сфере - путь верный.  15.10.07.

Очень Вам сочувствую. Но Вы правы, что болезнь даётся нам не случайно. Желаю быстрей набраться сил и со вкусом включиться в работу. Я еду в Москву на конференцию ";Путь в будущее - глобальные проблемы, мечты и надежды"; (ИПМ РАН, 26-28.11) с докладом ";Семиодинамика: настоящее и будущее синергетики";. Для поднятия тонуса шлю Вам небольшое сочинение с формулами, которые поможет понять Вася. Всего бодрого!   23.11.07. Рад был получить от Вас письмо с извещением о восстановлении здоровья и сообщением о всколыхнувшем событии. А время ухода из этого мира всё-таки, к счастью, не в нашем ведении. Газету получил, прочитал, порадовался. Жду свои старые письма. Вчера закончились лекции. Впереди сплошная неделя зачётов. Всего новогоднего!  20.12.07. Ваше письмо сияет радостным оживлением. Желаю хорошо расшевелить чиновников от культуры. 08.01. Это хорошо, что кризис разрешился без ";кровопролития";. А я занимаюсь кризисами теоретически, на моделях. Прилагаю текст доклада, подготовленного к Любищевским чтениям в Ульяновске 3-5 апреля. Спасибо за ";партию писем";. 17.02.08. Получил ";С";-1, - спасибо. Моё мнение о работе Росова, как Вам известно, не совпадает с Вашим. Свой отклик на статью в Литгазете №38 за 2006 год я отправил в редакцию этой газеты, в ВАК и Вам 24.09.06.  Я уважаю Ваше право иметь своё мнение и отстаивать его, но, как Вы тоже знаете, определяющее значение придаю стилю. И должен сказать, что стиль текстов, опубликованных на стр.2 полученной газеты, производит удручающее впечатление. Такой стиль я не приемлю. Надеюсь, что и у Вас в скором времени наступит момент просветления, когда Вы увидите фальшь такого стиля. Здоровое природное начало должно помочь этому.  06.03.08. Получив Ваше письмо, говорил с Л.С.Шихобаловым. Он сказал, что можно не беспокоиться. Я тоже думаю, что гостиница найдётся. Но если Вы предпочтёте домашние условия (как я во Владивостоке), то постараемся обеспечить и это. Я сейчас живу у Нины Михайловны, но у Толика с Таней в той квартире есть свободная кровать, и  на ней часто располагаются гости. Кроме того, есть и другие друзья в Петербурге, у которых найдётся местечко. Так что приезжайте. Будем рады. 25.07.08.

Алексеев А.Н. 

Дорогой Андрей! Прочёл твой текст для чтений памяти Голофаставесьма заинтересованно. Такой дотошный анализ темы - вроде бы скорее моя прерогатива (как представителя строгих наук), чем твоя (как философа-социолога), а вот, подишь ты, что получается:   делаешь это за меня, вместо меня. А я пишу на эту тему, витая в эмпиреях, как гуманитарий-фантаст.
Обменялись ролями. Ведь не случайно! Установи закономерность. 07.03.07. Получив твоё письмо от 3 апреля, я, прежде всего, порадовался за нас, за уровень отношений, породивших такой образец дружеской критики. Ты очень точно выразил словами те деликатные проблемы, через которые я перепрыгиваю, опираясь метафизически на высшую правоту. Семиодинамика взрослеет и ищет свою судьбу, не очень оглядываясь на комплексы родителей. Я говорю о ней уже со стороны, не смущаясь отсутствием реального влияния, допуская смешение жанров и, конечно, рискуя быть неправильно понятым. Твоей строгости я по-хорошему завидую, но мой стиль скорее асимптотический, чем строгий. Актуальное в нём уступает потенциальному. До суда приходится терпеливо дожидаться, зная, что асимптота - недостижима. Твой простодушный друг.  15.04.07. Кстати, в учебнике С.Х.Карпенкова ";Концепции современного естествознания";, выдержавшем несколько изданий, страницы, содранные из других книг, сохраняют ошибки предыдущих авторов. Я их обнаружил, столкнувшись с бессмысленным предложением. Стал копать и увидел, что оно ";украшает"; несколько (!) предыдущих книг. Студентам не советую пользоваться этим учебником.  28.06.07. Не успеваю воспринимать и переваривать поток твоей информации. Тем более, что за три недели пришло ещё много и другой. Но буду нагонять.  Расщепление социологов похоже на то, что было на нашей памяти с писателями. И отражает глобальный процесс  -  в своей капле.   В ";отместку"; шлю свои воспоминания о беседах со Свасьяном.  Публикуя ";Люди в письмах"; (на днях выходят два первых тома), я пока включаю переписку только с теми, кого уже нет с нами. Переписку с живущими тоже подбираю, но с публикацией не спешу, так как потребуются согласования. Или эти материалы дождутся до ухода хотя бы одного из корреспондентов. Пусть будут в готовности для дальнейшей судьбы. 23.07.07. Пытаюсь не утонуть в океане твоей информации. Бултыхаюсь, выпучив глаза, размахивая руками и мыслями. От жары это купание не очень-то спасало. А теперь смена погоды напомнила моей голове, что давно не болела, и она спохватилась навёрстывать. В альманахе ";Коростель"; меня зацепили строчки: ";Вот иду по осенней дороге // Где листвы золотой торжество // Мне от жизни надо так много // Что не надо почти ничего";. Не хочешь ли солёных груздей, моего производства?  Вернувшись из псковского хутора, где я хорошо поплутал по кабаньим тропам и едва успел на автобус, чтобы успеть на поезд, добрался до беседы Дмитрия Шалина с Игорем Коном. Читал с интересом и неослабевающим вниманием. Вообще-то фактически ничего удивительного, но психологически очень здорово: безнадёжность той системы и всё-таки подтачивание её исподволь. В твоём письме И.Кону хорошо сказано о балансе акцентов. Я вдруг тоже стал задумываться о ";своей цене";, но сразу теряюсь. На сайте материалы читать не успеваю. А тут ещё семестр начинается: у меня будут три поточные лекции и два спецкурса. Когда сделать ещё один рейс в ";Мемориал";? М.б., завтра, т.е. в понедельник? Вторник будет занят. И т.д. 02.09.07.

Эти материалы подвинули меня к пониманию серьёзности социологии и своей отдалённости от неё. Стать социологом я уже не смогу, но уважение к профессионалам этой действительно науки будет устойчивым. Дилетант Рэм. 17.11.07. О Глазьеве я действительно судил только по докладу и суждение получилось весьма положительным. А место его в современном политическом раскладе России мне не видно. При встрече (может быть, 6 декабря в Белом зале?), надеюсь, прояснишь. Возможно, ты очень прав, предостерегая меня от собственного проговаривания приоритета семиодинамики, но, как видишь, я слабее, чем тебе хотелось. Однако, доклад мой 27.11 ключевые люди восприняли положительно (даже Малинецкий, не говоря уже о Рыжове и Марове). Одобрили и стиль. А дальше - будем посмотреть. Ладно, иду на Выборы. 02.12.07. ";Родина"; для меня олицетворялась в Рогозине, и я бы тоже с ним разошёлся. С Добреньковым я его совершенно не связывал. А доклад о стратегии экономического развития я воспринял положительно. У Малинецкого и Рыжова по отношению к семиодинамике и вообще очень разные позиции, но мне было важно, что статус её в истории в их мнении повысился. Я же не собираюсь ";пиарить"; семиодинамику, дал только импульс. Так встретимся ли  06.12  в Белом зале?  02.12.07. Ну, ты меня достал! Теперь и Нине боюсь показываться. А ";Набросок"; теперь, выходит, - на выброс?!  Все - Осо-о-обенные !!! ";Вне рядов"; - это, на мой взгляд, комплимент. Вместо ";не поместились"; у меня сначала было ";не захотели"; (в кавычках). Оговорка о том, что не всё сохранилось, где-то будет. Слова Кузина - из большой книги его наследия, которая там, где Толик (Буду там - найду). Полная фраза такова: ";Письма - предательский вид литературы, как ничто другое обнажают сущность человека";. Но слово ";предательский"; вне контекста звучит плохо. У меня там отточие. Прилагать очерк Гордина желания нет. Хочу уместиться в 500 страниц в каждом томе. Работы ещё очень много. 12.01.08. Постепенно, как до жирафа (не в обиду ему будь сказано) доходит до меня причина наших разногласий относительно ";особенных";. Я защищаю их от удела ";остаточных";, имея в виду, что том 5  будет готов несколько позже предыдущих. А ты видишь все тома одновременно и защищаешь ";прочих"; от альтернативы особенным. Согласен: твой ракурс надо учесть. Проба учения получилась удачной и, надеюсь, будет плодотворной. Нина посмотрела и молча  одобрила твою критику, сдобрив пилюлю улыбкой. Упоминание о Гордине остаётся висеть на мне.  В книге: Борис Кузин. Воспоминания. Произведения. Переписка. СПб: Инапресс, 1999, автор предисловия к разделу ";Переписка"; М.А.Давыдов пишет: ";Сам Б.С. называл письма ";предательским видом литературы";, как ничто другое обнажающим сущность человека"; (с.439).  С Новым старым годом!  

Задумался я над тем, подтверждать или нет согласие получать твои социологические рассылки. Смущает меня то, что осваивать их полностью я не успеваю, и КПД получается небольшой. Но отказываться тоже не хочется, так как чувство причастности имеет место. Радикальное решение - шли только то, что будет интересно и важно именно мне - нереально для тебя и потому не устраивает и меня. Путь к компромиссу - видимо всё же через какую-то избирательность. Другая проблема - определить целостность 5-го тома ";Люди в письмах";. В названии ";Особенные"; есть какая-то апофатичность, которую ты заметил и раскритиковал. Я склоняюсь теперь к теме ";Антропосфера";, которая включит и социологию (вместе с А.Н. Алексеевым, больше социологом, чем философом или синергетиком). Туда же перейдут В.Л.Кожара и кое-кто ещё из ";Граждан науки";. Том 3 уже почти готов (493 стр.). Доделаю том 4 и оба отвезу в ";РХД"; 2 апреля, по пути в Ульяновск. 22.01.08. Я не знал, что текст Алфёрова размещён в Интернете. В ";Академию Тринитаризма"; меня подключили давно, но я там редко бываю. В Москве встречаюсь иногда с Татуром В.Ю, а с Сергиенко  разошёлся быстро и общаться перестал. Свой сайт мне когда-то Толик делал, но он  сдох из-за пассивности.  Попрошу возобновить и кое-что разместить. Почему это - ";на худой конец"; ?  В чём тогда - хороший?  03.03.08. Спасибо за информацию о журнале с тетрадой М.  Страницы статьи я определил, следуя вдоль текста. Принимая твою критику, я вдруг почувствовал в себе какую-то упругость. Многое в твоих рассуждениях строится по альтернативной схеме: ";Если этот - хороший, то значит те - плохие?!";. Я то уже отвык от этой логики, а ты справедливо напоминаешь, что она - существует, и надо бы с ней считаться.  Далее, я, больше подсознательно, чем сознательно, избегаю абсолютной точности и полноты, предпочитая метафоричность, а иногда и зашифрованность (например, с экстра-интро), и оставляя свободу различным домыслам и умыслам. Мой аттрактор - не для всех. Однако, на кое-что я всё-таки поддамся. Так, ";очень разными"; - в черновике было, теперь восстановлю, с твоей помощью. А вообще, конечно, я ориентировался на интегральное впечатление от содержания этого тома. К переписке с тобой и т.п.  предисловие было бы совсем другим. <…>. Слова из ";красных"; становятся всего лишь ";розовыми";. Лишь бы не серыми! 21.03.08.

Читая ";Личностное науковедение";, сначала завистливо восхищался стратегией наступления при тщательной обеспеченности со всех сторон  (Вот уж не лихая вылазка!). Потом удивлялся богатству фактического материала по теме. Однако, представил себе трудности устного выступления в Ульяновске, которое надо сделать больше завораживающим, чем утомляющим. Посмотрим, как ты с этим справишься. А я получил письмо от сына Андрианова, который к 60-летию отца, 19 апреля,  готовит книгу с рассказами о нём и просит присылать таковые. Я набросал страничку и отправил в качестве проекта или предисловия к выборке из нашей с ним переписки (если они захотят её сделать). Шлю эту страничку и тебе, вместе со 2-й итерацией предисловия к тому 5. Для неустанной критики! …28.03.08.

Надеюсь, ты не соблазнишься возможностью стать ";адвокатом дьявола";. Г.Л. пишет  искренне, но получается грязь, потому что он гнилой человек. Теоретизировать о том, что это часть нашей жизни и потому имеет право на существование, я бы не стал. Когда общество деградирует, нормы деформируются, но адаптироваться к низким нормам - тот же конформизм, против которого восстаёт Свасьян в книге ";Растождествления";. Воля к ноосу у человека разумного должна быть выше, чем воля к биосу. Кто-то должен ";держать планку"; достоинства. Словесная эквилибристика тут не поможет. 18.04.08. Я не хотел затрагивать Пигрова, но видимо придётся сказать, что его ";отзыв"; меня тоже насторожил, так сказать, смещением прицела. Увлечение парадоксами увело из этической сферы в эстетическую. Это нетривиально (вспомни Пушкина), но в данном случае я за ним не последую. Надежда - на иммунитет. P.S. Троппу я написал: Уважаемый Эдуард Абрамович! С большим сожалением увидел Ваше имя и марку НЦ РАН на  гнусной книге Тульчинского ";Истории по жизни";. Как это могло произойти? Кто рецензировал рукопись?  16.04. Учитывая бесовский ";интеллектуализм"; Тульчинского и ваше ";давнее дружество";, я понимал трудность задачи и несколько опасался за тебя. Но, прочитав письмо, вздохнул с облегчением и радостью. Достойный стиль задан и выдержан мудро. Некоторые места просто блестящи. Интеллектуализм и интеллигентность у тебя оказались совместимы. А как теперь насчёт эстетствующих философов? Появились ли адекватные соображения?  20.04.08. ";Неотвеченный вопрос"; (в чём разница?) затрагивает и меня, имея в виду ";Людей в письмах";. Пытаясь ответить, вспоминаю, прежде всего, слова Мамардашвили: «Пока человек производит акт сравнения внешних предметов, не имеющих к нему отношения, и не вовлекает самого себя в акт сравнения - он не мыслит». Можно спорить, необходимо ли для мышления сопереживание, но для оценочных суждений о людях оно необходимо. Сочувствуя, мы становимся доброжелательными и домысливаем людей в лучшую сторону. В книге ";Крупицы памяти"; я писал о коллегах и друзьях, думая о них всегда хорошо, даже когда вспоминал о конфликтах. Доброжелательная позиция - вот в чём разница между нами и Тульчинским, который плохо думает о тех, о ком пишет. Нужно ли это ему объяснять, решай сам. Он ведь захочет не понять, а вывернуться. А с ";дискутантами"; я попытаюсь разобраться через сайт Академии тринитаризма. Прилагаю ещё фрагмент переписки с Бакумцевым. 21.04.08. Тропп пока не откликнулся. Спасибо за смысл слова “ресентимент” – я его сходу не воспринял. Объясни ещё “скриптизацию”. Поскольку “письма обнажают сущность человека”, «Люди в письмах» ближе к «Историям по жизни», чем «Драматическая социология». Движение к “мании величия” я не хотел домысливать, чтобы не думать о человеке в плохую сторону, но это, пожалуй, тоже есть. Кстати, ёрничая, человек играет с позиции превосходства. Сюжет с философами – проблема, решения которой пока не вижу. Но тут можно больше рассчитывать на взаимопонимание, в частности с Пигровым. 22.04.08. Прочитал. И опечален. Интересна только твоя вторичная трихотомия. А Эпштейн и Тульчинский вызывают в памяти слова Свасьяна о том, какие чудовища могут пробуждаться вместе с разумом и самим разумом (";Диалектическая изнанка аллегорезы Гойи";. Становление европейской науки, 1990, с.199). Или мои слова (не принятые Шрейдером) о том, что чрезмерный анализ может быть губителен.  Или известный афоризм о дьяволе, который прячется в деталях. ";Скриптизация бытия"; не должна претендовать на отождествление с оным. Она может лишь приближаться к нему асимптотически, как человек к Богу. Теряя другие имманентные аспекты бытия, она проскакивает рубеж Планка и уходит от жизни в модель, от Бога к дьяволу. Необходим мониторинг целостности. 23.04.08.

";Статья-письмо-дневник";- это твоя первичная трихотомия скриптов. А вторичная - когда ты каждый из этих элементов подвергаешь дальнейшей трихотомии (в пункте 9). Пока - неплохо. Но - берегись чрезмерной детализации! ";Шёпот демона"; - это интересно? Что у тебя за конференция?    24.04.08. Успел посмотреть твои ";новости";. Такое впечатление, что эта атака на тебя плохо подготовлена. Мотивы понять можно, но где хотя бы какая-то мотивировка?! Характеристика, данная М.Мацкевич, вполне положительная. Если других козырей у них не будет, то даже не интересно. Правда, в триаде ";судить по закону, по справедливости, по понятиям"; нынче в моде бандитский вариант, где мотивировка не нужна. Так что опасность вот в этом. Как ТУТ защититься? Подумай. Я вернусь 13 июня. 07.06.08.

С позиций здравого смысла эта ситуация выглядит абсурдной. Значит, реальная логика не эксплицирована. Насколько опасно раскрывать её? Хватит ли пороха продолжать ";Драматическую социологию"; на том же уровне? Вот уж ";кому много дано, с того много и спрашивается";. Зато не скучно. Желаю тебе столько сил и здоровья, сколько потребуется в этой позиции.  21.06.08. ";Б - М и К"; читаю впервые. Бачинин по аспидности тебе, пожалуй, не уступит. Я восхищён. К сожалению, сам я так не умею.  Крутую же кашу вы с ним заварили. Друзьям сейчас очень даже не скучно. Не помирайте, пожалуйста. Статью в НГ видел. Оказывается, гнилое может быть хитрым. Ну и стряпня! А какие у тебя планы на лето?  Если до осени не уволят. 22.06.08. Стиль Люсыя относит автора в тот же контейнер. Любопытно, что перед моим ";непереизбранием"; основным обвинением было тоже ";противопоставление себя коллективу";. Вспоминаются  слова о том, что у кордебалета перед солистами есть преимущество в большинстве голосов.

Круто завернулось! Опять ты удостоен серьёзных испытаний. Сил должно хватить. Чем бы помочь?!  <…> На семинар завтра прийти не смогу. …Не поговорить ли мне с  Елисеевой?! Чтобы строго указать!  10.07.08. Правильный диагноз необходим, но недостаточен. И, конечно, не столько придумка нужна, сколько поступок - как тогда. Вот и будет синергетика! 27.07.08. Могу дать самое краткое определение бренда (вспоминая книгу  Свасьяна о символах):  Бренд - социальная морфема символа. Твоё аттестационное дело слишком напоминает моё 1987 года… Оставайся брендом, но не ";сбренди"; (в старинном смысле). 28.07.08. Текст Фирсова очень мне понравился. Если на Елисееву не подействует, совсем её занеуважаю и выйду из Научного совета Союза Учёных СПб, который она пассивно ";возглавляет";. Книгу Ильина - советую. А книгу Борзовой, если она подарит, я приму. Прилагаю вступления к томам 5, 6 и 7.   25.08.08. Развлёкся до умопомрачения. Сочувствую твоему начальству. Не жалеешь ты их, бедняжек. Мышке - игрушка, а кошкам - мучение. Подсказал бы им, что теперь делать.  30.08.08. Спасибо за заботу, Андрей. Я всё получал и смотрел, но бегло, так что кое-что мог пропустить. Вопрос о ";занятиях"; я сформулировал, конечно, неудачно. Хорошо ты меня поддел - молодец! Вчера ко мне заходил Пётр Харченко - основатель Академии Оригинальных Идей (Украина). Он приехал на конференцию в СПбУКИ. Я туда перед лекцией сейчас тоже загляну на часок. А через месяц в Питер приедет Эрвин Шадел (Германия) - редактор Библиотеки Тринитариорум. Он участвует в работе конференции, посвящённой 100-летию Н.А.Козырева. Жизнь продолжается. Успевать с годами становится всё труднее. 07.10.08. ";Дурной";, конечно, не антоним ";хорошего";. Вспоминается фильм ";Три танкиста";(?), где Ладынина говорит Крючкову: ";Клим, дурной!"; с очень хорошим смыслом. Но тот смысл тебе тоже не подходит. Ты - дотошный шестидесятник. 

Андрианов И.В.

Восхождение. Когда-то давно, где-то в Средней Азии (кажется, в 1986 году в Ташкенте) на Всесоюзном съезде по механике ко мне подошёл молодой человек и сказал, что хотел бы пригласить меня в Днепропетровск для чтения лекций по асимптотическим методам. Держался он очень достойно: не как робкий провинциал, а как, скажем, полномочный представитель Всемирного комитета по организации научных контактов. Я легко согласился, и в мае 1987 года дней 10 провёл в Днепропетровске, рассказывая и об асимптотике, и о Любищеве (с архивом которого в то время работал), и о семиодинамике (по поводу которой вскоре появилась статья в «Известиях»). Завязались деловые отношения, пошла переписка, в которой обсуждались не только проблемы асимптотической математики. Игорь Васильевич Андрианов живо интересовался историей науки, популяризацией, методологией, художественной литературой. Мы обменивались мнениями о произведениях В.Конецкого, Д.Гранина, С.Довлатова. Не оставались без внимания и социальные события. В сфере научного общения Игоря появились В.И.Арнольд, Г.Г.Малинецкий, Ю.А.Шрейдер, А.Найфэ, М.Ван-Дайк,… «История без личностей – скучища», - признался как-то он в одном из писем. Днепропетровск становился тесен. Мысли об эмиграции – одолевали. И хотя «Останешься – пожалеешь, и уедешь – пожалеешь», - говорили приятели, отъезд всё же состоялся. Наше общение продолжалось, благодаря электронной почте. Обсуждались возможности двухточечных аппроксимаций Паде, перспективы асимптотической математики, стали писать книгу. Пробовали поссориться (из-за столкновения менталитетов), но совместная работа не позволила. Книга «Асимптотическая математика и синергетика» вышла в 2004 году, первая тысяча экземпляров уже распродана. Осев в Кёльне, Игорь продолжал расширять географию общения, ездил на конференции, участвовал в различных научных мероприятиях, становясь постепенно своим человеком в европейском научном сообществе. Если в 1993 году он спрашивал у меня сведения о польском механике из Лодзи Аврейцевиче, то теперь по рекомендации Андрианова Аврейцевич приглашает меня на свою конференцию по асимптотике. В ходе переписки Игорь отзывался о многих существенных событиях в мире, всё больше проявляя европейский взгляд на вещи. Заметно изменился масштаб его мышления, сформировалась новая целостность более высокого уровня. Если фрактальность – фундаментальное свойство бытия, то масштабной инвариантностью обладают сущностные свойства человека, которые сохраняются и становятся доминирующими в процессе восхождения по ступеням этой лестницы. СПб. 28.03.08.

Бабич В.М.

Поздравляю, Вася! Стареем, но не сдаёмся. Бесконечность - понятие не физическое, а выдуманное. На свою голову. Игра в антибисер. Телесная жизнь конечна - и это хорошо. ";Дано мне тело - что мне делать с ним..."; Когда перейдём к душе и духу, путешествовать будет легче. Вот тогда разгуляемся! Но собирать рюкзак ещё погодим. Побродим пока в теле.  06.06.07. Извини, Вася: я состарил тебя на целую неделю. Видимо, спутал с Пушкиным А.С.. Но это ведь не обидное сравнение, хотя ты больше пишешь прозой и формулами. А он ведь не знал ни дифракции, ни асимптотики. Кстати, прилагаю Invitation. Успеет ли вернуться из Франции Михаил Васильевич? Я, пожалуй, приду. Для душевного роздыха. 11.06.07.

Валландер С.В.

Репликана Всероссийском семинаре, посвящённом 90-летию

со дня рождения Сергея Васильевича Валландера, СПб.

Сергей Васильевич – яркая личность. В науке он был романтиком. Поэтому, бывало, и ошибался, и ушибался. Но когда посещала его муза творчества, он загорался и зажигал огнём вдохновения своих учеников и сотрудников. Возможны разные формы проявления уважения к памяти учителя. Можно и нужно изучать его наследие, пропагандировать его, устраивать конференции. Однако этого мало. Наряду с внешним отношением необходимо действовать и внутри, продолжая и развивая его идеи. Это тоже происходит, тема его наследуется. Но ещё важнее (и труднее) – наследовать его стиль. И если на этом семинаре найдётся, проявится, засветится человек, который, пренебрегая канонами и взламывая тему, радостно, в стиле Валландера, покажет нам открытые им простые, красивые, удивительные свойства действительности, - вот это и будет момент истины, который больше всего согреет душу Сергея Васильевича, наблюдающую с небес за нами. И уловив этот момент, почувствовав, восприняв его, мы вспомним Сергея Васильевича как живого, порадуемся вместе с ним, и – за него. Баранцев Р.Г. 05.02.08.

Галкин В.С.

Примите, а также передайте Ерофееву, Перепухову и другим мою признательность за тенденции к сближению наших коллективов. Сожалею, что мне рано пришлось уйти с банкета. Конференция обнаружила много хорошего и дала новые надежды. В то же время уточнились и причины разногласий. Дело, по-моему, не в ссылках, не в старых (и новых) обидах. Это всё – следствия. На таком уровне решения не найти. Суть в том, что объективно существуют разные взгляды, позиции, точки зрения на то, что главное, чем заниматься, как лучше. Более того, эти позиции не во всём взаимопонимаемы. Всегда существует ортогональное, трансцендентное. Нездоровые разногласия появляются тогда, когда канонизируют собственное понимание, пытаются всё объяснить по-своему, а что не укладывается, предают анафеме. При этом возникает атмосфера недоверия, шипения, охаивания. А зачем? Разве не выработало человечество более достойных способов жизни? Широта взглядов, гибкость понимания, доброта отношений, культура поведения – вот, по-видимому, путь плодотворного сотрудничества различных групп, и я стараюсь следовать ему по мере своих сил и возможностей. Думаю, что сейчас складываются благоприятная обстановка для продвижения по этому пути. 03.12.67.

Дорогой Владлен Сергеевич! По обычаям нашего Учёного совета посылаю предварительный отзыв. Диссертация пришла с полуоторванной корочкой. Надеюсь, Вы не будет возражать, если Е.А.Нагнибеда поможет мне по тем главам, где я квалифицирован меньше, чем она. На письмо от 11 марта отвечу после чтения диссертации. С Коганом 10.04 послал рукопись статьи «Об асимптотологии»; для всех, кому это интересно. Жду открытой критики. У нас есть возможность не быть рабами правил тёмной игры, которые “узаконили” для не могущих стать выше этого уровня. 10 лет назад, к сожалению, М.Н. не выдержал такого испытания. Хотелось бы знать сроки защит, Закирова и Вашей. Надеюсь, не в самом конце июня. В отпуске я с июля. 25.04.75. Доклады Сычёва и Нейланда на симпозиуме у Лойцянского показали мне, что в империи ЦАГИ рыцарей методов тоже не так уж мало. Правда, дробление на подобласти меня не очень привлекает, но избежать этого этапа трудно. Приятно удивлён, что Сычеву понравился стиль моего многослойного отзыва на работы Лариной-Рыкова-Шахова, поданные на конкурс им. Жуковского. Экземпляр отзыва я послал и авторам. Острие критики там направлено скорее против их главного критика. Я не делал это очевидным, т. к. пусть поймёт тот, кто созрел, а убеждать несозревших – дело малоэффективное. К сожалению, поговорить с Сычевым не удалось. При случае передайте ему мои впечатления. “Дискурсивный” – основанный на рассуждении, состоящем из последовательного ряда логических звеньев. В этом стиле трудно выйти за рамки рутины. Мои цепочки содержат часто иррациональные звенья. Двухфазные среды, должно быть, интересны и актуальны. Но меня они не привлекают, не столько из-за модности, сколько из-за ненужности для моих методологических проблем. К сожалению, круг моих забот по кафедре и лабораториям уже подпрыгнул и расширился, хотя кандидатура ещё гуляет в верхах на предмет одобрения… С Новым Годом! 26.12.75. Опять, значит, заглохло. Тяжело жить под таким гнётом. Удаётся ли Вам локализовать эти заботы путём карантинных мер, чтобы в целом жизнь не была пасмурной? Если не возражаете, я напишу В.В. о своём мнении по этому поводу. Правда, не знаю, что это даст. Май и первую половину июня я дома, а потом собираюсь на Енисей и в отпуск до сентября. Когда намечается защита Горелова? Отзыв ему думаю написать 1-2 мая. У нас успешно защитились В.Л.Сергеев (ещё раз спасибо А.И.Ерофееву за оперативность с отзывом) и И.А.Эндер. На очереди В.И.Цветков, А.В.Буров, В.М.Фёдорова и др. Как договаривались ещё на конференции, диссертация Фёдоровой будет послана в ЦАГИ на отзыв. Когда появятся труды конференции? Посылаю Вам (для утешения?!) материалы о приключениях своей рукописи по гиперзвуковой аэродинамике. Здесь роль жандарма играет другой академик. И работает “изящнее” – чужими руками. Можете показать эти материалы С.В.Мусанову и В.В. Сычёву. Последний как-то сознался, что ему нравится мой стиль 19-го века. Другим – на Ваше усмотрение. Недавно я с большим удовлетворением прочитал материалы о декабристах в «Звезде» №12, 1975. Запомнился эпиграф к статье Я.А.Гордина, взятый у Н.Тургенева, «Чувство чистой совести достаточно для смерти, чувство нравственного достоинства необходимо для жизни». Хорош (страшноват) рассказ В.Конецкого в «Дружбе народов» №2, 1977. На кафедре функционирую много, но всё больше не уверен, что гожусь для такой работы. 21.04.77.

Посылаю Вам свой отчёт, обнародованный на кафедре 29.12.77 и вручённый затем декану и Поляхову. Покажите его Перепухову, Ерофееву, Мусанову и всем, кто захочет. Михаилу Наумовичу эти сферы вряд ли интересны, но попробуйте предложить. Сычёву – тоже. Получили ли моё письмо от 30.12? Нашли ли Базжина и другие источники численных результатов при κ→1. 25.01 – 09.02 буду на Кольском. 15.01.78. Бандероль с отзывом и ответом получил. Спасибо! На нашем Совете было три докторских перезащиты, и две из них прошли. Тут важно, кому из членов Совета поручат доложить о работе, и кто из ЦАГИ приедет для поддержки. Голосуют тайно, но требуется не 2/3, а большинство присутствующих членов Совета… 19.06.78. Спасибо за интересное письмо. Музыкальную часть дал почитать дочке. На Оргкомитете 20.10 было тяжело, да и голова болела. Мусанову оставил копию отзыва для Макашева, на их статью с Абрамовым, поданную в МЖГ (не люблю быть чёрным рецензентом). Посылаю в этом конверте ещё два отзыва и письмо Макашеву. Передайте, пожалуйста, ему все три листа. Повзнер сейчас заканчивает цикл лекций, в которых для широкого класса уравнений, как обыкновенных, так и в частных производных, излагает асимптотический метод, не требующий сращивания. Бабенко нездоров и передвинулся на конец ноября. Скрещивание асимптотики с автомодельностью (теорией подобия) должно, на мой взгляд, дать нетривиальные плоды. Но доклад Прозоровой по книге Баренблата оказался неудачным. Дубровский показал, что даже для линейных систем обыкновенных дифференциальных уравнений есть масса интересных нерешённых задач (не тихоновских и не васильевских). Сегодня буду писать Леонасу и сформулирую своё отношение к предстоящему делу на Учёном Совете у Г.И.Петрова. Когда же всё-таки защита Денисенко? По вторникам у нас семинар. Какие триады в вычислительной технике Вы имеете в виду? Вряд ли там те самые. Оценил Вашу интерпретацию скромности Фридлендера. На 5-й конференции многие из нас не будут. Думаю, что, потренировавшись на таких слушателях, как Струминский, Жигулёв, Филиппов,…, он доведёт свою работу до уровня, достойного и нашего семинара. Передайте ему приглашение. Ни пуха, ни пера! 31.10.78.

Был вчера в Москве, встречался с Вашими коллегами. Энгельгарт рассказывал хорошо, но я не выдержал Гонора и Левина и немного погорячился. Спасибо за содействие с Михайловым и Скуриным. Защита Геодакова переносится на 17.04. Поскольку она будет на факультете ПМ-ПУ, то мне больше ничего неизвестно, в частности и о Вашем отзыве. Надо полагать, он получен и лежит там. Не могу найти слов, чтобы выразить поздравление с утверждением в степени. Обычные звучат в данном случае неестественно. Передайте, пожалуйста, мою благодарность Власову-Ерофееву-Перепухову за экземпляр Трудов ЦАГИ, вып. 1974, переданный через Фридлендера. В июне собираюсь с дочкой на Енисей, в июле с женой в Новосибирск, в августе с сыном на Памир. Выдержу ли? Сегодня похоронили И.П.Гинзбурга. 31.03.79. Возвратившись из командировок, отвечаю на Ваше письмо от 06.10.79. Книг о триадах и вообще политомии я пока не видел, но вообще эти идеи существуют давно. Я только посмотрел на них по-новому и увидел нечто существенное. Продолжаю думать в этом направлении (см. тезисы доклада в Борке). Интерес к ним возрастает. Что касается РДК, то мы, конечно, работаем, но недоверие Когана что-то во мне обрезало, и доделываем без души. Готовя обзор по аналитическим методам в ДРГ, не нахожу в Ленинграде Учёные записки ЦАГИ №6 за 1978 год и № 2,3,.. зп 1979 г. Есть ли там работы, которые надо включить в обзор? На семинаре по асимптотическим методам 05.11 был доклад Бабича В.М.; 12.11 – мой рассказ о школе в Борке. Когда сможет приехать О.Г.Фридлендер? Видели ли в Литгазете подборку из писем Любищева (за 31.10)? 06.11.79.

С Новым Годом! Высылаю обещанные материалы для РДК. Конечно, это не то, что сделал бы в положении полноправного участника. Да и доказывать преимущество своих теорий я не люблю. Поэтому предпочитаю иметь дело с соузниками, скорее чем с соратниками. В случае θ1→ π/2 Сергеев сделал только начало. Осталось главное: связать параметры модифицированной Ve так, чтобы очистить τ, p, q от мифических членов и построить с этой V соответствующую асимптотику при больших M. Доделайте это сами. Пусть ЦАГИ, взяв на себя ответственность, пользуется и правом выбора. Отрезанный ломоть, чтобы не засохнуть, живёт в других измерениях. Прилагаю отчёт о работе семинара по асимптотическим методам за два года и одну кляузную бумажку (с черновиком). Показывать можно всем, комы это небезынтересно. Недавно смотрел документальный фильм по повести Гранина о Любищеве «Время жизни», идёт 30 минут. Недурно. Всего Вам доброго! 24.12.79. Посылаю Вам экземпляр ответа на рецензию (ВИНИТИ разрешает знать рецензентов), а также копию отзыва Н.Б.Масловой (с её позволения). К официальной признательности добавляю дружескую благодарность за деловой, искренний, доброжелательный отзыв. Он много дал мне и в понимании Вас, Вашей позиции, вашей микроатмосферы. Несмотря на пластичность, Вы не растворились в среде и постоянно мучительно сражаетесь с “конформизма хищной пастью”, отряхиваясь временами и от “цаговского гегемонизма”. У нашего здешнего конформизма обличье иное (см. моё письмо к Р.Н. и ответ), но я тоже не столько сражаюсь, сколько отряхиваюсь. Оскар сделал доклад мило, но несколько робко. Вообще он симпатичный человек и несовременно деликатный (не в укор!). По моделям взаимодействия Ваша эволюция в какой-то мере повторяет мою, и в подходящей фазе возможен рецидив взаимопонимания. Хочу пояснить ответ на замечание по с.37 <…>. 07.03.80.

Мои головные боли наверное от Бога: они спасают меня от обыденного сознания, выбивая из колеи рационализма. Вчера устал терпеть и к вечеру чуть не разревелся. Сегодня жду освобождения, но работать ещё не могу: в голове головёшки, угли. Перечитал Ваше письмо от 15.03. Приятно за Оскара. Таинственный мир музыки проектируется в меня очень слабо. Интуитивно я его схватываю, но в эмоции он приходит почему-то не прямо, а через рацио. По-видимому, у меня есть какая-то перегородка между интуицио и эмоцио, “благодаря” которой я пришёл к триадам скорее, чем другие. Посылаю Вам текст доклада в Борке. Ссылка на Кабалевского – от Вас. Это 4-я попытка публикации. Покажите Мусанову и всем интересующимся. Сейчас делаю серию сообщений по интуиции триединства (тройка-троица-триада). Деятельность Спиркина мне нравится. А Тяпкина я где-то уже видел (кажется, в УФН) – это мрачная личность. Сборник пытаемся спасать. Гласность привела к обращению в Головной Совет (см. приложение), котрый нас поддержал, несмотря на такого председателя. Как дела у 10-классницы? 27.04.80. Лето (Байкал, Вуокса, Литва) позади. Расчищаю место работы. Прочёл на днях письма Томаса Манна. Посылаю выдержки. Эпистолярный жанр незаменим, надо способствовать возрождению его культуры. Пожалуйста, если сохранился адрес М.К.Ковалёвой, пришлите его. 17.09 я буду проезжать через Москву в Тольятти, где 18-20.09 состоятся Чтения памяти Любищева. Надо будет к ней зайти. Передайте благодарность В.Я.Нейланду: его работу мы получили и изучаем. Откликаетесь ли на диссертацию филипповского Христинича? Черемисин отказался оппонировать, заменили Жигулёвым. Как дела у дочери? 28.08.80. Спасибо за поздравление с праздником. Мы с женой и дочкой 6-8 ноября были в Москве на серебряной свадьбе у Дмитриевых. Заходили и к другим друзьям, но до цаговцев не добрались. Вишневский Л.В. пока здесь не появлялся. Защита Христинича прошла “успешно”. Прилагаю автореферат, отзыв ВЦ АН и текст своего выступления. Голосовали 18 за, 2 против. Вот так. Н.Н.Поляхов избрал путь опорочивания авторов отзыва, не опровергая ничего по существу. Оказалось эффективно. По-видимому, “вытаскивали” ещё и оппонента-проректора (Ермакова). Такие дела! “Школа” Б.В.Филиппова торжествует. А тех, кто идёт не в ногу, пора заклеймить и убрать из стройных рядов. Посылаю триаду афоризмов собственной выпечки и вступительное слово на семинаре по семиодинамике. Привет друзьям! 17.11.80. В этом году пишу Вам впервые. Передо мной Ваша новогодняя открытка с пожеланием улыбки, которое я выполняю, по-видимому, не слишком усердно. Объяснение можно найти в моём письме к Л.Г.Лойцянскому, копию которого я посылал Мусанову 14.02. Прилагаю ещё два любопытных документа, говорящих о моих асимптотических и общественных инициативах, не очень окрашенных энтузиазмом. Завтра еду в Ригу с докладом на семинаре по асимптотике, а оттуда в Москву на семинар по классификации, который состоится в ВИНИТИ 27.03. С кафедры (и из университета вообще) уходит Н.Б.Маслова, и никто её не держит. Куда мне подаваться? До пенсии ещё, к сожалению, не скоро. К “толстовцам” мы с Вами вряд ли относимся. Нетерпимость к подлости у нас всё-таки есть. Неужели надо мириться с Филипповым, Фарафоновым и т. п.? Сдвинулась с мёртвой точки рукопись книги о Любищеве, написанная 7 лет назад. Курирую её в ЛО изд-ва «Наука». 21.03.81. Саша Богданов, вернувшись из Москвы, сказал, что в разговоре с Коганом встал вопрос о целесообразности договора о содружестве по нашей общей тематике. Я приветствую эту идею и хочу уточнить детали. Кто напишет проект? Под каким грифом? На чьих бланках? На какой срок? Эти и подобные им вопросы лучше обсудить при встрече. Я пока не собирался в Москву. Не поехал и в ЦНИИМАШ на 20.11. Может быть, Вы выберетесь к нам в декабре? Письма от нас в ЦАГИ со списком людей для входа, видимо, можно будет связать как раз с этим договором. Я предполагаю включить Дубровского, Богданова, Павлова В.А., Старикова Б.Б. и себя. Надеюсь, это не много. В моей жизни сейчас много крутых событий. Алёша ушёл в армию. Людмила с детьми живёт пока в комнате Ушакова на Фонтанке. Ксении сегодня 4 месяца. Я кручусь с ними, а работаю и болею в берлоге у друзей (тел. 233-90-64). 27.11.81.

Трудно выдерживать темп, когда живёшь на три дома. На окне “берлоги” лежит Ваше письмо от конца 1981 года. Добрался до него только сейчас. Где-то сейчас Володя Перепухов? Выплывет ли из шири М.Н.? И в какой струе плывёте Вы? Я рискнул взять на себя задачи, сложность которых превосходит все прежние. Если интуиция не подвела и здоровья хватит, то Восхождение состоится. Посылаю фрагменты из переписки с Дмитриевым. Возвратите. Не видеть трудно, но видеть – труднее. Если будет возможность и желание, загляните 9-12 июня в Пущино, где в институте агрохимии и почвоведения пройдёт семинар по триадам и т.п. Покажите программу Мусанову. Я – председатель Оргкомитета, по просьбе трудящихся. Прилагаю также маленькое эссе – заявление о колбибах. Скоро начну летать (пока не как Чайка Джонатан, а на самолётах). 28-30.05 – Кировская область (отвожу Люду-Даню-Ксению в деревню к маме); 31.05-03.06 – Одесса (конференция по уравнениям). Потом оппонирую Ю.П.Головачёва и выезжаю в Пущино. 23.05.82. Ваше письмо от 20.09 – тоже не из лёгких. Я смотрел недавно фильм Феллини «Репетиция оркестра» и думал об “оркестре” человечества, о его Дирижёре, о том, сколько ещё потребуется репетиций. Где место Володи Перепухова?! Как помочь ему найти себя? Бывает ли он в Ленинграде? Зашёл бы! У Мещерякова Ю.И. (затюканного Б.В.Филипповым) год назад исчезла дочь (училась на 1-м курсе). Он надеялся, что сбежала с “гусаром”. На днях нашли её труп в Неве. Найдите рукопись Тростникова «Мысли перед рассветом», почитайте. Мир перестраивается. Нестационарность глобальна. Людям типа альтиста Данилова (не обязательно демонам) сейчас лихо. Посылаю пару оттисков по локальному методу и копию письма В.Н.Бунину, благодаря которому в Приложении оставлено 2 страницы (из 20) вместо нуля. Книга снова в типографии. Был здесь Шабохин В.А. Работа его мне понравилась Надо поддержать. От Хлопкова пока ничего не получил. Собирается ли он прислать запрошенные данные? Привет друзьям. 28.10.82.

Отправил вчера в МЖГ отзывы на статьи Колесниченко и Макашева. Огорчила меня эта история. И больше всего – тем, что в отзыве Когана и Макашева на статью Колесниченко (этот отзыв мне тоже прислали) допускаются этически некорректные высказывания. Его ответ – гораздо достойнее. Для меня, Вы знаете, этот фактор очень важен. Удручает также методологическое варварство. По-видимому, мои замечания в этом плане, всегда звучавшие при оппонированиях, воспринимались скорее снисходительно, чем серьёзно. Теперь, в ситуации критической, пренебрежение методологией не осталось безнаказанным. М.Н.Когана всегда выручала газодинамическая интуиция. Но в качественно новых задачах физическая сторона явлений преобразилась, а методологического чутья не хватило. И третий фактор – блуждающий стиль Макашева. Материал у него перемешан так, словно автор не заинтересован в ясности и чёткости. Хронический монополизм, методологическая необразованность, неочищенный стиль – таковы, на мой взгляд, слабые места Макашева. Антипатия, вызванная их недостойным отзывом, мешает мне послать Макашеву и Когану свою рецензию, как я обычно это делал. Вам тоже не посылаю, чтобы не ставить в неловкое положение. Пришлют автору из МЖГ. Мой вывод в отзыве на Макашева: публикация статьи в таком виде не сделает чести ни автору, ни его научному руководителю. К Колесниченко у меня иные претензии, на другом уровне. Об этом пишу С.А.Лосеву. Жду Вашего отклика на «Сценарий» и другие материалы, переданные 10.01. Посылаю книгу о Любищеве, которую мы пробивали 9 лет. 20.01.83. Узнал (от Лены Алексеевой) о смерти Володи Перепухова. Так и не успел я поговорить с ним за эти трудные годы. Шанс поддержать, возможность услышать что-то важное о смысле жизни – уже невозвратимы. Смерть соединяет конечность с вечностью, и мы склоняемся перед этой загадкой. Год назад мы с Вами писали друг другу о потерях близких людей. Они продолжаются. Были ли попытки узнать что-либо об Агафонове с помощью экстрасенсов? Это лето у меня беспоходное. Причин много. В июне выдержал попытки изгнания из университета. Сейчас продолжаю борьбу за реабилитацию семиодинамики. Посылаю “протокол допроса” в мае, записанный на досуге, и один из июльских документов. Отдайте их потом Мусанову, пусть соберутся эти бумаги у него. Ему посылаю сейчас 2-ю и 3-ю беседы с деканом. Вскоре составлю перечень документов по истории семиодинамики. Запоздавшее спасибо – за поздравительную открытку к маю! 06.08.83. На моё письмо от 03.05 Вы не ответили. Если Вас смущает канитель в МЖГ, то правильно. Но это пройдёт. Мягкий характер – недостаток, который в наше жёсткое время частенько оборачивается достоинством. Посылаю Вам мои ответы на анкету по поводу 30-летия нашего выпуска мат-меха (когда-то посылал анкету 25-летия) и докладную-план-отчёт, свидетельствующие о моём текущем статусе. Летом жил с детьми в псковской области, где недавно купил дом. Занимался огородом, садом, домом. Старшая дочь 01.09 вышла замуж. Тем самым развязался один из моих психологических узлов. На днях ожидаем пополнение и мы с Людмилой. Ксюша ждёт братика. Такие вот авантюристы. Алёша поступил на заочное отделение мат-меха и уехал на полгода в экспедицию на Северную Землю. Что новенького у Вас? Как поживает Мусанов? В Москву собираюсь в конце ноября. Всего доброго! 21.09.84.

Получил Ваши письма – сентябрьские и октябрьские. Спасибо за поздравления! Поздравляю и Вас – с вокальным успехом дочери! План командировки: 27.11 – Москва (Лосев, выставка Рерихов, семинар в МОИП), 28-30.11 – Пущино, 1-2.12 – Москва, 3-5.12 – Минск. Куда писать Мусанову? Посылаю выписки из Вейценбаума (извините за шрифт и копирку) и два стихотворения, адресованные мне – одно мужское, шутливое; другое женское, сердечное. Последнее звучит как песня: приговор-признание-призыв. Ваша защита работ с Коганом что-то не очень светится весельем. А ведь отсутствие радости важнее, чем отсутствие ошибок. Жигулёв – не критерий. С О.С.Рыжовым давно не встречался. Представляю, как было трудно с его характером решиться на развод. Значит, вынудило. Привет ему. Нашему Толику уже полтора месяца. Растим без помощников. Ксюша полтора месяца была в санатории. Недавно вернулась, повзрослевшая; но искорки в глазах восстановились. Мой зять станет дедушкой чуть раньше, чем сделает таковым меня. Так закрутила судьба. Реально – скоро. Жилья всё ещё нет, работаю у друзей. 09.11.84. Получил Ваше большое письмо (без даты), пару “памятников” и новогоднее поздравление. Спасибо! Начали готовиться к конференции по АРГ. Думаю заявить два доклада: «Системная структура классификатора в молекулярной газодинамике» и «Развитие локального метода для тонких тел» (совместно с Нарицей В.С.) Посмотрим там и результаты обивания “высоких порогов”. Работы Логунова я видел недавно в ТМФ и ВМУ. Вышла и книга с его лекциями. Но жёсткость меня тоже отталкивает. Необязательность принципа воспроизводимости мне открыл Любищев ещё в 60-х годах. Пробивая дорогу, биофизические методы теряют духовный потенциал, а без него от них остаётся робкая редукция. Но глобальная потенция снова заряжает на дерзания. Пения Днишева я не слышал. Но на днях был привлечён произведениями композитора В. Гаврилина. Как он Вам? Ряд интересных вещей я посылал недавно С.В.Мусанову. Продолжаете ли обмениваться с ним? Вы не откликнулись на Вейценбаума и два стихотворения, посланные в письме 09.11. Добавляю актуальное стихотворение Чаренца с маленьким приложением. 23.01.85.

Ваше письмо от 29.01.85 было написано в мою довнуковую эпоху, а пришло уже во внуковую. Вася, который моложе дяди Толи на 4 месяца с небольшим, появился 01.02.85. Спасибо Вам за живые отклики на мои письма и приложения к ним. Ваш художественный “сектор” привлекал меня и раньше, а теперь он просто интереснее научного, хотя тот сам по себе не уменьшился. Пожалуйста, напишите чуть подробней, и со ссылкой, о воспоминаниях Шаляпина в связи с понятием достоинства. А я скоро сделаю выписки из книги Бандзеладзе на эту тему. Снова закавказская культура. О Чаренце я знаю только по книге Свасьяна. Там же – Нарекаци. Дискуссия с Мейеном – не случайна. Что за ней стоит – об этом в другой раз. Бунт Вейценбаума значителен тем, что он – изнутри, ибо автор – профессионал. Если независимо, то ведь не “перепев” и не заслуживает ни жалости, ни негативизма. Стремитесь к со-единению. Путь к синтезу от рацио связан с отказом от метода отрицания. Посылаю Вам оттиск статейки, сделанной вместе со студентом, и набросок тезисов, в которых триады работают в ДРГ. 15.03.85. Спасибо за весенние поздравления. Примите и мои, с довеском тепла из Ферганы, куда я лечу 5 мая на семинар по взаимодействию атомных частиц с поверхностями. Конечно, очень жаль, что Вы не приедете 15 мая в Ленинград. Дополнительным оппонентом согласился быть Дубровский, но кто за Вас погуляет по майскому Питеру?! Обратный переход – тот шаг, который к самому себе. Мне давно хотелось сказать Вам, что влияние стиля М.Н. мучительно для Вашей натуры. Я рад, что Вы находите силы выйти из-под него. Духовное обнищание общества будет сказываться всё больнее. Фонд культуры, конечно, от явной нужды. Необходимо. Но не достаточно. Лозунг гласности в нашей атмосфере вянет как цветок без кислорода. А на языке достоинства говорить совершенно разучились. Посылаю 5 листочков моей “хроники”. В университете сокращают 43 преподавателя. Боюсь, что мне придётся согласиться на переход в НИИММ. Скажите Мусанову, что у меня нет его адреса. А мой адрес: 199034, Л-д, а.я.175. Словà Лузина об Эйнштейне отнюдь не умаляют для меня облик последнего, а наоборот, оживляют, очеловечивают. В «Огоньке» №17 видел публикацию о Н.С.Гумилёве, его стихи, его портрет. Анна Ахматова – не дожила. 26.04.86.

Спасибо за оттиски. Мне понравилась Ваша работа, опубликованная в МЖГ №4, но и она воспринимается, как воспоминания детства. В 40-50-х годах у меня тоже был друг, который нёс крест Кассандры. Сейчас он инвалид. Наш этап эстафеты – свеча в «Ностальгии» А.Тарковского. Посылаю Вам копию моего письма ректору, маленькую “коллективку” и тезисы выступления 05.10.88. Материалы об архиве Любищева печатаются в журнале «Сов. библиография» №6, 1988. Афишируйте эту информацию в своей окрестности. Мусанов анонсировал приезд в Л-д с докладами А.В.Шведова и А.В.Атаманенко, но условленного звонка по телефону мы не дождались и пребываем в недоумении. Скоро у нас будет новый зав. кафедрой, член-корр. В.Г.Дулов. На безрыбье, бесптичье, безвременье. Читаю «Иного не дано». Живу без дома, без семьи, без работы. Тем самым – без тяготы стыда. Если судьба очищает для нового, надо ощущать готовность. 29.10.88. Рад был получить Ваше письмо. Сонм вопросов о судьбе России мучает сейчас многих, как и нас с вами. Надеяться на Вселенский разум, я думаю, не вполне достойно. Даже если он поучаствует, то через самосознание человечества, которое только тогда заслужит лучшей доли, когда разумно распорядится данной ему свободой. Надежда – на внутренний потенциал, ещё не раскрывшийся, т. к. пока не было нужды. Юрий Карякин нашёл у Достоевского поразительную мысль: «Бытие только тогда и начинает быть, когда ему грозит небытие». Вы правы, говоря, что я пытаюсь прожить ещё одну жизнь. Смена позиции помогает самопознанию и миропониманию. Судьба способствовала освобождению от многих связей. Здесь больше времени читать и думать. Работа простая, быт покорный, дух свободный. Застоявшийся потенциал немного взбрыкнул в авантюре, отчёт о которой прилагаю. Любопытны также выписки из местной газеты, с невесёлыми триадами. Неожиданно получается командировка в Европу, с 13 по 26 ноября. В Москве намерен быть 24-25.11. Может, посидим где-нибудь в хорошей компании в один из этих вечеров? Если будет получаться, позвоните перед 23.11 в Л-д моему другу Альберту Павловичу по 237-49-20. Он мне передаст. 27.10.89. Владивосток. Диктатура стервенеет. Однако, вряд ли эта полоса будет длительной. Если окажемся достойными, Бог оборонит. Триада, как модель, конечно, рациональна. А то, что она больше, чем модель, видят те, кто дозрел. И более, чем вероятностна, ибо обладает неопределённостью. А божественность осеняет её хотя бы через таинство Святой Троицы. Океан чтения сейчас велик. Обратите внимание на интервью Графовой с Болдыревым в ЛГ за 19.12 (в частности, об Алексееве) и публикацию Давыдова «Бурный Бурцев» в «Огоньке» 47, 48, 50… В Москве планирую быть 7-8.02. При встречах у нас действительно не тот настрой, что в письмах. Что-то мешает. Что? – Как Вы думаете? Отчёт о поездке на Сахалин и Курилы я посылал Мусанову. Почитайте. Прилагаю тезисы доклада на конференции, которую мы провели в октябре. 30.12.90.

Шквал Ваших вопросов встряхивает комплекс проблем, будоражит мысль и вынуждает искать ответы. Но боюсь, что перед Вами я оказываюсь банкротом. 1. Речи Черчилля 1959 г. у меня нет. 2. Точной формулировки Б.Рассела я не знаю. 4. Книгу Жукова я не читал. 5. Зиновьева я не люблю (он недобрый). 6. Эйнштейна отнюдь не боготворю. По поводу игнорирования предвидения Бакунина могу лишь сказать, что политики опираются на среднемассовые способности и ближние перспективы (после нас – хоть потоп). Пророков – не жалуют. В отношении истории важны, конечно, документы, а трактовка, разумеется, амбивалентна. Здесь неизбежна асимптотика с её ограниченной точностью. Умозрительная детализация любезна дьяволу. Я предпочитаю А.С.Пушкина: «Как уст румяных без улыбки, Без грамматической ошибки Я русской речи не люблю, Неправильный, небрежный лепет, Неточный выговор речей По-прежнему сердечный трепет Произведут в груди моей. («Евгений Онегин», Гл.III, XXVIII, XXIX). Надеюсь, Мусанов угостил Вас «Историей семиодинамики».

Приглашаю на конференцию в г. Киров. 02.08.06. Спасибо Вам за письмо от 11.11.06, обильно сдобренное цитатами. Я тоже не любитель юбилейных торжеств, но на конференцию в Кирове мне пришлось согласиться под давлением друзей и земляков. «Отомстил» им в речи юбиляра, которую прилагаю. На тему о Лысенко мне известна «вдумчивая» книга А.А.Любищева «О монополии Т.Д. Лысенко в биологии», Ульяновск: УГПУ, 2004, 422 с. Скоро появится и более солидное издание этой книги. Сталин муссируется в современной истории как гениальный злодей. Но гений и злодейство совместимы лишь как крайности, которые сходятся в бездне восторга и ужаса, взаимно при этом уничтожаясь. Одни хотят спасти только первое, другие убеждены в неизбывном превосходстве второго. Попробуйте указать третий, мерообразующий фактор. 07.12.06. Ваше новогоднее письмо насыщено метаниями, тревогами, разочарованиями. Светлое пятно – пение, но и тут проблемы с горлом. Энергии с возрастом действительно становится меньше, и с этим приходится мириться. Однако, в старости тоже есть радости. Дошли ли до Вас мои «Люди в письмах»? Я продолжаю работать над следующими томами этой серии. Слова «Он – злой» (точнее, недобрый), мне помнится, я говорил не о Солженицыне, а о Зиновьеве А.А. Со старыми коллегами надеюсь увидеться на семинаре памяти Валландера 5-7 февраля. Доброго Вам здоровья и отличного пения! 30.01.08.

Горбачёв С.М.

Дорогой Сергей! На Ваше письмо от 15.07.81, действительно, отвечать не просто… И всё-таки постижение. Как Вы думаете – был бы Достоевский без каторги? А передать своё постижение другим, как правило, невозможно. Резонанс – исключение. Однажды я пытался выразить словами своё впечатление о Норильске – до сих пор стыдно вспоминать: в душе нехватило боли. Альтиста Данилова (в романе В.Орлова) наказали повышенной чувствительностью к колебаниям человечества, и он мучался при землетрясениях, студенческих демонстрациях, забастовках. Без кожи не выжить. Поясните, если возможно, как образовалась Ваша экологическая ниша, и какова она. Временами и на воле трудно отключаться, так что не до чтения. В романе Ч.Айтматова «И дольше века длится день» («Новый мир» №11 за 1980 год) говорится о манкуртах – рабах без памяти. Вот это отключение! У меня сейчас очень сложное время. Это лето – без походов. Приобщились ли к “химии”? До свидания. Рэм Баранцев. 01.08.81.

Горовенко Е.П.

Дорогая Елена Павловна! Ваше поздравление принесло столько сердечного тепла, что я неожиданно почувствовал себя совершенно растроганным и беспомощным. Вы застали меня в состоянии релаксации. Всё мужество было потрачено на юбилейную речь в ответ на поток преувеличенных приветствий. А энергия ушла на завершение книги ";Крупицы памяти";, которую я на днях сдал в изд-во ";РХД";, где вышли и две предыдущие книги. Теперь погрузился в эпистолярный капитал, ищу облик следующей книги. В творческом состоянии человек обречён на одиночество. Но если есть женщины, которые верят в тебя и твоё дело, это очень помогает, а иногда и просто спасает. Спасибо Вам и за Приложение-5  к ";ТПК";, где я с радостью увидел и Ваши стихи, и свои путевые заметки. Будьте здоровы, счастливы, небесны!  19.11.06. ";Аутизм дискурса"; - удивительное понятие, которое указал Свасьян, пояснив, почему при встрече с Мамардашвили они не говорили о философии. Глубина нуждается в ином темпе и ритме. Перечитывая старые письма, я вспоминаю и вновь переживаю те времена, проблемы, страсти. А Любовь дана нам как тайна, загадка, дар, который приходит и уходит своевольно, то радуя, то огорчая. Боги играют  и посмеиваются над нами (как подметил когда-то Джек Лондон). И всё-таки мы не куклы. Свобода - существует! Любовь - всегда кстати. Некстати - нездоровье.   Ваш Р.Г. 14.12.07.

Гранин Д.А. 90-летие.

Умный, честный и сильный человек. Сильный - духом, благодаря чему сумел сохранить свою целостность сквозь все лихие времена. Груз неизбежных компромиссов давил, но не сломил его. Держаться «на грани» - искусство возможного, которым вынужден обладать публичный человек, оказываясь невольным политиком. Войдя в литературу из технической науки, он заявил о своей способности управлять словом. Размышляя на актуальные темы, он заявлял об ответственной гражданской позиции. Его поколение жило и работало под бременем страха, который разъедал души. Кто умел сопротивляться, тот крепчал. Не случайно Гранина привлёк феномен Любищева. «Эту странную жизнь» он пробил в печать, жертвуя философией героя, но всё же возвышая его имя. Это тоже был компромисс, причём удачный, из тех, за которые не стыдно. Под маской контролёра времени виден оригинальный, живой, смелый, интереснейший человек. Гранина привлекал не “бухгалтер времени”, а «человек, который не боялся». Душевные травмы – сказываются: надрывается связь времён, утрачивается понимание нового поколения (например, в повести «Однофамилец»), выступления в поддержку справедливости формулируются с дипломатической осторожностью (например, в защиту “жертв” семиодинамики). Но творческий потенциал не иссяк, не задавлен: работа продолжается, несмотря на то, что она по-прежнему требует большого напряжения мысли. Гранин – не божественный Моцарт: читая его романы, не скажешь, что их автор – “гуляка праздный”; легче читаются путевые заметки, но он не любит, когда хвалят именно за них. Гранин – талантливый труженик, все 90 лет. И это достойно уважения. Р.Г.Баранцев. 01.01.09.

Дмитренко В.П.

Дорогая Валя! Вот и перешла ТФС-3 из мечты в память. Из-под хабаровских и одесских наслоений выплывают живые эпизоды Уссурийска, Тавайзы, Владивостока. Хочется дополнить их знанием того, что было 11-15.09. В Хабаровске меня покатали на моторке по Амуру и Уссури, показали город. В Одессе на семинаре философов-системщиков делал доклад «Методологические проблемы триадного синтеза». Приобщил дочку (6 лет) к Чёрному морю. В университете оппозиция продолжается, но главные сферы для неё недостижимы. Разгребаю накопившиеся дела. Завтра защищается моя аспирантка. Потом съезжу в деревню убрать лук, морковь, и пр. Уссурийская нота продолжает звучать, совмещая очевидность с загадочностью. Бываете ли Вы на “диком Западе”? Ваш Рацио-Эмоцио-Мифицио. 23.09.87.

Я ждал этого письма. Мистика – слово не осудительное. Ноша болей и обид, как и крест судьбы, не делима и не отдаваема. Но всё-таки возможно участие, которое облегчает эту ношу. Стыд рационального существования проснулся во мне лет 10 назад, и я с трепетом ощутил ещё сохранившуюся способность “останавливаться и иметь созерцающее сознание” и даже радоваться жизни. Природный авантюризм помог мне сдвинуться с мёртвой точки, а судьба подарила те передряги, которые способствовали “перестройке”. Правда, жизнь при этом головоломно запуталась, но я стараюсь не задолжать перед провидением, чтобы заслужить свободу от хитроумных сетей Мефистофеля. Отряхнуться от рацио нам так же непросто, как тому мужику похоронить “кабы”. Вот и Вы, почувствовав себя одинокой материальной точкой, говорите не о преображении микро- в макрокосмос, а о нульмерности точки согласно “дефиниции”. «Осенней поры тишина» зовёт и меня. До апреля ещё далеко. Что если снова залететь в Уссурийск, скажем, по приглашению УПИ или общества «Знание» с циклом лекций по асимптотическим методам в прикладной математике... В Литгазете (кажется, от 23.09.87) была напечатана хорошая беседа об А.Платонове, с участием А.Битова и др. В том же номере опубликована статья Л.Графовой о моём друге А.Алексееве. Вот это действительно «Мужик, что надо!». Отличную сказочку сочинил Ф.Искандер («Юность» №9). А Ю.Карякин взорвался потрясающим памфлетом («Знамя» №9), на который я откликнулся прилагаемым письмишком. Посылаю три сентябрьских фото. Печально улыбаюсь. 14.10.87. Получил письмо от 27.10.87 с копией приглашения и осенним листком. Смотрю на листок, а думаю о деле, как безнадёжный рационалист. В январе-марте у меня пока запланированы: турпоход (зимние каникулы, место ещё не выбрали), совещание по В.И.Вернадскому (4-5.03.88, Ленинград), Мейеновские чтения (30.03 – 01.04, Москва). Поэтому реальны вторая половина февраля или середина марта…. Прочтите в «Юности» №10 дерзновенное выступление двух аспирантов ИФАНа. Откликнулся недавно на статью Л.Савельевой в «Известиях» за 24.10 письмом к В.И.Гладкову (приложение 2). А третье – из «Известий» за 18.10.87. Выть, бывает, хочется. Но взгляд в прошлое взывает к уважению тех жертвенных людей, а взгляд в будущее обязывает к ответственности за настоящее. Моя нагрузка, конечно, много меньше Вашей, т. к. мудрое начальство обеспечивает мне щадящий режим вот уже пятый год. Спросит потом Всевышний: «На что истратил отпущенное время?!». Пишу сейчас научный отчёт по госбюджетному договору; 12-20 ноября буду в Москве, с тысячей дел, включая оппонирование в ВЦ АН. Потом, вернувшись в Л-д, буду искать квадрат, круг или треугольник, для встречи. 04.11.87.

Ноябрь прошёл, а Восток на Западе так и не появился. Неужели Киплинг был прав? А я, грешным делом, 18.11 в 8 ч. утра торчал в Москве у телефона. Предполагая, что письмо от 04.11 получено. Учебный отдел ректората ЛГУ письмо из УГПИ всё ещё не получил. А в канцелярии спрашивают: Простое? Заказное? Ценное? Адрес? Исх. номер? Дата? Может быть, это письмо идёт не прямо, а через Министерство? Вчера днём пытался звонить по 2-12-69, но безуспешно. У меня, телефона, к сожалению, нет. Комнату снимаю по адресу: Автовская 40, кв. 68. От метро «Кировский завод» 10 минут пешком. После Москвы работаю над статьёй «Асимптотическая versus классическая математика» для международного сборника памяти Коши. 24-27 декабря предстоит командировка в Минск. Написал письмо в Литгазету по поводу «Преодоления пределов»; копию прилагаю. В речах А.Н.Яковлева всё больше вижу созвучного моим взглядам, и даже в триадной форме. Тягостно, тревожно, тоскливо. 05.12.

Выходит, место встречи я должен был назначать 20.11.87 в Москве. Ведь несколько часов мы там были одновременно. Но… забытые адреса, повышенная температура, зажмуренная интуиция – знаки пока воздержавшейся судьбы. Недавно здесь был Р.Г.Хлебопрос и сказал мне несколько слов про беду с Олесей. Удалось ли осуществить спасительный расклад с участием Валеры? Приехать мне видимо надо. Хоть я и стал сомневаться в этом из-за долгого молчания и отсутствия пригласительного письма. По официальным данным, в ЛГУ оно не приходило… Зимний поход на каникулах не получается, так как 4-5 февраля надо быть в Москве. В январе ездил ещё в Петрозаводск, к Ю.В.Линнику, в его музей «Амаравеллы» и Архив Космической Мысли. Заряжал душу, т. к. решился, наконец, на развод, грозящий отрывом от детей. Губит их скандальная атмосфера, а другого способа разрядить её я не нахожу. Готов взять их на себя, если судьба так распорядится. Исковое заявление подал 5 января. Дошли ли мои письма от 05.12, 03.01 и бандероль от 08.01? Будет ли приветствовать мой приезд общество «Знание»? Как всё-таки лучше лететь: через Владивосток (если успею с пропуском) или Хабаровск? Отбита ли ревмоатака? С ожиданием, 27.01.88. Письмо от 07.02 получил, но в учебный отдел ЛГУ до сих пор из Уссурийска ничего нет, а интервал, выделенный для поездки, захлёстывают текущие дела. Видать, не судьба. По крайней мере, до осени. 03.01 я посылал не только открытку. Дошли ли приложения? Страдания по детям, - видимо, самое мучительное бремя человека. Пережив беспощадность пословицы «Дети – гости в нашем доме», я люблю Ксюшу и Толика, уже зная, что их придётся отпускать. Алёша сейчас на Северной Земле. Быть опорой в трудный момент родители обычно считают себя всегда готовыми. Но как часто нынче дети в такой момент адресуются не к родителям. Мы несём крест несостоятельности поколения. Они отказывают нам в праве оказывать им помощь. Может быть, встретиться придётся уже не в Уссурийске, а в Красноярске? Письмо Тютчева – дар к 8 марта. А два других пусть вернутся ко мне в течение месяца. С объединяющей болью, Рэм. 27.02.

Дорогая Валя! Воланд, масштаб которого простирается от Уссурийска до Ленинграда, продолжает забавляться механизмами торможения… В мае побывал на семинаре в горах Памиро-Алая. Готовим сейчас к публикации 4 вещи Любищева (прилагаю документы по одной из них). Видели ли «ЭКО» № 2 и 3, «Огонёк» №19 (А.Н.Алексеев – мой побратим), «ДН» № 3 и 4? Прочитав «Чевенгур», нельзя оставаться прежним… Встреча Горбачёва с Рейганом началась в Троицу. А наша – когда?! 31.05.88. Получил письмо, написанное в мае-июне 1988 г. Одновременно пришла бандероль от Валеры с материалами по столбизму. Взял всё это с собой в деревню Орино Псковской области, где у меня с 1984 года дом, который я видимо оставлю Людмиле с детьми. Живу тут один со 2 по 13 июля, потом поработаю в Л-де и съезжу к маме в Кировскую область. Развод – 19 июля, с третьего захода. Выписал командировку (с оплатой только проезда) на 26.08 – 15.09, планируя сначала быть в Находке, где школа по 15.09, а затем либо в Уссурийск, либо сразу в Тавайзу, если астрономы будут уже там. Правда, надо и командировку отметить. Жду совета, как лучше сделать. Возвращаться опять думаю через Хабаровск. 8 июня, будучи на совещании в Обнинске, посетил Оптину Пустынь; а 28 июня, будучи на конференции в Улан-Удэ, посетил Дацан. Живы во мне и Соловки. Про детей писать не могу, т. к. слишком трудно. Если бы я знал, как спасти Олесю! И Ксюшу! И Толика! Когда я навестил его 15 июня в лагере, куда он, трёхлетний, засунут на 75 дней, никакие фрукты ему не были нужны: вцепившись в меня, он повторял: «Папа, спасибо, что ты меня заберёшь» и беспрерывно плакал. Мои грехи ещё не отпущены. Спасибо за приглашение к сплаву! Хоть помечтаю. Привет всей флотилии! 07.07.88. Всё-таки Воланд нас не забывает. Придерживает почему-то. Во Владивостоке мне трижды указывали неверный путь в университет, так что до Суханова я так и не добрался. В Хабаровске В.П.Коробейников воздержался от разговора со мной о работе в ИПМ ДВО. И всё-таки я побеседовал в нашем ректорате о Владивостоке. Они не возражают против прикомандирования к ДВГУ года на два. Я написал об этом Белоносову Сергею Михайловичу (зав. каф. мат. физики, сл. тел. 39-32-06) с просьбой организовать официальное приглашение. Проверь, пожалуйста, получил ли он моё письмо и готовит ли приглашение. Оно ведь опять может исчезнуть. Сегодня с трудом удалось передать Толику подарок на день рождения. А с Ксюшей повидался в школе. Такие дела (по Воннегуту). Привет Олесе!

Письмо от 03.11 пришло вместе с письмом от Белоносова, который пишет, что готовится мне официальное приглашение на два года. Если УГПИ пригласит меня на недельку для чтения лекций, то я бы совместил это с разведкой в ДВГУ. Например, в марте, с 12 по 19… . Спасибо за поэму!.. Почему в декабре диада Москва-Киев не замыкается в триаду Ленинградом? Рад, что Олеся теперь в хорошей компании. Фета я знаю. Рериха сейчас должны начать издавать широко. Это предтеча нового мышления. До него ещё надо дорастать. О ситуации с малышами можно судить по прилагаемой копии заявления в РОНО. Трудно быть мужчиной, придерживаясь ахимсы. 12.11.88. Посылаю копию письма из ДВГУ в ЛГУ и копию ответа на него. Наша администрация охотно опускает неконформного сотрудника. Но… Ленинград забеспокоился: одна серьёзная фирма срочно предлагает мне интересную работу и … квартиру. Проблема устройства матери может сделать последний фактор решающим. От разведки в марте я в любом случае не откажусь, если своевременно придёт приглашение из УГПИ (надёжнее – на а.я. 175 в п/о 199034). Смотрел вчера «Легенду о Нарайяме» и думал о том, что идти туда надо на своих ногах. Прилагаю заявление-2. Зреет третье, с Божьей помощью. Дочитываю «Факультет ненужных вещей». А.П.Шапиро, которого мы искали во Владивостоке, (мой сокурсник) – год назад скончался. В конце января собираюсь с друзьями в лыжный поход. Жду вестей о поездке в Европу, об Олесе, о судьбе. Рэм. 25.12.88.

Иванникова Е.М.

Леночка! Я вдруг поверил в невозможное и отпустил поводья мечты. Конечно, на всю Вашу жизнь моего заката не хватит, но я знаю, что мог бы сделать Вас счастливой хотя бы года на три. А потом… Вы найдёте нормального человека и у меня будет кому оставить минскую квартиру, отправляясь в Троицкий скит. Дракон нам улыбается! Рэм. 27.12.87.

Аленушка! Три недели живу в состоянии пушкинской Татьяны. Это ужасно немужественно, но только я начинаю брать себя в клещи разума, как по радио звучит «с ума схожу иль восхожу…», а на телеэкране – интервью с Ларисой Шепитько. Всё сговорилось напоминать и подзуживать. В а/я 175 заглядываю с надеждой и страхом, что «сон тяжёлый перервёт, увы, заслуженным укором». Только почему “тяжёлый”? Неправильно А.С. написал. Придётся по-своему: Роятся дерзкие мечты, // Мозолит песня сладким эхом; // Я в мыслях перешёл на “ты” // Хоть и готов к распятью смехом. Невыносимый крест – жить будущим, когда оно так расщепляется. Готовность к противоположным вариантам допустима без греха лишь в очень вознесённом состоянии. Здесь у меня запущен разводный процесс и приходится совмещать готовность к долгому отрыву от детей с готовностью взять их всех на себя. Профессия и социум тоже испытывают на разрыв. Съездил в Петрозаводск, к Ю.В.Линнику, в его музей «Амаравеллы» и Архив Космической Мысли. Ищу спасения. И всё-таки я рискну приехать в Минск на 14-17 февраля. Превратим день рождения в помолвку! Или отправим фантазёра в скит? Иль переплавим всё в театр. Послезавтра, после суда, куплю билеты и сообщу о рейсах А.Б.Бартману. Ваш дерзновенно смиренный мечтатель. 17.01.88.

Ленушка! В письме от 17.01.88, которое Вам удалось не получить, я уже вышел на третий вариант: «Иль переплавим всё в театр». Не сыграть кусочек жизни, а прожить полоску мифа. Этим спасаюсь сейчас, и Вас осмелился вовлечь, надеясь, что соединение крайностей на бесконечности не смутит актрису, которая должна выдерживать и Достоевского. Слава Богу, Вы в порядке. Я приезжал попрощаться с этим мифом. Стыд оказался недостаточно отчаянным, чтобы заглушить ту боль, но всё же укрепил к предстоящему испытанию. Спасибо. Ваш скит-алец. 17.02.88.

Милосердная моя! Конечно, та треуголка была ужасной. Но Вы нашли отражающие слова и сняли камень с моей души. Я так рад Вашему письму! Желание приласкать Вас захлестнуло всё остальное. На одной интуиции, ускакавшей в будущее с воображаемой пленницей поперёк седла. Если я Вам хоть немного нужен, давайте расскажем друг другу о себе, чтобы чуткость нашла опору в знании. В Минске трудно будет восстановить нарушенную мною атмосферу непринуждённости. Возможен ли Ваш приезд в Ленинград? Или в Москву, где я буду 5-8 апреля. А лучше всего – мой деревенский дом около Карсавы, примерно на середине пути между Минском и Ленинградом. Я буду там 15-16 апреля и в начале мая. Не бойтесь меня: всё будет в Вашей воле. Рэм. 03.03.88. Ленушка! Еду сейчас в Карсаву, где три часа между поездом и автобусом буду глазами искать Вас в несбыточной надежде, что, получив моё письмо от 03.03.88, Вы поступите так, как рискнул бы я на вашем месте. Забегая мечтой в будущее, я был бы обречён в настоящем на скучное повторение уже пережитого, если бы оно осуществлялось однозначно. Амбивалентность спасает от проторённости. И облегчает кассандрин крест, позволяя убегать в миражи от страха перед угаданным. Вовлекать других в свои видения – тяжкий грех, за который я заплатил отчуждением сына. Письмо к нему до сих пор безответно. Входя в одиночество, всё ещё оглядываюсь в поисках созвучной, совместимой судьбы. Если на моё письмецо от 27.12.87 взглянуть в масштабе жизни, оно не такое уж ужасное. Федя Протасов в локальной оценке тоже ведь неприемлем. Попадались ли Вам «Воспоминания» А.Г.Достоевской? Завтра, не найдя Вас, опущу это письмо в Карсаве. В следующий раз буду в деревне 2-4 мая. Из Карсавы туда идут автобусы в 7-40, 11-30, 12-15, 13-00, 15-00, 20-00 до Силениеки (15 коп. и 15 мин.). Потом 200 метров вперёд и по лесной дороге направо, через 700 метров слева будет дом Матеуша, а ещё через 800 метров тоже слева – мой дом. Буду жить с верой в чудо. 14.04.88.

… Пожалуйста, напишите и о себе «что-нибудь». Не бойтесь моей навязчивости: всё в Вашей воле. Я, конечно, старый авантюрист, но… когда Гёте влюбился в 80 лет, он воскликнул: «Где мои 60 лет!?», а мне ещё до 60. Зимой был неделю на Южном Урале (г.Иремель); на днях бегал здесь на г. Педан (1330 м.), смотрел сверху на сопки, леса, океан. В конце мая собираюсь на г.Облачную. По телику были два спектакля вашего театра, но, к сожалению, без Вашего участия. Когда гастроли во Владивостоке? В здешнем краевом театре я посмотрел «Ромула великого», в полупустом зале. С «Живой этикой» общаюсь тесно. Рад общей струнке. Забота о детях от одиночества не спасает….10.05.90.

Ильинский Н.Б.

Дорогой Николай Борисович! Ваше письмо и Сашины стихи всколыхнули во мне и воспоминания молодости, и образы ушедших друзей, и вечные думы о смысле жизни. Своего отца я пережил уже на 22 года, учителя (С.В.Валландера) – на 5 лет, а всё кажусь себе не таким уж стариком и не тороплюсь сочинять завещание. Друзей, с которыми общаюсь в одностороннем порядке, становится уже не меньше, чем живущих. В университете раньше профессура была солидной, а теперь вижу больше молодых. Я помню момент, когда разочаровался в матери, не сразу приняв снижения её активности. Теперь я очень её жалею, регулярно пишу и часто навещаю; скоро поеду на 90-летие. Редко удаётся совмещать масштабы дня и жизни. Всё жду, когда этот резонанс пронзит Алёшу. Адрес, по которому он снимает квартиру, мне неизвестен, но написать можно туда, где он прописан и бывает: 199155, СПб, пр. Кима 9, кв.12, Баранцеву А.Р. У бабушки, живущей в вятской деревне, он не был уже 15 лет. Сборник «Семиодинамика» я издал в этом году за счёт пенсии, накопленной за полтора года. Ни покаяния, ни восстановления так и не было. Карма не полегчала. Семинар изредка собирается, но у молодого поколения уже другое состояние, другие пути. Хотя проблемы по-крупному те же. Прилагаю тезисы доклада, сделанного 01.03.94 на семинаре по синергетике, и письмо в университетское издательство, оставшееся без отклика. Всего доброго! Ваш Р.Баранцев. 05.12.94.

Катаненко С.В.

Здравствуйте, Серёжа! Ваша идея дипломной работы на тему «Мировоззрение А.А.Любищева» достойна и симпатична, но Вам придётся преодолевать трудности, связанные с нестандартностью этого мыслителя. Еретичность становится терпимой обычно лет через 50 после жизни, а тут пока только 8. Но дерзайте! Дадут Вам в архиве, конечно, не всё; однако вряд ли следует добывать более сильные бумаги: это трудно и неэффективно. Лучше мы Вам поможем через фонд семьи. Старый друг А.А.Любищева П.Г.Светлов называл три характерных черты его мировоззрения: рационализм, гуманизм, оптимизм. Это очень верно. На семинаре 04.04.80 в Ленинграде доклад о философской системе А.А. делал В.Б.Митрофанов. На какой кафедре Вы будете защищать дипломную работу? Это определит акцент темы. Прилагаю фотографию А.А.Любищева. Баранцев. 28.11.80.

Климов В.В.

Дорогой Володя! Читая (с удовольствием!) Ваши философские размышления, вспомнил, как Вы сказали, что у Любищева нашли ответы на вопросы, которые ещё не успели поставить. Теперь вопросы ставятся, а ответов нет, хотя ищут их многие. Из того, что я читал, пожалуй, лучше всего Вам отвечает К.А.Свасьян в книге «Философское мировоззрение Гёте», АН, Ереван, 1983…. 30.06.84.

Конечно, хочется связать монологи в диалог, настраиваясь на ритм и гадая в фазу. Прошлый раз я не то чтобы не поймал волну, но скорее наткнулся на множество помех и отложил настройку, оставив для памяти вешку – Свасьяна. Вижу теперь, что вешка эта удачна и содержательностью по существу разговора об оторванности философии от натуры, знаков – от знания. Тот пьянчужка из анекдота мог бы включить монетку в свой ареал с надеждой опохмелиться. Жаль только, что мальчик непьющий; но он бы понял, что лучше пустить на доброе дело, чем потерять. Фраза Ежи Леца о тезе и антитезе действительно цепляет за нерв диалектики. Она открывает глаза на то, что синтез может быть столь же насильственным и болезненным, как покорение природы, приживление тканей или метод сращивания асимптотик. Потому-то лет пять назад я и перешёл от конструирования составных асимптотик к постижению структуры естественных переходов, опираясь на внутреннее ощущение целостности. Оказалось, что отвлечённый дух – не направление синтеза, а лишь один из его участников. А кто будет третьим и куда они направятся в стремлении к целостности, можно узнать только при достаточной чуткости. Не через этот ли взгляд откроется тебе смысл триадной диалектики?... Но как быть с «безразмерным тупиком интуиции»? Я не вижу ничего плохого в том, что мера часто добирается из контекста. Ибо целостность – открыта, и «наш опыт во многом вне нас». Размытые понятия естественны и судьба их по существу всюду одинакова; в науке только периоды замораживания длиннее. Как ты помнишь, к учению дона Хуана я отнёсся вполне серьёзно и неравнодушно, но чуть-чуть отстранённо. Смущает та же антитетичность, из-за которой путь “воина” (нужен иной термин!) насыщен птолемеевскими ухищрениями, слишком неустойчив и чреват срывами. Очень может быть, что нынешний человек по слабости своей заслуживает этих трудностей. Но человек грядущей ноосферы будет достоин более открытого пути – в этом моё интуитивное убеждение. Отношение к позиции Мейена у меня определяется мыслью Экзюпери: «Если этот человек стремится к той же звезде, мой долг – его уважать, ибо мы братья по духу». Думаю, что М.Булгаков из того же братства. Читал ли ты его пьесу «Адам и Ева», 1931 г.? Мейен сейчас выступает скорее аналитически, чем синтетически. В альтернативном мышлении его сильный ум приводит к опасной раскачке и преходящим выбросам, включая пресловутую гордыню (миссия духовного судьи). Ответ М.Голубовского понравился мне, прежде всего, тем, что он образцово-показательно воплощает принцип сочувствия. 07.01.85.

После телефонного разговора Ваше письмо от 25.01 читается точнее, теплее, резонанснее и без всяких облачных флюидов. Почти по всем существенным вопросам фиксация несогласия даёт меньше, чем зацепка согласия; иными словами, поляризационное испытание мы выдержали и вступили в область нового притяжения. Ваше сравнение диадного мышления с магнитным полем, а триадного – с экстравертным шагом к монаде, вполне созвучно с моими представлениями. Оно напоминает также мысль Гёте: «От синкретического единства через анализ к синтетическому единству – таков путь разума». Вращательная степень свободы появилась у меня ещё в годы работы семинара. Мы различали тогда направления обхода и связывали их с парадигмами европейской цивилизации. Об этом сказано мельком в моей статье «Системная триада дефиниции» на с.12. Кстати, Ваши слова «Этика вырастает из аксиологии» я смог принять только как переход от эмоцио к интуицио, от качества к субстанции. Ущербность такого движения проявляется в том, что «проблемы бытия заменяются проблемами общежития». Вращение какой-либо триады по отношению к канону тем свободнее, чем она целостнее. Этим свойством обладают, например, Св. Троица и триада Гёте «натуралист-поэт-философ». В метаморфозе синтеза форма треугольника исчезает, как кокон, скорлупа, строительные леса. Или, точнее, при движении вверх, к новому уровню, исходная фигура, отдаляясь, расплывается. Её преходящая роль – задать направление синтеза. Антитеза «полнота-целостность» для многих не очевидна. Вы же шагаете дальше и элегантно заводите меня в тупик абсурда внешних ощущений. Сижу пока в этом уголке и дуюсь на Вашу привязку полноты к онтологии, а целостности к гносеологии: верёвочка вроде белая. Что касается моего употребления диадных оценок (внутреннее-внешнее, аналитически-синтетически), то, конечно, грешен; однако надеюсь, что торопить с решениями Вы меня не будете. Об ухищрениях и неустойчивости альтернативного мышления столько написано у Свасьяна, что затрудняюсь что-либо добавить. В диадной парадигме путь “воина” очень опасен и отнюдь не застрахован от срывов. Чтобы понять “обречённость”, надо допустить новое измерение мышления и целостное время. Вы отлично нарисовали образ Мейена. Степень реализации своего идеала тут действительно восхищает. Но Вы же знаете оборотную сторону совершенства. Отсутствие зазоров, допусков, отклонений чревато жёсткостью, ломкостью, омертвлением. Аксиоматика морали – опасный симптом. Я боюсь за него…. Был я у Мелвара. Говорили о Ю.П.Миронове, о кризисе в классиологии, о возможной попытке совместной работы. Мне кажется, что Ю.П. пока не “держит” бремя вúдения, потому что не обрёл смирения… Прилагаю копию моего письма к Сороко и сборник стихов Ю.В.Линника, в котором его космическая целостность приближается к человеческим масштабам. Желаю удачных синхронов! Всего доброго! 06.03.

Получил Ваше письмо, на конверте которого стоит новосибирский штамп от 17.10.85. Недавно у Борхеса я прочитал: «Мыслить – значит забывать о различии, обобщать, абстрагировать». Видимо, Вы с ним не согласитесь, поскольку Ваше мышление устроено иначе, более дивергентно, почему и возникает проблема избыточности. Комментируя «Иллюзии» Баха, Вы зацепили проблему свободной воли, которая по моим представлениям близка к проблеме смысла жизни и столь же неразрешима изнутри, к чему Вы и приходите, упоминая Гёделя. Но рассуждать об этих тонких не-материях Вы умеете так, как у меня никогда не получалось. Формулируя мысли, я обычно очищаю их от “невесомостей” и тем самым заключаю джина идеи в бутылку формы. Однако до формулировок я мыслю всё же не вполне бутылочно. Ваша интерпретация “олли” мне близка и возражений не вызывает. Вспоминается «Тень» Е.Шварца. «Путь воина» я воспринял изложенным для человека, принадлежащего диадной парадигме. Не знаю, дорасту ли до возможности увидеть его троично. До Гюрджиева я ещё не добрался. Триаду «покой-счастье-воля» можно привязать к канону «рацио-эмоцио-интуицио» через таких посредников, как «прошлое-настоящее-будущее» и «0 – 1 - ∞». Тогда формула Пушкина означает, что статусом абсолюта обладают лишь покой и воля, а счастье – преходяще. Кстати, откуда эта строка? Мне казалось, «Из Пиндемонти», но там нет.

Вы очень правы, говоря о моей недостаточной избирательности в определении своего пути. Я всё ещё ищу его методом проб и ошибок, хотя интуитивно уже предчувствую. Но сколько рациональной шелухи приходится при этом отбрасывать! Ко многому я ещё не готов. Например, к постижению времени. А краткость – это свойство моей натуры, являющееся то достоинством, то недостатком. Оно даётся мне недёшево, но я не пытаюсь от него избавляться. Пожалуйста, не обижайтесь. И будем разговаривать по-прежнему свободно и раскованно. Ваши письма для меня притягательны и ценны, и я охотно их перечитываю, особенно стихи. Жизнь, как временное слияние трёх лучей, - предмет для многократного размышления. Пока – не больше… 26.01.86. Писал Вам 26.01. Ответа пока не получал. Читаю сейчас Поля Валери и ловлю себя на том, что это напоминает Ваши письма… Принцип неопределённости-дополнительности-совместности действует и при выборе пути. Ни конформизм, ни отшельничество в чистом виде не приемлемы, да и не осуществимы. У дороги есть ширина. Был этот зазор и у Высоцкого. Управлять приходится не только осреднением, но и дисперсией. Тема Геродота – отклик на Игнатову или изнутри на всё, уже переваренное? 21.06. Мысленно я уже давно пишу Вам письмо, ибо после июльских вечеров в Новосибирске установился душевный мост, по которому моя исповедальная потребность доверительно тянется именно к Вам. Но, как и у Вас, чтобы снимать задуманный фильм, нужно сочетание технических, житейских и духовных факторов, так и я долго не мог сесть за письмо в ожидании счастливого состояния синтеза. Чувства живут настоящим, ум консервирует в прошлое, интуиция смотрится в будущее, - и всюду свои масштабы, которые редко сливаются в единстве. Читая Поля Валери, я вспоминал Ваши письма, которые тоже текут, следуя жизни. И хотя стиль Валери более отточен, я всё равно испытываю потребность очищать его текст от лишнего. Это желание тем более властно, когда пишешь сам. Но что есть лишнее? И для кого оно такое? Конечно, для себя, по внутренней, интуитивной мере. Мне долго казалось, что это свойство – прерогатива ума, освобождающего рациональные понятия от преходящих эмоций; чувство само по себе вряд ли может быть лишним, этим статусом его наделяет сознание. Но дело в том, что они постоянно взаимодействуют.

Меры, критерии, масштабы… Моя кочевая, бездомная, бесприютная жизнь преобразила уютные мерки. Книги по математике, механике, физике, которые я истово собирал в течение 30 лет, оказались вдруг ненужными. Пристроить это “лишнее” без греха было бы очень трудно, если бы не Алёша. Наряду с книгами многое стало совсем не обязательным. Когда судьба удостоит взглянуть на жизнь с позиций смерти, ценным оказывается вполне обозримое. Фильм «Письма мёртвого человека» подтверждает, закрепляет это открытие. Перестройка, о которой сейчас шумят газеты, в моём представлении сводится к отбрасыванию всего, что несоизмеримо с жизнью человечества. Лучше всего это сформулировано в Заявлении Иссык-Кульского форума… Размышления Раджнеша о суфийских притчах пришлись мне очень кстати. Читал с упоением и буду перечитывать. Часто возвращаюсь к мыслям о книгах К.Кастанеды. Ищу понять, почему не вполне принимаю такое миропредставление. Может быть, дело в лености, слабости, робости, Но рассудок исхитряется оправдаться, усматривая причину во внешнем. Границы между знающими, видящими и прочими не хочется считать непроницаемыми, ибо надежда отпущена каждому. И если даже в привилегированных группах роли дифференцированы, то вообще путей ещё больше. Путей не только индивидуальных, но и групповых. Жёсткая детализация перестаёт смущать, когда воспринимаешь мексиканскую систему не как единственно правильную, а как возможный вариант, внушающий веру в реальность своих поисков. Ваши письма, и в стихах, и в прозе, заставляют к ним возвращаться и, значит, хранят в себе целостное время… 30.10.86. Под гнётом эпистолярного долга чувствую себя, как лягушка под танком. Если не найду дополнительного измерения – расплющит. Придётся, пожалуй, выбивать командировку в Уссурийск, несмотря на тяжёлые отношения с начальством после появления статьи в «Известиях» от 30.05.87… Ответ ЛГУ газете отнюдь не покаянный, так что тема видимо будет продолжена, опираясь на отклики читателей. Дерзайте, читатели «Известий»! Клеймите “ползучих контриков”… 06.07.87.

После Москвы несколько раз открывал папку с материалами к фильму, но не хватало времени и сил прочитать целостно. Фрагментами добрался сегодня до финиша. Сильное впечатление глубины не нарушается тем фактом, что некоторые “формы мысли” не укладываются в моё вúдение. Для меня система «рацио-эмоцио-интуицио», неплохо проявляющаяся в триаде «тело-душа-дух», тесно связана с архетипом через «пространство-время-масштаб». Поэтому время родственно скорее душе, чем духу; подмена душевности духовностью аналогична подмене эмоций интуицией. В «Экспозиции проблемы» миссия синтеза часто возлагается на “время”, “пространство” пребывает в подсобниках, а “масштаб” вообще остаётся безработным. По метагенетике уступаю суждение Голубовскому.

С нежностью читал и перечитывал Ваше письмо от 05.04.89. Спасибо за него! Теряю ли я себя в динамике? – вопрос, который быть не перестал, но перестал быть мучительным с тех пор, как я отдался течению судьбы. Для первой свой семьи я закрепился в сознании как делатель своей жизни и потому ответственный за всё, со мной происходящее. Вторая семья – эмоциональный взрыв, освободивший меня от оков заданной правильности. Третья ещё не определилась. Пространство общения действительно расширилось неимоверно, особенно после «Известий». Сужение неизбежно, но происходит оно стихийно по непредвиденным координатам. Чтобы сознательно оставлять “своё”, надо его заранее знать, а я сейчас иду ощупью по геодезической, и “своё” не строю, а обнаруживаю. Не предпочитаю при выборе, а предчувствую при подходе. И отдаюсь судьбе без опасения. Поэтому Ваши слова о вымученной полезности и боязни риска, мне кажется, не верны. Наркотизм количества? – не уверен. У меня не воспитано собственное чутьё избирательности, и чтобы избежать подмены и сохранить энергию личного времени, я вынужден уповать на Провидение, отдаваясь ему без хитростей. Переезжаю сейчас на новое временное место, 13-е за период бездомства. Почтовый адрес (а.я. 175) пока остаётся. Удаляюсь, но не отчуждаюсь. Рэм. 08.05.89.

Ковельзон Г.

Дорогой Гриша! Ваше письмо “на деревню дедушке” пришло как раз к Новому году, когда я рассылал друзьям пожелания доброго-красивого-истинного. Кажется неловким произносить эти слова на фоне Вашего реализма. А если ещё признать, что Ваша ситуация не исключительна, то совсем уж вроде ни к чему говорить о порядочности, справедливости, совести. Однако, хотя человечество попирает эти понятия весьма, они – живут. Существует психологический наркотик: смотрите на зло, как на норму и жить станет спокойнее; “ведь против глупости сами боги бороться бессильны” (см. книгу А.Азимова «Сами боги»). Этот рецепт – не для Вас. Вам я посылаю слова Ю.Лотмана о декабристах и Пушкине, которых среда не заела. Не бойтесь быть сильным. Это возможно, если не открещиваться от среды чёрными эпитетами, а вносить свою посильную лепту в духовную культуру. В возрасте Христа пора постигать мудрость христианства. Эпоха Науки заканчивается. Принадлежность к ней уже не приобщает к прогрессу. Понять это в 50 лет трагичнее, чем в 30. Но жизнь, к счастью, шире науки. Не огорчайтесь отсутствием работы по научной специальности. Это становится закономерным. Найдите себя в другом. Прежде всего, надо увидеть хороших людей, которые – есть. Кстати, я знаю другого человека с той же фамилией Х. и теми же инициалами, физика в Красноярске, очень хорошего человека. Будете в Ленинграде – заходите на Фонтанку 119, кв.4. Я живу тут сейчас один. А вообще – пишите. И не сдавайтесь! Ваш Баранцев. 02.01.83.

Кожара В.Л.

Дорогой Владимир Леонидович! Я получил на днях хорошее письмо от В.И.Плужникова, которое напомнило мне о Борке и о Вас. Рассказывал и Серёжа Чебанов о своей поездке в Борок. На Ваше письмо от 24.04 я ответил открыткой 18.05., на которую отклика не было. Вашей рукописи по классиологии тоже не получал. Надеюсь встретиться в Тольятти 18-20 сентября. Нам будет о чём поговорить и, возможно, не только о науке. В апреле-мае я сделал три сообщения на семинаре по интуиции под общим названием «Постижение триединства (тройка-троица-триада)». Материалы возьму с собой в Тольятти. Последние результаты по триадам рассказал на другом семинаре 27.05. С Сопиковым у нас сейчас расхождение. Из гостя семинара мне пришлось превратиться в “пророка и спасителя”, о чём говорит прилагаемая “триада предостережений”. Серёжа ещё пытается соединить эти миры. Но боюсь, что заплатит он силами и временем, которые потратит на массивы схоластики. Дай Бог ему (и Вам!) преодоление рационализма. Посылаю ещё стихотворение Ю.В.Линника о предлогах-приставках раз- и со-, а также мой отклик на статьи Кудрина, которые мне весной подсунул для рецензии Д.А.Гранин (прочтите его роман «Картина» в «Новом мире» №№ 1 и 2). 22.08.80. К сожалению, чтения в Тольятти не состоялись и встретиться там нам не довелось. Ваше письмо от 01.09 полно мучительных вопросов, свидетельствующих о том, что Вы берёте на себя очень большие заботы. Широта души и смелость дерзаний – прекрасные качества, но не забывайте и о разумных границах личных возможностей. Я имею в виду границы вширь (вглубь нам судить о других не дано). Мне близки Ваши искания, так как 5 лет назад я занимался аналогичными построениями в асимптотологии, стремясь превращать искусство в науку. Сейчас я убеждён, что в атаках на искусство не следует забегать далеко. Постижение пределов даёт философия, без неё можно надорваться в бесплодных и иногда небезвредных стараниях. Я не хочу Вас расхолаживать, но не оставляйте силу без мудрости. Посылаю Вам выдержки из писем Томаса Манна. Скоро сделаю две подборки из переписки Любищева и Кузина: «Проблемы систематики» и «Наука и искусство». Они страдали теми же вопросами и многое уже прошли. О Борке есть статья Свиньина в ж-ле «Знание-Сила» №7. С 16 по 30 сентября – в командировке. В октябре прочту «Классиологию» и напишу о ней. 15.09.80. Поздравляю Вас с годовщиной знаменательного события! Прочитал «Классиологию». Преклоняюсь перед Вашим потенциалом, размахом, пафосом. Буду содействовать по мере сил и возможностей. Субъективно я сейчас в другой фазе и озабочен не столько расширением, сколько мерой формализации. Поэтому от локальных подключений стараюсь воздерживаться. Ограничусь несколькими откликами: 1) Континуальные системы (с.43) описываются дифференциальными ур-ми, классификация которых существует и может быть перенесена на объекты. 2) Дискомфорт (с.58) диады (с.54) Вы хотите устранять, стремясь к монаде в утилитарном направлении (с.72,74,35). Я предпочёл бы путь к триаде, отталкиваясь от дополнительности обсуждаемых постулатов (с.23). 3) Муки множественности (с.34) порождают мечту об универсализации (с.73). Но, как и со Словарём-справочником (с.23-26), надо найти органическую меру амплитуды, ибо жизнь – это ритм. 4) Стремление к алгоритму (с.16), формализации (с.41), модели (с.63) сужает постановку задачи по вертикали при всей её широте. Инвентаризация сама по себе не родит плана строения (с.22). Хорошо бы создать постоянно действующий семинар по классиологии (если не ограничиваться рациональным аспектом, то – по системологии). Семинар по асимптотологии у меня живёт уже третий год. Можете поздравить Людмилу Сергеевну Шишкину с началом работы семинара по семиодинамике и успешной защитой диссертации. Прилагаю библиографию П.В.Терентьева по биометрии и оттиск своей методологической статьи. Возвращать ли Ваше сочинение? Или распространять здесь? Жаль, что в нём не допечатана литература. 24.10.80. Получил Ваше письмо от 09.07.81 с выписками из книги Свасьяна. Интересно Ваше восприятие переписки Любищева и Кузина: в нём много Вас, т. е. Вы – сильный оператор. Ссылаться можно на Архив, как я сделал в своей статье для сборника МОИП, экземпляр которой прилагаю. Апостолова дала “добро” на публикацию подборки. Шрейдер предлагает депонировать через МОИП. От Б.А.Вайнштейна пока отклика не было. Знакомы ли Вы с журналом «Международный форум по информации и документации», издаваемым в ВИНИТИ с 1975 года? Особенно с №3 тома 4 года 1979, где статья Э.Коутса по общей системе классификации и другие. Этот журнал взял текст моего доклада в Борке. Грустно, что Вам там тяжело. Для многих слово Борок навсегда останется светлым. Надеюсь, Ваше сочинение задвигалось быстрее. 27 июля у нас с Людой родилась дочка Ксения. Такие дела. 30.07.81.

Собравшись, наконец, ответить на Ваше письмо от 16.10, ещё раз прочитал приложения к нему. Вижу Ваше движение вперёд и в то же время ощущаю растущую оторванность от инертной массы. Проект нуждается теперь скорее в заземлении, чем в полёте. Дискуссионность, дерзновение, максимализм – не для таких бумаг. Я тоже не специалист по документации, но обладаю интуицией уровней и опытом очищения от внепорядковых членов. К сожалению, мне не пришлось быть в Москве ни 28.10, ни потом, и я не знаю, какова реакция других членов нашей группы. Что касается циркуляционного письма и препринтов Ю.А.Воронина, то мой резкий отклик должен был передать Вам Б.С.Шорников. Сейчас много сил и времени идёт на выращивание Ксении, тем более, что это происходит в недомашних условиях: мы обитаем пока в комнате Б.П.Ушакова на Фонтанке. Сокращённый вариант переписки Любищева и Кузина послал для сборника МОИП; прилагаю предисловие, сделанное для него. Книга о Любищеве в ЛО изд-ва «Наука» движется пока нормально. Семинар по семиодинамике успешно продолжается. Посылаю оттиск моей первой публикации по триадам. Как Ваши диссертационные дела? 22.12.81. Получил Ваше письмо от 07.04.82. Набросал проект программы семинара по арифмологии, наметил совещание в пятницу с Курикаловым и Парибком, заказал телефонный разговор со Степановым И.Н. 1) Решён ли вопрос о семинаре дирекцией? 2) Кто будет работающим членом местного оргкомитета? 3) Сколько мест дадут в гостинице? 4) Адрес, схемы пути, транспорт. 5) Текст информационного письма-приглашения. 6) Состав Оргкомитета: Баранцев, Кожара, Степанов, Шрейдер, Дворкин, а кто ещё? 7) Через кого в Москве приглашать “китов” (С.С.Аверинцева, В.В. Иванова,…)? 8) Кого ещё нужно пригласить (как докладчиков, так и гостей), в частности, из Новосибирска и Тарту? Мы начинаем готовить сборник по семиодинамике. На семинаре до лета намечено 6-7 докладов. Я собираюсь 1-3 июня быть на Симпозиуме в Одессе (математика), потом отвезу Людмилу с детьми к маме в Кировскую область, оттуда приеду в Москву и Пущино. Наши жилищные проблемы пока не разрешились. Но Ксения растёт и улыбается. 14.04.82.

Ваше письмо от 11 мая получил. Продолжаем действовать в позитивном направлении. Стараюсь нейтрализовать панический настрой Шрейдера. Отправил 14 мая в Пущино 60 р. для бронирования мест в гостинице на 20 ленинградцев. Вчера обсуждали режиссуру семинара. Картина первого дня выглядит так. На открытии выступят Степанов, Кожара, Беляк. Затем (под председательством Степанова) будут три вводных лекции: Баранцев – от политомии к арифмологии, Дворкин – логические и эстетические основы арифмологии, Парибок – структурная диалектика. Далее сразу – ознакомительный чай и празднично-театральное открытие музея. Привезите, пожалуйста, материалы для стенда о 1-й Школе-семинаре в Борке (пародии, шаржи, стихи и пр.). Второй день – доклады (с обсуждением). Утром – Курикалов, Дворкин, Виролайнен, Парибок, Мелкумян, Шорников, Калинин. Председатель – Баранцев. И т.д. Директор музея – И.В.Белов. Пресс-центр поручаем Парибку. Вас просим организовать блок регистрации, с арифмологическим оформлением (подробности завтра напишет Беляк). В пятницу вечером – банкет и закрытие музея. Заседание по истории будет уже как бы за рамками семинара. Предполагаются музыкальные программы и оформление с арифмологическими шутками. Самоирония должна нам помочь. Например, три стола: чай, кофе, вино. И т.п. Беляк на днях поедет в Пущино для разведки и предварительной подготовки. Я с 28.05 по 03.06 в командировках. 3-го июня вечером соберёмся в Ленинграде снова, чтобы утвердить сценарий и решить остальные вопросы. Конечно, многое будет уточняться на месте, после согласования с Вами, Степановым и др. Но основу заготовим здесь. Энтузиастов уже немало. Хочется совместить рацио-эмоцио-интуицио и создать нечто целостное. 25.05.82. Высылаю Вам программу семинара – реализованный вариант. Текст решения ещё не получил. От Шрейдера опять пришло худое письмо; придётся отвечать, успокаивать. У ленинградцев впечатление о семинаре в целом хорошее. Москвичи, возможно, выплеснут своё раздражение в прессу. Это будет своеобразной рекламой. Если бы мы в ней нуждались, пришлось бы благодарить. Я кручусь с перебоями. Дотянуть бы до отпуска. Прилагаю программу семинара по семиодинамике, осуществлённую за этот семестр.

Посылаю завершение нашей переписки с Ю.А.Шрейдером по поводу семинара в Пущино, три фотографии этого семинара и мой ответ рецензенту нашего сборника по семиодинамике. Получили ли Вы бандероль от 04.12? Серёжа Чебанов, прочитав недавно наш с Ю.А. “сценарий”, сказал, что он во всём согласен с Ю.А. и хочет написать ему, указав два возможных усиления позиции. Я “жалобно” попросил усилить и меня, но Серёжа мне поддержки не приготовил. Пришлось констатировать психологический парадокс: поддержка безупречной позиции против ущербной – отчего такая надобность? Но это всё шуточки. Суть достаточно проявлена в самой переписке. А крестного пути у Серёжи – никто не отберёт. 15.12 у нас на семинаре будет А.Мауринь. Как дела со 2-й Школой? 11.12.82.

Ваши письма от 04.02 и 14.03 получил. Спасибо за фото Б.С.Кузина. По Уралу побродили отлично. Но это уже так давно! Пять экземпляров инф. письма распространил по желающим. Семинар по семиодинамике у нас закрылся. Прилагаю объявление о закрытии и программу третьего года работы. Семинар по классиологии, по-видимому, реален; но придётся сменить базу и руководителя. Договаривайтесь с молодёжью непосредственно. Мне придётся прикрывать отступление перед натиском тёмных сил. Видел в библиотеке материалы совещания в Новосибирске, с Вашей статьёй. Боюсь, что мне не пришлют. Посодействуйте. У Людмилы умерла мать, 05.03. Ксюша частенько гостит у меня на Фонтанке. Как дела с методологическим обоснованием Школы? 02.04.83. Получил Ваше письмо от 30.04. Вернулся из Риги, где рассказывал о триадах на семинаре у Мауриня. Посылаю сборник, выпущенный ими, с рядом интересных статей. Эпопея разгрома семиодинамики ещё не завершилась. Прилагаю запись беседы с одним из “охотников за ведьмами”, а также поучительные материалы из биографии Н.Г.Холодного. Партком фактически делает нам пьедестал. Главная забота – быть достойными его. Посылаю также отклики на «Сценарий» и выписки из книги Ч.Амирэджиби. Триадный синтез, на мой взгляд, можно рассматривать как одну из версий учения о классификации. Но вообще он шире (см. письмо Линника от 27.01). Семинар по классиологии, я думаю, можно организовать в Ленинграде у Т.Г.Петрова при содействии С.В.Чебанова. Правда, Серёжа собирается в аспирантуру к Вяч. Гр. Иванову, не смущаясь его поведением. Сейчас очень хаотическое время. Завтра улетаю в Ташкент. В 1-й декаде июня буду в Ленинграде. 22.05.83. Крутясь в турбулентной реальности, чувствую смутные слухи о школе-семинаре по классиологии, но от Вас за два месяца не было никакой информации. Получили ли моё письмо от 22.05 с приложениями? Сегодня – очередные приложения из текущей истории семиодинамики: допрос на комиссии, беседы с деканом, в парткоме, с ректором. Боюсь, что Олег треплется на руку оголтелым. Обо мне распространяются порочащие слухи. Какое-то время они будут пахнуть. Людмилу тоже гонят с работы. Пока держимся. Посылаю ж-л «Природа» №6. Пожалуйста, передайте его вдове Б.С.Кузина, от меня. Если сами не достанете, потом пришлю ещё, из авторских экземпляров, ещё не пришедших. Семинар под Ташкентом был за Ангреном, и я сбегал на горушку 3500 м. Раньше я в лесу был как дома, а в горах – гостем. Впервые почувствовал, что горы приняли меня как своего. Это очень важное ощущение. Для будущего. Зденек Заставка не появлялся. Люду с детьми отвёз на дачу (сняли на лето). Ксения живёт бурно. А я малость устал. Два раза ездил в Москву, защищал семиодинамику. 04.07.83.

Получил Ваше письмо от 12.07 с новосибирскими приложениями. Спасибо! Буду ждать инф. письмо №2. Выбирая место и время, Вы изучаете возможности и в Волгограде. В связи с этим Вам приходится оценивать тамошнюю ситуацию, осложнённую конфликтом Мюллер-Сухонос. Поскольку Калинин и Шорников оказались тут жертвами коварства Мюллера (временными), я хотел бы более чётко открыть Вам свою позицию. Для этого посылаю копию своего письма к Сухоносу от 23.01.83. В июне мы говорили на эту тему с Г.В.Рязановым, и наши оценки в принципе совпали. История семиодинамики продолжается. Посылаю ещё 4 документа и перечень, по которому Вы можете заказать недостающее. Ситуация не исключительная. Аналогичные осложнения сейчас во многих местах. Думаю, что это надо преодолевать, а не избегать. КД не спасётся, открещиваясь от «дела Баранцева». Если же Баранцев выстоит, КД получит возможность шагнуть вперёд. Даром движение не даётся. Продолжается и «сценарий». Недавно был такой Шрейдер-штурм, что я вспоминал апостола Павла во время бури. Серьёзными письмами обменялись и с Мейеном. Если Вы не устали от этих материалов, могу кое-что прислать. Спасибо за готовность бороться с инквизицией. Держитесь на своём фронте. Мы выстоим. С трудоустройством ещё не ясно, но общий настрой наша выдержка улучшает. У меня сейчас много радостей от Ксении. Передали ли ж-л «Природа» вдове Кузина? Нужно ли ещё? Хочется призвать к сдержанности в стремлении «играть умнее и тоньше» в «большой и сложной игре». Чтобы избежать участи Сопикова-Зарандиа-Мефистофеля, нужно во время выходить из игры. В этом смысле ситуация с семиодинамикой – не тривиальна. К моему большому сожалению, спасти Серёжу Чебанова от соблазна логизма не удаётся.

Спасибо Вам за конструктивную, сочувственную, возвышенную критику. Вряд ли я сумел бы лучше сказать о недостатках своего изложения триадного синтеза. Доказательность, полезность, убедительность действительно оставляют желать лучшего. И Ваши конкретные предложения по совершенствованию формы подачи вполне разумны. Только почему же я до сих пор не сделал того, с чем так легко соглашаюсь? Не сумел? Не смог? Не захотел? Ответ не прост и не однозначен, но Вы до него догадываетесь. И не соглашаетесь. А я, приемля Ваше несогласие, не обращаю его в своё действие. Почему? Когда-то Сергей Мейен пытался наставить меня на путь популяризации, и я искренне откликнулся на его призыв, поверив, что смогу. Но, заглянув в себя поглубже,… затосковал. Безрадостна для меня эта стезя. Значит, должно быть, не моя. Конечно, совершенствование не есть популяризация. Но и к нему не лежит моя душа, теперь, в последнюю треть жизни. Пусть другие, молодые, строят свои дома, системы, религии. Статические идеалы уже не для меня. Поздно. «Всё круче поднимаются ступени, ни на одной нам не найти покоя» /Г.Гессе/. Знаете ли Вы, как П.А.Флоренский отошёл от В.И.Вернадского? Спросите у В.Н.Яковлева. За классиологию я теперь спокоен. Комиссия, хоть и однобокая, создана. Совещание в Пущино утверждено. Регулярные семинары родственного профиля прорастают, как грибы после дождя: хронобиология на биофаке МГУ, психолингвистика на филфаке ЛГУ и пр. Смею думать, что гроза, пронесшаяся над семиодинамикой, сыграла очистительную роль для такой погоды. Наш бес-охранитель В.Г.Иванов получил-таки втык в обкоме за неумеренные старания и вряд ли будет переизбран председателем головного совета по философии. На заседании парткома по “делу Б.Т.Алексеева” этот шельмец уже молчал; от преподавания Б.Т. не отстранили. Из обкома ВЛКСМ нам дали понять, что методологический семинар при Совете молодых учёных ЛГУ можно возобновить (под руководством философов). В науке сейчас пошла мода на “банки данных”; начинаются они с разработки классификации. Банк данных физико-химической кинетики для газовой динамики, создаваемый в МГУ, существенно использует мою классификацию процессов взаимодействия газов с поверхностями, и нас настойчиво привлекают к дальнейшей работе в этом направлении., развёртываемой на основании специального постановления ГКНТ СМ СССР, принятого в марте 1984 г. Аналогичная ситуация возникает в ряде подразделений ЛГУ. Моё “хобби” возвращается к пересечению с профессией. Это происходит во время: ещё при жизни и уже без суеты, которая могла бы подразмыть духовный стержень. В двойственном отношении анализ и синтез соразмерны. Выходя из него, синтез тянет вверх, анализ – вниз. «Как много зла в чрезмерной тонкости и как она враждебна истине!» /Сенека/. Разное понимание терминов-вершин не губит триаду, а раскрывает варианты класса в естественных пределах благотворной неопределённости языка. «Эфемерно, туманно» - конечно, но «Ясность и плодотворность мысли отнюдь не одно и то же» /Дж. Синг/. Ваш призыв идти в рассказе от образцов, которые должны глубоко удовлетворять, созвучен пафосу Е.Л.Фейнберга (в книге «Кибернетика, логика, искусство», М.: Радио и связь, 1981), утверждающего, что назначение искусства – убеждать в недоказуемом. Жаль только, что он традиционно перемешал эмоцио с интуицио. .. 18.04.84. Прочитал обе Ваши рукописи и попытаюсь высказать впечатления-замечания-соображения. Читаются эти работы со вкусом, привлекают энтузиазмом, самоотверженностью, размахом. Вы взяли на себя неимоверный груз грандиозной заботы. Покоряет и смелость экспликации интуитивного. Когда глубоко пахать трудно, обычно берут помельче. Вы же, когда застреваете, предпочитаете переходить на другой участок, не жертвуя масштабом ни вглубь, ни вширь. Увлечённость иногда заводит в крайности. Например, утверждения «неклассифицированный мир не нравится человеческому духу» и «в основе человеческого счастья лежит порядок» явно заострены и слишком торчат. Но это легко подчистить. Характеристика движения начинается несколько однобоко, от препятствий (с.12), но затем (с.14,18,51) развёртывается полнокровно. Не думаю, что следует считать его чисто научным, а ненаучность – недостатком. Нецелостность науки не исчерпывается её дифференцированностью, она вся нецелостна. Хорошо применяется итерационность, но не всегда. Непрерывность решения классификационной проблемы надо бы подчеркнуть с самого начала, до Мейена. Не используется итерационный принцип и в стремлении к чёткости, которое должно иметь свои разумные пределы. Мерономический (альтернативный) подход частенько не уравновешивается таксономическим; удачное исключение – на с.52. В то же время упущено различение между этажами итераций типа синкретическое-синтетическое. Двоичная структура итераций недостаточна. Троичная процедура типа меро-таксо-холо (см. с.87 в [76]) упоминается на с.34-35 без обсуждения принципиальных отличий. Автора письма в ЦК (с.10,11) можно раскрыть, с некоторым разъяснением. Цитата на с.9 вызывает недоумение, и её лучше убрать. Идея Всесоюзного общества мне нравится. Целесообразно связать классификационное движение с деятельностью по организации банков данных. Вам надо встретиться в Москве с Лосевым Сталием Андреевичем.

Ваши письма от 21.09 и 29.10 получены. В Пущино собираюсь поехать на 28-29.11. Повидаться с Вами, И.Н.Степановым и неожиданностями хочется, а дух совещания, боюсь, уже испущен. Анкету возвращаю, с минимальной корректировкой…... Доклад типа «Классиология и системный подход» я готов сделать. Экспликация целостности – главное, в нём и в «Методологическом введении…». Информация определяется не объёмом знаний, а порядком; поэтому нарушение естественной структуры увеличивает энтропию. Взгляните приложение из Фуко. Затею с этическим кодексом КД я скорее осуждаю, чем разделяю. Не поддавайтесь этой прелести: КД – не клуб, не секта, не ложа. Мораль – общая для всех верующих. И духовное – бесструктурно. Привет Ирине, Роме и др. 09.04.85. Боюсь увидеть в “этическом кодексе КД” нечто более детализированное, чем в Катехизисе. Как я писал Шрейдеру, эта стенка – не для гвоздей. Вспомните “моральный кодекс строителей коммунизма”. Что он дал? И что от него осталось? Читали ли подлую заметку трёх академиков в «Природе» №1? Видели ли отклики К.Пруткова и А.К.Толстого на неё? Изучаю сейчас работы М.К. Мамардашвили. У него триадный подход к основному вопросу философии: без человека антитеза “материя-идея” безнравственна. Вашу переписку с Орловым хотел бы видеть и иметь. В Борок до осени мне выбраться невероятно. Что смогу, помогу заочно. Вашу депонированную работу – заказал. Всего доброго! 29.05.85.

Возвращаю Вам текст письма Орлову, с дополнительным экземпляром, как обещал. На мой взгляд, это один из центральных документов КД, а для Вас лично – звёздное мгновение. Несмотря на отсутствие многих хороших участников КД, в Миассе произошло единение дела, движения и духа. И оппозиция способствовала этому, вынуждая объединяться. Слышал, что Мейена в Москве не было. Как Вы передали в МОИП решения Оргкомитета от 10.10.85? Встречались ли с Лосевым? Письмо МОИПа и “меморандум “ Шорникова видел Ткачёв у Т.Ф. 14.10.85 в Челябинске. Доступны ли эти документы? Материалы Миасса я рассылаю в Минск, Волгоград, Таллин, Ригу,… Как научные, так и художественные. Духовные долетают сами. Обратите внимание на статьи Кагана и Горелова в «Вопросах философии», №9, 1985. После Миасса у меня были ещё две поездки (Псковщина и Свердловск), сейчас разгребаю дела. Эссе «КД и этика» скоро напишу и пришлю… 31.10.85. Писал Вам 14.05.86, потом был в Кавказском заповеднике; в Москве; сейчас собираюсь в Иркутск и Новосибирск. Детей с Людой отвёз в деревню 13.06, наладил там быт и вернулся работать. Борьба с начальством продолжается с переменным неуспехом. Признавать ошибки они крепко разучились, и одному мне их этому не научить. Если «Известия» и Министр не помогут, буду постригаться в научные сотрудники, сохраняя достоинство за немалую плату. 5 июня был у Кати, подарил книгу Вежинова «Барьер». Поговорили о классификационных делах. Участвовал в совещании в МГУ вместе с Грейсухом. В Ленинграде 12-13 июня прошёл семинар «Экологические календари». Познакомились с В.Л.Казначеевым. Посылаю письма Лузина Вернадскому. Надеюсь, будут интересны Вам и в Борке вообще. Не робейте перед судьбой. Неопределённость всегда есть и это совсем не плохо. Пусть мои трудности не ложатся тенью на Ваше решение. Каждый достоин своего креста. 21.06.86. Жду от Вас письмо как знак освобождения от экзаменов и предзащитных забот. Надеюсь, моё от 28.04 Вы получили. Посылаю «Колледж» и заявочные документы книги Любищева. 9-10 июня в Москве звонил Кате; сказали, что на даче. Перед этим был в Обнинске: день работал на семинаре (доклад, разговоры с Розовой и др.), а потом рванул в Козельск и пошёл босиком в Оптину Пустынь; это был один из заветных дней. В Москве вечер провёл у Риты Мейен. Говорили о Сергее. Подборка его переписки с Любищевым идёт в «Природе» непросто (опять выручает Б.С.Соколов). За восстание против диадности судьба воздала мне по силам; теперь воздаёт за принцип неопределённости: не вижу многого в своём закате. Не знаю, останусь ли до конца неприкаянным или же предстоит “третий невод – с золотой рыбкой”. Вижу, что детей придётся выпускать в жизнь – мне; но почему, когда, как – не знаю. На работе – рутинная тоска и боль за студентов; их прикосновение ко мне сразу влечёт гонения – как тут сеять доброе?! Жаль и Людмилу, не смог уберечь её от фанатизма. 12.06.88.

В книгу ";Люди в письмах"; я включил 40+7 переписок с теми, кто уже ушёл из этой жизни (разными путями, включая и несчастные случаи на дорогах, в горах и пр.). Мир пустеет. Что остаётся от ушедших, кроме памяти?! Что останется от нас?! По какому адресу послать эту книгу (два тома)? С почтовым индексом!  В Борок или Москву?  02.11.07. Вопрос о памяти сейчас почему-то обострился. Мемуарная литература растёт. И её - читают! Книги я могу отправить через университет, так что без наложенного платежа. Но есть ещё вариант: 26-27 ноября буду в Москве, и если удастся встретиться с Катей, передам их ей. Всего доброго! И бодрого! 

Козина О.А.

Дорогая Олеся! Ваше письмо, стихи о Рерихе и Белая сказка возрождают во мне тот божественный мир, о котором мечталось в тайном детстве. Русская классическая литература питала веру в реальность возвышенного, нагнетая энергию перехода из провинциальной глуши в тот мир, где думают, говорят и действуют, как герои Лермонтова. Но путь от деревенского школьника до петербургского профессора потребовал столько интеллектуальных трудов, что я надолго стал уверенным рационалистом. Однако судьба оказалась ко мне благосклонной и несколькими сильными ударами разрушила рациональную ограниченность, вернув способность страдать, удивляться и радоваться, пока уже есть опыт и ещё есть силы. Когда Вы приедете сюда на пути из Петрозаводска? Я познакомлю Вас с Петербургом, с друзьями, с идеями. Покажу, как удаётся не быть в рабстве у быта. Расскажу, как справляюсь с проблемами, радуюсь сомнениям, оживляю борьбу противоположностей. Берегите, очищайте, совершенствуйте Ваш творческий дар. И попытайтесь волю и покой совместить в счастье. 07.04.96.

Олеся! На письмо от 26.07.96 отвечать не велено, но можно его читать и перечитывать, пытаясь с его помощью разобраться и в себе. Я вбираю Вашу боль, обостряя мучительное желание расширить пределы понимания. Свою боль я слишком научился обуздывать, чтобы всё-таки выжить. Слов – недостаточно, даже в притче. А время, действительно, двузначно; душа способна в нём путешествовать. У человека много жизней, даже в одном воплощении. Не старайтесь выплеснуть всё сразу, всё равно останется нечто невысказанное. И это хорошо: будет чем жить дальше. 01.11.96. Когда-то меня восхитила статья А.В.Гулыги об игре в журнале «Природа», 1986, №4. Я вспомнил о ней, увидев Ваши тезисы. Красоту я всегда относил к “эмоцио” и потому восприятие её как онтологического базиса стоило некоторых усилий. Конечно, если ей суждено спасать мир, то и через осознание, и через сущность. Но в триаде “энтропия-творчество-красота” я не ощущаю целостности. Как энтропия может стать регулятором отношений между красотой и творчеством?! Буду на Вашем докладе задавать вопросы. Например, нельзя ли 6 заключительных моментов структурировать не столь одномерно? И т.п. С Вашей критикой можете разгуляться по моему “германскому” тексту, половина которого - у папы (повод для встречи и обмена). Лаконичность моя – слишком замечательная. Обвинение в эстетизировании – скромно принимаю. Прислушайтесь, например, к “звучанию будущего в оркестре целостного времени”, чтобы “различить ритмы грядущего резонанса”. Свои тезисы на философский конгресс я передал какому-то секретарю, так что о принятии их тоже ничего не знаю. Запросúте по E-mail информацию о принятии Вашей заявки. Мои проблемы после приобретения компьютера “пополнели”: осваивать его надо. Набираю сейчас текст доклада in English, с помощью аспиранта, который сумел переделать references в постраничные сноски. До Чтений осталось меньше двух месяцев. Поселиться думаю на этот раз у Р.В.Наумова. Всего доброго!

Ваше письмо от 01.07.97 получил уже после возвращения из Германии и Чехии. Пытаюсь сравнивать Ваши впечатления от Петербурга со своими от Бамберга и Праги. Готовность, открытость к многоликости у меня была, благодаря освоению наследия А.А.Любищева. Самым трудным оказалось совмещать естественность, натуральность поведения с нетривиальностью, интересностью для собеседников при ограниченных возможностях словесного выражения (in English). Эта проблема возникает не в самые первые часы или дни, дышащие свободой новизны. Я доволен тем, что моё пребывание в новой среде не ограничилось временем эйфории, и с проблемой стереотипов, границ, меры пришлось иметь дело. Сейчас работаю над подготовкой к изданию книги Любищева «Наука и религия». Вскоре поеду на псковские (к детям) и вятские (к маме) просторы. Высылаю Ваше удостоверение члена СПбСУ. Перевод на 6 т.р. взял, но высылать его было, конечно, не нужно (обижаете!). Листаю книгу «И звук, и свет».17.07.97.

Чтобы дожить до улыбки над Вашим письмом, пришлось не только одолеть псковские и вятские просторы, но и завершить предисловие к «Науке и религии», чтобы сдать книгу Любищева в набор. Правда, завтра надо снова ехать на псковский хутор, но несколько часов приоткрылось. Спасибо за фотки. Одну при случае пошлю Сороко. Собаку на сене я воспринимал через эстетику, в следующий раз попробую через этику. «Барьер» же, конечно, через сюжет. Невольно хочется смотреть на всё с лучшей стороны. Витрувия я уважал напрямую. Лосев – в помощь. «Старика и море» пока не перечитывал. Реакция–молчание понятна, через память. 30 тысяч получил без улыбки (берегитесь!). Какие именно книги покупать? А тезисы доклада, обещанные “в следующем письме”, ещё не получены. Моя улыбка – разноцветнее! Не жалейте красок. 15.08.97.

Поздравляю Вас с днём рождения, Вашим, моим и Махатмы Ганди, который, в отличие от меня, родился на 31 год раньше, а не позже начала XX века. Мой подарок Вам – стихи Евгения Карасева. Поплачьте над ними слезами очищения. Рекомендательный отзыв, к сожалению, пока не получается: информации недостаточно. В 1993 году я подавал в CEU проект “Studies in Trinitary Methodology” и помню, что пришлось писать, кроме Project proposal, Literature on the Topic, Curriculum vitae, Personal Bibliography etc. И всё это представлять рецензентам. Прилагаю копию одного из тогдашних отзывов (in Russian). Правда, мой проект не был поддержан. Но думаю, что не из-за основательности отзыва, а из-за моего возраста ( > 45). Ваших фраз о «Живой этике» как мифе мне нехватает для развёрнутого отзыва, т.к. я воспринимаю её иначе. Кроме того, нужно точное название проекта in English. Тезисы «Категория прекрасного в истории эстетики» возбуждают к вопросам, но не подсказывают ответов. Возможно, это не плохо. Две недели назад выслал Вам автореферат Шарова и ещё пару в качестве образцов. Всего прекрасного! 24.09.97. Предыдущее письмо отправил раньше, чем получил Ваше от 20.09.97. А на днях пришёл Подарок! Радуюсь тому, что я ещё в состоянии, несмотря на годы, воспринимать душой столь сокровенные создания из слов. С трепетом показал это Ксюше и порадовался отклику в её душе. Хочется показать Яше Гордину в журнале «Звезда». Берегите, лелейте, совершенствуйте Ваше чувство слова и стиль выражения. Понаслаждайтесь текстами К.А.Свасьяна. Для смелости, раскованности, радости. Верно, что в целостном экосе игра должна быть искренной. Миф – прекрасная ступень к постижению Рерихов и необходимая компонента целостности, но, на мой взгляд, не достаточная и не оболочка. Не смущайтесь тем, что чья-то диссертация оказывается не исследованием и даже возможно не интерпретацией. Вы уже обрели свою позицию и владеете собственным языком. Трудненько будет втиснуть свои мысли в рамки диссертабельности. Но справитесь и с этим, если от не “оспоривай глупца” шагнёте к деликатному сочувствию ограниченности фанатов. Надеюсь, минимум по английскому Вы сдали по оптимуму. И поймали блуждающую идею для Владивостока. Я послал туда докладик «Где границы целого?»… 21.10.97. Подарочные притчи пришли вскоре после 08.03. Я окунулся в них пока дважды. Сегодня ближе всего мне оказались Дорога, Лес, Ветер. Приобщение к Тайне, к Чуду у меня происходит лучше всего через песни. Когда поёт Фёдор Шаляпин, или Анна Герман («Эхо»), или Булат Окуджава («Заезжий музыкант»), по коже бегут “мурашки”. Ваша попытка структуризации методологических принципов А.А.Любищева несомненно дерзновенна, но… сомненно назрела. Словосочетания “научная истина”, “подлинная методология”, “рациональный синтез” ещё не переплавились в Ваши собственные понятия, пережитые, выстраданные, наполненные ясным смыслом. Уверен, что Вы сами чувствуете шаткость построенных сооружений и захотите переделать их раньше, чем дождётесь критики. Осваивая философский жанр, исходите не из рутинных понятий и правил, а из уже обретённого Вами родства с Душой Природы. Диссертация пусть будет не помехой, а уступкой консервативному социуму. Пожалуйста, поделитесь прилагаемой информацией о конференциях с заинтересованными коллегами. Ваш ужасный критик. 21.03.98.

Ссориться со Временем я никогда не знал в себе отваги. Оно ведь как Жизнь. И как Бог. Паузы – естественны. Более того, они содержательны, значимы, как в музыке. Не ищите оправдания во внешнем. Внутреннего – достаточно. Спасибо за стихи и песнопения. Ваша поэзия для меня как сказочный дворец, загадочный и тревожный (вроде Спаса-на-Крови), войти в который я не в силах. Одна из загадок: почему «Скорбная» - сказка? На многое из того, что требует дополнительных усилий, меня уже не хватает. Поэтому приходится принимать, переживать и гасить обиды. Утешаюсь тем, что могу ещё немало. В августе подарил Ксюше и Толику горы и море. Прошли втроём из Майкопа в Дагомыс и три дня были в Сочи. Палатка, костёр, перевалы, ледник; Солнце, пляж, безбрежность, прибой. Десять дней поработал, вместе с братом, в селе у мамы, которой скоро 94 года. Несколько раз ездил на свой псковский хутор наводить порядок в доме и огороде. В августе там жила мама Ксюши и Толика со своим новым мужем. Сейчас надо вывозить оттуда картошку и прочие овощи-фрукты. Благо, их немного (залили дожди), так что стаскаю на себе, без машины…. Ваш 67-летний друг.

Только что прошла конференция (изображённая на обороте). Круглый стол «Наука о душе» оказался содержательным, хотя тема названа вызывающе нелепо, как, например, “искусство об уме”. Некролог по Шрейдеру (из газеты «Русская мысль») я послал недавно Р.В.Наумову. Сашу Козырева я действительно знаю давно. Но… он не имел морального права ссылаться на это давнее знакомство, ибо знает, что перестал быть для меня человеком чести…. 07.10.98. На днях отправил “емелю”, а сейчас шлю два материала, объединённые темой языка. И откликаюсь на письмо от 22.10. Вам ведь не надо объяснять, что сложность – не обязательно случайность, и не только математика. Чередование сложности и простоты тоже очевидно. Интереснее спросить: что больше радует? Я знаю человека, который получает удовольствие от непонятного. Словá «Чушь собачья!» он произносит с завидным смаком. Вероятно, он счастлив. Но я его не люблю. Асимптотическая математика нравится мне тем, что она соединяет простоту и точность, избавляясь от всего лишнего, как Э.Хемингуэй, сочиняя рассказы. Причём никогда не претендует на абсолютную точность (в отличие от классической математики), а заботится о мере неточности. До десятка переводов «Гамлета» я, помню, брал в библиотеке, когда вникал в то место, где рвётся связь времён. «Порвалась дней связующая нить, как мне теперь её соединить» - так, кажется? Пришло письмо от Р.В.Наумова с приглашением на XI Чтения. Скоро напишу А.Н., с приложением программы московского семинара, на котором 24.11.98 запланирован доклад Ю.В.Линника «Синергетика времени». P.S. Как Матросик смотрит на обитателей аквариума? 30.10.98. Сдержанность – это самоограничение, необходимая часть самоорганизации. Булат Окуджава сказал, что «Весь мир построен из ограничений, чтобы от счастья не сойти с ума». Этические системы обычно строятся из запретов. И это совсем не огорчительно. Куда делся московский снобизм? Что теперь вместо него? Или это место – не свято? Метеор по имени Линник пролетал недавно и здесь. Но меня не зацепил. Вероятно мы действительно в разных временах. Жду словесную проекцию его доклада. Какие книги П.Флоренского Вы приобрели? С Оргкомитетом конференции «Наука и образование: третье тысячелетие» у меня связей нет. Попробую поискать. Дух и тело должна мирить душа. Синергетик В.Г.Буданов полагает, что смысл обретается в ходе делокализации. Это – спорно, но по отношению к Вашим стихам, пожалуй, справедливо. Пока в них приходится вчитываться, вживаться, чтобы за вехами слов открылся вложенный смысл. Пятен суеты в праздничные дни я всё же не избежал…. 17.01.99.

Ваш бунт восхитителен. Со многим я согласен. Но не категорически. Давайте поспорим. Категоричность диктует жёсткую границу. Ту самую, против которой Вы восстаёте. Или Вы только против мягких границ? Когда рождается точное слово (само собой, без выбора), нет нужды в доказательстве, ибо торжествует чувство меры. Чувство! Хотя и меры. Не оставайтесь с этим понятием в рациональном углу. Воспринимайте целостную триаду: мера-вкус-такт. Для меня мера никогда не противоречила искренности. Даже тогда, когда я ещё не понимал, что натуральна не полнота, а целостность. Не изгоняйте душу. Её спасают, потому что она спасает нас. И научитесь прощать. Начните хотя бы с меня. За то, что я с Вами не вполне согласен. Пусть будут и счастье, и боль, но – в пределах бытия. Вероятно, так устроен этот мир, что в стремлениях к Абсолюту человек встречается со своей не-бесконечностью. Эти мучения соединили судьбы Гёделя, Эшера и Баха в книге Хофштадтера, не переведённой пока на русский язык. В апреле я тоже собираюсь подарить Вам новое знакомство. А с москвичами не всегда так везёт. Хотя, конечно, “люди лучше учреждений”.

Ваш непокорный Р.Г. 06.02.99.

Месяц молчания может означать, что моё примирительное письмо от 06.02 не вполне разрядило Ваш гнев. Рискну ещё раз шагнуть навстречу. Когда лет 12 назад одна авторитетная хиромантка разглядела в линиях моей ладони “ограниченность”, я (для самоутешения) связал это свойство с увлечением асимптотической математикой, точность в которой принципиально ограничена. Недавно другая “колдунья” тоже стала намекать мне об ограниченности, говоря, что я мало внимания уделяю тому, что остаётся вне пучка моих устремлений, в тени. Тут я тоже не растерялся и привлёк на помощь слова Ф.Абрамова «Талант – это способность к самоограничению», напоминающие о работе скульптора. Вот так недостатки превращаются в достоинства. Хочу привезти Вам в дар книгу Жиля Делёза «Складка. Лейбниц и барокко». Переводчик предыдущей его книги «Логика смысла» привёл в предисловии слова Мишеля Фуко: «Возможно, придёт день, когда нынешний век назовут веком Делёза». Его стиль – выходить за пределы. Gilles Deleuze. Прилагаю программу конференции, уровень элитарности которой оказался недоступным и для Вас, и для меня. Юбилейные торжества СПбГУ до меня пока тоже не спустились. Остальное – в письме к А.Н.! 05.03.99. Какая судьба ждёт бумажные архивы в эпоху компьютеров? Как будет храниться духовное наследие? Или хотя бы душевное? Шлю книжечку – подарок от Елены Владимировны. Приложения: информация о социологическом конгрессе, аннотации к двухтомнику Любищева и 12 историй из жизни водяных капель. Выход двухтомника до апреля не гарантирован из-за перегрузки типографии. Но я просил постараться. На конференции по социальному воображению соблюдалась факультетская субординация, так что до меня очередь (в приемлемое для меня время) не дошла. Я сказал Пигрову, что могу разгрузить плотную программу, т. к. должен уходить. Из выступлений почти ничего не запомнилось. На семинаре по социальной синергетике Василькова отвечала на критические замечания философов по её книге. Ответы мне понравились больше, чем замечания. Апрельский вариант диссертации я ей передал. Мелвар сейчас в Москве до 12.02. Три книги получены и ждут его. Предлагаю тему «Религиозная энтропия». У Басина книга получается очень интересная, и моё рецензирование затянулось. Есть там и энтропия. Усталость от поздравлений, надеюсь, уже развеялась. 04.02.2000.

Уважаемый старший преподаватель, думающий, работающий, интернетствующий. Позвольте отчитаться о проделанной работе. Передал Мелвару три полученные от Вас книги. Принято решение подарить ему кресло-кровать, в котором он нуждается. Отправлено обычное письмо Анатолию Николаевичу. Пишется учебное пособие по «Концепциям современного естествознания». Читаются лекции: три во вторник и три в среду. Болеть совершенно некогда. У Толи в паспорте появилась, наконец, здешняя прописка. Теперь будем добывать ему загранпаспорт. Скорбим о Собчаке. Ваша асимптотическая инстанция. 23.02.2000.

Пытаюсь просеивать письмо от 19.04, но… трещит моё решето. Заглянул в мой E-mail от 13.04 и запутался в интерпретации, не поняв, почему должны страдать принципы. Страдание выливается в словесные формы – это мне знакомо и понятно. Я тоже так спасался, только без рифмы. Шутка – на гранях, но не обязательно в игре добра со злом. А Бог уж никак не система. Слово – самоценно, но не сама ценность. Оно скорее онтологично, чем аксиологично. И живёт дольше, чем цветок. Снизить пафос проблемности – согласен. Однако к смерти надо что-нибудь добавить, чтобы она не возгордилась своей исключительностью. В цикле «Страниику» мне созвучно «Я форм перебираю ожерелье…», а в другой подшивке – «Глядя сквозь». И всё-таки жаль, что поэта не заботит, поймут ли его. А душа у Вас, судя по загадке, не спокойная, не ласковая, не мудрая. Видимо, ещё не зрелая. Мы с Толей 4 дня вдохновенно поработали на псковской земле. Пришлось ещё восстанавливать разрушенные окно и дверь дома. А электролинию восстановить нынче не удастся. Жаль не столько провода, сколько сдатчиков цветного металла. Грустно жить среди порченых душ. В мае надо дописать автоконспект лекций и принять 500 зачётов. Во Владивосток посылаю несколько Ваших стихотворений. Любит ли Маша лошадей? Старый бурчун. 04.05.2000. P.S. Жив ли Ваш E-mail?

Обида Ваша естественна и понятна. Но прочтите ещё раз Вашу загадку о душе. И сравнивать надо не с моей душой, тоже не совершенной, а с Вашей потенциальной, до которой ещё есть куда зреть. Я так это вижу. И возжаждал выразить, не взирая на неготовность адресата к пониманию. Этот грех роднит меня с поэтами. В чём и каюсь. Ваш суровый и неласковый Р.Г. 14.05.2000.

Посылаю Отчёт о деятельности Союза, в котором Вы имеете честь состоять. Не проткните носом потолок. Получил письмо от 09.04 с приложениями, такими же, кажется, как и привезённые А.Н.Алексееву. Ваше ЭХО его эссе бередит душу. А стихи постепенно приучают меня к поэзии. Я начинаю видеть разницу между Вами и Линником принципиальную. Спасибо за “подлог” в бандероль Л.Н.Васильевой. Посмотрели ли газеты «Страна культура», которые я оставил? Чего им нехватает? Может быть, рацио? «Архив» и прочие материалы передал в библиотеки и Наталье Александровне. Толя простудился и уже 5-й день “тоскует” по школе. А я всегда здоров… Передо мной Ваше письмо от 12 мая и E-mail от 19 мая. Они подтверждают, что место России – в ЭМОЦИО, где душа, любовь, красота. Рацио тоже маленько есть, так что “мысли” продолжаются. Они не помешали мне воспринять Ваши романсы как звучащие. Интересно будет сверить ноты. «Освобождение Толстого» у Бунина я, к сожалению, не читал. Значит, к счастью, мне это ещё предстоит. Был здесь Линник, докладывал о воле России к небытию, но уровень аудитории ему не соответствовал. Я сочинил для конференции в сентябре текст «Семиодинамика в истории синергетики». Повторно высылаю Бибихина. Кланялся, чуток не доставая до пола. Неизгладимо Ваш Р.Г. 20.05.01. Получил пакет, содержание которого напряжено. Возьмите столько от моей витальности, сколько Вам потребуется. Мне хватит остатка, поскольку здесь сейчас спокойно. У Толи по алгебре 5. У меня завершаются зачёты. Н.М. в порядке. Числовая мистика «Арабесок» возвращает меня к мистике тринитарной семантики: Рацио, Эмоцио, а на третье вместо интуицио часто просится Мистицио или Мифицио или Метацио, образуя в результате Р-Э-М. С 27.06 по 01.07 мы с Н.М. будем на псковской даче. А 21.06 у меня доклад на конференции. Семечки на одну букву напоминают мне Отца Онуфрия. Эти упражнения восхищают, но не греют. «Берёза голорукая» - теплее. Остаюсь – с добрым настроением, закрытым озабоченной улыбкой. Много интересных забот – это правильно. А результативность, отчётность писем – это самоотрицающее упрощенчество. Жить и стараться – разные уровни. Выдаю вразумёшки, как Маша, только почему-то не улыбательные. Взял в библиотеке 2-й том Достоевского, где рассказы, но «Бобка» там не обнаружил. Ознакомился с книгами Мегре «Звенящие кедры России». Линник промчался по Питеру, отчитав три лекции с распродажей очередной порции своих книг. Я был на одной, где речь шла о выборе модели мира. .. 21.11.01.

Добрый день, сказочная Олеся! Рецензию я написать не смог: не хватило профессионализма. Да и голова болела. Набросал лишь дилетантский отзыв. Прилагаю черновик. Если в натуре сойдёт, то подредактируйте, и после внесения поправок распечатаем и заверим. Ваш сострадательный дед. 16.07.02. Будем считать, что отзыв и рецензию в данном случае можно не различать. Сколько экземпляров присылать? И что подправить, чтобы легче было протащить через Учёный совет? Вообще-то “рыбу” обычно готовит автор, а рецензент ставит ещё одну запятую и подпись. А тут “рыбу” сделал рецензент и предлагает авторам подкорректировать. Инверсия работ. Физическая работа не допускает до бумаги, но не мешает появлению и развитию умных мыслей, которые потом обумажатся. Вчера у меня были телевики из Тольятти. Чё-то им наговорил. Обещали прислать книгу о Любищеве. Пусть будет нелишний экземпляр…. 07.08.02.

Дорогая и элегичная Олеся! Повседневные дела диктуют довольно нудный ритм, но иронический юмор всё-таки спасает от тоски. Я вот между лекциями и хозяйством готовлю английские тексты для Пекина, но поездка уже дважды откладывалась из-за отмены рейсов, не набравших рентабельный пассажираж. Переключаемся с Аэрофлота на иностранные агентства. Это будет дороже. Но если в Пекине оплатят, то в ноябре всё-таки полетим. Приветы от всех всем! 21.10.02. Кажется, Дед Мороз очень уж расщедрился на Ульяновск. Не топите печи неинтересными книгами. Лалы 1 и 26-29 замечательны! Перлы «Беззаботица» и «Развитие – это что-то большее, чем есть» не без жемчужинки. Вчера 10 часов принимал зачёты в холоднущей аудитории. Из 694 осталось 130. Жду материалы на конкурс. Догадайтесь о моих пожеланиях на Новый Год и Рождество. И не только для себя. Ваш Р.Г.

Драгоценная Олеся! Язык всё-таки начал побаиваться излома на краю немоты. В раздвигании границ придётся, наконец, угомоняться. И не в порядке смирения, истощения или упадка, а благодаря обретению той простоты, которую я называю целостной. Вообще-то слово ";простота"; очень непростое и многозначное. Бывает пустая простота тривиальности,
опасная простота революционных лозунгов и даже та ";святая"; простота, что ";хуже воровства";. Но ведь ";счастье - это когда тебя понимают";. Разумеется, прежде всего ясность образуется внутри, для себя. Но когда появляется убедительная простота в самом стиле, она становится таковой и для других.

Строптивая Олеся! Я не противопоставляю “язык во мне” или “я в языке”. Ответственность всё равно остаётся: быть понятной. И Линник, и Вы, и даже я (зревший в рацио) включены в этот поток, но не безвольные щепки в нём. Мы с Толей приедем в Ульяновск 3 апреля. <…>. Надеюсь, успеем возвратиться из Ундор. Прилагаю трудный эпистолярный диалог.

Серьёзная Олеся! В походных условиях мы ценили человека по способности и умению относиться к себе не слишком серьёзно. Чувство юмора и иронии – не инструмент и не лекарство, к которому прибегают по мере надобности, а состояние души. Если с собой у Вас это не очень получается, потренируйтесь сначала на мне. Улыбаюсь с горчинкой. 14.03.03.

Рай - понятие подозрительное. Но ад, говорят, хуже. Так что пусть будет рай. Стихи покажут. Поздравлениями обменяемся с небольшим опозданием, слушая Смоктуновского. Басин затеял отметить мой юбилей
в Союзе учёных. Спрашивает, кто бы мог сказать обо мне пару неласковых слов. Натравлю его на Вас. И Андрея. Мелвар ко мне заходил, взял книжки, сказал кое-что. Перед его безысходностью мои проблемы меркнут. Но мне-то они ближе. …24.09.06. Благодарю за поклон и обнимание. Ось важно-неважно - не самая подходящая. Лучше хорошо-плохо или радостно-скучно. А ещё лучше - тринитарное мышление. Так-то вот! 28.04.07. 28-го апреля я написал что-то несуразное. Всё ещё был болен, а надо было ехать на псковский хутор. Съездил, поработал, несмотря на пургу и холод, теперь буду долечиваться. А то всё как-то ";неважно";. Пигров сообщил, что Солонин готов пригласить Свасьяна с пленарным докладом на Дни Петербургской философии (15-17.11.07). Так что планируйте быть.  03.05.07.

Вчера я ездил в Чудово на краеведческую конференцию. Гранин не смог по состоянию здоровья. Был Чайковский. Делали доклады о Любищеве, ездили в село Оскуй, где развалины дома Любищевых и могила Алексея Сергеевича Любищева (деда А.А.). На днях приедет машина из Чудово за остатками архива, которые сейчас у В.Б. Митрофанова. Я 28 июня уезжаю на Юг, до 16 июля. Как дела у Маши? И вообще! 24.06.07.

С днём рожденья, талантливая Олеся! С каждым годом прирастает опыт, очищаются отношения, зреет мудрость. И когда их становится достаточно, появляется внутренняя свобода... от внешних обстоятельств.  Ваш ровесТник. 02.10.07. Прочитал. Доволен. Зрелее стали. А я ловлю себя на старческом консерватизме: захотел  кое-что подредактировать. Так, в третьем стихе первой серии поменять местами ";кто"; и ";что"; - для большей понятности. Но Н.М. сказала, что так тоже понятно и даже лучше. Пришлось смириться.  Ваш смиренный Р.Г. 04.03.08.

Дорогая безработная труженица! Вы удостоены таким обилием проблем, что впору позавидовать тому доверию, которое оказывает Вам Господь. Какая жирная почва для стихов! Вот попрут! Или уже? А с книжками очень-то не увлекайтесь: после 262-й откроется путь в дурную бесконечность. Коллапсируйте в конечную целостность, открытую и недурную. 3 апреля в Ульяновске расскажете мне, как решаются Ваши проблемы. Я сейчас озабочен состоянием здоровья моих походных друзей:
они почему-то ускоренно стареют и теряют способности передвигаться.
Вот купит Толик машину, складу их в кузов, отвезу в лес, поставим
там палатку, разведём костерок, сварим кашу, сообразим чаёк, - лепота!
Увидишь издали наш огонёк - подходи, устроим вечер поэзии.   Р.Г. 21.03.08.

Конецкий В.В.

Нас познакомили в те затхлые годы, когда темы, подлежащие открытому обсуждению, выдвигались не столько жизнью, сколько руководством. Актуальной была объявлена проблема вещизма, и ";Литературная газета"; затеяла дискуссию на тему ";Люди и вещи";. Кто-то надумался устроить по этому поводу беседу между писателем и учёным. Хотя тема нас не привлекала, от встречи мы не отказались. Мне было интересно поговорить с автором хороших книг, а Конецкому представили собеседника видимо тоже с какой-то интригой. Относительно вещей мы быстро согласились, что они ни в чём не виноваты, и стали говорить о чём угодно, только не о вещизме. Корреспондент Литгазеты Галя Силина потом с трудом привязала наш диалог к назначенной теме. Однако в печать он всё равно не пошёл, поскольку был признан, как говорили злые языки, недостаточно примитивным. Магда Алексеева опубликовала его потом в журнале ";Аврора";, 1981, №3. Просматривая сейчас эти страницы, я обратил внимание на слова Виктора о необходимости уважения к изделиям человеческих рук, об умении обращаться с вещами естественно и о цене вещей, аккумулирующих память о близких людях. Признаком мещанства он назвал бездушие, неспособность переживать за другого, как за себя. Переживание за других было, мне кажется, двигателем его писательского таланта. По обнажённости нервов, чуткости, совести напрашивается сходство с Владимиром Высоцким. Даже когда он старался говорить рассудительно, за этим чувствовалось громадное напряжение. Дарственные надписи на его книгах почти все неспокойны. Наши редкие дальнейшие встречи всегда бередили в душе социальные раны. После одного из таких разговоров я писал ему (в письме от 30.03.88): ";Слушал тебя вчера и убеждался в том, что нооритмы у нас не разные. Резонанс – был. Незадолго до трагедии в Карабахе я смотрел фильм ";Ганди";, и резня между индусами и мусульманами потрясла меня предчувствием беды в нашей многонациональной империи. Но кто нас выведет из ада? На каком духовном потенциале? Где наши Ганди? – Только самим приходится тянуть эту лямку, не меряя ни силы, ни жертвы";.

В начале 80-х Виктор откликнулся на наше предложение выступить в клубе книголюбов Петродворцового учебно-научного комплекса ЛГУ. Встреча состоялась 26.10.81. Я подготовил такое вступление: «С большим удовольствием представляю университетской аудитории нашего ленинградского писателя Виктора Конецкого. Вытащить его не просто, так как на трибуне он проводит времени не больше, чем его книги на прилавках магазинов. Виктор Викторович умудряется писать правдиво, не растрачивая на выгодные пустяки дар, отпущенный ему свыше. Соль его книг происходит не только от морской воды и пота. Без такой компоненты, как кровь, они вряд ли вошли бы в жизнь. Сейчас мы имеем возможность побеседовать с человеком, чьё вúдение жизни увеличено и обострено тяжким, честным писательским трудом. Может быть, и нам что-нибудь перепадёт от такого вúдения, если мы окажемся готовы к этому». Когда я стал это произносить, он остановил меня, сказав, что сейчас полезет под стол от стыда. Пришлось быстро стушеваться. После его выступления один из ответственных товарищей задал вопрос об отношении к писателям-эмигрантам, таким как Аксёнов, Гладилин и им подобным. Каверза заключалась в том, что именно с Василием Аксёновым Конецкий был не в ладах. Но Виктор, нахмурившись, твёрдо сказал, что произведения уехавших писателей – неотъемлемая часть русской литературы. Нынешней молодёжи трудно представить, что подобное заявление было тогда рискованно смелым. Встречались мы обычно у него, но один раз он приезжал и ко мне, когда я собирал друзей, чтобы рассказать об архиве А.А.Любищева. После чтения переписки Любищева с П.Г.Светловым (она частично опубликована недавно в книге Любищева ";Наука и религия";, СПб: Алетейя. 2000. 358 с.) Виктор заявил, что Светлов ему нравится больше, чем Любищев. Оказавшись однажды бездомным, я позвонил ему поздно вечером с просьбой переночевать и три месяца жил во второй комнате его квартиры. До сих пор сохранился листок, на котором фломастером размашисто написано: ";Обязательно подогрей и съешь борщ в белой кастрюльке. ВК.";. Прочитав рассказ ";Артист";, я спросил, в каком углу стоял рулон, в котором прятался Олег Даль. Он сердито ответил, что не надо воспринимать это буквально и что он, быть может, это просто выдумал. Не уступая, я настоял на своём праве воображения, но угол так и не был показан. Сменил приют я лишь тогда, когда к нему приехала женщина, с которой надо было круто решать вопрос о том, как быть дальше. Связать себя браком он так тогда и не решился и очень нервничал, срываясь по пустякам. Мы нелепо поругались по поводу моей терпимости к подержанным вещам, он обозвал меня скобарём, я его – пижоном. Уходя, я сказал"; ";Не поминай лихом";. Он жёстко ответил: ";Ладно. Не буду";. И действительно не стал, не окунул меня в одну из своих остроумных ";клякс";. Хотя, может быть, где-то обиняком и зацепил, а я не заметил, не узнал себя, как это случалось с другими жертвами его беспощадного дружеского вышучивания. С женщинами у него не ладилось и в литературе. Как-то в разговоре я процитировал слова Веточки из книги ";Кто смотрит на облака";: ";Если вокруг нет непрочитанных книг, можешь забыть о том, что ещё мало знаешь";. Он резко оборвал, сказав, что женские образы ему не удаются. Малейшее отклонение от правды жизни было для него мучительно. Когда я рассказывал, что на Полярном Урале ненцы спрашивали, есть ли у нас спирт, он прервал: ";Они говорят не спирт, а пирта";. ";Верно";, - сказал я. ";Так и говорил бы пирта, а не выглаживал";, - отрезал он. К сожалению, не всё получилось из того, что хотелось и планировалось в общении с Виктором. Не состоялась совместная поездка по Онежскому озеру. Не удалось устроить встречи Конецкого с сыном моего рано умершего друга Витей Федотовым и с убеждённым атеистом Петром Тревогиным. Будучи открытым писателем, Виктор был закрыт как художник. Щедро даря книги, он не любил дарить свои картины. В моём жилище висят картины четырёх знакомых художников и нет ни одной Виктора Конецкого. А книг его в моей библиотеке десять.

Последнее письмо к Виктору было написано 15.08.1999 под впечатлением от книги ";Эхо";. Вот оно: ";Дорогой Виктор! Читая «Эхо» урывками между дел, внезапно почувствовал, что дела отступили, а главным стало состояние души, подаренное этим чтением. Хотя, пожалуй, не внезапно. Кербер – камертон верный, но суровый, и я воспринимал его рационально, тем более, что с долей профессионализма. Некрасов впустил светлую тоску. Капитаны напомнили былого Конецкого. Зазеркалье оживило новыми красками. Суета со сценарием немного снизила, но не уронила. Катарсис наступил, благодаря Казакову. А мудрый Шкловский подтолкнул к поиску высвобождающих слов. На десерт оставалась воздушная Ахмадулина. Но ставить точку мешает Грант. И правильно! Этот колымский армянин понимал Россию почти как Василий Шукшин. Бесам современным они были недоступны. И оба не дожили до третьих петухов. Как пока и сама Россия. Доживём ли мы? Прочти Владимира Сигова в ЛГ №29-30.

Эпистолярный жанр я оценил, занимаясь архивом Любищева. Переписка Цветаевой с Рильке убедила меня в его самоценности, незаменимости. Даже в науке наиболее интересны биографические портреты учёных, создаваемые в письмах. А когда приходит пора итогов, тоже ведь начинаешь разбирать груду писем, сидя на полу, как у Тютчева. Один из моих молодых друзей-оппонентов недавно написал: «Вам надо серьёзнее и бережнее отнестись к своей жизни. Помните, как Оскар Уайльд писал, что его главным произведением является его собственная жизнь. Мне кажется, Вам надо написать про Вашу жизнь, жизнь Вашей мысли. И ";избранные места из переписки с друзьями";, и семинар по семиодинамике, и судьбы людей, которых Вы поддержали, с которыми сталкивались и спорили». Очевидно, придётся последовать его совету. И твоему примеру. Очищусь вот от суеты, включу Анну Герман и дозрею до своего «эха». Твой не-писатель и не-художник, но душевно близкий, Рэм ";. Получив письмо, он позвонил мне, и почти час мы разговаривали ";за жисть";. Известие о смерти писателя В.В.Конецкого застало меня на старте какой-то поездки, и я успел лишь послать телеграмму: ";Пронзительно жаль ушедшего Вику. Рэм Баранцев";.

Корнилов Ю.Н.

Здравствуйте, Юрий Николаевич! Ваше письмо ко мне пришло несколько позже, чем к Евгении Александровне, видимо, потому, что почтовый индекс был с ошибкой. Согласен, что феномен А.А.Любищева очень важен для реализации перестройки. Поэтому интерес к нему закономерно возрастает. Посылаю Вам черновик предисловия к публикации в «СБ», а также заявку, аннотацию и план-проспект книги, которую мы готовим для издательства «Наука». Архив А.А. находится в Ленинградском отделении Архива АН СССР, фонд № 1033. Перед сдачей мы многое перепечатали. Если у Вас есть возможность приехать в Ленинград, можете ознакомиться с имеющимися материалами у Е.А.. Правда, “до донышка” добраться мудрено, и не только из-за времени. О Любищеве сделано два фильма, но пьес ещё не было. А что представляет Ваш «театр исторического портрета»? В Одессе мне известны А.И.Уёмов, А.Д.Крисилов, С.К.Асланов, С.В.Катаненко. С Уёмовым надеюсь увидеться в Ленинграде 12.10. Всего доброго! 02.10.88. Согласен, что Любищев – человек, который не боялся; что проблема тут нравственная; что он положительно влиял на В.П.Орлова. И всё-таки не торопитесь уложить его в заготовленные схемы. Посылаю Вам три вещи: 1) Загадка Любищева. 2) Воспоминания Караваевой. 3) Мои ответы на анкету Линника. Когда будете в Ленинграде, посмотрите другие ответы на эту анкету (их несколько десятков). Взгляните также на рекомендацию, которую дал Н.И.Вавилов при выдвижении Любищева в профессора ПГУ (не прошёл, ибо виталист). Из литературы о Любищеве обязательно найдите «Вопросы литературы» 1975, №1, с.35-89, где беседуют Гранин, Шрейдер, Мейен, Хохлов, Амосов, Баранцев. Ведёт заочный круглый стол Дмитриев. Полную переписку с Орловым (и другими) увидите в Ленинграде. Всего доброго!

Курдюмов С.П.

Оправдать свою жизнь реализацией призвания удаётся далеко не всем. Но если попадёшь на свою стезю, дорога событий становится развёрткой твоей миссии, теория воплощается в собственной жизни. Такое счастливое совпадение я вижу в судьбе Сергея Павловича. Мой выход на этот аттрактор может служить примером конструктивной роли хаоса. 6 апреля 1995 года, будучи в Москве и находясь в Институте Механики МГУ, я случайно услышал от кого-то о семинаре «Наука и культура», где будет разговор о синергетике, которой я тогда начинал заниматься. Оказавшись, тоже совершенно случайно, свободным, я пошёл на этот семинар и окунулся в стихию доклада С.П.Курдюмова «Хаос и самоорганизация сложных систем (в природе, обществе и науке)». Нелинейное уравнение эволюции, спектр возможностей, режимы с обострением, философские следствия,…- докладчика невозможно было остановить. А когда дело дошло до вопросов, каждый ответ превращался в новый доклад. Дождавшись своей очереди, я с ехидцей спросил: «Какие самоограничения видит докладчик на пути самоорганизации?». «А никаких!, - ответил Сергей Павлович, - Пока нос не разобью», - чем совершенно меня обезоружил.

Потом был Московский Синергетический Форум (январь 1996), серия других конференций, знакомство с Е.Н.Князевой, Г.Ю.Ризниченко, В.И.Аршиновым, В.Г.Будановым, Г.Т.Гурия, тесное сотрудничество и дружеская полемика с Г.Г.Малинецким. Все эти замечательные люди видятся мне в пространстве С.П.Курдюмова. Книгу «Законы эволюции и самоорганизации сложных систем», М.: Наука, 1994, я читал с экземпляра, который Сергей Павлович подарил Г.Г.Малинецкому, а о книге «Основания синергетики», СПб: Алетейя, 2002, мне довелось рассказывать на семинаре в СПбГУ у В.П.Бранского. Конспект доклада превратился в набросок рецензии, которую я послал, прежде всего, Сергею Павловичу с ожиданием реакции на критические замечания. К этому времени в «Вопросах философии», 2002, №9, уже вышла моя статья «Имманентные проблемы синергетики», представленная С.П.Курдюмовым. Встретились мы в ИПМ, где Сергей Павлович спустился вниз, чтобы провести меня к Малинецкому сквозь охрану. На мой вопросительный взгляд он загадочно улыбнулся и поблагодарил за последний абзац отзыва, где я писал, что «стиль этого сочинения соответствует духу новой парадигмы, и я буду рекомендовать прочитать её своим друзьям, коллегам и студентам». Эта рецензия опубликована в новом журнале «Эпистемология и философия науки». Рассказывая на лекциях о решениях эволюционного уравнения со степенными нелинейностями, я столкнулся с хитрыми местами, которые в опубликованных работах остаются, так сказать, за кадром. Воспроизведя их по-своему, я собирался поговорить об этом с Сергеем Павловичем, но всё как-то не удавалось. В июне 2004 года на конференции в РАГС он взял меня под руку, подвёл к зарубежным гостям, представил Хакену, Майнцеру, Эбелингу и оставил беседовать с ними. Собираясь в декабре на конференцию в Воронеж, я твёрдо решил задержаться в Москве и зайти к Сергею Павловичу домой, куда он меня уже не раз приглашал. Но, увы, опоздал. Казалось бы, навсегда. Но, как сказал В.В.Налимов, «Умирая, мы перестаём быть текстом, но остаёмся смыслом». И этот смысл живёт не только в памяти, он претворяется в наши действия, общения, идеи. Я стал участником синергетического движения, стал ездить на конференции, готовить доклады, писать статьи в «Синергетическую парадигму» и другие интересные сборники. Круг общения охватил новых людей, с которыми установилась содержательная переписка, иногда дискуссионная, но всегда дружеская. Я стал лучше понимать слова П.А.Флоренского: «Единственный вид литературы, который я признавать стал, - это ПИСЬМА. Даже в дневнике автор принимает позу… . Это единственный искрений вид посланий». Обращение к эпистолярному жанру подвигнуло меня к публикации серии «Люди в письмах», четвёртый том которой «Философия и синергетика» включает переписку с О.Н.Астафьевой, М.А.Басиным, В.Г.Будановым, В.Э. Войцеховичем, Г.Т.Гуриа, Е.Н.Князевой, Г.Г.Малинецким, Г.Ю.Ризниченко и другими спутниками планеты С.П. Курдюмова. В предисловии я отмечаю, что идея саморазвития, породившая синергетику, нашла в России благодатную почву, на которой вырастает парадигма ноосферы. Синергетика не может восприниматься адекватно вне философии, а философия не может уже обойтись без синергетики. Разделить их невозможно. Так и с людьми: они представляют и то, и другое нераздельно. Взаимодействие этих ипостасей обогащает, выводя на новые уровни понимания. В этом подъёме – когерентная тайна синергетики. Более того, острота дискуссий подтверждает выводы С.П. Курдюмова о закономерности обострений в нелинейных процессах самоорганизации. А эпистолярные примеры разрешения сингулярных кризисов дают стимулирующий материал для генерации новых плодотворных идей философской синергетики.

Один из моих корреспондентов написал: «Мерилом достоинства является доброжелательность и уважение к людям». Эти слова замечательно выражают человеческий образ Сергея Павловича, объясняют смысл его гуманистического наследия. Творческие люди тянулись к нему, потому что вокруг него создавалась удивительная атмосфера, нет, лучше говорить ноосфера, та сфера разума и духа, которую предрекал В.И.Вернадский и которая может стать спасительным аттрактором человечества. Может, если оно окажется достойным такой судьбы.

Прощаться с близкими людьми с годами приходится всё чаще. И с каждым разом возрастает чувство долга, вины и ответственности перед ушедшими. Обнаруживается вдруг, что я их недостаточно ценил, мало любил, плохо заботился. Они ко мне относились гораздо лучше. И вот они умирают, а ты остаёшься жить. Если это – справедливо, то, значит, тебе ещё предстоит оправдать сей дар. 07.01.05.- 28.11.08.

Лойцянский Л.Г.

Дорогой Лев Герасимович! Мне до 80 столько же, сколько до меня двадцатилетним. Трудно представить, что предстоящие 30 лет будут сравнимы с предыдущими, но Ваш пример вдохновляет. Со студенческих лет почитаю Вас как классика гидродинамики, а в последние годы стал больше понимать и ценить Ваши человеческие качества. Продолжая двигаться в упряжке позитивистской парадигмы, мир снова начинает тосковать и оглядываться на такие бесполезные слова, как достоинство, честь, совесть, мучительно восстанавливая их исконный смысл, затёртый до плакатного лоска. Молодёжь с духовным потенциалом тянется к патриархам, сумевшим сохранить в себе высокие нравственные традиции русской интеллигенции. Активные функционеры, распластавшись в нормативной деятельности, обычно лишают себя глубины мироощущения и высоты духа. Мне не приходилось беседовать с Вами вполне раскрепощённо, но искры случайных откликов слились в убеждение, что Вам знакомы и радость, которой нет нужды быть полезной, и постижение, которое не сводится ни к радости, ни к пользе. Тяжело было открыть, что наука не отвечает на важнейшие вопросы бытия. Но крушение схемы есть торжество жизни, которая прорастает, как травка из-под комьев. И вместо монополии науки появляется целостная триада этика-наука-эстетика, несущая в единстве добро-истину-красоту.

Суровый реализм крепчает и требует непосильную пошлину с тех, кто смеет быть независимой личностью с внутренним духовным миром. Томас Манн 14 июня 1952 года в возрасте 77 лет писал Герману Гессе: «До свиданья, дорогой старый попутчик по юдоли слёз, где нам обоим дано было утешение мечтаний, игры и формы». Повторил ли бы он это сегодня? И чем достанется утешаться нам ещё через 30 лет?... Не сомневайтесь в том, что существуют люди, которые при всей жестокости времени ценят Вас по достоинству и передадут Ваш человеческий образ следующим поколениям. Желаю Вам, дорогой Лев Герасимович, трудового удовлетворения, отличного самочувствия и светлого отдыха среди чудес природы в кругу родных и близких Вам людей! Искренне Ваш, Р.Г.Баранцев. Январь 1981.

Лосев С.А.

Дорогой Сталий Андреевич! Всё, что можно было сделать до раскрытия имени, сделано. Результат вполне положительный. Университет в принципе считает реальным обеспечить оклад, жильё и прописку. Как только договоритесь с Р.В. (и Г.Г.?), приезжайте на пару дней для личных бесед в дирекции и ректорате. После этого ЛГУ направляет письмо в МГУ согласованного содержания. Задаю нулевое приближение: « Ленинградский университет просит командировать сотрудника МГУ доктора физ.-мат. наук…. на три года для работы в НИИММ ЛГУ. Л-й ун-т заинтересован в помощи и участии … при развёртывании научных исследований на базе экспериментального комплекса газодинамической лаборатории в Петергофе». Конечно, соглашение между ректорами и распоряжение по Министерству должны облегчить оформление, особенно с пропиской. Желаю удачи! 17.09.76. Поговорив с директором НИИММ, я написал Вам письмо и отправил его с Гаштольдом, который искал Вас 20.09 и, не найдя, привёз письмо обратно. Вчера я беседовал ещё с секретарём партбюро факультета, располагая уже Вашим письмом от 12.09. Оба руководителя отнеслись к делу серьёзно и положительно, насколько это было возможно без раскрытия имени. У меня сложилось впечатление, что в принципе они считают реальным обеспечить оклад, жильё и прописку, если не наткнёмся на “жандарма” (в туристском смысле). Конечно, дело сложное, но ни в Вашей, ни в нашей проблемах простых решений не будет. Для меня Ваше письмо от 12.09 было подтверждением того, что я понимал и предчувствовал правильно. Надеюсь, и я для Вас ясен. Нам в Петергофе нужен лидер (помните Чинкова в «Территории» О. Куваева?). Я – не экспериментатор. Другие по различным причинам тоже не подходят, несколько хороших ребят ещё не доросли до нужного уровня. Как только договоритесь с Р.В. (и Г.Г.?), приезжайте на пару дней для личных бесед в дирекции и ректорате (понедельник-вторник или четверг-пятница). Почва подготовлена. Отдавая должное Вашему отделению деловой стороны от личной, для нас я в этом проблемы не вижу. Деловых соображений вполне хватает, и хотя мне остальное тоже небезразлично, в решении вопроса будет участвовать столько людей, что деловой подход гарантирован. Между прочим 01.10 мы отмечаем 30-лктие нашей газодинамической лаборатории. До сих пор она была маленькой. Наступает пора зрелости, масштабности. Вливайтесь в этот размах. Васильев планирует посетить нас в середине октября. Но где-то в это же время Дубровский собирается делать доклад на семинаре у Климонтовича. Если удастся, приезжайте раньше. Всего доброго! 24.09.76. Препринт ИХФ получил – спасибо! Надеюсь, Вы уже разделались с книгой и планируете содержание отпуска. Шлю Вам мемориальный выпуск журнала «Вестник ЛГУ», посвящённый памяти Сергея Васильевича. На юбилее лаборатории я пошёл на рискованное выступление, текст которого прилагаю. Стратегически вроде верно, но тактически… не уверен. По-видимому, для политика я слишком открытый человек. Васильев так и не смог приехать в намеченное время. Если есть готовый вариант, посоветуйте, пожалуйста, у кого попросить информацию о подготовке студентов МГУ по астрофизике (учебный план, спецкурсы и пр.). У нас она на мат-мехе и физику придётся (сыну) компенсировать. Всего доброго! 17.10.76.

Ваше письмо от 28.10.76 получил. С краткими сведениями ознакомлены зав. лабораторией, секретарь партбюро факультета и директор НИИММ. Директор разговаривал по этому вопросу с проректором ЛГУ по науке. Теперь Вас ждут для беседы. Приезжайте дня на три. Сегодня мне звонил Г.Г. Он собирается приехать сюда в период с 22 по 27 ноября. Наметили его доклад у нас на кафедре 25.11 в 13-00, ауд. 75. Может быть, сумеете приехать вместе с ним. У Л.И.Седова с мая находится на рецензии моя рукопись по гиперзвуковой аэродинамике. 07.10 я писал ему, что изд-во ЛГУ хотело бы получить отзыв в октябре. Пожалуйста, спросите у его секретаря, как дела с этой рецензией. Отзыв нужен от кафедры. Надеюсь, Вы хорошо отдохнули в жарких и сухих краях. Вас ждут прохладные и влажные. До свидания. 16.11.76.

Отвечаю на Ваше письмо от 24.12. Заявка на приглашение читать спецкурс по лазерам подана вчера в деканат. Программу и расписание утрясём в рабочем порядке. В Москву собираемся на 17-18 января. Приемлемо ли это для Вас и Г.Г.? Нас будет 4-5 человек: Самосюк Г.П., Угрюмов Е.А., Лихачёв В.А., Матвеев С.К. и я. Уточним за неделю по телефону. Экспериментальная аэродинамика читалась пока один семестр и архаично. Планируем сделать это курс годовым в следующем году, включив на второй семестр такие темы, как гиперзвуковые трубы, вакуумные трубы, молекулярный пучок и т.п. Здесь хватит места и Вам. Студенты-экспериментаторы дорастут до спецкурсов в сентябре 1978 года. Начнём за год до них. А лазеры – с февраля 1977. Семинар в лаборатории есть, но не очень экспериментальный. Об общежитии договоримся с Самосюком 17-18.01. По взаимодействию с поверхностями загляните и в мою книжку. На каникулы собираюсь на Приполярный Урал. Врачи резать пока не стали. Готова ли рецензия у Седова? С Новым Годом! 29.12.76.

Получил оба Ваши летние письма. О гибели Р.В.Хохлова узнал в Ленинграде после возвращения с Кавказа, о гибели Ю.Г.Арутюнова – из Вашего письма. Подробности этих трагедий до сих пор мне неизвестны. Решение Министерства и Ваши выводы из него естественны и понятны. Я согласен также, что героя-одиночки здесь не достаточно. Однако события в Ленинграде развиваются, и проблема наша созревает для решения. Посылаю копию бумаги, поданной мною вчера ректору и, в копии, декану, через секретарей. В ближайшие дни ожидаю вызова на серьёзные беседы тут и там. Думаю, что ректор захочет поговорить с Вами и Гусевым (и Холевым), как только вы приедете в Ленинград. Относительно Вашего командирования в ЛГУ моя точка зрения: отложить – конечно, но не отменить. На локальные связи через Крылова и непосредственно – рассчитываю. Как только появится существенная информация – позвоню. 22-23.09 намерен быть в Днепропетровске. Всего доброго! 02.09.77.

Рассчитывал встретить Вас сегодня в ЦАГИ, но увы! Прилагаю: 1) Рукопись Николаева с моим откликом на неё (2 экз.) 2) Брошюру из б-ки им. Ленина и автореферат Соколова – Николаеву (и Вам) для любопытства и возможной реакции, на одну-две недели, с возвратом мне. 3) Предисловие к русскому изданию книги Гудмана и Вахмана – Вам. Наши новости: 1) 06.11 скончался А.А.Гриб (рак), 2) Мы с Крыловым и Стариковым пишем статью по натурному эксперименту. 3) Книга Любищева включена в план изд-ва «Наука», №539, на 1979 год. 4) 17.11 – перевыборы парткома (в ректорском варианте). 5) На пост директора НИИММ обсуждаются, кроме Вас, кандидатуры Лихачёва и Дубровского; на пост декана – Ермакова. 6) Снова обсуждается идея лабораторного комплекса и его руководителя, с учётом открывшейся вакансии профессора кафедры. 7) Павлов, возможно, позвонит Вам в ближайшие дни. В Москве мне придётся, по-видимому, быть 08.12, в ИКИ на перезащите Галкина. Спасибо за дельфина из Батуми! 14.11.78.

Спасибо за поздравительную открытку и предостерегающее письмо. Говорил с Павловым по домашнему телефону. В лаборатории физической кинетики вчера было производственное собрание в связи с заявлением Мещерякова об отставке (ещё одна жертва Филиппова). Усилиями Дубровского и др. Б.В. изрядно досталось. Однако Самосюк не решается принимать административные меры. По-видимому, Б.В. существенно опирается на В.Н.Кузнецова. Надо бы разъяснить тому облик Филиппова. Есть ли у Вас такая возможность? Мне неприятно также, что А.Г.Решетин ведёт переговоры с Б.В. за моей спиной на тему, по которой я являюсь научным руководителем существующего хоздоговора. О струминиаде все говорят и пишут (в письмах) примерно одинаково. Но меры и нормы незаметно сдвигаются. Надежда только мистическая – на совесть. Непонятно, почему Ребров согласился на региональный статус конференции 1979 года. Финт Б.В. на 1980 год, конечно, роскошный. По-крупному играет, подлец. Но может ли это пройти без согласования с университетом? Наливаев был недавно у Алесковского. Спрашивал, задерживать ли письмо Примазона в высшие сферы. В.Б. сказал, что он сидит в таком дерьме, что одной каплей больше – не ощутит. Его детище – «Интеграл» - на грани катастрофы. Это осложнило и размещение заказов на приборы для натурного эксперимента. Стариков и Крылов скоро поедут к Решетину, чтобы включить эксперимент в план, но с приборами дело плохо. Собираетесь ли Вы летом на Енисей (где будет школа по математическим моделям ближнего космоса) в июне? Надо сообщить до 20.01 В.Г.Пивоварову и прислать тезисы до 1 стр, без актов экспертизы. Володя Пивоваров мне очень по душе. 15.01 вылетаю на три дня в Новосибирск: оппонирование Колосова А.В., лекция о переписке Любищев-Светлов, встреча с Ребровым и пр. Недавно сделали с аспирантом хорошую работу по гиперзвуковой асимптотике. Подаём в Вестник ЛГУ. В ДАН бы – да через кого?! На каникулах планируем в Хибины, хотя сроки у студентов сдвинуты и придётся им промотать. Привет друзьям! 12.01.79.

Возвращаю две рукописи Колесниченко, с благодарностью. Для ссылок в обзоре мне нужно знать, чтó выйдет в 1979 году. Вопрос о редукции силы к полю (или наоборот) не тривиален, и я не стал тогда спорить. Триадная логика диктует разделение их на самостоятельные сущности. Некоторые физики это делают. Например, только таким путём Ю.И.Кулакову удалось объединить теории разных полей в одну. Разумеется, это претендует на фундаментальность и, возможно, поэтому до сих пор не пробилось в печать. Был (впервые) на новой квартире Б.С.Павлова. Он правильно оценил сражение на Учёном совете и не теряет оптимизма. Неожиданным для меня было соображение, что боятся не столько появления Лосева, сколько… усиления Баранцева. С этой точки зрения для пользы дела хорошо бы размежеваться или даже разругаться. Вспомнив спорт, я с интересом отнёсся к проекту ссоры, только пока не нахожу причины и побаиваюсь увлечься этой игрой. Не появится ли подходящая идея у Вас? Попробую намекнуть о размолвке при Скворцове, чтобы дошло до Новожилова. Если не возражаете. И ещё один пунктик: Самосюк ставит под вопрос Вашу мощь, намекая, что в группу хохловцев на премию (Лен. или гос.?) Вас не включили. Надо как-то парировать, со знанием деталей. Прилагаю стих Волошина и кусочек “серебряной” анкеты. 03.10.79.

Меня очень порадовало Ваше письмо от 11.10.79. Прежде всего, уровнем позиции (во всех трёх отношениях), несмотря на тяготеющий опыт административно-партийной работы. Хотя, может быть, именно гнёт этого опыта усиливает потребность (когда есть что усиливать) в высоком уровне достоинства. При всей любви к триадам я тоже не вижу в области этики выхода из диады “либо-либо”. Ваше письмо ясно показывает, что приезд в Ленинград – не самоцель. В защиту Павлова должен сказать, что идея о нашей “ссоре” возникла в контексте мрачного юмора и высказана мной (согласен, что так шутить нельзя). Кроме того, “провал” на Учёном совете объясняется вероломством Ермакова и Самосюка, которые предали Павлова, сделав не так, как договаривались. Конечно, у Б.С. слишком интеллигентный стиль для работы с людьми такого типа, но нужно ли корить его за то, что он не переходит на их правила игры? Страховка была, т. к. он выступал не как проректор, а как член Совета. Достигнута цель – обличение механиков перед математиками. После Совета Поляхов стал вынужден как-то решать этот вопрос на уровне кафедры, лаборатории или отделения механики.. Он собрал конгломерат людей, настроенных враждебно (Угрюмов, Баланин, Буравцев, Филиппов и т.п.) и пригласил (через Матвеева) только меня. Я – не пошёл. Они сформулировали, что на кафедре и так людей хватает, а в лаборатории – не стоит менять тематику струйного корпуса. Это было 23.10, в день моего отъезда в Борок. Павлов 17.10 уехал на две недели в Швецию. Я переписал часть Вашего письма, не содержащую строк о нём, и сегодня посылаю в Л-д вместе со своей запиской. Будем жить! 28.10.79.

По-видимому, моё письмо из Борка уже не застало Вас на работе. Весточку из Закарпатья получил, но звонка с 20 ноября пока не дождался. Возможно, зная о событиях в ЛГУ, Вам тяжело собраться с духом и просто неприятно приезжать. Может быть, есть и другие причины. Посылаю Вам документы заседания 23.10.79 (сокращённые копии) и свою докладную записку декану (вместе с черновиком). Конечно, все эти бумаги не утешают. Но это реальное движение. Недавно я сформулировал вывод о том, что дело сейчас всюду, прежде всего, за этическим потенциалом. И как бы в подтверждение услышал, что при слове “этика” функционалы в ЛГУ “хватаются за пистолет”. Значит, не сносить мне головы. Читали ли Вы статью в Комс. правде за 18.11 о скандале в Азау? Школа в Борке была изумительной. Впечатление о ней я сконцентрировал в тосте, текст которого прилагаю. Триады оживают всё мощнее. После обзора по ДРГ сяду писать две статьи о триадах с новыми результатами. Недавно делал здесь доклад «Дефиниция асимптотики и системная триада». Мой Энгельгарт защищался успешно, но три шара всё же вкатили. Дубровского выперли из деканата. Деканом снова Боревич. Такие дела! Привет Л.Г. и всем друзьям! 01.12.

В Москве мы оба заняты больше и встречаемся меньше. Надеюсь увидеться 8-9 апреля, когда будет семинар (ГИН и МОИП), посвящённый 90-летию Любищева. Прошу прислать мне вызов в ИМех на эти дни. Лучше на имя директора НИИММ, но в конверте на мой домашний адрес, а я передам. Хорошо бы недели за две, не позже, «для проведения совместных работ». Прилагаю копию моего письма Р.Н.Мирошину и его ответ, огорчительный, но очень поучительный. А.А. Крылов жалуется, что уже не может выносить общения с начальством и чувствует себя на грани срыва. Отвечаю сейчас на замечания рецензентов по обзору. Галкин детально разъясняет, как и что надо писать о работах Колесниченко. Придётся сказать пару слов о “цаговском гегемонизме”. Г.К. Михайлов считает неприемлемым моё методологическое вступление к обзору. Идут корректуры сборника АРГ-10. Прошла сверка Гудмана-Вахмана. 27.02 делал доклад «От диад к триадам» у московских нейрофизиологов, с успехом. Созревают ещё два сочинения. До свидания.. 01.03.80.

С аспирантом В.Н.Семёновым посылаю отзыв В.А.Полянскому: 3 официальных экземпляра + один авторский. Старался не выпендриваться, но немножко проскочило. Надеюсь, он не обидится, а Учёный совет не зацепится. Головной совет по механике поддержал наш сборник, так что он, возможно, выживет. Хотелось бы видеть в нём статью Колесниченко и Лосева с таким, например, названием: «Макроуравнения структурных газов при высокоэнергетических релаксационных процессах». В мае будем ждать заявку с аннотацией. Беспокоит меня задержка с утверждением защиты В.Н. Энгельгарта (18.10.79). Нельзя ли узнать через Г.Ю., в чём дело? Кстати, он давно не отвечает на мои письма и не прислал ни книги Гуревича, ни своей с Гогишем. Становлюсь “персоной-отстранята”. Примерно с 3 мая могу забронировать (почти на месяц) однокомнатную квартиру. Брать ли ключи? – позвоните. Делаю серию сообщений (бесед) на семинаре по интуиции, в последовательности: тройка – троица – триада. Многое беру из Рериха. Всего доброго!. 21.04.80.

Посылаю сборник АРГ-10 и триаду афоризмов собственной выпечки. Этот нескромный жанр получился сам собой, от жизни. Прилагаю текст своего выступления на Учёном совете и отзыв из ВЦ АН на Христинича. Результат голосования: 18 за, 2 против. После моего выступления Поляхов стал порочить авторов этого отзыва, ничего не опровергая по существу и даже подчёркивая «Не важно, кто прав, кто нет». Дело в том, что синклит решил спасать… оппонента, С.М.Ермакова. Другим был Жигулёв В.Н.. А с головной организацией (ИТПМ) история такая: им сказали, что ВЦ одобрил работу, и они (Иванов и Григорьев) написали кисло-положительный отзыв, который утвердил Яненко Н.Н. Диссертант действовал в стиле своего руководителя, Б.В.Филиппова. Таким образом, я потерпел “сокрушительное поражение”, и Буравцев уже не советует студентам брать у меня темы работ. Может ли ВАК разобраться с этой диссертацией по существу?! Крылов теперь по-видимому ломает голову, как отделаться от Баранцева в роли научного руководителя его диссертации. Круг сужается. Пора идти в лес. Всего доброго! 02.12.80.

5 марта в Москве нам не удалось переключиться на разговор о более сложных проблемах, чем RGD. Передо мной лежит твоё письмо от 07.01, устремлённое в надбарьерность. У вас барьер оказался выше, и ваша доля пока менее завидна. Но надо верить, что судьба вознаградит за такую выдержку. Наш полёт перемежается суровыми приземлениями. Каждый раз удивляюсь, что хватает сил взлететь снова. Испытания стервенеют. Главное – моё вúдение будущего. Не видеть трудно, но видеть – труднее. О пророках прекрасно написал в 1905 году М.Волошин. Если найдёшь книжку Тростникова «Мысли перед рассветом», 1980 (не в магазинах и не в библиотеке), прочти. Прошла вёрстка книги о Любищеве. Должна выйти летом. Привет Л.Г.! ?.03.82.

Посылаю копии отзывов на статьи Колесниченко и Макашева, а также копию письма Г.И.Петрову. Галкину ничего посылать не буду, чтобы не ставить его в неловкое положение; напишу коротко о результате письмом. Так что эти копии – пока только у тебя. Кто рецензировал статью К. в Перми? В.Кузнецов на докладе Колесниченко сидел рядом со мной и ругался так, что пришлось его одёрнуть. Прилагаю своё мнение о диссертации Федотова и позиции Филиппова. Оно – особое, т. к. решение комиссии почти не содержит упрёков Филиппову, хотя и признаёт хороший уровень диссертанта («виноват руководитель»). Кроме того, выписки из книги Лотмана о Пушкине и письмо Эфроимсону после его доклада о факторах гениальности, а также его ответ. И, главное, книгу о Любищеве, которую мы пробивали 9 лет. Ксюша снова пошла в ясли. А я – в поход. Всего доброго! Привет Л.Г.! 20.01.83.

Надеюсь, ты получил мою бандероль от 20.01. Урал уже отошёл в далёкое прошлое. На 11.04 собираюсь приехать в Москву. Может быть, удастся побеседовать с Г.Г., если ты (и Г.Ю.Степанов) поддержите эту беседу. Дубровскому сейчас достаётся так, что временами он сникает. На заседании Учёного совета, пытаясь дискутировать по диссертации Лаптева, он встретил такой бешеный отпор (Поляхов, Филиппов и др.), что неудачно отступил и произвёл неблагоприятное впечатление на Ю.А.Рыжова и В.С.Галкина. Но это – флуктуация. Декан наш без нажима сверху ничего предпринимать не будет. Проректору сейчас факультет не одолеть. Придётся обращаться в М-во. К 11.04 подготовим проект этого обращения и по приезде обговорим форму поддержки со стороны академиков. К тому времени и у Богданова должно быть продвижение, с диссертацией. Р.Н.Мирошин опускается стремительней, чем ожидалось. Моё вдохновение, конечно, сейчас в методологии. Но из этой схватки я дезертировать не собираюсь. Читал ли ты «Две связки писем» Ю.Давыдова в «Дружбе народов» №№ 8 и 9, 1982. Герман Лопатин меня покорил… Наш сборник «Семиодинамика» удостоен внимания жандармов от философии. Ярлыки идеализма, иррационализма, немарксизма создают нежданную рекламу. Партком запер рукопись в сейф, забрав её от издательства, и думает, как быть. Семинар продолжает жить. По триадам вышла третья публикация. В «Природе» пошла переписка Любищева и Кузина. Учебное пособие по гиперзвуку, остановленное N лет назад Седовым и Гонором, движется внутриуниверситетским изданием. Вставляю формулы. Коплю деньги на выкуп тиража. Редактирую перевод новой книги Найфе по асимптотике. Жизнь продолжается. 18.03.83.

24 июня в Москве я доделывал основную работу уже в клиническом состоянии: и голова, и температура, и под лопаткой. Едва отпустили друзья в Ленинград. А тут мои тоже заболели, так что ложиться не пришлось. Силы сейчас на пределе. Вчера был очередной приступ со стороны декана и секретаря партбюро. Предлагали подать заявление о переводе в ст. н. сотр. ф-та ПМ-ПУ. Я решил до отпуска никуда не переходить и с ответом затянул. Подожду эффекта письма, запущенного 24.06. Либо освобожусь от остатков иллюзий здравого смысла. Посылаю “протокол допроса” на комиссии парткома. Записал с черновика лишь на днях. Не успеваю за событиями. Нынешний Пимен должен быть скорописцем, даже при большой избирательности. Побывал вчера у Гранина. Приятно побеседовали. Получил в дар «Блокадную книгу». Слышал ли ты песни Ткачёва, особенно его реквием по Высоцкому? Это новый самородок. Привет друзьям.

Писал тебе 01.07, лето назад. Моё письмо в ЦК, конечно, спустилось в наш обком. Беседа там была достаточно беспросветной. Единственное достижение: «никого из университета не выгоняем». Но вряд ли это гарантия. Мой перевод на §52 затянулся. Вопросы с аспирантами и хоздоговорами всё ещё не решены. У Людмилы готовится непереизбрание. Однако – держимся. Посылаю очередные документы этой истории, вместе с общим перечнем. Кроме того, копию письма Мейену и эссе «О достоинстве». И, наконец, наш сборник АРГ-11, видимо, последний в этой серии. Пришлось ещё отражать новый штурм Шрейдера. Придётся сделать 2-ю серию «Сценария». Летом сновал между городом и дачей, снятой за 2,5 часа езды. Хоть погода была хорошей! Ксения окрепла, подросла, стала разговаривать. Как твои дела? 02.09.83. Надеюсь, ты получил мою бандероль от 02.09. Посылаю сейчас сокращённый (за счёт “косметики”) текст письма в инстанцию, впечатления о беседе в обкоме и решение кафедры. Оставили меня на §47 и даже позволили работать с аспирантами. С хоздоговорами – цирк. С одной стороны, 06.09 ознакомили с приказом ректора об отстранении от “СР”, с другой – просят фактически обеспечить выполнение. Я написал, с 1-й стороны, “дерзкое” заявление; со 2-й, пошёл на компромисс, ради людей и дела. У Людмилы переизбрание отложили на ноябрь. Мой потенциал – в “угрозе” второго захода в инстанцию, при котором дело будет рассматриваться в Москве. Потом, после “исчерпания иллюзий”, - уход в иное измерение. 3-5.10 буду в Москве. После семинара поговорим. Покажи Г.Ю. эти документы. Заканчиваю редактирование перевода учебника Найфе по асимптотике. Перевожу на английский свою статью для сборника памяти Трикоми. Ксения за лето окрепла, ходит в ясли, говорит всё (хотя не всё понятно). Вчера с Людмилой слушали в филармонии реквием Моцарта. До встречи! 18.09.83.

Получил сегодня твоё письмо от 13.02 и сразу же отвечаю, хотя на очереди 16 писем. В надежде, что в Азау ты пропустишь меня вне очереди за шашлыком. Приятные воспоминания оживлять соблазнительно, но рискованно. Однако, поскольку “мужчина должен рисковать”, не буду отказываться от Азау. Вчера на семинаре по асимптотическим методам был наш с аспиранткой О.А.Скепко доклад «Тройные столкновения мягких сферических атомов». Интерес в том, что предельный переход к твёрдым сферам оказывается неоднозначным. Приложения: столкновения атома с адатомом на подложке или с двухатомной молекулой. Второе имеет отношение к физике ударных волн. Но если не вписывается в программу, то согласен быть слушателем. Собираюсь приехать в Москву на 13 марта. Классификация процессов взаимодействия атомов с поверхностями и уровней описания, предложенная в моей книге, видимо, себя оправдала. Её можно разветвить в сторону неупругих (по отношению как к атому, так и к поверхности) процессов. Побеседуем об этом с Богдановым. В Красноярске хорошо поболтали с Пивоваровым. В Саянах была отличная погода, кедровый лес, речные каньоны и умиротворяющая лыжня. Окреп. Прилагаю бланк заказа учебных пособий. Привет от Л.С. 21.02.84.

После Азау прошёл уже месяц. Вспоминаю тебя как генерального конструктора банковской деятельности и думаю, как можно было бы развернуться в Ленинграде, если бы… О себе, однако, не жалею. Я тоже живу не мимо своей судьбы. Посылаю два стихотворения, мне посвящённых. Одно от друга, взбудораженного, но не постигшего. Другое от женщины, тебе неизвестной (третьей ипостаси – интуицио), звучащее как приговор-призыв-признание. Алёша поступает на заочное отделение мат-меха, работает в Институте Арктики, сейчас уехал на полгода в экспедицию на Северную Землю. Людмилу с Даней и Ксюшей я отвёз 03.06 на хутор в Псковскую область. Поеду туда 03.07. В Ленинграде буду появляться 17.07, 26.07, 10.08. Готовлю материал для совместной с Ю.А.Шрейдером статьи «Любищев как историк науки». Ещё в 1959 году, откликаясь на статью Н.Н.Семёнова «Наука сегодня и завтра» в «Известиях» за 09.08.59, Любищев писал, что «на ближайшие 50-100 лет с полной уверенностью можно сказать, что огромная работа должна быть проделана по каталогизации и упорядочению колоссального количества отдельных фактов» и предлагал наряду с обычным планом и поисковым ввести третью форму планирования – порядок. Это звучит как эпиграф к твоей деятельности. Источник – рукопись «О планировании науки, в частности биологии», 1959, неопубликованная. Прилагаю ещё любопытные выписки из Вейценбаума. Это – чтобы видеть разумные границы в пространстве непараметризуемом. Докладную записку, откорректированную и с приложениями, подал 21 июня. Будет ли письмо от Решетина? Привет всем твоим! 30.06.84.

Вчера получил, наконец, от Кати-Маши ксерокопию безымянного текста о классификаторах на 14 листах. Прочитал. Чья это работа? Где-то я видел, что системное обеспечение даёт ИПМ. Но на них не похоже. В общем, мне не понравилось: засилье “учёной” терминологии и бедность идей; иерархичность структуры и одномерность критериев; тривиальные графы вместо методологии; и вообще – тоска. Достаточно прочитать первое предложение, чтобы заскучать. Это же архаизм долюбищевской эпохи, только в современной одежде. На семинарах по классиологии, при всей их пестроте, уровень уже другой. Не хочется обижать людей-авторов, но стыдно за них. На конференцию ДРГ-8 я заявил доклад «Системная структура классификатора в молекулярной газодинаике». Если Ген. Констр. не против. Когда там Оргкомитет, пока не знаю, но в конце февраля собираюсь побывать в Москве. Вчера стал, наконец, дедушкой: Аня родила сына. В марте буду лечиться иглоукалыванием, т. к. что-то участились и усилились головные боли. Работаю с аспирантами, пишу учебное пособие по асимптотическим методам, размышляю о триадах, пишу философские письма. Это – деловое. Привет! 02.02.85.

Посылаю тебе текст моего доклада, подготовленный для конференции. Рассказывать придётся конформнее. А что надо сделать, чтобы получился отчёт по договору № 1047? Расширить раздел о взаимодействии с поверхностью? Как я и ожидал, моя льготная опала продлена на третий год (вероятно, из уважения к триадам). Прилагаю докладную по этому поводу (с тремя приложениями из пяти). Статьи «Принцип неопределённости в асимптотической математике» и «7 лет работы ленинградского семинара по асимптотическим методам», рукописи которых я посылал тебе год назад, опубликованы в сборнике «Методы возмущений в механике», Иркутск, 1984, с.107-113 и 196-206 соответственно. Школа-семинар по классификации сдвинута на 1-11 октября, так что на конференции я смогу пробыть до конца. Но на твой семинар 01.10 уж не попаду. Летом растил детей, ездил помогать к маме, пытался (неудачно) попасть на Соловки. Малыши растут: Ксюше 4 + ε, Толику 1 – ε. Бываю у внука. С Аней – нормально. Алёша по-прежнему отчуждён. Подбросил ему неожиданный стишок (прилагаю), а больше не мешаю. Пишу сейчас статейки (согласно плану). Готовлюсь к докладам. Выписал для Миасса три фрагмента из архива Любищева (тоже прилагаю). Прочитал «Пожар» В Распутина. Скоро привезу из деревни Люду с малышами. 09.09.85. Павел Павлович, должно быть, рассказал тебе о школе-семинаре по классификации. Состоялся ли разговор с Кожарой? Посылаю выписку из протокола заседания с вопросами и ответами по моему докладу, а также текст выступления на вечере этики. Во многих областях науки автоматизация информационного обеспечения началась раньше, чем в нашей. И кое-где есть кое-что, чему можно научиться. Возможно, П.П. привёз книгу В.Ф.Свиньина «Методические рекомендации…геолого…», 1985. Там структура уже близка к триадной (атрибуты-отношения-сущность и т.п.), но ещё стихийно, хотя в докладе автор рисовал тетраэдр с интерпретацией вершин, рёбер, граней (это была переходная тетрада с основанием в виде системной триады). Вообще триады прорастают всюду, и многие уже готовы к их восприятию. Согласен, что «Описание проекта “Авогадро”» и Отчёт №3097 – пройденный этап. Давай перестраиваться на триадную структуру. Я планирую быть в Москве 6-8.12. В пятницу зайду в Институт. С поезда (№25) зайду сначала к брату. До встречи! 12.11.85.

Ухожу сегодня в поход на две недели. Посылаю «Мою позицию», написанную час назад, список моих работ о триадах и рефераты опубликованных работ (сделанные для 2-го тома международной библиографии тринитарной литературы). Звонил Дмитриеву – он только что вышел из больницы. Написал Ю.А.Рыжову. Ответ Зубарева на моё письмо ректору: университет не видит оснований для… Совет декана – сходить в партком покаяться. Руководство факультета сейчас давит на Дубровского, хочет сломить его. Ректором (с третьего захода) становится Меркурьев. Должно стать лучше. С Богдановым будем готовиться к совещанию (рабочему!) по классификатору 4-6 марта. 26.01.86.

Согласен, что совещания надо готовить и проводить несколько иначе. Посмотрим, что будет 5 июня. Я собираюсь приехать. До этого слетаю в Фергану на семинар по рассеянию атомных частиц поверхностями (5-9 мая) и, может быть, в Кавказский биосферный заповедник. Факультет имел возможность разморозить мой мораторий, но такая перспектива их всполошила, и они обнажили клыки (см. беседу с деканом от 10.04.86). Дубов пока удержался секретарём парткома (до мая он в отпуске). По университету сокращают 43 преподавателя. Намекают и мне, так что о переходе в НИИММ придётся подумать. Тезисы «Время, динамика, синтез» я подал в экспертную комиссию, несмотря на отрицательную позицию кафедры. Комиссия обязана дать ответ. Морозов (председатель) ищет эксперта. Я сказал, что посылать одну такую страничку в Москву должно быть для ЛГУ стыдно. Поддержал меня (даже письменно) только Богданов, но им, видать, его мнения недостаточно. Мораторий Н.С.Гумилёва (более длительный), наконец, разморозили (см. «Огонек» №17). Ахматова – не дожила. В апреле я что-то не в форме: то простуда, то голова. На десерт предлагаю «Эпитафию» Б.С.Кузина. Р(ацио)-Э(моцио)-М(ифицио). 28.04.86.

До 5 марта кафедра должна выдать протокол, заключение и характеристику на предмет (не?!) переизбрания профессора Баранцева. У кордебалета (Катя, Маша, Буравцев, Матвеев) перед солистами всегда есть преимущество в большинстве голосов (мысль О.Ефремова). Высылаю проект письма трёх докторов в партком ЛГУ, рассчитанного не столько на эффективный отклик, сколько на обнажение несостоятельности парткома и плацдарм для следующего шага. Прочти сразу и верни вместе со своими замечаниями. Надо подать до 5 марта. Наступает полоса критических событий и решительных действий. Я не знаю, как поступят кафедра и факультет. Но пусть поступят! Если потребуется, звони в Л-д по 184-94-35 (меня позовут из соседнего подъезда, если дома) или на работу по 257-78-46 в понедельник и четверг с 10 до 14. Весёлое время! Привет! 23.02.87.

Надеюсь, ты получил моё письмо от 23.02, с приложениями, отправленное почтой, т. к. Андрей уехал раньше. Посылаю новый документ, свидетельствующий о существенной “перестройке” моих гонителей, пружины которой мне не вполне ясны, как и степень санкционированности. Во всяком случае, друзья-коллеги подключаются теперь как члены трудового коллектива. О характере документов, исходящих от кафедры, я, должно быть, узнаю 05.03 и сообщу по телефону. Знаменательно, что за восстановление Пастернака проголосовали единогласно. Скоро посмотрю «Покаяние». И дочитаю «Зубра». Если успеешь откликнуться, передай с Андреем. Женщин АВОГАДРО поздравляю с 8 марта! 02.03.87. Посылаю текст партбюро мат-меха, висевший 29 июня на доске объявлений, без подписи (гласность! – правда, несколько однобокая). Как-то высказалось и партбюро философского факультета. На основе этих мнений партком ЛГУ послал ответ в «Известия», насколько я слышал, отнюдь не покаянный. Видимо, придётся газете продолжить тему, опираясь на отклики разных сторон. Ухожу в отпуск в состоянии невесомости. 07.07.87.

07.07 посылал тебе заявление нашего партбюро по поводу «Ярлыка». Потом срочно набросал по просьбе газеты своё резюме «Через месяц после “Ярлыка”», которое прилагаю. Видимо, газета скоро опубликует ответ ЛГУ со своими комментариями. 1-12 сентября я буду в Уссурийске на семинаре по теории физических структур, 14-20 сентября – в Одессе на совещании по ударным волнам. Летом побывал на Соловках, хорошо побродил по островам, прочитал для сотрудников музея-заповедника лекцию «Любищев и перестройка мышления». Прилагаю также фрагменты переписки с К.А.Свасьяном и Л.И.Графовой (с возвратом). Книгу «Живу я в мире только раз» Л.И. подарила мне с надписью «Р.Г. – выстоявшему и победившему, с пожеланием, чтобы больше не пришлось… побеждать». Андрей – это А.Н.Алексеев, Сергей – С.В.Мейен. Изд-во выдало нам, наконец, отзывы В.Г.Иванова и Мамзина-Мостепаненко на сборник «Семиодинамика». Приезжай полакомиться. 29.08.87.

Хотел приехать на семинар 12.11, но 19.11 надо быть оппонентом в ВЦ АН, поэтому приеду на 18-20.11. Буду звонить тебе 18-го утром. Если уедешь, сообщи брату по 331-28-94. После Уссурийска и Одессы был ещё в Сухуми на Дипломатических чтениях, где учил дипломатов новому политическому мышлению. Их жизнь больше припекает, чем философов. Моя тема по §52 до сих пор не утверждена (сначала декан “потерял” мои бумаги, потом нашёл в них формальные неточности, затем заболел,…). После второй статьи в «Известиях» (прилагаю её) университет оцепенел, философы затихли, ректорат предлагает теперь устроить мой доклад в ПУНКе на межфакультетском семинаре. Это приемлемо. Отчёт по договору привезут 12.11. Посылаю копию моего письма к Ю.Карякину и второго письма к Л.Графовой. Прочёл недавно в «Юности» №10 дерзновенное выступление аспирантов ИФАН «Философия в повелительном наклонении». Отзывы на «Семиодинамику» захвачу с собой. Выдели пару часов на чтение. В сентябре и октябре защитились ещё трое моих аспирантов, и теперь число учеников-кандидатов дошло до 30. Надо ли официально реагировать на письмо Чёрного с предложением участвовать в справочном издании? Скоро поговорим. Ознакомился с отчётом №3505 и посылаю предварительные замечания. Буду обсуждать здесь с коллегами. Моя проблема – понять степень готовности людей принять системно-триадную структуру классификатора. Если эта вчерашняя утопия становится, как и новое мышление вообще, завтрашней реальностью, то отставать от неё неразумно. Замечания, сделанные мною по рукописи Колесниченко в 1984 году, сегодня звучат, надеюсь, более понятно, чем тогда. Извещение о семинаре по взаимодействию газов с поверхностями пора рассылать, запрашивая одновременно предложения о проблемных докладах и тематике круглых столов. Ответы нужно получить, видимо, к февральскому семинару, чтобы на нём определить программу и разослать окончательные приглашения. Тебе, как хозяину, надо быть, по меньшей мере, одним из зам. предс. оргкомитета. Дозвонились ли до Бормана? Посылаю ксерокопию нашей статьи с Богдановым. Учебное пособие по асимптотическим методам, надеюсь, тебе передали. Письмо Графовой (второе) – получил. Послал недавно Г.Ю.Степанову сочинение М.Д.Голубовского «Уха или аквариум», с просьбой потом передать тебе. Третье приложение – объявление о конкурсе на должность, которые вакантными не бывают. С Новым Годом! 13.12.87….

О.В.Зоненко обещала напечатать нашу переписку с Г.Ю.Степановым в ближайшем номере ";Успехов механики";. По пути в Ульяновск 04.04.07 я буду в Москве очень мало и не успею зайти в Институт, а на обратном пути 08.04.07 мог бы, но будет воскресенье. Если номер журнала будет готов, возьми его для меня, а я заберу у тебя 08.04.07. Заодно и отвечу на твои критические замечания по ";Крупицам памяти";. Шлю ещё тезисы доклада к очередной конференции. Осмысляю итоги бесед со Свасьяном, чтобы как-то о них написать. Он ведь на порядок философичнее меня, и передать его соображения на моём уровне очень трудно. Так-то вот! Привет москвичам, которые меня ещё помнят. 28.03.07. Cпасибо за красочное поздравление и лучезарные пожелания. Я эту неделю с утра до позднего вечера принимаю зачёты по КСЕ, так что сил на краски и лучи уже не остаётся. Но мысленно они сияют, и я их шлю по метафизическому каналу. Принимайте! 26.12.07.

Дорогой Сталий! Читая твоё письмо, думал о том, насколько твоя целостность монолитнее и мощнее, чем моя, слишком разбросанная. Утешает то, что тринитарная структура всё-таки пригодилась и тебе. Желаю успешного завершения всех научных планов и разрешения жизненных проблем.   Твой коллега и друг Рэм. 07.04.08.

Максимова Н.К.

Дорогая Нина Константиновна! Ваше письмо и разговор по телефону порадовали меня и подхватили к размечтанию. Поделился этим импульсом с Андреем и другими сонормальными людьми. Запал не пропал, искорка стала разгораться. Прочитал ещё Вашу беседу с В.П.Казначеевым в ЭКО-1. Его позиция, деятельность, масштабность близки моим устремлениям. Но есть и различия. Например, я бы не стал утверждать, что «трагизм человеческого познания – в его ограниченности». Вечная неполнота – благо, и она не мешает целостности. А трагедии провоцируются неразумными попытками детерминизма, фанатизма, завершённости. Безысходность одномерных оппозиций “знание-незнание”, “производство-потребление”, “труд-праздник” и т.п. действительно взрывает наше мышление, открывая спасительные возможности. Политическая формула “экономика + демократия” будет буксовать до тех пор, пока не обогатится равноправной духовной компонентой. Тормозов у перестройки хватает, а движущий импульс пока только негативный: нам ясно, от чего отталкиваемся, но не очень понятно, к чему притягиваемся. Цель ещё не обрела целостности, ибо духовная компонента пока не стала самоценной. И не случайно «схватка идёт за человеческое достоинство» (Иван Васильев. «Непорядочность». – «Сов. Россия», №31, 07.02.88). Газета «Известия» восстановила социальный статус семиодинамики, но история дезорганизации производства (научного, культурного, духовного), которая безнаказанно продолжается, остаётся вне контроля общественности. Все эти материалы я могу предоставить в распоряжение «ЭКО», вместе с каналами предыстории, комментариями и попыткой осмысления. Когда будете в Ленинграде (или даже раньше), обязательно попытайтесь связаться с Юрием Владимировичем Линником (185005, Петрозаводск, ул. Володарского 1, кв.58; дом. тел. 5-23-45). Для рубрики «Мировоззрение» этот космический человек может стать подлинным украшением. Три слайда ко мне вернулись – порядок. Жду ЭКО – 2 и 3. И Вас – в наших урбанизованных болотах. С доверием, Баранцев. Приложения: Тютчев, Абстракт, Дацзыбао. 13.02.88.

Получил Ваше письмо, просьбу относительно которого сегодня (с сожалением) выполню, и ещё одно письмо, сопровождающее текст Любищева. Не расстраивайтесь, что не удалось напечатать: придёт время, пройдёт само собой. Публикация переписки с Орловым останется в истории, связанной с Вашим именем. Дело не в славе, а в чувстве удовлетворённости от участия в добром деянии. На Любищевских чтениях в ИФАН 05.04 было 7 докладов разной значимости и первое заседание оргкомитета будущей юбилейной конференции (100-летие), которая планируется 2-6.4.90 в Тольятти-Ульяновске-Москве. К людским грехам я стараюсь относиться по-христиански, воздерживаясь от крайностей отрицания. Триадный принцип неопределенности-дополнительности-совместности ведёт к тому же. Разрешение находится в обретении меры. Молодости – жаль, но именно потому, что она была трагичнее, чем сегодняшние сложности. Результаты выборов 26.03 радуют. Хочется подарить Вам надежду необманчивую, которая сопутствует вере и любви. Огорчён, что приостанавливаете мой летний порыв на Алтай. Прилагаю тезисы по Флоренскому, выступление в дискуссии и письмо в «Вечёрку». Закончила ли Таня второй цикл лечения? 08.04.89. «Люди лучше учреждений», - часто говорил Любищев. Дойдя до суверенитета личности, общественное сознание повернётся к роскоши общения. Жизнь не терпит абсолютизации ни в чём, включая благие намерения и прекрасные принципы, - и в этом её возможное спасение. Оптимизмом надо запасаться, как и сухарями, ибо дни чернеют. Моя душа наполняется в лесу, в горах, в мыслях. Радостно и дарить, когда удачно. «Попутчик» - слово слишком осторожное, недоверчивое, безответственное. Надеюсь, в ходе диалога появится что-нибудь потеплее…. 07.09.90.

С праздником, Нина! С весной, улыбкой, радостью. Благодаря “сбоям в программах”, которые (программы) претендуют на профессионализм с тем же успехом, что президент на власть, директор на порядок, а я на получение Сибгазеты, которую выписал и после 2-го номера не видел. Без допусков невозможно представить, например, единство целого при свободе частей. Проблема власти лучше всего дана во «Властелине колец» у Толкиена. И хорошо о ней написала Катя, способная не только на политические стихи. А триадный синтез, конечно, кое-что подсказывает. Не зря я думаю о борьбе без насилия. Третье – дано, но в другом измерении пространства смысла, а на прежней оси третий действительно лишний. 6 февраля на Московском вокзале меня провожал Андрей. Как вспомню, так теплеет на душе. До 20 апреля я на месте. Рэм. 01.03.91. Бандероль с «Ноосферой» я получил, возвратившись 14.04 из двухнедельной командировки в Ульяновск-Москву-Киев. Поздравляю с 1-м выпуском этого стихийного издания! Главное впечатление: это – нужно. Расширить круг участников помогаю, прилагая список подходящих людей с адресами. Хорошо бы послать им предложения вместе с первым выпуском этой газеты. Моя статейка о страдающей науке неожиданно оказалась газетогеничной, несмотря на сжатость. Рассылал друзьям просто так, а они проявили инициативу, в результате чего статья появилась сразу в трёх местах: Российские вести – 13.03, Санкт-Петербургский университет – 17.02, Дальневосточный университет- 24.02. Продвигать 4-ю публикацию как-то уже неловко. Лучше взять для этой цели текст доклада 22.01 «Целостность против полноты», посланный 23.02. Там как раз сопоставлены эти понятия, указана тринитарная структура (не хочу называть её моделью) и названы каналы проникновения динамического релятивизма в математике. Релятивизм – не антитеза какой-то крайности и тем самым тоже крайность, а учёт условий. Будучи читателем, я преодолеваю “пропасти” по своим мостам, а уготованные, – как правило, не мои, и потому не плодотворны. Вопрос о первичности одного из двух полюсов не конкретизирован сознательно, хотя ясно, что жертвы марксизма-ленинизма подумают, прежде всего, о материальном и идеальном, ибо суть тут – в структуре мышления. Проблема «элитарность-уличность» была трепетной и на семиодинамическом семинаре, но нам удалось избежать падения в упрощающую крайность, рассеивая фанатизм на другие измерения проблемного пространства. С А.Н.Дмитриевым я как-то встречался в его квартире на Жемчужной ул., но дальнейшие контакты не заладились, а у людей, которым доверял, заметил к нему какое-то предубеждение. Р.Г.Хлебопрос собирался быть в Петербурге в конце марта, но не объявился. Не имея документальной информации об экологическом конгрессе, всё же послал ему прилагаемые тезисы. Надеюсь, не возбраняется анонсировать в газете. Тема Любищевских чтений будущего года «От биосферы – к ноосфере». В миропредставлении Г.В.Рязанова системная триада вершится в переходную тетраду через мистику. При целостном видении нетрудно совершать переходы между плоскостями. Так, он может всю науку проиграть в сфере образов. С физикой уже справился. Жанр деловых игр появился вероятно от тоски рационалистов по эмоциям. Деловые молитвы и молитвенные игры – пока ещё нонсенс. Рад был бы разделить с Вами весеннее настроение. Только удержится ли оно до уфологического конгресса? Разве что привыкнем к состоянию молодости…Рэм. 17.04.93.

Не получив откликов на несколько писем, я начал было разыскивать Вас через других новосибирских друзей, но вот пришло письмо, обогащённое двумя номерами «Новой сибирской газеты» с Вашими статьями… и я оттаял, расплавился, пытаюсь вновь кристаллизоваться. Статья о семиодинамике воспринимается целостно, хотя, стараясь отстраняться, различаю автора, читателя и себя, вспоминаю триады знака по Фреге и Пирсу. Опомнившись от рацио, ловлю себя на чувстве радости от того, что факты, стиль, уровень соответствуют истине. Правильно и то, что целевой приоритет отдаётся читателю, ищущему нравственную опору. Правда, это не только отчаявшиеся, но и нуждающиеся в очищении покаянием; а третье направление спасательной помощи – от гордыни. Уловит ли читатель, что 900 лет уже прошли и встреча предстоит ещё при этой жизни? Если придираться к мелочам, то я не помню, чтобы «старался переубеждать»; в отличие от Любищева, я не полемист. Любопытно, что диадное мышление Вы называете эмоциональным; для меня оно рационально жёсткое. И ещё: в эпиграфе к переписке с Ю.А.Шрейдером было «находить», а не «найти»; Вы сбили ритм. Однако эти мелочи не тянут на ранг ошибок, и плод Вашего дерзновения вполне достоин поздравления. Андрей, прочитав, просветлел и сказал, что рад ещё раз убедиться в талантливости этого пера.

Какова семиодинамика сейчас? – Вопрос неслабый. Попытки возобновить деятельность семинара с привлечением нового поколения фактически не удались. Сначала я огорчился. Потом понял, что жизнь естественно рождает новые формы. Почти каждый из прошедших ту школу стал семенем, из которого выросли новые побеги. Я вижу эти плоды и радуюсь им. В моей голове тоже ещё не вечер. О семинаре по синергетике как-то уже писал. Недавно прочёл цикл лекций по методологии открытых систем в Вятском университете. Продолжу в апреле. Получил в дар журнал вятской интеллигенции «Складчина», №1. Главный спонсор – энтузиазм.

В нашем университете появилась программа «Ноосфера. Устойчивое развитие». Узнав о ней случайно, пытаюсь включиться с темой «Тринитарные методы в нооэкологии». Однако надежд мало, т.к. большая доля выбитых сверху денег размазывается на подтягивание зарплаты научным работникам ближе к преподавательской, остаток идёт на свободный конкурс среди гуманитарных подразделений. Грант, вероятно, получит В.Г.Иванов, а мне достанется одна N-я часть от размазки. Будет ли всё это способствовать вхождению в ноосферу? – Вопрос не совсем риторический, а ответ не столь уж очевидный. Если не спешить расстраиваться из-за отсутствия мелкой справедливости, то с ростом отклонений можно рассчитывать на бифуркацию (духовный, нравственный перелом – НСГ, №1) с выходом на динамически устойчивую ветвь развития. У Пригожина это диссипативные структуры, в нелинейной динамике – автоволны, а вообще – самоорганизующиеся системы, живущие всё-таки за счёт притока массы, энергии, информации. Синергетика позволяет не соглашаться с Сальери в том, что «правды нет и выше». Что касается быта, то картошка, варенье и грибы у меня свои, а после издания семиодинамики появилась ещё и пенсия и с нею возможность больше покупать для детей. Нехватает только ангела-хранителя, каким для Любищева была Ольга Петровна. Поздравляю с Новым Годом! Достойной жизни в нём – Вам, НСГ и СНГ ! 28.12.94.

Здравствуй, Нина! Поздравляю с “оздоровлением”. На сегодня, завтра и т.д. Пусть восстановится нога сына и достоинство России. Судя по Маканину (см. Приложение 1), мы должны быть ближе к идее устойчивого развития. Но что-то есть во мне и в Вас, влекущее к космизму, ноосфере, синергетике. Свобода воли – всё-таки не столько право, сколько ответственная миссия. Устойчивость – не панацея и не идеал. Стратегия должна включать кризисы. Самоограничение – лекарство от антропоцентризма. Мерогенез не обойдётся без тринитарной методологии (приложение 2). 20 марта докладом «Семиодинамика и синергетика» открыл 3-ю волну семинара при центре «Стратегия», по их инициативе. 25 марта иду на Дельфийский конгресс. 31 марта веду Любищевский вечер «В защиту науки» в Научном центре СПб. Жду 4-й выпуск «Ноосферы». Перед Ларисой Черемных смахиваю шапку и светлею. Прочтите книгу Т.В.Петкевич «Жизнь - сапожок непарный». Андрей передаёт привет. Всего доброго! 23.03.96.

Здравствуйте, Нина Константиновна! (С неохотой, но принимаю задаваемое Вами дистанционирование). Получил и прочитал (с.19-25) Ваши материалы. Одну газету оставил на рабочем столе Голубовского (он скоро возвращается из США), другую передал Андрею Алексееву. При всей неприязни к лысенковцам должен признать, что постановку вопроса Вы задали верно. Но решать его всё равно придётся с учётом всех сторон системной триады. Так же, как вопрос о “демократах” и других нынешних политиках. И чем целостнее индивидуальные решения, тем ближе они будут к тому, что следует ожидать от суда Божьего. Доверяю я немногим: Ю.Карякин, Ф.Искандер, В.Астафьев,.. Прочтите стихи Евг. Карасева в ЛГ №31. Шлю предисловие к новой книге Любищева. Буду рад видеть Вас в Питере. 05.09.97. Добрый день, Нина! «Если он действительно добрый», - сказал бы Иа-Иа. Перечитываю Ваше письмо от 30.01.99 и радуюсь ему. Гнёт суеты подрабатывания вызывает бунт тех сил, о которых в благополучном состоянии мы и не подозреваем. Газета «Сибирское здоровье» вызывающе содержательна. Публикация о Бошьяне производит очень сильное впечатление. Вы сумели поднять восстание против окаменелого общественного мнения, заставили в отрицательном герое увидеть достойного человека, оживили потребность в исторической справедливости. Газета сейчас у Андрея. Попробую дать её Голубовскому и другим биологам. Когда соберёте отклики, издайте всё отдельной книжкой или вместе с «Ноосферой». Проблема метода, занимающая меня давно и основательно, тоже получает от Вас новый импульс. Принятое мной определение метода – способ восприятия в мышлении изучаемого предмета – допускает не только сугубо рационалистическую трактовку. Если человек способен мыслить и понятиями, и образами, и символами, причём в неразрывном единстве, то и метод, претендующий на воспроизводство целостности, должен объединять все эти свойства. Путь к тринитарному мышлению действительно совсем не прост. Умнейший Ю.А.Шрейдер очень тянулся к этому таинству, но так и не смог его постичь. Мою программу на гуманитарных факультетах приветствуют, однако официально нигде не утверждают. Легче это воспринимают студенты, но по-настоящему далеко не все. “Мост” – это и перекодировка понятий, и перестройка образов, и преображение сознания в целом. Я начал записывать свои лекции. О суете. В 1998 году у меня были 4 дополнительных заработка: коммерческие группы студентов на двух факультетах, грант в ИИЕТ и ВятГТУ. Из всех заявок на гранты прошла только одна, в которой руководитель Голубовский. Мои проекты по аэродинамике не проходят уже 4-й год подряд. Но ведь это всё скорее “мелкий жемчуг”, чем “постные щи”, а в Петровске-Забайкальске вероятно и щей нет. Вчера мы похоронили Евгению Александровну Равдель – дочь А.А.Любищева. Ноша жизни – остающимся. 27.02.99.

Ваше письмо от 09.07 открыло мне неожиданный взгляд на события и людей, казалось бы, известных. Я доверяю Вашей интуиции, но почему-то не могу впустить в себя позицию Л.С.Черного. Конечно, гибкость и духовная вертикаль созвучны моим взглядам. Но “первоначальные накопления” напоминают мне богатства Прохора Громова из «Угрюм-реки». Хотя, если от политики уйти невозможно, то легче принять это, чем многое другое из наличного. На пенсии я уже девятый год, а отдыха видимо всё ещё не заслужил. Друзья настраивают писать нечто вроде мемуаров, а у меня даже книга по тринитарной методологии всё откладывается. Нахожу себя в малом жанре. С трудом завершил автоконспект лекций по КСЕ. Шлю тезисы двух докладов на конференциях этого года. С 11 по 27 августа буду с сыном в Крыму: рискнул соблазниться профсоюзными путёвками. Андрею привет передал. О своих делах он напишет сам. 06.08.2000. Ваше письмо проникнуто хроническим унынием, и я не знаю, как окрасить Ваш обзор в светлые тона. Мне тоже больше нравится Кропоткин, чем капитализм, и нас действительно уже не переделать. Но у молодых нынче больше возможностей обустроить свою жизнь. Я очень надеюсь, что мой сын, осваивая компьютерные технологии и программирование, скоро сумеет заработать себе на жильё. С 15 по 23 сентября я был во Владивостоке на математической школе-семинаре по приглашению с оплатой расходов. Встретился там с прежними друзьями и завёл новых. Они не унывают. Слышал и о книгах Мегрэ про Анастасию, но не читал их. Мне завтра стукнет 70 и на пенсии я уже 10 лет. На псковском хуторе растут посаженные мной три ели, три дуба и три клёна. Огород и сад не мешают думать, сочинять, участвовать в конференциях. Знающие люди говорят, что остаток жизни не проносится, а длится, т. к. ценится каждый год, месяц и день. Зиновьева А.А. я не люблю: он недобрый. Прилагаю листок, сделанный для справочника «Профессора СПбГУ», и статейку из газеты «Страна Культура». Всего подъёмного! Ваш Рэм Баранцев. 01.10.01.

Малинецкий Г.Г.

Дорогой Георгий Геннадиевич! Ваша бандероль, наконец, пришла. С восторгом прочитал статью о школе, дам её сыну, друзьям, коллегам. Поздравляю Вас с собственными удачными триадами: точность-простота-целостность, математика-история-язык. В обзоре понравилась деликатная тонкость критических нюансов. Рад, что наши связи не оборвались. Статью «Имманентные проблемы синергетики» скоро допишу и пошлю Вам на критику, не скованную лишней деликатностью. Пока прилагаю тезисы доклада, который состоится 14 ноября в СПб на конференции «Информация, коммуникация, общество». Этот материал (под другим названием) я посылал в Минск на конгресс «Наука и образование в III тысячелетии», но он там потерялся, сгинул. Пришлось дать ему вторую жизнь. Искренне Ваш, Р.Баранцев. 05.11.2000. Давно Вас не видел, не слышал, не читал. На мои электронные сообщения от 27.04.01 и 16.05.01 откликов не было. Но вот прочитал Ваш доклад в сборнике «Синергетика, философия, культура, М.: РАГС, 2001, с.107-112» и захотелось поучаствовать в размышлениях. Вы постоянно и хорошо раскачиваете колокол, который звонит по всем и по каждому. Но я подозреваю, что в глубине Вы всё же оптимист, хотя козыри надежды не обнародуете. Правда всегда была за меньшинством, которое, являясь частью системы, с официозом не в дружбе. Лукавое властно лишь над поверхностным большинством. Но даже и в этом массовом слое мозаичная виртуальная реальность не укореняется. Тоска по настоящей жизни не исчезает. Архетип ответственности крепок у тех, в чьих предках не было ни рабов, ни господ. Чувство хозяина означает заботу и ответственность перед всем, что и кого приручил: людей, животных, растения, строения, землю. А теперь – и идею. Новое связано с переходом биосферы в ноосферу. Уходя от господства бинаризма, мы освобождаемся от гнёта манипуляторов сознанием. Что же касается так называемой четвёртой власти, то это не сама власть, а одно из её орудий. Надеюсь скоро увидеть Вас в Перми на съезде по механике. Заботливо Ваш Р.Г.Баранцев 08.08.01.

Ваше новогоднее письмо от 20.12.02 пронзило меня яркими пожеланиями. Я распределил их по родным и близким, оставив себе здоровье: телесное-душевное-духовное. “Пожинать плоды” – занятие приятное, но сеять зёрна истины-красоты-добра не менее радостно, даже если увидеть ростки не суждено. Я буду в Москве 27-30 января на конференции по механике в МГУ, хотя мой доклад «Снова об асимптотологии» в программу не включили. Накопилось много других дел: архив брата, редакции журналов, поездка в Серпухов,… И, конечно, встреча с Вами. Книга по асимптотологии готова во всех частях и как только соберётся в целое, мы рассчитываем на Ваше предисловие. «Новое в синергетике» только что купил и начинаю читать. Откликов на мои “тезисы” от К. и К. пока не было. «Вопросы философии» тоже молчат. Но это – вчерашнее. О завтрашнем – поговорим при встрече. 18.01.03.

Прочитал присланные Вами тексты, - спасибо! В Вашей статье выделил такое место: «Главным, что придется отражать в математических моделях, становятся такие ";гуманитарные категории";, как ";совесть";, ";смысл";, ценности";,";психологические установки";, ";долг";, ";идеалы";, ";грех";. Более того, эти сущности надо научиться прямо или косвенно измерять. Чтобы бороться со злом, его придётся понять. Понять на уровне естественных наук». На Лефевра меня когда-то упорно выводил Шрейдер. Я отнёсся к его работам положительно, но не стал работать в этом русле. Признавая, что расширение сознания должно идти и в рациональном аспекте, свой путь я видел в структуре и мерах синтеза. Поэтому, с интересом прочитав работу Анисимовой, я приму к сведению её модели, но не пойду следом. На мой взгляд, суть таких понятий  как совесть, грех, смысл, не может быть формализована. Уровень естественных наук недостаточен для их постижения. Борьба со злом по пути западной демократии, мне кажется, не приведёт к успеху. Достоевского – не измерить. Свасьян, нахлебавшись Запада, с ужасом видит наше стремление к нему. Взгляните на прилагаемую статью (и мой ответ). 28.11.04. Спасибо за глобальные пожелания, искреннее письмо и присланные материалы о новом сборнике (с тернарным подзаголовком). Ваше предисловие я читал с острым вниманием и понял, что тоже хочу спеть о Сергее Павловиче. Как раз в этот момент позвонила Зоя Журавлёва и попросила о том же. Наши встречи с Курдюмовым были редкими и короткими, так что воспоминания черпались больше из интуицио, чем из рацио. Помогло ощущение целостности. Поэтому результат не боюсь выпустить на свет. Оглавление нового сборника возбуждает серьёзный интерес. Жаль только, что ни в каком виде в нём не участвует Е.Н.Князева. Я не ожидал, что в своих воспоминаниях буду выглядеть не так, как в жизни. Конечно, они беднее и обречены на продолжение. Ваш подарок ещё не прошёл через праздничную почту. Скоро она снова заработает. Жду терпеливо. В начале февраля планирую слетать на недельку в Париж. По приглашению сына. Такое вот пронзительное событие. В апреле - Ульяновск, Любищевские чтения. С остановкой в Москве. С Рождеством!  07.01.05.

Прочитав, с возрастающим интересом, Препринт №85, я увидел, что слова ";Не приемлю Вашего рацио"; можно понимать и так, что Вы восприняли от меня больше эмоцио и интуицио, в результате чего историческая экономика дополнилась исторической психологией и нащупывает историческую ноологию. И это хорошо, ибо ";большой проект"; общества, как и отдельного человека, должен включать не только тело, но также душу и дух. У меня впереди действительно ещё кое-что остаётся. Вот издам ";Историю семиодинамики"; и сяду за ";Тринитарную философию";. Зреют и воспоминания, структура которых видится многомерной. Пока хватает сил и на отклики: Харитонову, Стахову, Войцеховичу, Захарову, Владимирову,... Читаю сейчас статью Свасьяна в ";Вопросах философии"; №2. С наслаждением продираюсь к глубинам смысла сквозь заросли стиля, как через бамбуковый кустарник. Везу в Ульяновск прилагаемый текст доклада. До встречи 8 апреля в 15 часов. 23.03.05. Вспоминая про запись, нахожу много погрешностей. В концовке, например, я потерял слово ";канон"; и обошёлся ";достоинством";. И надо было ещё сказать, что асимптотической математике предстоит трудное большое будущее. В книге ";Будущее прикладной математики"; на с.382 Вы привели функцию, о которой написали, что уравнения пока не знаем. Разве то уравнение, которое я Вам посылал когда-то от Басина, не годится? О Тиллихе я знаю только, что это немецкий философ-проповедник. Книга Назаретяна - пример ущербности бинарного мышления. Видимо, я показал это недостаточно выпукло. Вы правы, что в рецензиях я раскручивал не отстранённую оценку, а собственные мысли. Но ведь мысли, которые вызывает книга у читателя, это совсем немаловажная эмоциональная компонента оценки. Я частенько вспоминаю ";личностное знание"; М.Полани. А Вас - всегда с очень тёплыми чувствами. 15.09.05.

Ваше замечательное поздравление принесло столько доброжелательной энергии, что Ваши щедрые пожелания сразу стали осуществляться. День прошёл действительно “легко, весело, значимо” для всех, кто смог в нём участвовать. За домашним столом было всего 8 человек, остальные включались заочно. Рациональная технология процесса не помешала ни эмоциональным всплескам, ни интуитивным находкам. Триада, предложенная Вами для воплощения, возносится столь высоко, что различить в горнем свете её лики не проще, чем ипостаси Святой Троицы. Быть заложником я не согласен, даже у вечности. Хотел бы стать её каплей, пусть это не “легко и комфортно”, ибо творение продолжается и лист бумаги передо мной отнюдь не чистый. Даже пространство воспоминаний оказывается столь сложным, что воссоздать целостность пока не удаётся. «Сложность не влечёт целостности. Верно и обратное», - признаёт А.В.Подлазов. Сочетание этих свойств достигается по мере, которую должен задавать третий участник событий, в данном случае представитель эмоцио. Приди, приди, очарованье! 03.10.05. Только я сподобился спокойно угасать в пространстве воспоминаний, как вторгаетесь Вы со своей статьёй «Пределы синергетики», заставляя вновь мучительно думать о судьбе синергетики и человечества. Да ещё это посвящение, взывающее к ответственности! Приходится держать ответ. С удовольствием, скрыть которое не удаётся. Статья зацепляет. Многократно (Где она публикуется?). “Редактировать поле возможностей” – хорошо сказано! “Бытие и становление” – сосуществуют и совмещаются. “В разных состояниях время течёт по-разному” – ну, конечно! “Меняются алгоритмы развития” – Методы, догоняйте! Семинар работал не около года, а около трёх лет. Пойзнера я поздравил с раскрытием понятия харизмы. Пространство смыслов – место скорой встречи синергетики с семиодинамикой. Публикация «Истории семиодинамики» задержана видимо свыше в ожидании этого момента. “Кризис разворачивается гораздо быстрее, чем происходит самоорганизация в научном сообществе” А уж в политическом!? Вот где ключевая проблема! Ноос должен опережать биос. И кратос. Актуальны не высшие катастрофы, а особенности негладких отображений. Их теория отсутствует. “Ощутить себя частью этого бурного вольного потока” – Как в Новом Орлеане? За эти (и другие) зацепки – спасибо! Беседуя с Вами, я становлюсь моложе. Ваш, ещё небезнадёжный, асимптотик-семиодинамик-триадник. 07.10.05.

Посмотрел я вчера передачу Гордона с выступлением Сергея Малкова, автореферат диссертации которого Вы мне когда-то дали. Он движется хорошо, но подходящий устойчивый вариант для России пока не нашёл. Однако, думаю, на оппозиции Запад-Восток не засидится. Триада экономика-управление-идеология не удачна. Вместо управления, которое из другой триады, должна быть культура (эмоцио!). Жду продолжение Вашего письма от 21 ноября. 21.12.05. Очень давно Вас не слышно. Скучаю. Кто Вы теперь в тройном институте? Смотрел телепередачу Гордона с концепцией Буданова и Вашим участием. Его речистый оппонент мне сразу не понравился. Молодёжь тоже предпочла Буданова. Но российское эмоцио и он недооценивает. Не пропустил я и передачу об Ахромееве. Работаю над циклом ";Люди в письмах";. Прилагаю вступление. С 8 по 18 марта буду во Владивостоке, с 3 по 6 апреля - в Ульяновске. 23.02.06.

С удовольствием прочитал Ваши статьи в журнале ";Информационные технологии и вычислительные системы"; и текст доклада, представленного на Курдюмовские чтения. Прилагаю текст своего доклада, с которым тоже еду в Тверь. Оба номера журнала взял мой сын, который увидел в них что-то интересное для себя. Запись в ИПМ на этот раз, по-моему, не удалась: я говорил плохо. Не сказал несколько самых важных слов. Замечание к Вашему тексту: семиодинамика, всё-таки, буквально динамика знаков, хотя динамика смыслов - было бы тоже хорошо. Доброго пути в Уфу. 28.03.06.

Пассионарность - это ведь явное эмоцио. У русского народа есть душевное измерение. А у творцов - ещё и духовное. Герои рассказов Андрея Платонова - не бараны. Работая дворником, он был выше раба. Прилагаю набросок будущего доклада в Пущино. Князева не была готова к тому уровню, который я предложил ей своим ответом, и в Твери была в смятении поисков новой позиции… 13.05.06. Читая ";Интеграторов";, соглашался, что это ";со стороны и с улыбкой";. Но когда Вы пишете, что и у меня ";получился очень лёгкий... текст";, - не верю. Боюсь, что о ";схожем жанре"; говорить не приходится. К сожалению, мой -  не лёгкий. … 16.03.07. Тему экспертизы Вы раздраконили основательно, причём в более адекватном стиле, чем ";академический";. А русла семиодинамики всё-таки сторонитесь. .. 13.04.07… После бесед со Свасьяном (неделя в Базеле) я тоже почувствовал свой ";социальный аутизм";, в котором Вы меня упрекаете. Внутренне я всё переживаю, но чтобы действовать, я должен прежде найти путь, который не разделяет, а объединяет. 18.05.07. Ваше письмо к Круглякову рассылаю друзьям и коллегам. Будет ли стенограмма защиты Буданова? Любопытно, что Фродо - наш общий любимый герой. Сериал ";Печорин"; подтверждает Ваше мнение об этом ";герое";. А каков ";Герой Нашего времени";?   В Чебоксарах удачно провёл Круглый стол ";Синергетика и современность"; . 06.06.07. Читая статью Э.Морена в СП-5, подумал, что ";Вклад встречных течений"; (с.62-63) напомнил Вам о ";новых возможностях";, вселяющих надежду. Если мою статью ";Семиодинамика как русло синергетики"; Вы действительно собираетесь куда-то пристроить, то воспользуйтесь прилагаемым экземпляром, в котором добавлена ссылка на РГНФ. Шлю ещё копию письма, которое отправляю сегодня Буданову, с надеждой, что оно представит для Вас интерес. Если не трудно, пришлите мне при случае Препринт ИПМ № 27… Посмотрел. Восхищён и... подавлен: не люблю оружие. Тезисы ";Эффект сопла"; отправил. Буду два дня: 26-27 ноября. А как прошла конференция в октябре? Где посмотреть материалы? 09.11.07.

Марасов А.Н.

Дорогой Анатолий Николаевич! В конце декабря Владивосток ждал землетрясения, однако напряжение разрядилось пургой и болезнями людей, принявших на себя удар стихии. Ураган 26.12 был потрясающий. Постепенно восстанавливаясь, я прочитал «Милетские мотивы»-1. Детское восприятие мира (трава, деревья, небо,…) иногда возвращается спонтанно, а тут хорошо провоцируется. Радость совпадений отодвигает на периферию досадные несогласия. Вечность – не течение времени, а отсутствие его (с.2); звёзды спасают нас от замыкания (6); костёр как образ нашей жизни (12); граница как способность к обновлению (19); связь меры с преемственностью (20) и необходимость меры памяти (15); мера между прошлым и мгновением – в уровне целостности (21). Но… обидно за время, сведённое к движению (2). И если свет – следствие, то творец не он, а причина (8). Становясь вкусом и тактом, мера освобождается от необходимости быть числом (18). Кто виноват? – вредный, ненужный вопрос (16). Зачем духовному отказывать в естественности? (23). Вселенское противоречие (3) разрешается чередованием развития и свития. У Г.В.Рязанова структура мироздания содержит цикл из четырёх зигзагов: природа (наука), человек (искусство), традиция (религия), единое (мистика), соответствующих универсальной тетраде функций: размножение–питание-защита-регуляция. А как упорядочиваются милетские тетрады? Видели ли Вы двухтомник Ницше, выпущенный недавно Свасьяном? Прилагаю аннотацию издания трудов Н.А.Козырева. Надеюсь, моя весточка от 23.12 до Вас долетела. 06.01.91.

Ваши «Мотивы» - индикатор свободы духа. Их трудно воспринимать в состоянии суетливой озабоченности. Социальная напряжённость не сразу отпустила мою душу на приволье. В 1980 году в Ленинграде работал семинар по интуиции (один из корней семиодинамики), на котором докладчик развивал тему, а остальные признавались в ассоциациях. Мои ассоциации по «Воде»: 1) Философия сознания Мамардашвили. Процесс самосознания, непрерывно разрешающий парадокс Мюнхаузена, вытягивающего себя за волосы. 2) Зарождение – на границе, в переходном слое, - ядро и суть семиодинамики и асимптотики. 3) Цепочка понятий: чистота-целостность-время-сознание-нравственность. 4) Родник-ключик-источник. Помню такой на Соловецком острове. Этимологическая связь. 5) Стихия – не хаос, а вертикаль масштабов. Не слепа. Не обязательно насилие. Стихи-я. 6) Метаморфозы кристаллической структуры воды. Доклад химика на любищевских чтениях в 1989 г. и морозные узоры. 7) Со-знание, со-действие, со-весть – понятия одного уровня, образующие целостную триаду. Прилагаю стихи Кати Чевкиной и заметочку из Угунс-1. Читали ли статью Свасьяна в Литгазете за 30.01.91?. 16.03.91. Выходя из недели тяжёлого бронхита, ловлю просветы в очищающейся голове, не стиснутые пока рабочим ритмом. Настроил их на «Милетские мотивы» - 3 и 4. Лоскутное одеяло ассоциаций на сей раз не сложилось. В оправдание собственной слабости ищу отсутствие целостности у автора. Ибо рефлексия, вполне благожелательная, не помогает, а разрушает. И логично заключить, что самовыражение в таких понятиях, как жизнь, человек, духовность, могло ещё не созреть. Пространство свободы мыслей не проще, чем действий. Лёгкость тут обманчивая. Прилагаемое заявление писалось под знаком размышлений о масштабном резонансе. Мой скромный вклад в общую жертву волне насилия. Полоса просвета иссякает. 21.11.91. Читая Ваш стон «О диадах и триадах», хотелось выразить сочувствие и чем-то помочь. К тому, что я уже писал на эту тему, могу добавить: для меня мир идей не менее реален (действителен), чем мир материальный. Согласен, что плотный мир жёстче (и я писал об этом), но не согласен, что он целостен. Поэтому – не только он и не только борьба. Суровость нынешнего социума – показатель недостаточности диад и трубный зов к спасительному выходу в расширенное пространство реальности. Прилагаю Предисловие-1993 (начало) к сборнику «Семиодинамика». 11.06.93. Все письма, пришедшие летом, я успевал только, прочитывая, складывать до осени. Осень наступила, и я восстанавливаю эпистолярные отношения. В Вашем июньском письме к Шрейдеру основные мысли мне близки: «оперировать сознанием-подсознанием недостаточно», «с точки зрения науки описать собственный внутренний мир не удаётся», и особенно «осознание есть целостное “соприкосновение”». Ответил ли Ю.А. на это письмо? У нас с ним когда-то, лет 10 назад, была очень интенсивная переписка. Возможно, она есть в Ульяновске. Теперь «Об устойчивости» (12.07.93). Не думаю, что всякая целостность обязательно устойчива. Согласен, что в материальном мире борьба не на втором плане. Но живые материальные объекты не распадаются, мне кажется, именно потому, что они не только материальные. Их целостность обеспечивается идеальным. Летом я работал на земле, псковской и вятской. И сумел вырваться в горы: неделю бегал по Кавказу, заряжал душу. В Чехию не еду, т. к. дорогу не оплатили. Компьютерный набор «Семиодинамики» сделан, но макетирование задержалось, опять же из-за трудностей с финансированием. Политическая атмосфера снова взорвалась и мешает работать спокойно. Приходится уповать на терпение, выносливость и приближать лучшие времена. Всего доброго! 27.09.93. Передо мной Ваше письмо от 25.09 и письмецо от 02.10 с приложениями. Ещё раз всё прочитал. Мысленно прокручиваю. Зацепили слова: «Душа ведь это нечто целое, а дух – часть». Линник прав: Вы экзистенциальны. Целое для Вас является через эмоции. Проблема в том, что, завихряясь в них, оно не разрешается в тринитарной гармонии и доставляет Вам мучения. На днях я делал доклад «О тринитарной методологии» на семинаре в Институте социологии. Держали 4 часа. Большинство мучается в рацио…21.10.95. Получил Ваше письмо от 03.11 с вырезками из «Курьера», - спасибо! От первого прочтения осталось ощущение тревоги, которое при втором чтении увеличилось. Человек открыт и тем самым недостаточен. Закрытость умертвляет. Без Бога жизни нет. А без метафизики нет физики. Связи тут не столько тонки, сколько неизбежны. Далее, не ограничивайтесь одномерной моделью иерархии. И не раздирайте себя дилеммами: верх-низ, народ-власть и т.п. Ещё в 5-м веке до н.э. сложилась триада закон-народ-власть, которая проявляет канонические свойства: каждая пара находится в отношении дополнительности, а третья компонента задаёт меру совместности. Так, противоречия между народом и властью разрешаются через закон, между законом и народом – через власть, между властью и законом – через народ. Так сложилось на Западе. А в России давит Восток, и вместо закона мирского руководствовались законом Божьим, так что власть и закон поменялись ролями… Если философ не включает себя в акт мышления, он не мыслит (Мамардашвили). Переболев антитезами, включайтесь в тринитарное пространство. 18.11.95.

Получил Ваши письма от 17.12 и 22.12.95, а моё от 16.12 видимо ещё было в пути. Перечитал приложения. Чувство тревоги не прошло. Прежде всего, из-за текста «О мере». Фразы: «Часть не может быть целым», «Рациональность – кратчайший путь», «Мера – стихийна», «Только ум доказывает нашу реальность» и т.п. вызывают страдание. Письма Архангельскому – лучше. Верно, что зло может быть от любой части, узурпирующей целое. Хорошо: «Добро, как и красота, есть какая-то осознаваемая целостность» (но не полнота!). Отдыхал и радовался, читая публикации Олеси, особенно о работах Татьяны Семёновой. Поздравляю Вас с такой дочкой. Мамардашвили, конечно, - Ваш философ. Мне он тоже близок, но Вам – больше. ..В 1996 году придётся много ездить: Москва, Киров, Минск, Красноярск, Кемерово, Пекин, Москва… А на столе – завал книг, статей, писем. Господи, спаси от суеты! 12.01.96. Смирение видимо в том и состоит, чтобы не считать себя избранным. А званым чувствовать себя вероятно можно. Если зов – слышен. Без тайны, надо полагать, не было бы жизни. Чем платил А.А. за постулат неограниченной познаваемости?! Меня таинственно потрясает песня Окуджавы «Заезжий музыкант», песня Анны Герман «Эхо», ряд картин природы из турпоходов. Недавно был всколыхнут книгой Тамары Владиславовны Петкевич «Жизнь – сапожок непарный», СПб, 1993. Читая математикам 4-го курса лекции по физике, позволяю себе философские протуберанцы. Как школьники воспринимают экологию? Прошли ли в печать «Семеро с ложкой»? Все вместе или по одному и без ложек? Какую работу Любищева поместили в Труды Чтений? Шлю Вам набросок библиографии. Уточняйте, дополняйте и присылайте. Это для тома А.А. в серии «Философы XX века», о которой я писал 02.03 Наумову. 31 марта планируется здесь большая встреча в память А.А. в рамках годичного собрания Союза учёных СПб. Вести её будет Е.Б.Белодубровский, с моей помощью. Сумеет ли кто-либо из Ульяновска приехать на эту встречу? Дружеское приглашение подразумевается. Посылать ли официальное? Узнайте, пожалуйста, о Трудах прошлогодней конференции в Тольятти. Мысленно поздравляю Л.И. и Олесю с сегодняшним праздником. Поменьше несчастий! Побольше счастья! 08.03.96. Всё лето я в разъездах и только сейчас собрался отвечать на письма. В Вашем от 13.08 говорится о тугих узлах, о суде, о 5 млн руб. Миновало ли?! Дилемма “сошка-ложка” не разрешима без привлечения третьего фактора. “Отбирать ложки” напоминает мне текст «Интернационала». А “дать права сошке” – ленинские слова о кухарках. Ищите меру и синтез целостности. А лучше – прислушивайтесь к свету и приглядывайтесь к звуку. Делайте то, что никто другой не сделает лучше вас. Меня уговорили во втором семестре читать курс «Концепции современного естествознания» на факультете международных отношений. В августе побывал в Пекине на симпозиуме по динамике разреженных газов, где председателем оргкомитета был мой китайский студент 60-х годов. О любищевских делах скоро напишу Наумову. Если сделаю копию ответов Солженицына на встрече в Доме учёных 19.06, пошлю Р.В. В апреле надеюсь быть в Ульяновске. 29.09.06. Попытаюсь выразить ассоциации, вызванные Вашими эссе, присланными с письмом от 03.10.96. 1) Слово. Три его ипостаси: буквы, звуки, смыслы. Передаёт информацию – да, но не полностью и не только оно. Время появилось тоже в Начале, но вряд ли через Слово. И ещё: «Всего прочнее на земле – печаль; и долговечней – царственное слово» (Ахматова). 2) Время. Наказание, испытание, тайна – да, но не только временем. Человек ограничен и в пространстве, и во времени, и в масштабе. Кстати, попробуйте мыслить масштаб как пятое измерение. В памяти всплывают ситуации, которые то ли из жизни, то ли из снов – никак не понять:«Жизнь моя, иль ты приснилась мне?» (Есенин). 3) Небо. Противопоставляя его земле, не могу обрести в диаде локальный покой. Если с землёй ассоциируется тело, а с небом – душа, то куда девать дух? В космос, который дальше неба? Если же небо и космос не различать, то душе должно быть место между небом и землёй. Правда, мне не нравится, что “между”. Получил приглашение в Германию… 28.10.96.

Мы опять писали в один день – 28.10. Интересно, одновременно ли отвечаем. Ваши новые эссе оказались для меня труднее. Резонанс не появился. Видимо, я слишком физично отношусь к звуку и свету, как к разным интервалам шкалы частот при одинаковых уравнениях колебаний. И органы восприятия ведь тоже разные. Я не чувствую “сопровождения”. Бах, конечно, несёт синтез. Об этом писал и П.Г.Светлов в письме к Любищеву. Но мостика от диад к целому в Вашем эссе я не увидел. Вероятно, звуки сразу дают Вам ощущение целостности. Приглашение на Чтения я получил и собираюсь на этот раз приехать… С наилучшими пожеланиями на 1997 год Вам и Л.И.. Олесе скоро напишу отдельно. 15-23.12 буду в Кирове и у мамы, которой 19.12 исполнится 92 года. 09.12.96. Родственность человека и Вселенной (микро- и макрокосмоса) для меня сейчас формулируется как масштабная инвариантность структуры. Я упоминаю об этом при ссылке на Миронова в прилагаемом тексте, половина которого – у Олеси. Понятие ДС я не употребляю, так как любая открытая система обменивается с окружающим миром (веществом, энергией, информацией). Ссылаясь на статью Князевой и Курдюмова в ВФ, 1992, №12, я как раз критически оценил позицию авторов. Работа «Масштабная инвариантность рериховских идей» напечатана в журнале «Сердце», СПб, 1993, № 4-5, с. 115-118. Переводить “дух” на язык физики (гигантская флуктуация или ДС) я бы не решился. Понятие разума (более, чем ума) выходит, на мой взгляд, за рамки детерминизма. Оставьте “рацио” рассудку. В тексте «О человеке» вижу и другие неудачные фразы. Наше Я, мне кажется, жить может как раз только в среде неравновесной, ибо (и тут Вы правы) движение – наша суть. Устойчивость и равновесие – разные вещи. А принцип Достоевского – хорош. У него (принципа) есть и другие лица: ипостась может являть целое, в капле – весь мир и т.п. Приеду я вероятно 02.04, 4-го должен уезжать в Москву, а 5-го – в Киров. Письмо от 25.02 получил, а программу Чтений – ещё жду. На «Жертву России» Линника в докладе, отправленном по частям 14.02, ссылаюсь уже не первый раз. С Линником мы очень тепло поговорили по телефону, а в докладе надо исправить пару опечаток и внести несколько уточнений. Сделаю это 02.04. Имею в виду доклад о России, а не о Любищеве. Шлю копию страничек из книги И.В.Кондакова, где он пишет о моей работе. Любопытно, что в новом издании книги, 1997, расширенном, это место выпущено. Не приживается оно пока в старый организм, - силён иммунитет вековой парадигмы. «Физика», душа и дух у Вас взаимодействуют очень эмоционально. Ваша целостность очень нежна, эфемерна, неустойчива. Если захотите побольше спокойствия, добавьте и интуицио. 14.03.97. Олеся, конечно, расскажет Вам о конгрессе. Думаю, что её поездка была плодотворной. Жаль только, что не нашлось времени и сил поговорить основательно. Философы продемонстрировали живучесть “марксизма-ленинизма”, но оазисы всё же появляются. На симпозиуме по синергетике было живее, чем на традиционных секциях. Доклад «Поиски границ синергетики» оформлю на днях. Кудрина не было, хотя его доклад в программе есть. С Вашими претензиями к изданию «Линий…» я согласен. Но он ведь ничего не показывал. Изд-во «Алетейя» намерено выпустить эту книгу более достойно. Со мной они заключили договор на книгу Любищева «Наука и религия», куда войдёт ещё ряд работ А.А. на эту тему. К сентябрю я должен её подготовить. Запланирован также сборник историко-литературных работ А.А., который готовит Наташа, а отв. ред. согласился быть В.А.Дмитриев…. Всего доброго! 11.06.97.

Спасибо за Звук и Свет. В современной Германии такая книга не напишется. А в Америке – тем более. Шлю тезисы доклада, сделанные, к сожалению, со сбоем. Извините. Заходил сегодня к Е.А. Она заметно стареет. Завтра еду в деревню, к детям, на 5 дней. Потом – к маме, на 10. Олесе послал вчера удостоверение члена СПбСУ. Не запускайте Ундоры! 18.07.97. Два дня плотно работал над предисловием книги Любищева «Наука и религия». Получилось 7 страниц. Боюсь, что концовка коллапсировала из-за чрезмерного уплотнения. Если будет возможность, оживлю. В асимптотической математике есть правило: сохранять все члены разложения нужного порядка и отбрасывать все более высокого порядка малости. Представление об уровне нужности приходится иногда подправлять. «Звук и цвет» не вписывается в менталитет Германии. В Мамардашвили надо окунаться с головой, но очень трудно стряхнуть грехи суеты. С Налимовым меня познакомил Мейен, и читая его работы, всегда вижу перед собой этого седого энергичного человека трагической судьбы. «Спонтанность сознания» - ещё впереди. Недопонял слова «ретроспекции “вертикали” и “горизонтали” по вопросу». Завтра еду на псковский хутор, дней на 10. Привет Л.И., Олесе – пишу. 15.08.97. Читая Ваше письмо от 09.02, я вспоминал свои видéния прошлого в часы, проведённые в вятском архиве, когда восстанавливал свою родословную. Как много разрывов, лакун, потерь! Мой друг, социолог А.Н.Алексеев, написал о своих предках всё, что смог собрать, и получилось очень здорово. Не случайно сейчас многие занимаются восстановлением корней. .. 06.03. Связь триад с платоновскими телами пока не изучал. Любопытны кварки. Нуклоны, состоящие из трёх кварков, нераздельны, неслиянны, единосущны. Свойства Святой Троицы масштабно инвариантны. Страдания – неизбежны, жертвенны, плодотворны. 27.04.98.

Ваше письмо от 17.05.98 наполнено озабоченностью. Попытаюсь, отвечая, переходить на облегчённый уровень. 1. Вы правы, подозревая авторов учебных пособий по КСЕ в “уводе” на свой круг проблем. Целостного учебника пока не существует. А мне вряд ли удастся его сделать в ближайшее время. Да и учебники – не мой жанр. На будущий учебный год эти лекции придётся читать в 4-х местах. От нагрузки не отказываюсь, а то ведь “сократят” как пенсионера… По поводу статей Кантора о России в Литгазете №8 и №22. Читаю, читаю…, и ничего во мне не остаётся. Я ведь слушал его доклад на Попперовских чтениях 26.02.98 и тоже ничего не вынес, хотя говорит он, как и пишет, эрудированно и гладко. С 15 по 17 июня буду в Пензе по приглашению прочесть сжатый курс КСЕ, по 2 лекции в день. Страдания, время, бесконечность,… 10.06.98. Гладкие, звонкие, круглые рассуждения были когда-то моим интеллектуальным экосом, пока жизнь не вытряхнула меня из этого самодовольного мирка. Но, встретившись с бесконечностью, я не смог расширить сферу профессионализма и… смирился со своей ограниченностью. Обретённая в страданиях открытость помогает воспринимать иные миры, откликаться на них, но не жить в них. Рассветы, овраги и сумерки меня трогают, но остаются вне меня. Имена, концепции, учения – ближе и подвластнее. Их открытость соразмерна с моей. А перед Всеединством я ещё робею. Вспоминаю закономерность, подмеченную Петровым-Водкиным: стремление к целостности через мираж дополнения. Вы живёте в природе, а реализуетесь через тексты. Я живу в словах, а книг давно не пишу, т. к. брожу по иным мирам в поисках… покоя? удовлетворения? постижения? Олеся – несомненно талантлива. Она приближается к божественной простоте стиха. Берегите её!... 19.07.

Переписка у нас со Шрейдером может составить целую книгу. В июне мы беседовали с ним у него дома часа 3, отменив несколько намеченных дел. Судьба детей должна становиться делом их собственных “рук”. А нам остаётся, как я понял когда-то, отпустить, любить и сострадать. Да оставаться барьером между ними и смертью…. 14.10.98. Тревожное напряжение я тоже ношу. И отжимаю, отодвигаю, когда надо работать. Согласился вот участвовать в работе семинара школьных учителей и анонсировал часовой доклад «О смене научной парадигмы», но всё никак не могу настроиться на проблемы, заботы, состояние аудитории. К XI Чтениям думаю подготовить переписку Любищева с… кем, пока не выбрал. Голубовский опять улетел в США, и отчёт по РГНФ придётся готовить нам с Наташей. Шлю Вам программу семинара Левича с анонсом доклада Линника. На днях послал кое-что Олесе. В Инкомбанке исчезает всё, что я накопил для детей. Но беспокоит нечто большее. И не только в России. 31.10.98. К Мамардашвили я отношусь с высоким уважением, но чувствую, что в России он просто что-то не видит. Так, невозможно понять атомное ядро, не зная сильных взаимодействий, электромагнитные его не держат. Ваши слова «через физику…и духовное» меня не устраивают: духовное имеет свой путь, который через физику проходит лишь краем…. Мама моя умерла 09.11.98. Похоронил её 13.11 рядом с отцом. Теперь крайний – я. О тревожности – взгляните на статью О.Седаковой. На днях напишу Олесе и Наумову (молюсь о его выздоровлении). С наступающим Рождеством и Новым Годом! Наилучшие пожелания Лидии Ивановне! 07.12.98.

Если Дух масштабно-инвариантен, то нет необходимости подчёркивать, на годы или века вести диалог. Граница между конкретным и абстрактным, внутренним и внешним, микро- и макро- и т.п. – не поверхность, а переходный слой, интерфейс (и face, и phase). В нём рождаются смыслы, формируются синергетические параметры порядка, открываются новые измерения. В книге Ж.Делёза «Логика смысла», М., 1995, есть словосочетание “поверхность смысла”. А Буданов В.Г., говоря, что задача целостного описания состоит в том, чтобы научиться скользить по масштабам, обретение смысла видит в делокализации. Но делокализация в одном измерении может быть локализацией в другом. Ваши вопросы (платонист или рационалист, материалист или идеалист, физика или метафизика) страдают бинаризмом в самой постановке. Может быть, потому и “щемит сердце”? Защемляется между. Откройтесь третьему, выйдя в интерфейс, где обретаются новые смыслы…. 16.01.99. Читая Ваши «Воспоминания об Ундорах», я удивлялся, как много от детства хранится и в моей памяти, ожидая детонирующих ассоциаций. Растревожили Вы мою душу. Миг и вечность сближаются как любые крайности, которые соединяются при абсолютизации. Масштабная ось достойна замыкать диаду пространство-время до целостной реальности. А масштабная инвариантность – первейший признак непреходящей истины. “Человек есть чело века” – очень хорошо. Но “Вся цепь поколений – в высшей степени рассудочна” – плохо. Миф, вера объединяют времена, но почему “только”? Почему именно чувство, а не ум уплотняет и разрывает время? Ваши – может быть. А мои – не так. О кладбище. Я как-то забыл в пушкинском «Два чувства дивно близки нам…» слово “дивно” и, пытаясь вспомнить, пробовал “кровно”, “равно”, “сильно”,…. Всё было не то! XI Чтения, как и всё живущее, перешли из мечты в память. Дни, проведённые с Вами и Л.И., вечера у Наумовых и Козиных кристаллизуются в зёрна грядущих идей. Шлю Вам обещанные работы 47 и 54 из списка моих тринитарных публикаций. Олесе отправил вчера информационный E-mail. Андрей задержался на пару дней в Москве. Ваш недавний гость, пропитанный радостью. 11.04.99.

Пройдусь по вспышкам ассоциаций при чтении Ваших “Воспоминаний”. С.1: «Судьба – линия соприкосновения с миром». Не нравится, что только линия. Хочется многомернее и взаимопроникновеннее. С.2: «Постоянная вина». Вспоминаются три этапа по Г.Гессе: невинность, вина и вера. Переходите к третьему. «Рождение – времени». Это здорово. С.3: Природа и «при родах». Неожиданное сближение, притягательное. С.4:«Знал, что нельзя». Я тоже откуда-то знаю это. С.5: О зятьях – пугающе немилосердно. С.6: Все точки сингулярны – потенциально?! С.8: Вопрос о первичности и вторичности возникает из-за одномерности мышления. Не мучайтесь с ответом. Исправьте вопрос. С.10: Посредник не обязан быть посередине. «Музыка – посредница между жизнью ума и жизнью чувств» (Бетховен). Разделы 7-11 неумолимо вызывают у читателя собственные воспоминания. Преследуют. Скоро захватят в плен. С.20: «Пограничный момент – самый важный». Тема переходных слоёв у меня разрастается. Прилагаю текст доклада, произнесённого на конференции СУ после отъезда Олеси. 09.11.99. Внутренний мир человека как система, да ещё и диссипативная, - это не Ваш стиль. Не поддавайтесь Пригожину и Чайковскому. Диада “идеальное-реальное” не оставила места истинному? – типичная ситуация с переосмыслением понятий при переходе к более многомерным структурам. Ваша “реальная действительность” , при всей её парадоксальности, не слишком оригинальна. Вертикальные маргиналы на плоскости реального проектируются в горизонтальные. Сравните с Любищевым. И я ведь тоже выдавлен из профессии. Попробуйте увидеть в этом “благо провидения”. А в поисках “действительности истинной” Ваше “эмоцио” срывается на упрощающие “только” (в прошлом), “всегда” (в инерции), “полностью” (из реальной). Не успокаивающе. Мой роман с «рацио» был очень “толстым”, и я с трудом прорвался к «эмоцио». Тайна есть во всём, включая и тело. Важно, различая, не разделять. Антиномии Платона-Прокла-Лосева (и Канта) пора преодолевать. Кстати, концентрические слои тоже одномерны, радиально, если азимут гомогенный. Слово “посредник” (например, «Музыка – посредница между жизнью ума и жизнью чувств» - Людвиг Ван Бетховен) – дезориентирующее, ибо он не обязательно посередине. Диаду «внутреннее-внешнее» я разрешил через “интерфейс”, который в своём масштабе превращается в целый мир, где синергетика видит поле рождения новых смыслов. А у Корочкина работает триада отношений: к себе, к миру, к Богу. В начале июля собираюсь в Чехию на симпозиум «Цивилизация, культура и эсхатология» с докладом « Разум, цель, смысл». Вместе с сыном и внуком. «Алетейя» в июне устраивает презентацию двухтомника, с участием Гранина. Ваша реальность отнюдь не неудачна. Мне кажется, Л.И. об этом догадывается. «Сознание – ориентир на диалог» хорошо. А «Искоренение зла путём доведения до абсурда» - реальность, которая видимо предусмотрена Создателем. «Свет и образ» напоминают мне, что я не безнадёжный рационалист, и стихи Олеси до меня доходят…С Новым Тысячелетием, дорогой Анатолий Николаевич! Масштаб, который Вам знаком. В нём “есть покой и воля”. А нервничать лучше урывками, чем постоянно. Писать же – наоборот…. Человек – перекресток. Лучше, чем посредник, т. к. последний привязывает к середине и тем самым к одномерности… 22.12.2000.

Переходя от бинарного мышления к тернарному, многие (М,Н.Эпштейн, Жиль Делёз, Ф.И.Гиренок и др.), к сожалению, застревают на линейных (вырожденных, одномерных) триадах. Завораживает коварное “между” и буквальное понимание миссии посредника - “середины”, да ещё и “золотой”. Любищев этим не грешил… 21.01.01. Чтобы адекватно воспринимать Ваши сочинения, надо достаточно тонко настроиться на вашу волну и включиться в Ваши заботы, переживания, поиски. Это означает сострадание. Мне кажется, Ваши мучения происходят от того, что Вы от целостности требуете определённости, а в неизбежном индетерминизме вините себя. Другая причина разлада – установка на источник, а не на приёмник текстовой информации. Я на лекциях тоже стараюсь больше думать о точности вербализации мыслей, чем о восприятии произносимого слушателями. И потому часто бываю разочарован – не так поняли…. 23.12.01. Ваша попытка понять Бытие напомнила мне книгу Хофштадтера о Гёделе, Эшере и Бахе, преодолевавших пределы. А я всё топчусь «на подступах к внешнему слою»…. Пожалуйста, не напрягайтесь с нашим размещением. Пусть будет самый простой, бесхлопотный вариант. Берегите здоровье! 01.03.02.

Живая почта, отступая перед электронной, хочет сохранить для себя уголок уюта. Когда Пушкин писал: «На свете счастья нет, но есть покой и воля», он был во власти вечности, где господствует прошлое и будущее, а настоящее сжимается в миг и для счастья не остаётся места. А в человеческом масштабе всё занимает жизнь и «покой нам только снится». Триада пространство-время-масштаб - фундаментальна. Вечность похожа на суператтрактор (по Бранскому В.П.), но дорога неровная и «идеал хорош, пока не слишком близок». Жизнь асимптотична, и это очень мудро. Мгновения воскресают в спонтанных вспышках памяти, и это тоже замечательно. Жизнь достойна радости. В Питере снова появился Ю.В. Линник. Завтра схожу на его лекцию… 13.03.02. Читаю «Отражение» и «Оценку» под впечатлением поездки и под градом накопившихся здесь дел. Натыкаюсь на слово “только”. Только волны отражаются? А мячик? Или во всём можно мыслить поля? С оценкой – болезненнее. Точнее, с самооценкой. Провалы, провалы,… Маша права: подарков слишком много. Всё чрезмерное настораживает. Возникает эффект замещения, подмены. И даже предчувствие отдаления (если не ухода). Вчера меня с заседания исполкома Лиги защиты культуры увезли на Скорой. Сделали укол, кардиограмму. Но отпустили (под расписку) домой. Приходится перестраивать планы…Музыка – конечно, интуицио. Я вырос без классики, но народные песни, романсы звучат во мне всегда. Слово – тут и знание, и общение, и мысль. Полицентризм – в основе современной картины мира. В эти тёплые дни Вы, должно быть в Ундорах. Я тоже мог бы быть в деревне. Но заботливые люди уговорили поберечься. Ехать на псковский хутор собирался Толик с мамой и дядей Сашей… Всего бытийного! 05.05.02. Христос Воскрес!

«Мёртвый» сезон, судя по всему, достаточно наполнен жизнью. Но какой-то нездоровой, надрывной, заложнической. В этой гнилой ноосфере быстрее наваливается усталость. Транспортные проблемы (пробки, поломки, отмены,…) выматывают не меньше, чем лекции. Поездка в Пекин дважды срывалась из-за отмены рейсов. Теперь взяли билеты через Хельсинки с 11 по 18 ноября… С грустью наблюдаю грызню в рериховским движении. Начинается таковая и в тринитаризме, где тоже появились рьяные претенденты на господство. Принцип иерархии – не лучшая форма системы. А в параметрической нужна интуиция целостности. Здоровья – Лидии Ивановне. 01.11.02. Ваши выписки из книги Поршнева взрыхляют почву для комплекса размышлений, биологическая доминанта которого находится всё-таки на периферии моих поисков. Многие нюансы не воспринимаются, поскольку я не физиолог. А с общих позиций я склонен думать, что для правильного понимания человеческой истории необходимо рассматривать триаду «тело-душа-дух» в её целостности. Поршнев пишет о психической стороне, энергетике, нервах, т. е. как-то включает душу. Но дух остаётся в стороне. Смелые гипотезы в исторической науке сейчас актуализировались. О Фоменко А.Т. Вы, конечно, знаете. В серии «Версии мировой истории» изд-во «Вече» выпустило книги…, авторы которых С.И.Валм и Я.Калюжный. В 1974 году Поршнева видимо “не заметили”. Сейчас он “в струе”. После звонка Волгина я послал Вам по E-mail дополнение к переписке с В.В. Демьяновым. Перечень живущих пассионариев можете пока не обнародовать. Пленарное заседание должно быть посвящено памяти Р.В.Наумова, так что мой доклад, конечно, секционный. Держите напряжение! 05.02.03. Ваше турбулентное письмо от 03.07 будоражит душу. А она и так неспокойна. В усталом состоянии напрягают даже неизбежные мелочи, не говоря уже о серьёзных делах. Вас спасает музыка. Меня – природа. Больше северная, чем южная. После Украины (где предстоит практически прощальная встреча с другом детства, двоюродным братом) съезжу в Кировскую область. Там, в мамином доме сейчас на лето поселилась вдова брата и ненадолго будет её дочь с внуком. Понадобится мужская помощь. И хоть на денёк выберусь в лес. Работа над книгой о нашем студенческом курсе, учившемся на мат-мехе в 1949-1954 гг, сопряжена с обильными воспоминаниями и грустными переживаниями. Из жизни ушло уже более половины мужского состава курса. Уходят один за другим писатели, артисты и вообще порядочные люди нашего поколения. Вот не стало Юрия Щекочихина, Василя Быкова, Евгения Матвеева,… Коллеги, оказавшиеся за рубежом, адаптируются к западному менталитету, и с ними утрачиваются связи, исчезает взаимопонимание. На фоне общих проблем собственные кажутся мельче и терпимее. Держитесь и Вы! 11.07.03.

Воспоминания об ушедших (таких, как Р.Е.Левина) приводят к мысли, что и среди живых есть немало достойных людей, о которых будут потом вспоминать со светлой грустью. Мой “оптимизм” и Ваша “тревога” вполне совместимы. Друг без друга им было бы тоскливо. Готовясь к очередной лекции, я каждый раз занимаюсь оживлением вкуса к материалу, созданием настроя. Всё надо делать с настроением. Работая на днях вместе с сыном по раскорчёвке садового участка, я вдруг понял, что вот именно такие дни будут вспоминаться как счастливые. Книга о мат-мехе 1949-1954 близка к завершению. Сотня судеб однокурсников, разных, но сходных тем, что каждый как-то реализовался, найдя своё место в жизни. К старости раскрывается подноготная личности. Откликаясь на приглашение принять участие в конференции «Восток-Запад на берегах Невы», я внезапно написал доклад «Семиодинамика как предтеча синергетики», который и посылаю с Олесей. 25.09.03. Получил Ваше письмо от 15.10 с информацией о додекаэдральности Вселенной. Из какой газеты эта вырезка – Вы не указали. Но об этом говорят и другие источники. Э.М.Сороко прислал переписку с А.П.Стаховым, где упоминается статья в Nature с изложением результатов анизотропного зондирования реликтового излучения. Статью Зиновьева в ВФ-1 я посмотрю внимательнее, чем было. Я сомневаюсь в его мудрости из-за дефицита доброты в его сочинениях. По какой кривой протекает сейчас моя жизнь, трудно судить. Во всяком случае, не гладкой.. .. Завтра – годовщина смерти брата, а также отца и матери. 08.11.03. Заряд оптимизма дал нам вчера Ю.В.Линник на лекции «Теория относительности в свете Живой этики» Привет Вам от него. Посмотрел книгу А.А.Зиновьева «Очерки комплексной логики». В дебрях формальных построений не нашёл ничего, обещанного им в статье, которую Вы мне указали.

Мой издательский проект «История семиодинамики» в РГНФ, к сожалению, пока не поддержан. А с РФФИ у меня вообще “юбилей”: 10-й год подряд не проходит проект по аэродинамике. В университете у нас в дни юбилеев (300-летие города, 280-летие университета) многие получили всякие награды и звания. Меня даже грамотой не “потревожили”, хотя по количеству (и качеству, надеюсь) учеников (34 кандидата наук) и публикаций (370) превосхожу почти всех награждённых. И это закономерно: поощряют “понятных”, предсказуемых. Много ли наград было у Любищева? А нас – спасибо, что хоть терпят на ставке… 23.04.04. Реагировать на “одностороннюю информацию” мне приходилось не раз и в Петербурге, и во Владивостоке, и в других местах. Обычно ведь ждут сочувствия, оправдания, поддержки. И осуждения противоположной стороны. Конечно, бывают явные подлецы, к осуждению которых грех не присоединиться. Но я всегда стараюсь “домысливать в лучшую сторону” и исходить “из высших ценностей”. «Историю семиодинамики» продвинуть к изданию пока не удаётся. Олеся наладила прямой контакт со Свасьяном, который признал в ней поэта. В.С.Шустов прислал электронное письмо, из которого видно, что он считает себя “бойцом одного стана”. А я прихожу к выводу, что не имею вкуса власти. Поздравляю Вас с 2005 годом! Привет пятиклассницам! 10.12.04. Ваше письмо от 17.12.04 заряжено таким напряжением, что хочется быстрее найти, куда бы его сбросить. Учитывая, что это письмо придёт к Вам уже в Новом году, надеюсь, что страсти, порождённые абсурдом, останутся позади, и Вы сможете свободно вздохнуть. Очень хорошо, что Вы намерены подарить Шустову В.С. книги Любищева, несмотря на его оппозицию. Жаль, что он обрёк себя на жёсткое уединение. Напряжения добавил Гриша Зусмановский, письмо которого прилагаю вместе со своим ответом. Каковы Ваши соображения относительно «ЛЭ»? Вчера принимал зачёты с 10 часов утра до 10 часов вечера. Агрессивность плохих студентов искупается пониманием со стороны хороших. Впереди ещё 4 таких же напряжённых дня. Я написал Грише, что Вы заслужили передышку. Видимо сужу и по себе. Но поскольку передышка чревата упусканием дел в другие руки, то каждый вправе ею не воспользоваться. Пока хватит сил. Желаю Вам и Л.И. в Новом году поменьше абсурдов и побольше радостей. Приветы от Толи и Н.М.! 26.12.04. Соединив предисловия Чайковского и Голубовского в книге «О природе наследственных факторов», Вы поступили мудро. Общая обстановка действительно угнетает. Прилагаю листок от коллеги Андрианова. Но я не понимаю, почему надо делать публичной свою частную жизнь. Не вижу необходимости, тем более – достаточности. Личность важнее публичности. На книгу «История семиодинамики» не нахожу спонсора уже два года. Научùте! До скорой встречи! 27.02.05.

Перечитываю Ваше грустное письмо от 07.10. Говоря о самодостаточности, я имел в виду «Ты сам свой высший суд, взыскательный художник». Но, конечно, целостность не обходится без открытости. С Тиллихом соглашаться совсем не обязательно. Я когда-то дал почитать Валландеру, своему научному руководителю, книгу Валентина Иванова «Русь изначальная», пометив в ней места, заслуживающие осуждения, а он понял их как моё кредо и стал подозревать меня в интригах. Проповеди Тиллиха толкают на размышления. Полное здоровье нам уже не грозит. Приходится обходиться его остатками. Помню, как С.Г.Михлин говорил: «Я могу сейчас работать только один час в день». Конечно, у меня ситуация не столь унизительна. Горюю не о том, что “суп жидкий”. Но и не о том, что “жемчуг мелкий”. Напряжение жизни действительно чувствую. Пример иммунитета против рабской психики у нас с Вами – великолепный. Сад на земле мы возделываем, но этим не ограничиваемся. Пытаемся украшать и пространство смыслов. Поэтому – не унывайте. Когда E-mail у Вас восстановится, смогу прислать и «Пределы синергетики» и «Ничейную власть». Прочитал у Р.В. такую фразу о Толе Марасове: «Его заветная мечта – написать об А.А. книгу, но сейчас он ещё не чувствует себя к этому готовым». 06.12.75. Готовы ли через 30 лет?

Вчера получил «Бытие». Гамлетовская диада мучает Вас в более чем личностном смысле и разрешается, как у Тиллиха и других, через вечность. Вы лучше, чем я, связаны с целостностью (не только через Природу, но и через Музыку, которая больше Слов), но я раньше Вас смирился (согласился) с неполнотой. Вероятно, потому, что освобождение от безжалостного детерминизма далось мне дороже. Дискуссия с Мейеном и Шрейдером обнажила безрассудную сторону целостности. Информация (in → form) о том, что Артемьева – докторант Яблокова, прозвучала для меня весомо. «Штрафной батальон» населён ярче среднего. Гордон (по вторникам в полночь) задевает, но не зацепляет… 22.11.05. Получил Ваши письма от 16 и 18 декабря. С работами Вавилова, Любищева, Чайковского я, конечно, уже был знаком. Понятие гомологии у биологов трактуется далеко не однозначно. Это чувствуется и в Вашем письме. Но меня интересовала философская сторона вопроса. Искал нужную литературу в библиотеках, в Интернете, спрашивал Л.Н.Васильеву, М.Д.Голубовского. Все работают в предметном пространстве, а мне требовалось методологическое. В итоге получилось нечто предварительное, отправленное вчера в Оргкомитет по E-mail. Целостность “безрассудна”, поскольку, кроме рацио (рассудок), она включает ещё эмоцио и интуицио. И современная физика тут не поможет. Пригожин ставит вопросы, не находя пока ответов. Пенроуз тоже ищет “от фонаря”. Западный менталитет слишком настроен на рацио. Вы правы, обращаясь к внутреннему миру человека. Он богаче науки. Он – целостен. С Рождеством! 02.01.06. Прилетел вчера из Владивостока, где основательно поработал по ";становлению тринитарного мышления";. Получил Ваше письмо от 10.03. Ваша аналогия ";Тексты - семена"; идёт дальше, чем мог помыслить я, не будучи биологом. И степень жизнеспособности я не могу оценить. У текстов своя жизнь. Полосы, когда тексты ";не идут";, у меня тоже бывали. Светлая полоса придёт! И о средней школе - завершите светлой надеждой. Снова шлю вступление и главу о Е.А., сразу по двум E-mail. С 22 по 24 марта буду в Москве.  19.03.06. Спасаясь от зазнайства, я набросал проект “речи юбиляра”, который высылаю на Ваш суд. В докладе «Тринитарный архетип в русской литературе», сделанном дважды, но ещё не опубликованном, я ссылаюсь на работу Соколова о Булгакове с явным скепсисом. Мы с Вами думаем о М.А. определённо лучше…28.07.06. Пришвина “открыл” в своё время Сергей Мейен и очень хорошо писал о нём. А у меня многое ещё не читано. Спасибо Вам за выписки из Пришвина. Могу поделиться кусочками из Мамардашвили… 07.09.06.

«Колвицкие тундры» Вы восприняли очень правильно. Спасибо! А Пришвин, вижу, Вам хорошо близок. Риск и творчество, действительно, родные братья…Эпиграф из Г.Гессе: «Самый дорогой дар старости – сокровищница картин, которые носишь в памяти после долгой жизни»… Читая Ваши выписки из Пришвина, не мог согласиться с Вами относительно “пошлости” антропоморфизмов. Я бы доверился искренности Пришвина. Если он так чувствует, то это не пошлость. У меня тоже бывают “претенденты на пошлость” в некоторых фразах, как только я взгляну на них со стороны… Свасьян прислал свою новую книгу «Растождествления». «Пушкин… остаётся нам разгадкою, быть может, глубочайшей русской разгадкой, данной наперёд» (с.13). Разгадкой – каково?! 29.10.06. Думаю над композицией серии «Люди в письмах». Свой стиль я отстаивал в молодости перед редакциями академических журналов. Они принимали его в моих рецензиях, а в статьях - “редактировали”, и я забирал тексты назад. Свасьян тоже воевал за свой стиль. Кстати, он приглашает меня погостить у него в Швейцарии, и я готов согласиться… 08.12.06. “Котёл” переписки с Юликом – серьёзное испытание для любого читателя. Ваша реакция на Пущинский кризис мне очень понятна. Надеюсь, 4-я часть Вас тоже не сломает. Мне этот “напряг” в мае-июне 1983 года помог выстоять перед идеологическими напастями. Яблоков, надеюсь, согласится. Смотрели ли Вы «Поворот рек»? Мысли, мне кажется, не предмет принадлежности. Они свободны. Свасьян, видимо, не точно выразился. Они локализуются, на какое-то время, около вещи, их вызвавшей… 18.01.07. В памяти о Чтениях-2007 кристаллизуются три момента: 1) Добротное впечатление о всех членах оргкомитета. 2) Важность дискуссии по докладу М.А.Судакова в присутствии молодёжи. 3) Идея готовить книгу о Любищеве в серии ";ЖЗЛ";. Вашу будущую книгу я почему-то видел в иной серии, но уже в письме Голубовскому назвал трёх возможных авторов: Голубовский, Линник, Марасов. Он ответил: ";Триумвират отличный, готов соображать на троих, стаканы (ударение в конце) есть";. Я, правда, не уверен, что в таком составе удастся выработать единый стиль. Скорее всего, в ЖЗЛ вырвется кто-нибудь один. Но не Чайковский и не Баранцев. Кто же?!  Всего доброго! 11.04.

Ваши «Сочинения о природе» читаю по-новому и зацепляюсь за другие места. Понравились слова об отдыхе на с.14. Но не хочу “вырывать антропоморфные представления” о природе (с.13). Жаль, что у Вас разум оказывается “поперёк” натуре (с. 3 и 7). Пусть к 13 июня они объединятся! Желаю в Юбилейном состоянии чувствовать себя уверенно и счастливо. Вы ведь прекрасно знаете себе “цену”. Ибо «ты сам свой высший суд, взыскательный художник». И будьте милостивы к тем, кто не видит Вас в горнем свете. Если им “не дано”, они достойны сожаления. Однако не явного, чтобы не было обидно. «Солнышко светит всем одинаково», - говаривали мудрые старики. Но кому больше дано, с того больше и спрос. Решая обратную задачу, по уровню спроса можно понимать величину “данного”. По какому E-mail лучше слать Вам интересные материалы? Привет Л.И. 26.05.07. Вопросом о неполноте бытия Мамардашвили зацепил меня ещё по книге 1984 года, изданной в Тбилиси. И я крутил его в своих мыслях, вместо того, чтобы посмотреть, какое развитие он получил у самого М.К.. Ваши выписки из его последующих работ показывают, что обращение к ним могло бы мне помочь. Переписка с Ю.А. Шрейдером опубликована теперь в полном виде. Сигнальные экземпляры обоих томов «Люди в письмах» я получил, а весь тираж (300 экземпляров) будет в Москве к сентябрю. Порадовался за Вас, глядя на солидный список откликов на Ваши философские книги. Жаль, что там нет моего (моё упущение!)… 13.08.07.

Ваши размышления на тему «Кто есть Россия» столь же трагичны, как и письмо о “конечном лишении собственности”. В русской литературе действительно трудно найти должного героя современности. Я вспомнил было Германа Лопатина из книги Ю.В.Давыдова «Две связки писем», но этот герой – уже не нашего времени. Однако он – реальная личность. Видимо, лучше перейти от литературных героев к прообразам и, наконец, к самим писателям. Россия XIX века – это Пушкин, Толстой, Достоевский. Начало XX века – А.Чехов, М.Булгаков, А.Платонов. Конец XX века – Е.Евтушенко, В.Астафьев, В.Шукшин. Таковы мои ответы на вопрос «Кто есть Россия?». Если бы я лучше знал музыку, назвал бы композиторов. Почему-то не хочется вспоминать учёных, хотя наука – тоже часть культуры. А вот то, что взгляд обращён на культуру (а не политику и экономику), видимо, не случайно. История определяет рейтинг народов и государств именно по вехам культурных достижений. Ваши слова о достоинстве как обмане кажутся мне болезненным искажением этого понятия. А фраза «России без меня нет» - чрезмерным усилением мысли Андрея Платонова «Без меня народ не полон». Сука – не Россия, а власть. Надеюсь, что с погашением Настиного долга к Вам вернётся нужная доза оптимизма. Сколько нехватает для спасения? Я мог бы набрать в ближайшее время 50 тысяч рублей. Ваш суровый болельщик. 04.10.07. К вопросу «Кто есть Россия?» мы подошли с разных позиций. Я ограничился именами, которые символизируют нашу страну. Вы же копнули глубже – до Родины, детства, судьбы и личностных отношений. На этом уровне происходит слияние до растворения, не оставляющее права на представительство. Вспомните, как меня упрекали в гордыне, полагая, что я озабочен собственным достоинством. Не претендуя на сингулярность, я берегу внутреннюю свободу от внешних воздействий. Но (тут Вы правы) это становится всё труднее (и грешнее), потому что современный человек уже не блуждающий атом, а чуткий узелок в сети отношений. Вот и Малинецкий не раз упрекал меня в недостаточной социальной активности. И в “марше несогласных” я не участвовал, в отличие от А.Н.Алексеева. Так что мне есть в чём покаяться. Отправляю Вам (через университет) бандероль с двухтомником «Люди в письмах». Чтобы помочь с возвратом долгов, могу прислать 50000 рублей сейчас или привезти в апреле. 23.10.07. Соглашаясь с тем, что Россия – это ментальная целостность, которая строится отовсюду, я всё время имею в виду, что целостность – понятие асимптотическое и любые попытки её формализовать, даже в словах, обречены на редукцию реальности к модели. Не отрываться от жизни нам помогают символы, которые действуют в сфере интуиции. И на вопрос «Кто есть Россия?» можно было ответить только символически. Что я и попытался. Недостижимость целостности, как и бесконечности, меня не смущает. Асимптотика совмещает невозможность совпадения с возможностью приближения. Такова стезя человека. Достаточно ведь оптимистическая. Надо только отказаться от претензии на тождественность Абсолюту. Слова Ломоносова Вы помните, мне кажется, не точно. Рассердясь на Шувалова, он писал, что в услужении не желает быть не только у него, но даже и у самого Господа. Такая вот задиристая самоидентификация. Сознание как самоограничение (запреты) – согласен. Но поэтому свобода – не абсолютна. Опять ведь асимптотика. И разум, по-моему, не сводится к целеполаганию. А тайна всё равно остаётся, являясь всем по-разному. И это хорошо. Если надо будет перевести кредит в беспроцентный и бессрочный, назовите, сколько привезти в апреле. Остановлюсь у Наумовых. Дошли ли «Люди в письмах»? 12.11.07.

В эпистолярных диалогах действительно открываются драмы, не видные в иных следах истории. Мой коллега Игорь Андрианов, живущий сейчас в Германии, пишет о повышении читательского интереса к мемуарам и письмам. Копию Вашей статьи в «Курьер» отправьте, пожалуйста, в «РХД». Я намерен продолжить серию «Люди в письмах». Набирая их на компьютере, я вновь переживаю те проблемы. «Окончательные акценты» - как «последнее слово». «Оживление дискуссии» (Вашей с Л.И.) – надеюсь, без сингулярных обострений. А что в Вашей статье, добравшейся до «ВФ»?... 12.11.07. Вы, мне кажется, отождествляете полноту и совершенство. Я понимаю совершенство не как завершённость, а как гармонию, и вижу его в целостности, которая находится в sustainable development… 30.01.08.

Интересно, как по-своему Вы различаете полноту и целостность, учитывая не только семантику приставок со- и за- , но и тяжёлую адаптацию к постылому абсурду. Вопросы, действительно, вырастают, висят, опадают, как осенние листья, но каждой весной всё начинается снова. Виват душе, способной к возрождению. Но почему возвращаются проблемы, стоящие за вопросами?.. 22.02.08. Получил Ваше фрагментарно-экспромтное письмо от 05.10.08 вместе с приглашением на Любищевские чтения 2009 г. Сложить фрагменты в целостность Вашего представления о сознании оказалось затруднительно. Уже первая фраза «Выбирают ли жизнь?» напоминает удивление Мандельштама «Дано мне тело, что мне делать с ним?…». “Моё” и “единое” Вы разводите на сознание (неповторимое) и мышление (универсальное). Я так не делал, но различение это могу допустить, хотя приставка “со-“ всё-таки мешает. Загадочность, о которой я намекал в письме от 11.08, всё равно остаётся. А меня сейчас одолевают размышления о стиле. Если что-то получится, представлю сообщение на Чтения. Правда, поездки даются мне всё труднее, и гарантировать приезд пока не решаюсь. В ноябре придётся съездить в Москву, где за один день нужно будет провернуть 5 важных дел. В январе приглашают на конференцию в Пущино, куда тоже надо бы поехать. А пока участвую в различных мероприятиях, посвящённых памяти ушедших. На днях в БАН состоялось открытие выставки к 10-летию ухода Шрейдера. В начале ноября здесь (СПб) будет конференция к 100-летию Н.А.Козырева, а 17.11 в Москве (ИПМ) отмечают 80-летие С.П. Курдюмова (тоже ушедшего). Жизнь продолжается (пока), со всеми её заботами. Ваш Р.Г.Баранцев. 12.10.08.

О Сергее Маслове

Вопрос о смысле жизни не находит решения в ходе жизни. А перед фактом смерти мы теряемся, не в силах преодолеть скачка масштабов. Материальная пустота обостряет душевную и духовную наполненность. Поверить в исчезновение, отделить от себя – невозможно. «Это я не вернулся из боя», - сказал Высоцкий о смерти друга. Преобладающая мысль – насколько он был больше себя-профессионала! Затем – как много он сделал для общения, взаимопонимания людей. И третье - обострённое восприятие событий, забот, тревог… общества, страны, человечества (бремя альтиста Данилова), живой отклик на них. Вспоминаются факты: 1) Сообщения о работах А.А.Любищева по систематике и первый доклад о триадах – на семинаре С.Ю.Маслова. 2) В списках рассылки насущной информации постоянный и один из первых – С.Ю.Маслов. А сколько получено от него – не записано. 3) Когда потребовалось срочно доставить в Ленинград материалы архива А.А.Любищева, в Ульяновск за ними ездил С.Ю.Маслов (вместе с О.М.Калининым). Говорят, искать нужно не смысл жизни, а назначение человека, вообще и конкретного. Пока живём, мы говорим (когда хватает духа) о предназначении, потом – об осуществлении (“сухой остаток”). Смысл самого назначения, должно быть, таится в духовной структуре смерти. Рэм Баранцев. 02.09.82.

Мелкумян М.Р.

Дорогой Мелвар! 16.02 на семинаре состоялся доклад Г.П.Мельникова, оказавшийся самым семиодинамическим. На следующий день беседы продолжались. Со сборником начались идеологические осложнения. Сначала его перевели из филологической редакции в философскую. Потом направили на рецензию в Головной Совет по философии. Председатель Совета В.Г.Иванов нашёл, что это “немарксистский“ сборник и передал его в партком университета. Пытаюсь не допустить скандала, но мне не все пружины видны. Состояние после похода почему-то не бодрое. Рэм. 23.02.83. Ситуация со сборником пока не проясняется. Я решил запастись отзывом от других философов. Ленинградские члены редколлегии эту идею поддержали (не говорил только со Шмелёвым). Надеюсь, Вы не будете против этого шага. Посылаю Вам копию письма к Шрейдеру. Даю ему возможность искупления. Позвоните ему и доставьте статью, если потребуется. Подробности в упомянутой копии. По неофициальным источникам, на семинар были доносы в обком… Сможете ли Вы приехать на семинар с докладом 23 или 30 марта? Мы всё-таки продолжаем работать! Привет Вале. 10.03.83. Посылаю ряд документов по истории семиодинамики, включая перечень документов; выписки из книги Толкиена и переписку с Ю.М.Лотманом и В.В.Ивановым. Возможно, что в МНС «Сознание» придётся послать хотя бы 3-й раздел сборника. Как Вы считаете? Я не надеюсь на их понимание, но раз уж связались… Может быть, перепечатать весь сборник? В обком меня уже вызывали, но открытка опоздала, а затем я уезжал к маме. Эти два дня их телефон молчал, и я послал запрос тоже на открытке. Люде состряпали отрицательную характеристику для непереизбрания. Меня пока перевели на §52 (преподаватель без педагогической нагрузки)… 30.07.83.

На Ваше письмо от 03.05 всё ещё не ответил, но уже собрался. Очень интересны тезисы Далина и Ваши комментарии к ним. Ноосферяне по-маленьку прозревают. Посылаю проект решения Всесоюзного совещания по космической антропоэкологии. Я успел только на заключительное заседание; оценил выступление Казначеева. Нахожусь под громадным впечатлением книги К.А.Свасьяна «Философское мировоззрение Гёте», которую сейчас читаю. Пересказывать не буду - прочтите. Как быстро стёрлась “барахляная” критика Н.Ф.Фёдорова! Ортодоксализм становится идеологически нерентабельным. Напишите о 14 мая в Абрамцево. 20-31 мая был в Приэльбрусье на школе-семинаре по физике ударных волн. Каждый день бродил по горам разными путями; покатался и на лыжах…Пишу статью «Принцип неопределённости в асимптотической математике». Прочитал Гоголя «Выбранные места из переписки с друзьями». Сделаю выписки. До свидания. Привет Вале. 09.06.84. Вернулись мы к городской жизни. Передо мной стопка писем, авторы которых тоже образуют незримое сообщество. Возможно, я более толстокожий, но у меня нет тягостного ощущения беспокойства, звучащего в Вашем письме. Свой общественный долг я вижу в том, чтобы, уступив другим семинарскую деятельность, идти дальше. Относительно геометрического сборника я написал И.Н.Степанову, что мог бы представить статью «Потенциальная симметрия и актуальная асимметрия», только не очень быстро. Воропаева я не знаю, к Урманцеву отношусь с опаской, с Мироновым хотел бы познакомиться. На днях пришлось отвечать Мейену в связи с его попыткой постулировать этику, выбросив из неё понятия достоинства и чести. Посылаю копию этого письма. Книга Свасьяна о Гёте – великолепна. Привет от Люды! 26.08.84.

Простите меня великодушно за сухость и неадекватность прошлого письма. Писал я его на выдохе и не сумел обрести правильную тональность. Забота об общем деле мне отнюдь не чужда, и если прячу я её пока, то лишь в поисках и ожидании реальных возможностей. Семинар, конечно, нужен. И в Москве, и в Ленинграде. В Москве буду говорить об этом с Рязановым, Мельниковым, Корочкиным; написал заявку на доклад 21.12 у Рязанова. В Ленинграде есть несколько вариантов, но все пока снизу или сбоку. А я жду центрового: по статусу, по шапке и по существу. От Степанова, Сухоноса, Миронова - ничего нет. На неожиданность я надеюсь с оживлением сборника… Провеиваю, просеиваю литературу по проблеме времени. Очень много шелухи. Юре удалось съездить в Грузию на «Аристотелевские чтения». Завтра расскажет. Привет от всех друзей! 21.09.84. Письмо от 10.01 получил, но 20-22.01 в Л-де Вас не дождался. Спасибо за книгу! «Соображения» Миронова удручают своей неадекватностью, грубостью и безысходностью. Предлагаемый им вариант в принципе не отличается от критикуемого. Не могу сопоставить его экстремистскую позицию с конфронтацией Б.- Ш. ни в каком аспекте. Прилагаю копию письма к В.Климову, второе письмо Свасьяна и выписки о Кеплере. 26.01.85.

Общение в Орино оставило глубокие и грустные воспоминания. Высказанные мною предчувствия постепенно сбываются. С Людой мы разошлись: чудо кончилось. Остаётся забота: о детях и… о ней, в меру допустимой опеки... В Миассе не было многих хороших участников КД, но школа-семинар всё-таки получилась. Борьба с рутинёрами способствовала единения дела-движения-духа. Художественная продукция школы сравнима с научной. Прилагаю выписку из протокола научного заседания с вопросами (и ответами) по моему докладу. E.Schadel в ФРГ издаёт Bibliotheca Trinitariorum. Том I содержит более 4000 названий. Том II включает современные работы с аннотациями. K.Floss из Чехословакии прислал мне свою работу о Фоме Аквинском. Пытаясь понять, почему Фома в своей «Сумме…» обошёл главы «Исповеди» Бл.Августина о Времени и Троичности, я рискнул предположить гипотезу периодичности. Третье приложение – выписки из Барта, свидетельствующие о том, в каких изящных муках рождается новая парадигма. Если увидимся на семинаре 08.12, передам ещё текст выступления «КД и этика» и расскажу о событиях в университете. Рацио – Эмоцио – Мифицио. 28.11.85.

Посылаю отчёт о разговорах с проректором и деканом, освободивших меня от избытков “старомодности”. Буду в Москве 4-6 марта энергично искать спецкора. А были ли Вы в «Сов. России»? Как там? И связался ли с Вами Дмитриев по делам трудоустройства? Думаю 4-го или 5-го зайти к Вам домой, чтобы поговорить обо всём и с Вами, и с Валей. Мне сейчас приходится постигать смысл сказки о рыбаке и рыбке. Что может сделать старик, если предвидит разбитое корыто? Попытки остановить самоубийственный процесс могут вывести на другую сказку, но лучше ли она будет? Я прекратил эти попытки и остался на задворках. Работаю… и сохраняю готовность взять детей на себя, когда она сорвётся. Лыжный поход выдержал на удивление хорошо, без изнурения. А душа пополнилась натурой. Вчера встречался с Ю.В.Линником. «Книга трав» у него разморожена отзывом Тахтаджяна. Настрой улучшился. Вечером у Юры Курикалова говорили за триады (семинарчик). Я рассказывал о проблемах и перспективах: внутренних, прикладных, целостных. Прилагаю письмо Кимелёву и рефераты опубликованных работ по триадам. Со мной будет книга С.Лесного «Откуда ты, Русь?». До встречи! Рэм. 16.02.86.

Встречался и говорил с Г.П.Мельниковым. Он собирается быть в Л-де 18-20.11. Организуем его доклад «Изобразительное искусство и естественный язык» на семинаре, а также беседу в более узком составе по вопросам: лингвистика и генетика, экология и человек, функция и свобода. Приезжайте, если будет возможность. Волна “тотальной реанимации” не колышет колыбель прошлых революций. Соблюдая внешние лозунги, реакционеры ещё злее дерутся за своё благосостояние. Пока я тщетно жду разговора с ректором, мне расставили уже несколько сетей на факультете. Реабилитация сборника «Семиодинамика» в университете сейчас невозможна. Реальнее делать новый сборник на другой почве. Некоторые возможности появляются у Юры… До свидания. Рэм. 22.10.86.

Ректор ЛГУ допускает подачу сборника заново, на общих основаниях, без какой-либо “зелёной улицы”. Это означает, что надо становиться в хвост длинной очереди, много хлопотать и ожидать сопротивления на каждом шагу. А главное, смириться с тем, что было. Я требую сначала отмены решения парткома от 18.05.83 об идеологической вредности семинара, а затем издания сборника на основе прежней подачи…. 27.11.88.

ХАРАКТЕРИСТИКА Мелкумяна М.Р.

Я знаю М.Р.Мелкумяна по совместной работе в методологическом семинаре по семиодинамике, который функционировал при Совете молодых учёных ЛГУ в 1980-83 гг. Мелвар Рафаэлович был одним из организаторов этого семинара, его активным участником и членом редколлегии сборника трудов семинара. Семиодинамика сформировалась как наука, изучающая общие закономерности возникновения, развития и отмирания естественных знаковых систем. Поэтому в работе семинара участвовали представители самых разных специвльностей: филологи, математики, философы, биологи, физики и др. Доклады М.Р.Мелкумяна: «Язык человека. Онтология» (22.10.80), «Динамика глаголообразования (кентум/сатэм)» (07.05.81), «Схема языка/конфигурации речи: к вопросу о естественно-научном и гуманитарном знании» (26.05.82) и его выступления в дискуссиях всегда привлекали внимание глубиной проникновения в суть проблем. В его работе «К обоснованию морфоносемики», представленной в сборник трудов семинара, обосновывается концепция автономного языкового уровня (наряду с лексико-синтаксическим) – морфоносемического, уровня грамматически значимых звуков (морфонем): анализ приводит к построению динамической структуры, синтез – порождение системы языка. Я убеждён, что привлечение М.Р.Мелкумяна к работе по любой теме, связанной с исследованием динамики систем, будет весьма полезным и перспективным.

Профессор СПбГУ, доктор физ.-мат. наук Р.Г.Баранцев. 03.06.92.

Рад был получить весточку. Но жаль, что “лицом к стене”. О ситуации в России Валя расскажет. Если будет возможность издать на English сборник «Семиодинамика» и «Документальную историю семиодинамики», я приветствую. Правда, вторая вещь велика. Для русских издателей я подготовил выборку <…>. Прилагаю краткий отчёт о работе по линии Академии оригинальных идей. Предпринимаются шаги к созданию Международной Академии Тринитарных Знаний. Хочется увидеть Вас на русской земле. 14.11.95.

Мусанов С.В.

Здравствуйте, Станислав Владимирович! Благодарю Вас за письмо и оттиск статьи из «Учёных записок ЦАГИ» №5. Существование различных научных школ и направлений – факт закономерный. У каждого человека есть тяга к тому, что больше по душе и лучше получается. У И.А.Крылова об этом сказано так: «Берись за то, к чему ты сроден, коль хочешь, чтоб в делах утешный был конец». Следующий вопрос: культура отношений. Категоричность суждений – сейчас самая “модная ошибка”. В Вашем противостоянии нумерическому утилитаризму не впадайте в другую крайность и не лишайте других права на существование. С.В.Валландер первые три года тоже относился к лучевой модели холодно. Первым её оценил Джеральд Карр, тот, который сейчас летает. У меня есть два его письма 1970 года. Температурный фактор в ней содержится (см. АРГ-6, с.15). Сопоставимость локальных и, тем более, суммарных характеристик с “обычными” вполне возможна (см. АРГ-6, с.26 и 28). Уровень этой модели – больцмановский, с расчётом на простой выход к моментному и локальному газодинамическому уровням, где сингулярность δ-функции уже съедается интегрированием. Более подробно об этой модели сказано в опубликованных работах последних лет. Рад, что Вас заинтересовала личность А.А. Любищева. Со временем будет возможность почитать о нём (и его) больше. Скажите Омелику, что оттиски его работ я получил. Новогодние поздравления единомышленникам, а также приверженцам других направлений, признающим моё право на существование! 03.01.74.

Извините за задержку с откликом на Вашу рукопись: был занят срочной работой, главным образом, завершением статьи «О научном архиве А.А.Любищева» (захвачу с собой в Москву 21.02). Статья Ваша, на мой взгляд, полезная. Существенно, что Вы перешли в трёхмерное пространство коэффициентов обмена (у меня были лишь плоские сечения) и развили это направление. Основное возражение: Вы называете моделями взаимодействия способы введения коэффициентов аккомодации (обмена и т.п.), а это совершенно разные вещи. Расщепите их, не путайте и, тем более, не отождествляйте. Мелкие замечания: нет заглавия, не устранены опечатки (например, инициалы Фридлендера). О работе [18] Вы могли бы уже не говорить “по непонятным причинам”, т. к. месяц назад получили объяснение авторов. Неравенство (3) хорошо бы вывести или сказать, как оно выводится. В связи с Вашей статьёй ещё раз убеждаюсь, что формальные критерии часто оказываются более фундаментальными, чем утилитарные. А вообще-то я привык к тому, что мои идеи долго не воспринимаются, и не только в ЦАГИ. Командировочное удостоверение, своё, от Хлопкова получил. Работы Омелика-Ерофеева и Вашей диссертации здесь пока нет. Всего доброго!

Два экземпляра отзыва передал в деканат для утверждения и отсылки. Копию посылаю Вам. Небрежность, проявленная Вами при оформлении работы, будет отвлекать людей от сути. Например, на с.37, строки 8 и 9 снизу, есть фраза: «Выбор этой функции обусловлен тем, что она существенно сложнее для интегрирования». Сложность сама по себе, включая нелинейность, вряд ли правильная цель, если хотите приблизиться к существенному содержанию. На общем фоне небрежности оформления это место претендует на описку. Другой вопрос: как Вы относитесь к соотношению взаимности? Автореферата, правленого Фридлендером, я не получал. Видел его в библиотеке. Этот пример противоположной крайности напоминает о сложности человеческих отношений. Посылаю Вам часть газеты «За науку в Сибири» со статьёй Голубовского и пожелание Любищева молодёжи. На повесть Гранина ожидаются рецензии в Литгазете, ж-ле «Нева» и др. В Москве собираюсь быть 12, 19 и 22 июня. 12-го, по-видимому, встречу Вас на том семинаре, где делаю одно из сообщений (справки у М.Н.Когана). 05.06.74.

Ваше письмо от 10.02.75 ещё раз показало родственность наших душ. Но я уже прошёл период скитания мыслей и выбора пути, а Вы как раз переживаете мучительную полосу самоопределения. 10 лет назад, согласно Вашей теории, неудачи помогли мне понять свою стезю и отрешиться от суеты “пенкоснимателей”. С тех пор я всё больше счастливый и всё меньше неудачник. Допускаю, что у Любищева неудачи тоже сыграли свою роль, но последние десятилетия жизни он не считал себя неудачником. Сейчас занимаюсь его перепиской – богатство удивительное. Будете в Ленинграде – заходите почитать. Не на часок, а хотя бы на недельку. Конечно, я тоже многого не успеваю и в горнолыжники не гожусь. Но постоянно что-то упорядочиваю, очищаю, постигаю. Постоянный напор дел, которые делаешь со вкусом, создаёт состояние удовлетворённости. Важна ещё открытость системы, готовность к обновлению и достаточный запас идей. Очень надеюсь на вторую “половину” жизни. Созреваю для систематизации аналитических методов. Готовлю доклад «Об асимптотологии». Собираюсь послать Вам с Перепуховым несколько работ Любищева: Наука и религия, О “Бесах” Достоевского, о витализме, а также 5 страниц своих из 1967 года. Через месяц или два – вернёте. Выбор навеян Вашим письмом. Тейяра де Шардена Вы, по-видимому, читали. Рецензий на повесть Гранина сейчас много: «Звезда», 1974, №11; «Север», 1975, №2, ... Будут ещё материалы по письмам читателей в «Лит. обозрении» и «Авроре». Готовятся подборки из писем в «Новом мире» и «Путях в незнаемое». Продвигается книга о нём и сборник его работ. Однако, не без труда. Как Вы относитесь к произведениям В.Шукшина, в частности, к сказкам: «До третьих петухов» и «Точка зрения»? Читали ли Альберта Швейцера «Культура и этика»? Всего доброго! 22.02.75.

Я прочитал Ваш обзор. Он обстоятельный и содержательный, но ещё не “асимптотологический”. По задаче наиболее интересно было бы обобщить результат, полученный в прилагаемом оттиске (АРГ-3, с.51-57), на случай ν = 1 и 2. Надеюсь, Вы переправили Шрейдеру папку писем, соблюдая необходимую аккуратность. Чтобы дать Вам повод встретиться с Мейеном, посылаю для него 5-ю главу «О монополии…» и «Лит. обоз.» №3. Прочитав, передайте ему в течение мая. «Линии Д. и П.» сделайте один экземпляр для Голубовского (через меня) и один для Шрейдера (возьмите его в компанию). Привет аналитикам! 17.05.75. Добрался, наконец, до Вашей рукописи о цилиндрической полости. Думаю, что эту работу можно будет включить в очередной выпуск АРГ. Но, к сожалению, она пока плохо написана. Если Вы согласитесь со мной, что это пока полуфабрикат, то, пожалуйста, доведите её до кондиции. Постарайтесь взглянуть с точки зрения читателя. Хочется с самого начала увидеть чёткую постановку задачи и формулировку цели. Разъясните разрывы. Уберите лишнее, отвлекающее, дезориентирующее. Подберите слова самые меткие. Поработайте, как скульптор. И не пренебрегайте грамматикой. Некоторые карандашные пометки я сделал (есть ещё замечания Е.В.Алексеевой), но в таком виде отзыв писать ещё не стал бы. Обе бандероли в сентябре получены. Спасибо! Осталась у Вас «Наука и религия». Существует 4-я часть «Линий..», об астрономии, объёмом больше суммы первых трёх. Если хотите, могу захватить с собой на 9 декабря. Смотрели ли ж-л «Изобретатель и рационализатор» № 8 и 9? «Игру в бисер» я читал, когда лежал в больнице года 4 назад. Небесная книга, но немецкая. Наши кафедральные дела всё ещё не установились. Я работаю над книгой по гиперзвуковой аэродинамике идеального газа и в начальственную суету не лезу. Рад расширению (и углублению, надеюсь) интереса к Любищеву. С удовольствием встречусь с Николаевым и другими любищефилами. Прекратились ли гонения на разреженные газы? Или это становится модой? А ЦАГИ – её законодателем. Получил от Галкина информацию о 50-летии Когана. Думаю послать юбиляру частное письмо. Продвинулись ли в радиальных течениях? 17.10.75.

Вернувшись из летних странствий, разгребаю летнюю почту. Ваше письмо от 30.06 содержит много интересного. Путевая трилогия Виктора Конецкого у меня есть, но всё время в ходу. Кроме Золотусского, о нём писал Евтушенко в «Сов. России» №21 за 21.05, но слабее. Литгазета № 31 за 04.08 сделала ему рекламу, поместив противоположные рецензии. Моё знакомство с ним перерастает в дружбу. Не навязчивую. Встречаемся редко, каждый раз хорошо. Олега Куваева заметил с опозданием, купить не успел, скоро надеюсь читать книгу повестей и рассказов, потом доберусь до «Территории». Ваше определение «жёсткого романтика», судя по моим первым впечатлениям, удачно. Два рассказа Евгения Попова прочитал с удовольствием, почти таким, как предисловие Шукшина. Сейчас читаю «Прикладную математику» Блехмана, Мышкиса и Пановко. Очень нужная книга. Купить не мог. Если найдёте, возьмите и для меня. Пора ли поздравить Вас с выходом из горемычности? Где же Ваша статья для сборника АРГ-9? Не семейные ли заботы Вас захватили? Такого-то молодца! (см. слайд). Статью (с документами) можно присылать к декабрю, а вот название и объём нужны срочно. Как ваши дела? Прошёл ли Галкин Струм-барьер? 05.10.76. Получил Ваше письмо от 20.10 и поздравительную открытку. Спасибо! Поздравляю Вас с тем, что хватило энергии для перехода на более многогранный, полнокровный и ответственный уровень жизни. Передайте поздравление и Вашей жене. Жду статью для сборника АРГ-9. Шлю отрывок из одного письма на тему, которая Вам небезразлична.

Спасибо за материалы о США и стихотворение (скорее Н.Коржавина, чем А.Вознесенского). Оба экземпляра статьи получены. Пока я был в больнице, один их них рецензировался. Судя по первым впечатлениям рецензента, статья содержит столько грехов, что придётся возвращать на переделку. Я тоже сейчас вижу внешние недоделки: рисунки надо отдельно все и на кальке, литературу оформите так, как в сборнике 8 (с указанием страниц и т.д.), нужен автореферат (см. сб. 8), перевод заглавия на English. Подробнее посмотрю завтра, чтобы сделать замечания по тексту и составить общее заключение. По-видимому, действительно вернём на доработку. Дадим две недели, не больше. Жаль, что проблема оформления идей у Вас по-прежнему остаётся слабым местом. Постарайтесь избавиться от этой слабости в Новом Году! Собираюсь в Москву 17-18.01. 29.12.76. Получил Ваши письма от 23.02 и 09.03.77 и вот собрался отвечать. Поздравление уже с кем-то передавал. Открывая новые стороны жизни, всегда думаю, что нельзя категорично судить людей: ведь в них столько мне ещё неведомого. У Конецкого прочитал повесть в «Звезде» №1, собираюсь читать рассказ в «Дружбе народов» №2. Его брат, О.В.Базуков, выпустил книжку (название забыл), в которой надо прочесть «Зеркала». Это поток подсознания в духе Кафки с размахом Гоголя. Пробивали 20 лет. Осваиваю В.Распутина: «Живи и помни», «Последний срок», «Деньги для Марии», «Прощание с Матёрой». Термин «свободномолекулярная газодинамика» у меня антипатии не вызывает. На Приполярном Урале было чудесно. Видимость в горах была прекрасной. И понюхали -500 С. Редактирую сейчас перевод книги К.Черчиньяни об уравнении Больцмана. Спасибо Вам за розыски диссертации Сергеева. И передайте спасибо Ерофееву за оперативность с отзывом. 14.03.77. Получил Ваше письмо от 28.04 вместе с сочинением по СМГ. Читать сочинение сразу сейчас некогда. Когда доберусь и прочту – отвечу. Пока отвечаю на письмо. С Гусевым я разговаривал более года назад неофициально. Он тогда ничего не ответил. Если надумает, то начнём действовать, но реализация – дело трудное и затяжное. Даже прикомандирование С.А.Лосева на год и то потребовало громадных усилий с моей стороны, а всё ещё не оформлено. Ваш новый опыт общения с функционерами нашей системы должен Вам помочь понять эти трудности. У Шрейдера есть много интересных работ в разных редких изданиях. Он мне посылает оттиски и рукописи. Книжку Маковецкого имею, но не читал. С опытом Никитина будьте осторожнее. Крайности – уход от сложностей. Делал недавно доклад на методологическом семинаре о соотношении фундаментальных и прикладных исследований. Защищал духовные потребности от засилья материальных. Послал Галкину материалы дискуссии по моей рукописи о гиперзвуковой аэродинамике. Можете прочесть. Передайте отзыв Горелову. Диссертация, автореферат и два экземпляра отзыва высланы 3 мая. Всего доброго! ?.05.77.

Получил от О.В.Денисенко Ваше письмо и фрагменты отчёта (с.1-13, 26-28, без списка литературы). Письмо прочитал два раза (почерк не всюду разборчив), отчёт просмотрел и буду обязательно разбираться потом, когда сдам в Изд-во «Мир» перевод книги Гудмана и Вахмана. Кстати, сейчас как раз буду переводить главу о молекулярных пучках и пожалуй сделаю экземпляр для Вас. Если не возражаете, дам пока Е.В.Алексеевой и А.А.Крылову (фрагменты отчёта) с просьбой помочь разобраться. Эта эпопея напомнила мне мои стрессовые периоды (1964 год и др.). Конечно, я за терпимость и априорное доверие к людям. Но в принципиальных вопросах бываю упорным, тоже до безумия. Только не перейдите пределов своей прочности. Посылаю Вам 3 оттиска статьи из АРГ-9… На конференцию в Мозжинку я, по-видимому, не поеду. В Новосибирск посылаю пару заявок. На каком семинаре Вы хотите доложить работу «Эффекты молекулярной газодинамики»? Если на асимптотическом, то по профилю ли? Если на кафедральном, то Н.Н. Поляхов публично высказал осуждение засилья сторонних докладов в последние годы. Отрицательная критика должна быть очень хладнокровной и безукоризненной. Поучитесь у Гордина (рецензия на Пикуля в «Лит. обозрении» №8). Кстати, статья Гордина о Толстом в «Звезде» №8 весьма интересна, глубока, плодотворна. Книга Любищева объявлена в плане Изд-ва «Наука» под №539 (на 1979 год). Можно заказать в магазинах «Академкнига». Что за “сложности личного плана” свалились на Вас в перехлёст к борьбе с Омеликом? Не упадите! Рассчитываю приехать в Москву на 17-18 октября. Дел много, но придётся выделить время и для Вас. Устойчивости Вам! 30.09.78. Посылаю давно обещанную главу V из книги Гудмана и Вахмана, вместе с моим предисловием к переводу книги. Ответы на анкету всё ещё не обработал, т. к. занимался другими срочными делами. Да и мало людей откликнулись на анкету (пока 5-6). Отклики о струминиаде, полученные мной от разных лиц, составили букет, который я (без ссылок на авторов) показал Реброву, Лунькину и рискнул направить с оказией О.М.Белоцерковскому. С Омеликом виделись 16-17.01 в Новосибирске. Разговор не склеился. С Лосевым послал запрос Чёрному на постановку доклада аспиранта В.Н. Энгельгарта «Гиперзвуковая асимптотика (κ→ 1). Второе приближение и точка отрыва» в Инст. Мех. МГУ 23 или 30.03. Приглашаю туда В.В. Михайлова и всех интересующихся. У нас состоялся переезд мат-меха в Петергоф. Много прорех. На каникулах были в Хибинах. До свидания. 21.02.79. Вернувшись из поездок, отвечаю кратко на Ваше письмо от 30.05. Для меня в совести всё-таки больше нутряного, но допускаю и Ваш вариант. Гуманизация науки происходит, но старшее поколение не в силах перестроиться и держится за прежние правила игры. Так я воспринимаю реакцию Сычёва на эпиграф из Пастернака. Над триадами понятий в физических законах стоит подумать. Сейчас срочно пишу третью редакцию политомии, для экологического сборника. Готовлюсь к походу на Памир в августе. Не будет ли у Вас на это время тёмных очков поверх диоптрийных (помню по Азау)? Если найдутся, захватите в Новосибирск то, что есть. Посылаю черновик отзыва на диссертацию Сорокина. Защита отложена. Был ли отзыв от ЦАГИ? Покажите Галкину и др. О СВМ поговорим в Новосибирске. 27.06.79. Получил от Вас письмо через Михайлова и послал с ним тезисы предстоящего доклада в Борке, штрихи своего доклада «Кропоткин и этика» и часть анкеты к 25-летию нашего выпуска мат-мех факультета с моими ответами. Через модель Ночиллы я прошёл 14 лет назад (см. Вестник ЛГУ, 1966, №19 и §VII.2 моей книги). Когану ведь нужно, чтобы прошёл вариант, избранный в ЦАГИ. Повторять доводы в пользу диффузно-лепестковой модели мне уже скучно. А если не доверяют, то совсем не интересно. При регрессионном анализе модели посмотрите работы Р.Н.Мирошина в АРГ- 6 и 7. Летом хорошо прошли по Памиру. В триаде «совесть-ум-честь» первый и третий элементы действительно слишком коррелируют. Лучше «воля-ум-совесть». Желаю удачи в пересмотре судебного дела! 21.10.79.

Послезавтра уезжаем на Северный Урал до 12 февраля. В походном лексиконе есть слова “потерял интерес”. Вот и я потерял интерес к моделям взаимодействия. Поэтому мой ответ по модели Ночиллы получается безвкусным. 1) Она не адекватна, ибо на отражает реальности двух процессов, схватываемых диффузно-лепестковой моделью. 2) Она не удобна, т.к. работать с n, Ū, T в полупространстве трудно как физически, так и математически. 3) Она не красива, поскольку не даёт асимптотических упрощений. Семинар у меня асимптотологический. Если Вы можете поговорить о СМГ в этом плане, то давайте наметим, например, на 17 марта. Как объявить название? И хорошо бы маленькую аннотацию. Кстати, скажите Фридлендеру, чтобы он прислал аннотацию к его докладу, намеченному на 03.03. Мы с Дубровским и Богдановым, возможно, будем в Москве 25.02. Коган собирается привязать к этому приезду беседу по РДК. Прочтите повесть Гранина «Наш комбат» в сборнике «Обратный билет», 1978. 24.01.80. Ваше письмо от 29.12 получил, но после сессии уезжал в поход на Кольский п-в и только сейчас вернулся к делам. Сочувствуя Вашим испытаниям, хочу напомнить, что через них приходит преображение, обновление. Так что не бойтесь метаморфоз. Бойцовские качества не исчерпывают жизненную активность. Моё поведение в противостоянии Филиппову совсем не боевитое; интенция актуализируется лишь в сингулярных точках. Кстати, до “верха” тут далеко, так что можете продолжать сочувствовать. С октября в ЛГУ работает межфакультетский методологический семинар по семиодинамике, при моём участии. Посылаю Вам два листка материалов о семинаре и два – о моём докладе на нём. Прилагаю ещё копию письма Лойцянскому в связи с его 80-летием. Делитесь с желающими. Творя “максимум полезного”, не забывайте, что польза – только рациональный аспект ценности. В Вашем письме не все слова оказались разборчивыми. Всего доброго! 14.02.81.

Большое спасибо Вам за поздравление и репродукции К.Васильева. Мне этот художник понравился, но среди моих знакомых о нём самые разноречивые мнения, вплоть до обвинения в черносотенстве. Не приемлю я межнациональной вражды, и всегда становится грустно, когда разгораются эти страсти – как будто нет забот поважнее. Посылаю Вам текст речи, произнесённый на первом туре юбилея после ухода начальства. Третий тур был в лесу у ночного костра. Прилагаю также свой отклик на одного “энергичного” деятеля на ниве классификационного движения. Ксении скоро три месяца. Боремся со стафилококком. Брат Людмилы не выдержал плача и пелёнок и выгнал их из дома. Я в тот же вечер (11.10) пристроил их в комнату человека, уехавшего в командировку, на окраине города. Сейчас перевёз в другую комнату, на Фонтанке; хозяин пока в больнице. Поиски жилья продолжаются. Видите, как интересно. Завтра наше общество книголюбов принимает В.Конецкого. Сейчас пишу отчёт по хоздоговору. До свидания. 25.10.81. Ваше письмо от 30.12.82 нашло меня лишь 17.02.83. А недавно получил письмо от 04.03.83. Проблема выбора моделей – остаётся. На семинаре по асимптотическим методам у нас недавно был доклад В.Л.Сергеева «Асимптотическое обобщение метода наименьших квадратов». Поедем с этим в сентябре в Днепропетровск. Н.Б.Маслова успешно защитилась 01.03. В.С.Галкину я передал отклик Ю.В.Линника на нашу переписку с Ю.А.Шрейдером, и наши ответы. Присоедините это к “Сценарию”. Как отреагировал на него Г.Ю.Степанов? Ваш порыв в партию меня огорчил. Прочтите всё-таки «Две связки писем» Ю.Давыдова в «Дружбе народов», 1982, №№ 8 и 9. Обратите внимание на осознание Германом Лопатиным ложности пути. Однако каждый имеет право на свой крест. Но помните: «Кто борется с обстоятельствами – тот поневоле становится их рабом». Отсюда не следует необходимость отказа от борьбы. Во-первых, бороться надо не столько против, сколько за (тут я имею в виду и Ерофеева). Во-вторых, прочтите пьесу Э.Радзинского «Театр времён Нерона и Сенеки» в альманахе «Современная драматургия», 1982, №1. Недавно скончался Н.А.Козырев. Отправил его детям телеграмму «Он нёс свой крест с терпеливым достоинством провидца. Примите мою скорбь». Умерла у Людмилы мать. С 4 по 8 марта Ксения жила со мной на Фонтанке... Если слова об ауре реальны, какого цвета она была 10.01? В «Природе» пошла переписка Любищева и Кузина. Книга о Любищеве стала дефицитом. Найдёте – выделите три экземпляра для меня. Спасибо за рецепт “антиструмина”. Сей академик прислал мне рукопись какого-то автора по взаимодействию газа с поверхностью с просьбой оценить публикабельность. Способность к “звёздным ночам” – дар бесценный. Рад за Вас. 11.04 надеюсь быть на семинаре у Лосева. 18.03.83. С благодарностью возвращаю Вам книгу Ю. Давыдова. Вчитался не сразу, но прочёл хорошо. Дочитывал в Риге, куда ездил на семинар к биологам с докладом о триадах. И всё-таки Герман Лопатин мне ближе. А рядом с ним – Дата Туташхиа. Посылаю выписки из книги о нём. Недавно в ЛГ было интервью с автором, на целую страницу. Прилагаю также выписки из книги Толкиена, для детей небезнадёжного возраста. Можете ли Вы возразить Боромиру? Кажется, семиодинамику решили отнести в разряд “секты оккультизма”. Это, конечно, безобиднее, чем анти…, но не менее нелепо. Активистов грозят отстранить от преподавания в университете. Но официально ничего не сообщают. Завтра улетаю в Ташкент, на семинар по взаимодействию газов с поверхностями. Посмотрел фильм «Прощание» (по В.Распутину). Апокалиптический. В глазах всё время был «Последний ангел» Рериха. А какая триада юродивых! 22.05.

Только что узнал о смерти Перепухова и написал Галкину. 24 июня я в Москве заболел и не смог завезти Вам книгу о Лизогубе. Забрали ли Вы её у В.А.Дмитриева? Заходил в тот день в Инст. Мех. МГУ, узнал от Лосева его позицию относительно оппонирования Омелика. Решило ли ЦАГИ этот вопрос? Посылаю ещё две беседы с деканом и запись разговоров в Изд-ве в начале года. Два документа послал Галкину с просьбой передать потом Вам. Скоро пришлю перечень документов по истории семиодинамики. Я согласился остаться в должности профессора кафедры гидроаэромеханики по §52, т.е. без преподавательской нагрузки. Надо дать начальству возможность “приличного” выхода. И будет время заниматься методологией. Борьба за идею и других людей – продолжается. 06.08.83. Получил Ваше депрессивное письмо от 12.09. Мне бы тоже пора отключиться на время, передохнуть, да жизнь не отпускает. Прилагаю: Сборник АРГ-11, Решение кафедры от 01.09.83, Письмо Крейновичу, Из письма в ЦК, О беседе в обкоме, Письмо Звонову, Предисловие к Найфэ. Допуска меня всё-таки лишили (приказ ректора от 08.07.83, показанный мне лишь 06.09.83), о чём я написал дерзкое заявление. Придётся Омелику всё-таки брать другого оппонента. Приглашение в Японию до меня не дошло: у нас канцелярия – не без заботливых товарищей. 3-5 октября буду в Москве. Приходите на семинар к Лосеву. Дух должен поддерживать тело, а иногда и душу (как в моём случае). Не унывайте! 23.09.83. Посылаю Вам выписки из Гёте. Для меня он излишне принатурен, но это – тонкости. Уточняю их, читая М.М.Бахтина, который, кстати, занимался триадой «Гёте-Рабле-Достоевский». Я очень признателен Г.Ю. за поиски разрешения нашей ситуации в рамках сегодняшней реальности, но сам, честно говоря, рассчитываю только на будущее. В.В.Конецкий подарил мне «Третьего лишнего», и я ещё раз прочитал чудесную картинку об Олеге Дале. Поговорить не удалось – он был в тяжёлом состоянии. Первую серию “Сценария” и отклики на неё, насколько я помню, Вы мне вернули. Поэтому я рассчитывал и на возврат 2-й серии. Но если Вам хочется иметь всю эту переписку, я перепечатаю ещё раз первую серию и пришлю Вам, вместе с откликами. Возможно, приеду на декабрьский семинар Лосева. Тяжело Вам будет, если разойдётесь с Фридлендером. Пощадите его компромиссы. О Ерофееве не знаю, что и сказать. Боюсь, что он прочно вписался в систему, где много функционировал. Пожалуйста, заберите книгу о Лизогубе у Дмитриева, а то я не перестану чувствовать себя должником. 15.11. Получил в апреле через Лену Алексееву Вашу записку. Поздравляю с красивым научным результатом! Посылаю две вещи: 1) После выступлений в Борке. 2) Из романа «Степной волк». Галкину 3 мая послал выписки из Вернадского. Материалы Хлопкова получил и 26.03 ему ответил. А от Омелика так ничего и нет. Как говорит моя Ксюша, «не буду я с ним играть». 20 мая вылетаю в Азау, где брал у Вас когда-то уроки горнолыжного спуска. 15.05.84

С Андреем Атаманенко я поговорил… Вашу многострадальную статью я бы представил, но куда?! Отклик факультета на статью в газете будет, видимо, не покаянный, так что тема, скорее всего, обречена на продолжение. Прилагаю отклик А.Мауриня, копию которого он прислал мне сам. Надеюсь, появятся не менее сильные отклики и на первую часть статьи. Организовывать ничего не надо. Пусть появляются стихийно. Это ведь не частный случай, а социальное явление. Педагогических поручений на предстоящий учебный год я до сих пор не имею. Сборник пока не вернули. Приглашают выступить осенью на философском факультете. Вызов принял. Писал Вам 30.08, с тремя приложениями. После 18.10 наш мат-мех “не дрогнул”, только философы притихли со своим семинаром. В сентябре много путешествовал: Уссурийск, Одесса, Орино. А в октябре оказался даже на дипломатических чтениях в Сухуми, где учил дипломатов новому мышлению. Защитились ещё 3 моих аспиранта. В Москве буду 18-20 ноября. У Лосева и оппонентом в ВЦ АН 19.11 в 15-00 на защите Дёминой. Посылаю сейчас: письмо Карякину, из отзыва В.Г.Иванова, анкета АЧФ, письмо Гладкову. Для всех, кому это небезынтересно. Ваша статья у меня лежит без движения: некуда приспособить. Что делать? До встречи. 11.11.87.

На RGD-25 если и загляну, то в качестве гостя.... Синергетика призывает к самоограничению и на пути к величию. Гордыня ведь большой грех. Для размышлений - ещё один текстик. Ваш Р.Г. О выходе на пределы я думал, когда сочинял ";На подступах к внешнему слою";. Пределы модели - переходный слой на новую модель. 19.06.06. В противостоянии науки и бизнеса хотелось бы быть на стороне науки, но если Зоненко согласится опубликовать нашу переписку с Г.Ю.Степановым без ";редактирования";, несмотря на вероятные возражения академиков, я дам добро. О событиях 12, 13, 14 декабря жду Ваших сообщений… 14.12.06. Вы очень хотите меня детерминировать (";Надо определиться"; - говаривали в начале перестройки), а я придерживаюсь принципа неопределённости-дополнительности-совместности и всегда стараюсь домысливать людей в лучшую сторону. Конечно, когда ГИШ пишет об уравнениях Эйнштейна-Шипова, это отталкивает, но ";слабеет человек под властью гордыни"; и правильнее всё-таки не убивать, а сожалеть. За такие слабости человек платит сам. Оглядываясь на себя, каждый может припомнить такие моменты. Мир человека не сводится к черно-белой оси. Он значительно богаче. И интереснее. Резко осудив, мы огрубляем, упрощаем и уходим от реальности в альтернативную модель.Давайте стремиться к мудрости!   16.03.07. Все мы скоро будем ";плохи"; телом, но души у всех - разной ";хорошести";. Поражения и победы - понятия из сферы суеты, и Пастернак прав, что различать их ни к чему. В ситуации с цаговцами Вы меня так запутали, что разбирайтесь сами. Если книг не хватит, возьмите ещё в Редакции. Летом должны появиться ";Люди в письмах";. 13.04.07. Попробуйте упорядочить также Ваши достоинства. Репетиция некролога - неплохой жанр. Смерть не застанет врасплох. Так и к маразму надо готовиться загодя:  упредительно впадать в мемуаризм. А вот ещё один поводок для Вашего раздражения: письмо Малинецкого Круглякову.  11.06. Жалость надо экономить, а то на всех не хватит. Плывя на лодке, вспоминайте песню ";Штаны";. Сверка макетов ";Люди в письмах"; прошла. Будем скоро ждать сами книги.  21.06.07.

Дорогой Стас! 4 лекции в день - это действительно трудно. И у меня это не правило, а исключение, связанное с тем, что именно в этот день совмещаются занятия на дневном и вечернем отделениях. Между парами будет всё-таки перерыв в два часа. А качество я продолжаю выдерживать, сколько бы времени ни шла лекция. Так что - не халтура! На зачётах тоже стараюсь беседовать с каждым студентом, как с личностью. Что касается свободномолекулярных работ, то спросите тех моих сотрудников, которых Вы упоминаете, о моей роли в опубликованных статьях. Обычно в совместных работах на моей ответственности не только идея, но и сам текст. До сих пор! Спросите и у нынешнего аспиранта. О гонорарах я не знаю. Мои часы входят в учебный план, составляющий не меньше 450 часов в год. И почти все - аудиторные (в отличие от ";халтурщиков";). Так-то вот.  

Посылать на... вторник - это новомодно и круто? Вы уж очень-то не злитесь на него. Ведь на среду и четверг - это ещё дальше. А вообще - не теряйте чувство юмора. Может быть, действительно, лучше оставить ЮАР в покое. И годы, и судьба непростая - утомили. Все требования будем обращать на себя. А 50 тысяч долларов мне, конечно, помешают: надо их хранить от бандитов и куда-то расходовать. Всё это будет отвлекать от настоящих дел. Так что не хлопочите больше. Обойдёмся зарплатой и пенсией.    03.11.07. Я слушал Вас, как и многих других, но над всем доминировал мой внутренний голос. Свобода - в отсутствии рабов. Это Вы очень хорошо приметили. А если говорить об учениках, то в главном их тоже нет. Возможные последователи вряд ли заметят последовательность. Это уже не заботит. Быт и бюрократия идут ";по умолчанию";, автоматически, не мешая жизни идей. 05.11.07. Спасибо за доставку отчёта в РГНФ. Отсутствие вопросов по докладу мне понятно: услышанное требует осмысления. Все книги дотащил нормально и в этот же день поработал в библиотеке и прочитал 2 лекции на дневном и 2 на вечернем отделениях юрфака СПбГУ. Сегодня восстанавливался, так как организм, конечно, отыгрывается. А для ";Триумфа"; необходимо жить до 100 лет (однако - недостаточно!). Так что забудем об этой иллюзии. P.S.  Прилагаю текст доклада. 29.11.07.

Соглашаясь с Вашим призывом избегать негатива, хочу обратить внимание на то, что принцип НДС больше коррелирует с этим призывом, чем принцип ОДС, который чреват категоричностью, свойственной Вашему стилю. Подсчитайте, сколько “не” (явных и скрытых) в Вашем письме. Откликаясь на другой Ваш призыв (беречь друг друга), я воздержусь от «не менее острой реакции», хотя многие обвинения мог бы столь же смачно разгромить. Не будем уподобляться Маху и Больцману (при всём к ним уважении). Мне-то “иголочки” полезны (не только от зазнайства, но и от шейного остеохондроза), а Вас я буду беречь не только из-за предсказанной Вами корреляции, но и как самоценную личность. Об иллюзиях я не забываю, однако “стадионы слушателей” – не для меня: я не публичный человек. Спасибо за искреннее письмо. Дружески Ваш Рэм. 01.12

Уж извините: нет настроения громить кого-либо, а Вас - особенно. Галкин вероятно сейчас не очень бодрый: годы и здоровье.
А ЮАР вызывает тревогу из-за его физического и душевного состояния.
";Люди в письмах"; вряд ли будут бурно раскупать: интерес весьма ограниченный. Набираю сейчас переписку с другими корреспондентами. Пока - в стол.  08.12.07. Крутая же у Вас триада грехов! И если хватает сил противостоять ей, то надо радоваться жизни. Б.С.Кузин в своей эпитафии писал: ";Я дар земного бытия истратил бестолково";. Будем ценить этот дар! Том 5 имеет рабочее название ";Антропосфера";. Вам там будет лучше, чем среди ";Граждан науки"; (том 3) или в ";Философии и синергетике"; (том 4). Появитесь ли в Питере на семинаре памяти С.В.Валландера 5-7 февраля? ЮАР обещал приехать.  26.02.08. Дорогой  ";Научник... с большой дороги";! Боюсь, что среди таких солидных ";граждан науки";, как М.Н.Коган, В.Я.Нейланд, Г.Г.Чёрный, Вам будет не очень уютно. Гораздо комфортнее - в ";Антропосфере";, где Вы встретитесь с родственными душами. Но потерпите:  работается медленно, глаза устают. 30.01.08. В страстную неделю страсти надо сдерживать, а у Вас они очень уж разгулялись. Относительно разницы уровней А. и С. мы с Вами пришли к согласию. С Канарёвым у Вас тоже нашлось что-то общее. А вот у Демьянова В.В. (наиболее разумный ";эфирист";) с Канарёвым контакт не получается. Миры - разные. Примеры смертельных болезней, передающихся половым путём, Вы ведь и сами знаете: тот же СПИД, например. Я вспоминаю остров Анзер (один из Соловецких), где поднимался на Голгофо-Распятский скит и испытывал потрясающую вибрацию. Ваша переписка с Канарёвым, Стасенко, Гелиевым свидетельствует о Вашем прекрасном одиночестве в Вашем собственном мире. Таков неизбежный удел творцов.   Ваш БРЭМ. 27.04.08. Пролетая вчера через Москву, пытался позвонить из Шереметьево, но безуспешно. Байкал встретил дождём, но мы были на катере. Троицу отметим, а потом уеду на хутор дня на три. Скандалы меня не радуют - не зарывайтесь! Про ";Поляховские чтения";- 2009 пока не слышал. Академики, получая по 50 000 р., теперь совсем перестанут работать. Бедняги! Жалко их. 14.06.08.

Значит, у наследников Мейена новая квартира.  Порадуемся за них.  А материалы Шрейдера можно передать в институт Св. Фомы (для библиотеки!), не ";беспокоя"; больше нерадивого ректора. Я неделю провёл на своём псковском хуторе, собирая ягоды и убирая урожай. Теперь буду править макеты очередных томов ";Люди в письмах";.  Уход А.И., конечно, образует ещё одну пустоту. Много уже их!  Ваш БРэм. 07.08.08.

Низяева Г.Ф.

Дорогая Галина Филипповна! Ваше письмо от 08.01 я получил, но всё ждал ответа на моё письмо от 30.12. Дошло ли оно? Откликнулись ли Вы? Или почта подвела? К зарубке моих статей я был внутренне готов. Опыт и стаж для этого достаточны. Больше всего жаль Ваших трудов. Вы всё-таки не очень показывали, что они Вам не понравились. А то бы я сразу взял их обратно. Новый год встречал с Ксюшей и Толиком на базе отдыха за городом, в холодной комнате, без телевизора и радио. Вскипятили в кружке чай и попили с конфетами втроём. А в следующие дни катались на лыжах. Пятого января я уехал, а с 6 по 9 января с ними была мама. Огорчает Ваш “отход от людей” и новогоднее молчание перед друзьями. Кризисы у каждого очень личные, и я боюсь ошибиться, домысливая. Мне сейчас всё чаще приходится задумываться о грядущем одиночестве старости. При всём обилии общения и сложности родственных отношений заботиться обо мне некому, а силы и здоровье, видать, конечны. Заботы с моей стороны тоже не полнокровны, поневоле эпизодичны и в основном материальны. Душевные связи сохраняются, главным образом, с Толиком. До сих пор я никому не жаловался. Раскрылся вот почему-то, – извините. Ваш Р.Г. 05.02.93.

Хочется обратиться просто по имени, но боюсь, что не имею права на это. Мы действительно очень разные, и Вы, как я понял, не относите себя к тому 1% людей, которые способны принять меня таким, какой я есть. Вам трудно от одиночества, а мне – оттого, что со мной неуютно и боязно. Подтверждая свой стиль, прилагаю ещё одни тезисы, подготовленные к Международной конференции по экологии и духовности (октябрь 1993, СПб). Зачем, Вы спрашиваете, такие неразжёванные доклады и тезисы, если они не цепляют мысль? Затем, отвечаю я, что они могут зацепить ожидающую душу и открыть шлюз для ассоциаций, в результате чего зашевелится и мысль. Не рацио единым жив человек. Разжёванность, детализация, детерминация мешают внерациональному восприятию, стесняют свободу творческого освоения. Нарисованный Вами облик шефа не убедил меня в том, что статья «Системная структура классификации и триадный синтез» обречена на заклание. Хотя возможно, что это уже произошло. Что касается статейки о страдающей науке, то она оказалась весьма газетогеничной: «Российские вести» - 13.02, Санкт-Петербургский университет» - 17.02, Дальневосточный учёный» - 24.02. Всё по инициативе друзей, получивших мой текст в письмах. С В.Я.Александровым я знаком и видел его книгу ещё в вёрстке. 24.03.93. Отсутствие детства – действительно большая беда. У меня оно, хотя и чрезмерно трудовое, всё-таки было. От него – братство с лесом, землёй, книгой. Общение по линии Инь-Ян ничем заменять и не надо. Иное дело – дополнять. Постигнуть эту тайну не берусь. Всегда относился к ней мистически. Тринитарность приближает к мистике, но ещё не раскрывает её. <…>. 14.05.93. Получил Ваше письмо, дважды путешествовавшее до Питера. В том, что оно всё-таки не затерялось, можно допустить провиденциальный смысл. «Одиночество» - не то слово. Я тону в общениях, как Вы – в работах. И ни в собаке (сей год), ни в кошке потребности не чувствую. Кстати, кошку мне сплавили из-за аллергии у Толика, и она жила у меня два месяца, пока не нашёл ей хозяев, озабоченных мышами. Тут нечто иное. Вероятно, тоже комплексы, только притяжения, а не страха. Из детства помню в своём имени обычные ласкательные суффиксы. Но в первом своём тринитарном выступлении «Игра в триады» (1977 год) я расположил отцовскую расшифровку своего имени «революция-электрификация-мир» в соответствии с каноном «эмоцио-рацио-интуицио». Уже потом кто-то предложил «Рацио-Эмоцио-Мифицио». «Поугасла, но не сникла» - вторая часть мне нравится больше. Чтобы снять напряжение, давайте приглядимся к обстоятельствам снисходительно. 05.02.94.

Прочитал и перечитал Ваше большое письмо. Над многим надо ещё думать. Исповедь, всё-таки, не передача тяжести, а признание и готовность нести свой крест. Поэтому она не столько облегчение, сколько обязательство. И – добровольное! Прилагая три свидетельства моей нелёгкой кармы, Вас – ни к чему не обязываю. Для разгрузки – нечто тоже из Рильке. 02.03.94. Сегодня, 17 апреля, собрался ответить на Ваше письмо от 17 марта. Вспомнил сначала, что прошлый раз не откликнулся на приложения, т. к. не успел их освоить. Книга Хейдока заняла в душе место, которое трудно определить словами; важно, что не пролетела мимо, как многое, казалось бы, более близкое по времени и моде. В библиографии Толкиена кое-что мне не было известно. А знаете ли Вы, что некто Н.Пирумов написал свободное продолжение «Властелина колец» под названием «Кольцо тьмы» в двух томах? Я купил, но чтение отложил до лета, когда буду с детьми в деревне. Статью В.Максимова читать тяжело. Жёсткое судейство оказывается не лучше жёсткой идеологии. Теряя чувство меры, теряешь и чувство истины. Тезисы своего доклада, сделанного на семинаре по синергетике 01.03.94, прилагаю в связи с проблемой жёсткости. Мой Алёша, наконец, женился. Сразу же снял двухкомнатную квартиру, в которой живёт с женой и… её 15-летним сыном от первого брака. Моё двубрачие наследуется супругами моих детей. А наследуется ли покаяние как готовность платить по большому (и гамбургскому) счёту? Прошла ли оторопь от моего письма к Людмиле? Понять такое она способна. Ей не хватает не ума, а благоразумия. Исправить это я оказался не в силах. 2-12 апреля я был в Кирове, с лекциями для Вятского университета, и у мамы (90 км от Кирова), лежащей в гипсе третий месяц. Все надежды – на восстановление способности самостоятельно передвигаться. Сейчас при ней жена младшего сына. Я буду там вторую половину мая. Пока – студенты, рецензии, доклады, письма, издание «Семиодинамики»… На носу – неделя работы на земле. Толик сегодня – у меня. Для развлечения – “перевёртыши”. Всего доброго! 17.04.94.

Передо мной два Ваших письма: от 1 и 17 января. Спасибо за триаду В.Распутина и триаду пожеланий, в которой счастье уступило место здоровью, а воля смахивает на своеволие. Не уверен, что это идеал, ни для меня, ни для Вас. Отсюда и смятение Вашего второго письма, где Вы догадываетесь, что здоровье не первично, а свобода воли – не анархична. Однако, мне не хочется разводить идеал с жизнью, и пусть наша воля не противится Божьей, а здоровье (душевное) укрепляется духом. “Поводов для разговора” – несколько: нетривиальность вопроса, резонанс с моими проблемами, обязанность откликнуться в благодарность за доверие. Потому – реагирую. Конструктивного рецепта вероятно не получится, и это естественно. Смирение и отчаяние обычно противопоставляются, по-разному, гордыне, а не как дилемма. Можно ли объединить их в системную триаду, так чтобы гордыня задавала меру совмещения смирения с отчаянием? – каков вопрос! А ведь не столь уже схоластический. Ситуацию можно было бы интерпретировать и в терминах синергетики: нелинейность, бифуркация, неустойчивость, циклы, аттракторы, фракталы, через хаос – к новому порядку. Или по-иному: как даётся, так и спрашивается (и обратно), болезнь – не зря, сигналы и знаки надо узнавать, испытания – принимать и преодолевать, сохраняя открытость, готовность к новому равновесию. Конечно, открытость тяжела и опасна. Но есть разные степени открытости. Я тоже не запираю дверь, не отключаю телефон, не прерываю общение. Нагрузка ценою в жизнь. Или сама жизнь, причём не пустая, не скучная, не стыдная. Попробуйте прочесть «Две жизни» К.Антаровой, особенно 3-ю часть. Новогоднюю ночь я провёл один, хотя собирался навестить детей. Тоже проблемы. «Коньяк на пантах» выпил бы, причём по безыдейным соображениям. Книгу Рыбакова видел, но не читал. Прилагаю отклик на статью Нины Максимовой. Всего доброго! 25.01.95.

С Новым годом, Галина Филипповна! Спасибо за письмо и искренние пожелания. Сочувствую Вам – пленнице обстоятельств, груза работы и комплекса самосохранения. Хорошо, что есть хоть что-то для души. Но зачем зубрить латинские слова? Своеобразно Ваше отношение к золотой середине и верхнему углу триады. Попробуйте обратить взор к вершине тетраэдра, где соединяются все аспекты триадного основания. Кондаков, конечно, не тот, который написал «Логику». Не сумев представить меня своими словами, во втором издании книги он вообще выбросил этот кусок. Думаю, что тут сработала ещё инерция старой парадигмы. Но Вы правы, что мои тексты трудны для всеобщего понимания. Такими они получаются “изнутри”, а не по каким-либо внешним соображениям. Прилагаю прошлогодний “1-й блин” программы КСЕ. Тогда у меня было только 19 магистров. А ныне ждут 50 студентов 2 курса факультета международных отношений и столько же – в колледже правоведения и психологии. Так что предстоит принять сотню рефератов. Для зачёта готовлю ещё список блиц-вопросов. В декабре читал лекции в Кирове и навестил маму в день 93-летия. В январе написал статейку «Синергетика на фоне научных школ» и доклад к Любищевским чтениям в Ульяновске. Живу по-прежнему один. У Толика учусь работать на компьютере. Ксюшу пытаюсь настроить на подготовку к поступлению в университет. Раскрепощайтесь! 14.01.98. Спасибо за добрые пожелания и память! Пусть и для Вас этот год будет благоприятным. В газете ";Светоград"; иногда появляются мои статейки. В Москве (Едиториал УРСС, 2003, 144 с.) вышла моя книжка ";Синергетика в современном естествознании";. Прилагаю предисловие и оглавление книги, представленной на конкурс издательских проектов РГНФ. Привет Валентине Павловне!   Ваш  Р.Г. Послушность у Нового Года пока выше, чем у меня. Придётся дрейфовать в сторону смирения. Предлагаю ещё один текстик…  Спасибо! Со здоровьем и хлебом теперь без проблем. Однако, известно, что ведь ";не хлебом единым";. Прочую насущность получаю от друзей и природы. Продолжаю серию ";Люди в письмах";. Не знаю, удастся ли ещё побывать в Приморье. За пять лет, может быть, и успею.   Ваш  Рацио-Эмоцио-Мифицио. 16.01.08.

Овсянников Л.В.

Дорогой Лев Васильевич! Поздравляя Вас с Юбилеем, вспоминаю Вас молодого, когда в военной форме сотрудника ЛКВВИА Вы приходили к нам в ЛГУ читать лекции по трансзвуковой газодинамике. Вскоре Вы внезапно исчезли (теперь известно – куда), но тему для первой научной работы я успел у Вас взять. Потом Вы были оппонентом по обеим моим диссертациям, совмещая в отзывах строгость с доброжелательностью. И всегда находили места, которые можно сделать лучше, отмечая это со вкусом, но без нажима, спокойно, в рабочем порядке. В книге по трансзвуковой газодинамике я использовал конспект Ваших лекций, ограничившись общей ссылкой, без должной конкретизации, и Вы не упрекнули меня за это. А однажды, уже в Новосибирске, сумели создать ситуацию, способствующую устранению лишних недоразумений в нашем конфликте с Валландером. Меня всегда привлекал глубокий и совершенный стиль, который чётко проявлялся в Ваших трудах и поведении на САМГАДе. Было не так просто выйти из-под его влияния, когда стал осознавать отличие своего пути. Моё увлечение методологией Вы не очень одобряли, однако относились к нему понимающе, а временами и сочувственно. Даже когда я рискнул упрекнуть Вас в сухости стиля, рецензируя «Лекции по основам газовой динамики», Вы сумели проявить сдержанность и не снизили уровня отношений.

Если смысл жизни состоит в осуществлении своего призвания, то, мне кажется, Вы шли не мимо своей судьбы и вправе гордиться таким осуществлением. Желаю Вам до конца земных дней сохранять гармонию целостного единства тела, души и духа. Ваш Р.Г.Баранцев. Апрель 2009.

Осипов В.Б.

Дорогой Василий Борисович! Вернувшись в Питер, я обнаружил, что узел с х/д всё ещё не развязан. Дело в том, что СКБ «Нева», обособляясь от ЦНПО, до сих пор не завело собственного счёта в банке. Пользуясь этим, концерн наложил лапу и один миллион взял, а остальное зажал, несмотря на то, что финансирование было целевым. «Нева», сражаясь за выживание, временно задержала оплату долгов по принятым ранее этапам договоров, а новые намерена принимать жёстко через НТС. Моя позиция перед ними: 1) Оплата долгов – дело чести. 2) Без серьёзной аэродинамики проект не пройдёт. <…>. Я отработал на конференции и завтра снова еду в деревню. Появлюсь 29.07, 09.08 и в конце августа. Нагрузку на прежней кафедре мне возвращают ту же нищенскую. Дополню её чем-нибудь свежим, например, в НПУ. Говорил с юристом. Инструкций действительно нет. Есть свобода заключения срочного трудового договора в письменной форме до трёх лет (см. КЗОТ) – вот и контракт. Конференция в Хабаровске (по Амуру) намечена на 5-9 октября. Надеюсь на приглашение от ДВГУ либо перед 09.10, либо после 09.10, в зависимости от даты защиты Шарфарца. В адрес А.И.Мошко отправил 6 номеров «Литератора». Возьмите почитать, например, через Яхно. Сообщите Прохорову, что доклад в Минске принят. Осенью надо поработать. Всего доброго! ?.07.91. Вы меня прямо растрогали! - Пришлось для успокоения принять чарочку. Место моего пребывания  01.01.07 в 0-00 Вы всё-таки не угадали. Пик тов. Крупского оставляю Вам, - я не жадный. Кое-что я посылал Чеботарёву. Надеюсь, он Вам показал. А вот ещё отклик на статью в ЛГ.    С Н.Г.! - Ваш Р.Г. 04.01.07.

Плужников В.И.

Дорогой Владимир Иванович! Текст Вашего выступления оживил воспоминания о Борке, о чудесной атмосфере, царившей там. Спасибо! У нас сейчас происходит размежевание. Ваши предчувствия относительно А.П.Сопикова, к сожалению, оправдываются и даже очень. Будучи гостем семинара, я не сразу понял эту опасность, но весной был вынужден вникнуть, чтобы спасать людей. Разговор с ним оказался бесплодным, и пришлось сформулировать “триаду предостережений”, каковую и прилагаю. Пока не удалось вызволить Серёжу Чебанова. Боюсь, что за дозревание он заплатит слишком дорого. Защита диссертации Людмилы Сергеевны назначена ориентировочно на 16 октября. Всего Вам доброго! 14.07.80. Благодарю Вас за тёплое письмо от 12.08.80. Чувствую, что придётся и мне ещё побывать в Борке. Кожара внушает мне большое уважение, но иногда я сожалению, что он тратит гигантский труд там, где надо сначала прозреть. Серёжа Чебанов – из осенённых. И тем более обидно, что под влиянием Сопикова он погрязает в схоластике. Когда прошлой осенью он начал серию докладов о науке, меня пронзило какое-то отеческое чувство заботы о нём. Я вспомнил почему-то старца Зосиму и Митю Карамазова, но долго не мог понять эту ассоциацию. Только сейчас догадался, почему мне захотелось преклониться перед его грядущими страданиями. Если Митя хлебнул сполна чашу эмоцио, то Серёже суждено было испить чашу рацио. Очень жду, когда он выйдет из этого испытания очищенный и просветлённый. Верю в его потенциал духа. Помогите ему, если можете. Я прочитал сейчас письма Томаса Манна и нашёл там немало высокого, достойного, интересного. Статью Свиньина ещё не читал, но собираюсь. Ю.И.Кулаков мне очень нравится, но нынче встретиться с ним не пришлось. Может быть, в Тольятти, где 18-20 сентября будут чтения памяти Любищева (справки у Мейена, тел. 233-00-47, доб.145). Всего Вам доброго! 22.08.80. Ваше письмо от 31.12.81 лежит у меня уже полгода, и срок ответа ещё не наступил. Пока я несу крест в той фазе, где жизнь продолжает испытывать меня в ситуации неразрешимости. При всех сложностях я не изменил своей интуиции (не уму, о котором Вы пишете), не принял парадигму “либо-либо”, не перестал искать путей к синтезу. Пишу сейчас по другому поводу. Вы, должно быть, получили приглашение из Пущино на семинар по арифмологии. Это затея Кожары и Дворкина, которые объявили меня председателем Оргкомитета. Пришлось втягиваться. Надеемся оживить “дух Борка”. Кроме интересной научной программы намечается театральное сопровождение с общей режиссурой Н.В.Беляка. Будет музей и прочие выдумки. Можно ли рассчитывать на Ваше участие? Николай Владимирович позвонит Вам вскоре. Наш семинар по семиодинамике за два года работы вырос до состояния, в котором нам не страшно браться за Пущинское действо. 25.05.82. Высылаю Вам решение и реализованный вариант программы семинара в Пущино. Жаль, что Вас там не было. В связи с семинаром у нас с Ю.А.Шрейдером вспыхнула эпистолярная дискуссия, выросшая в остросюжетный сценарий. Семинар по семиодинамике вырос до сборника трудов, подаваемого в изд-во ЛГУ для издания в 1984 году. Мои предчувствия полосы одиночества начинают осуществляться. Пора возвращать долги судьбе… 12.09.82.

Был в Москве 11-12 апреля, но не смог до Вас добраться. В это “хаотическое” время хотелось бы поговорить и уточнить понимание происходящего… О кончине Н.А.Козырева Вы, должно быть, знаете. Посылаю Вам книгу о Любищеве, которую мы пробивали 9 лет. Вышла не без потерь, но вышла! ... Семинар по семиодинамике – завершился. Эпопея разгрома ещё не затухла. Посылаю текст объявления о закрытии семинара. Сборник – взят из изд-ва в партком… Не забываёте меня. 22.05.83. Собираюсь в Москву на 3-5 октября. Надеюсь встретиться с Вами, узнать о знаках судьбы нашего семинара, рассказать о новых событиях, посоветоваться на будущее... Жду момента, когда можно будет выйти из этой неравной игры с властями (не из страха, а для сохранения души)..... Прочитал «Час быка» И.Ефремова. Провидящий был человек. А.А.Любищев не раз имел случаи признавать непостижимую (и для них самих) мудрость начальства, освобождающего “несвоих” людей от суеты – для более важных дел. 16.09.83. Миасс, как и Борок, останется вехой в истории КД. Было достигнуто единение здоровых сил (чему невольно способствовали рутинёры). Показательно, что художественная продукция школы-семинара сравнима с научной. Кожара привёз стенгазеты 1-й школы с Вашими шаржами. Новая стенгазета не имела такого художника, но энтузиазм выразился в иных формах. Планирую быть в Москве 6-8.12. Надеюсь увидеться. 12.11.85. В феврале я побывал на Соловках, ходил там на лыжах, удостоился пройти на Анзер, видел Троицкий скит, взошёл на гору Голгофу. Зарядился достаточно прочно и теперь держусь вроде неплохо… 17.03.87.

Росов В.А.

В Редакцию «Литературной Газеты».

Копия: В Высшую Аттестационную Комиссию

О культуре политики.По поводу статьи В.Тугужековой, Ю.Павлова и В.Фролова «Культура, не политика… К вопросу о неудачной диссертации

о Николае Рерихе» (ЛГ № 38, 2006)

Я прочитал эту статью не как любопытствующий обыватель, а как человек, хорошо знающий материал, о котором идёт речь, включая и наследие Рерихов, и работы В.А.Росова. И статья произвела на меня гнетущее, удручающее впечатление. Судя по названию, авторы выступают от имени культуры, но в самой статье больше политики, чем культуры. По стилю своему она обречённо напоминает известные погромные статьи, которые в своё недоброе время были инспирированы тогдашними претендентами на единственно правильное мнение. Культура включает науку, а в науке есть политология. Диссертация – жанр научный и, касаясь исторических фактов, не должна подгонять их под господствующие каноны. В.А.Росов вводит в научный обиход важнейшие документы, которые способствуют более целостному пониманию миссии Рерихов в этом мире. До сих пор рериховское наследие, воспринимаемое только через горные картины и духовное учение, оставалось не вполне проявленным в общественном сознании. Но путь к духовному возрождению не может пройти мимо активного участия в земной жизни. Исследуя и раскрывая социальные аспекты деятельности Рерихов, В.А.Росов в то же время показывает, что уровень геополитических действий Николая Константиновича отнюдь не умаляет масштаба его личности.

На защите докторской диссертации В.А.Росова в СПбГУ 12.10.05 выступали достаточно авторитетные специалисты, и все они высоко оценили его работу. Что касается «фрагментов» из письма Ю.В.Линника, добавленных к статье трёх авторов, то я не сомневаюсь в том, что Юрий Владимирович ещё сумеет уточнить свою позицию и внести ясность в сложившуюся ситуацию. Надеюсь, Литературная Газета не ограничится односторонним освещением этого серьёзного события в рериховедческой науке и не погрешит против известного мудрого правила «Да будет выслушана и другая сторона!».Доктор физ.-мат. наук, профессор, Лауреат Государственной премии СССР Р.Г.Баранцев. 24.10.06.

Рыбалко Г.В.

Здравствуйте, Геннадий Васильевич! Отвечаю на Ваше письмо от 10.10.88. Вторая статья «А тень осталась» была в «Известиях» 18.10.87. В журнале «ЗС» я имел дело с И.В.Прусс два-три года назад. Против Вашей инициативы не возражаю. Согласен, что стиль у меня не очень популярный. С Дудинцевым личного знакомства пока не было. «ЗС» №8 ещё не видел: не успеваю. Триадный синтез можно рассматривать как развитие диалектики, но трубить об этом нескромно. И когда Преловская (видимо из осторожности) написала, что “не посягаем”, я не стал это опровергать. Оценивают место и масштаб пусть другие, со временем. Триада «случай-увлечённость-интуиция» характеризует, мне кажется, только открытие на пути к успеху. А труд, терпение и зрелость социума потребуются на следующем этапе… Содержание сборника и принцип неопределённости – за мной. Всего доброго! 26.10.88. Получил от Вас письмо и две открытки. Посылаю оглавление сборника «Семиодинамика». Вопрос о его издании по-прежнему не решён. Статьи в «Известиях» - правда, но, конечно, не вся. За последние полгода появилось ещё несколько откликов, включая Ваш, но ЗКТС я ещё не расширял. Прилагаю, для ясности, циркуляр, предшествовавший ЗКТС. Кроме Выборнова, Вас может заинтересовать по лингвистике Поляков, а по системологии – многие. Обращайтесь прямо к ним. Если узнаете у Койфмана о судьбе моей статьи, буду признателен. Имя Жданова с Ленинградского университета официально всё ещё не снято. Между прочим, Л.И.Корочкин – тоже художник (и философ). Я же в этом плане без способностей, поэтому не имею морального права запрашивать Ваши произведения. Что касается медико-биологической системы, то для ряда моих друзей в Ленинграде Ваша информация может оказаться интересной. Видели ли по теории относительности необычные работы Ф.М.Канарёва? Всего доброго! 16.11.

С Новым Годом, Геннадий Васильевич! Спасибо за поздравление и пожелания. Если брать по модулю 12, то мелькание цифр будет таким: 1905, 1917, 1929, 1941, 1953 и т.д. Тревожная последовательность! Посылаю Вам образчик игры в триады в 1977 году, текст коллективного обращения в партком 05.11.88 и ответ на него. Перечитываю Ваше шестистраничное письмо. Колледж образовался сам собой, из тех, кто откликнулся на статьи в «Известиях». Что касается «Памяти», то экстремизм я не приемлю на любом фланге. За имя Жданова открыто сейчас не выступает никто, но оно всё ещё не снято. Возрождённый молодёжный семинар по семиодинамике собирался уже трижды, но официального статуса пока не имеет. Колледж – образование стихийное, без регламента. Экспрессионизм мне близок, особенно Ренуар, хотя это и импрессионизм. Дороги в «Знание-сила», «Природу» и «СИ» шли у меня через личные контакты. У А.К.Толстого есть стихотворение «Двух станов не боец», которое очень ценил А.А.Любищев. Третья позиция, действительно, не нейтральная, не посередине, а в ином измерении, в расширенном пространстве. Поправился ли Койфман? Привет ему и новогодние пожелания. Всего доброго! 31.12.88. Колледж функционирует пока безрульно, однако уже четверо приезжали к нам с докладами, а некоторые связались между собой напрямую. В мае я сделаю второй “набор” и, если не возражаете, включу и Вас. Адреса все открыты... Прилагаю свои отклики на ВТ-1 и 2, из которых Вы увидите, что литература о триадах – существует, так что говорить о приоритете было бы нелегко. Комиссия парткома всё ещё меня не “беспокоила”. А неопубликованные работы других авторов (Курикалова, Шмелёва) я распространять не вправе…Медиатор – посредник, связующее звено. Действовать можно не обязательно через меня… Предпосылки к триадной концепции были, но осознание пришло как раз в 1977 году, зимой, так что без “яблок”. Предшественников обнаружил потом уйму, но без всякой ревности. 22.01.89. Триадная трактовка системы и универсальный семантический архетип появились у меня изнутри, но заявок на открытия я не делал. Общей теорией систем раньше я занимался любительски, однако «Тектологию» штудировал, конспектируя. В эзотерической литературе содержится открываемая часть тайного знания (Блаватская, Безант, Гурджиев,…). Рецензия на ВТ- 1 и 2 готовится для журнала «Философские науки» за двумя подписями. У В.Хлебникова посмотрите «Слово о числе и наоборот» в «Вопросах литературы», 1985, № 10, с.169-179. Г.Я.Мартыненко я знаю, но тесных контактов не было… Всего доброго! Баранцев. 27.02.89. Побывал я на Дальнем Востоке, съездил в Москву на Любищевские чтения, вернулся … и добрался до Ваших писем от 27.02 и 06-30.03.89… С Уёмовым у нас была любопытная эпистолярная дискуссия, а в сентябре 1987 года я делал доклад на его семинаре в Одессе (правда, сам он был в это время на аристотелевских чтениях в Грузии). Думаю, что на Востоке триадность более синтетична, чем на Западе, и потому менее различима для западного глаза… Всего доброго! 11.04.89.

Получил Ваше письмо от 15.10.95 перед поездкой в Киев, отвечаю – после возвращения. Спасибо за выписки из В.фон Гумбольдта. Уважительное отношение к нему сложилось ещё в ходе работы семинара по семиодинамике. Троякая цель языка прекрасно вписывается в семантическую формулу системной триады. Что касается триады «индивид-народ-человечество», то она выглядит скорее как одномерная. К Тойнби, Шпенглеру, Сорокину отношусь положительно, но глубоко в них не вчитывался. Регулярно я читаю «Невское время», «Литературную газету» и «Русскую мысль», но последнее время больше тянет к художественной литературе. Поездка в Киев была интересной и продуктивной. Намечается программа совместной деятельности. В связи с этим увеличивается вероятность приезда и в Карпаты. На собрании АОИ были А.И.Члек из Закарпатской области и В.Г.Макац из Винницы. В журнале «Идея» №2 напечатана моя рецензия на книгу Корочкина «Свет и тьма». Закажите у Харченко эти журналы (№№№ 1, 2, 3). Прилагаю три статейки из украинских газет. Всего доброго! 14.11.95.

Свасьян К.А.

Вспоминая о беседах с Кареном Свасьяном (Базель, 18-24 марта 2007 г.).

1-й вопрос, который мне хотелось обсудить, - это «онтологический принцип неполноты бытия». Допущение небытия, внебытия, инобытия снимало бы нажим вопроса, но меня это не устраивало. Можно было бы также увидеть ответ в том, что «творение продолжается». Но мне казалось, что М.К. Мамардашвили имел в виду неполноту бытия как таковую. И тогда смысл этого принципа становится мучительно загадочным. Для меня эта загадка смыкалась с проблемой открытости, допускающей наличие неконтролируемых источников знания. Карен Араевич, выслушав мои соображения, отметил, что философская категория бытия нагружена богатой традицией, которую надо учесть. Открыв «Новую философскую энциклопедию», я обнаружил различное понимание бытия у греков и в Библии. Обратил внимание на известных классиков: Августин: Бытие – первая ипостась, т.е. Бог-Отец; Бог-Сын есть знание, а Бог-Дух Святой – Любовь. Фома Аквинат: В вещи столько бытия, сколько в ней актуальности. Лейбниц: Бытие и истина не могут быть познаны посредством чувств. А у Хайдеггера сама постановка вопроса о бытии имеет триединую структуру (Gefragtes-Befragtes-Erfragtes), предопределяя последующее разветвление ответа. Во время поездки в Цюрих, пока Свасьян читал лекцию, я посмотрел работу Р. Штейнера, в которой автор подчёркивает важность состояния непосредственной данности как исходной точки теории познания. Сие меня ободрило, так как в отсутствии систематического философского образования позволяло видеть не только недостаток. Рассуждая об этом, я сознался себе, что обычно сохраняю свою непосредственность вплоть до наивности и предстаю перед людьми, как безнадёжный «лох», беззащитный против «критических» инсинуаций и вместе с тем неуязвимый для них. Однако Свасьян отрезвил, сказав, что существуют разные уровни непосредственности. Не смущаясь своим варварским уровнем, я продолжал мысленный поиск, рассуждая путём итераций. Итак, если допускать существование бытия, не охваченного мыслью, то можно говорить о неполноте мыслимого бытия. Нет, лучше так: Существует Вселенная, которую мы постепенно осваиваем мыслью, расширяя бытие (реальность). Или ещё точнее: Вселенная осознаёт себя через человека, становясь тем самым бытием; и это процесс не раскрытия готовой Вселенной, а процесс её становления. И если действительность есть актуально наличное бытие, то мир становится действительностью в ходе осмысления его человеком. Происходит осуществление сущности. Этот мой вывод Свасьян «стерпел».

2-й вопрос возник неожиданно, когда я упомянул «принцип дополнительности», а Свасьян, к моему удивлению, его «не подхватил». Объясняя свою позицию, Карен Араевич сказал, что стороны оппозиции «умный-глупый» для него не взаимодополнительны, потому что он предпочитает иметь дело с умным. Мне стало ясно, что диады «хорошо-плохо», «добро-зло» тоже выглядят для него скорее вертикально, чем горизонтально. Уход от рядоположенности снимал вопрос о дополнительности. Мне, однако, вспомнились слова одного старика: «Солнышко-то всем светит одинаково». Но для продолжения дискуссии такого аргумента было недостаточно. Я чувствовал ещё, что в стремлении к определённости заметно уступаю Свасьяну. Его представление о правильном мироустройстве было более упорядоченным. Запомнилось, как искренне он восхищался организацией городского хозяйства в прогулках по Базелю. В поисках дальнейшего понимания я пришёл к выводу, что наше расхождение обусловлено разными позициями: моя была больше онтологической, его – аксиологической. Подтверждение этому я нахожу в его обострённом восприятии социальных бедствий в России и Европе, в решительном предпочтении Г. Шпета Н. Бердяеву, в уверенно высокой оценке детективов А.В. Афанасьева. Просматривая книгу Г. Шпета «История как проблема логики», я обратил внимание на эпиграф предисловия академика Мясникова: «Писатель, если только он – волна, а океан – Россия, не может быть не возмущён, когда возмущена стихия» (Я. Полонский), и сказал, что этот эпиграф подошёл бы и к деятельности Свасьяна, с чем он согласился. Себя же я увидел не столько волной, сколько корабликом, и с горечью осознал, что не спешу первым «выходить на площадь» (вспоминая А. Галича), хотя с друзьями солидарен и делу верен. Судьба пока меня хранила (как Пушкина – 14 декабря 1825 года), но недостаточность онтологической позиции становится всё более вызывающей. Жизнь взывает к аксиологии, к избирательности, к деятельному осуществлению сущности.

3-й вопрос, готовый заранее, относился к пониманию слов «по образу и подобию». Мне казалось, что первое слово взывает к образованию, формированию образа мира; второе обязывает к уподоблению, приближению к Творцу. И тогда Бог видится как асимптотическая бесконечность. Дискуссия по этому вопросу не возникла, должно быть, потому, что моя позиция здесь вряд ли существенно расходилась с учением Р. Штейнера. О Штейнере мы говорили во время посещения Гётеанума при поездке в Дорнах. Всё, что я слышал и видел, заставляет с уважением и почтением относиться к этому удивительному человеку и его учению. Над рабочим столом Свасьяна висят также портреты Гёте, Вл. Соловьёва, Ницше, А. Белого. Его квартира наполнена философской литературой на русском и немецком языках. И вызывает глубокое уважение сам поразительный факт, что этот человек сумел в современной Европе зарабатывать на жизнь лекциями по философии, причём не на родном языке. Блестящий стиль его книг, написанных на русском, сразил меня в 1984 году, когда и началась наша переписка, приведшая к этой встрече через 23 года. «Аутизм дискурса» нам не грозил, благодаря существенному различию в уровнях философствования. И мячик моей неотвязной игры в поиск понимания тоже оставался на поле общения, избежав аута. 12.07.07.

Светлов П.Г.

Вступительное слово на биометрическом семинаре,

посвящённом памяти П.Г.Светлова.

Прошло уже более года со дня кончины П.Г.Светлова, а память о нём всё ещё не отлилась в те формы, в которых время ей будет безразлично. Начнём с того, что помолчим несколько мгновений, вспоминая Павла Григорьевича… Сейчас его образ с течением времени становится всё более светлым, цельным и крупным. Шелуха преходящих критериев отлетает, и он постепенно предстаёт перед нами в своём истинном облике. Медленность постижения обусловлена глубиной, масштабностью и беспредельной скромностью этого человека. В письме к А.А.Любищеву от 07.09.70 он писал: «Скромность может быть неискренней, но излишней – никогда». Так безоговорочно мог сказать только человек, стоявший выше житейских компромиссов. Вот ещё несколько мест из другого письма Павла Григорьевича к А.А.Любищеву (от 14.07.70): «Достижение “высших целей”, конечно, составляет смысл жизни… Вечный покой и вечная деятельность совместимы в высшем синтезе, что лучше всего доказывает музыка Баха… Как меня научил К.Бэр, считаю, что история есть продолжение сотворения мира и тем самым истина нам ещё далеко не открыта полностью». Эти штрихи подсказывают нам, какими критериями следует руководствоваться для правильного понимания наследия П.Г.Светлова. Многие из нас присутствовали на вечере в Доме Учёных 13 мая 1975 г. и помнят тёплое вступительное слово Юрия Ивановича Полянского, исполненный уважения доклад Алексея Георгиевича Кнорре о творчестве П.Г.Светлова, интереснейший рассказ Соломона Абрамовича Нейфаха о жизненном пути Павла Григорьевича и любимые фортепианные произведения П.Г.Светлова в исполнении профессора Ленинградской консерватории В.П.Ивановой. Научные поминки по Павлу Григорьевичу продолжаются. В следующем году должен выйти журнал «Архив анатомии, гистологии и эмбриологии», посвящённый памяти П.Г.Светлова. Готовится к изданию книга Павла Григорьевича о физиологии развития («Основы механики развития»), набранная в 1947 г., но так и не вышедшая в свет. Развиваются его научные идеи. Сегодняшнее заседание биоматематического семинара возникло не случайно. Павел Григорьевич поддерживал творческий контакт с математиками и в своё время подготовил специально для этого семинара доклад «Дифференциация путём движения и её роль в онтогенезе». Однако общение математиков и других небиологов с Павлом Григорьевичем не ограничивалось областью пересечения профессий. Известно, что любой специалист только тогда по-настоящему хороший специалист, когда он больше, чем просто хороший специалист. Те, кому посчастливилось общаться с Павлом Григорьевичем в надпрофессиональной области, в сфере метанаук, помнят, насколько это было просветительно и очищающее. Нам предстоит сейчас заслушать и обсудить два доклада. Первый из них «Перспективы целостного подхода к онтогенезу» сделает наш московский гость д-р биол. наук Лев Владимирович Белоусов. Этот доклад – не просто дань памяти П.Г.Свтлова. Речь идёт о дальнейшем развитии одного из тех направлений, которые были особенно дороги Павлу Григорьевичу… Со вторым докладом «На пути к математической биологии с помощью П.Г.Светлова и А.А.Любищева» выступит организатор и руководитель семинара канд. физ.-мат. наук Олег Михайлович Калинин. 28.10.75.

Судаков М.

Уважаемый Михаил! К ТРИЗ я отношусь сдержанно положительно:
кому-то она полезна, а мне не нужна. Из классики с детства люблю
Лермонтова. Из русских писателей XX века мне близки Шукшин В.М.,
Астафьев В.П., Конецкий В.В. Из современных философов меня пленили
Свасьян К.А. и Мамардашвили М.К.  Это, конечно, не всё, а так - сходу.
Всего Вам мудрого!  05.01.08. Благодарю за интерес к моей книге, которую Вы прочитали. Книга Никонова мне, к сожалению, не знакома, а мнение о
социализме и капитализме, достаточно определённое, у меня до сих пор не сформировалось. Думаю, что проектировать эту оппозицию на эталон хорошо-плохо не следует. Надо найти более адекватную постановку вопроса, выходя из оков бинарной парадигмы.  Желаю успеха в понимании. 28.06.08.

Сухонос С.И.

Здравствуйте, Сергей Иванович! Тектологию я изучал по следующим источникам: А.А.Богданов. Всеобщая организационная наука (тектология). Гл. I-VIII в книге: Очерки всеобщей организационной науки. Самара, 1921; гл. VIII-IX в книге: Всеобщая организационная наука, Часть III, изд. 2, Л.-М.: Книга. 1929. Это было в 1965 году. В Ежегоднике «Системные исследования» за 1971 год есть статья А.Л.Тахтаджяна «Тектология: история и проблемы», с.200-277. По-видимому, имеет смысл связать Ваши волны с солитонами, которыми сейчас так увлеклись матфизики. Посылаю текст «Слова о Борке», произнесённого на товарищеском ужине 30.10. Борок объединил творческих людей синтеза не только на момент, но с продолжением. Недавно я получил хорошее письмо от Плужникова. На днях заходил Забелин с интересными новыми результатами… Письмо от 16.01 с рукописями получено своевременно, - спасибо. Ваша работа притягательна, как женщина: в ней есть красота и таинственность. Читали многие участники семинара (Шишкина, Петров, Дворкин, Курикалов, Калинин,…). Ваш вопрос о частотном распределении слов передал Л.С. сразу. Работы, конечно, были. 08.04.81.Получил Ваше письмо от 16.05.81. Посылаю список докладов на семинаре по семиодинамике в 1981 году (1 полугодие). В Новосибирске Воронин и другие “практики” пытались охаять традиции Борка и утвердить утилитаризм в классификационном движении, но встретили отпор. Однако подпортили немало. Мейена, Шрейдера, Калинина и многих других рыцарей духа там не было. Мне с трудом дали 15 минут, но в атмосфере подозрительности к “болтовне”… Дотянули ли до берега Вашу “царь-идею” (вспоминая «Царь-рыбу» Астафьева). Угостите нас осенью. 30.05.

Получил Ваше письмо от 29.10.81 и посылаю ходатайство.

В горисполком г.Волжского.

Ходатайствую о предоставлении Сухоносу Сергею Ивановичу подходящей жилплощади и постоянной прописки в г.Волжском. С.И. Сухонос плодотворно работает в области масштабной симметрии. Им создан новый подход ко многим важным проблемам науки, что имеет большое теоретическое и народохозяйственное значение. Его публикации и доклады, сделанные на Всесоюзной школе-семинаре в Борке и на методологическом семинаре по семиодинамике в Ленинграде, вызвали живейший интерес и получили высокую оценку со стороны многих учёных – математиков, физиков, биологов, философов. Работа С.И.Сухоноса нуждается во всемерной поддержке и создании благоприятных жилищных условий.

Лауреат Государственной премии СССР

Доктор физико-математических наук

Профессор Ленинградского университета

Р.Г.Баранцев 08.11.81.

С Новым Годом, Сергей Иванович! Отвечаю на Ваши письма от 15.11 и 11.12. Спасибо за статью Баркана; текст перепечатал и возвращаю. Показывал Калинину и Шмелёву. Автору напишу несколько позднее. Направляя отклик Воронину, я не ограничивался рамками адресата. Мысли посылаются в пространство, и не нам решать, где они найдут пристанище. “Исправится” ли он? – я тоже далеко не уверен. Что касается самоустранения рыцарей духа, то это вопрос глубокий, и Ваш благородный пафос кажется мне несколько поверхностным. Беседа с Конецким в «Авроре» не является предметом моей гордости. Она устарела и выхолощена. Но видимо кое-что осталось, раз Вы нечто уловили. Судя по Вашему письму от 23.07.81, я полагал, что отзыв Ельцину Вы посылали. Оказалось, что он не получал. Я рискнул показать ему свой экземпляр этого отзыва. Он отреагировал довольно резко, не сумев совместить свою логику с Вашей. Я сказал ему, что такая реакция не способствует взаимопониманию. Тем не менее, я решил послать Вам этот отклик, надеясь, что Вы проявите выдержку и зрелость. Прилагаю ещё выписки из книги Торо, созвучные мне сейчас, и отчёт о работе семинара в этом семестре. Надеюсь, в 1982 году Вы расскажете нам результаты, полученные вместе с Мюллером… 25.12.81.

Только сейчас отвечаю на Ваше письмо от 04.01.82. Если Вам напишет Сергей Горбачёв (из заключения), укажите ему, пожалуйста, путь к пасечнику. У Торо, конечно, немало пижонства. Но в веках осталось не оно. А общих рецептов духовной реализации будущего в настоящем, по-видимому, не существует. Хорошо, если ошибаюсь. Но на жизненном опыте убеждаюсь в мучительности постижения даже очень локальных квантов будущего. Посылаю прочесть пару писем из реальности; с возвратом. Отношение к Ельцину на семинаре терпимое, но сдержанное. Его задиристая реакция на Ваш отзыв огорчила и оттолкнула не только Вас. Боюсь, что он приоткрыл материал, перед которым оказался слаб. Применить восстановленный инструмент информации к улучшению взаимопонимания он не сумел. Ваши результаты с Мюллером по получению констант из принципов очень интригующи. Если верно, то фундаментально! 03.04.82.

Отказ на ходатайство о квартире – я предчувствовал. Держитесь на достойном уровне. У меня действительно состояние неустойчиво. Я не приемлю диадную постановку вопроса «либо новое, либо старое». Если выдержу, окажусь не тут, и не там. Прилагаю заявление о колбибах. 07.05.82.

Редколлегия 08.09 приняла Вашу статью, поместив её в конце раздела: структурно-семантические исследования. Однако было сказано, что она нуждается в доработке. Ответственным от редколлегии за неё назначен И.П.Шмелёв. Он прочитал статью и написал свои замечания, которые я Вам посылаю, вместе с его запиской. Думаю, что они в основном справедливы и должны быть приняты. Рукопись сборника уже отправлена рецензентам. Отзывы ждём к концу месяца, т. к. до октября надо сдать сборник в изд-во. Исправляйте пока места, вызвавшие замечания И.П., а “окончательную” перепечатку можно отложить до получения рецензий. .. 11.09.82. В среду после доклада Шмелёва (хорошего) выступил Ельцин с рассказом об экспедиции за “реликтовым гоминоидом”. На него подвалило больше сотни слушателей, семинар захлестнуло, и научное ядро выразило мне своё возмущение. 20.10 будет Б.Т.Алексеев. Сборник принят. На объём 11,5 листов пришлось выбивать дополнительное разрешение… 17.10.82. Тезисы Вашего доклада 07.12 передал секретарю секции. Кроме того, ими заинтересовался А.Мауринь, который был здесь 15-16.12, и один экземпляр я отдал ему. Доклады Мауриня и Эфроимсона прошли успешно. Посылаю Вам копию письма, вызванного последним докладом. Работа Х.Мюллера «Спектр масс и времена жизни элементарных систем», 1982, 23 с., представленная Волгоградским политехническим институтом, имеет № 3098-82 Деп от 18.06.82. О ней написано в № 10 Указателя депонированных рукописей за 1982 год. №11 ещё не появился. В других номерах (не было только №6) ни его, ни Вашей фамилий не обнаружил… Загляните в ноябрьский номер ж-ла «Успехи физических наук»; обратите внимание на концовку статьи Вайскопфа… Еду сегодня на 2 дня в Минск. С Новым Годом!. 20.12.82… Встретил в Минске Шрейдера, и часа три мы говорили с ним в гостинице. Оба довольны сохранением добрых отношений. Но дискуссия продолжается. Темы: наука и подлецы, Рерих и христианство и др. Олег закусил удила и нарывается на крупные неприятности. Возможно, Вы видели его отвратительное письмо Мюллеру. Представляю, как оно Вам неприятно. Но держитесь! Наш семинар даст ему отпор. Рязановы, по словам Ильи, уже поняли Мюллера. Я всё хотел написать Хартмуту так, чтобы дать ему возможность раскаяния и спасения. Но сделать это могу только после Вашего благословения. 03.01.83. Давать Мюллеру шанс на раскаяние и спасение я раздумал, ибо череда фактов убеждает в безнадёжности такого шага. После письма Олега на имя “редактора Шмелёва” я не торопил события, давая адресату время на размышления и выбор позиции. Заседание редколлегии сборника 12.01 обнажило его неприглядную роль в этой истории. До сих пор он умело маскировался, хотя некоторые штрихи в процессе редактирования Вашей статьи уже настораживали. Бедный Олег оказался орудием тёмных сил. Конечно, и сам он немало дров наломал. Но его безудержность быстро исчерпает этот этап, ибо провоцируемое им обострение только подчёркивает обречённость негативного пути. Ельцин таким образом уже спёкся и всерьёз не принимается. Главные крестоносцы чёрной дыры (по А.Вознесенскому) – Мюллер и Шмелёв. Статью Олега из сборника убрали. Сам он продолжает торпедировать семинар и «этические нормы Р.Г.Баранцева», на которого возлагает “моральную ответственность за всё случившееся”. Вид у него, как у жертвы энергетических вампиров. Заседание редколлегии 12.01 (меня там не было) прервали из-за опасения, что с ним случится истерика. Раньше он восстанавливался в походах. Поможет ли это сейчас?! Почтенный Н.В.Бугаев вполне серьёзно воспринимал каламбур «Ни одно благодеяние не остаётся безнаказанным», говоря, что иначе было бы слишком легко совершать добрые дела. Обязательно и безотлагательно прочтите роман Ю.Давыдова «Две связки писем» («Дружба народов» №№ 8 и 9 за 1982 год). Герман Лопатин станет Вам опорой… Кляузу из ИР-12 Ганечка прислал. Отвечу после похода, чтобы обуздать эмоции. Стыдно мне за него. Добавляю: ответ Эфроимсона, выписки из книги Лотмана о Пушкине и фрагменты из выступления Окуджавы. Главное приложение, конечно, книга о Любищеве – плод 9-летней борьбы. Ваша трактовка Коперника пока мне кажется слишком смелой. Но посмотрим… Послезавтра вечером еду на Приполярный Урал. Увезём туда и ленинградскую “торпеду”. Пусть общественность отдохнёт от него. Только мне надо будет окутаться “иммунитетом”. 23.01.83.

Получил оба Ваших письма (от 4 и 25.02); Вы правы, ощущая наши трудности. У Люды вчера скончалась мать. Последние недели были мучительны. Ксюша сейчас живёт со мной на Фонтанке. Умер на днях Н.А.Козырев. Я смог послать только телеграмму: «Он нёс свой крест с терпеливым достоинством провидца. Примите мою скорбь». С его сыном Сашей мы знакомы со студенчества. Со сборником «Семиодинамика» серьёзные осложнения. Появился отзыв философа В.Г.Иванова, утверждающий, что это проповедь иррационализма и идеализма и вообще нечто немаркстистское. Сборник передан в партком университета для разбирательства и санкций. С ярлыками дискутировать невозможно. По неофициальным источникам, за этим стоят доносы в обком на наш семинар. Урал воспринимается как далёкая сказка, 15 дней совсем иной жизни. Природа подкрепила всех… Шмелёв с Мюллером – переписываются. Кожевникова давно не видел. В сингулярные переходы я верю. Прилагаю отрывки из ответа Линника. Рад, что Вы с ним познакомились. Давно хочу написать Рязанову. В Ваших письмах много интересных мыслей, но я сейчас не могу ответить обстоятельно. Потом буду возвращаться. Вот только об отдаче добра: меня смущает слово “требовать”… Взгляните в Москве на работу Розенталя «Семь чисел, определяющих структуру Вселенной», Препринт ИКИ №704, 1982, 12 с. 06.03.83.

Ваше письмо от 20.03, вместе с декабрьскими, получил ещё в марте, но с 7 по 13 апреля был в командировке (Киров и Москва)… Мне очень понравилась Ваша интерпретация роли А.А. и мысль о продолжении линии синтеза. Многомерность человеческой цели – тоже хорошо. 13.04 в МОИП были очередные любищевские чтения, с докладом Ю.Чайковского и обсуждением вышедшей книги А.А. А 23.04 намечается обсуждение книги о Любищеве в клубе «Эврика» с последующим освещением в «Знание-сила», типа корреспонденции о Вернадском в №4. У Рязановых пока не был. Встречался с Мейеном и Шрейдером. Я пытался привлечь Ю.А. к защите от местных жандармов (прилагаю это письмо), но он не решился. Пришлось мне извиниться перед ним «за немилосердное включение в семиодинамическую историю». В письме от 07.04 я писал: «Поверь, что я не ставил вопрос как дилемму и не толкал тебя на ложь. Была лишь надежда, что острая ситуация откроет твоему искусству новое измерение. И ещё – мне казалось, что после выступления в ИР-12 у тебя есть потребность в искуплении». Он подарил мне «Знание-сила» №4, подписав «С неизменной дружбой». Переписка Любищева и Кузина готовится в «Природе» для №6… Скоро составится «Документальная история семиодинамики». Сборник ещё в парткоме. Ищу замыкание триады «гордыня-власть-?». Хочу понять отличие достоинства от гордыни. 18.04.83. Ваши письма от 25.04-31.05 и 03.06 получил, но с ответом задержался. Причины поймёте из приложения: допрос на комиссии, беседы с деканом, в парткоме, с ректором. Кроме того, посылаю отклик С. Горбачёва на «сценарий», выписки из книг Толкиена и Амирэджиби и рижский сборник. Доклад на семинаре Мауриня 20.05 прошёл хорошо. Потом летал в Ташкент, сбегал там на горушку 3500 м. В июне 2 раза был в Москве, чтобы сделать в защиту семиодинамики шаг, максимально возможный в официальных рамках. Был и у Рязанова, ознакомил его со «сценарием» и прочими сочинениями; только картотеку не успел посмотреть, да по лесу не побродили. Шрейдер в конце мая прислал 6 писем, довольно тяжёлых; я всё ещё не ответил… Из Ваших писем я понял, что в Пущино со школой-семинаром затруднения. Но других сведений у меня пока не было, ни от Кожары, ни от Степанова. Как понимать Ваши слова об агитации О.К. в их адреса? Предложения по Волгограду энергетичны, но требуют оргдоводки. Откликнулся ли Кожара? Я могу быть участником, однако моё имя становится опасным. 03.07.83. Ваши письма от 17.07 и 29.07 получил, но в августе не писал, ожидая Вашего возвращения из поездок. Надеюсь, они удались. А мы сновали между городом и дачей всё лето. На Кольский я так и не выбрался. Только к маме съездил. Правда, лето здесь было хорошее, дети окрепли. Прокатились два раза на байдарке по реке. Спасибо Вам за сочувствие и понимание. Верно, что “их” антиподами становиться нельзя и не следует увлекаться суетой борьбы на таком уровне. Однако полностью вырваться из этого колеса пока не могу… 01.09.83.

Получил Ваше письмо от 17.09.83 с двумя дарственными приложениями. Память о семинаре в Волгограде уже неизживаема. А страничка с Л.Турбиной – просто чудесна. Хочется чем-то её порадовать, а у меня ведь только телефон. Пришлите адрес… О кризисе науки – прочтите В.Н. Тростникова (в библиотеках не найдёте). Ваши фантазии в адрес Ш. близки к реальности… Слышал, что в Ленинграде недавно был Мюллер. Оставил Олегу своё сочинение. Я Олега не видел много недель… Люда – в неспокойном состоянии, но творческий источник в ней не иссякает. Думаем об обосновании семиодинамики. Ищу формулировку принципа неопределённости в асимптотологии и триадах. До 86-го намерен дожить. Жду паузу, чтобы отдохнуть. 25.09.83. Вслед за письмом от 25.09 посылаю два обещанных документа. Сделал, наконец, вторую серию «Сценария». Перепечатаю – пришлю почитать. Как говорит Чирятьев, эта переписка по влиянию на всё происходящее сравнима с тенью отца Гамлета. Сборник мы перепечатали, и один экземпляр я отправляю с оказией Ю.М.Лотману для Межведомственного научного совета «Сознание». 30.09. Практические результаты должны быть следствием, а не целью (см. выписки из Гёте), но реалистам я не препятствую. С Рязановым 04.10 хорошо поговорили о повышении уровня осознания… Посмотрел книжку Уёмова, о которой Вы писали несколько месяцев назад. Прочитал раздел о системе Любищева. Грубо, тривиально, неинтересно. К сожалению. Что такое МНС «Сознание», я сам плохо представляю… Ваши соображения о семиотике хорошо дополняют написанное Юрой, Мишей и другими. Показал их также Мелкумяну, Ковшикову, Родионову. По поводу статьи Шрейдера в «Знание-Сила» №12 (одно название чего стóит!) М.Н.Чирятьев сказал, что Ю.А. теперь будет и в публикациях продолжать спор со мной. Виноват ли я во вредном влиянии его многотиражных статей? Утешаюсь тем, что, как прочтёте у Хорстмана (см. приложение), «записные умники рано или поздно запутываются в собственных сетях». Получил я от Ю.А. и отклик на «Загадку Любищева», где он перекрещивает меня из иррационалиста (антирационалиста) в гиперрационалиста. Неадекватно и неинтересно. Сборник «Системность и эволюция», если и выйдет, то без приложений. Так пишет Ю.А… 28.12.83. С Чебановым я сейчас не очень общаюсь (он высказывается некорректно), так что о конференции в Волгограде по-прежнему не знаю. По поводу Вашего стремления к логическому хочу привести один из невольных выводов Е.Л.Фейнберга в книге «Кибернетика, логика, искусство», 1981, с.128: «Чрезмерно формально-логический подход к науке может привести к бесплодности, а в социальных и этических проблемах – “к дьяволу”». Ещё одно критическое замечание: Ваши рассуждения по проблемам достоинства и взаимоотношения человека с окружающим миром – одномерны, на оси внутренне-внешнее. Средний путь, срединное положение – не выход, не решение. Модель серпантина существенна. Я воспринял её от Вас ещё в прошлом году. Купил сборник «Проблемы анализа биологических систем». Не ушёл Олег от судьбы: быть соседом Сухоноса. 27.02.84. Получил, наконец, Ваше письмо (от 02.04). А то книжка тезисов конференции пришла без сопроводительной записки, и это меня обеспокоило. За книжку – спасибо. Письмо же не радует: тяжело Вам сейчас и чувствуется некоторая растерянность, да ещё здоровье подводит. Как же Вам помочь?! Поделюсь сначала своими трудностями: 1) От преподавания меня отстраняют и на следующий учебный год, т. е. ведут дело к непереизбранию. 2) Головные боли ужесточились. 3) С квартиры (вернее, из комнаты) выгоняют. 4) Ничего не пишется. 5) Бороться не хочется. 6) Развод состоялся. Старшие дети остаются отчуждёнными. 7) Людмила решила родить ещё одного (в сентябре). А теперь предлагаю переформулировать эти же факты в оптимистическом варианте. Я – умею. Потом взгляните и на свои невзгоды веселее. Хочу послать Вам выписки из Чаадаева и Вернадского. По какому адресу надёжнее? Сейчас посылаю копию письма, написанного недавно Кожаре в ответ на его критику моих выступлений в Борке 14, 15 марта. Вы правы, что формального мне и так хватает, но я не уверен, что наши позиции симметричны. Тут ищите поддержку у Вернадского. А с одиночеством – у Чаадаева. Турбина познакомилась здесь с Леной Игнатовой, чему обе довольны. А мы с Людой купили дом в Псковской области, около Латвии. Летом будем там. «Дервиш и смерть» - прочтите. Как пишет Л.Аннинский, трагизм этого романа в том, что человек, потерявший веру, начинает автоматически принимать навязываемые ему правила борьбы. У Вас достаточно интуиции, чтобы видеть свой путь. Не изменяйте себе!. Получил Ваше письмо от 21.05, полное борений-сомнений. Все мы, неуёмные, подвержены таким пыткам. Прочтите В.Астафьева в ЛГ №22 и В.Розова в ЛГ №23. Но самое потрясающее – книга К.А.Свасьяна «Философское мировоззрение Гёте», Ереван, 1983. И.П. Эккермана нехватило, чтобы объяснить “принатуренность” своего кумира. Однако этот натуралист-поэт-философ видел гораздо больше, чем сказал. По Свасьяну, загадка Гёте – на тысячелетия, разгадка же – через триады. А мы пытаемся преобразовать мир сходу, до завтра. Видимо, Гёте был несколько умнее. «Нравственная экономика» - термин любопытный. Немало сильных призывов прозвучало недавно на 2-м Всесоюзном совещании по космической антропоэкологии в Ленинграде. Мне запомнился Казначеев В.П.. В Приэльбрусье каждый день ходил по горам… 09.06.84.

Мы вернулись из псковщины, а вы, должно быть, из заповедника. Я занимался огородом, домом, чистил колодец, поднимал угол у бани, косил и сушил траву. Дети подкрепились воздухом, молоком, зеленью. Сейчас устраиваемся в детсад, готовимся к школе, ждём пополнение. В вятских краях “пóмочь” тоже была обычным явлением, причём не только для строительства дома молодожёнам. Я ещё застал те времена и мальчишкой участвовал в пóмочи. И.Н.Степанову я сообщил, что мог бы прислать для сборника по геометрической симметрии статейку «Потенциальная симметрия и актуальная асимметрия», только не очень быстро. С Мироновым мы, к сожалению, до сих пор не знакомы. Кожара прислал две рукописи: «Классификационная проблема» и «Кл-ое движение». Прилагаю свой отклик на них, рассчитывая, что Вы их читали или будете читать. Статья «Принцип неопределённости…» дополняет мой ответ на его апрельское письмо. Посылаю ещё выписки из Вейценбаума и фрагменты летней переписки с С.В.Мейеном. 2-й том «Линий…» был мне нужен, и я поворчал на Вас за задержку. Рискните прислать заказной бандеролью. У Шрейдера – осложнения (партийные). У Кулакова погибла в горах дочь. 28.08.84.

На 02.12 сделал заявку Рязанову на доклад по принципу неопределённости. Надеюсь встретиться там с Мироновым. Из Москвы еду в Минск, где 03-05.12 будет конференция по взаимодействию газов с поверхностями. Думаю, что увижу там Л.Н.Турбину и спрошу её о семинаре по энергетике стиха. Мейен на письмо, где две цитаты о достоинстве, мне пока не ответил. Относительно сборника у меня представления неясные. О динамике языком триад я уже писал в статье, погребённой в «Семиодинамике». Ещё лучше об этом говорится в книгах Свасьяна. Посылаю два первых письма из переписки с ним. “Эмоцио-локальность” поставила в тупик и Кожару. Это от жёсткости подхода. Свободнее, выше – и увидите! Единение чревато, пока оно низковато. Сегодня ночью, когда убивали Индиру Ганди, у меня неистово болела голова. Вспоминается наказание «Альтисту Данилову». 31.10.84. Ю.П.Миронов прислал мне через Мелкумяна свои «Соображения о движении классиологии», на двух листах, от 03.12.84. Они удручают своей неадекватностью, грубостью, безысходностью. Предлагаемый им вариант в принципе не отличается от критикуемого. Жаль! Дифирамбы дилетантизму у Любищева встречаются часто, но специальной работы о нём я не помню. Взгляните публикации А.А. в журнале «ИР», указанные в списке его работ в книге «А.А.Любищев». 08.02.85. Попытки триадной постановки основного вопроса философии (см. письмо к Сороко) есть у Поппера, Уёмова, Мамардашвили. Последний наиболее интересен. Кризис в классиологии, спровоцированный Орловым, пока разрешился благополучно. Школа-2 должна состояться в начале октября. Как Ваши дела: квартирные, семейные, творческие? 02.04.85. Получил Ваши письма от 04.04 и 04.05. Знаете ли Вы закон-гипотезу Шелдрейка о “заразительности” новых идей? Я тоже сейчас обнаруживаю повсюду ростки триадного подхода: книжка В.Л.Обухова «Системность элементов диалектики», ЛГУ, 1985, 183 с.; статья Золотова в Изв. АН Молд.ССР, серия общественных наук, 1985, №1 и др. Каждое открытие – “своё”. Разубедить – обидеть. Интереснее искать впереди, ибо «удивительно быстро стареют идеи» (С.С.). В Симферополе очень хорошо приняли асимптотику и Любищева, но к триадам ещё не были готовы. В Москве я начал работать в Архиве АН с фондом Вернадского. В Ленинграде активизируется классификационная деятельность… 12.06.85.

Я не встретил Вас в Миассе, а Вы меня – в Ленинграде. Открытку от 15.09 получил. А Вам писал 12.06. С тех пор ждал известий о новом адресе. Поздравляю! На школе-семинаре не было много хороших людей, и всё же она получилась… Там были и дело, и движение, и дух. В борьбе с рутинёрами пришлось сплотиться (слава оппозиции!) и атмосфера единения останется навсегда, как и дух Борка. Ваш Рацио-Эмоцио-Мифицио. 30.10.85.

Глядя на мыслителей прошлого с триадных позиций (см. ссылки [63-73] в моём докладе), важно видеть соответствие канону «рацио-эмоцио-интуицио» или его вариациям. У Ленина к этому близки «три источника». Кстати, у него есть статья «Опыт классификации русских политических партий» (том 14, 1960, с.21-27), где выделены 5 основных типов… Когда начнёте принимать гостей в новой квартире? Всего доброго! С Новым годом! Завтра уезжаю в лыжный поход на две недели и пытаюсь сейчас ликвидировать эпистолярные долги… Сравнение Чевкиной с Грибоедовым действительно напрашивается, и его сделали несколько человек независимо. Удивлён Вашим согласием с Чебановым, что после Борка – развал. По-моему, совсем не так. Удивляться я склонен скорее живучести движения, плодотворности духа и самоотверженности Кожары. Преобразования естественны. Статический взгляд любое изменение принимает за крушение. А Чебанову ругать Миасс совсем уж не годится. Боюсь, что по беспардонности он стал приближаться к Олегу Калинину. А в перспективе может стать хуже, ибо сознательно принял цинизм. Прилагаю отклик Шрейдера на текст «КД и этика». Разглядите ли Вы в этом эпилог «сценария»? О моих делах поговорим при встрече. Всего доброго! 25.01.86.

Хотя по вопросам Ваших писем от 1 и 11 февраля мы имели возможность разговаривать, кой-чего ещё коснусь. Переписка с Ю.А., на мой взгляд, не из тех “игр”, где кто-то обязательно должен проигрывать; счёт тут открыт в пользу обоих (за счёт Люцифера). Не думаю, что из этики можно и нужно “развёртывать” научную логику. Связь здесь не “матрёшка” и даже не проекция, а скорее в духе принципа всеединства по Вл. Соловьёву… 19.04.86

Разделяю Вашу тревогу относительно буксующего синтеза наук и согласие с тем, что наука – консервативна. В переломные периоды надо опираться не на науку. И не на философию, которая тоже страдает абсолютизмом. Динамику в масштабе жизни воплощает искусство. Поэтому «красота спасёт мир». Я ощущаю себя сейчас вне КД и даже вне триадологии, но не свободным от обязанности опекуна. Зреют новые идеи, а старые – как взрослые дети. Посылаю Вам рецензию на BT-1 и письмо к акад. Казначееву… 02.10.86. Ваше письмо от 24.10 и приложения к нему живо переплетаются с моими проблемами, заботами, поисками. Статью Петрова я читал два года назад, с приятием, но без открытий. Как и Уёмов, он не видит универсальной семантики системной триады и работает без самостоятельного понятия целостности. Пять Ваших вопросов к Хайтуну хорошо снимают косметику с болячек, заставляя серьёзно искать пути излечения. Реальность этой “утопии” внушается духом времени. К Сессии Верховного Совета готовили, но не успели, закон о печати, где больше воздуха для проекта, продвигаемого Вами. Пока готовят почву в рабочем порядке (умеряют цензуру и т.п.). Осмысление понятия симметрии на уровне целостности – интересно, но меня всегда смущает отход от этимологического поля. С другой стороны – Оккам… 21.11.86. Проект статьи прочитал с интересом, сделал небольшую редакционную правку, но перерабатывать в новую целостность сейчас нехватает сил. Моя часть там сравнительно мала и центр тяжести не на ней, так что можете её выпустить или обойтись соответствующими цитатами из моей статьи в сборнике «Моделирование и прогнозирование в биоэкологи», Рига, 1982. Я посылал Вам этот сборник в 1983 году летом. Сегодня переправляю Ваш проект Кате, с просьбой передать Вам его в мае. А, может быть, она включится в соавторы?! В любом случае, в редакцию снесите. Если «работы прибавилось на порядок, а производительность на столько же упала», то у Вас был резерв в два порядка. Можно позавидовать. Посмотрев «Покаяние», прочтите в ЛГ за 22.04.87 статью Л.Графовой «Без покаяния». Статья И.Преловской в «Известиях» переносится на май… 25.04.87. После нашей встречи в Л-е 05.07 я побывал несколько раз в Орино, а также ещё во многих местах: Соловки, Уссурийск, Одесса, Кировская область. На Дальнем Востоке беседовал с директором института биологии моря Жирмунским А.В., который развивает (вместе с Кузьминым В.И.) теорию критических уровней развития систем (не только живых). Пошлите ему оттиск и попросите прислать препринты последних лет. Адрес: 690022, Владивосток, ИБМ ДВНЦ. Сошлитесь на меня. Экземпляры этих работ, подаренные мне, сейчас у Чирятьева. Проблемы перекрывания, уставания, восстановления будут усугубляться, так что найдите к ним ключик и не унывайте. Ведь в Вашем распоряжении - n-мерные законы термодинамики. Поделúтесь ими, в частности, со мной. Некомпетентность – рациональная компонента разгильдяйства. Всю триаду найдёте в статье Л.Графовой об Андрее Алексееве в ЛГ за 23.09. И обязательно прочтите Ю.Карякина в «Знамени» №9. А Ф.Искандера в «Юности» №9 – на десерт. Адрес Сороко: 220036, Минск, К.Либкнехта 98, кв.21, Эдуард Максимович. Прилагаю письмо в «Известия». Скоро они поместят материалы по следам «Ярлыка». Бороться не “против”, а “за” – трудная задача. Как дела с рукописями у Прусс и у Кати? 04.10.87.

Собравшись, наконец, отвечать на Ваше письмо от 04.11.87, ещё раз прочитал рукопись о синтезе наук. Понравилась устойчиво. Хороша ссылка на пример, подаваемый природой. Но пробьётся ли эта былинка сквозь асфальт действительности?! Ведь кооперативным издательствам родиться не дают. Общество не готово даже к более простым вещам. На Ганди вчера смотрели свысока, а завтра, дай Бог, почувствуем, как далеко догонять. Резня, показанная в фильме «Ганди», нам ещё предстоит. А кто выведет из ада? Где нынешний Герман Лопатин? 01.01.88. В феврале ждал Вас в Ленинграде. Если поездка в ближайшее время не состоится, вышлю Вам отзыв В.Г.Иванова в полном виде. (на время). Но вообще рассчитываю, что прочитаете его здесь. Среди членов редколлегии имеются разногласия относительно дальнейшей судьбы сборника. Я пытаюсь пристроить его на депонирование в первозданном виде. Ваши соображения о пути к синтезу радуют меня ростом сознания. Настораживает лишь нотка о «единственной правильности», чреватая экстремизмом. Вспомните моё письмо Люде. Для единства целого необходима свобода частей. Единый принцип воплощается разными путями. Мера единения определяется третьим фактором. Каким? – найдите сами. Статью Вашу о синтезе наук отдам сегодня Чирятьеву на симпозиуме по Вернадскому. В конце февраля состоялись два моих доклада о триадах в ЛГУ. Философы были приглашены, но не выступали. Выскочил Олег, поливая и меня, и семинар. Я просил аудиторию простить его. Письмо в ЛГ вскоре должно появиться на её страницах в подборке Графовой на эту тему… Получил Ваше письмо от 02.04.88 с оттиском статьи из ХЖ-1, - спасибо. Статью я читал в библиотеке ещё до встречи с Вами в Ленинграде, и в разговоре мы её касались. Добавлю, что за искру Кассандры приходится дорого платить, так что настраивайтесь нести этот крест без большой печали. Статью Деп. № 733-В88 мы заказали в трёх экземплярах (мне, Чирятьеву, Алексеевой) через информационный отдел нашего института. Журнал «Век XX и мир» я выписываю и читаю почти полностью. Внутренняя свобода Любищева – то, что покорило меня с 1964 г. На Чтениях в ИФАН я сделал доклад «От полноты – к целостности», в ГИН – «Мейен и Любищев». Подборку их переписки представил в «Природу» и любищевский сборник, выпускаемый ИФАН к столетию со дня рождения А.А. Готовлю переписку Любищева и Кузина на тему «Наука и культура» для журнала «Философская мысль». Есть и другие замыслы. 19 апреля развод не состоялся, т. к. отложили ещё на три месяца… 22.04.88. Получил Ваше письмо от 29.09. На летнее письмо с ответом застрял из-за длительной командировки на Дальний Восток, где был на двух школах-семинарах подряд, математической и астрономической. А потом ездил в Москву и Извару… Спасибо за ДАНовский оттиск. О предзащите Вы не написали. Значит – осенью? Куда надумали переезжать из Волжского? У меня дело с «Аяксом» затянулось и на этот учебный год я отправляюсь на Дальний Восток. От социальных тайфунов Запада к тайфунам океанским. Посылаю Вам дополнение к ЗКТС, заявления в РОНО (2 и 3), вместо тоста, по поводу реабилитации и обращение в профсоюз. В этих бумагах найдёте и мой дальневосточный адрес. С Толиком и Ксюшей мы отлично провели июль в деревне. Приезжайте к нам туда будущим летом с Машей, для укрепления её здоровья. Сорокину я дал несколько Любищевских рукописей. После мая от него сообщений не было. Обратите внимание на статью Денисова в «Известиях» за 27 августа. А как Вам нравится “железная рука” в Литгазете? Кооперативы сейчас служат индикатором перестройки. Хотя на переднем плане – национальные схватки. Всего Вам доброго! 31.08.89.

Ваша статья «Умом Россию не понять?» в журнале «Россияне», 1994, №10-11, с.49-60, - самостоятельный плод тревожных размышлений. Я прочитал её, радуясь Вашему росту и метким находкам, солидаризируясь с верой в “особенную стать” России, но сдерживаясь следовать за Вами в некоторых радикальных выводах. В тринитарном мышлении существенно не только динамическое равновесие аналитической, эстетической и этической компонент, но и очень важный принцип неопределённости-дополнительности-совместности, предохраняющий от искушения полнотой и определённостью. Конечно, в атмосфере хаоса порядок кажется спасительным, и в мыслях мы идеализируем его до абсолютизации, ибо пороговая “планка Планка” далека от актуальности. Традиционная парадигма приучила нас стремиться к завершённым конструкциям. Но ещё в 1919 году Поль Валери предупреждал: «Две опасности не перестанут угрожать миру: порядок и беспорядок». Те, кто «знали, как надо», натворили немало совсем ненадобного. Мера определённости инновационных построений видимо должна быть этической. Поэтому меня не прельщает выгода от торговли оружием. Перспективнее сеять не “ветер”, а мысль о ненасилии. Попытка решить проблему власти на основе Системы стоила Вам серьёзных натяжек, как ретроспективных («репрессии по отношению к отдельным чиновникам»), так и перспективных (многочисленные утопические “если”). Более глубокое понимание этой проблемы мне видится у Толкиена и Перумова. Конечно, Россия – не Британия, а если бы Вы отталкивались не только от Запада, но и от Востока, то я сказал бы, что и не Индия. Самобытность России столь значительна, что действительно обязывает россиян к поискам нового синтеза, опираясь больше всего на внутренние источники. От примитивизма антитетического мышления, надеюсь, мы со временем избавимся.

Сохраняя связи с участниками семинара, я имею возможность знакомиться с их новыми работами и откликаться на них. Недавно писал отзыв на автореферат диссертации И.П.Шмелёва и рецензию на книгу Л.И.Корочкина «Свет и тьма». Чтение книги Ю.П.Миронова «Этический синкретизм» пока тормозится неудачным употреблением второго термина. Для автора это «комбинация с функциональным взаимодействием частей», я же в согласии с общепринятым употреблением привык видеть в нём неорганическое смешение разнородных элементов либо первичную нерасчленённость. Упоминание о земском движении провоцирует меня на вопрос о Вашем отношении к А.И.Солженицыну… 24.01.95.

В Вашем предисловии к циклу о России XXI века эмоций не меньше, чем логики. Соединяя то и другое, не позволяйте себе делать это за счёт нравственных уступок. Выбор путём редукции, конечно, легче, но путь вверх обязывает находить новый синтез. Сама постановка вопроса «выбирать из двух зол» - капитулянтская. А «хищник в природе» - не образец для подражания, если думаем о ноосфере и стремимся к “диктатуре” совести. Читали ли Вы у Солженицына «Матрёнин двор»? По-моему, это очень сильная литература. Откуда Вы взяли, что он «за западный путь развития»? Судя по всему, это не так. Работаю я по-прежнему на мат-мех. факультете СПбГУ: ставка ведущего научного сотрудника + полставки профессора (250+200). Ксюше в этом году исполнится 14 лет, Толику уже 10; внуку Васе тоже 10. Общаюсь с ними по выходным дням, в каникулы и летом. Снабжаю картошкой, вареньем, яблоками и пр. Мой домашний телефон 535-65-98. Эпистолярный сектор в целом не сужается, но с Ю.А.Шрейдером последние годы переписываемся реже. .. Надеюсь на встречу в апреле. 17.03.95.

Томи Ю.А.

В ";Академию тринитаризма"; меня включили ";по умолчанию";, и ";представитель"; я сугубо номинальный. От такого ";участия"; я имею только возможность познакомиться с людьми, которые интересуются триадами. Денег - никаких! Лекций по этой линии я не читал. Поездки на семинары и конференции были обычно за свой счёт. В НИЦ ";РХД"; вышли мои книги ";Становление тринитарного мышления";, ";История семиодинамики";, ";Крупицы памяти";. Все эти издания я оплачивал сам. Работаю независимо. 

Турбина Л.Н.

Здравствуйте, Любовь Николаевна! Перечитываю Ваши стихи и письмо и ловлю себя на том, что сказать хотел бы много, но в коротком письме не получится. А на длинное нет времени: улетаю на две недели в Саяны. Всё правильно – Вы в муках вырастаете из локальности. Я покажу Ваши стихи Самойловой, Беляку, Игнатовой, Гордину,… Меня захватили: «А в щелях выросла трава», «Вот и последний фонарик погас», «По вечерам я прячусь в ванной». Посылаю «Документальную историю семиодинамики». Это, конечно, проза. Для разгрузки – жанр полегче, эпистолярную дуэль с Ю.А.Шрейдером, примыкающую тематически. Многовато выходит. Если заскучаете, бросьте. Верните в марте. «Разговоры с Чебановым» - несколько настораживают. Связь генетики с поэзией – тема плодотворная. У меня скоро получится работа о принципе неопределённости в асимптотической математике, квантовой механике и лингвистике. Последнее – вклад Шишкиной. Она же работает над единством динамических структур в генетике и лингвистике. Идея была ещё у Мелкумяна. Доклады мои в Минске организовывал Анатолий Борисович Бартман, сл. тел. 39-52-18, работает в ИТМО. После Сибири мне предстоит поездка в Москву и Борок. Приезжайте в Ленинград. Я снимаю комнату на Дворцовой наб. 30, кв.51, тел. 212-49-73. Всего доброго! 23.01.84. С благодарностью возвращаю Ваши стихи, вместе с откликом Лены Игнатовой. Если захотите ей написать, пока можно через меня. У Гордина, Беляка, Самойловой – тоже радостное впечатление. Муж Лены, Володя Родионов, считает, что поэзия не оставляет сил для биологии и физики. Ему, конечно, виднее, но я всё же с ним поспорил, глядя на вершину тетраэдра. В Саянах была отличная погода, кедровый лес, речные каньоны, умиротворяющая лыжня. Окреп. Здесь, конечно, накопилась уйма дел. Вчера – доклад на семинаре по асимптотическим методам. Сегодня – отзыв о диссертации. И т.д. В «Московских новостях» за 12.02 появилась статья о лингвистических открытиях физика Л.Сотниковой. Метод – пифагорейский. Собираюсь быть в Москве 12-14 марта. Борок под вопросом. Надеюсь, Вы получили мою бандероль от 23.01. Жду обратно стихи Лены. Прошло уже два месяца со дня отправки. Сдерживаю беспокойство. Творческих радостей! 21.02.84. И снова – здравствуйте! Пришло письмо, стихи вернулись, беспокойство удержалось. О переписке с Ю.А. поговорим при встрече: это очень непростая история; Ваше первое впечатление верно. Серёжа Чебанов зело умён, но на горе своё, не видит сущности вне формальности. Я ведь пытался его “смущать”, но он “устоял”, оправдывая моё пророчество 5-летней давности. Спасти его мог бы разве что Герман Лопатин. Хотя “спасение” не должно мешать судьбе. Триада из Блока напомнила мне подборку, которую я делал для семинара по интуиции 4 года назад. Пожалуй, она Вам будет по душе. Посылаю. И добавляю свою статью из сборника «Семиодинамика». Привезёте в конце марта. Г.Шпета я не читал. Попробую завтра заказать в библиотеке. Правда, очередь книжная у меня большая. Но это хорошо. В Борок меня приглашают на семинар по классификации, с докладом. Может быть, заеду по пути из Москвы, 15.03. Линник – блокирован. Конецкий – после инфаркта. У Ю.Давыдова и Е.Игнатовой – творческий кризис. На таком фоне моя головная боль – сущий пустяк. Перед Вашим телефоном – пока робею. 27.02.84. С интересом прочитал Ваши заметки о структуре поэтической речи. С одной стороны, хочется систематизировать Ваши 7 признаков поэзии, с другой – боязно втискивать поэзию в “единое поле точного знания”. Фигура М.В.Волькенштейна – знак опасности. Мера точности должна быть подчинена принципу неопределённости. У В.И.Вернадского (см. прилагаемые выписки) тоже встречается мысль о сходстве кристаллизации и вдохновения. Есть у него и место (в конце), которое срезонировало с Вашим стихотворением о нескольких жизнях. Вот только не уверен я (с некоторых пор), что надо выбирать одну. Мы привыкли к статическим идеалам, и очень трудно перестроиться на динамические, не нарушая духовных норм. Но, видимо, придётся. Был здесь недавно М.Д.Голубовский, рассказал о дискуссии по докладу В.А.Кордюма в Москве с участием А.В.Яблокова, С.В.Мейена и др. Найдите №1 журнала «Цитология и генетика» за этот год, прочтите страницы 61-74 и Вы представите, какой могла быть дискуссия после этих публикаций. А в письмах к А.А.Любищеву А.В.Яблоков высказывался совсем иначе! Кстати, нашли ли книгу о Любищеве? Вчера я совершил авантюрный поступок – купил дом в Псковской области, на границе с Латвией. Летом собираюсь жить там с детьми. Дом – хутор, в дер. Орино, 7 км от Карсавы. Рядом поселились друзья. Это совсем недалеко от Белоруссии. Заезжайте в гости. Соседи – Лена и Володя. Всего Вам светлого!

Отвечаю на два Ваших письма (оба не датированы) и возвращаю две странички о структуре поэтической речи. Выписки из Вернадского и Чаадаева можете оставить. Добавляю к ним три странички из Гессе. Думая о Ваших стихах, решил поделиться одним наблюдением, которое превращается в критическое замечание (надеюсь, простите): поэзии противопоказана внутренняя расшифровка, она снижает уровень стиха. В асимптотологии есть правило очищения от внепорядковых членов; оно родственно моему лаконизму; но, к сожалению, для поэзии мне этого не достаточно. Однако, видимо, необходимо. Кстати, хочется различить приближённость и приблизительность. Очень важное различие! ДАН БССР в БАН должны быть. Завтра посмотрю. Газета «За науку» - белорусская? Напишите точные данные о статье Сотниковой. В «Сов. России» за 24.04 появилась статья О.Плахотиной «Праславяне на Крите?» о расшифровке Фестского диска. Метод – тоже триадный. Прилагаю копию письма к В.Л.Кожаре, в ответ на его размышления по поводу моих докладов в Борке 14 и 15 марта. В нём, кроме информации, сказано кое-что и трудно уловимое. С 20 мая по 1 июня собираюсь быть в Азау (Приэльбрусье) на школе-семинаре по физике ударных волн. А 11-12 мая буду сажать овощи в огороде при новом доме. Ксюша – жизнерадостна. 03.05.84. Посылаю книгу о Любищеве и мытарный сборник «Системность и эволюция», от которого остались, главным образом, опечатки. Статью Давыдова в ДАН БССР посмотрел, но не понял из-за неграмотности в генетике. Прошу Мелкумяна (в письме) взглянуть на неё. Книгу Мунте – заказал. То, что дарвинизм – не столько наука, сколько идеология, подчёркивалось многими и давно. Без этого не понять дискуссий, ни нынешних, ни прежних. Правда, немало было и заблуждающихся честно, бескорыстно, под знаком парадигмы. Как Вам показался Э.М.Сороко? Скоро буду отвечать на его большое письмо. Всего доброго! 08.05.84.

Ваше письмо от 9 мая получил до отъезда в Азау, а следующее – после приезда из деревни. В горах каждый день путешествовал, чаще один; покатался и на лыжах. В деревне занимался два дня элементарным благоустройством и огородом. Ксюша с упоением поливала грядки. Послезавтра пойду в библиотеку, почитаю Мамардашвили и пр. “Отрыв по касательной” и “данные строки” я могу понять, но предпочитаю другую аналогию – резонанс, тоже, конечно, не полную. Если пришлёте сборник М.Цветаевой, буду очень рад. Это гениальная женщина. Читали ли Вы её переписку с Рильке? Спасибо за откровенное впечатление о Сороко. В том письме, которое я обозвал содержательным (не зря), тоже было место, которое заставило меня откликнуться так: «В Ваших примерах совпадения мистики с кануном катаклизмов понятие мистики как-то сужается до суеверий и чёрной магии. Суеверий сейчас полно как раз в науке, а мистики немало и белой, причём в рамках разума – нооса. Негативность официального интереса к иррациональному, думаю, не вполне искренна». Теперь он пишет, что пришёл к триадности своим путём, но “размытости” не хочет. Видимо, это скорее сток, чем источник. Наслаждаюсь книгой К.А.Свасьяна «Философское мировоззрение Гёте». Понятие случайного поиска для меня подпорчено формализованным смыслом. Спасибо за Богдановича и статью из газеты. Посылаю (непоследовательно) то письмо Кожары, ответ на которое послал Вам 03.05. 16 июня состоится встреча нашего выпуска мат-мех факультета ЛГУ. Ответил на анкету по этому поводу и вспомнил ответы, данные 5 лет назад. Сравните. Июнь буду в Ленинграде. 09.06.84. Отвечаю на два Ваших письма. С Граниным мы более чем знакомы. В моём доме он познакомился с Любищевым; повесть «Эта странная жизнь» написана им по нашему заказу; в Комарово, между его дачей и могилой Ахматовой, он выговаривает то, о чём остерегается говорить в доме. Таланта художественного у него не много (это его больное место), но он умён и к правде не равнодушен. О повести «Ещё заметен след» я ему написал: «В ней Вы очень похожи на себя, но ампутированные куски ноют даже у читателя». Думаю, что в истории литературы он останется прежде всего «Блокадной книгой», написанной вместе с Адамовичем. Переписку Цветаевой с Рильке я тоже слышал в исполнении К.Азадовского, а текст не получил (через Гордина Я.А.) видимо по той же горестной причине. Книгу М.И. привезите к нам на хутор. Индивидуальность словоупотребления естественна, хотя размытость всегда почему-то досадна. В триадах это особенно сказывается. Найдите слова для триады, предложенной Кожарой, которые для Вас те. Мамардашвили я пробовал читать в журнале, но в Вашем изложении он звучит ярче, богаче, значительнее. Статья Шрейдера «Без идеального нет человеческого» - шаг мне навстречу (простите за нескромность). После неё я соглашусь, наконец, на совместную с ним работу о Любищеве как историке науки. Выделив в нашей анкете мой ответ о детях, Вы рискнули прислать мне стихотворение, многозначность которого завораживает. А что Вам скажет моё письмо к сыну, написанное к дню его рождения в армию, куда он сбежал из университета и от меня? Сейчас уже вернулся, работает в Институте Арктики, поступил на заочное, уехал на полгода в экспедицию на Северную Землю. Сборники «Число и мысль» я покупал, но не успевал читать. Взгляну. Удаляюсь. 24.06.84.

Ваше письмо, вместе со стихотворением, напомнило мне 60-е годы, кумирство физики, «Девять дней одного года», прозрачный оптимизм. А задачки оказались посложнее, постановка их – далеко не полной, решение – не близким. Когда Вы пишете, что в споре с Мейеном – на моей стороне, я начинаю сомневаться, что я – на своей стороне. И не сказал бы, что “до 7-го пункта - всё хорошо”. Там есть последовательность и логика, согласно которой дальнейшее вытекает из предыдущего. Вы не чувствуете этого нарастания, пока не достигнута “критическая масса”. Достоинство – неопределимо. Как и символ, как тип, как целостность; хотя относится скорее к качественной, чем субстанциальной характеристике. Прочитав книгу Свасьяна, я отправил ему письмо. И получил ответ. Прочтите. Прилагаю ещё выписки из Бахтина и текст решения райисполкома о “дачниках”. Триада жанров. Чебанова, действительно, вырастил Мейен. А Шрейдер и я помогали. Отсутствие радости вначале казалось пренебрежимым. Гоголя, я думаю, Вы прочтёте как-нибудь в третий раз. А третья попытка на Руси – решающая. Занимаюсь сейчас проблемой времени. Литература громадная, но очень много шелухи. Людмила вчера родила сына. Ксюша – в санатории. 25.09.84. Спасибо за поздравление с рождением Толика. Скоро ему исполнится месяц. Приходится быть сильными, терпеливыми, здоровыми. За Мейена я переживаю не меньше, чем за себя. И теряюсь перед альтернативным мышлением. Извините, что нечаянно обидел. Шрейдер в рождении сына увидел мой “выбор”, и пришлось пояснять ему, что “заботы обеих семей всегда со мной, я же буду жить один”. Ваш «заброшенный завод» взбередил меня. Тут и память о пустующих русских деревнях, и картинки из «Сталкера», и бунт рационалиста-профессионала Вейценбаума, выписки из которого прилагаю. Я редко пишу стихи, чаще получаю. Посылаю два из недавних посвящений: мужское – в лёгком жанре, женское – в серьёзном. Читаю «Голоса безмолвия», живу через эту книгу, скоро напишу Свасьяну. Его домашний адрес: 375015, Ереван, ул. Пароняна 28, кв.16. Адрес магазина «Книга-почтой»: 375051, Ереван, ул. Наири Заряна 24. Планы поездки в Минск 3-5 декабря сохраняются, но от организаторов конференции давно нет никакой информации. Можно было бы устроить ещё доклад о принципе неопределённости (скажем, через Бартмана Анатолия Борисовича в ИТМО, сл. тел. 39-52-18), согласовав с программой конференции. Передайте ему это моё предложение. Пусть позвонит секретарю оргкомитета, 39-88-25. Я поеду в Минск из Москвы, а возвращаться буду в Ленинград 05.12 вечером. Статья Славина о Гулыге – отголосок реакции. Что будет с домом в Орино – пока неясно. А как Вам пришёлся Бахтин? 22.10.84. Написать Свасьяну?! – Рискните. Посылаю копию своего второго письма к нему. Для меня это означает – собраться с духом. Сослаться можно, но главное – внутренняя готовность. «Книга-почтой» - надежда на невероятное. Опять я непонятно написал о Мейене. Переживаю за его душевные мучения и духовные искания. Он ведь ищет «циклоспорин-X», снимающий реакцию отторжения людей. Больно, что ищет не там. Поздравляю с обращением в литератора. Желаю удачно разрешить антитезу профессионализм-свежесть. Гармония – порог бездны (см. К.А.Свасьяна). «Вечерняя гармония» затягивает туда. Спасает только альпинистская выдержка. До встречи! 07.11.84. Получил Вашу открытку из Москвы. А Вам писал 25.12. Надеюсь, теперь получили. Все три стихотворения в «Юности» №12 пришлись мне хорошо. Ваша поэзия становится глубже. Понравилась и триада молчания «размер-напев-смысл». Кольнули только «опущенные лица» неверной ассоциацией. Звонил Я.А.Гордину, чтобы встретиться и показать те два стихотворения. Но он сейчас переезжает на новую квартиру и весь в этих хлопотах. Читаю книгу Г.Д. Бандзеладзе «О понятии человеческого достоинства». Тбилиси: Мецниереба, 1979, 108 с. Далеко не Свасьян, но кое-что есть. Кстати, у Л.А.Анненского о Шукшине сказано: «Коренной вопрос Шукшина к реальности: как сохранить, защитить, укрепить достоинство человека» (в предисловии к его книге «Нравственность есть правда», М., 1979). 12.01.85.

Отвечаю на Ваше письмо от 23.01.85 лишь частично, так как вопросы о Любищеве и об анкете шире эпистолярных и доживут до конца марта, когда Вы появитесь в Ленинграде. При постановке проблемы «Наука и литература», чтобы не упустить целостность, необходимо равноправие компонент этой диады и замыкание её в триаду. Обычная схема ограничивается субъектом науки, который черпает что-то полезное из объекта литературы. Видите, какая тут вопиющая односторонность. Попробуйте поставить вопрос с выходом к целостности через динамическую структуру анкеты. Если время не ждёт, то могу ответить и на те 4 вопроса (в следующий раз). Любищев читал и комментировал многих: Шекспир, Гюго, Роллан, Фейхтвангер, Т.Манн, Л.Толстой, Достоевский, Гоголь, Чехов, Дудинцев, Тендряков. Однако от рационализованного взгляда на литературу он не вполне избавился. Обратите внимание на эссе Ортеги-и-Гассета, переведённое в №11 журнала «Вопросы философии» через 70 лет после его написания. Если найдёте книжку А.Бонова «Мифы и легенды о созвездиях», Минск: ВШ, 1984, 255 с., привезите два экземпляра. Ваше стихотворение о времени по глубине и… усложнённости напоминает мне линниковские.

Ответы на вопросы анкеты Л.Н.Турбиной «Учёные о литературе».

1) Степень знакомства. Скромная, но не так уж бедная. Список книг, которые хочется прочитать, скорее растёт, чем убывает. Утешаюсь тем, что лучше голодать, чем пресыщаться. 2) Какие проблемы волнуют в литературе. Проблема одна: смысл жизни. Почему-то хочется его понять. Как будто от этого станет легче, лучше, проще. Взаимная проблема – жизнь смысла – вряд ли менее интересна, но обычно не ставится. 3) Самые популярные произведения (круг чтения). Популярные – круг чтения популяции, любимые – тоже не совсем то; пожалуй – самые близкие (по теме, по стилю, по духу). Их много, как и авторов. Назову из недавних: Ч.Амирэджиби «Дата Туташхиа». К.Свасьян «Голоса безмолвия», Д.Толкиен «Хранители». Близкие авторы: современные – В.Шукшин, В.Распутин, В.Конецкий; классики – Ф.Достоевский, А.Сент-Экзюпери, М.Лермонтов. 4) Что даёт чтение как специалисту и просто человеку. Как специалисту – разумеется, косвенно; но существенно, ибо хорошим специалистом может быть тот, кто больше, чем только специалист. Вообще человеку чтение художественной литературы необходимо для постижения Слова через словесные образы, воспринятые в собственном ритме. К постановке вопросов. Для достижения целостности нужно: 1) Установить равноправие в диаде, не ограничиваясь односторонним взглядом из науку в литературу.. 2) Ввести духовную компоненту, замыкающую эту диаду до системной триады. 3) Стимулировать к синтезу по любому из рёбер тетраэдра.

Наши письма встретились в пути. Интересно, как они поприветствовали друг друга? К Адамовичу я уже давно отношусь с большим уважением и гордился тем, что «Круг чтения» показал нас с ним когда-то в одной программе. К сожалению, встречаться с ним лично не приходилось. Помню его реакцию на фильм «Покаяние» в Литгазете. Из книг читал далеко не всё. Рад за Вас, что Вы, хотя и временно, работали под его началом. У меня окружающей среды вполне хватает, а эпистолярной – захлёстывает. Ответил на 20 писем читателей «Известий». Если вкус к анкетам у Вас ещё жив, посмотрите две прилагаемые, с моими ответами. И сравните концовку моего письма Гладкову с тревогами Адамовича. Коллективное приглашение “круга друзей” не может оставить равнодушным. Давайте искать подходящее окно. Например, 25-26 декабря. Годится ли Вам, Сороко, Бартману, Андросикам? Мог бы сделать доклад «Социальные аспекты истории семиодинамики» в довольно широкой аудитории понимания. В календаре Ленинградского Дома учёных на 10 декабря намечен доклад Н.В.Турбина. Всего триединого! 11.11.87.

Почти уверен, что наши письма опять встретятся в пути: Ваш ответ на моё от 12.10 и этот мой ответ на Ваше от 12.10. Бартман пока молчит; 26.10 я послал Сороко текст доклада «От полноты - к целостности». Вам посылаю сегодня другой текст «Масштабная инвариантность рериховских идей» и маленькую “коллективку”. Позавчера был на 4-м заседании организации «За народный фронт». Обсуждали порочность нового проекта конституции. Представитель Минска рассказал о Вашей “Вандее”, показал статьи «Эволюция политического невежества» и «Пена на волне перестройки». Тютчев прав. У нас тоже есть чем похвастать: см., например, «Вечерний Ленинград» за 15.10 и 29.10. И всё-таки обострение ставит людей по их местам. Достаточно видеть стиль. Любищевские чтения бывают в начале апреля. 05.04.89 будет 99 лет со дня его рождения… В Минск нынче не приеду. Книжку Вашу буду ждать почтой. Были ли на симпозиуме в Баку? Что привезли оттуда? Передайте А.Адамовичу мою солидарность. Как Вы защищаете его от ваших мракобесов? 07.11.88. Боюсь, что моя поездка в Минск не состоится, т. к. благодаря мудрой политике начальства на меня нехватает командировочных. С трудом съездил в Ригу, где у Мауриня делал доклад на тему «От полноты – к целостности» и был на вечере общества Рериха. Посылаю Вам нахальный проект «Семиодинамика и новое мышление» и скромное интервью для местной печати. Другие материалы отправляю Сороко. Бартман прочно молчит. Работы А.А.Михайлова я не читал. Подскажите, какие стоит посмотреть. На встрече с Юрием Афанасьевым я задал ему вопрос «Сравните, пожалуйста, потенциалы “вандейства” Ленинграда и Минска», на что он ответил, что последние месяцы мы пальму первенства уступили Минску, но предрекать реванш воздержался. У Лены Игнатовой вышел сборник стихов. Надеюсь, Вам она его послала. Мне обещан, но ещё не дошёл. 21.02.89.

Фридлендер О.Г.

С Новым Годом, Оскар Гаврилович! Отвечаю на Ваше письмо от 04.12.78, которое понравилось мне обстоятельностью и немного огорчило открещиваемостью от методологии. Надеюсь, что второе объясняется скромностью и маленькой (вполне приличной) дозой кокетства. Фактически Вы видите, где начинаются методологические проблемы, а этого уже достаточно для начального этапа взаимопонимания. У нас ведь тоже не все могут размышлять на методологическом уровне, но многие хотят, и это привело к появлению семинара. Пока мы подступаем к цели постепенно, учимся видеть методы, собираем материал. Некоторые доклады интересны были именно материалом. Точки зрения в пространстве методов многие ещё просто не имеют. Мы пытаемся искать. Ваше письмо показывает, что постановку методологических вопросов Вы уже почувствовали. Если появится к ним вкус, будут и плоды размышлений. Возможен доклад и чисто описательного характера – т. е. факты в пространстве методов с попыткой систематизации, или даже без оной. Выполняя Вашу просьбу, назову несколько состоявшихся докладов (полный перечень – в журнале у секретаря семинара): Чернов И.А. (19.12) – Асимптотика трансзвукового течения вдали от тела; Цирулис Т.Т. (05.12) – Применение асимптотических разложений к формированию численных алгоритмов; Богданов А.В. – Теория катастроф; Баранцев Р.Г. – Каприччо асимптотики; Прозорова Э.В. – Асимптотика и автомодельность. Назову также несколько асимптотологических проблем, которые уже сформулировались: 1) Асимптотика формальная и истинная; 2) Два типа неединственности составных разложений; 3) Асимптотика и автомодельность. Мне нравится искать в этом лесу. Правда, в 1-м семестре мало удалось заниматься асимптотикой. Уповаю на 2-й. Несмотря на сложности, связанные с переездом факультета в Петергоф. Всего Вам доброго! Баранцев. 23.12.78.

Фурсей Г.Н.

Дорогой Георгий Николаевич! Читая ";Декларацию прав науки";, я соглашался со всем, что там написано, но не могу сказать, что проблем не осталось. Прежде всего, не появилось ощущения целостности. Нужна работа архитектора, программиста, композитора. Под знаком целого уйдут ненужные пересечения, отпадут необязательные слова. Вторая проблема - юридическая проработка документа. Я послал это текст Андрею Николаевичу Алексееву с просьбой прочитать его критическим взглядом практического юриста. Очевидное ";и обязанностей"; проявилось у Вас в разделе об ответственности. Достаточно ли?. Шлю Вам обещанный текст моего доклада на конференции по культурологии в августе 2006 года.   Ваш Р.Г.Баранцев. 01.02.08.

Харченко П.А.

Здравствуйте, Пётр Андреевич! Получил Ваше письмо от 14.02.89 со статьёй из “Киевской правды”, спасибо. Правда, в системных триадах, которыми я занимаюсь, третий элемент не промежуточный, не переходный, так что вряд ли ссылка на меня окажется полезной для тех, кто занимается обсуждаемой в статье проблемой. В нашем университете начал работать межфакультетский методологический семинар, в котором меня пригласили участвовать, и в апреле я собираюсь там выступить. Сейчас прилагаю текст краткого выступления в дискуссии за круглым столом, интервью стенгазете «Спектр» и рецензию на ВТ-2. Письмо от Тернавского получил, но отвечу ему после возвращения с Дальнего Востока, куда улетаю сегодня на 10 дней. Книгу Вашу ещё не получил. Как поживает новорожденный «Ноосферный фронт»? 12.03.89. Вероятно, Вы правы в своём огорчении моим консерватизмом. Я имел в виду, что после 70-летнего пребывания в монадной атмосфере (нуль-мерность) общество, хлебнув одномерной свободы, захмелело и упивается разделением, альтернативностью, суверенизацией. Царствует диадная парадигма. Дойдя до масштаба личности, придётся возвращаться к общению, единению, синтезу. Тогда и наступит время триады. Конечно, отставать нельзя, но и опережать надо не настолько, чтобы оторваться от жизни, от понимания. Вашу идею об учредительном совещании тринитарного общества я буду пропагандировать. Если Ваш оптимизм оправдается, будем действовать. Прилагаю статейку из газеты «Рейтинг» №2. 18.03.92. Благодарю Вас за поздравление в связи с избранием в Академию оригинальных идей. Поздравляю и Вас с основанием этой Академии. Поделитесь, пожалуйста, опытом и информацией, которые могли бы пригодиться при создании российского филиала: устав, оформление, источники средств и пр. Я подыщу энергичную молодёжь для организационной работы, поговорю в Петербургском Союзе Учёных, членом которого являюсь. Воспользуюсь эпистолярными связями с творческими людьми в других городах России. Обязанности Ректора СПбГУ у нас сейчас исполняет Вербицкая Людмила Алексеевна… Журнал «Идея» производит внушительное впечатление. Ваша статья по фундаментальной проблеме опухолей напомнила мне аналогию между онкологией и лингвистикой, к которой мы приблизились в 1983 году. У меня сохранились ссылки на статьи по синтезу генов в рижском журнале «Наука и техника» 1984, №5, 1983, №9, а также научно-фантастическая повесть Павла Амнуэля «Взрыв» (Ж-л «Наука и религия», 1986, №№ 8-12). Факт избрания в Академию обязывает меня представить работу в ж-л «Идея». Предлагаю на выбор два небольших текста (к сожалению, только на русском языке; буду признателен за перевод на украинский). Надеюсь, моё письмо от 14.12.93, с приложениями, Вы получили. Всего наилучшего! 04.02.94. Шлю Вам условия конкурса RSS, достойные внимания. Предлагаю подать заявку по тринитарным исследованиям. Если Вам будет трудно осилить ещё и эти (заявочные) хлопоты, их мог бы взять на себя Юрий Леонидович Курикалов, наш вице-президент. Ему 40 лет и English для него не проблема. А мы с Вами представим ему наши программы. Адрес Курикалова Ю.Л.: Россия, 199034, СПб, а/я 85. Попытаюсь ещё подключить Флосса, но боюсь, что дело тогда затянется. Жду Ваши соображения. С Уставом – морока. По российскому законодательству: “филиал” – орг. форма без юридического лица, “фонд” не имеет членства, регистрация отделений международных организаций не апробирована и на практике затянется. Поэтому, если не возражаете, для обеспечения регистрации в СПб мы попытаемся зарегистрировать сначала региональную общественную организацию (или фонд) «Конвент тринитарных знаний», а затем оформить её вступление в Международный конвент в статусе отделения (branch). Надеюсь, моё письмо от 20.06 Вы получили. 07.07. Шлю Вам три текста для ДМКТЗ №2: Преодоление бинарной парадигмы; Нелинейность, когерентность, открытость; О духовном наследии Любищева. Как видите, мой жанр сейчас – не книги, а эссе. Хорошо, что Вы послали Флоссу и Шаделу «Тригнозис» и журнал. Надеюсь, связь теперь будет двусторонней, и они ответят Вам содержательно. Тогда и соберёмся вместе для обсуждения проблем тринитаризации и принятия нужных решений. В июле я был на своём псковском хуторе, потом ездил в Кировскую область к маме, где поработал, вместе с братом, дней 10. А с 14 по 26 августа втроём с дочкой (17 лет) и сыном (14 лет) прошли 4 перевала от Майкопа до Дагомыса и три дня провели в Сочи на море. Начался учебный год. В этом семестре у меня 4 лекционных курса. Н.И.Прозор действительно очень стар и не вполне адекватно оценивает свои сочинения. В Москве скончался, от инсульта, Ю.А.Шрейдер. Жизнь земная, всё-таки конечна. 07.09.98. Ещё раз прочитал Ваше письмо от 16.09.98 и Ваше первое послание Папе. Получен ли ответ? Отправлено ли второе послание? Боюсь, что он мягко возразит против рациональной атаки на Святую Троицу, которая рассудку неподвластна. Моё убеждение: восхождение человека к Богу должно идти по трём путям (рацио-эмоцио-интуицио) одновременно, сохраняя целостность; так что рациональный подъём не противопоказан, но он не должен исключать другие аспекты. И как символ не сводится к его морфемам (К.А.Свасьян), как тип не может быть адекватно воплощён в формах (Б.С.Кузин), так Святая Троица неисчерпаема для рацио, а возможно и для человека вообще. Но стремиться к ней, стараться постичь её – наше призвание. Обращались ли Вы к главам православной и протестантской ветвей христианства? Какова структура «Тринитарной социологемы»? Какую главу Вы хотели бы от меня? Синергетический форум-2, к сожалению, переносится, из-за сбоев в финансировании, на начало следующего года. О сроках я сообщу, как только они определятся. В РФФИ мы с М.А.Басиным направили один проект, в РГНФ – другой, с участием Ю.Л.Курикалова. Моя переписка с Флоссом и Шаделом тоже не была непрерывной. Письма терялись. Напомню им, что Вы не получили ответа. Если в журнале «Идея» раздел рецензий не закрывать, то можно поместить мои отклики на книги Миронова и Шевелёва. Они нигде не публиковались, а книги действительно оригинальны и достойны внимания. Карпаты остаются моей мечтой. С Вашей помощью надеюсь её реализовать. Прилагаю: 1) Обращение учёных к российским властям. 2) Аннотацию выступления перед школьными учителями. 3) Фотокарточку, где мы с Ксюшей и Толиком стоим на перевале «Гузерипль». 16.10. 98. Ваше мрачное письмо от 28.02 вселило в меня грусть и сострадание, которые не затихают, а подкрепляются трагическими событиями на всех масштабных уровнях. Продолжая по инерции работать, читать лекции, ездить на конференции, ощущаешь нарастание напряжённости, приближение апокалипсиса. Поездки в Киров и Ульяновск уже позади. Впереди, 1-3 мая, благотворный труд на псковской земле и “повисшее” собрание в Киеве. Если оно определённо переносится на осень, то статью отправлю почтой. Вероятно, и Карпаты нынче вряд ли нас дождутся. К.Флосс приглашает на очередной симпозиум 3-4 июля, но скорее всего поехать туда я тоже не смогу. Э.Шадел ездит с лекциями по разным странам. С почтой будет разбираться по возвращении. Шлю Вам один из альманахов моего космического друга Ю.В.Линника. Антропоцентризм настораживает меня грехом гордыни. Спасибо за новую версию диплома. 11.04.99. Поучил Ваше письмо от 21.03.03 после возвращения из Ульяновска, куда ездил на Любищевские чтения. Социальное время действительно идёт немонотонно, и бывают завихрения, которые звучат в Ваших стихах. Отзвук его можете услышать и в прилагаемой реплике «Экология духа». Обзор тринитарных работ будет довольно большим, так как число людей и статей в этой области быстро растёт. С Магнитовым у меня сейчас затишье, т. к. я решительно высказался против неграмотного термина “триалектика”, а они не хотят ссориться с П.Я.Сергиенко. Электронный адрес харьковчан psyart@. Планы на лето у меня ещё не определились. Вариантов уже больше, чем возможностей их реализации. Работаю сейчас над книгой «История семиодинамики». Постарайтесь не болеть! Ваш Р.Б.. 13.04.03.

Хвостенко В.И.

Дорогой Валера! Три дня густой суеты отодвинули память о Столбах и Енисее в далёкое прошлое. Да и было ли это блаженство? Мираж или сон, скорее всего. Из Памирских районов я забыл назвать Шугнанский. Будем собираться так, чтобы ты мог присоединиться в любой момент. Но чем ближе к началу, тем больше определённости будет в списке дел, вещей, продуктов. Пока ясно, что от тебя потребуется вторая верёвка, палатка и личные вещи. О продуктах – потом. Кажется, удаётся решить проблему тушёнки. Нашлись ли рукавички и пр.? Слышал о двух бочках, которые катят на Володю в связи со школой. Решил послать благодарственное письмо в адрес Дулова. Идея О.А. Из Новосибирска я улетел, не зная результатов голосования по защите Еркаева. Надеюсь, там всё в порядке. С Юлей будем в Новосибирске 9-14 июля. Привет друзьям! Рэм. 25.06.72. В телеграмме, отправленной 04.07 из Красноярска, было написано: «Пребываем в Саянах…». Это озадачило дважды: 1) Вот так выход из цейтнота! 2) Разве Красноярск в Саянах? Но поскольку дальше шло: «Нам хорошо», то всё в порядке. В Ленинграде ждали в августе, но, по-видимому, потенциал оказался недостаточным. А на Памир мы поехали одни, без опытных опекунов. Авантюра сошла благополучно, хотя досталось нелегко. Болели, и погода не баловала. В памяти, конечно, масса восторгов. Аня держалась молодцом. Она собирается с зарплаты откладывать на поездку на Столбы. Книга Бермана нам понравилась. С благодарностью возвращаю. Если рукавички в автобусе не нашлись, то не пора ли мне компенсировать половину пропажи? Появилась ли у Олега сестрёнка? До свидания. 10.09.79. Узнал сегодня от С.Горбачёва, что у Олега появилась сестра Антонина (27.08.79). Поздравляю! Я спрашивал об этом тебя в письме от 10.09, когда посылал книгу Бермана. Теперь беспокоюсь, дошла ли та бандероль. Литгазета распространяет “клеветнические” слухи о пропаже бандеролей с книгами. От Пивоварова было одно письмо после лета (04.09), о памирском походе. Получил ли он бандероль с книгой Волкова, тоже не знаю. Ещё ему посылал бандероль 10.10 – и тоже без отклика. В октябре я был на Всесоюзной школе-семинаре по теории классификации, делал доклад «Системная триада дефиниции» (тезисы посылал Володе). Там, в Борке, собирались интересные люди, и получилось очень здорово. Посылаю текст своего тоста. В Литгазете от 31.10 вышла, наконец, подборка из писем Любищева. В «Природе» пока затёрло. Аня передаёт душевный привет. Кстати, обнаружил любопытную зеркальность:

На Западе На Востоке

Дух Дух

Тело Душа Душа Тело

Книгу Толкачёва я брал в библиотеке и многое оттуда перепечатал. Если требуется, могу прислать экземплярчик. График с комментариями – пропагандирую. В мае был у меня один свежеиспечённый симферополец, хотел понять триады. Боюсь, что я его разочаровал. В книге К.А.Свасьяна «Философское мировоззрение Гёте» прочитал недавно, что этот олимпиец достигал синтеза именно через триады, но поймут его, дай Бог, через тысячелетия, а пока блуждают в антиномиях. Я, видимо, оптимистичнее, чем Гёте, но заметно глупее. С Володей мы всё же не поругались, хотя пытал он меня крепко. После Красноярска я был в Москве и заезжал в Борок, где два раза выступал на семинарах. Посылаю отклик на эти доклады и мой ответ. 16 июня состоится встреча выпускников мат-меха 1954 года. Прилагаю свои ответы на анкету к этому юбилею. Нечаянно купил дом в Псковской области. Людмилу с детьми отправил на лето туда. Скоро поеду и сам. По детям мы с ней решили вас догнать, в сентябре ждём следующего. 20-31 мая был на школе-семинаре по физике ударных волн в Приэльбрусье. Каждый день ходил в горы, покатался и на лыжах. Привет жене и друзьям! Рэм. 09.06.84.

Получил твоё письмо от 02.10.87. Повспоминал Тавайзу и представил вас с Валей покидающими вахту. Посылаю три фотокарточки. Литгазета опередила «Огонёк», и тот изъял материал из номера, который готовился на 26.09. А статью Л.Графовой в ЛГ за 23.09 ты, вероятно, прочитал. Я на неё откликнулся (копию прилагаю). Написал я и Ю.Карякину, который взорвался выдающимся памфлетом в «Знамени» №9 (копию письма тоже прилагаю). Без отклика оставил сказку Ф.Искандера в «Юности» №9, но не потому, что она слабее. Жду “остолбления”, пусть и поблочного, а также песни Щербакова. Материал в «Известиях» готовится к выходу в ближайшие дни. Фильм Формана ещё не видел, но собираюсь. 15.10.87.Твою записку, которая не попала в апреле к Володе Климову, получил одновременно с письмом от 15.06.88 и 4-мя документами по столбизму. Какова судьба статьи Владышевского и Хлебопроса? В этой истории видны те же закономерности, что и у А.Н.Алексеева, у меня, у XIX конференции. Вот тема для социолога. Но насколько грешно исследовать жизнь? – вопрос, с которым я ещё раз подступлюсь к А.Н. По семейным “перестройкам” у меня опыт богатый, но в этих делах трудно опираться на чужой опыт. Давай поговорим о Тавайзе, где я планирую быть 6-13 сентября. Перед этим буду в Находке с 27.08 по 04.09, на математической школе. Юра Курикалов – один из гвардейцев семиодинамики. Сборник пытаюсь депонировать через москвичей. Видел ли в «Огоньке» №24 письмо Алексеева и др. в защиту Д.С.Лихачёва? Читал ли «Чевенгур»? Живу сейчас в деревенском доме на псковщине. Скоро вернусь в Ленинград, чтобы сделать подборку из переписки Любищева и Кузина для «Философской мысли». Потом – к маме, которой нынче будет 84 года. Песни Щербакова продолжаю ждать. Счастливого плавания! 07.07.88. Радости и печали, как всегда, чередуются. Появилась ли у Вали электронная почта? Рад за Юрия Ивановича. ";Крупицы"; я ему тоже посылал. А ";ТФС"; пока не имею. Летом выйдет моя книга ";Люди в письмах";. 1. Деловые и дружеские (30 +10). 2. Вокруг А.А.Любищева (7). Заплатил за них в ";РХД"; 80000 рублей. Ещё много надо успеть, пока жив. В команде альпинистов - твой Олег? Всего тебе доброго!  brem@ 03.05.07. Удовольствие - громадное. Читал, не отрываясь (в прямом, а не в современном молодёжном смысле). Переслал Ане. Напиши для друзей книжку. Хочешь, я свяжу тебя с издательством ";РХД";? Надеюсь получить и вариант Пивоварова. Рад за твоего Олега! 04.05.07. И ";сердитое письмо";, и ";роман с природой"; отзываются во мне очень созвучно. А сопоставление двух описаний одного похода вызывает в памяти фильм ";Расемон";, который ты, должно быть, видел. Пока память не угасла, лови масть и жми без оглядки. Твоё сочинение с удовольствием читают не только альпинисты. Психотерапия текста нужна не только в рассерженном состоянии. Я избавлялся таким образом от стресса, когда был обвинён в идеологической вредности. Пришлю тебе ещё книжку ";История семиодинамики: Документы, беседы, комментарии";. Обнимаю.  06.05.07.

Диск через Ронкиных получил, - спасибо! С удовольствием прочитал интервью и отправил его Ане. Слушать буду у Толика, где есть колонки. Шлю тезисы доклада, с которым ездил на конференцию в МГУ по философии математики.   Рэм. 22.06.07.

Хмелёвы Л.Г. и С.В.

Дорогие друзья! Спасибо за прелестные цветы, «Мадонну Орифламму» и покоряющую чистоту. Надеюсь, Вы долетели нормально, не перегрузив самолёт приятными воспоминаниями. Пожалуйста, напишите мне о Ваших днях в Петербурге без меня. В Киеве мы начали работу по созданию Международной Академии тринитарных знаний. На ящике я оставлял Вам некоторые материалы и записку о том, какие из них можно взять, а какие только заказать. К сожалению, не обнаружил там ничего, кроме книги Г.В.Рязанова. Прошу срочно вернуть записку и материалы второй группы. Елена Владимировна сказала, что вы взяли три экземпляра сборника «Семиодинамика». Это – сколько угодно. Прилагаю две статейки из украинских газет и кулинарный рецепт, забытый вами на столе. Всего самого светлого! Ваш Р.Г. 07.11.95. Дорогие далеко-близкие! Радуюсь газете, которую раздариваю с удовольствием и тайной гордостью. Вы – молодцы. Семинар «КСЕ» провести можно, но я хотел бы не оставить в стороне А.Н.Алексеева с его «Драматической социологией», тем более, что уже настроил его на совместную поездку. Убеждён, что он и вам нужен, по большому счёту, включая газету. Что касается Акимова и Шипова, то лично я с ними не знаком, но к их деятельности отношусь притягательно. Доводы: 1) Разумность представления о свёрнутых измерениях пространства как вращательных степенях свободы. 2) Существование Международного института теоретической и прикладной физики РАЕН. 3) Содержательность журнала «Сознание и физическая реальность». Правда, книгу «Теория физического вакуума» мне штудировать не доводилось. Оргкомитет философского конгресса сейчас закрыт, но я поймал декана Солонина и заказ на 15 адресов принят, однако поймать потом секретаря, чтобы получить их, оказалось труднее. Попытаюсь ещё 29.07, между псковской и вятской поездками. Тезисы второго доклада прилагаю, а первый есть в 3 томе. О Германии и Чехии мог бы рассказать много интересного и полезного. Принимали хорошо. Появились новые связи. Прилагаю любопытное Invitation. Вечером еду к детям. Всего доброго! Ваш Р.Баранцев. 19.07.97.

Дорогие друзья! Я ознакомился с приложениями к Вашему письму от 30.08.01. Деятельность, названная в отчётах, взывает к высокой оценке. Дискуссионные вопросы представлены, к сожалению, неравновесно. Не зная М.П.Бекрицкую, я затрудняюсь домысливать её стиль. Обвинению в гордыне и духовной болезни я подвергался в 1981 году со стороны друга, и это было очень тяжело. Трудно совместить дерзновение и смирение. Попробуйте найти мерообразующий фактор в вашей ситуации. А с Ольгой Васильевной, надеюсь, вы помиритесь. Вулканическая деятельность нормализуется. Чтобы избежать ложного домысливания, вспомните, как Ганя Иволгин “объяснял” поведение князя Мышкина. Я планирую прилететь во Владивосток по приглашению математиков 15 сентября в 20 часов рейсом 346, но билет ещё не купил. Вернуться должен до 24-го. Сообщите, пожалуйста, в Уссурийск В.П.Дмитренко. 09.09.01. Дорогие друзья! С 8 по 15 декабря я буду в Польше, так что в Москву приехать не смогу. Надеюсь, Вы получили документы от М.Н.Чирятьева, которые я переслал Вам 6 ноября. Ольге Васильевне, выразив разочарование, я написал, что главное сейчас - не поддаться вирусу враждебности. А у вас против таких вирусов уже должен быть иммунитет. М.Н. подарил мне роскошный журнал ";Культура и время";, 2001, №1-2. А мой университет, спохватившись, всё-таки выдал благодарность приказом в связи с юбилеем, опоздав на полтора месяца. На 5 декабря я согласился съездить на семинар в Вышний Волочёк с миссией ";Культурная инициатива";. Занят сейчас отчётами по грантам РФФИ и РГНФ. На секции физики вчера меня приняли в члены-корреспонденты РАЕН, чтобы создавать секцию математики. Желаю Вам тепла и света в новом Доме.   P.S. Прочитал книги В. Мегре ";Звенящие кедры России";. Там есть интересная глава о школе Щетинина. Р.Г. 24.11.01.

Дорогие дальневосточные друзья! Тревожно было слышать о песчаных бурях в Приморье и представлять ваш Дом в этой непогоде. Значит, ";откопались";. А я недавно, приехав в Ульяновск на Любищевские чтения, оказался в городе, парализованном снегопадом, и два часа пробирался до цели по колено в снегу. Жаль, лыж не было. Конфликт между МЦР и ";Сферой"; заставляет вспоминать позицию Любищева ";двух станов не боец";. Я вижу прегрешения с обеих сторон и не хочу ввязываться в эту перебранку. Речь идёт не о самоустранении, а о сопереживании за обе стороны в поисках условий сосуществования. Суть не в выборе ";либо-либо";, а в совмещении разных ветвей, ни одна из которых не обладает абсолютным правом на единственное представительство рериховского наследия. Субъективный вклад неизбежен. Ответственность останется в истории. Важно, что намерения сторон здесь по большому счёту не вредоносные; только понимание границ разное. В полицентрическом мире сосуществуют разные целостности. Проблема - в переходных слоях. Прилагаю статейку, представленную в сборник ";Синергетика. Труды семинара";. Вып.5. МГУ.  13.04.02. С Новым Годом и Рождеством, Людмила, Сергей, Влад ! Недавно я побывал в Китае, о чём пишу в прилагаемых путевых заметках. Сейчас принимаю лавину зачётов по ";Концепциям современного естествознания";. Думаю о действии принципа неопределённости-дополнительности-совместности в антропосфере. Жду вестей из Дома, воспоминания о котором питают энергичной надеждой.  

Долгое отсутствие вестей от вас, конечно, меня беспокоит. Видимо вам сейчас трудно. Примите мою духовную поддержку. Прилагаю два своих доклада. Один был в октябре на конференции по Рериховскому наследию в СПб, другой будет в апреле на Любищевских чтениях в Ульяновске. В ожидании отклика,  05.02.03. С Новым Годом и Рождеством, дорогие Людмила, Сергей, Владислав! Всегда открыт для вас душевным вниманием. 31.12.03. С Новым Годом и Рождеством! Где вы так основательно спрятались? Отзовитесь! Время идёт, жизнь продолжается, новостей хватает. 10.01.06. С Новым Годом и Рождеством, дорогие далёкие друзья! Желаю светлых идей и радостных событий! Ваш Рэм Баранцев. 30.12.07.

Храмушин В.Н.

Здравствуйте, Василий Николаевич! Если оставаться оптимистом, то можно ухватиться за мысль, что драма лучше, чем трагедия. Это к ответу на вопрос «Что же лучше?». Ваша ситуация драматична, как и у многих невостребованных жрецов науки. Но вокруг столько трагедий! – И не только в Чечне. А у нас есть дом, кусок хлеба и возможность мыслить, творить, изобретать. В другое время я бы обязательно нашёл потенциальных потребителей Ваших программ. А сейчас – попытаюсь, но без уверенности в успехе. Свобода, всё-таки, не исключает зависимости, а обретается через самоограничение. Науке в Петербурге так же неуютно, как всюду в России. Электронная почта у нас в институте есть, но пользоваться ею затруднительно. Прилагаю статейку о семиодинамике. 12.02.95.

Чарыков А.К.

Дорогой мой, душевный Сан Карпыч! Спасибо тебе за «Три кварка», которые передал мне наш добрый Вася. В тревожном ритме этого стихотворения – сплав мыслей, сомнений и чувств. Они владели и мной во всех этих поисках. Надеюсь, что разум имеет право повышать уровень осознания, хотя духовное и бесструктурно. Не надо бояться, что триада – путь к дурной бесконечности: после 4-го шага происходит возврат к монаде. Соображения об этом покоятся пока в архиве парткома ЛГУ. Посылаю тебе обмен письмами с В.Л.Кожарой – организатором моих недавних выступлений по триадам. Прилагаю ответы на анкету к 30-летию (и 25-летию) нашего выпуска мат-меха. Недавно я купил (для мамы) дом в Псковской области. На лето отправил туда Людмилу с детьми. Скоро поеду и сам. Всего доброго! Да выпадут тебе тройка, семёрка и туз! Рэм. 09.06.84.

Чевкина Е.М.

Уважаемая Екатерина Максимовна! На Ваши вопросы от 28.08.85 я отвечаю уклончиво и расширенно, посылая: 1) Формы двух анкет семинара в Пущино. 2) Три фрагмента из архива А.А.Любищева. 3) Шуточку Борхеса, взятую из книги Фуко. Часть этих материалов пригодится для стенда «Классификаторы шутят» Ответы в Пущино составили очень живые букеты, так что некоторые из вопросов стоят внимания. Возможно, целесообразно использовать анкету как референдум по таким жгучим вопросам (между не столь жгучими) как раскол движения, формы организации, возможности публикации. Хотя сапожники обычно не имеют хороших сапог, будет обидно, если структура анкеты окажется примитивной с классификационной точки зрения. Дерзайте! Ваш Баранцев. 02.09.85. Ваше письмо от 28.08.85 и приложения к нему – материал для размышлений не в обыденном темпе. Но жизнь торопит и новую итерацию пора выдавать. В переписке с В.Л. Кожарой я отнёсся к идее о разработке этических принципов КД с осторожностью. В моём представлении этика находится там же, где духовность и синтез. Поэтому она должна быть единой и в главном не формализуемой. Специализация рискует выродиться в этикет. Тем не менее, разговор об этике действительно назрел и не случайно как раз в недрах объединяющего движения. Призывая к осторожности, не хочу сопротивляться волне энтузиазма. Материалы к проекту покоряют энергией и юмором. Только как совместить это с исключением шестерых докладчиков! Романтический противовес такой акции? Два конкретных предложения: включить в проект понятие человеческого достоинства и попытаться создать атмосферу Рериха. Их отсутствие в наличных заготовках связано вероятно с большой дозой Шрейдера., моего дружеского оппонента в этих вопросах. И ещё одна просьба к информационной комиссии: подготовить информацию о КД в других странах, о международных конференциях, о журнале Intern. Classific. и т.п. Прилагаю ещё два фрагмента из архива Любищева. 11.09.85.

Дорогая Катя! Спасибо за выдержку из Бальзака и триаду сословий. Первая для меня нова, хотя литературы я просеял уже много. Агриппу знаю (через Мауриня), а вот Шталь, Бехер, Парацельс – подарок Ваш с Бальзаком. Если «Поиски абсолюта» - самостоятельное произведение, то точную ссылку найду по указателю в последнем томе собрания сочинений. Согласен, что по содержанию триада Бальзака скорее генетическая, чем системная, но ведь цитата не исчерпывается именно этой триадой. Тройственное членение общества мне встречалось не раз, но в основном по отношению к западным странам. Например, в книге А.Я.Гуревича «Категории средневековой культуры», М.: Искусство, 1984, 350 с., в Приложении говорится о книгах французов (Le Goff J., Duby G.), изучивших этот вопрос. Но касты древних индийцев (индусов?) – хорошее дополнение. Относительно этических принципов КД хочу добавить, что для постижения субстанции существует апофатический метод (см. книгу К.А. Свасьяна о символе). Не случайно заповеди катехизиса – типа запретов. Правило Куприна – с тем же оттенком. Прилагаю документ из архива Любищева, имеющий отношение к этике и достоинству. Верните его мне в Миассе. 20.09.85. Воспоминания о Миассе действительно соединяют в себе сказочность и реальность до мифичности. На душе от них становится теплее, а дух так и норовит взлететь. 17 октября на семинаре полковника (без него: он в отпуске) мы делились впечатлениями: Юра, Ткачёв и я. Потом у меня были ещё две поездки (Псковщина и Свердловск), а в промежутках – отчёт за пятилетку по госбюджетной теме. Отдыхал только при головной боли (вот зачем она дана), да в аэропортах, где читал Борхеса. Посему текст выступления до сих пор не написан («КД и этика»). На пути к нему – эпистолярные долги. Правда, Чабуа Амирэджиби “подсказал” мне не бояться быть в долгу. Так же и с материалами – не бойтесь их “заиграть”, как я не боюсь их “навязывать”. Судьба их – в воле Вашей и Его… Скоро буду писать Мельникову. А в декабре хочу побывать в Москве. Ваш Рацио-Эмоцио-Мифицио. 27.10.85.

«Там не бывшие – нас не узнали». А мы сами себя – узнаем ли? Другим я пишу: «Если в Борке родился дух КД, то в Миассе произошло единение (дела-движения-духа)». И борьба с рутинёрами способствовала этому. Но для себя тоже “умом Миасса не пойму”. Достаточно того, что “поверил”. Очень показательно, что “Грейсух нутром не понял”. Сколько сил я когда-то потратил, чтобы объяснить, казалось бы, простые вещи Шрейдеру и Мейену! – и безуспешно. «Логика – этика науки» - журнальная статья Шрейдера. Проблема реализации принципа приятия возвращает меня мысленно к той переписке с ними, которую я решил Вам показать (в отдельном большом конверте). Это много, но, говорят, читать не скучно. Возможно ли преображение людей, или надо ждать смены поколений? И веков… Стихоцикл «Нибелунги» - осваиваю….. Мои ассоциации – через «Властелина колец» Толкиена. Сон Бальдера – узн`аю. Это письмо – как домик без крыши. Скоро напишу ещё. 14.11.85. Всё время хочется что-то Вам писать. Странное состояние: как в юности, или как перед стартом финального забега. Храбришься от страха. Интересно, боялся ли в таких случаях Гёте. Конечно, на своём, олимпийском уровне. В мыслях нетрудно остановить мгновение, - поди попробуй вернуть его к жизни. Духовное единение ведь так неустойчиво в нашей разорванной действительности. Перечитываю Ваш стихоцикл. Не зная пока азбуки («Песнь о Нибелунгах»), воспринимаю лишь музыку и сдерживаю домыслы. Чем можно отвлечь норн от Вашего горла?! Друзья мои порадовали меня высокой оценкой Вашего «Фауста». А я теряюсь в символах «Посвящений». Кусочек моей прозы – письмо к сыну (19.10.83, в 24 года, он был солдатом на БАМе). Прошлогодние стихи ко мне – «признанье, призыв, приговор». А настоящая поэзия – у Лены Игнатовой. Порадуйтесь! Смотрел «Поиски Абсолюта», для точной ссылки и контекста. Он там не очень вдохновляющий, но ведь «там, где в биосфере боялись тьмы, в ноосфере должна явиться смелость увидеть свет». С упоением прочитал Р.Быкова в «Юности» №9, после чего посмотрел, наконец, «Чучело». Плакал, жгло, очищало. Надеюсь, Г.П. поправляется. Опять – ещё без крыши. Ваш Трэм.

Сколько могут выдерживать стены без крыши?! Тут уж не каватина нужна. Оказалось, что азбуку искал не там. Пройдя через «Песнь о Нибелунгах» (СПб, 1896, 145 с.) и Р.Вагнера, добрался до «Эдд»; надеюсь освоить до Москвы. Соответствия, видимо, таковы: Альберих – Альвы, Вотан – Один, Зигфрид – Бальдр, Хаген – Хёд, Лаге – Локи,… А кольца нибелунгов и кольцо судьбы заслонены для меня «Кольцом власти» Толкиена. 12.11 я написал В.И.Плужникову о Миассе, послал «КД и этика» и Гипотезу, сообщил о приезде 6-8.12. Коля меня знает и встречал всегда хорошо. Можно сходить к ним вместе. Посылаю опять три вещички: 1) Из лекции Барта – муки прежней парадигмы. 2) «Раз- и со-» Линника – года рождения триад. 3) Не только о поэзии – моё название к письму Рильке. У меня тут кой-какие события, зовущие в битву. А рядом на нужной высоте уже никого нет. Одиноко. И много гирь на ногах. Если найдёте «Вопросы литературы» 1985 №10, купите для меня: там В.Хлебников и А.Ф.Лосев. С удовольствием прочитал «Эпифании» Имантса Зиедониса (Рига, 1984). Читаю книгу Лосева о Вл. Соловьёве. 08.12 мой доклад на Перекопской. Позвоню Вам 06.12. Триветствия! 28.11.85. Минск был спокойнее, чем Москва, но тоже содержателен, интересен, затравочен. Свалил меня потом Ленинград грудой накопившихся дел. Повалялся в своей каморке, встал, задвигался. Факультет дрогнул и делает мне нейтральную характеристику. Придётся менять стиль старта. Шрейдер ответил на мой текст «КД и этика», не сумев удержать раздражения. Принцип приятия он не приемлет, но приятелем оставаться хочет. Бедный Юлик! (Не путать с Йориком). Р.Барт – тест на парадигму. Интересно будет узнать мнение Мельникова. Ваша концепция французской игривости (в сигнер) мне понравилась, но Вы пока не различили германскую и славянскую почвы. Письмо Рильке Каппусу – не только о поэзии. Посылать такую штуку подозрительным на каппусовость, не будучи Рильке, было бы несколько шорниковато. Отсутствие задних мыслей не гарантирует от миража оных. Но я не жалею, что невольно вызвал щемящую рефлексию. Сомнения в нас, как тени около нас, неотступны. Ваш ответ мне очень близок, хоть и жанр мой иной… Ваши опалённые гости были для меня подарком человечности, несравненно более значительным, чем зыбкие “не так”. Но почему встречи со мной можно было бояться? Рождеству в Москве (приеду 7-9.01) предшествует карнавал в Питере. Какую выбрать маску? Приложение на этот раз одно – письмо Володи Климова. Закутываюсь в монаду. 18.12.85. В ту ночь я тщетно ждал автобуса до полпервого и уехал на такси с условием не заезжать во двор во избежание увязания в сугробах. Сегодня отправляюсь в лыжный поход, взяв две недели из отпуска. Последний аккорд «Моя позиция» сочинён час назад. Частенько я стал поступать так, как будто этот шаг – последний в жизни. Разговоры с начальством были неинтересны. Ответ Зубарева на моё письмо ректору: университет не видит оснований для… Совет декана – сходить в партком покаяться. С удовольствие прочитал Вашу сказочку. Эмошка – это блестяще. Только за Кожару стало тревожно: переживёт ли он превращение базового детища в чудище. Книгу «Поэзия и судьба» прочту после похода. Успел посмотреть начало ответа Н.Ф.Овчинникова С.В.Мейену в ж-ле «Знание-Сила» №1. Как он там отлично зацепил Серёжу по поводу достойности… Мой будущий адрес: 199034, Ленинград, В-34, а.я. 175. Ждите в Москве 4-6 марта. 26.01.86. Поход уже позади, в асимптотике прошлого. Переходное состояние, передаваемое песней Высоцкого в конце фильма «Вертикаль», проходит быстро. Это состояние для меня, как последняя комната Синей Бороды для женщин. В ней, переходной асимптотике, скрывается тайна постижения целостности. Так, живя будущим, можно выйти к целостному времени, сомкнув будущее с прошлым. Для этого нужно провести инверсию и вариацию масштаба времени. Тогда настоящее ощущается как переходная зона, если трепещет резонанс масштабов. О моей сегодняшней жизни больше говорят письма старые. Посылаю эпизод из переписки с Дмитриевым 5 лет назад. Что-то заставляет меня впадать в грех навязчивости. Заберу эти листочки 4-6 марта. Диссонанс уже привёл к разлёту. Результат был виден до начала. А путь реализации – как в сказке о рыбаке и рыбке. Я попытался быть умнее того старика и стал останавливать возвращение к разбитому корыту. Получилась другая сказка, не лучше. До Братьев Гримм, надеюсь, всё-таки не дойдём: Россия – не Германия. Вчера у Юры был домашний семинарчик с беседой за триады. Я говорил о проблемах и перспективах: внутренних, прикладных, целостных. А днём встречался с Ю.В.Линником. Полтора часа отлично просидели с ним в кафе Дома Учёных за чашкой кофе. Прилагаю снова В.Климова «Перечитывая Герострата», ибо не могу удержаться от слабости – поделиться радостью. До встречи в Москве. 16.02.

Про Германа Лопатина говорили, что у него непоколебимое самообладание. Вспоминая своё состояние 4 апреля, я даже завидовать ему не смею. Видимо, всё-таки не надо мне было заходить к Шрейдеру. Весь апрель тянулся какой-то мандраж, головные боли и пр. И никакая работа не получается. А тут ещё очередные испытания на всех фронтах. В университете сокращают 43 преподавателя. Мне приходится воевать за достойный переход на научную работу. Конечно, не без жертв. Прилагаемый разговорчик с деканом – один из эпизодов. Тяжелее всего – разлука с детьми. Подсматриваю из окна, когда Ксюшу ведут в детсад. Надо куда-то бежать. Но там, я чувствую, близка катастрофа, и надо быть наготове, чтобы взять на себя детей. 3-4 мая буду за 400 км в огороде; 6-9 мая – в горах близ Ферганы; 16-18 мая – в Кавказском заповеднике; 23-24 мая – снова в деревне. А на 4-6 июня запланирована Москва. Теперь я буду выяснять, не обиделись ли Вы на меня. Услужливая мнительность подсказывает множество причин. Как прошла школа-семинар в Пущино? Было ли что в Переславле-Залесском? И где в этом мире наш Кожара? Хочется подарить Вам книгу П.Вежинова «Барьер». Разрешите ли? Встречаю своё 55-летие в эпистолярной компании друзей. Пять лет назад я собирал походных друзей в лесу, сейчас – идейных – в мыслях. Эти полгода много ездил. После июня: Иркутск, Новосибирск, Ташкент – командировки; Орино Псковской области – дети; Великая Кировской области – мама. Из Ташкента слетал в Хиву, сбегал на гору Чимган – совсем недавно. Писал мало, больше читал: «Печальный детектив», «Плаха»,… Триады живут уже как-то отделено; я их продолжаю опекать, но зреет что-то новое. Когда философы будут громить мои публикации, меня это мало затронет, а идеям будет реклама. Под критику я “подставляюсь”, в частности, рецензией на ВТ-1, которую прилагаю. Она будет опубликована в ВТ-2 in English без разрешения властей. Есть новые контакты: академик Казначеев в Новосибирске, механик Андрианов в Днепропетровске. О первом говорит прилагаемая копия моего письма к нему, второй нашёл меня на съезде в Ташкенте, почуя вкус к асимптотологии и триадам. С начальством пока затишье. Жду приглашения к Ректору. В Москве планирую быть 16-18.10. Надеюсь встретиться. С Мельниковым предстоит беседа: я послал ему статью P.Floss’а о триаде Коменского (in Germain). От Кожары давно ничего не было. До встречи! 02.10.86. Посылаю Вам нечто филологическое из нашей газетки. Вы ведь уже вернулись из отпуска. Надеюсь, воспоминания не менее приятны, чем мечты; которые живут новым будущим. Побывали ли в Волгограде? Я буду в Москве 03.12 и вечером 07.12, а между ними – в Красновидово. На вальяжный визит надежд мало. Буду дозваниваться. Шрейдер сообщил о женитьбе Кожары и Чевкиной. Мысленно я давно уже вас поздравил. А “сообщения” настраивают на торжественные стихи:

Ч.Е.М. Вы были!

К.Е.М. Вы стали!

И т.д. Хочу послушать Вас с гитарой. 15.11.86.

Буду стремиться 7-го на посиделки. Входной билет – кофе в зёрнах. Мельников, кажется, не успел выполнить Ваш заказ, т. к. был занят лингвистическими разговорами с женщиной (не сообщать манечкиной маме!), входящей в нашу роковую цепочку (моей нынешней паспортной женой, а по Шрейдеру - ?). Надеюсь услышать в гитарном сопровождении цикл болотных песен о крыше, о зайцах, о пожаре (подражание В.Распутину). К последнему есть и хорошая рифма. О классификационно-информационных делах Вы, должно быть, знаете от Юры. Он теперь выходит на большую дорогу (кажется, даже на перекресток), причём не в качестве разбойника или жертвы, а – третьим. Продолжая Оду, я бы написал: И тем боле, И так дале… Имею смелость просить Вас передать сии листочки, по прочтении, Вашему повелителю. Кстати, цитата из сегодняшней «Лен. Правды»: «Возвращать мужчине надо не власть, а чувство собственного достоинства. Тогда любить сможет он и будет за что любить его». Был в санатории у Ксюши; меньше стала улыбаться, - взвыть бы. 22.11. 86. Ваш Котофей (на новогодней открытке) несёт мне отличную булку, так что будет с чем пить кофе. Мягкость, говорят, вступит в силу с конца января. А пока Тигр ещё огрызается. Разговор с деканом был столь нелепым, что ни в сказке сказать, ни в письме описать. Придётся доводить “идею” до реализации. Формирование ЦЭК вышло на острые рубежи. Виды на синтез оказались разными, а к приятию неприятного мы ещё не готовы. Жизнь показывает, что чрезмерная дотошность губительна для синтеза (как анализ – для триады), и учит, что глобальный синтез вынужден быть в меру поверхностным (принцип НДС). Переписка Эйдельмана и Астафьева (и её восприятие в “интеллигентной” массе) демонстрирует, насколько общество не подготовлено к решению глобальных проблем. «12-й этаж» дал удручающие портреты властей, юристов, строителей. По мнению Суркова, «Плаха» - зеркало нашей перестройки; но лучше всего о «Плахе» написал Адамович в ЛГ-1. Планирую быть в Москве 11.13.02. Надеюсь забрать у Вас “плаховые” номера журнала, оставленные (?) Сухоносом. Мечтаю о книге М.М. Бахтина, выпущенной недавно издательством ХЛ. Перед Москвой, возможно, побываю на Соловках. Срок небольшой, т. к. присуждаю сам. Заглядываю в глаза! 18.01.87. Материалы моей неумирающей эпопеи я посылаю последнее время то Вам, то Володе. Это для того, чтобы у вас был повод встречаться (для обмена), ибо других причин, конечно, представить невозможно. Поскольку эффективность сводничества напрямую зависит от привлекательности материалов, стараюсь поддерживать пламя интриги негаснущим…. Точка бифуркации – послезавтра, на Учёном совете ЛГУ. Ещё прилагаю рукопись «От дифференциации к синтезу», оставленную Сухоносом для доработки. Не могу сейчас этим заниматься: настрой не тот. Передайте ему (он будет в Москве после праздников, а я лишь в начале июня). А может быть замкнёте авторский коллектив до триады? Чтобы синтез получился. Понравилась мне статья Л.Графовой «Без покаяния» в ЛГ за 22.04.87. А статья Преловской в «Известиях» до мая не выйдет. С Весной Вас! 25.04.87. Главу из Шардена мне сделали не всю, и приходится дарить меньше, чем обещал. Остаюсь должником. В ЦДЛ 03.06 приводили пример “старого” мышления, размахивая газетой «Известия». Боялся, что потащат в Президиум. На кафедре изобретают способы рассчитаться с тем, кто опозорил университет, повесив на кафедру такой “Ярлык”. Сочиняют опровержения. Жизнь идёт. Привет диссертанту! 06.06.87.

Дорогая Катюша! «Голоса безмолвия» теперь скоро, должно быть, возвратятся в Ленинград на радость здешним очередникам. А Вас поздравляю с благотворной мистикой. Обязывает она, несомненно; но не страшитесь, ибо с кого много спрашивается, тому много и дано. Он же не дурак, чтобы спрашивать с безответных. ЛГУ ответил «Известиям» на основе факультетских ответов, отнюдь не покаянно. Текст нашего партбюро я списал с доски объявлений (гласность! – хотя и однобокая). Сопоставьте с откликом Мауриня. Придётся газете продолжить тему, опираясь на отклики читателей. Вот счастливая возможность выразить отношение к этой очень нелокальной проблеме, причём не попусту, не мимо внимания. Дерзайте, читатели «Известий»! Недруги мои очень рассчитывают на семинар философского факультета, где профессионалы диамата готовятся отхлестать дилетанта. Как совместить принятие этого вызова с требованием возврата сборника (с отзывом В.Г.Иванова)? Как отделить вопрос о безнравственности действий парткома от вопроса о состоятельности семиодинамики. Посылаю также ответное письмо Свасьяну. Там тоже непростые вопросы. И сборник – для эколога. Вы ведь с ним иногда встречаетесь?! Завтра еду в деревню, растить детей. Потом – к маме. Затем – на Соловки. А в сентябре хочу в Уссурийск и Одессу. Летун – авантюрист - ? . 06.07.87. Писал Вам 03.10.87, а сейчас навострил лыжи в Москву, на 18-20.11.87. Дел будет много, но повидаться хочется. Позвоню. Как видите, “тень осталась”. И не только на мне, а вообще. Вспоминается Е.Шварц, а его “дракон” представляется чем-то вроде “соляриса”, только не от Солнца. После 18.10 наш партком несколько оцепенел, философы притихли, а факультет не дрогнул. Уже полгода задерживается утверждение моей темы по параграфу 52, без чего всё остальное “удачно” подвисает. Кафедры механики торможения на мат-мехе нет, хотя кадров для неё хватает. В октябре слетал на Дипломатические чтения в Сухуми. Учил дипломатов новому мышлению. Прилагаю реферат доклада. Написал письмо Ю.Карякину. Посылаю его копию, с одним из приложений. Одновременно пишу в Борок, куда высылаю тоже три вещички: вырезка из «Известий» за 18.10.87, письмо к Л.И.Графовой, письмо В.И.Гладкову (см. «Известия» за 24.10). Надеюсь, обратили внимание на «Философию в повелительном наклонении» («Юность» -10). Сижу, пишу научный отчёт по неутверждённой теме. До встречи в Москве! 08.11.87.

Ваше замечание о том, что Кнехт не должен мечтать о тихой гавани, не затухает во мне. Ю.В.Линник, с которым мы бродили 08.12 больше часа по Васильевскому острову, советует жениться на студентке. Что ещё скажут мне в этом году мои друзья?! В душе – напряжённое Время. Поэтому из Гюнвара Хофму отозвалось во мне, прежде всего, «К скорби». С прискорбием, хотя и не безнадёжно глубоким, констатирую, что образы природы меня сейчас не трогают. Прочитал №10 журнала «Век XX и мир». Проблема культуры несогласия подвигнула меня послать Вам материалы о столкновении двух культур в ЛГУ. Может быть, они заинтересуют Ольгу Юрьевну. Второе приложение – отклик на статью Л.Графовой в Литгазете. А третье – дацзыбао, которое я повесил сегодня на «Свободной трибуне» мат-мех факультета. Пока ещё не убили. Но завещание пора писать. Ну, а к Новому Году, наряду с поздравлением и эзотерическим пожеланием, книга Е.Сойни «Николай Рерих и Север». 25-27 буду в Минске. Где встречу Дракона – ещё не знаю. Привет Володе!. 17.12.87. Дорогие Катя и Володя! Материя удручающе отстаёт от духа, жизнь – от замысла, социум – от Космоса. Посмотрите на поля, на дела, на съезд. С какой тоскливой безнадёжностью зачитывал свой доклад Юра Рыжов. И как боевито чеканили надёжные кадры партии. Даже смерть Сахарова не заставит их одуматься. Вал перехода к сингулярной асимптотике бытия (В окрестности небытия) преодолеть не удаётся. Мало нам невзгод! Прочитал все 6 книг Толкиена. Вот пророчество! Для выхода к новым законам-реалиям-масштабам мы обречены на преодоление прелести власти. Высок этот перевал! Когда я признался здешним друзьям, что мне нехватает благородства “бродяжника”, они сказали, что мне больше подойдёт стезя хоббита. Пришлось сознаться, что у меня для этого не столь мохнатые ноги. На студенческих каникулах собираюсь лететь в Ленинград и махнуть со старыми друзьями в лыжный поход на Южный Урал… Привет Васе и Деду Морозу! И снегурочке! 18.12.

С праздником, Катюша! Отнюдь не последним, ибо «бытие только тогда и начинает быть, когда ему грозит небытие». Ну и порадовали Вы меня своим “депутатико-анализаторским” письмом с перевёртышной датой. Придётся размножить эту картинку и разослать по списку всем её героям. Ю.А.Рыжову (моему давнему другу) я уже послал, и самому фродистому он покажет, если смиренно позволите. Когда Ваше отношение к «Сувенирам» станет тройственным, не сочтите за труд обрисовать аспекты этой триады. Будут ли они соответствовать цветам на лацкане? Мой будущий адрес: 195256, СПб, пр. Науки 16-1-69; тел. 535-65-98. При вылазке заглядывайте… А проблема талонов снимается тем, что их всё равно не отоваривают. Такое же решение ждёт и проблему денег. Особое спасибо - за стихи! Правда, в цикле «Страх» чего-то нехватает. Но тут я вероятно отстаю от жизни. 01.03.

Ваше письмо от 29.03 вносит заметный вклад в сокровищницу русской заупокойной литературы и несомненно заслуживает должного отношения в соответствующей степени. Тем не менее (и где-то даже более), долг перед Отечеством обязывает не проходить мимо тех недостатков, погрешностей, упущений, которые коварно вкрались в Ваш выдающий текст. Засим покорно прошу принять нижеследующие несущественные, хотя и критические, замечания. 1) Утверждение, что «как-то безысходно в природе», звучит дерзким вызовом тонкому наблюдению классика «нет безобразья в природе» и оптимистической ноте нашей современницы «у природы нет плохой погоды». Боюсь даже представить, что бы по этому поводу сказали пантеисты, а также моховые болота и пни. 2) Сожаления о чистоте и целости троллейбусов, броневиков и прочих “аврор” свидетельствуют о дремлющей (чтобы не сказать сильнее) наивности автора в политической истории и исторической политике. Она ошибочно полагает, что для памяти потомков блестящие выступления в ВС СССР важнее, чем венчание популярных эстрадников. Жанр фантасмагории обязывает к тому, чтобы памятник был заведомо “не тот”. Иначе было бы действительно тоскливо. 3) Наконец, мартирологический список эпистации далеко не полон. В нём нет, например, нескольких друзей оппонента. Отмоченные недостатки, конечно, снижают оценку текста, предложенного нашему вниманию. Но оппонент был бы неправ, поторопившись квалифицировать его на уровне шума и сора, не подождав, пока на благодатной почве душевных мук вырастут дивные стихи. Действительный член (Ей-Богу!) Международной Академии Оригинальных Идей Р.Г.Баранцев. 20.04.94.

Дорогие Катя и Володя! Прочитал письма от 20.01 и 07.03, статью о «Ноохоре», стихи Немировского и «Бродяжник». Пытаюсь собраться с мыслями, с чувствами, с духом. Витаю в облаках ассоциаций. Арагорн востребовался? Если не для королевства, то… для доблестной гибели? Мощная “волна Немировского” неясной природы… Где-то близко слышен Булат Окуджава. С Сергеем Ковалёвым у нас есть общие друзья, но личного знакомства не было. Его меч – не из плотной материи. Не означает ли это, что решающие битвы перемещаются в духовную сферу? И именно тут новый Толкиен найдёт нынешних Арагорна, Гэндальфа, Фродо. Попытка Ник. Пирумова слишком экстенсивна, но если продраться через 1-й том, то во 2-м можно добраться до нетривиальной трактовки проблемы весов, достойной размышлений. Если противо-стоять невозможно, то, должно быть, надо не “противо” и не “стоять”, превращая ощущение этого конца в предчувствие того начала. Слово “доблесть” напоминает мне строки Лены Игнатовой: «Мы увидимся? Нет. Разве в смертную злую пургу, растворившую плоть, разносящую душу на хлопья… Чашу гнева принять или страны менять на бегу равно – доблесть холопья». Прилагаю мой отклик на статью Н.Максимовой. КД тоже прорастает новыми формами. В Петербурге только что прошла Междунар. Кондратьевская конференция, где одну из секций вёл неутомимый А.И.Субетто. Володя вероятно знает его работы по квалиметрии. В толковании понятия ноохоры мне нехватает духовной сути (ноос?), хотя её и предлагается видеть внесённой в скобки через цивилизацию и культуру. Однако соглашаюсь с тем, что научная компонента ноосферного мышления должна уметь справляться с удручающей полидисциплинарностью. Только ведь нераздельно, хоть и неслиянно, и единосущно, хоть и разнолико. Ещё пара откликов: на Ю.Миронова и на Л.Богданова. Старым брюзгой, видать, становлюсь. В подтверждение этой нелестной характеристики ворчливо прошу указать полные библиографические источники статьи В.Кожары и стихов А.Немировского. Что привезти Васе из Петербурга и Ульяновска? 17.03.95.

Дорогие Катя и Володя! Рад Вашим движениям: хоро- эко- ноо-. Программа ноохоры найдёт поддержку в Лиге защиты культуры. Свяжитесь с Михаилом Николаевичем Чирятьевым (по факсу). Многое сейчас делается совместно без оформления связей, даже не зная, что все мы говорим прозой (если не стихами). Различия естественны, как разные пути к истине. В Вашем проекте я бы поубавил категоричность, звучащую в словах “лишь” и “только”, а вообще хочется больше радоваться, чем придираться. Надо бы заглянуть к Вам в Борок, да всё некогда: то псковский хутор, то вятская родина (где мама 93 лет), то конференции в Германии, Чехии, Владивостоке… Будьте счастливы! Ваш Рэм Баранцев. 03.09.97.

Чуваева Н.С.

С Новым Годом, Нина! Спасибо тебе за поздравительную открытку и светлые пожелания. Дай Бог и тебе в этом году удач-успехов-удовольствий! Может быть, действительно в октябре-ноябре побывать у вас? С авантюрно-научно-отдыхательным визитом. Сижу сейчас над обзором для ВИНИТИ и вёрсткой переведённой книги Гудмана-Вахмана. На каникулах хочу рвануть к истокам Печоры. К Н.А.Козыреву я отношусь с почтением-уважением-восхищением независимо от адекватности его теории. Хотя хотелось бы её подтверждения. Был у него дома месяц назад с одним чудесным гостем из Москвы, обладающим шестым чувством. Школа-семинар в Борке получилась великолепной. Посылаю тезисы доклада и тоста. А в качестве новогоднего подарка – стихотворение М.Волошина. Мечтаю побывать в Коктебеле. Всего доброго! 01.01.80. Я вспоминаю о приглашении в Крым. Мог бы махнуть из Ульяновска. Но возможно ли в конце сентября? Сообщи, пожалуйста, до лета. Если не трудно, то можно прислать вызов в духе «для совместных исследований ближнего космоса», на недельку. Получила ли моё письмо от 01.01.80 с тремя приложениями? Я сейчас завершаю цикл сообщений по интуиции триединства (тройка-троица-триада) на одном специальном семинаре. У вас мог бы выступить с рассказами о Любищеве, о политомии, об асимптотологии. Читаю интереснейшие материалы из архива Рерихов. Прилагаю маленький отрывок, который мог бы быть эпиграфом к эпистолярному наследию Любищева. 07.05.80. Привязывать Любищева к конкретной теме мне бы не хотелось. Лучше рассказать о нём в неофициальном дополнении. А официально можно объявить «О политомии в системологии» или «Об асимптотологиии». Вторая тема уже, и там математики не меньше, чем философии. Выбирайте. Если трудно, то можно и без доклада. Ограничимся беседами. Командировку отметить, надеюсь, не будет проблем. Время приезда зависит от дел в Тольятти и Ульяновске и от транспорта оттуда в Крым. Сообщи, пожалуйста, докуда ехать самолётом и поездом и как добираться на месте. Я ведь не знаю точно, где расположена обсерватория, а мне хочется побывать в Коктебеле и два-три дня у моря… 28.08.80. У нас с Людой 27 июля родилась дочка Ксения. Будешь в Ленинграде – заходи посмотреть. С бытом пока справляемся, хотя нерешённых проблем полно. Верим, что сказки – не только в Крыму. Но когда-нибудь снова побываем у вас и в Ялте, вместе с Ксюшей. У наших однокурсников – полоса юбилеев. Алдошину 50 лет исполнилось весной, мне – 2 октября, т.е. через две недели. Живу пока один, у друзей, ищем квартиру. О триадах продолжаю думать и писать. Одна статья даже проскочила в печати. Книга о Любищеве, написанная 7 лет назад, задвигалась и включена в план изд-ва «Наука» на 1982 год. Можно заказывать. Согласился поработать председателем общества книголюбов университета. Устраивал вечер памяти Любищева, организую встречу с В.Конецким, выступил по телевидению в альманахе «Круг чтения». Привет К.К., дочке и всем друзьям! 17.09.81.

С праздником, жизнерадостный скептик! В гонке к пропасти уступить не только приятно, но и спасительно. Однако доброта действительно такая большая ценность, что платить приходится жертвами, сравнимыми с жизнью. Высоцкий пел через невозможность. Ганди выводил свой народ из ада резни смертельной голодовкой. Пока совесть жива, люди достойны возрождения духовных ценностей. Состоялись у меня два доклада в университете. Философы не рыпались, но понимание – варварское. Воздерживаюсь от обидной снисходительности. На десерт – письмо Тютчева. Посмотри «Эко» , № 2 и 3. Сначала я полюбовался картинами Леки, но так и не решил, какая лучше. Информацию о сборнике к юбилею Козырева я получил через Шихобалова Л.С. и послал в адрес Оргкомитета текст, который они вроде бы приняли. Свяжитесь с ними и шлите им всё, что у вас есть к этому юбилею, и согласуйте идею о конференции. Я участвую в конференции памяти моего учителя С.В.Валландера в начале февраля 2008 года. А пока - лекции, зачёты, экзамены. Книги мои тебя ждут. Забегай, ежели по пути.  20.12.07. Привет старейшине КрАО! На мат-мехе я вхожу в первую десятку старейших, но на пьедестале места пока заняты. Пусть стоят, не сдуть бы ненароком. Твоё послание переслал Шихобалову Л.С. вместе с приложениями, естественно. Много работы - это хорошо. Пусть ум кипит, лишь бы не испарился. Я сделал два очередных тома в серии ";Люди в письмах";: 3. Граждане науки. 4. Философия и синергетика. Издание обойдётся мне в 114 000 рублей. Прилагаю вступление к тому 3 - для раз-, у-, при- влечения. Заглядывай в Питер - поболтаем, повспоминаем, помечтаем.   Рэм. 06.03.08.

Шустов С.А.

Уважаемый Станислав Алексеевич! Благодарю Вас за доброе письмо, за то, что Вы увидели в статье слова о сохранении достоинства. Видимо, человек всё-таки нуждается в напоминаниях о том, что его работы кому-то нужны. Спасибо и за копию письма в партком ЛГУ. Пока все письма, приходящие в мою поддержку, университетское начальство куда-то прячет. Ситуация отнюдь не разрядилась, но хоть появились какие-то движения. Прилагаю заявление партбюро факультета и моё резюме «Через месяц после “Ярлыка”». Моя история позволила газете поднять на конкретном примере актуальную общественную проблему. Это обязывает совмещать локальные заботы с социальными, т. е. стремиться к масштабной инвариантности. Были ли Вы на конференциях в МАИ (VIII, 1985) и Свердловске (IX, 1987)? Всего доброго! Ваш Баранцев. ?.06.87.

События

Возрождение семиодинамики

Междисциплинарный методологический семинар по семиодинамике работал при Совете молодых учёных ЛГУ с октября 1980 г. по март 1983 г. Было проведено 85 занятий и подготовлен к печати сборник трудов. Деятельность семинара прекратилась по решению парткома ЛГУ, признавшего семинар идеологически вредным. Это решение в июне 1989 г. партком отменил, но сборник так и остался не изданным.

Семинар возобновляет свою работу на базе научно-образовательного объединения «Земля и Вселенная» при фонде «Интеллект». Изучение динамики знаковых систем, нацеленное на раскрытие общих закономерностей возникновения, развития и отмирания целостных образований, представляет интерес сейчас не меньше, чем десять лет назад.

Конечно, время нынче кризисное, научные исследования не в фаворе, а насущных забот столько, что, кажется, не до семинаров. Однако разум дан человеку не только для добывания средств к существованию. Если учиться на жизни и для жизни, то именно кризисная ситуация наиболее содержательна и плодотворна для изучения реальных весьма динамичных процессов. Структура синтеза скрывается в окрестности особых состояний, в переходных слоях между внешней регулярной и внутренней сингулярной асимптотиками. Надо полагать, что именно это имел в виду Ф.Тютчев, когда писал: Счастлив, кто посетил сей мир

В его минуты роковые!

Его призвали всеблагие

Как собеседника на пир.

Междисциплинарность – достоинство, но за неё приходится платить постоянной заботой о фокусировке программ. А докладчикам необходимо умение излагать свой материал в русле общей цели, на общепонятном языке, и самоограничение в деталях, в деревьях, заслоняющих лес. За десять лет подполья ветераны получили немало результатов, которые они готовы вынести на обсуждение. В то же время подросло новое поколение, которое, надеюсь, примет эстафету, предоставив нам возможность скромно отойти в почётную тень. 22.01.92. Р.Г.Баранцев.

Вступление в должность

Должен сказать, что я согласился на эту работу с трудом, без энтузиазма, лишь потому, что нужно было, чтобы кто-то сейчас взял на себя основную заботу и ответственность за то, чтобы кафедра, которой 25 лет руководил Сергей Васильевич Валландер, продолжала жить правильно. Что значит правильно? В связи с этим вопросом мне споминается один разговор, слышанный недавно в Доме Учёных. Мы живём в подвижной системе координат не только в том смысле, что Земля вертится. В подвижной и нестационарной. Некоторым нравится грести по течению, другие предпочитают выгребать против течения, большинство просто плывёт по течению, дрейфует по жизни. В этой одномерной модели ответа на поставленный вопрос не найти. Речь тогда шла о человеке, который избрал в жизни высокую и цель и грёб к ней независимо от существующих течений. Немаловажно отметить, что средства его были достойны поставленной цели. И хотя цели своей в идеале он не достиг, она была магнитом, послужила средством для свершения многих хороших дел.

Выбор целей, даже индивидуальных, - дело трудное, требующее умения оценить реальность в возможностях по критериям дальнодействующим. Для этого требуется некоторое время. Существует старая мудрая мысль, напомнившая о себе недавно в одном из выступлений А.Г.Морачевского. Мысль о том, что начинающий руководитель должен, прежде всего, не мешать и, лишь вникнув в дело, начать помогать. По-видимому, период исполнения обязанностей до объявления конкурса как раз и существует для того, чтобы “пока не мешать”.

Для вникания в дело с новой точки зрения я намерен до лета поговорить с каждым членом кафедры и научным сотрудником лаборатории как о личных планах, так и о путях коллектива. А пока, я надеюсь, Е.А.Нагнибеда будет продолжать чётко выполнять обязанности секретаря кафедры, А.В.Белова – по-прежнему печься о студентах, с С.К.Матвеевым мы поделим заботы о связи кафедры с лабораториями, А.А. Гриб будет моим заместителем и помощником по учебным делам, а Н.Б. Маслова – по научным. Р.Г.Баранцев. 18.03.76

Выборы.

Прочитав в местной газете заметку «А Хопёр-то платит», я направился в их агитпункт на пр. Науки, захватив с собой сертификаты акций. Надпись на дверях тоже обещала выплату дивидендов. Но не тут-то было. Мне любезно объяснили, что за дивидендами надо идти в «Центр фирменной торговли» у станции метро «Приморская». Однако добавили, что человек, который этим занимается, сейчас болен, и вообще лучше идти туда после 17 декабря, так как сейчас все средства брошены на предвыборную кампанию. В ЦФТ я всё-таки заглянул и узнал, что представитель «Хопра» переселяется из корпуса 1 в корпус 4, телефона там нет и с поисками его лучше подождать. При втором заходе в агитпункт на пр. Науки мне сказали, что дивиденды здесь выплачивают, но только пенсионерам и только из этого микрорайона. Когда же убедились, что я удовлетворяю обоим этим условиям, оказалось, что у меня акции не того цвета: «Сейчас выплачиваем по розовым, а у Вас зелёные». Я не слышал, чтó сказали мужчине с розовыми акциями, но он тоже ушёл без дивидендов. Правда, всем предлагали билеты на концерты. Вероятно, Лев Константинов считает, что зрелища важнее хлеба. На мой взгляд, решающую роль при выборе депутатов сыграют всё-таки нравственные критерии: честность, порядочность, совесть.

Избиратель по 209 округу Р.Г.Баранцев. 09.12.95.

Вызов Ю.А.Воронина

Стиль воронинского вызова мне чужд и ввязываться в дискуссию на таком уровне совсем не хочется. Но захваченность потоком классификационного движения обязывает быть участником и не молчать, когда видишь опасность. Энергичная формализаторская деятельность Ю.А. Воронина вышла на критический рубеж, где милые человеческие слабости грозят превратиться в уничтожающую силу. Вряд ли уже плодотворно напоминать “бешеным формалистам” о том, что чувство истины сходно с чувством меры и что в мягкости понятий скрываются мудрость языка и источник его развития. Но начинающим формализаторам стоит не забывать слова Гегеля: «Где проводится граница, там кончается суть дела». Чисто формальное классифицирование, без чувства структуры и постижения типа, уже не раз заводило в тупик. Жёсткость из помощника быстро превращается в душителя. В книге «Мастера архитектуры об архитектуре» (М., 1972, с.340) по этому поводу можно прочесть: « Попытки классифицировать и уже тем самым замораживать развивающееся искусство и архитектуру, когда они ещё находятся в стадии становления, превращая их в “стиль” или какой-нибудь “изм”, могут скорее подавить, чем стимулировать творческую активность». Приветствуя ужесточение «необходимых условий принадлежности к научному сообществу», требуя «правильно выявлять и безжалостно отсекать всех, кто сейчас бесполезно существует около и внутри интересующего нас движения», Ю.А.Воронин уже сейчас готов «в две-три колонны» нас построить и т.д. Хочется надеяться, что жизнь всё-таки заставит Юрия Александровича опомниться и отбросить пафос фельдфебеля. В конечном итоге человеку важно, чтобы его “не поминали лихом”. Р.Г.Баранцев. 28.09.81.

Выставка Фоменко А.Т.

Эти рисунки нужно смотреть (или вспоминать) перед Исповедью. Так трудно Духу вырваться из Мрака. Должно быть, мы заслужили этот ужас.

Р.Г.Баранцев. Мат-мех. 1983.

Гринпис

Шувалову А. Дорогой Александр! Благодарю Вас за искреннее письмо от 01.09.05, которое не могу оставить без ответа. Моё сотрудничество с Гринпис началось в 1991 году, когда я получил письмо от Александра Лапшина, тогдашнего директора Гринпис СССР, датированное 25 апреля 1991 г. Оно начиналось словами: «Дорогой друг! Мы узнали, что вы интересуетесь организацией Гринпис». Затем приходили письма от Дугласа Фолкнера (21.10.91) и Александра Кнорре (15.04.92). Последнее начиналось словами: «Дорогой друг! Спасибо за поддержку Greenpeace». Ваше первое письмо пришло в 1995 году, когда Вы начали работать в Гринпис. Вы внесли в ноосферу общения тот искренний, открытый, доброжелательный стиль, который ещё больше расположил меня содействовать этой организации. «Стиль – это человек», - сказал Жорж Бюффон на заседании Французской Академии 25 августа 1753 года. А в наше время философ Карен Свасьян добавил; «… человек, которого нет, но который ищется, чтобы быть». Гринпис – человечная организация, которая постоянно ищет себя в способах реализации. Экос – очень ёмкое понятие. Дом – это не только здание, но вся Вселенная во все времена и во всех масштабах. И не только вещественный мир, но также душевный и духовный. Вырастая в сельской местности, я сроднился с природой душою, отношусь к ней с бережной заботой, нахожу в ней силу и волю к жизни. С детства я чувствовал себя в Лесу как дома, а с некоторых пор, после горно-таёжных путешествий, меня приняли за своего и Горы. Вот только с Океаном за короткое время работы во Владивостоке не успел сдружиться в той же мере. Но Байкал, на котором я побывал 4 раза, однажды пощадил нас с женой и детьми, когда на байдарке мы были прихвачены «горняком». Мне близки такие писатели как Виктор Астафьев, Василий Белов, Андрей Битов, Юрий Казаков, Виктор Конецкий, Олег Куваев, Валентин Распутин, Василий Шукшин. Участвовать в региональных мероприятиях Гринпис мне удаётся не всегда, так как, будучи уже 14 лет на пенсии, я продолжаю работать на полную ставку, да ещё пишу книги, бываю с докладами на конференциях, слежу за философской литературой. Каждое лето обихаживаю хозяйство на псковском хуторе, который купил в 1984 году, обрабатываю дачный участок в Ново-Токсово близ Петербурга, помогаю друзьям и детям. Как и все мои туристские друзья, никогда не имел машины. Приближаясь к 75-летию, осваиваю пространство воспоминаний.

С искренним уважением, Рэм Баранцев. 10.09.05

День открытых дверей

Что такое университетская механика? Слово “механика” встречается в сочетании с различными прилагательными: промышленная, техническая, физическая, химическая и т.п. Если говорить коротко, то наша механика – математическая. Можно говорить, что это одна из ветвей прикладной математики. Однако термин “прикладная математика” страдает односторонностью, в нём нет указания на обратную связь. Математика как любой жизнеспособный организм имеет свои внутренние закономерности, свою структуру, своё развитие. Кроме того, математика постоянно взаимодействует со всем остальным миром, именно взаимодействует, а не просто “прикладывается”. Ближайший слой этого взаимодействия – математическая механика. Ибо механическая форма движения – простейшая и наиболее распространённая. Движение спутника в атмосфере, резца в металле, крови в организме – всё это механика. Высшие формы движения тоже не обходятся без механики. Для них она не достаточна, но необходима. Через механику математика пробует свои методы и воспринимает запросы мира. Не случайно в университетах сложились именно мат-мех. или мех-мат. факультеты. Чему учат механиков в университете? Конечно, много знать, но, главным образом, много уметь. Уметь ставить и решать новые задачи. Что значит ставить задачу? Сначала, на качественном этапе иссладования, вы выделяете замкнутый круг явлений, отбрасываете несущественные факторы, создаёте таким образом упрощённую модель. Затем выписываете уравнения, управляющие рассматриваемым процессом, а также начальные и граничные условия, т.е. ставите задачу математически. Правильно поставленная задача должна иметь единственное решение, то самое, которое соответствует реальному процессу. Далее нужно выбрать из математического арсенала подходящие методы решения: насколько возможно – аналитические, в остальном – численные. Составить программу для машины, выполнить счёт и, наконец, разобраться в полученной информации.

Чем различаются кафедры на отделении механики? Главным образом, объектами исследования. На кафедре теоретической и прикладной механики изучают движения недеформируемых тел, в частности, теорию колебаний и теорию управления. Кафедра гидроаэромеханики занимается движениями газов и жидкостей, происходящими, в частности, при полёте самолётов и спутников, движении кораблей и т.д., учитывая, конечно, воздействие среды на летящие объекты. Твёрдые деформируемые тела рассматриваются на кафедре теории упругости, где исследуют такие явления как пластичность, ползучесть, разрушение и т.д. Кафедра физической механики занимается механическими процессами, тесно связанными с физическими явлениями, возникающими при больших скоростях и температурах. Выбор кафедры происходит на третьем курсе. Сейчас надо выбрать отделение, одно из четырёх. Кому идти на механику? Тем, кто любит сопоставлять абстрактное с конкретным. Если, занимаясь математикой, вы удовлетворяетесь внутренними законами развития и не испытываете потребности в реализующих моделях, идите на чистую математику. Если же хочется сравнивать, проводить аналогии, строить модели и примеры, смотреть с разных точек зрения, - идите на механику. Испытывающие надобность “поверять алгебру гармонией” мира в лице его ближайшей окрестности – идите на механику. Выбирайте по вкусу, по склонности, ибо, как говорил ещё И.А.Крылов, «Берись за то, к чему ты сроден, коль хочешь, чтоб в делах утешный был конец». И выбирайте так, чтобы хватило аппетита на всю жизнь, чтобы не надоело никогда. Вглядитесь в свою интуицию. Факультет даст вам возможность испытать ни с чем не сравнимую радость научного творчества. Готовьтесь воспользоваться этой возможностью. Р. Г.Баранцев. 13.04.75

Дети – общение

Инспектору по охране прав и опеке детей

Кировского РОНО г. Ленинграда

От Баранцева Рэма Георгиевича,

прописанного по адресу:

Ленинград, Автовская 40-93.

Заявление – 3

В конце прошлого года я послал Вам два заявления (25.10.88 и 19.12.88) по поводу трудностей общения с детьми после развода. Отстаивая отцовские права, плохо защищаемые законом, я сознавал опасность упорной борьбы и искал меру компромисса, понимая, что в таких вопросах «к истинно мудрому решению люди могут прийти только самостоятельно, если вдруг прозреют и ужаснутся тому, что они делают со своими детьми» (Д.Акивис, «Сов. Культура», 07.01.89). Терпение, человечность, смирение – те три кита, на которых я держался в ожидании милости судьбы. Опорой надежды служила вера в недолговечность зла. И ожидание оправдалось: уже в январе дети неделю жили со мной, а летом я почти месяц был с ними в деревне. Принцип ахимсы (ненасилия) со временем даёт естественные плоды и способствует оздоровлению атмосферы, в которой зреют дети. Сейчас, обессилев от бездомья, я уезжаю на год во Владивосток, где мне дают жильё и хорошую работу. Но тревога за детей остаётся, так как нервозная обстановка у них сохраняется. Я чувствую необходимость постоянно быть готовым взять их на себя. Пожалуйста, рассчитывайте на эту готовность. Мой адрес по июль 1990 года: 690010, Владивосток, ул. 25 Октября 65, к.202, общежитие ДВГУ. С уважением, Р.Г.Баранцев. 31.08.89.

Журнал ВФ. Письмо в редакцию.

Моя статья ";Имманентные проблемы синергетики"; (Вопросы философии, 2002, №9) была напечатана без авторской правки и содержит ряд досадных отклонений от авторского текста, ухудшающих его смысл.

  1. На с.91 в конце вступления исчезли слова ";семантическая структура которых определяется согласно тринитарной методологии";, к которым относится оставленная ссылка [1]. В 6-й строке снизу вместо ";ноосферной"; напечатано ";ионосферной";.

  2. На с.92, строка 19 снизу, выпущено предложение ";Чрезмерное усиление или ослабление любой из них нарушает эту целостность";, из-за чего образовался логический разрыв.

  3. На с.93, строка 8 сверху, параметр H превратился почему-то в параметр P.

  4. На с.98, строка 14 снизу, напечатано ";дисимметрия"; вместо ";диссимметрия";.

  5. В ряде случаев ссылки перенесены в другие места предложений, что меняет их смысловую направленность.

  6. Убран курсив у терминов, подчёркивавший их специфичность.

  7. Отчество автора ";Георгиевич"; заменено на ";Викторович"; с соответствующей ошибкой в инициалах.

Баранцев Рэм Георгиевич. 29.11.02.

Главному редактору журнала «Вопросы философии» В.А.Лекторскому

Глубокоуважаемый Владислав Александрович! Я весьма сожалею, что вынужден рассылать прилагаемое письмо коллегам, свидетельствуя тем самым, что уважаемый журнал не только допускает обидные ошибки, но и уклоняется от их исправления. Было бы достойнее всё-таки признать допущенную оплошность. И у меня тогда не возникала бы необходимость отстаивать своё авторство и разъяснять искажённые места.

Искренне Ваш Р.Г.Баранцев 195256, Санкт-Петербург, а.я.159.

E-mail: brem@ 05.06.04.

Закрытие семинара

Наш семинар работает уже почти три года. Его официальный статус: междисциплинарный методологический семинар по семиодинамике при Совете молодых учёных Ленинградского университета. Работали мы достаточно самостоятельно, никаких понуканий не требовалось. Все заседания были открытыми и доступными для любых посетителей. Оживлённая работа семинара вызвала интерес самых разных специалистов, создала ему определённую известность и естественно привлекла внимание руководящих инстанций. На днях состоялось заседание бюро ВЛКСМ ЛГУ, на котором обсуждалась деятельность нашего семинара. Было признано, что семинар перерос исходные рамки и фактически стал философско-методологическим. Эта квалификация свидетельствует о признании высокого уровня нашей работы. Однако для семинаров такого уровня требуется и разрешение от достаточно высоких инстанций. Этого разрешения у нас нет, и посему семинар по семиодинамике в том виде, до которого он дорос, утратил право на существование. Сегодня мы проводим последнее заседание. Положение для многих неожиданное и видимо грустное. Но вряд ли следует смотреть на него трагично. Существует один мудрый принцип, который в несколько фривольной форме звучит так: надо кончать, пока ещё хочется. Это относится к любой форме деятельности и, пожалуй, к жизни вообще. Остановиться самостоятельно в расцвете сил не просто. А нам – помогают, дают прекрасную возможность не загнить, не одряхлеть, не состариться, - и в этом проявляется благо провидения. Творческая мысль с обрывом семинара не заглохнет, жизнь сама подскажет и формы общения. Мы хорошо поработали, и эти три года будут вспоминаться с удовлетворением; может быть, даже как чудо, которое действительно было. 23.03.83.

Зачёты по КСЕ.

Вступительное слово к студентам.

Я прочитал все ваши рефераты. Это была большая и интересная работа. Работа, наполненная жизнью. Я радовался вашим успехам, огорчался неудачам. Эти разнообразные впечатления, складываясь и накапливаясь, создавали некую виртуальную реальность, в которой проявлялась правда жизни, несомая вашим поколением. В калейдоскопе ваших стилей я жил полнокровно, как лермонтовский Мцыри в дни побега. И за это вам благодарен. На каждом реферате я написал какие-то слова: замечания, предложения, пожелания. Они все разные. Вы можете сравнить на рефератах, написанных на одинаковые темы. Единственное исключение – случай одинаковых текстов, выдаваемых за рефераты. Мои отклики на них тоже одинаковые с точностью до перекрестных ссылок. С удовлетворением могу отметить серьёзность, искренность, доверительность большинства рефератов. Некоторые из них удачно переходят в эссе. И чем живее реферат, тем индивидуальнее мой отклик. Разберите ваши сочинения, поразмышляйте над моими комментариями и подходите за зачётом. Не забывайте, что вы должны быть в состоянии дать быстрый ответ на любой из блиц-вопросов по тому списку, который был вам роздан в апреле. Р..Г.Баранцев. 27.05.98.

Издательство ЛГУ

Уважаемые коллеги! После разгрома семинара по семиодинамике прошло 10 лет. Ошибка давно признана, но до сих пор не исправлена. В частности, сборник трудов семинара, сданный в издательство университета в 1982 году, всё ещё не опубликован. Обращаясь к директору издательства, 18 августа 1989 г. я писал, что издание сборника всё более становится делом чести университета, причём издание в первоначальном виде, поскольку интерес к сборнику как документу истории уже конкурирует с его научной ценностью. Понятия чести, достоинства, совести имеют значение не только по отношению к человеку, но и к любой целостной социальной группе. «Народы, - писал П.Я.Чаадаев, - в такой же мере существа нравственные, как и отдельные личности. Их воспитывают века, как отдельных людей воспитывают годы». По отношению к университетам вероятно можно говорить о десятилетиях. Чтобы сохранить университету шанс восстановить достоинство, я все эти годы не пытался издать сборник другими путями. Но видимо настала пора смягчить позицию, оставляя университету право участия в свободном конкурсе издательских инициатив. С надеждой на отклик, ответственный редактор сборника «Семиодинамика» Р.Г.Баранцев.

23.04.93.

Кафедра гидроаэромеханики

Кафедра гидроаэромеханики существует на мат.-мех. факультете с 1929 года. Руководили ею последовательно проф. А.А.Саткевич, проф. К.И.Страхович, акад. В.И.Смирнов, а последние 25 лет – член-корр. АН СССР С.В.Валландер. На кафедре учились и работали такие известные учёные гидромеханики как акад. Н.Е.Кочин, акад. С.А.Христианович, член-корр. АН СССР И.А.Кибель и др. Сейчас на кафедре сложились три специализации: гидродинамика, аэродинамика и физико-химическая аэрогидродинамика. Традиционное направление гидродинамики существует не только потому, что Ленинград – город корабелов. При небольших скоростях газ ведёт себя как несжимаемая жидкость, и, например, метеорология тоже относится преимущественно к гидродинамике. Кстати, через климатологию и океанологию метеорология выходит на самую модную сегодня науку – экологию. Аэродинамика обязана своим развитием, прежде всего, авиации. В наши дни на подъёме находятся трансзвуковая, сверхзвуковая и гиперзвуковая аэродинамика. Начало космической эры привело к появлению аэродинамики разреженных газов. По инициативе и под руководством С.В.Валландера в Ленинградском университете создана школа аэродинамики разреженных газов, которая занимает ведущее положение в стране. Мы регулярно выпускаем сборники по аэродинамике разреженных газов, сейчас готовится уже 9-й выпуск. Мы провели в 1962 году 1-ю Всесоюзную конференцию по аэродинамике разреженных газов, с тех пор их было уже 4. Но как ни велики авиация и астронавтика, они не исчерпывают аэродинамики. Есть, например, ещё газодинамические взрывы и кое-что другое. В последнее время гидроаэромеханика всё более обогащается физическим содержанием. Развитие этого направления привело к образованию на факультете новой кафедры – физической механики. Однако наличие этой кафедры не означает, что на нашей кафедре не осталось физико-химической аэрогидромеханики, так же как существование факультета прикладной математики не означает, что на мат-мехе нет прикладной математики. О специфике направлений, отделившихся с кафедрой физической механики, расскажут её преподаватели. У нас изучаются, главнм образом, неравновесные процессы в газах, связанные с физико-химическими явлениями. Круг этих явлений весьма широк и включает, например, такие вещи, как газодинамические лазеры.

Характеризуя специализации кафедры, я говорил на языке явлений и приложений. Разумеется, всё это внешние факторы. Знакомство с новым всегда начинается с внешнего. Однако, когда вы войдёте внутрь, эти факторы останутся позади, а вы будете заниматься краевыми задачами для дифференциальных уравнений, и различие между кафедрами в этом плане здорово сгладится. Более важную роль будет играть то, с какими людьми придётся работать, какова на кафедре атмосфера и насколько соблюдается чувство меры при сочетании, согласовании различных направлений, тенденций, идей. Сочетание преподавания и науки для университета характерно вообще, и наша кафедра в этом отношении не хуже других. Все преподаватели кафедры занимаются научной работой, а многие сотрудники НИИММ активно участвуют в преподавании: читают спецкурсы, ведут курсовые и дипломные работы. Традиционно теория на мат-мехе преобладала над экспериментом. Однако в последние годы в Петергофе создаётся обширный лабораторный комплекс и аэродинамики получают большие возможности приобщаться к эксперименту. Связь теории с практикой у механиков университета всегда была крепкой. Конечно, мы прежде всего теоретики, но, как говорится, нет ничего более практичного, чем хорошая теория. Кафедра гидроаэромеханики постоянно ведёт работы по хоздоговорам, участвуя в решении актуальных проблем народного хозяйства. Наша роль заключается, главным образом, в разработке методов решения реальных задач. Но и любителям повозиться с конкретными задачами тоже хватает дела. Что касается методов, то как аналитические, так и численные представлены в достаточной мере. Приведённое расщепление и сопоставление противоборствующих тенденций можно было бы продолжить. Такие рассуждения вызваны тем, что студенты начинают обычно с крайностей, ибо крайности всегда проще. Дальнейший рост, если он происходит, идёт через динамическое взаимодействие антитез к синтезу в многомерном пространстве критериев.Такова диалектика жизни и работы.А кафедра должна заботиться о предоставлении интересных возможностей на всех этапах роста. Что касается людей, работающих на кафедре гидроаэромеханики, то в ближайший понедельник я приглашаю на 2-й час лекции по гидромеханике всех сотрудников кафедры. Вы их увидите и послушаете. А они расскажут о том, какие занятия будут вести с вами и какими научными проблемами мы занимаемся. Р.Г.Баранцев. 21.10.76.

Кризис науки

Бытие только тогда и начинает быть,

когда ему грозит небытие.

Ф.Достоевский.

Кризис науки выделяется сегодня своей остротой и глубиной даже на мрачном фоне социального упадка. Труд учёных оценивается ниже, чем чернорабочих. Отмирают научные школы, закрываются институты, молодёжь уходит в коммерцию. Люди, отдавшие науке свои зрелые годы, воспринимают всё это как личную трагедию и вопиющую несправедливость. Социологи предупреждают о тяжёлых последствиях разрушения научного потенциала. Но отчего произошло столь резкое падение престижа науки? Почему его не предвидели те же учёные? Кто виноват в таком кризисе? И как выбраться из этой ямы? Чувство обиды направляет поиски виноватых вовне. Разумеется, виноват социальный кризис, старая система, новое неустройство. Наука оказалась жертвой неизбежной перестройки. Но если жизнь складывается так, что традиционная наука оказывается не ко двору, то не напоминает ли эта наука в своих обидах и претензиях то правительство, которое недовольно доставшимся ему народом? Наука – существенная часть социума и ответственна за кризис не меньше, чем другие его институты. В чём же вина самой науки, ставшей не очень нужной в этот критический период? Столетиями она считалась двигателем прогресса и принадлежность к ней воспринималась как приобщение к истине: научный подход, научно-техническая революция, научный коммунизм,… Однако, умножая знания, она консервировала их и монополизировала право на истинность. Ненаучное стало ассоциироваться с неверным, плохим, ложным. Более того, добро и красота стали видеться не сами по себе, а только через истину. Для научной парадигмы, сложившейся в последние века, характерны стационарность и категоричный рационализм. Преходящее и иррациональное она оставляла и отвергала, греша иногда и высокомерием. Поэтому в динамической ситуации, при обострении таких «неконструктивных» проблем бытия, как смысл жизни и судьбы народов, традиционная наука оказывается бездейственной. Посмотрим, как проявляется этот внутренний кризис в различных частях науки, начиная с наиболее чистой области – математики. Идеал классической математики – абсолютная точность, и с её точки зрения всякое ограничение точности квалифицируется как недостаток. Но достижим ли этот идеал в реальной жизни? Ведь если жизнь человека не вечна, а истина всегда не полна, то абсолютизация – скорее уход от жизни, чем приближение к истине. И не оборачивается ли недостижимый идеал сам недостатком с точки зрения динамики жизни? Не свидетельствует ли установка классической математики на абсолютную точность скорее о её ограниченности? Взглянем на относительно молодую область науки – экологию, казалось бы, не обременённую косностью. Становление этой науки происходило на волне перехода от покорения природы к её сохранению. Но, отвечая на вопрос о цели охраны, она вновь скатывается в лоно прежней парадигмы, когда говорит об эффективности природопользования. Критерий пользы остаётся исчерпывающим, за бесполезным не признаётся никакой ценности. Рационализм здесь доведён до утилитаризма. Философия, орудуя антитезами (номинализм-реализм, субъект-объект, идея-материя,…), рассекает целостный мир на одномерные линии, обрекая себя тем самым на недостижимость синтеза. Более того, отчаиваясь разрешить таким путём «основной» вопрос о первичности одного из двух полюсов, она отступает в анабиоз «единственно правильного» учения. Появившаяся в этой атмосфере социология, размораживаясь под действием общественных движений, тщетно пытается найти рецепты жизнеспособного соединения экономики и демократии, правительства и парламента, суверенизации и взаимодействия. Вектор стратегии научного поиска традиционно был направлен к полноте описания изучаемого объекта. Естественные науки выработали на этом пути мощный аппарат моделирования научных теорий. Гуманитарные науки, следуя за ними, плодили искусственные классификации, искусственные языки, искусственные интеллекты. Идеал полноты оборачивался омертвлением созданий. Так наука уходила от жизни.

Известно, что ростки новых идей расцветают лишь в благоприятных условиях, когда общество начинает осознавать в них потребность. Радикальная перестройка общественного сознания возможна только перед лицом серьёзных затруднений, угрожающих гибелью. Мир, способный выжить, обречён на преображение. И оно уже происходит. Проблема оживления науки связана с отказом от монополизма, аподиктизма, абсолютизма. Но отказа, конечно, не полного. Иными словами, речь должна идти об открытости, о мере, о конечных пределах, гибких, подвижных, меняющихся вместе с жизнью. Этот динамический релятивизм прорастает нынче во всех областях науки. На смену полноты приходит фундаментальное понятие целостности. Полные описания искусственных моделей оказываются лишь вехами на пути к постижению целостных объектов. Философы начинают допускать онтологический принцип неполноты бытия, включать субъективный человеческий фактор и преодолевать антропоцентризм на пути к ноосфере. Социологи вынуждены отказываться от идеологии авторитаризма, нетерпимости, насилия и уже не могут обходиться без этических критериев. Экология распространяет сферу действия на культуру, человека, нравственность и становится наукой космической. В математике выдвигается асимптотическая методология, несущая ограничение точности и принцип неопределённости-дополнительности-совместности, обобщающий известное в квантовой механике соотношение Гейзенберга. Тяжёлые испытания, выпавшие на долю науки, надо признать, во многом ею заслужены. Но, терпя эти невзгоды, наука вместе с тем обнаруживает способность и готовность к обновлению. Как и для человека, мышление и страдание для неё – натуральные проявления жизни. Проблема страдания связывается, таким образом, не столько с наказанием, сколько с правом на очищение, оздоровление, преображение. Такое право наука всё-таки заслужила. Р.Г.Баранцев. 29.12.92.

Критика концепции Л.М.Семашко

Прежние структурные представления в экономике (отраслевые), политике (классовые), философии (бинарные) очевидно не соответствуют нынешней реальности и мешают развитию общества. Поэтому поиск иных основ структуризации является закономерным и желательным. Сферный подход избавляется от многих недостатков старого мышления. Он не порождает одномерного размножения отделов, конституирует оживлённый плюрализм, отказывается от гегемонизма, антагонизма, тоталитаризма. Сомнения возникают в связи с гипотезой четырёхсферности, которая не является достаточно убедительной. В отличие от системной триады, она не имеет опоры на универсальный семантический архетип. В структурном плане для двумерного мышления необходимы и достаточны три компоненты, прочие – комплексируются. Например, политическая и социальная сферы коррелируют до слияния. Если же четвёртая компонента претендует на интегральное целое, то она не должна быть рядоположенной. Системный тетраэдр может быть симплексом трёхмерного мышления, но тут для целостного подхода нужен фундаментальный семантический архетип. Р.Г.Баранцев. 19.03.93..

Мат-мех + 25

Раздел 1 - Кто мы?

1. Фамилия, имя, отчество – Баранцев Рэм Георгиевич.

2. Год рождения – 1931.

3. Место рождения – г.Киров (областной)

4. Место жительства в настоящее время – г.Ленинград

Раздел 2 – Что мы в науке и технике?

1. Место работы в настоящее время – мат-мех ЛГУ.

2. Сколько раз за 25 лет ты менял место работы? – ни разу.

3. Должность – профессор кафедры гидроаэромеханики.

4. Учёное звание – профессор.

5. Учёная степень – доктор физ.-мат. наук.

6. Число научных публикаций всех видов – 120.

7. Число написанных книг – 4.

8. Число авторских свидетельств – 0.

9. Правительственные награды – медаль «В память 250-летия Ленинграда» (28.10.57) и Государственная премия СССР за работы в области аэродинамики (1973).

10. Зарплата – 450 р.

Раздел 3 – Наша семья.

1. Семейное положение в настоящий момент – женат.

2. Сколько раз ты женился? – один.

3. Сколько у тебя детей? – Двое: дочь Анна, 1957 г.р., сын Алёша, 1959 г.р.

4. Внуков пока нет.

5. На мат-мехе учится Алёша, кафедра астрофизики.

6. Как ты оцениваешь в баллах свои отношения с детьми (нет проблем – 5, они меня не понимают – 4, я их не понимаю – 3, это же не дети, а сволочи – 2, воспитание детей меня не касается – 1) – Оцениваю на 5-.

Раздел 4 – Как мы выглядим?

1. Рост в см – в 1954 г. 162, сейчас столько же.

2. Вес в кг – в 1954 г. 60, сейчас 65.

3. Седина – 7% (по мнению дочери, для солидности достаточно).

4. Лысина – 3% (в трёх местах по 1%).

5. Очки – астигматические: сфера пр. +2,5, л.+2,0; цилиндр пр.+1,5, л.+0,5.

Раздел 5 – Что ещё мы любим и умеем?

1. Спорт – турпоходы, горно-таёжные, байдарочные и пешеходные летом, лыжные зимой, ежегодно; самодеятельные, но достаточно сложные. За плечами 22 летних и 14 зимних походов. Дети приобщаются.

2. Дома по хозяйству:

А) Что умеешь делать? – плотничать, стювать.

Б) Что приходится делать? – ходить на рынок и в магазины, мыть посуду и окна, менять лампочки, гулять с собакой, точить ножи,…

В) Что любишь делать? – доставать почту, наводить порядок на стеллаже.

3. Какие средства передвижения предпочитаешь? – общественный транспорт и ноги. Имеешь ли машину? – не имею, хотя права водительские есть. Мотоцикла, велосипеда, катера, яхты тоже нет.

4. Есть ли у тебя дача, сад, огород? Любишь ли возиться с землёй, с растениями? – Нет ни дачи, ни сада, ни огорода. Возиться досталось в детстве, надеюсь побаловаться и в старости.

5. Какие электро-, радио и прочие современные устройства облегчают и украшают твой быт? – Телевизор, радиоприёмник, магнитофон, монопроигрыватель, пылесос, полотёр, стиральная машина, холодильник, кофемолка, электрогрелка, миксер, пишущая машинка, телефон,… действительно загромождают и уродуют мой быт.

6. Есть ли в твоём доме какая-нибудь живность? Как ты к ней относишься? – Собака Дашка, 13 лет, беспородная (в хозяев). Дружим.

Раздел 6 – Из области мечтаний.

1. Что бы ты сделал, если бы у тебя неожиданно оказался совершенно свободный вечер, без всяких дел и обязательств? А если целая неделя? И уж совсем невероятно – месяц? – Вечер – соблазнил бы жену прогуляться куда-нибудь или сел бы читать; неделя – увлёкся бы реализацией одной из методологических идей; месяц – уехал бы с друзьями в леса или горы.

2. Представь, что ты откупорил бутылку Солнцедара, кефира или капель Зеленина и оттуда появился джинн. Он предлагает исполнить три твоих желания. Чего для себя ты попросил бы у него? 1) Избавление от головных болей, 2) Наделение эмоциональными способностями на уровне рациональных и интуитивных, 3) Постижение смысла жизни.

3. Твои пожелания, советы, ЦУ (ценные указания), ОЦУ (особо ценные указания) и ЕБЦУ (ещё более ценные указания) Оргкомитету на предмет предстоящего 30-летия нашего выпуска – пожелание: не упустить возможности собраться; совет: включить в анкету открытый пункт в разделе 5; ЦУ: для составления и обработки личного листка привлечь профессионального социолога-анкетолога; ОЦУ: включить раздел «Что мы в духовной и культурной сфере» с вопросами типа: любимые писатели, поэты, режиссёры, артисты, композиторы; какими именами и событиями отечественной истории ты гордишься, кого из современников уважаешь и ценишь особенно высоко, роль нашего поколения, что делаешь сам в области культуры и духа? 1979.

Мат-мех + 35

Наш выпуск собирался через 15, 20, 25 и 30 лет после окончания мат.- меха. Сейчас нам 35. Оказывается, мы уже довольно пожилые, дорабатываем свой потенциал, вживаемся в пенсионное состояние. В этом переходном возрасте, как и в юности, обостряется интерес к смыслу жизни, только вместо мечтаний являются воспоминания.

Наше поколение богато памятью о 40-х годах, несёт на себе шрамы 50-х, хранит в душе оттепель 60-х, отягчено балластом 70-х, пытается наверстать судьбу в перестройке 80-х. В отличие от отцов, мы не были скованы страхом, но, появившись в несвободе, мы были вынуждены дозревать до осознания неестественности, бесчеловечности этого состояния. Относительная свобода занятий математическими науками смягчала нам эти ощущения и в то же время давала импульс для выхода в социальную сферу. Мы постепенно убедились в том, что наука не отвечает на важнейшие вопросы жизни, что разрешение обостряющихся противоречий, экономических, национальных, идеологических, приходится искать в иной сфере, скорее нравственной, чем познавательной. Что же остаётся нам, кроме работы, многим уже изрядно поднадоевшей, на закате нашей деятельности? Какие радости и утешения доступны нам в этот недолгий период, когда дети от нас уже ушли, внуки ещё малы, и оставшиеся силы можно обратить на внутреннюю жизнь? Английское “inner man” (буквально «внутренний человек») переводится как “душа”. Размышляя о душе и бессмертии, мы выходим на те масштабы, где вечно стоят вопросы преемственности, связи времён и поколений. Наш опыт достаточно богат и многогранен, чтобы воплотить в себе предостережение против абсурда и ужаса всяческих крайностей. Чувство меры есть чувство истины, и оживает оно в понятиях чести, достоинства и совести. Это ядро нашего опыта мы должны передать по духовному наследству своим поведением. Ибо готовиться к достойному завершению жизни значит возвращать обретённое в период подъёма, так чтобы уйти освобождённым. От нашего поведения ещё существенно зависит судьба наших детей и внуков. Мы ещё нужны миру, и это – бодрит. Поздравляю всех с нашей встречей, надеюсь, не последней. 10.06.89.

Мораторий

Члену Президиума МОИП.

Уважаемый ______! В сентябре-октябре этого года мне довелось видеть деятельность А.В.Рудинского в роли Учёного секретаря Московского общества испытателей природы, членом которого я состою уже много лет. Что-то очень неблагополучное должно быть в нашем почтенном обществе, если в такой ответственной должности его представляет человек, стиль и методы которого подошли бы скорее для учреждения совсем иного рода. Будь я молодым, горячим, нетерпимым, я просто вышел бы сейчас из МОИП в знак протеста. Однако время нынче не только обнадёживающее, но и обязывающее терпеливо искать пути к распутыванию самых сложных социальных узлов. Здесь же ситуация достаточно ясна, и я верю, что руководство МОИП вскоре исправит создавшееся положение. Поэтому ограничиваюсь пока мораторием своей деятельности в рамках Общества до оздоровления его атмосферы.

Член МОИП, профессор ЛГУ, доктор физ.-мат. наук, Лауреат Государственной премии СССР Р.Г.Баранцев. 31.12.85.

Невидимый колледж

Уважаемый __________. После появления «Известий» за 30.05.87 и 18.10.87 ко мне пришло около 30 писем от людей, заинтересовавшихся семиодинамикой и триадными структурами в связи с тем, что сами независимо занимались подобными разработками, причём, как правило, изолированно от научной общественности. Вероятно, имеет смысл связать между собой невольных членов этого “невидимого колледжа”. Более того, я считаю это своим долгом и частичной платой судьбе за то, что мне больше других повезло в известности. ФИО, адрес, место работы или род занятий и концепцию каждого из откликнувшихся я собираюсь сообщить всем другим коллегам по объединяющей идее. В течение месяца буду ждать либо отказ от участия в этой связке, либо формулировку концепции (10-15 строк). Отсутствие ответа осмелюсь расценивать, как отсутствие запрета на включение в этот “колледж” с одновременным позволением сформулировать концепцию на основе прежних писем. Всего доброго! Ваш Р.Г.Баранцев. Июнь 1988.

Об архиве Любищева

Главному редактору ЛО издательства «Наука» В.Н.Бунину

Глубокоуважаемый Владимир Николаевич! Мне сообщили, что Вами предложено убрать из книги «Александр Александрович Любищев, 1890-1972» написанное мною приложение «О научном архиве А.А.Любищева». Я собирался просить Вас принять меня для разговора по этому поводу, но по состоянию здоровья вынужден на несколько дней отложить возможный визит и предварительно излагаю свои аргументы в письменной форме.

1. Мне понятны соображения, по которым в разделе «Рукописи неопубликованных работ» приходится сокращать или даже совсем убирать подраздел VI: Критические работы о положении в биологии. Но здесь кроме него имеется ещё 11 подразделов, с позитивным звучанием, а также 3 других раздела: конспекты, переписка, дневники. Зачем убирать их?

2. Я знаю, что в книги данной серии обычно не принято включать сведения об архивах. Но ведь это особый случай и это уникальный архив. Без такой информации представление об А.А.Любищеве будет чрезвычайно обеднённым.

3. Весь авторский коллектив считает приложение «О научном архиве А.А.Любищева» очень важной, неотъемлемой частью книги. А в этом коллективе 4 доктора наук (биологических, физико-математических, геолого-минералогических, философских) и сотрудник Академии общественных наук при ЦК КПСС.

4. Рукопись книги прошла 7 рецензентов (включая двух академиков) и никто из них не предлагал выбрасывать это приложение. Наоборот, многие специально подчеркивали его значимость.

5. Описание архива сделано на основе громадной работы многих людей с материалами Фонда №1033 в Ленинградском отделении Архива АН СССР и другими материалами, которые хранятся учениками и наследниками А.А.Любищева. Технические детали описания согласованы с Архивом АН, от которого имеется также справка об открытости всех документов, упомянутых в тексте приложения.

6. В аннотации этой книги, опубликованной в тематическом плане Издательства, сказано, что в ней будут приведены сведения об уникальном архиве А.А.Любищева. Люди, прочитавшие повесть Д.А.Гранина «Эта странная жизнь», несомненно с интересом ждут выполнения этого обещания.

7. В одном из своих последних писем ко мне Александр Александрович завещал мне заботу о своём архиве, о раскрытии его для людей. Это завещание обязывает меня просить Вас ещё раз рассмотреть этот вопрос с учётом моих аргументов и найти возможность сохранить это приложение в книге.

Моё обращение к Вам согласовано с наследниками А.А.Любищева и с ответственным редактором книги С.В.Мейеном. Надеюсь, что через несколько дней я буду в состоянии прийти к Вам в приёмные часы для личного разговора. Предполагаю сделать это во вторник 5 октября.

С уважением Р.Г.Баранцев. 01.10.82.

Обучение на мат-мехе

«В настоящее время, впервые в истории человечества, окружающий нас мир коренным образом меняется в течение жизни одного поколения. Поэтому впервые мы учим людей жить и приносить пользу в обществе, которое не похоже ни на что ранее нам известное и о характере которого мы можем лишь строить догадки… Поэтому нет смысла продолжать готовить нашу молодёжь к работе в узком значении этого слова. Мы должны учить её правильному пониманию вещей и восприимчивости к новым, ещё не сформулированным идеям». Так писал журнал «Мир науки» в 1970 году.

Прогрессировала ли с тех пор система обучения на мат-мехе? Отвечает ли она сегодня требованиям современности? Нуждается ли в существенной перестройке? – Обсуждая эти вопросы на заседании Ленинградского математического общества 1 марта 1988 года, многие ведущие математики города с горечью говорили о том, что факультет за последние десятилетия заметно деградировал. Те, кто помнит времена Владимира Ивановича Смирнова, могут оценить, насколько изменился облик Учёного совета факультета за годы кадровой политики, ориентированной скорее на укрепление бюрократической системы, чем на выдвижение одарённых, талантливых, ярких личностей. А.Д.Александров, О.А.Ладыженская, Л.Д.Фаддеев и многие другие видные математики Ленинграда работали когда-то на мат-мехе. Молодёжь может спросить, почему их не уговорили остаться, не предлагают вернуться. Пусть историки факультета расскажут, как это происходило, какими способами администрация избавлялась от крупных, неудобных, неуправляемых. Почему А.В.Богданов, Н.Б.Маслова, Г.Н.Фурсей смогли защитить докторские диссертации (и блестяще!) только вне мат-меха? Социальный, культурный и нравственный уровень факультета должны олицетворять его партийные лидеры. Кого выдвигал мат-мех на эти роли в последние годы? А.И.Буравцев, В.А.Волков, Е.Д.Хилов, В.Д.Шевцов,… Адекватно ли они отражают наш уровень? Следует ли, вспоминая известное изречение Гегеля, думать, что большего мы и не заслуживаем? Судя по результатам проведённых недавно частичных выборов в Учёный совет, есть основания полагать, что факультет всё-таки достоин лучшего представительства. В ходе создания советов трудовых коллективов на предприятиях города выявляются реальные проблемы перестройки общественного сознания. Университет не может оставаться в стороне от этих проблем. По положению своему он должен играть ведущую роль в осмыслении и направлении социальных преобразований. Для этого прежде всего надо самим освобождаться от конформистских масок прежней рутины. И не отсиживаться в скромном бездействии. Ведь крестоносцы обесцвечивания на факультете до сих пор в фаворе и отнюдь не торопятся на “заслуженный отдых”. Известно, что новые идеи внедряются не столько путём переубеждения, сколько приходом нового поколения. В 1976-77 гг., исполняя обязанности зав. кафедрой гидроаэромеханики, я пытался строить свою деятельность на принципах доверия, гласности и достоинства, однако не нашёл понимания и поддержки у руководства факультета и вынужден был уйти в отставку. Сейчас эти принципы более своевременны, и, может быть, новое поколение мат-меха сумеет внедрить их в жизнь. Хочется в это верить и, по мере сил, этому способствовать, ибо главное требование времени состоит, на мой взгляд, в возрождении, воспитании, возвышении духовного потенциала человека и общества. 19.03.88.

Общежитие

Встреча студентов с “ветеранами”.

Я шёл сюда как в полную неизвестность, потому что не был здесь около 20 лет. Сразу же сознаюсь, что мне довелось жить почти во всех общежитиях университета, кроме этого. Так что, если строго следовать условиям приглашения, вы вправе сейчас меня прогнать. Однако в защиту свою могу сказать, что я здесь часто тогда бывал, так как в этом общежитии жили многие мои друзья, главным образом, по спорту. В 1949 году примерно 20 студентов первого курса поместили сначала в одну из аудиторий факультета, где мы прожили около месяца. Потом – Охта, 5-я линия, Мытнинская наб., пр.Добролюбова. Есть что вспомнить об этих семи годах. Но интересно – мне, а вам – вряд ли. Поэтому ограничусь одним итоговым наблюдением. Общежитие вырабатывает такое ценное свойство как общительность. Мне это было особенно важно, потому что приехал я из деревни и был довольно замкнутым. Есть и другие навыки от общежития. Не все из них встретили одобрение или понимание потом, когда я жил у родителей жены. Но я ни от чего не отрекаюсь. Вспоминаю один случай, характерный для нашего времени, - драку в буфете из-за брошенного куска хлеба. Не за то, кому достанется этот кусок, а из-за небрежного, неуважительного отношения к хлебу. Теперь, мне кажется, таких конфликтов не бывает. Сейчас нас любезно провели по всем этажам общежития, приглашали в комнаты. Что изменилось за 20 лет? Мебель в основном та же. Но располагается она с большей выдумкой, интереснее. Больше стало украшений на стенах, появились панно на лестницах, цветы в коридорах, по-новому оформлен вестибюль. В одной из комнат на стенах мы видели очень хорошие рисунки. Таким образом, по внешнему облику жизнь стала красивей и уютней. Но я всё время спрашивал себя о том, чем живут люди под этой внешностью, что они думают и как думают. Хочется надеяться, что внутренняя, духовная жизнь стал тоже светлее, богаче, интересней. Но разглядеть это нелегко. Последние годы контакты со студентами как-то ослабли, и стало труднее узнавать личность. Среди людей своего поколения я сравнительно быстро отличаю порядочного человека от плохого. А ваша расцветшая внешность – как щит, скрывающий загадку. В 20 лет люди решают вопросы о выборе пути и смысле жизни. Когда-то я стучался с такими вопросами в души к взрослым, но не находил отклика. Теперь я мог бы откликнуться, но ко мне никто не стучится. Обнаруживается, что наш опыт не имеет спроса. Случайность? Или дефицит положительного опыта обернулся дефицитом спроса? Ваш вечер умело организован и проходит в атмосфере такого уюта, какой 20 лет назад было трудно вообразить. Песни под гитару исполнены чудесно. Ваша тактичность, деликатные реакции на промахи гостей, терпеливые вопросы к начальству, доброта и понимание вселяют надежду на состоятельность нового поколения. Я рад, что заглянул к вам. Спасибо. Р.Г.Баранцев. 20.04.74.

Ограбление

В следственный отдел Пыталовского РОВД

В страховую инспекцию Пыталовского р-на

От Баранцева Р. Г., проживающего в Санкт-Петербурге,

195256, пр.Науки 16-1-69, и имеющего дом в д. Орино

Гавровского с/с Пыталовского р-на Псковской области

З А Я В Л Е Н И Е

Наш дом в деревне Орино снова разграблен: сорваны замки, разбросаны и затоптаны детские вещи, похищена газовая плита, радиоприёмник, кофемолка, консервы, инструменты и многое другое. Более того, рано утром 8 ноября 1991 г., ещё затемно, к дому подъехал “козлик”, вероятно за оставшимися вещами (посуда, постели и пр.), но обнаружив, что в доме есть люди, быстро уехал. По предыдущему ограблению, когда были похищены велосипеды, зонт, электробритва и пр., я обращался с заявлением сначала 19.07.90, затем вторично 25.07.91, когда в страховой инспекции заново оформили акт за подписями двух свидетелей, и наконец 06.09.91. Однако всё пока безрезультатно. На фоне общих беспорядков в стране это, возможно, мелочи, и остаётся утешаться тем, что дом пока не сожгли, нас ещё не убили, а “козлики” есть не только у милиции и других представителей власти. Но к чему ведёт столь бесконтрольное обострение противоречий (гражданских, национальных, земельных)? Гражданская война ведь никого не пощадит. Не пора ли относиться к горожанам, тянущимся к земле, не как к отдыхающим дачникам, а как к труженикам, участвующим в сельском хозяйстве. Если не хотим допустить общей беды, в заботах по обеспечению правопорядка надо объединяться. Надеюсь, Россия не оскудела умными головами, смелыми людьми и рыцарями совести.

Профессор Санкт-Петербургского университета,

Доктор физико-математических наук Р.Г.Баранцев. 16.11.91.

О смене научной парадигмы.

День Культуры в школах СПб.

Научная парадигма – господствующая концептуальная система, стиль мышления. Традиционные требования к научному исследованию: определённость, объективность, полнота. Такая установка позволила достичь значительных успехов в познании неживой природы. Однако в биологии, психологии, социологии мы имеем дело с объектами, при изучении которых требуется иной подход. Полнота здесь недостижима и стремление к ней уводит исследователя от жизни к модели, субъективный фактор становится естественным и неизбежным, неопределённость оказывается повсеместной и закономерной. «То, что полностью контролируемо, никогда не бывает вполне реальным. То, что реально, никогда не бывает вполне контролируемым» (В. Набоков). Вряд ли вы признаете “настоящей” кошку, поведение которой всегда было бы предсказуемым. Для изучения открытых систем нужна соответствующая, открытая методология, позволяющая исследовать живые объекты, не нарушая их целостности. Новая парадигма, перенося акцент с анализа на синтез, переходит от бинарных, разделяющих схем к триадическим, объединяющим структурам. «Процесс, свидетелями которого мы являемся, можно описать как переключение с бинарной системы на тернарную» (Ю.Лотман). Смена парадигмы происходит не только в науке, но и во всей культуре, включающей науку, искусство и духовные учения. Труд учителя прежде противопоставлялся работе учёного: «Наука требует вечного беспокойства, а преподавание – непоколебимой уверенности» (Ш.Пеги), в связи с чем Г.Гессе мог писать: «Истина должна быть пережита, а не преподана». Современный учитель не может быть бесстрастным, ибо «Сострадание есть не просто эмоция, а скорее сила, заключённая в самой реальности» (Далай Лама). Р.Г.Баранцев. 05.10.98.

Передача книг

(Заявление на кафедре гидроаэромеханики 08.04.82 и на правлении общества книголюбов ПК ЛГУ 10.05.82).

Летом прошлого года, выступая в телепередаче «Круг чтения», я говорил о задачах общества книголюбов университета и подчёркивал, что деятельность ВОК не должна сводиться к обеспечению членов общества дефицитной литературой. Одной из главных задач я назвал поиск новых форм движения книги. Тогда же пришло решение пустить в ход свою домашнюю библиотеку. Сейчас я передаю кафедре более 500 книг по механике жидкости и газа, собранных за 33 года учёбы и работы в Ленинградском университете. Эта библиотечка снабжена картотекой, состоящей из пяти разделов: механика, гидромеханика, аэрогазодинамика, газокинетика, космонавтика. Предлагается единственное простое правило пользования: унося книгу, вписать свою фамилию на обороте соответствующей карточки, возвращая – вычеркнуть. В ближайшее время библиотечка будет дополнена другими книгами, а также препринтами, оттисками и авторефератами диссертаций. Конечно, этот шаг не новый: так бывало. Но всякое повторение обладает новизной по ситуации. Кроме того, во внутреннем масштабе это событие переживается как этапное. И оно должно было созреть. В молодости трудно представить, что с возрастом появляется потребность освобождения от накопленного. Если творческий потенциал сохраняется, то количество становится бременем, и в какой-то момент возникает ощущение опасности распылиться, раствориться, утонуть вширь. И тогда происходит преображение. Как только внутри отрешение свершилось, риск потери уже не смущает. Будет лишь грустно за тех, кто очередной раз поживится на доверии. Смущает другое: сходство коллективных библиотек с коллективными хозяйствами. Однако есть и различие – в степени духовности. Оно обнадёживает. Сферы материального и духовного производства противоположны по своим законам. В одной царствует необходимость, в другой – свобода. Вещи разделяют, идеи объединяют. Книга совмещает в себе обе тенденции, являясь и предметом наживы, и кладезем духа. Разрешение этого противоречия в жизни происходит через культуру. И у каждого поколения – долг своего вклада.

Программа профессиональной переподготовки

«Теория сложных систем в естественнонаучных и междисциплинарных исследованиях».

Целесообразность профессиональной переподготовки обусловлена ускорением социальных процессов, приводящим к необходимости индивидуальной перестройки до завершения активного периода жизни. Если раньше, по словам Ю.Н.Тынянова, внуки подавали руки дедам через головы отцов, то сейчас общество находится на пороге нового резонанса, когда отцы будут вынуждены менять свою парадигму как раз тогда, когда дети определяют свою. Этот резонанс должен быть сильнее, чем предыдущий, так как совпадать будут не только ординаты, но и производные. Можно ожидать, что он явится существенным фактором в развитии ноосферы. Предлагаемый учебный план сориентирован на новейшие веяния в науках о сложных системах: синергетика, нейросети, фракталы и т.п. Это естественно, неизбежно и заслуживает поддержки. Однако пока он не производит впечатления целостной системы: модные названия накачиваются в перечень курсов довольно беспорядочно. Нужна смысловая структуризация и, конечно, не одномерная. Наряду с междисциплинарными, горизонтальными связями следует учитывать и межуровневые, вертикальные. Синергетический подход должен помочь найти управляющие параметры выхода на макроуровень, где предметная сложность интегрируется в смысловую простоту. Расширение списка предметов не приведёт к решению проблемы сложности, если не будут включены, структурированы и освоены пространства методов и смыслов. Рассматривая инициативу авторов этого плана как первый шаг на пути к созданию программы, способствующей становлению эволюционно-синергетической парадигмы, можно оценить её положительно. Но для преодоления одномерности, лоскутности, дивергентности потребуется концентрация на приоритетных узлах с учётом реальных возможностей наличного коллектива современных преподавателей.

Профессор мат-мех факультета СПбГУ Р.Г.Баранцев. 07.12.99.

Предостережения

А.П.Сопикову и всем участникам семинара.

Активность, мощность, напористость аналитической деятельности привлекают к семинару много интересных людей с нереализованным потенциалом мысли. Тем самым создаётся плодотворная локальная атмосфера для интеллектуальной работы. Однако разумные усилия в этом направлении имеют свои границы, которые уже дают о себе знать. С какого-то момента анализ начинает работать вхолостую. Это наступает тогда, когда мы подходим к оголённой сущности, которую возможно лишь постичь изнутри и безнадёжно грызть снаружи. Внешний анализ теряет жизненность, расцветает схоластика, под напором мёртвых вопросов остывает интерес.

Поиски новых форм, способов, методов работы закономерны, но в латах формализма, без эликсира человечности они тоже обречены на бесплодность. Чёрствость, жёсткость, категоричность на семинаре стали уже качеством, которое превращает аналитическую силу в разрушительную. Мефистофель был дьявольски умён, но нёс гибель, ибо был неспособен на сострадание, любовь, доброту. «Умейте быть добрыми», - призывал Н.Рерих и подчеркивал, что в одном этом слове заключается целое мировоззрение. Отсутствие этой категории тоже означает целый мир – противоположный.

Стремление объединить людей под флагом семинара перерастает в настойчивые попытки приобщить всех к определённому стилю работы. Но постижение – бесконечно, и загонять личность в конечные рамки – бесчеловечно. Не удивительно, что люди остаются вне этих рамок. Воля психолога наталкивается на бездонность внутренних свобод. Пределы не обсуждаются, ошибки не признаются, раскаяние не допускается – и это плохой признак. Только конечное нуждается в сокрытии своих границ. Человек же бесконечен, но небезграничен, ибо небезмерен. Р.Г.Баранцев. 23.05.80.

Псковский дом.

Уважаемый Сергей Некрасов! Прочитав в газете «Невское время» за 16.02.08 Вашу статью «Я уезжаю в деревню», хочу предложить любителям псковской глуши свой дом, купленный там в 1984 году для летнего отдыха детей и ставший теперь ненужным. Дом очень хороший, и я каждое лето навещаю его, чтобы поддерживать в жилом состоянии и передать в приличном виде тем, кому он будет нужнее. Надеюсь на Ваше содействие в поисках будущего хозяина этого дома. Ваш Баранцев Рэм Георгиевич. Тел. 8-921-557-04-17, brem@ Приложения: 1) Объявление о продаже дома, напечатанное когда-то в «Невском времени» 2) Очерк «Землетяне».

50 лет

Хотя по положению я сегодня скорее пассивный объект, чем активный субъект, всё-таки надо произнести нечто вроде отчёта и плана в форме забавного тоста. Кроме того, следует оживить процедуру, уравновесив розовые краски официального адреса, показав, что я не такой гладкий, как там традиционно написано, а живой человек со своими странностями, загадками, сингулярностями. 33 года назад я сочинял иронические стишки об условностях праздников. По поводу 50-летия можно было бы заметить, что во многих системах счисления это совсем не круглая дата. Однако день и час рождения, как утверждают астрологи, предопределяет тенденции в судьбе человека. Сторонясь обычно обрядов, я всегда с мистическим уважением относился к ритуалам. Есть что-то духовное даже в мужской очереди за пивом. Совмещать локальность обряда с глобальностью ритуала удаётся так же редко, как внутреннюю асимптотику с внешней. Поэтому, например, и не бывает пророков в своём отечестве. Я долго не мог понять, почему мне чужд расхожий метод сращивания асимптотик. Эта операция кажется столь же насильственной и болезненной, как приживление тканей. Переходный слой не получается натуральным. Конечно, мир человеческий разорван, и понятно, что надо быть реалистом. Но если есть внутри ощущение целостности, хочется не столько строить составные асимптотики, сколько постигать структуру естественных переходов. Осознание этого ощущения давит, гнетёт, страшит тяжким грехом гордыни. Может быть, вернее путь смирения? Эта дилемма, как и многие другие, мучительно неразрешима, если не выходить на триадное мышление. Оказывается, как точность и простота соединяются в асимптотических методах посредством локализации, так гордость превращается в смирение перед постигнутым предназначением. Конечно, структура ещё не суть, но путь к сути лежит через прозрение структуры. До 25 лет я жил натурально, выращивая разум; затем был рациональный период, с возрастающей интуицией; последнюю треть жизни мне предстоит осуществляться духовно, созревая для достойного принятия смерти. Таковы краткие итоги прошлого и перспективы будущего. Эти две вечности встречаются в настоящем как в точке сращивания. А во внутреннем масштабе момента они лишь предельные случаи. Но есть третий лик настоящего – целостный. Выпьем за него!. 02.10.81.

САМГАД и САМГОП*). Подражания.

Люблю науку я. За что, не знаю сам.

Рассудок мой от ней изнемогает.

И лишь тогда взмываю к небесам,

Когда меня вдруг кто-то понимает.

(М.Лермонтов)

Кто справно посещал САМГАД

Во времена ещё младые,

Тот в наши годы роковые

Всегда САМГОПу будет рад.

(Ф.Тютчев)

А через десять лет я вновь сюда приеду

Послушать, посмотреть и что-то рассказать,

На лыжах пробежать, пельмени съесть к обеду,

Подумать о судьбе и просто погулять.

(Б.Окуджава)

*) САМГАД – Семинар по аналитическим методам газовой динамики,

САМГОП – Семинар по аналитическим методам газодинамики и оптимизации процессов.

Р.Г.Баранцев. Екатеринбург. База отдыха «Академическая». 04.03.92.

Свободная трибуна

Впечатления опального профессора

от встреч студентов и преподавателей мат-меха 7 и 14.12.87.

Доминировала ассоциация с проблемой культуры несогласия, обсуждаемой на страницах журнала «Век XX и мир». В масштабе текущих дел и локальных претензий мы не ощущаем тех глобальных угроз, которые вынуждают верха перестраивать мышление и политику на нравственных началах. И потому слабо откликаемся на жизненно важные призывы к терпимости, достоинству, духовности. Попытки проявлять культуру несогласия были с обеих сторон, но слишком робкие, мало осознаваемые и почти не воспринимаемые. Содержание споров было в значительной мере тривиальным и если непреходящим, то больше в смысле рутины. Гораздо важнее стилевая и этическая стороны действа. А эти впечатления пронизаны печалью.

Дорогие студенты! Пожалуйста, будьте великодушны и бережны по отношению к старшему поколению. Выросшее во времена страха, лжи и застоя, оно слишком обременено стереотипами прежнего мышления. Тем, кому за 40 и 50, очень трудно перестраиваться, и новая лексика для них часто не более, чем прикрытие. Ведь понятия чести, достоинства, совести настолько померкли, что стали исчезать даже из словарей. Обучаясь знаниям и умению работать, жизни свои стройте по более глубоким побуждениям. Не торопитесь делать карьеры по бездуховным стандартам. Облечённым властью непросто избежать обречённости. Пасите ваши души.

Почтенные преподаватели! Пожалуйста, будьте уважительны и бережны с молодёжью. Не бейте их кирпичами бесспорных истин, беспощадными параграфами уставов, приказов, инструкций. Доверяйте их способности отличать достоинство прав от возможности злоупотреблений. Мы оставляем им в наследство социальные проблемы, от разрешения которых зависит судьба человечества. А решение таится на качественно повышенном уровне духовности. Ибо единственно возможной завтрашней реальностью становится вчерашняя утопия победы без побеждённых. Хватит ли у нас мудрости не загубить в молодом поколении способность подняться на этот уровень, чтобы спасти, сохранить мир? А вместе с ним и нас – в памяти наших внуков. Баранцев Рэм Георгиевич, к.32-09. 17.12.87.

70-летие

В 50 лет, оправдываясь перед сослуживцами за пафос юбилея, я старался быть искренним, пытаясь связать прошлое с будущим в некую целостность без обращения к методу сращивания асимптотик. Будущее тогда виделось как духовная треть жизни, и это представление в значительной мере оправдалось, несмотря на все перипетии (или благодаря им). Правда, от этой трети осталась одна пятая часть, и теперь прошлое гораздо весомее будущего. Друзья говорят, что пора писать мемуары и, пожалуй, они правы. Осмысление прожитого – довольно интересное занятие, и не только для себя, как можно видеть, читая автобиографические книги Н.Н.Моисеева, В.В.Налимова, Б.В.Раушенбаха. Надо успеть передать людям накопленный опыт, - говорил Чабуа Амирэджиби. Судьба уберегла меня от соблазнительного увядания в рутине профессионализма, обязав тем самым осознать сей опыт целостно и передать, не рассыпав на отдельные эпизоды. Пять лет для этого должно быть достаточно. А там …

Я в горы пойду,

Поднимусь на вершину,

Предстану суду

И спокойно застыну

В немом ожидании

Милости рока

Открыть понимание

Смысла и срока.

К чему все скитанья

Под ветром планиды?

Что ждёт: оправданье

Иль меч Немезиды?

02.10.2001.

Складчина

Здравствуйте, Татьяна Евгеньевна! Поздравляю Вас, прежде всего, с интересным журналом, родившимся в 1994 году! Статьи Новосёлова, Ненашева, Сверневой оказались для меня привлекательными. Да и в других немало любопытного. Один экземпляр передал А.Н.Алексееву в Институт социологии РАН, другой ходит по рукам, третий держу при себе. Я с детства гадал, смотря на карту Кировской области: медведь с дубиной, идущий на Восток, или петух с торбой, идущий на Запад? Вы обули Вятку под петуха и нарисовали ступеньки вверх. Не слишком ли однозначен выбор? Может быть, чётные номера оформить с ориентацией на Восток? В дополнение к двум оставленным текстам шлю ещё три: 1) Семиодинамика: от междисциплинарности к целостности. 2) Синергетика и семиодинамика. 3) Открытым системам – открытые методы. Все они пока не опубликованы. Два последних планируются в Труды семинара по синергетике. Но когда ещё?! И журнальные вариант