Главная > Документ


Климов В.В.

Дорогой Володя! Читая (с удовольствием!) Ваши философские размышления, вспомнил, как Вы сказали, что у Любищева нашли ответы на вопросы, которые ещё не успели поставить. Теперь вопросы ставятся, а ответов нет, хотя ищут их многие. Из того, что я читал, пожалуй, лучше всего Вам отвечает К.А.Свасьян в книге «Философское мировоззрение Гёте», АН, Ереван, 1983…. 30.06.84.

Конечно, хочется связать монологи в диалог, настраиваясь на ритм и гадая в фазу. Прошлый раз я не то чтобы не поймал волну, но скорее наткнулся на множество помех и отложил настройку, оставив для памяти вешку – Свасьяна. Вижу теперь, что вешка эта удачна и содержательностью по существу разговора об оторванности философии от натуры, знаков – от знания. Тот пьянчужка из анекдота мог бы включить монетку в свой ареал с надеждой опохмелиться. Жаль только, что мальчик непьющий; но он бы понял, что лучше пустить на доброе дело, чем потерять. Фраза Ежи Леца о тезе и антитезе действительно цепляет за нерв диалектики. Она открывает глаза на то, что синтез может быть столь же насильственным и болезненным, как покорение природы, приживление тканей или метод сращивания асимптотик. Потому-то лет пять назад я и перешёл от конструирования составных асимптотик к постижению структуры естественных переходов, опираясь на внутреннее ощущение целостности. Оказалось, что отвлечённый дух – не направление синтеза, а лишь один из его участников. А кто будет третьим и куда они направятся в стремлении к целостности, можно узнать только при достаточной чуткости. Не через этот ли взгляд откроется тебе смысл триадной диалектики?... Но как быть с «безразмерным тупиком интуиции»? Я не вижу ничего плохого в том, что мера часто добирается из контекста. Ибо целостность – открыта, и «наш опыт во многом вне нас». Размытые понятия естественны и судьба их по существу всюду одинакова; в науке только периоды замораживания длиннее. Как ты помнишь, к учению дона Хуана я отнёсся вполне серьёзно и неравнодушно, но чуть-чуть отстранённо. Смущает та же антитетичность, из-за которой путь “воина” (нужен иной термин!) насыщен птолемеевскими ухищрениями, слишком неустойчив и чреват срывами. Очень может быть, что нынешний человек по слабости своей заслуживает этих трудностей. Но человек грядущей ноосферы будет достоин более открытого пути – в этом моё интуитивное убеждение. Отношение к позиции Мейена у меня определяется мыслью Экзюпери: «Если этот человек стремится к той же звезде, мой долг – его уважать, ибо мы братья по духу». Думаю, что М.Булгаков из того же братства. Читал ли ты его пьесу «Адам и Ева», 1931 г.? Мейен сейчас выступает скорее аналитически, чем синтетически. В альтернативном мышлении его сильный ум приводит к опасной раскачке и преходящим выбросам, включая пресловутую гордыню (миссия духовного судьи). Ответ М.Голубовского понравился мне, прежде всего, тем, что он образцово-показательно воплощает принцип сочувствия. 07.01.85.

После телефонного разговора Ваше письмо от 25.01 читается точнее, теплее, резонанснее и без всяких облачных флюидов. Почти по всем существенным вопросам фиксация несогласия даёт меньше, чем зацепка согласия; иными словами, поляризационное испытание мы выдержали и вступили в область нового притяжения. Ваше сравнение диадного мышления с магнитным полем, а триадного – с экстравертным шагом к монаде, вполне созвучно с моими представлениями. Оно напоминает также мысль Гёте: «От синкретического единства через анализ к синтетическому единству – таков путь разума». Вращательная степень свободы появилась у меня ещё в годы работы семинара. Мы различали тогда направления обхода и связывали их с парадигмами европейской цивилизации. Об этом сказано мельком в моей статье «Системная триада дефиниции» на с.12. Кстати, Ваши слова «Этика вырастает из аксиологии» я смог принять только как переход от эмоцио к интуицио, от качества к субстанции. Ущербность такого движения проявляется в том, что «проблемы бытия заменяются проблемами общежития». Вращение какой-либо триады по отношению к канону тем свободнее, чем она целостнее. Этим свойством обладают, например, Св. Троица и триада Гёте «натуралист-поэт-философ». В метаморфозе синтеза форма треугольника исчезает, как кокон, скорлупа, строительные леса. Или, точнее, при движении вверх, к новому уровню, исходная фигура, отдаляясь, расплывается. Её преходящая роль – задать направление синтеза. Антитеза «полнота-целостность» для многих не очевидна. Вы же шагаете дальше и элегантно заводите меня в тупик абсурда внешних ощущений. Сижу пока в этом уголке и дуюсь на Вашу привязку полноты к онтологии, а целостности к гносеологии: верёвочка вроде белая. Что касается моего употребления диадных оценок (внутреннее-внешнее, аналитически-синтетически), то, конечно, грешен; однако надеюсь, что торопить с решениями Вы меня не будете. Об ухищрениях и неустойчивости альтернативного мышления столько написано у Свасьяна, что затрудняюсь что-либо добавить. В диадной парадигме путь “воина” очень опасен и отнюдь не застрахован от срывов. Чтобы понять “обречённость”, надо допустить новое измерение мышления и целостное время. Вы отлично нарисовали образ Мейена. Степень реализации своего идеала тут действительно восхищает. Но Вы же знаете оборотную сторону совершенства. Отсутствие зазоров, допусков, отклонений чревато жёсткостью, ломкостью, омертвлением. Аксиоматика морали – опасный симптом. Я боюсь за него…. Был я у Мелвара. Говорили о Ю.П.Миронове, о кризисе в классиологии, о возможной попытке совместной работы. Мне кажется, что Ю.П. пока не “держит” бремя вúдения, потому что не обрёл смирения… Прилагаю копию моего письма к Сороко и сборник стихов Ю.В.Линника, в котором его космическая целостность приближается к человеческим масштабам. Желаю удачных синхронов! Всего доброго! 06.03.

Получил Ваше письмо, на конверте которого стоит новосибирский штамп от 17.10.85. Недавно у Борхеса я прочитал: «Мыслить – значит забывать о различии, обобщать, абстрагировать». Видимо, Вы с ним не согласитесь, поскольку Ваше мышление устроено иначе, более дивергентно, почему и возникает проблема избыточности. Комментируя «Иллюзии» Баха, Вы зацепили проблему свободной воли, которая по моим представлениям близка к проблеме смысла жизни и столь же неразрешима изнутри, к чему Вы и приходите, упоминая Гёделя. Но рассуждать об этих тонких не-материях Вы умеете так, как у меня никогда не получалось. Формулируя мысли, я обычно очищаю их от “невесомостей” и тем самым заключаю джина идеи в бутылку формы. Однако до формулировок я мыслю всё же не вполне бутылочно. Ваша интерпретация “олли” мне близка и возражений не вызывает. Вспоминается «Тень» Е.Шварца. «Путь воина» я воспринял изложенным для человека, принадлежащего диадной парадигме. Не знаю, дорасту ли до возможности увидеть его троично. До Гюрджиева я ещё не добрался. Триаду «покой-счастье-воля» можно привязать к канону «рацио-эмоцио-интуицио» через таких посредников, как «прошлое-настоящее-будущее» и «0 – 1 - ∞». Тогда формула Пушкина означает, что статусом абсолюта обладают лишь покой и воля, а счастье – преходяще. Кстати, откуда эта строка? Мне казалось, «Из Пиндемонти», но там нет.

Вы очень правы, говоря о моей недостаточной избирательности в определении своего пути. Я всё ещё ищу его методом проб и ошибок, хотя интуитивно уже предчувствую. Но сколько рациональной шелухи приходится при этом отбрасывать! Ко многому я ещё не готов. Например, к постижению времени. А краткость – это свойство моей натуры, являющееся то достоинством, то недостатком. Оно даётся мне недёшево, но я не пытаюсь от него избавляться. Пожалуйста, не обижайтесь. И будем разговаривать по-прежнему свободно и раскованно. Ваши письма для меня притягательны и ценны, и я охотно их перечитываю, особенно стихи. Жизнь, как временное слияние трёх лучей, - предмет для многократного размышления. Пока – не больше… 26.01.86. Писал Вам 26.01. Ответа пока не получал. Читаю сейчас Поля Валери и ловлю себя на том, что это напоминает Ваши письма… Принцип неопределённости-дополнительности-совместности действует и при выборе пути. Ни конформизм, ни отшельничество в чистом виде не приемлемы, да и не осуществимы. У дороги есть ширина. Был этот зазор и у Высоцкого. Управлять приходится не только осреднением, но и дисперсией. Тема Геродота – отклик на Игнатову или изнутри на всё, уже переваренное? 21.06. Мысленно я уже давно пишу Вам письмо, ибо после июльских вечеров в Новосибирске установился душевный мост, по которому моя исповедальная потребность доверительно тянется именно к Вам. Но, как и у Вас, чтобы снимать задуманный фильм, нужно сочетание технических, житейских и духовных факторов, так и я долго не мог сесть за письмо в ожидании счастливого состояния синтеза. Чувства живут настоящим, ум консервирует в прошлое, интуиция смотрится в будущее, - и всюду свои масштабы, которые редко сливаются в единстве. Читая Поля Валери, я вспоминал Ваши письма, которые тоже текут, следуя жизни. И хотя стиль Валери более отточен, я всё равно испытываю потребность очищать его текст от лишнего. Это желание тем более властно, когда пишешь сам. Но что есть лишнее? И для кого оно такое? Конечно, для себя, по внутренней, интуитивной мере. Мне долго казалось, что это свойство – прерогатива ума, освобождающего рациональные понятия от преходящих эмоций; чувство само по себе вряд ли может быть лишним, этим статусом его наделяет сознание. Но дело в том, что они постоянно взаимодействуют.

Меры, критерии, масштабы… Моя кочевая, бездомная, бесприютная жизнь преобразила уютные мерки. Книги по математике, механике, физике, которые я истово собирал в течение 30 лет, оказались вдруг ненужными. Пристроить это “лишнее” без греха было бы очень трудно, если бы не Алёша. Наряду с книгами многое стало совсем не обязательным. Когда судьба удостоит взглянуть на жизнь с позиций смерти, ценным оказывается вполне обозримое. Фильм «Письма мёртвого человека» подтверждает, закрепляет это открытие. Перестройка, о которой сейчас шумят газеты, в моём представлении сводится к отбрасыванию всего, что несоизмеримо с жизнью человечества. Лучше всего это сформулировано в Заявлении Иссык-Кульского форума… Размышления Раджнеша о суфийских притчах пришлись мне очень кстати. Читал с упоением и буду перечитывать. Часто возвращаюсь к мыслям о книгах К.Кастанеды. Ищу понять, почему не вполне принимаю такое миропредставление. Может быть, дело в лености, слабости, робости, Но рассудок исхитряется оправдаться, усматривая причину во внешнем. Границы между знающими, видящими и прочими не хочется считать непроницаемыми, ибо надежда отпущена каждому. И если даже в привилегированных группах роли дифференцированы, то вообще путей ещё больше. Путей не только индивидуальных, но и групповых. Жёсткая детализация перестаёт смущать, когда воспринимаешь мексиканскую систему не как единственно правильную, а как возможный вариант, внушающий веру в реальность своих поисков. Ваши письма, и в стихах, и в прозе, заставляют к ним возвращаться и, значит, хранят в себе целостное время… 30.10.86. Под гнётом эпистолярного долга чувствую себя, как лягушка под танком. Если не найду дополнительного измерения – расплющит. Придётся, пожалуй, выбивать командировку в Уссурийск, несмотря на тяжёлые отношения с начальством после появления статьи в «Известиях» от 30.05.87… Ответ ЛГУ газете отнюдь не покаянный, так что тема видимо будет продолжена, опираясь на отклики читателей. Дерзайте, читатели «Известий»! Клеймите “ползучих контриков”… 06.07.87.

После Москвы несколько раз открывал папку с материалами к фильму, но не хватало времени и сил прочитать целостно. Фрагментами добрался сегодня до финиша. Сильное впечатление глубины не нарушается тем фактом, что некоторые “формы мысли” не укладываются в моё вúдение. Для меня система «рацио-эмоцио-интуицио», неплохо проявляющаяся в триаде «тело-душа-дух», тесно связана с архетипом через «пространство-время-масштаб». Поэтому время родственно скорее душе, чем духу; подмена душевности духовностью аналогична подмене эмоций интуицией. В «Экспозиции проблемы» миссия синтеза часто возлагается на “время”, “пространство” пребывает в подсобниках, а “масштаб” вообще остаётся безработным. По метагенетике уступаю суждение Голубовскому.

С нежностью читал и перечитывал Ваше письмо от 05.04.89. Спасибо за него! Теряю ли я себя в динамике? – вопрос, который быть не перестал, но перестал быть мучительным с тех пор, как я отдался течению судьбы. Для первой свой семьи я закрепился в сознании как делатель своей жизни и потому ответственный за всё, со мной происходящее. Вторая семья – эмоциональный взрыв, освободивший меня от оков заданной правильности. Третья ещё не определилась. Пространство общения действительно расширилось неимоверно, особенно после «Известий». Сужение неизбежно, но происходит оно стихийно по непредвиденным координатам. Чтобы сознательно оставлять “своё”, надо его заранее знать, а я сейчас иду ощупью по геодезической, и “своё” не строю, а обнаруживаю. Не предпочитаю при выборе, а предчувствую при подходе. И отдаюсь судьбе без опасения. Поэтому Ваши слова о вымученной полезности и боязни риска, мне кажется, не верны. Наркотизм количества? – не уверен. У меня не воспитано собственное чутьё избирательности, и чтобы избежать подмены и сохранить энергию личного времени, я вынужден уповать на Провидение, отдаваясь ему без хитростей. Переезжаю сейчас на новое временное место, 13-е за период бездомства. Почтовый адрес (а.я. 175) пока остаётся. Удаляюсь, но не отчуждаюсь. Рэм. 08.05.89.

Ковельзон Г.

Дорогой Гриша! Ваше письмо “на деревню дедушке” пришло как раз к Новому году, когда я рассылал друзьям пожелания доброго-красивого-истинного. Кажется неловким произносить эти слова на фоне Вашего реализма. А если ещё признать, что Ваша ситуация не исключительна, то совсем уж вроде ни к чему говорить о порядочности, справедливости, совести. Однако, хотя человечество попирает эти понятия весьма, они – живут. Существует психологический наркотик: смотрите на зло, как на норму и жить станет спокойнее; “ведь против глупости сами боги бороться бессильны” (см. книгу А.Азимова «Сами боги»). Этот рецепт – не для Вас. Вам я посылаю слова Ю.Лотмана о декабристах и Пушкине, которых среда не заела. Не бойтесь быть сильным. Это возможно, если не открещиваться от среды чёрными эпитетами, а вносить свою посильную лепту в духовную культуру. В возрасте Христа пора постигать мудрость христианства. Эпоха Науки заканчивается. Принадлежность к ней уже не приобщает к прогрессу. Понять это в 50 лет трагичнее, чем в 30. Но жизнь, к счастью, шире науки. Не огорчайтесь отсутствием работы по научной специальности. Это становится закономерным. Найдите себя в другом. Прежде всего, надо увидеть хороших людей, которые – есть. Кстати, я знаю другого человека с той же фамилией Х. и теми же инициалами, физика в Красноярске, очень хорошего человека. Будете в Ленинграде – заходите на Фонтанку 119, кв.4. Я живу тут сейчас один. А вообще – пишите. И не сдавайтесь! Ваш Баранцев. 02.01.83.

Кожара В.Л.

Дорогой Владимир Леонидович! Я получил на днях хорошее письмо от В.И.Плужникова, которое напомнило мне о Борке и о Вас. Рассказывал и Серёжа Чебанов о своей поездке в Борок. На Ваше письмо от 24.04 я ответил открыткой 18.05., на которую отклика не было. Вашей рукописи по классиологии тоже не получал. Надеюсь встретиться в Тольятти 18-20 сентября. Нам будет о чём поговорить и, возможно, не только о науке. В апреле-мае я сделал три сообщения на семинаре по интуиции под общим названием «Постижение триединства (тройка-троица-триада)». Материалы возьму с собой в Тольятти. Последние результаты по триадам рассказал на другом семинаре 27.05. С Сопиковым у нас сейчас расхождение. Из гостя семинара мне пришлось превратиться в “пророка и спасителя”, о чём говорит прилагаемая “триада предостережений”. Серёжа ещё пытается соединить эти миры. Но боюсь, что заплатит он силами и временем, которые потратит на массивы схоластики. Дай Бог ему (и Вам!) преодоление рационализма. Посылаю ещё стихотворение Ю.В.Линника о предлогах-приставках раз- и со-, а также мой отклик на статьи Кудрина, которые мне весной подсунул для рецензии Д.А.Гранин (прочтите его роман «Картина» в «Новом мире» №№ 1 и 2). 22.08.80. К сожалению, чтения в Тольятти не состоялись и встретиться там нам не довелось. Ваше письмо от 01.09 полно мучительных вопросов, свидетельствующих о том, что Вы берёте на себя очень большие заботы. Широта души и смелость дерзаний – прекрасные качества, но не забывайте и о разумных границах личных возможностей. Я имею в виду границы вширь (вглубь нам судить о других не дано). Мне близки Ваши искания, так как 5 лет назад я занимался аналогичными построениями в асимптотологии, стремясь превращать искусство в науку. Сейчас я убеждён, что в атаках на искусство не следует забегать далеко. Постижение пределов даёт философия, без неё можно надорваться в бесплодных и иногда небезвредных стараниях. Я не хочу Вас расхолаживать, но не оставляйте силу без мудрости. Посылаю Вам выдержки из писем Томаса Манна. Скоро сделаю две подборки из переписки Любищева и Кузина: «Проблемы систематики» и «Наука и искусство». Они страдали теми же вопросами и многое уже прошли. О Борке есть статья Свиньина в ж-ле «Знание-Сила» №7. С 16 по 30 сентября – в командировке. В октябре прочту «Классиологию» и напишу о ней. 15.09.80. Поздравляю Вас с годовщиной знаменательного события! Прочитал «Классиологию». Преклоняюсь перед Вашим потенциалом, размахом, пафосом. Буду содействовать по мере сил и возможностей. Субъективно я сейчас в другой фазе и озабочен не столько расширением, сколько мерой формализации. Поэтому от локальных подключений стараюсь воздерживаться. Ограничусь несколькими откликами: 1) Континуальные системы (с.43) описываются дифференциальными ур-ми, классификация которых существует и может быть перенесена на объекты. 2) Дискомфорт (с.58) диады (с.54) Вы хотите устранять, стремясь к монаде в утилитарном направлении (с.72,74,35). Я предпочёл бы путь к триаде, отталкиваясь от дополнительности обсуждаемых постулатов (с.23). 3) Муки множественности (с.34) порождают мечту об универсализации (с.73). Но, как и со Словарём-справочником (с.23-26), надо найти органическую меру амплитуды, ибо жизнь – это ритм. 4) Стремление к алгоритму (с.16), формализации (с.41), модели (с.63) сужает постановку задачи по вертикали при всей её широте. Инвентаризация сама по себе не родит плана строения (с.22). Хорошо бы создать постоянно действующий семинар по классиологии (если не ограничиваться рациональным аспектом, то – по системологии). Семинар по асимптотологии у меня живёт уже третий год. Можете поздравить Людмилу Сергеевну Шишкину с началом работы семинара по семиодинамике и успешной защитой диссертации. Прилагаю библиографию П.В.Терентьева по биометрии и оттиск своей методологической статьи. Возвращать ли Ваше сочинение? Или распространять здесь? Жаль, что в нём не допечатана литература. 24.10.80. Получил Ваше письмо от 09.07.81 с выписками из книги Свасьяна. Интересно Ваше восприятие переписки Любищева и Кузина: в нём много Вас, т. е. Вы – сильный оператор. Ссылаться можно на Архив, как я сделал в своей статье для сборника МОИП, экземпляр которой прилагаю. Апостолова дала “добро” на публикацию подборки. Шрейдер предлагает депонировать через МОИП. От Б.А.Вайнштейна пока отклика не было. Знакомы ли Вы с журналом «Международный форум по информации и документации», издаваемым в ВИНИТИ с 1975 года? Особенно с №3 тома 4 года 1979, где статья Э.Коутса по общей системе классификации и другие. Этот журнал взял текст моего доклада в Борке. Грустно, что Вам там тяжело. Для многих слово Борок навсегда останется светлым. Надеюсь, Ваше сочинение задвигалось быстрее. 27 июля у нас с Людой родилась дочка Ксения. Такие дела. 30.07.81.

Собравшись, наконец, ответить на Ваше письмо от 16.10, ещё раз прочитал приложения к нему. Вижу Ваше движение вперёд и в то же время ощущаю растущую оторванность от инертной массы. Проект нуждается теперь скорее в заземлении, чем в полёте. Дискуссионность, дерзновение, максимализм – не для таких бумаг. Я тоже не специалист по документации, но обладаю интуицией уровней и опытом очищения от внепорядковых членов. К сожалению, мне не пришлось быть в Москве ни 28.10, ни потом, и я не знаю, какова реакция других членов нашей группы. Что касается циркуляционного письма и препринтов Ю.А.Воронина, то мой резкий отклик должен был передать Вам Б.С.Шорников. Сейчас много сил и времени идёт на выращивание Ксении, тем более, что это происходит в недомашних условиях: мы обитаем пока в комнате Б.П.Ушакова на Фонтанке. Сокращённый вариант переписки Любищева и Кузина послал для сборника МОИП; прилагаю предисловие, сделанное для него. Книга о Любищеве в ЛО изд-ва «Наука» движется пока нормально. Семинар по семиодинамике успешно продолжается. Посылаю оттиск моей первой публикации по триадам. Как Ваши диссертационные дела? 22.12.81. Получил Ваше письмо от 07.04.82. Набросал проект программы семинара по арифмологии, наметил совещание в пятницу с Курикаловым и Парибком, заказал телефонный разговор со Степановым И.Н. 1) Решён ли вопрос о семинаре дирекцией? 2) Кто будет работающим членом местного оргкомитета? 3) Сколько мест дадут в гостинице? 4) Адрес, схемы пути, транспорт. 5) Текст информационного письма-приглашения. 6) Состав Оргкомитета: Баранцев, Кожара, Степанов, Шрейдер, Дворкин, а кто ещё? 7) Через кого в Москве приглашать “китов” (С.С.Аверинцева, В.В. Иванова,…)? 8) Кого ещё нужно пригласить (как докладчиков, так и гостей), в частности, из Новосибирска и Тарту? Мы начинаем готовить сборник по семиодинамике. На семинаре до лета намечено 6-7 докладов. Я собираюсь 1-3 июня быть на Симпозиуме в Одессе (математика), потом отвезу Людмилу с детьми к маме в Кировскую область, оттуда приеду в Москву и Пущино. Наши жилищные проблемы пока не разрешились. Но Ксения растёт и улыбается. 14.04.82.

Ваше письмо от 11 мая получил. Продолжаем действовать в позитивном направлении. Стараюсь нейтрализовать панический настрой Шрейдера. Отправил 14 мая в Пущино 60 р. для бронирования мест в гостинице на 20 ленинградцев. Вчера обсуждали режиссуру семинара. Картина первого дня выглядит так. На открытии выступят Степанов, Кожара, Беляк. Затем (под председательством Степанова) будут три вводных лекции: Баранцев – от политомии к арифмологии, Дворкин – логические и эстетические основы арифмологии, Парибок – структурная диалектика. Далее сразу – ознакомительный чай и празднично-театральное открытие музея. Привезите, пожалуйста, материалы для стенда о 1-й Школе-семинаре в Борке (пародии, шаржи, стихи и пр.). Второй день – доклады (с обсуждением). Утром – Курикалов, Дворкин, Виролайнен, Парибок, Мелкумян, Шорников, Калинин. Председатель – Баранцев. И т.д. Директор музея – И.В.Белов. Пресс-центр поручаем Парибку. Вас просим организовать блок регистрации, с арифмологическим оформлением (подробности завтра напишет Беляк). В пятницу вечером – банкет и закрытие музея. Заседание по истории будет уже как бы за рамками семинара. Предполагаются музыкальные программы и оформление с арифмологическими шутками. Самоирония должна нам помочь. Например, три стола: чай, кофе, вино. И т.п. Беляк на днях поедет в Пущино для разведки и предварительной подготовки. Я с 28.05 по 03.06 в командировках. 3-го июня вечером соберёмся в Ленинграде снова, чтобы утвердить сценарий и решить остальные вопросы. Конечно, многое будет уточняться на месте, после согласования с Вами, Степановым и др. Но основу заготовим здесь. Энтузиастов уже немало. Хочется совместить рацио-эмоцио-интуицио и создать нечто целостное. 25.05.82. Высылаю Вам программу семинара – реализованный вариант. Текст решения ещё не получил. От Шрейдера опять пришло худое письмо; придётся отвечать, успокаивать. У ленинградцев впечатление о семинаре в целом хорошее. Москвичи, возможно, выплеснут своё раздражение в прессу. Это будет своеобразной рекламой. Если бы мы в ней нуждались, пришлось бы благодарить. Я кручусь с перебоями. Дотянуть бы до отпуска. Прилагаю программу семинара по семиодинамике, осуществлённую за этот семестр.

Посылаю завершение нашей переписки с Ю.А.Шрейдером по поводу семинара в Пущино, три фотографии этого семинара и мой ответ рецензенту нашего сборника по семиодинамике. Получили ли Вы бандероль от 04.12? Серёжа Чебанов, прочитав недавно наш с Ю.А. “сценарий”, сказал, что он во всём согласен с Ю.А. и хочет написать ему, указав два возможных усиления позиции. Я “жалобно” попросил усилить и меня, но Серёжа мне поддержки не приготовил. Пришлось констатировать психологический парадокс: поддержка безупречной позиции против ущербной – отчего такая надобность? Но это всё шуточки. Суть достаточно проявлена в самой переписке. А крестного пути у Серёжи – никто не отберёт. 15.12 у нас на семинаре будет А.Мауринь. Как дела со 2-й Школой? 11.12.82.

Ваши письма от 04.02 и 14.03 получил. Спасибо за фото Б.С.Кузина. По Уралу побродили отлично. Но это уже так давно! Пять экземпляров инф. письма распространил по желающим. Семинар по семиодинамике у нас закрылся. Прилагаю объявление о закрытии и программу третьего года работы. Семинар по классиологии, по-видимому, реален; но придётся сменить базу и руководителя. Договаривайтесь с молодёжью непосредственно. Мне придётся прикрывать отступление перед натиском тёмных сил. Видел в библиотеке материалы совещания в Новосибирске, с Вашей статьёй. Боюсь, что мне не пришлют. Посодействуйте. У Людмилы умерла мать, 05.03. Ксюша частенько гостит у меня на Фонтанке. Как дела с методологическим обоснованием Школы? 02.04.83. Получил Ваше письмо от 30.04. Вернулся из Риги, где рассказывал о триадах на семинаре у Мауриня. Посылаю сборник, выпущенный ими, с рядом интересных статей. Эпопея разгрома семиодинамики ещё не завершилась. Прилагаю запись беседы с одним из “охотников за ведьмами”, а также поучительные материалы из биографии Н.Г.Холодного. Партком фактически делает нам пьедестал. Главная забота – быть достойными его. Посылаю также отклики на «Сценарий» и выписки из книги Ч.Амирэджиби. Триадный синтез, на мой взгляд, можно рассматривать как одну из версий учения о классификации. Но вообще он шире (см. письмо Линника от 27.01). Семинар по классиологии, я думаю, можно организовать в Ленинграде у Т.Г.Петрова при содействии С.В.Чебанова. Правда, Серёжа собирается в аспирантуру к Вяч. Гр. Иванову, не смущаясь его поведением. Сейчас очень хаотическое время. Завтра улетаю в Ташкент. В 1-й декаде июня буду в Ленинграде. 22.05.83. Крутясь в турбулентной реальности, чувствую смутные слухи о школе-семинаре по классиологии, но от Вас за два месяца не было никакой информации. Получили ли моё письмо от 22.05 с приложениями? Сегодня – очередные приложения из текущей истории семиодинамики: допрос на комиссии, беседы с деканом, в парткоме, с ректором. Боюсь, что Олег треплется на руку оголтелым. Обо мне распространяются порочащие слухи. Какое-то время они будут пахнуть. Людмилу тоже гонят с работы. Пока держимся. Посылаю ж-л «Природа» №6. Пожалуйста, передайте его вдове Б.С.Кузина, от меня. Если сами не достанете, потом пришлю ещё, из авторских экземпляров, ещё не пришедших. Семинар под Ташкентом был за Ангреном, и я сбегал на горушку 3500 м. Раньше я в лесу был как дома, а в горах – гостем. Впервые почувствовал, что горы приняли меня как своего. Это очень важное ощущение. Для будущего. Зденек Заставка не появлялся. Люду с детьми отвёз на дачу (сняли на лето). Ксения живёт бурно. А я малость устал. Два раза ездил в Москву, защищал семиодинамику. 04.07.83.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Знаки внимания отклики отзывы рецензии

    Документ
    Р.Г.Баранцев ЗНАКИВНИМАНИЯ: Отклики, отзывы, рецензии. Москва Ижевск 2010 УДК 001(044) Баранцев Р.Г. Знакивнимания: отклики, отзывы, рецензии. – Москва-Ижевск: Институт ...
  2. Аладышкин Иван Владимирович

    Автореферат диссертации
    ... -индивидуализм интересовал мало. Внимания требовали коммунистические и синдикалистские ... клуба» в Екатеринославле, действительно был знаком с сочинениями П.Ж. Прудона. Однако ... от их ориентации. Отклики, отзывы, рецензии, критические очерки, ...
  3. Международная книга предлагает вашему вниманию очередной каталог книжных новинок по филологии философии современной российской литературе классической русской литературе истории образованию учебным пособиям искусству и другим дисциплинам

    Книга
    ... в историю мирового кинематографа. Внимание к мелочам и расположенность ... с аккордами, нотными знаками и знаками альтерации, клавиатурой и ... жгучая «сверхвременность». Отклики, помещенные в этом ... Г.Г. Философская критика: отзывы, рецензии, обзоры, пер., ...
  4. А А 1 , частица. Разг. 1. Вопросительный отклик на обращение в обиходно-бытовых ситуациях. [СЦС

    Документ
    ... возраста; самостоятельно (как вежливый отклик на знаквнимания, незначит. услугу) или в ... глубокую благодарность и любовное уважение за рецензию… А. Блок. Письмо А. Белому ... бог. Возвыш. форма восхищенного отзыва о мужчине, юноше необычайной творческой ...
  5. Внимание! текст – результат оптического распознавания после сканирования не вычитан на ошибки не отформатирован будьте внимательны при копировании

    Документ
    ... существует в языковых знаках (зна­ки-сигналы, знаки-признаки и т. ... художественных произведений и критических рецензий и т. д.; невозможность ... находят отклика идеи западной ... центре внимания российских социологов ... . Назначает и отзывает послов и других ...

Другие похожие документы..