textarchive.ru

Главная > Документ


УЧРЕЖДЕНИЕ

РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

ИНСТИТУТ ЕВРОПЫ РАН

ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА

ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН

МОСКВА 2010

Учреждение

Российской академии наук

Институт Европы РАН

ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА

ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН

Доклады Института Европы

259

Москва 2010

УДК 338(4)(066)

ББК 65.9(2Рос)-18я54+65.9(4)-18я54

П81

Редакционный совет:

Н.П. Шмелёв (председатель),

Ю.А. Борко, Л.Н. Володин, Ал.А. Громыко,

В.В. Журкин, И.Д. Иванов, М.Г. Носов, В.П. Фёдоров

Работа выполнена при финансовой поддержке

Российского гуманитарного научного фонда

(проект № 09-02-00519а/р)

Номер государственной регистрации: № 01200905001

«Комплексное исследование развития стран и регионов

Европейского континента на современном этапе»

Под редакцией Н.В. Говоровой

В подготовке материалов к печати принимала участие

Е.В. Дрожжина

Промышленная политика европейских стран = Industrial policy of the European countries / [под ред. Н.В. Говоровой.]. – М. : Ин-т Европы РАН : Рус. сувенир, 2010. – 214 с. – (Доклады Института Европы = Reports of the Institute of Europe / Учреждение Росcийской акад. наук, Ин-т Европы РАН; № 259). – Парал. тит. л. англ. –

ISBN .

Сегодня задачу завоевания передовых позиций в глобальной конкуренции, выход на стандарты жизни развитых стран невозможно ре-шить без разработки и осуществления новой промышленной политики государства. В этой работе много конкретных предложений, направленных на дальнейшее развитие российской промышленности, сделанных авторами с учётом опыта европейских стран.

ISBN

© Учреждение Российской академии наук

Институт Европы РАН, подготовка текста, 2010

© Издательство «Русский сувенир», оформление, 2010

Russian Academy of Sciences

Institute of Europe RAS

INDUSTRIAL POLICY

OF THE EUROPEAN COUNTRIES

Reports of the Institute of Europe

259

Moscow 2010

Аннотация

Среди ключевых задач стратегического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу – завоевание передовых позиций в глобальной конкуренции, выход на стандарты жизни развитых стран. Сегодня определены и методы достижения провозглашенных приоритетов, среди которых главенствуют упор на осуществление инноваций и оптимизацию использования регионального и человеческого потенциалов. Это, в свою очередь, означает и разработку принципиально новой отечественной промышленной политики, основная цель которой – стимулирование перехода экономики страны на путь развития, позволяющий науке и высокотехнологичным секторам промышленности стать локомотивом экономического роста, обеспечить адекватные условия для развития производственного сектора экономики, где создается реальное богатство страны. Многие вопросы, относящиеся к теме проводимого в данном сборнике исследования, успешно решаются в европейских странах. Поэтому усвоение в целом позитивного европейского опыта целесообразно и важно для снижения уязвимости отечественной экономики перед лицом многих глобальных вызов, требующих сегодня адекватных мер реагирования на уровне промышленной политики, запуска принципиально новых промышленных стратегий. В этой работе много конкретных предложений, направленных на дальнейшее развитие российской промышленности. Авторы сформулировали новые тактические и стратегические идеи, неординарные решения, рассчитанные на преодоление существующих проблем и достижение лидерства в данной области в будущем.

Annotation

Among key problems of strategic development of the Russian Federation – a gain of the advanced positions in a global competition, an exit on standards of a life of the developed countries. Methods of achievement of the proclaimed priorities among which predominate an emphasis on realisation of innovations and optimisation of use of regional and human potentials are defined also. It means also working out of essentially new domestic industrial policy which main objective – stimulation of transition of a national economy on the way of development allowing a science and hi-tech sectors of the industry to become by the locomotive of economic growth, to provide adequate conditions for development for industrial sector of economy. Many questions concerning a theme of research carried out in the given collection, successfully dare in the European countries. Therefore studying a positive European experience important for decrease in vulnerability of domestic economy in the face of many global problems. These problems demand today adequate reactions at level of an industrial policy, start of new industrial strategy. In this work it is a lot of the specific proposals directed on the further development of the Russian industry. Authors have formulated both new tactical and strategic ideas, not ordinary decisions for achievement of leadership in the field in the future.

СОДЕРЖАНИЕ

Вступление………………………………………………………... 7

Промышленная политика в Германии………………………… 10

Промышленная политика Франции…………………………… 38

Промышленная политика Великобритании…………………... 60

Промышленная политика Швеции…………………………….. 86

Промышленная политика Норвегии…………………………. 121

Промышленная политика «малых стран»-

членов Европейского Союза (Австрия,

Бельгия, Люксембург, Нидерланды)……………………… 152

Новое в промышленной политике Европей-

ского Союза………………………………………………… 183

Заключение…………………………………………………….. 209

CONTENTS

Introduction………………………………………………………... 7

Industrial policy in Germany…………………………………….. 10

Industrial policy of France……………………………………….. 38

Industrial policy of Great Britain………………………………… 60

Industrial policy of Sweden……………………………………… 86

Industrial policy of Norway…………………………………….. 121

Industrial policy of the small countries of Europe

(Austria, Belgium, Luxembourg, Netherlands)……………... 152

New in industrial policy of the European Union……………….. 183

Conclusion……………………………………………………… 209

ВВЕДЕНИЕ*

Среди ключевых задач стратегического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу – завоевание передо-вых позиций в глобальной конкуренции, достижение лидерства на рынках интеллектуальных услуг и высокотехнологичных то-варов, выход на стандарты жизни развитых стран по уровню благосостояния, продолжительности жизни, доступности качественных образования и здравоохранения, сбалансированности регионального развития. Сегодня определены и методы достижения провозглашённых приоритетов, среди которых главенст-вует упор на осуществление инноваций и оптимизацию исполь-зования регионального и человеческого потенциалов. Это, в свою очередь, означает принципиальное изменение парадигмы и приоритетов государственного развития, форм государственной поддержки бизнеса, включая различные аспекты законодательного обеспечения, федеральные и региональные льготы про-мышленности, т.е. разработку принципиально новой промышленной политики государства.

Основная цель отечественной промышленной политики – стимулирование перехода экономики страны на инновационный путь развития, позволяющий науке и высокотехнологичным секторам промышленности стать локомотивом экономического роста, обеспечить адекватные условия для развития производственного сектора экономики, где создаётся реальное богатство, нормативно-правовой базы для предпринимательства, особенно малого и среднего, содействовать качественным инвести-циям. Перспективной целью российской промышленной политики является также достижение нашей страной высокого уров-ня национальной конкурентоспособности, выстроенной на синергетическом эффекте взаимодействия трёх составляющих: инвестиций, инноваций, интеграции. С учётом современных глобальных экономических тенденций можно говорить о близком родстве понятий «промышленная политика» и «политика повышения национальной конкурентоспособности».

Необходимо сказать несколько слов о терминологии и опре-делить промышленную политику России как программу дейст-вий государства по развитию промышленности в общих рамках национальных интересов на основе разработки стратегий разви-тия, ориентированных на диверсификацию производства при от-казе от опоры исключительно на экспорт сырьевых товаров. В недавнем прошлом высокие темпы роста российской экономи-ки во многом были обеспечены необъективными мировыми це-нами на энергоносители и наращиванием физических объёмов экспорта сырья, что и обусловило отсутствие мощных рыночных институтов поддержки диверсификации экономики, позво-ляющих занять выгодное положение в системе международного разделения труда и специализироваться на выпуске и экспор-те продуктов с высокой долей добавленной стоимости. На мировом рынке Россия представлена главным образом сырьём – объём и номенклатура экспорта высокотехнологичных товаров пока незначительны.

Сегодня, учитывая стратегическую цель достижения Росси-ей статуса одного из лидеров XXI в., а также неудовлетворительного состояния некоторых фундаментальных макроэкономических факторов, неразвитости институтов, ресурсных и ин-фраструктурных ограничений, неэффективностью взаимодействия бизнеса и государства, негативных тенденций в развитии человеческого капитала, возникает потребность в переосмысле-нии основ промышленной политики. При этом подвижки в направлении соответствующей современным реалиям промышленной политики возможны только при наличии общей благоприятной институциональной среды в государстве, умеренного налогообложения, развитой системы кредитования, качественной системы образования. Эти факторы в целом оказывают большее влияние на инновации в производственной области, чем предоставление многочисленных налоговых, таможенных и прочих льгот и преференций.

Стратегию промышленной политики страны определяют ныне структура и состояние экономики в целом, количество и качество трудовых ресурсов, гибкость рынка труда, а также воз-можность предвидениякакие товары и услуги будут востребо-ваны мировым сообществом в будущем. По данным Федераль-ной службы государственной статистики общая ситуация в про-мышленности в 2009 г. выглядела следующим образом: по фак-тическому состоянию на конец года объём выпуска промыш-ленной продукции в нашей стране составил 9/10 от уровня 2008 г. (производство снизилось на 10,8%), в обрабатывающих про-изводствах падение более значительное (-16%). Накопленный иностранный капитал в экономике России составил 268,2 млрд долл. США, доля прямых инвестиций составила 40,7%. В 2009 г. в экономику России поступило 81,9 млрд долл. США иност-ранных инвестиций, что на 21,0% меньше, чем в 2008 г. Уро-вень занятости населения (доля занятого населения в общей численности населения в возрасте 15-72 лет) – 61,2%, при этом безработица составила 8,6% (по методологии МОТ).

Многие вопросы, относящиеся к теме проводимого в данном сборнике исследования, уже решены или успешно решаются в европейских странах. Поэтому усвоение в целом позитивного европейского опыта целесообразно и важно для снижения уяз-вимости отечественной экономики перед лицом многих гло-бальных вызов, таких как исчерпание природных энергетиче-ских ресурсов, старение населения развитых стран, нарастаю-щая дифференциация доходов населения, ухудшение экологии. Эти вызовы требуют сегодня рациональных мер реагирования на уровне промышленной политики, запуска принципиально новых промышленных стратегий. Именно поэтому ныне роль и вес каждого государства оцениваются в мире во многом по его вкладу в разработку и внедрение принципиально новых про-мышленных технологий для адекватного ответа на негативные реалии современности.

Залогом удачного заимствования опыта является его крити-ческое переосмысление. В развитых странах с рыночной экономикой процесс совершенствования промышленной политики продолжается в течение многих лет. Основной аргумент в поль-зу его творческого осмысления – возможность взять лучшее из всех моделей промышленного развития стран и нивелировка худ-шего с учётом естественных преимуществ нашей страны: значи-тельного демографического и ресурсного потенциала, относительно высокого уровня профессиональной и общей подготовки рабочей силы. Проведение промышленной политики, способст-вующей созданию потенциала для производства востребованной на мировом рынке продукции сейчас, даёт шанс обеспечить воз-можности для получения новых сравнительных преимуществ на мировом рынке товаров и услуг уже в ближайшем будущем.

Промышленная политика в Германии*

1. Промышленная политика и социальное рыночное хозяйство

Послевоенная история развития германского хозяйства сви-детельствует о его способности приспосабливаться к меняющимся внутренним и внешним условиям, в том числе в услови-ях глобализации. Во многом такая способность связана с немец-кой социально-экономической моделью – социальным рыночным хозяйством (СРХ), теоретические основы которой были раз-работаны представителями ордолиберальной школы в 30-е гг. прошлого века и воплощены на практику Людвигом Эрхардом и его сторонниками в 50-60-е гг. СРХ опирается на так называемую политику хозяйственного порядка, хотя с точки зрения теоретического содержания более правильным было определить её как политику по поддержанию рыночного хозяйственного уклада или строя. За время своего существования СРХ доказало свои преимущества как по отношению к жёстким дирижистким моделям, так и по отношению к сверхлиберальным англосаксонским.

К основным преимуществам этой модели (и, соответственно, немецкого хозяйственно-политического пространства) отно-сятся либерализированные рынки товаров и услуг, практически полностью открытые для отечественных и иностранных инвесторов; высокоразвитая транспортная и коммуникационная ин-фраструктура; высокий уровень технологического развития и квалификации персонала. Всемирно известная марка «Сделано в Германии» до сих пор является синонимом отличного качест-ва продукции. К этому надо добавить достаточно устойчивый социальный мир; относительно стабильные с середины 90-х гг. прошлого века удельные (хотя и весьма высокие) издержки на оплату наёмной рабочей силы; низкие темпы инфляции и начатые в начале текущего десятилетия реформы рынка труда и, хотя и с запозданием, налоговой системы1.

К отрицательным сторонам немецкой модели (особенно с точки зрения экономических субъектов) можно причислить за-бюрократизированность и заорганизованность рынка труда; жё-сткую регламентацию отдельных видов предпринимательской деятельности, особенно ремесленной; высокие социальные отчисления и налоги; относительную неразвитость финансовых рынков; негибкость принципов тарифного регулирования и ав-тономии; участие наемных работников в корпоративном управ-лении.

Основная цель политики рыночного хозяйства – создание благоприятных рамочных условий для деятельности экономиче-ских субъектов, которые в соответствии с её принципами сами являются ответственными за преодоление рыночных рисков. Эта политика в свою очередь состоит из различных политик, ос-новными среди которых являются конкурентная, денежно-кре-дитная, финансовая и социальная политики.

2. Немецкая промышленная политика – общие понятия и характеристика

Наряду с политикой хозяйственного порядка в Германии важная роль отводится прямому государственному регулированию хозяйственных процессов. В экономической политике гер-манского государства во второй половине ХХ – начале XXI в. существовало два основных направления государственного вме-шательства (регулирования) хозяйственных процессов. Во-пер-вых, это конъюнктурная политика. Во-вторых, это структурная политика. Основной задачей конъюнктурной политики, а также её подвидов – антикризисного и антициклического регулирова-ния, является предотвращение циклических кризисов, и она весьма активно использовалась в этих целях в 60-80-е гг. прош-лого века, а также в последнее время при ликвидации последствий финансового кризиса 2008-2009 гг. В конечном итоге её стали понимать более широко как политику экономического ро-ста. Структурная политика, являясь вторым крупным направлением регулирования хозяйственных процессов, в свою очередь, подразделяется на отраслевую и региональную политику.

Отраслевую политику в Германии также называют промыш-ленной и её основной задачей является исправление «недочётов рынка». В этом плане сторонники политики хозяйственного по-рядка, как правило, критикуют её за прямое вмешательство го-сударства в рыночные процессы. Основную проблему промыш-ленной политики они справедливо видят в том, что государству очень сложно определить степень прямого вмешательства в эко-номические процессы. В идеале государство не должно брать на себя «слишком много», а только дополнять то, что в отноше-нии желательных прогрессивных сдвигов должен сделать конкурентный механизм. Хотя политика хозяйственного порядка является объективным ограничителем для прямого государственного вмешательства в форме промышленной политики и пре-пятствует деформации отношений конкуренции, немецкое госу-дарство в течение последних десятилетий нередко принимало ошибочные решения. А это, несмотря на благие цели и пожела-ния, всегда сопряжено с потерей больших общественных ресур-сов, как показала, в том числе, активная практика субвенциони-рования отдельных отраслей немецкой промышленности в 60-80 гг.

Основы отраслевой структурной политики ФРГ были разра-ботаны в начале 50-х гг. прошлого века2. Тогда она ориентировалась на использование селективных мероприятий в отдельных секторах народного хозяйства и предполагала, что это необходимо делать в тех случаях, когда общегосударственные цели не могут быть достигнуты механизмами рыночной конкуренции. Государство исходило из того, что мероприятия в рамках данной политики должны ориентироваться на достижение одной из двух целей – или на искусственное сохранение сложившейся хозяйственной структуры или на её ускоренную трансформацию. Соответственно отраслевая политика в Германии во второй половине прошлого века, исходя из текущих целей, имела или сохраняющий, или приспосабливающий характер3.

Политика с сохраняющим характером ориентирована на поддержание с помощью государственных средств (субсидий и пр.) слабых, неконкурентоспособных или устаревших производств и фактически консервирует устаревшую структуру экономики, мешает прогрессивным отраслевым сдвигам. Политика принудительного сохранения существующих отраслей была характерна для первых десятилетий развития западногерманской экономики. Она во многом противоречила целям СРХ и принципам ордолиберальной политики и в основном определ-лась социальными мотивами. В 60-е гг. это относилось, например, к предоставлению гарантий сбыта угледобывающей промышленности. В 70-е гг. объектом этой политики стало искусственное сохранение рабочих мест на железнодорожном транс-порте. В 80-е гг. государство стало активно стимулировать судостроительную промышленность. Опыт этих десятилетий показал, что есть прямая зависимость между отраслевой и региональной мобильностью трудоспособного населения и соответствующим давлением различных лоббистких групп на государственные институты. Чем ниже такая мобильность, тем сильнее давление на государство с требованием проведения мероприятий по консервации существующих структур. Практически все мероприятия (западно)германского государства по консервации отраслевой структуры своей промышленности оказались неэффективными. Сохранение вышеуказанных отраслей, особенно угледобывающей промышленности, было связано с постоянно растущим объёмом государственной помощи. Эта помощь не вела к созданию потенциала самостоятельного роста и только увеличивала суммарные непродуктивные затраты. Последующая неизбежная структурная перестройка обходилась государству ещё дороже.

Так, несмотря на то, что немецкий уголь являлся неконкурентоспособным на мировом и внутреннем рынках, поддержка угольной отрасли в течение более чем трёх десятилетий остава-лась одним из главных приоритетов промышленной политики ФРГ. Механизмы государственной поддержки включали в себя дефицитное финансирование шахтерского пенсионного фонда, частичное субсидирование угледобычи за счёт разрешения спе-циальных надбавок к электротарифам, а также прямое государственное субсидирование добычи и обогащения коксующегося угля, предназначенного для германской металлургии. Колоссальные средства, выделяемые на эти мероприятия, так и не до-стигли поставленной цели. По официальным данным в середине 90-х гг. прошлого века немецкий каменный уголь, добываемый с большой глубины, стоил почти в три раза дороже, чем на мировом рынке. Но государство всё равно поддерживало дан-ную отрасль отечественной промышленности. В тот момент в ней было занято около 80 тыс. человек. Для сохранения рабочих мест ежегодно выплачивались субсидии в размере 10 млрд немецких марок (более 5 млрд евро), т.е. примерно 125 тыс. марок (около 63 тыс. евро) на каждого занятого в угольной промышленности. Примерно столько же составляла годовая заработная плата руководителя крупной компании4.

Мероприятия, имеющие целью сохранение существующих структур в целом доминировали в 60-80-е гг. Накануне объеди-нения страны субсидии в Западной Германии равнялись почти 5% (!) ВВП. Основная поддержка в этот период оказывалась следующим отраслям: железнодорожный транспорт, сельское и лесное хозяйство, рыболовство, угольная промышленность, вод-ный транспорт, судостроение, авиакосмическая промышленность. Несмотря на государственную поддержку, во всех этих отраслях (за исключением самолётостроения) происходило сокращение производства. Субсидии так и не смогли сделать их продукцию конкурентоспособной на международных рынках. Самым большим достижением стало замедление сокращения производства за счёт существенных дополнительных издержек для экономики в целом5.

Постепенно данный вид политики был признан в Германии неэффективным и противоречащим принципам СРХ, от него стали постепенно отказываться, субсидии промышленным отраслям постоянно сокращаются. Надо отметить, что процесс осознания неэффективности прямого субсидирования неконку-рентоспособных отраслей производства начал развиваться на фоне замедления экономического роста и сокращения доходной части государственного бюджета при экспансии социальных расходов.

Более эффективной является структурная политика, которая носит приспосабливающий или, другими словами, формирующий характер, и которая направлена на содействие структурным преобразованиям. В этом случае государство использует свои средства для помощи экономическим субъектам в процессе приспособления к новым производственным и технологическим вызовам, содействует прогрессивным сдвигам, активно формирует перспективные направления развития. Ещё в 1969 г. федеральное правительство приняло «Принципы секторальной (отраслевой) структурной политики», которые действуют по настоящее время. Примечательно, что они никогда не имели статуса федерального законодательного акта, в отличие, например, от соответствующих документов в области региональной поли-тики. «Принципы…» включают в себя три основных вида мероприятий6.

Во-первых, это вклад в замедление процессов отраслевой трансформации. Государство исходило из того, что в ряде слу-чаев рынок слишком ускоряет структурную перестройку в отдельных отраслях, что может вызывать в них нежелательные негативные и болезненные процессы, например, в сфере занято-сти. В этих случаях государство допускает ограниченное вмешательство в эти процессы. Соответствующие мероприятия про-водятся лишь до того момента, пока в родственных или смежных отраслях не появятся альтернативные возможности для за-нятости.

Во-вторых, это стимулирование ускоренной отраслевой перестройки. Мероприятия в этой сфере в гораздо большей степе-ни соответствуют задачам совершенствования отраслевой народ-нохозяйственной структуры. За прошедшие десятилетия особенно выделялись такие акции как целенаправленное переобучение и переселение трудоспособного населения, которое поте-ряло работу в сельском хозяйстве и горнодобывающих отраслях; ценовое регулирование – установление «максимальных про-дажных цен» при появлении повышенного спроса на продукцию тех или иных отраслей; помощь фирмам, занятым разработкой и производством новых передовых технических изделий, имею-щих народнохозяйственную значимость.

В-третьих, это собственно государственная отраслевая струк-турная политика, которая в течение последних десятилетий кон-центрируется на следующих направлениях:

  • реализация крупномасштабных научно-технических проектов фундаментального характера (атомная энергетика, гражданская авиация, современный железнодорожный транспорт и пр.);

  • проведение активной политики в области охраны окружа-ющей среды, что среди прочего связано с селективным воздействием проводимых мероприятий на различные сферы экономики;



Скачать документ

Похожие документы:

  1. РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК Основные направления исследований библиография

    Документ
    ... Российскойакадемиинаук. – Екатеринбург, 2004. – Вып. 4. – С. 3–25. Гайда А.В. Анатолий Гайда: «Интеллигентам в политике ... , 2001. – Апр. – С. 8. Россель Э.Э., Ковалева Г.А. Промышленнаяполитика Свердловской области: возможности и результаты // Журн ...
  2. РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (3)

    Документ
    ... , все до единого политики — это ставленники преступных финансово-промышленных мафиозных кланов. И ... Востоковедения Института Востоковедения РоссийскойАкадемииНаук, главный научный сотрудник Института Востоковедения РоссийскойАкадемииНаук: Серия книг ...
  3. Российской академии наук (1)

    Программа
    ... Уральское отделение Российскойакадемиинаук Институт экономики Российский гуманитарный ... , г. Екатеринбург 21. Политика занятости в Российской Федерации Студ. Е.Ю. Корепанова ... к анализу финансового состояния промышленного предприятия Е.В. Кузьмин, Е.Г. ...
  4. Стенограмма ОБЩЕГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК 17 мая 2005 года г

    Доклад
    ... Российскойакадемиинаук академика Осипова Ю.С. - 3 2. О работе Президиума Российскойакадемиинаук и выполнении решений Общего собрания Российскойакадемиинаук ... политикиРоссийской Федерации в области науки ... салон промышленной собственности ...
  5. Российской академии наук (2)

    Программа
    ... района» Уральское отделение Российскойакадемиинаук Институт экономики ... промышленнойполитики и экономической безопасности, д.э.н., доцент Акбердина В.В., и.о. заведующего сектором центра структурной политики отдела региональной промышленнойполитики ...

Другие похожие документы..