textarchive.ru

Главная > Документ


312

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОТДЕЛЕНИЕ ЭКОНОМИКИ РАН

ЮЖНАЯ СЕКЦИЯ СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ

ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЕЖЕГОДНИК

Выпуск 1

Волгоград 2001

УДК

ББК

Е

Редакционный совет:

Л. А. Аносова, д.э.н, проф. (Москва); М. А. Алиев, д.э.н., проф. (Махачкала); М. М. Амирханов, д.э.н, проф. (Сочи); С.Б. Бадмаев, д.э.н., проф. (Элиста); М. М. Гузев, д.э.н., проф. (Волжский); Ю. С. Давыдов, д.э.н., проф. (Пятигорск); В. Х. Дедегкаев, д.э.н., проф. (Владикавказ); И. И. Елисеева, чл.-кор. РАН (Санкт-Петербруг); М. М. Загорулько, д.э.н., проф. (Волгоград); В. С. Золотарев, д.э.н., проф. (Ростов-на-Дону); В. Г. Игнатов, д.э.н., проф. (Ростов-на-Дону) О. В. Иншаков, д.э.н., проф. (Волгоград); Г. Б. Клейнер, д.э.н., проф. (Москва); Д. С. Львов, д.э.н., проф. (Москва); В. Н. Овчинников, д.э.н., проф. (Ростов-на-Дону); Р. А. Попов, д.э.н., проф. (Краснодар); И. В. Шевченко, д.э.н., проф. (Краснодар); Г. И. Шмелев, д.э.н., проф. (Москва); З. К. Юзбеков, д.э.н., проф. (Москва)

Главный редактор д.э.н., проф. О.В. Иншаков

Редакционная коллегия:

М. М. Загорулько, д.э.н., проф. (зам. главного редактора); В. Н. Овчинников, д.э.н., проф. (зам. главного редактора); В. В. Курченков, д.э.н., проф. (отв. секретарь); Ю. С. Давыдов, д.э.н., проф.; О. А. Ломовцева, д.э.н., проф.; А. Ф. Московцев., д.э.н., проф.; Л. В. Перекрестова, д.э.н., проф.; Г. В. Тимофеева, к.э.н., доцент; Л. С. Шаховская, д.э.н., проф.

Ежегодник. – Вып. 1. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. – 590 с.

ISBN

Первый выпуск ежегодника Южной секции отделения экономики РАН отражает работу авторских коллективов. Ежегодник предназначен для экономистов, историков, преподавателей вузов, аспирантов, студентов, для всех, интересующихся экономической наукой и практикой

НИИ социально-экономических и

Гуманитарных проблем ВолГУ, 2001

Издательство Волгоградского

государственного университета, 2001

СОДЕРЖАНИЕ:

I. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 8

Иншаков О.В., 8

Лебедева Н.Н. 8

Институциональная теория в современной России: достижения и задачи развития 8

Мамедов О.Ю. 38

Кейнсианство. Политико-экономические грани 38

Рисин И.Е., Трещевский Ю.И. 66

Институционализм и его применение для формирования эффективной системы государственного регулирования 66

Ершова Т.В. 80

Методологические принципы и теоретические основы бинарной экономики 80

Прогресс техники и технологии 108

Воронов А.А. 119

Bсеобщая теория качества товаров, услуг, денег и человеческих взаимоотношений в России в XXI веке 119

Курченков В.В., 128

Михеев О.Л. 128

«Предельное» предложение и «дополнительный» спрос в модели масштабного роста предприятий в условиях рынка 128

II. ЭКОНОМИКА РОССИИ: ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И 142

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ 142

Алклычев А.М. 142

Инфляция в экономике России: причины и последствия 142

Овчинников В.Н. 175

Ориентиры и модели рыночной трансформации российской экономики 175

Кетова Н.П. 184

Виртуальная экономика: общемировые и российские реалии XXI века 184

Кудряшова И.В. 196

Анализ показателй внешнего долга РФ 196

Шлевкова Т.В. 203

О реформе железнодорожного транспорта в России конца XIX века: взгляд из современности 203

Лаптев С.В. 212

Проблемы определения основания социально-экономического развития России 212

Гаврилов В.В. 220

Рынок ценных бумаг: структура и место в системе рынка 220

Хаустов Ю.И., Клинова С.П. 229

Место и роль государственной собственности в системе отношений собственности современной рыночной экономики 229

Васюнина Л.А., 247

Борисова Е.В. 247

Механизм регулирования рынка труда при формировании инновационного типа занятости населения 247

III. ЮГ РОССИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕГО УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ 282

Бадмахалгаев Л.Ц., 282

Бадмахалгаев А.Л. 282

Основные направления устойчивого развития Калмыкии 282

Гузев М.М. 287

Региональная природохозяйственная система: согласование параметров развития 287

Гершкович Б.Я., 295

Слепаков Сем.С. 295

К вопросу об экономическом и правовом положении всероссийского курорта 295

Десятко Е.Н. 307

Концепция устойчивого развития регионов России (на примере рекреационного региона Кавказские Минеральные Воды). 307

Рыночные методы 313

Муниципальный уровень 313

Семин А.А. 331

Методологические принципы исследования экономического механизма экологического равновесия 331

IV. ПРОБЛЕМЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНОВ ЮГА РОССИИ 359

Воронов А.А. 359

Развитие процессов конкуренци в экономике Краснодарского края 359

Дьяченко А.В., 387

Дубовская С.В. 387

Сравнение конкурентоспособности экономических систем: Волгоградская и Ростовская области 387

Катренко В.С. 407

Финансовые проблемы и кризисные процессы в электроэнергетике 407

Слепаков С.С. 407

Приватизация и развитие конкуренции в процессе реформирования электроэнергетики 407

Гукова А.В. 415

Основные направления совершенствования производственной инфраструктуры региона 415

V. МЕХАНИЗМ РЕГУЛИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО ХОЗЯЙТВА 434

Гaвpилoвa A.H. 434

Teopия и пpaктикa yпpaвлeния oбopoтным кaпитaлoм 434

Гаджиев Н.Г., 456

Алибеков Ш.И. 456

Принципы формирования себестоимости продукции (работ и услуг): теоретические и практические аспекты их применения в сфере учета и аудита 456

Глухов О.А., 469

Эйтингон В.Н. 469

Совершенствование межбюджетных отношений в субъекте Российской Федерации - методический подход 469

Ермоленко А.А., 479

Малыш Т.Г. 479

Единый налог на вмененный доход: экономическая природа и функции 479

Попов Р.А. 489

Концепция надрегионального менеджмента 489

Забулонов А.Б. 514

Oтдaчa aкциoнepнoгo кaпитaлa: бaлaнc интepecoв инвecтopoв и aкциoнepнoй кoмпaнии (миpoвoй oпыт и poccийcкиe peaлии) 514

VI. АПК ЮГА РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ 540

Беленький В.Р., 540

Плотников В.Н. 540

Концептуальные основы региональной дифференциации многоукладного землепользования России. 540

Харебава Р.П. 550

Становление рыночной системы землепользования в России: достижения и проблемы 550

Ушвицкий Л.И. 565

Эфективность аграрного производства в переходной экономике 565

Тимофеева Г.В. 575

Специфика производственной инфраструктуры АПК 575

Горлов С.М. 588

Об истории становления АИКов и ИНАКов 588

ИНФОРМАЦИОННАЯ СТРАНИЦА ЮС ОЭ РАН 596

I. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Иншаков О.В.,

Лебедева Н.Н.

Институциональная теория в современной России: достижения и задачи развития

ВВЕДЕНИЕ

Исторические корни развития институциональной теории в России затерялись в глубине веков. Отдельные элементы институционального подхода проявились в российской школе экономической мысли довольно рано, в процессе ее формирования. Они развивались, интегрируя в себя достижения западной науки, создавая некие структурные разделы и направления отечественной экономической школы, развивая и адаптируя институциональную теорию к специфическим условиям России. Элементы традиционного институционализма характерны для трудов Л. А. Ордина-Нащокина, Ю. Крижанича, И. Т. Посошкова, М. В. Ломоносова, С. Ю. Витте, А. И. Чупрова, М. И. Туган-Барановского, Н. А. Бердяева, А. А. Богданова и др. [1]. Потом был период неосознанного развития институциональных аспектов государственно-монополистического социализма. Затем, в 50—60-е гг. ХХ в. в отечественной экономической науке сформировалось так называемое «новое направление», представители которого отстаивали целесообразность институционального подхода в исследовании экономики СССР. В рамках этого направления работали П. В. Волобуев, М. Я. Гефтер, И. Ф. Гиндин, Ю. Н. Нетесин, К. Н. Тарновский и др. Первые монографические работы, посвященные непосредственно институционализму, вышли в России еще в 80-е годы ХХ столетия [18; 33; 49]. В них институционализм рассматривался преимущественно с критической точки зрения как одно из реформистских направлений преобразования капитализма.

Интенсификация отечественных исследований институциональных проблем в аспекте развития общей теории хозяйственных систем и в аспекте трансформации институтов и механизмов функционирования экономики России в современной реформе произошла в 90-е годы XX столетия в результате:

- развития мировой науки. Неудовлетворенность рецептами неоклассической школы обусловила интерес к институциональной теории, пытающейся преодолеть ограниченность предпосылок, характерных для экономикс: полной рациональности, абсолютной информированности, совершенной конкуренции, установления равновесия лишь посредством ценового механизма и др. Исследование новых явлений эпохи НТР с использованием традиционных методов анализа не давало адекватных результатов, так как не учитывался фактор неполноты информации, заданности траектории развития, влияния степени институционализации субъекта на выбор им того или иного варианта хозяйственных взаимодействий;

- необходимости исследования феномена перехода к рыночной экономике в России и других постсоциалистических странах. В российской экономике предпосылки, используемые неоклассической теорией, еще не сложились, поэтому подход, основанный на деятельности рационального, максимизирующего полезность в условиях совершенной конкуренции индивида, противоречит реальному положению вещей. Широкомасштабные реформы, происходившие в восточноевропейских странах с 90-х годов ХХ столетия, выявили, сколь велика потребность в развитой теории институциональных экономических изменений;

- включения российской национальной экономики в мировые хозяйственные процессы, что обусловило поиск путей идентификации условий и факторов, траектории и направления, норм и правил хозяйственных взаимодействий, практикуемых в мировой экономике.

Таким образом, российская экономическая наука в поисках теории, способной заменить ортодоксальный марксизм, с одной стороны, и приблизить нас к пониманию трансформационных процессов на основе современных достижений экономической мысли — с другой, пришла к институционализму, органично сочетающему методологические подходы к индивиду как продукту предшествующего развития социально-экономической системы и его созидательной возможности преобразования общества через развитие коллективных образований — институтов.

Можно утверждать, что в мировой науке идет процесс формирования новой экономической теории, пытающейся синтезировать, а не суммировать лучшие достижения мировой экономической мысли, понимая разность методологических, уровневых подходов, их масштабность и аспектацию. Развитию экономической теории институционализма в этом процессе принадлежит существенная роль.

1. ИНСТИТУТ КАК КАТЕГОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ

Исходной проблемой институциональной экономической теории стало определение центральной категории. Естественно, что одной из наиболее часто исследуемых и тем не менее недостаточно глубоко разработанных проблем институциональной теории является категориальное осмысление феномена института в хозяйственной системе и дефиниция понятия «институт». Большинство ученых [41; 44; 54; 55; и др.] определяют институт как совокупность правил, устойчивых норм (формальных и неформальных), упорядочивающих взаимодействия между субъектами. Анализ трактовок института, предлагаемых отечественными экономистами, подтверждает восприятие ими позиции, господствующей в западной науке и сформулированной в работах Р. Коуза, Д. Норта, О. Уильямсона и др. Данный подход свидетельствует о некритическом восприятии и поверхностном заимствовании понятия, не отражающего в должной мере категориальную сущность явления.

В то же время появляются оригинальные трактовки института как комплекса устойчивых ролевых функций [9], что ближе к социологической традиции объяснения, или функционально-организационных форм коллективной экономической деятельности [11], отражающие структурный подход к исследованию института.

Еще одной проблемой определения института является его расширительная трактовка. Институты отождествляют с правилами, регулирующими деятельность хозяйственных субъектов, структурами, ограничивающими их действия, организациями, в которых осуществляется целенаправленное преобразование ресурсов, алгоритмами поведения хозяйственных субъектов, инструментами регулирования хозяйственных отношений и т. п. Даже в учебной литературе [41, с. 188] встречаем определение институтов, из которого не ясно, чем институты отличаются от отношений, инструментов, механизмов, функций, организаций.

Такие собирательные трактовки институтов свидетельствуют, во-первых, о механистическом пока восприятии формирующих теорию положений в переводной и оригинальной западной литературе по проблемам институционализма; во-вторых, о слабости и робости попыток отечественной науки преодолеть этот конгломератный подход; в-третьих, об актуализации проблемы категориальной спецификации этого явления в хозяйственной жизни и, соответственно, в экономической теории.

Своеобразность современного подхода выразилась и в использовании образного языка в категориальном описании института. Для раскрытия смысла институциональных явлений зачастую заимствуются термины как из смежных наук (кибернетика, эконометрика, социология, история, правоведение), так и весьма далеких от экономики (медицина, химия, физика), употребляются образные выражения, используется терминология, не относящаяся к экономической науке. Таковы «пучок» прав собственности, «трансплантация» институтов, институциональная «ловушка» или «матрица», институциональная «фауна», «перегородка», «забор», «городской ландшафт» и др. Использование такого образного языка подтверждает тот факт, что отечественная институциональная теория на начальном этапе развития исходит из ассоциативного описания эмпирически обобщенных явлений институциональной сферы и не может еще применить общетеоретические, общенаучные, философские категории в полной мере.

Например, пучок прав собственности есть определенная правовая форма выражения реально сложившейся в хозяйстве комбинации отношений собственности, степень комплементарности и соразмерности которых влияет на эффективность хозяйственных взаимодействий субъектов и их агентов. Трансплантация институтов, по сути дела, означает сложный процесс их использования, заимствования, импорта, адаптации в новой экономической системе, как извлеченных из цивилизационно и (или) формационно другой экономической системы, а также их сопоставимость, взаимодействие, соответствие другим отношениям новой среды. Институциональная ловушка есть превращенная форма института, в которой институциональные отношения приняли форму и обусловили вектор развития, не способствующий непосредственной реализации их сущности. Поэтому эта ловушка и есть временная, переходная форма существования и адаптации при невозможности непосредственной реализации института. Городской ландшафт — институциональное поле взаимодействий, матрица — структура институциональных отношений; забор — институциональные ограничения и проч.

Таким образом, представляется необходимым на современном этапе развития институциональной теории сосредоточить внимание на категориальном определении как самого хозяйственного института, так и системы категорий отражения институциональных отношений общества. Это позволит создать новые возможности развития институциональной теории в русле методологии рационального универсализма и феноменологического подхода.

В связи с разрабатываемыми новыми направлениями в институционализме возникает проблема целостности институциональной теории. Ее можно критиковать как за отсутствие четких формулировок основных, базовых понятий, так и за недоказанную невозможность формализации, математического описания. Но присутствие новаторского духа в институциональных разработках современных отечественных исследователей и стремление принести реальную пользу развитием этого направления экономической науке и практике неоспоримо.

Хотя основное внимание обращено пока в большей мере на популяризацию основных идей институционализма, имеются и оригинальные исследования, позволяющие проследить тенденции становления целостной институциональной теории в отечественной школе экономической мысли. Довольно значительны исследования институциональной природы фирмы, интегрированных структур российской промышленности, бартера, формирования эффективного частного собственника [3; 4; 15; 16; 17; 30; 31; 32; 46]. Выделяются работы по теории трансакционных издержек в условиях перехода от плана к рынку, рассмотрению трансакционных издержек как барьеров входа на российские рынки, как фактора развития теневой экономики [19; 20; 44; 51; 52]. Немало статей посвящено анализу институтов российского рынка, выполняемых ими функций, специфике и возможности заимствования институтов, принадлежащих другим экономическим системам.

Вместе с тем институциональная теория недостаточно внимания уделяет компаративистским и региональным исследованиям, практически нет исследований по развитию системы региональных институтов, выявлению и сопоставлению основных тенденций и закономерностей развития институтов как в отдельно взятых странах или группах стран, так и в мире в целом. Взаимное приспособление, взаимная адаптация в условиях глобализации экономики является одним из основных направлений развития институтов сегодня. При каких условиях возможен переход институтов из одного общества в другое. Какими должны быть эти условия, какие промежуточные институты следует создавать и как организовать мониторинг изменений в них? Следует ли придерживаться крайних позиций — создавать свои специфически российские институты, заимствовать развитые институты из других стран, пытаться адаптировать к российским реалиям уже готовые институциональные формы или совмещать создание, заимствование, адаптацию на основе нескольких компонент с учетом уровня зрелости и состояния общества? Ответы на эти вопросы позволят значительно продвинуться не только в направлении развития институциональной теории, но и понимания и исправления тех процессов, которые происходят в российской экономике.

К проблеме формирования целостной институциональной теории тесно примыкает и проблема ее обогащения исследованием возникающих новых институтов. В этой связи следует особо отметить выдвинутую Д. С. Львовым [29] идею о необходимости развития института национального имущества как особого фактора стабилизации и создания предпосылок роста в переходной экономике России. Реализация его мощного социального, экономического и консолидирующего потенциала возможна посредством введения в стране специфической формы дохода, интегрирующего институты национального имущества, государства и гражданства. Задача состоит в том, чтобы обосновать эффективный механизм реализации этого института на благо утверждения необходимых стартовых и поддерживающих механизмов жизни человека в России в соответствии с идеалами концепций сформированного общества и устойчивого развития [29; 30]. Субъектом института национального дивиденда выступают все граждане страны, которые должны получать определенную «выгоду» от участия в этом институте. Сопричастность к единому общественному целому в территориальном, экономическом, культурно-историческом и духовно-ценностном пространстве должна быть материально осязаемой. Граждане страны должны отождествлять интересы своей самореализации с сохранением территориальной целостности России, с ростом общего, а не только индивидуального или группового благосостояния, они должны ощущать себя членами одного общества на деле.

Национальный дивиденд выступает в качестве части предпринимательского дохода и включает ренту от коммерческой эксплуатации земли. Выгоды от использования земли как особого ресурса общества, особого объекта собственности не могут принадлежать отдельным монополизировавшим ее лицам. Частные предприниматели, использующие землю, извлекающие доход из ее недр, получают значительную дифференциальную ренту I, которая по праву принадлежит всем гражданам страны. Аккумуляция этой ренты в системе общественных (государственных) финансов и распределение между гражданами страны в равных долях позволит реализовать принцип равных возможностей для всех.

Институт национального имущества и доход в виде дивиденда от него может стать главным экономическим звеном системы социальных гарантий, обеспечивающий достойный, гарантированный каждому работнику минимум заработной платы, увеличивающийся по мере роста доходности национального имущества. Получая ренту от общенародного достояния, каждый гражданин имел бы возможности для дальнейшего роста и развития, а это изменило бы качество жизни, обеспечило равные стартовые условия, повысило вероятность активного участия в других институтах, и прежде всего предпринимательства.

Таким образом, перед исследователями открывается широкое поле деятельности, в рамках которого они не только интерпретируют институциональные положения применительно к российским реалиям, но и разрабатывают новые, значимые для понимания переходных процессов и институциональной системы в целом проблемы.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Заседания Южной секции

    Заседание
    ... Южнойсекции. Разное. Приняты решения: Утвердить и принять к исполнению Положение о Южнойсекциисодействияразвитиюэкономическойнауки. ... ежегодник трудов членов Южнойсекции, приступить к его реализации. Второе годичное заседание Южнойсекции ...
  2. Бюллетень новых поступлений литературы в научную библиотеку кубгу( ноябрь 2006 г ) физико-математические науки

    Бюллетень
    ... Author Number: Э40 Author: Title: Экономическая история : ежегодник. 2006 : [сборник статей] / ... И. В. Шевченко] ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Южнаясекциясодействияразвитию эконом. науки России, Краснодарская региональная общественная ...
  3. Бюллетень новых поступлений литературы в научную библиотеку кубгу( ноябрь 2006 г ) физико-математические науки

    Бюллетень
    ... Author Number: Э40 Author: Title: Экономическая история : ежегодник. 2006 : [сборник статей] / ... И. В. Шевченко] ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Южнаясекциясодействияразвитию эконом. науки России, Краснодарская региональная общественная ...
  4. РОССИЙСКИЕ ПРАВИЛА КАТАЛОГИЗАЦИИ

    Документ
    ... Текст] = Пауки Тувы, Южная Сибирь / Yu. M. Marusik ... сборники, бюллетени, ежегодники, серии, обновляемые документы ... секциясодействияРазвитиюэкономическойнауки Российская академия наук. Северо-западная секциясодействияразвитию экон. науки ...
  5. Экономическая география россии

    Список учебников
    ... экономический район»; кандидат экономическихнаук С. В. Попова — «Лесная промышлен­ность», «Дальневосточный экономический район»; кандидат экономическихнаук ... развитиеэкономи­ческих отношений с которыми рассматривается под углом зрения со­действия ...

Другие похожие документы..