textarchive.ru

Главная > Документ


Название документа

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 14.08.2009 N ВАС-9886/09 по делу N А20-2507/2008

В передаче дела по заявлению о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в допуске к участию в конкурсе на проведение работ по подготовке схемы территориального планирования муниципального района и признании недействительным конкурса для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как предприятие не было допущено к участию в конкурсе по причине несоответствия заявки требованиям, установленным законом и конкурсной документацией.

Источник публикации

Документ опубликован не был

Примечание к документу

Текст документа

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2009 г. N ВАС-9886/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля" в лице Северо-Кавказского филиала о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.02.2009 по делу N А20-2507/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2009 по тому же делу по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля" в лице Северо-Кавказского филиала г. Нальчик (далее - предприятие) о признании незаконным отказа администрации Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики г. Чегем (далее - администрация) в допуске к участию в конкурсе на проведение работ по подготовке схемы территориального планирования Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и признании недействительным конкурса (с учетом уточнения исковых требований)

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.02.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2009, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа в допуске к участию в конкурсе отказано. Производство по делу в части признания недействительным конкурса прекращено на основании части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприятие ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильную оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, администрацией был объявлен открытый конкурс "Разработка схемы территориального планирования Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики", информация о котором размещена на официальном сайте .

11 августа 2008 конкурсная комиссия вскрыла конверты с заявками на участие в конкурсе. Протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 13.08.2008 N 5/12 единственным участником конкурса было признано ОАО "СевкавНИИгипрозем".

Предприятие не было допущено к участию в конкурсе по причине несоответствия заявки требованиям, установленным пунктом 1 статьи 8 и пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о размещении заказов) и пунктом 2.5 конкурсной документации.

Полагая, что поданная заявка на участие в конкурсе соответствует требованиям конкурсной документации, а отказ в допуске к участию в конкурсе является незаконным, предприятие в лице филиала обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суды, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований исходили из того, что правомерность действий конкурсной комиссии уже были предметом исследования по другому арбитражному делу (N А20-2352/2008) по иску предприятия к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республики и к Администрации Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.12.2008 г. по делу N А20-2352/2008, вступившим в законную силу установлено, что для участия в конкурсе заявление от имени федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля" подано руководителем Северо-Кавказского филиала ФГУП "ФКЦ "Земля" Башоровым В.А., действующим на основании доверенности от 28.07.06 N 76.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о размещении заказов для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией. Заявка на участие в конкурсе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа (подпункт "в" пункта 3 статьи 25 Закона о размещении заказов).

Пунктом 2.5 конкурсной документации предусмотрено, что каждый из документов, содержащих более одного листа, должен быть сброшюрован, пронумерован и скреплен печатью организации и подписью лица, имеющего полномочия для их подписания от имени участника конкурса.

Как установлено судами, конкурсная заявка подана от имени Северо-Кавказского филиала ФГУП "ФКЦ "Земля" и содержит сведения, относящиеся к деятельности указанного филиала. В анкете участника в качестве организационно-правовой формы указано "филиал" и соответствующий адрес филиала. Сведения об отсутствии процедуры ликвидации, банкротства, приостановления деятельности, об отсутствии задолженности по налогам также даны только в отношении филиала. Между тем, учредительные документы поданы от предприятия, лицензии на осуществление геодезической, картографической деятельности и сопровождение строительной деятельности (проектирование, технический надзор и т.п.) выданы юридическому лицу - предприятию.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь положениями Закона о размещении заказов, статьями 55, 182, 185, 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований конкурсной документации, суды установили наличие в заявке на участие в конкурсе недостоверных сведений об участнике размещения заказа и ненадлежащее оформление конкурсной заявки в связи, с чем признали отказ в допуске к участию в конкурсе правомерным.

Возражения заявителя о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов положенные в основу оспариваемых судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Другие доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А20-2507/2008 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

Судья

М.В.ПРОНИНА

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

Название документа

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 14.08.2009 N ВАС-9875/09 по делу N А20-2506/2008

В передаче дела по заявлению о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в допуске к участию в конкурсе на проведение работ по подготовке схемы территориального планирования муниципального района для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как заявителем для участия в конкурсе не были представлены все необходимые документы.

Источник публикации

Документ опубликован не был

Примечание к документу

Текст документа

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2009 г. N ВАС-9875/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П., рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля" в лице Северо-Кавказского филиала о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.02.2009 по делу N А20-2506/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2009 по тому же делу по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля" в лице Северо-Кавказского филиала г. Нальчик (далее - предприятие) о признании незаконным отказа администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация) в допуске к участию в конкурсе на проведение работ по подготовке схемы территориального планирования Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики.

Другие лица участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Центр системной аналитики "Спецтехэкспертиза" (Москва).

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.02.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприятие ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неправильную оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, администрация объявила открытый конкурс на разработку схемы территориального планирования Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, информация о котором была размещена на официальном сайте .

Протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 06.08.2008 N 12 установлено, что в документах представленных предприятием (истцом) отсутствует анкета участника конкурса.

По итогам рассмотрения заявок филиал предприятия не был допущен к участию в конкурсе по причине несоответствия заявки требованиям, установленным пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), и пунктом 7 конкурсной документации.

Согласно протоколу от 13.08.2008 N 13 комиссия приняла решение признать единственным участником конкурса ООО "Центр системной аналитики "Спецтехэкспертиза".

Считая, что поданная заявка на участие в конкурсе соответствует требованиям конкурсной документации, а отказ в допуске к участию в конкурсе является незаконным, предприятие в лице филиала обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о размещении заказов для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о размещении заказов, заявка на участие в конкурсе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку, в том числе фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона.

Согласно пункту 7 конкурсной документации, утвержденной постановлением главы администрации Зольского муниципального района от 01.07.2008, в перечень документов, представляемых участником конкурса - юридическим лицом - входит анкета участника.

Таким образом, согласно условиям конкурса информация об участнике конкурса должна была представляться посредством заполнения формы "анкета участника размещения заказа".

Однако среди представленных документов, поступивших муниципальному заказчику от предприятия, анкета участника конкурса отсутствовала.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь положениями Закона о размещении заказов, статьями 55, 182, 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований конкурсной документации, суды установили ненадлежащее оформление конкурсной заявки, в связи, с чем признали отказ в допуске филиала предприятия к участию в конкурсе правомерным.

Доводы заявителя о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов положенные в основу оспариваемых судебных актов нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норма права не нашли своего подтверждения.

Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

По существу доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А20-2506/2008 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

Судья

М.В.ПРОНИНА

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

Название документа

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 14.08.2009 N ВАС-9784/09 по делу N А12-15623/08-С40

В передаче дела по иску о признании недействительным решения уполномоченного органа о признании заявителя нарушившим ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно указал, что оспариваемое решение правомерно и принято в рамках предоставленных уполномоченному органу полномочий.

Источник публикации

Документ опубликован не был

Примечание к документу

Текст документа

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2009 г. N ВАС-9784/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области от 08.07.2009 N 01-20/5031 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2008 по делу N А12-15623/08-С40 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2009 по тому же делу по иску администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - администрация) к комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области (далее - комитет) о признании недействительным решения от 30.07.2008 N 2 комиссии по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд Волгоградской области Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области.

Другие лица участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Профспецмонтаж" (г. Волгоград), общество с ограниченной ответственностью "Кайна" (г. Волгоград), муниципальное учреждение здравоохранения "Волжская городская поликлиника N 3" (г. Волжский),

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении о пересмотре решения суда первой и постановления кассационной инстанции в порядке надзора администрация ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норма права и приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Полагает, что комитет не наделен полномочиями по осуществлению контроля в сфере размещения заказов для муниципальных нужд.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, администрацией проведен открытый конкурс по выбору подрядчика на монтаж и пусконаладку пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, заказчиком которого является муниципальное учреждение здравоохранения "Волжская городская поликлиника N 3".

По итогам рассмотрения заявок на участие в конкурсе составлен протокол рассмотрения, оценки и сопоставления заявок от 18.07.2008 N 574/2-3, согласно которому определены участники размещения заказа, допущенные к участию в конкурсе, а также участники, которым в допуске к участию в конкурсе отказано.

Из содержания, которого следует, что в числе прочих конкурсной комиссией была рассмотрена заявка общества с ограниченной ответственностью "Профспецмонтаж", которой было отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с несоответствием заявки на участие в конкурсе требованиям подпункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

ООО "Профспецмонтаж", не согласившись с решением комиссии, обратилось в комитет с жалобой на действия уполномоченного органа при проведении указанного конкурса.

Комиссией 30.07.2008 по результатам проведенной по жалобе ООО "Профспецмонтаж" внеплановой проверки, принято решение N 2 о признании в действиях уполномоченного органа администрации, нарушений части 4 статьи 10, части 4 статьи 11, части 4 статьи 25, части 7 статьи 65 Закона о размещении заказов.

Конкурсная комиссия администрации признана нарушившей часть 2 статьи 12, часть 2 статьи 27 Закона о размещении заказов. Администрации выдано предписание об устранении допущенных нарушений, материалы дела направлены для принятия решения о возбуждении административного дела ответственность, за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.29, частям 2, 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая, что указанное решение не соответствует требованиям статей 10, 11, 12, 22, 25 Закона о размещении заказов, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Закона о размещении заказов участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 5 статьи 57 Закона о размещении заказов участник размещения заказа вправе подать в письменной форме жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа для муниципальных нужд в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления. Рассмотрение жалобы по существу регулируется статьей 60 Закона о размещении заказов.

Согласно части 1, 3 статьи 17 Закона о размещении заказов контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется путем плановых и внеплановых проверок осуществляемых уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом местного самоуправления.

Согласно Положению о комитете, в редакции постановления главы администрации Волгоградской области от 25.09.2007 N 1688, комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области уполномоченным осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Волгоградской области в соответствии с действующим законодательства Российской Федерации и нормативными правовыми актами Волгоградской области.

Приказом от 18.07.2008 N 87, целях реализации возложенных полномочий комитетом создана комиссия по контролю в сфере размещения заказов, в функции которой входит рассмотрение жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной комиссии при размещении заказов для государственных и муниципальных нужд Волгоградской области, а также вынесение по результатам рассмотрения жалоб решений, предписаний и предложений.

Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь положениями Закона о размещении заказов, Положением о комитете отказали в удовлетворении иска, указав, что оспариваемое решение правомерно и принято в рамках предоставленных комитету полномочий.

Доводы заявителя о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов положенные в основу оспариваемых судебных актов нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норма права не нашли своего подтверждения.

Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

По существу доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А12-15623/08-С40 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

Название документа

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 12.08.2009 N ВАС-9516/09 по делу N А27-6247/2008-3

В передаче дела по иску о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суды, отказывая в иске, обоснованно учли, что предприятие полностью рассчиталось за поставленную в спорный период тепловую энергию, рассчитанную по нормативу потребления.

Источник публикации

Документ опубликован не был

Примечание к документу

Текст документа



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление от 1 сентября 2009 г по делу n а53-22842/2008-с4-45

    Документ
    Суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод, что ссылка университета на наличие в составе конкурсных заявок выписок из Единого государственного реестра юридических лиц не подтверждает соблюдение университетом требований Закона

Другие похожие документы..