textarchive.ru

Главная > Документ


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

от 22 июня 2005 года Дело N Ф08-2667/2005

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании

представителей от истца - закрытого акционерного общества "Мосстрой-94", представителей от

ответчика - Правительства Чеченской Республики, в отсутствие ответчика - администрации Итум-

Калинского района, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного

разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Правительства Чеченской Республики на решение

от 17.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.04.2005 Арбитражного суда

Республики Ингушетия по делу N А18-1441/2004, установил следующее.

ЗАО "Мосстрой-94" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Правительству

Чеченской Республики (далее - правительство) о взыскании задолженности в размере 6898721 рубля

за выполненные строительно-восстановительные работы по устранению последствий паводка.

В качестве второго ответчика привлечена администрация Итум-Калинского района (далее -

администрация).

Решением от 17.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной

инстанции от 04.04.2005, с правительства взыскано 6898721 рубля. Судебные акты мотивированы

тем, что факт выполнения работ и его стоимость подтверждаются материалами дела. Поскольку

ответчик принял и использует результат работ, то у него возникла обязанность по их оплате.

В кассационной жалобе правительство просит судебные акты отменить. По мнению заявителя,

суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы, которые не соответствуют

обстоятельствам дела. По утверждению правительства, устранение последствий паводка в виде

ремонта автодорог поручено Департаменту автомобильных дорог Чеченской Республики, которому

на эти цели выделены денежные средства. Заявитель полагает, что им надлежаще исполнены

обязательства по финансированию ремонта автомобильных дорог, поврежденных паводком, у суда

не было оснований для взыскания с него спорной задолженности. Суд неправомерно взыскал с него

государственную пошлину.

В судебном заседании представитель правительства поддержал доводы жалобы, а

представители общества просили отказать в ее удовлетворении.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и проверив

обоснованность доводов жалобы, считает, что судебные акты надлежит отменить, дело направить на

новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в июне 2002 года в Чеченской Республике в результате подъема

уровня воды в реках произошло затопление и повреждения имущества, в том числе мостов и

автомобильных дорог.

Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – . Постоянно действующий третейский суд.

Истец утверждает, что он участвовал в ликвидации последствий паводка на территории

Южного федерального округа и выполнил работы по восстановлению дорог и мостов на территории

Итум-Калинского района Чеченской Республики.

В подтверждение требований истец предоставил акт приемки выполненных работ за июнь 2002

г., акт освидетельствования работ от 03.07.2002, согласно которым с 22.06.2002 по 10.07.2002

выполнены работы по восстановлению автодорог и мостов на участке Итум-Кали - Уткалой, Везучи

- Итум-Кали, Итум-Кали - Тазбичи. Общая стоимость выполненных обществом и принятых

администрацией работ составляет 6898721 рубль.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив указанные доказательства,

пришли к выводу об обоснованности требований истца. Однако данный вывод сделан без

исследования всех обстоятельств по делу.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного

подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика

определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать

подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить

обусловленную цену.

Поскольку спорные работы вызваны стихийным бедствием и носят экстренный характер, то

подрядчик фактически приступает к их выполнению без соблюдения процедуры заключения

договора строительного подряда и изготовления проектно-сметной документации в установленном

порядке. В подобных случаях отсутствие заключенного договора строительного подряда не может

служить препятствием для оплаты фактически выполненных работ. Однако подрядчик обязан

предоставить доказательства, подтверждающие объем и стоимость выполненных работ.

Общество представило акт о приемке выполненных работ за июнь 2002 года на сумму 5484240

рублей, подписанный администрацией. Сумма указана в текущих ценах с учетом НДС. Из счета-

фактуры от 17.12.2002 следует, что оплате подлежит сумма 6898721 рубль, состоящая из стоимости

работ - 5748934 рубля 17 копеек и суммы налога - 1149786 рублей 83 копеек. Однако суд не проверил

расчеты истца, не выяснил правомерность повторного начисления НДС и не устранил

противоречивые данные по указанным суммам.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенные обстоятельства. Кроме того, суду

необходимо исследовать и оценить доводы правительства о том, что работы по ремонту автодорог,

пострадавших от паводка, профинансированы в полном объеме, средства получены Департаментом

автомобильных дорог Чеченской Республики. При необходимости суд с соблюдением норм

процессуального права может привлечь к участию в деле Департамент автомобильных дорог

Чеченской Республики.

Суду также надлежит выяснить, отнесены ли участки дорог и мостов, на которых истец

выполнил работы, к числу пострадавших от наводнения, кем, по данным Департамента

автомобильных дорог Чеченской Республики, выполнены работы на этих участках и на какую сумму

оплачены, остались ли у Департамента автомобильных дорог Чеченской Республики неосвоенные

денежные средства из числа выделенных правительством.

Суды первой и апелляционной инстанций неправомерно взыскали с правительства

государственную пошлину, поэтому в этой части судебные акты также подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – . Постоянно действующий третейский суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.04.2005 Арбитражного

суда Республики Ингушетия по делу N А18-1441/2004 отменить, дело направить на новое

рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – . Постоянно действующий третейский суд.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции (25)

    Решение
    ФЕДЕРАЛЬНЫЙАРБИТРАЖНЫЙСУДСЕВЕРО-КАВКАЗСКОГООКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕарбитражногосудакассационнойинстанции от 1 августа 2007 года Дело N Ф08-4720/2007-1833А (извлечение) ФедеральныйарбитражныйсудСеверо-Кавказскогоокруга в отсутствие ...
  2. Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции (5)

    Решение
    ФЕДЕРАЛЬНЫЙАРБИТРАЖНЫЙСУДСЕВЕРО-КАВКАЗСКОГООКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕарбитражногосудакассационнойинстанции от 28 июня ... об административном правонарушении. ПостановлениемФедеральногоарбитражногосудаСеверо-Кавказскогоокруга от 23 декабря 2004 ...
  3. Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции (11)

    Закон
    ФЕДЕРАЛЬНЫЙАРБИТРАЖНЫЙСУДСЕВЕРО-КАВКАЗСКОГООКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕарбитражногосудакассационнойинстанции от 6 сентября 2004 года Дело N Ф08-4092/2004 (извлечение) ФедеральныйарбитражныйсудСеверо-Кавказскогоокруга при участии ...
  4. Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции (15)

    Документ
    ФЕДЕРАЛЬНЫЙАРБИТРАЖНЫЙСУДСЕВЕРО-КАВКАЗСКОГООКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕарбитражногосудакассационнойинстанции от 10 января 2006 года Дело N Ф08-5302/2005 (извлечение) ФедеральныйарбитражныйсудСеверо-Кавказскогоокруга при ...
  5. Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции (16)

    Решение
    ФЕДЕРАЛЬНЫЙАРБИТРАЖНЫЙСУДСЕВЕРО-КАВКАЗСКОГООКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕарбитражногосудакассационнойинстанции от 25 мая 2004 года Дело N Ф08-1900/2004 (извлечение) ФедеральныйарбитражныйсудСеверо-Кавказскогоокруга при ...
  6. Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции (41)

    Документ
    ФЕДЕРАЛЬНЫЙАРБИТРАЖНЫЙСУДСЕВЕРО-КАВКАЗСКОГООКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕарбитражногосудакассационнойинстанции от 26 мая 2005 года Дело N Ф08-1994/2005 (извлечение) ФедеральныйарбитражныйсудСеверо-Кавказскогоокруга при ...

Другие похожие документы..