textarchive.ru

Главная > Документ


Круглый стол

«Третейское судопроизводство в России»

25-27 апреля 2010 г.

25 апреля

Полякова Мара Федоровна: Итак, начнем наше знакомство. Как вы уже поняли, я - руководитель общественной организации, которая пригласила вас сюда для участия. Меня зовут Полякова Мара Федоровна. Я несколько слов расскажу о нашей организации, а потом у нас еще будет время более обстоятельно познакомиться, рассказать о нашей работе, послушать о вашей, и, возможно, получится организовать наше дальнейшее сотрудничество. Наша организация - это общественная организация, некоммерческая и неполитическая. Как юридическое лицо мы фактически существуем примерно с начала 90-хх годов и все это время работаем на безвозмездной основе. Как юридическое лицо мы зарегистрировались в 1996 году. Когда мы только начинали нашу работу, то мы занимались, в основном, только проблемой, которую мы называем «контроль за правовой политикой государства». Мы проводили экспертизу законопроектов, разрабатывали альтернативные проекты. В состав нашего совета входят известные российские ученые, я бы даже сказала, - юридическая научная элита. Это люди, которые участвовали в разработке многих кодексов, законов, а также принимали участие в разработке концепции судебной реформы, которая была принята еще в 1991 году. По мере расширения нашей деятельности, мы поняли, что нам нужна опора, и мы стали очень активно взаимодействовать с правозащитными организациями. Мы называем это «семинары», но на самом деле, фактически мы несколько лет занимались повышением квалификации юристов правозащитных организаций. Затем, когда у нас уже сформировались структуры аппаратов уполномоченных, мы стали заниматься повышением квалификации их юристов. Вот и сейчас проходит очередной семинар, как у правозащитников, так и у юристов аппарата уполномоченных. Параллельно с вами, у нас сейчас здесь находятся еще две группы. Кроме того, мы оказываем поддержку и тем, и другим организациям, путем проведения экспертизы судебных дел, которые нам присылают правозащитники. Мы консультируем и письменно, и устно по телефону, в общем – как угодно. Мы даем свои заключения, когда спор или заседания у правозащитников, теперь уже у аппарата уполномоченных. Они и теперь точно так же активно с нами работают, присылают нам документы, вопросы. В основном, это дела, где идет спор с властью, или же имеет место неразработанное законодательство, противоречивость или какие-либо правовые пробелы. Мы подключаемся в таких случаях и даем свои заключения. У нас в Совете есть ученые, которые имеют адвокатские удостоверения, и, когда необходимо защищать каких-либо правозащитников, в отношение которых явно происходят противозаконные действия, мы участвуем в судах. Очень много мы работаем с прессой. Во-первых, мы поддерживаем журналистов, которых тоже притесняют в тех случаях, когда речь идет об оппозиционной журналистике. Мы пишем для них заключения, консультируем, оказываем им поддержку в судах. Кроме того, мы ведем постоянную работу с радио и телевидением. Мы даем комментарии на какие-либо правовые события, которые происходят каждый день, на новые законопроекты, которые появляются. Мы пытаемся информировать общественность через СМИ, так как мы считаем правильным комментировать те или иные события. Также мы разрабатываем литературу. Часть литературы мы привезли сюда и, когда у нас будет перерыв, вы сможете с ней ознакомиться. Мы разрабатываем материалы для правозащитников и юристов разных отраслей права. Вся наша литература имеет профессиональный характер. С нами работают более сорока экспертов из разных отраслей права. Если у вас будут какие-то вопросы, а также возникнет необходимость в заключениях и рекомендациях, обращайтесь к нам. Сейчас мы разворачиваем активную работу с вузами и, в том числе, при них создаем третейские суды. Также мы взяли на себя инициативу по внедрению третейских судов и примирительных служб в регионах. По примирительным службам мы работаем в тандеме с Центром «Судебно-правовая реформа». Помогает нам в этом Галина Федоровна Похмелкина, которая присутствует здесь. Я надеюсь, что сегодняшний семинар проложит дорогу к сотрудничеству со всеми присутствующими здесь. Кроме того, мы продолжаем разрабатывать законопроекты, различные концепции. В частности, С.А. Пашин, член нашего Совета и его учредитель, разработал концепцию дальнейшего развития судебной реформы и подготовил необходимый по нему пакет законопроектов. Поскольку я являюсь членом Совета при Президенте, все разработки наших ученых мы пытаемся продвигать в Администрацию через этот канал. Что-то нам удается, и что-то уже потихоньку начинает реализовываться. Сейчас мы озабочены тем, чтобы создать наиболее эффективный механизм реализации наших идей. Часть наших идей была принята, но впоследствии они были искажены. Например, мы предлагали идею создания дисциплинарных судов, куда входили бы судьи, независимые от судебной системы, в том числе и от Верховного суда. Такие суды были созданы, но в их состав вошли представители и Высшего Арбитражного суда, и Верховного суда. Таким образом, наша идея были дискредитирована.

Итак, я попыталась очень коротко создать у вас представление о деятельности нашей организации. Повторюсь, все наши юристы имеют высокие ученые звания, степени. Практически все они имеют опыт преподавания в системе Верховного суда, Генеральной прокуратуры, курсов повышения квалификации, а также имеют опыт работы в судебной системе. Таким образом, они хорошо знают практическую сторону той области, которой мы занимаемся. Теперь, я думаю, каждый из вас имеет намерение представиться. Прошу вас.

Зайцев Алексей Игоревич: Зайцев Алексей Игоревич, кандидат, доцент. Саратовская государственная академия права – основное место работы. Кроме того, эксперт журнала «Третейский Суд», Председатель Третейского суда при местной Торговой палате, Председатель научно-консультационного Совета при местной палате, третейский судья в Казахстане.

Морозов Михаил Эдуардович: Морозов Михаил Эдуардович, город Новосибирск, Председатель Третейского Сибирского суда с 1993 года. Третейский Суд – это мое основное занятие.

Родионов Василий Иванович: Родионов Василий Иванович, город Липецк. Председатель ряда общественных организаций. В апреле 2010 года мы создали у себя Третейский суд.

Полякова: С Василием Ивановичем мы активно сотрудничаем с незапамятных времен.

Гавриленко Владимир Александрович: Гавриленко Владимир Александрович, Великий Новгород. Доцент юридического факультета Новгородского Государственного университета. Кандидат юридических наук.

Земцов Алексей Михайлович: Земцов Алексей Михайлович, город Владимир. Начальник юридического отдела ЗАО «Информ-Юст», а также третейский судья.

Егоров Вячеслав Александрович: Егоров Вячеслав Александрович, председатель правозащитной организации «Фонд Правосудие», председатель Третейского суда.

Федоров Вячеслав Васильевич: Федоров Вячеслав Васильевич, г. Чебоксары, генеральный директор ЗАО «Строма». Третейский судья и председатель совета третейских судей Чувашской Республики.

Ковалев Георгий Сергеевич: Ковалев Георгий Сергеевич, город Москва. Юрист правозащитной организации "Жилищная солидарность", координатор третейского суда при всероссийском движении за права человека.

Кулаков Валерий Викторович: Кулаков Валерий Викторович, председатель Липецкой областной Федерации профсоюзов «СОЦПРОФ».

Огнев Андрей Викторович: Огнев Андрей Викторович, член юридического совета Аппарата уполномоченного по правам человека в Липецкой области. Координатор развития деятельности третейских судов в Липецкой области.

Сапрунов Алексей Александрович: Сапрунов Алексей Александрович, с 1996 года руководитель РОО "Санкт-Петербургское объединение Купцов и Предпринимателей". Учредитель нескольких общественных движений в поддержку малого и среднего бизнеса. Мы бы хотели создать независимый суд в тандеме с общественными организациями.

Петренко Николай Федорович: Петренко Николай Федорович, председатель третейского суда при Волжской торгово-промышленной палате. Преподаватель Международного юридического института. Руководитель координационного совета общественных организаций города. Мои задачи: создание третейского суда при моем институте и, главная цель, - внедрение преподавания дисциплины о негосударственных органах разрешения споров.

Власов Артем Владимирович: Власов Артем Владимирович, город Липецк. Директор юридического агентства «АВАНТАЖ». Основная задача – выработать основные аспекты внедрения третейского судопроизводства в общественность.

Померанцев Мстислав Михайлович: Померанцев Мстислав Михайлович, город Новороссийск, Новороссийский комитет по правам человека. Председатель комитета и председатель третейского суда.

Похмелкина Галина Федоровна: Похмелкина Галина Федоровна, медиатор. Руководитель Центра конфликт-менеджмента и медиации. Член Европейской команды продвижения проектов образования медиации в ряде европейских стран.

Кадиев Расул Ахмедович: Кадиев Расул, адвокат, Махачкала. Я – «активный болельщик» Третейского суда. Моя задача – легализовать процедуры третейского судопроизводства в моем регионе.

Ибрагимова Анастасия Ринатовна: Ибрагимова Анастасия Ринатовна, Секретарь третейского суда для разрешения экономических споров при Вятской ТПП. Основная наша задача – популяризация альтернативных способов разрешения споров в сфере предпринимательства.

Федченков Владимир Гаврилович: Федченков Владимир Гаврилович, г. Елец. Председатель Третейского суда при организации «Некоммерческом партнерство «Инициатива». Цель участия в семинаре – обмен опытом.

Рулева Елена Александровна: Рулева Елена Александровна, город Санкт-Петербург, исполнительный директор Общероссийской общественной организации "Деловая Россия". Я присутствую здесь, так как работаю с представителями бизнеса, а тема третейских судов для этой сферы является очень актуальной.

Биньковский Владимир Николаевич: Биньковский Владимир, председатель Волгодонского третейского суда.

Щиголев Александр Федорович: Щиголев Александр Федорович, юрист, правозащитник общественной организации.

Матненко Маргарита Викторовна: Матненко Маргарита Викторовна, кандидат юридических наук, преподаватель юридического факультета РГУ нефти и газа, член Совета НЭПС. Пользуясь тем, что я являюсь завершающим звеном данного круглого стола, хочу обратить ваше внимание на то, что, несмотря на то, что здесь присутствуют и предприниматели, и юристы, и преподаватели, и представители различных общественных организаций, всех нас объединяет один интерес - альтернативные способы разрешения споров, а именно: третейские суды. Надеюсь, что участие в данном мероприятии будет интересным и полезным для каждого из присутствующих.

Полякова: Нами была подготовлена презентация по третейским судам, но она содержит в себе только азы по третейскому судопроизводству. Здесь же присутствует большое количество тех, кто имеет большой опыт по третейским судам и сам может рассказать много интересного и полезного. Тем не менее, сейчас Маргарита познакомит вас с презентацией, которая была создана, как я уже сказала, для тех, кто только начинает создание третейских судов.

Матненко: С целью совершенствования данной презентации, мы будем благодарны и признательны, если вы будете вносить замечания по текущим слайдам.

Третейские суды уже завоевали популярность во всем мире, в России же они относительно недавно стали приобретать популярность. По мнению российских юристов, через 5-7 лет институт третейских судов начнет пользоваться популярностью и у наших граждан. Но для этого необходимо выполнить три существенных условия. 1. Подготовить квалифицированные кадры в области альтернативного разрешения споров. Как вы знаете, сейчас в некоторых вузах вводятся программы подготовки соответствующих специалистов, что в будущем должно положительно должно сказаться на развитии системы третейского разбирательства. 2. Информировать граждан об особенностях и преимуществах третейских судов. Об особенностях и преимуществах расскажу чуть позже. 3. Добиться содействия государственных органов по вопросам, отнесенным законом к их компетенции. Речь идет о принудительном исполнении решений третейских судов, о соблюдении законных оснований для оспаривания решений третейских судов и т.д. В настоящее время, по данным журнала «Третейский суд», известно более чем о пятистах третейских судах, начиная с 1992 года. О деятельности многих судов ничего неизвестно, так как они существуют только на бумаге. Третейские суды применялись на территории России и пользовались большим уважением у граждан. Вести на Руси длительные тяжбы и распри считалось богопротивным делом, а сделать первым шаг к примирению - благостью. Исторический опыт России свидетельствует, что именно договорная модель урегулирования разногласий испокон веков применялась на Руси. Об этом свидетельствуют сохранившиеся Договорные грамоты между князьями, боярами, монастырями и другими участниками.

Например, Сохранилась договорная грамота, датированная 1538 г, в которой закреплены условия регулирования имущественного (земельного) спора между монастырем и боярским сыном. В записи говорится, что «не поделил монастырь и боярский сын земельные острова, окруженные болотом, пригодные для хлебопашества и сенокоса. Дабы прекратить вражду, стороны передали спор “третьям”, которые назначили им встречу, заслушали стороны, обследовали спорные земли и распределили их по справедливости, с чем в полной мере согласились стороны». Однако, не только договорные грамоты свидетельствуют об эффективности третьих лиц к разрешению споров. В русской классике также можно найти упоминание о третейских судах. Так, например, Николай Васильевич Гоголь в переписке с друзьями отмечал: “…людям трудно самим умириться между собой, но, как только станет между ними третий, он их вдруг и примирит. Оттого-то у нас всегда имел такую силу третейский суд, истое Произведение земли нашей, успевший доселе более всех других судов… В природе человека, и особенно

русского, есть чудное свойство: как только заметит он, что другой сколько-нибудь к нему наклоняется или показывает снисхождение, он сам уже готов чуть не просить прощенья. Уступить никто не хочет первый, но как только

один решился на великодушное дело, другой уже рвется как бы перещеголять его великодушьем. Вот почему у нас скорей, чем где-либо, могут быть прекращены самые застарелые ссоры и тяжбы, если только станет среди тяжущихся человек истинно благородный, уважаемый всеми и притом еще знаток человеческого сердца…”. Таким образом, обычай привлекать к урегулированию разногласий третьих лиц существовал издревле, но только позже он был санкционирован государством.

Для ответа на вопрос, почему третейские суды пользуются популярностью во всем мире, обратимся к особенностям данного способа разрешения споров.

Третейские суды не входят в систему государственных судов. Судопроизводство в таких судах осуществляют судьи, которых стороны спора самостоятельно выбирают. Стороны спора могут как сформировать свой собственный третейский суд для разрешения конкретного спора (разовый), так и обратиться в постоянно действующий третейский суд.

Третейские суды обладают: относительной простотой, отсутствием жестких процессуальных и доказательственных правил; быстротой и экономичностью во времени (третейские процедуры занимают от одного дня до нескольких месяцев, но не годы, как это порой происходит в государственном суде, когда дело проходит через все инстанции); возможностью формирования третейского суда, которому стороны доверяют беспристрастное, профессиональное разрешение спора; возможностью согласования места и времени разрешения спора; конфиденциальностью (данная черта является визитной карточкой всех альтернативных способов разрешения споров, в том числе третейских судов). Конфиденциальность можно рассматривать в двух аспектах: как негласность самой процедуры, так и сохранение в тайне информации, полученной в ходе разрешения спора. Постоянно действующие третейские суды создаются при юридических лицах и действуют на основании правил постоянно действующих третейских судов. Как правило, данные правила представляют собой Уставы (Положения, Регламенты), в которых содержатся конкретные процедуры третейского разбирательства в суде. Стоит отметить, что Третейский суд не является юридическим лицом и не вправе осуществлять хозяйственно-финансовые функции. (Данные функции осуществляет юридическое лицо, при котором создается третейский суд). Закон «О третейских судах в Российской Федерации» не предусматривает необходимость в государственной регистрации третейского суда. Постоянно действующий третейский суд считается образованным, когда: 1) организация - юридическое лицо (далее – организация) в установленном законодательстве порядке принимает решение о создании постоянно действующего третейского суда при организации; 2) организация утверждает Положение о постоянно действующем третейском суде; 3) организация утверждает список третейских судей постоянно действующего третейского суда (ст. 3 закона «О третейских судах в Российской Федерации»); 4) организация уведомляет компетентный государственный суд о создании третейского суда. Четвертое условие не влияет на легитимность создания третейского суда, однако отказ от уведомления компетентного суда может иметь негативные правовые последствия. В частности, отсутствие сведений об образовании третейского суда может стать основанием для отказа в принудительном исполнении принятого им решения.

В третейском суде возможно рассмотреть спор лишь при условии письменного третейского соглашения. Важно отметить, что Третейские суды не компетентны рассматривать спор без заключенного третейского соглашения. Это вызвано тем, что третейские суды изначально являются инструментом договорного разрешения споров. Несмотря на то обстоятельство, что третейский суд компетентен вынести решение по существу спора, практика свидетельствует о том, что проведение судом примирительных мероприятий по урегулированию разногласий сторон положительно сказывается на нейтрализации между сторонами конфликта, что в ряде случаев помогает сохранить партнерские отношения. Третейские суды осуществляют свою деятельность на основании Федерального закона “О третейских судах в Российской Федерации” № 102-ФЗ 2002 г. Данный Закон позволяет выделить следующие обстоятельства: 1) государство не несет ответственность за действия третейского суда и не вправе вмешиваться в третейское судопроизводство, за исключением случаев предусмотренных законодательством; 2) третейские суды не входят в систему государственных судов и являются независимыми от государственной власти; 3) независимость третейских судов подразумевает их самостоятельность; 4) третейские суды в Российской Федерации не образуют систему судов; 5) в третейских судах нет вышестоящих и нижестоящих инстанций. В силу действующего законодательства государственные суды вправе как отменять решения третейских судов, так и наделять их принудительной силой. Оспорить решение третейского суда

возможно лишь в том случае, если стороны не заключили оговорку о том, что их решение является окончательным. Если такая оговорка заключена, то в государственном суде (арбитражном или районном, в зависимости от предмета спора и его субъектов) оспорить решение третейского суда нельзя. Решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, установленные в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению. Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства на основе выданного компетентным судом исполнительного листа. Основания для отказа в выдаче исполнительного листа полностью совпадают с основаниями для отмены решения третейского суда. Компетентный суд не вправе пересматривать решения третейского суда. Третейский суд является независимым и не входит в систему судов общей юрисдикции, арбитражных судов.

Теперь немного о компетенции третейского суда. В соответствии со ст.1 ФЗ «О третейских судах» в третейский суд может по соглашению сторон передаваться любой спор, вытекающий из гражданских отношений, если иное не установлено федеральным законом. Согласно ст. 17 закона каждый третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или об отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор. Для разрешения спора в третейском суде необходимо соблюсти следующие условия: 1) стороны спора должны заключить третейское соглашение; 2) российским законодательством не должен быть установлен иной императивный порядок разрешения данной категории споров; 3) спор, рассматриваемый в третейском суде, должен возникать из гражданских отношений. Современная тенденция разрешения правовых разногласий свидетельствует о расширении компетенции третейских судов от экономических, внешнеэкономических споров, до разрешения семейных, трудовых, жилищных и иных споров. В условиях приоритета прав и свобод человека и гражданина, признания свободы договорных отношений возникли объективные предпосылки для возрождения института третейских судов. Спасибо за внимание. Предлагаю обсудить данный материал.

Вопрос из зала: При каких формах организации юридических лиц можно создавать Третейский суд?

Матненко: При любых правовых формах. Ограничения существуют только для государственных и муниципальных организаций, а также для организаций с иностранным капиталом.

Морозов: Хочу добавить, что при создании третейского суда при своей организации, у вас могут возникнуть определенные трудности с налогообложением. Необходимо разделять налоговый учет по ведению коммерческой деятельности и деятельности третейского суда.

Федченков: В презентации прозвучало, что «судопроизводство в третейских судах осуществляют судьи, которых стороны самостоятельно выбирают». Я с этим не согласен. Я считаю, что стороны самостоятельно могут выбрать только третейский суд. После этого они уже автоматически соглашаются с регламентом конкретного суда, в котором прописана процедура назначения судей.

Матненко: В законе «О третейских судах в Российской Федерации» содержится положение о том, что стороны вправе выбирать третейских судей. Практика постоянно действующих третейских судов различается. В регламентах некоторых третейских судов можно встретить нормы о том, что третейских судей в некоторых случаях назначает председатель. Но надо помнить о том, что нельзя лишать стороны спора их права выбирать третейских судей. Другое дело, что если, например, в установленный срок одна из сторон не выбрала судью, то в регламенте может быть закреплено положение о том, что председатель может в таком случае назначать судью в целях предотвращения затягивания третейского процесса.

Федченков: В регламенте третейского суда НП «Инициатива» прописан порядок назначения судей. Председатель Суда во всех случаях сам назначает судей для рассмотрения споров.

Ибрагимова: Такой порядок противоречит Федеральному закону.

Матненко: Владимир Гаврилович, а вы не боитесь, что в таком случае, стороны будут выбирать другой третейский суд, а не Ваш? В данном третейском суде стороны лишаются права самостоятельно выбирать состав третейского суда.

Федченков: Пусть они выбирают третейский суд. Но выбрав третейский суд, предполагается то, что они автоматически соглашаются с правилами моего третейского суда.

Зайцев: Я проанализировал регламенты 100-150 третейских судов. Примерно 15% судов закрепило в административной форме, что Председатель суда сам формирует состав на судопроизводство. Он определяет либо коллегиальную форму, либо единоличную. Сейчас такая практика успешно применяется. У меня, как у Председателя Третейского суда, возникает такой вопрос: а для чего это?

Федченков: Я отвечу. Это сделано для упрощения процедуры судопроизводства. Ко мне поступает заявление, я его расписываю. В течение пяти дней это заявление судья отсылает, и мы приступаем непосредственно к рассмотрению спора. Таким образом, мы существенно сокращаем время, избежав еще одной процедуры выбора сторонами судьи.

Похмелкина: Вы считаете соблюдение скорости более важным фактором, нежели соблюдение права выбора?

Федченков: Они имеют право выбора суда.

Морозов: Стороны имеют право не согласиться с Вашим регламентом.

Кадиев: Я сейчас специально в «Консультанте» нашел комментарии по ФЗ «О третейских судах». Высший Арбитражный суд 7 октября 2007 года постановил, что в случае выявления в регламентах третейских судов незаконности в части права выбора сторонами судей, решение суда может быть признано недействительным.

Федченков: В общем, вопрос стоит простой: имеют ли стороны право договориться о том, что выбирать судью будет Председатель Третейского суда?

Ответ из зала: Да, имеют. Но только при условии, что все будут довольны вынесенным решением. Если хоть один будет недоволен, то любой адвокат сможет «разбить» это решение.

Федченков: Следующий вопрос. Значимость регламентов для третейских судов. Это документ, к которому отсылает третейское соглашение. Таким образом, регламент становится частью третейского соглашения. Подписывая регламент, вы соглашаетесь со всеми правилами судопроизводства в выбранном суде.

Похмелкина: Если бы я была адвокатом, я бы спросила человека, которого не устроило судебное решение: сколько по времени вы знакомились с этим регламентом; разъяснили ли вам эти положения?

Зайцев: В своем суде я делаю так: рекомендую сторонам того или иного судью, и только в случае получения их согласия, назначаю судью для рассмотрения их спора. Я предложил, или они согласились? Они выбрали, или я назначил? Документально выбрали они. Вы говорите, что выбрали процедуру назначения судей Председателем с целью сокращения времени судопроизводства. С момента обращения истца, лично у меня, дела рассматриваются 10 дней максимум. Таким образом, вряд ли предоставление сторонам права выбора судьи как-то особенно растягивает процесс рассмотрения спора.

Ковалев: Я хочу сказать, что без процедуры назначения судей Председателем третейского суда все же нельзя обойтись. Например, в случае принципиального игнорирования одной из сторон компетенции третейского суда. Или в случае, когда сторона отказывается от права выбора судьи.

Федченков: В Законе прописано, что, если стороны не выбирают судью, то такое право предоставляется Председателю суда.

Власов: С юридической точки зрения Владимир Гаврилович прав. Подобная процедура назначения третейских судей Закону не противоречит. Но неплохо было бы, чтобы при назначении судей Председателем, стороны, в случае несогласия, могли бы подавать на апелляцию. Также хотелось бы получить разъяснения формулировки в Законе, которая гласит, что «третейское судопроизводство не должно противоречить основополагающим принципам российского права». Тем более, что несоблюдение данного принципа может служить основой отмены решения третейского суда. Хотелось бы разобраться, что же это за принципы.

Сапрунов: Меня интересует организационная структура третейского суда. Помещение, техническое оснащение. Когда все это есть, то как дальше строится процесс управления этой организационной структурой? Кто руководит всем этим? Понятное дело, что Председатель – это тот, кто руководит самим судопроизводством. А кто занимается материально-технической базой?

Петренко: Вот у нас, например, существует Управление делами третейского суда, которое и занимается такими вопросами.

Матненко: Уважаемые коллеги, у нас по регламенту перерыв, после которого мы продолжим работу и заслушаем выступление Миронова Владимира Ивановича, д.ю.н., профессора, эксперта НЭПСА.

Миронов: Сегодня я выступаю по теме третейских судов. Здесь собрались люди, которые знают и понимают больше меня, а также осуществляют практическую деятельность. С точки зрения права, надеюсь, вы не обидитесь, профессия юрист сегодня в обществе никому не нужна и не востребована. В судах все решения принимаются в режиме «спецопераций». Т.е. никто не знает, почему было принято такое решение, какая норма права была применена. В лучшем случае есть набор статей, по которым потом пишется решение. То есть у нас получилось, что императивная часть принятия решения заменила часть содержательную. Нам необходим механизм, который позволял бы применять право. Таких механизмов я не вижу. Давайте сейчас попробуем определиться, есть ли у нас профессия судьи. Что-то написано в штатном расписании, но кто подчиняется штатному расписанию? Вот я читаю Приказ Минздравсоцразвития РФ от 22.12.2009 N 1007 "Об утверждении квалификационной характеристики должности "Конфликтолог": «Должностные обязанности. Осуществляет деятельность по разрешению коллективного трудового спора с участием представителей сторон этого спора. Запрашивает у сторон коллективного трудового спора документы, необходимые для выяснения обстоятельств коллективного трудового спора, изучает условия и причины его возникновения. Организует по согласованию со сторонами коллективного трудового спора назначение дополнительной экспертизы, приглашение специалистов для консультационного и экспертного содействия в оценке ситуации рассматриваемого коллективного трудового спора и перспектив его разрешения. Информирует работодателя и представительный орган работников об обстоятельствах возникновения коллективных трудовых споров, о нарушении законодательства, выявленных при рассмотрении споров, с рекомендациями об их устранении. Информирует, в случае необходимости, работодателя о возможных социальных последствиях коллективного трудового спора. Оказывает помощь сторонам конфликта в поисках взаимоприемлемого решения по урегулированию коллективного трудового спора на основе конструктивного диалога, содействует достижению взаимопонимания и примирению сторон. Вносит предложения по устранению причин и условий, способствующих возникновению коллективного трудового спора. Участвует в подготовке решения трудового арбитража по предмету коллективного трудового спора, организует контроль выполнения решений трудового арбитража, обязательных для сторон. Способствует созданию атмосферы доверия, открытости и конфиденциальности, защищенности конфликтующих сторон».



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Периодические издания поступившие в центр правовой информации в 2009 – 2010 гг

    Бюллетень
    ... иных нормативных актов (27апреля – 21 мая ... (третейском соглашении)_______ 30 Круглыйстол ... 2002-2010 Максимчук ... России Марковичева Е. В. Несовершеннолетний в системе уголовного судопроизводства в России ... права Пенсионного фонда России25 Ходжич М.В. К ...
  2. Периодические издания поступившие в центр правовой информации в 2010 году

    Бюллетень
    ... 27апреля2010 ... России от 09.11.2009 № Д23-3674 _____________________________________________________36 Предпринимательское право - №1 – 2010 Содержание: Круглыйстол ... третейских судах и третейскомсудопроизводстве» и Федерального закона «О третейских ...
  3. Периодические издания поступившие в центр правовой информации в 2010 году

    Бюллетень
    ... 27апреля2010 ... России от 09.11.2009 № Д23-3674 _____________________________________________________36 Предпринимательское право - №1 – 2010 Содержание: Круглыйстол ... третейских судах и третейскомсудопроизводстве» и Федерального закона «О третейских ...
  4. Основные результаты научно-исследовательской работы и инновационной деятельности академии управления при президенте в 2010 году содержание

    Автореферат диссертации
    ... - Круглыйстол «Кадровая политика в системе государственного управления»; - Круглыйстол «Социальная ответственность предпринимательства»; - Межвузовский круглыйстол « ... развитие: материалы Междунар. науч. конф. 27апреля2010 /МГУ; под общ. ред. В.П. ...
  5. Комиссия по спортивному праву ассоциации юристов россии спортивное право образовательная программа магистерской подготовки

    Программа
    ... 2010. – 92 с. – С. 59–63. Рекомендации «круглогостола» ... право. – 2010, апрель-май. – ... России. – М., 2011. – 115 с. Соловьев А.А. Специализированное судопроизводство ... третейских судей / Утверждены Приказом Президента ТПП РФ № 39 от 27.08.2010 // 2010 ...

Другие похожие документы..