textarchive.ru

Главная > Литература


Социология в России.

Под редакцией В.А. Ядова

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ИНСТИТУТ СОЦИОЛОГИИ

ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ, ПЕРЕРАБОТАННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ

Рекомендовано Министерством общего

и профессионального образования Российской Федерации

в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений

Москва

Издательство Института социологии РАН

1998

Ответственный редактор: проф. В.А. Ядов

Составители: проф. З.Т. Голенкова, проф. В.А. Ядов

Рецензенты: проф. Л.Г. Ионин, проф. АТ. Здравомыслов

 

Авторский коллектив: Г.М. Андреева, В.Н. Амелин, Я.У. Астафьев, Г.С. Батыгин, И.В.Бестужев-Лада, Р.-Л. Винклер, А.А. Возьмитель, В.И. Гараджа, Я.И. Гилинский, З.Т. Голенкова, Л.А. Гордон, Ю.В. Гридчин, Т.А. Гурко, А.А. Дегтярев, Л.М. Дробижева, И.В. Журавлева, О.Д. Захарова, Е.А. Здравомыслова, Е.Д. Игитханян, В.Ж. Келле, А.А.Клецин, Э.В.Клопов, Л.Н. Коган, А.И. Кравченко, В.А. Мансуров, О.М. Маслова, В.Б. Ольшанский, В.Д. Патрушев, Е.С. Петренко, В.В. Радаев, Н.М. Римашевская, Л.Л. Рыбаковский, Р.В. Рывкина, В.В. Семенова, А.Ю. Согомонов, Ю.Н. Толстова, В.Н. Шубкин, В.В. Щербина, В.А. Ядов, О.Н. Яницкий.

Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. -2-е изд., перераб. и дополн. С69 - М.: Издательство Института социологии РАН, 1998. - 696 с.

Содержание

ПРЕДИСЛОВИЕ 5

Позиция редактора 5

Взаимоотношения между властью и социологией в России 6

Литература 23

Раздел первый. Становление и развитие дисциплины 24

Глава 1. Преемственность российской социологической традиции (Г.Батыгин) 24

1. Историографическая концепция 24

2. Рационализация нигилизма 26

3. Советский марксизм и социология 28

4. Социальные обследования и политический контроль 33

5. Модернизация советской социологической доктрины в 1950-е годы 34

6. Социологический ренессанс 39

7. <Перестройка в социологии и постсоветская социологическая наука 42

  42

Литература 45

Глава 2. Историко-социологическая проблематика (З.Голенкова,Ю.Гридчин) 49

I. Вводные замечания 49

2. Дореволюционный период. Множественность классификации и поиски обобщающей концепции 51

3. 20-40-е годы. Догматизация марксизма и деформации в историко-социологической проблематике 56

4. Историко-социологическое направление в 50-70-х и 80-90-х годах 60

5. Заключение 69

Литература 70

Глава 3. Методология и методы (О.Маслова, Ю.Толстова) 80

1. Введение 80

2. До Октябрьской революции 82

3. Методологическая рефлексия в эмпирической социологии: 20-30-е годы 87

4. Методологические поиски 60-х годов 90

5. Методология эмпирических исследований в 70-80 годы: дискуссии, эксперименты, учебники 92

6. Математические методы в социологии 95

7. Современная ситуация: потери и приобретения переходного периода 103

Литература 108

Литература к 6 115

Раздел второй. Проблемы социальной дифференциации 122

Глава 4. Социальная структура и стратификация (З.Голенкова, Е.Игитханян) 122

1. Вводные замечания 122

2. Несколько слов о социально-структурной проблематике в российской социологии конца прошлого- начала нашего века 123

3. Исследования 20-30-х годов 127

4. Исследования социальной структуры в советской социологии 129

в 60-х - начале 80-х годов 129

5. Поиски методологических подходов и работы конца 80-х-начала 90-х годов 139

6. Взгляд в будущее 143

Литература 145

Глава 5. Социология молодежи (В.Семенова) 154

1. Вводные замечания 154

2. Молодежная проблематика до 1917 года. Становление молодежи как группы 156

3. 20-е годы: молодежь как трудовой ресурс 157

4. Первое советское поколение молодежи 158

5. Молодежная революция на Западе и ее влияние на отечественную социологию 159

  159

6. Две ориентации молодежных исследований в 60-80-е годы 161

7. Исследования молодежной субкультуры на рубеже 80-90-х годов 167

8. Сегодняшнее состояние дисциплины, перспектива 168

Литература 171

Глава 6. Социология города (О.Яницкий) 175

1. Введение 175

2. Предыстория формирования дисциплины 176

3. Дискуссия о социалистическом городе 30-х годов 178

5. 80- 90-е годы: углубление достигнутого и новые перспективы 183

Литература 185

Глава 7. Социология села (Р.Рывкина) 190

1. Введение: место села в российском обществе 190

2. Этапы эволюции социологии села в 20-80-е годы 191

3. Социологические исследования села в постсоветской России 201

Литература 203

Глава 8. Социология пола и тендерных отношений (Т.Гурко) 205

1. Вводные замечания 205

2. Дореволюционный период 209

3. Дискуссии 20-х годов 211

4. 60-80-е годы: всплеск исследований профессиональных и семейных ролей женщин 212

5. Новые акценты в исследованиях периода перестройки 217

6. Начало 90-х: тематика и подходы, возникновение тендерных центров 219

7. Перспективы развития исследований социальных проблем пола 221

Литература 224

Глава 9. Этническая социология в СССР и постсоветской России (Л.Дробижева) 232

1. Введение. Предыстория 232

2. Становление дисциплины 234

4. Этносоциология и политика в годы реформ (с 1985 года) 243

5. Тематизация этносоциологических исследований ближайшего будущего 248

Литература 248

Раздел третий. Социальные проблемы экономики, производства, образования и науки 251

Глава 10. Социология труда и производства (А.Кравченко, В.Щербина) 251

1. Введение 251

2. Предыстория дисциплины 252

3. 30-е годы: наука управления 255

4. Становление советской социологии труда: годы <хрущевской оттепели> 260

5. Социология труда в период стагнации: 70-80-е годы 263

6. Развитие заводской социологии 267

и управленческого консультирования (60-80-е гг.) 267

8. Современное состояние и перспективы развития социологии труда и производства 276

Литература к 1-5 279

Литература к 6-8 281

Глава 11. Социология организаций: школы, направления и тенденции развития (В.Щербина) 285

Литература 295

Глава 12. Экономическая социология: современное состояние и перспективы развития (В.Радаев) 299

ТЕМАТИКА ЭКОНОМИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ПУБЛИКАЦИЙ В РОССИЙСКИХ ЖУРНАЛЬНЫХ И МОНОГРАФИЧЕСКИХ ИЗДАНИЯХ В СЕРЕДИНЕ 90-х гг. 303

Литература 309

Глава 13. Социология образования (Я.Астафьев, В.Шубкин) 314

1. Вводные замечания 314

2. Социологические подходы к проблемам народного образования до 1917 года 315

3. Политизация исследований в первые годы советской власти 316

4 Становление дисциплины в 1960-1970-е годы 317

5. Развитие социологии образования в 1970-1980-е годы 322

6. Исследования после 1985 года 325

7. Взгляд в будущее 329

Литература 330

Глава 14. Социология науки (В.Келле, Р.-Л.Винклер) 333

1. Предварительные замечания 333

2. Социологические исследования науки в СССР в 20-е годы 334

3. Формирование дисциплины. Дискуссии о предмете: 338

науковедение и социология науки 338

4. Сообщество исследователей социологических проблем науки в 70-80-е годы 343

5. Российская социология науки в период реформ 348

6. Заключение 353

Литература 354

Раздел четвертый. Духовная жизнь, культура, личность 361

Глава 15. Социология религии (В.Гараджа) 361

1. Вводные замечания 361

2. Период до 1917 года 363

3. Советский период 367

4. Исследования религиозности в постсоветский период 378

5. Перспектива 380

Литература 381

Глава 16. Исследования культуры в парадигме культурной коммуникации (Л.Коган) 384

1. Вводные замечания 384

2. Предыстория социологии культуры в России 385

3. Послеоктябрьский период: вульгаризация культурных процессов 388

с позиций классового подхода 388

4. Исследования 60-х-70-х годов в рамках 390

культурно-коммуникативной парадигмы 390

5. Состояние эмпирических исследований культуры в конце 80-х-90-е годы 395

Литература 396

Глава 17. Социология культуры: теоретический аспект (А.Согомонов) 397

1. Культурологическая реконструкция отечественной социологии от 60-х к нынешнему времени 397

2. Вчера отечественной культурологии 399

3. Толкование культурно-символических кодов[57]: русский характер и советский простой человек 401

4. Концепция репрезентативной культуры. 407

Возможное завтра российской социологии культуры 407

Литература 409

Глава 18. Личность в российской социологии и психологии (В.Ольшанский) 410

1. Введение 410

2. Проблематика личности в дореволюционный период 410

3. 1917-1955 годы. Социально-философская позиция немарксистов 413

4. Утверждение ролевой концепции личности 421

(середина 50-х - конец 80-х годов) 421

5. Человек в кризисном обществе 426

Литература 431

ПРЕДИСЛОВИЕ

Позиция редактора

Предлагаемая работа выполнена в жанре описания положения дисциплины (), что требует рассмотрения предыстории, равно как и формирования нынешнего состояния фактуальных знаний и методологии в данной области. Применительно к российской социологии такого рода повествование очень непросто, что связано с извечной проблемой российской интеллигенции: ее отношением к власти, как и с отношением властных структур ко всяческому инакомыслию.

Особенно нелегко определить некоторую взвешенную позицию в повествовании о советском периоде отечественной социологии. На эту тему имеется множество, в том числе и зарубежных, публикаций (см. литературу к гл. 1). Они позволяют выделить полярные взгляды и оценки1[1].

По критерию отношений между социологией и властью некоторые авторы склонны абсолютизировать <диссидентскую> роль советских социологов, тогда как другие преувеличивают <сервисные> функции и <тотальную> идеологизацию.

По критерию научной зрелости опять же - альтернативные позиции. Одни (включая и западных авторов) подчеркивают достаточно высокий методологический уровень исследований советского периода, тогда как другие акцентируют внимание на их теоретико-концептуальной слабости, что обесценивает, по их мнению, достижения в области методики и техники эмпирических исследований.

Третий критерий - акцент на мотивационную композицию социологического сообщества: <сервисная> ориентация, диссидентская и академически беспристрастная.

Я думаю, что все идеальные конструкции, как и должно быть, остаются лишь обозначениями полярных <кластеров> в некотором реальном и к тому же многомерном пространстве. Позиция редактора в этом самом деликатном вопросе состоит в следующем:

- надо различать субъективную интенцию исследователя и результат его работы, который подлежит оценке в иных категориях, не связанных с намерениями исследователя;

- не следует смешивать концептуализацию исследования и собственно фактуальное знание, полученное в итоге. Эмпирические данные (если они надежны) могут быть реинтерпретированы;

- в научном сообществе разумно выделять кристаллизующие звенья, т.е. направления, школы, исследователей, чьи работы выступали своего рода эталонами для воспроизводства, независимо от каких-либо внутри- или вненаучных обстоятельств.

Эти три принципа были путеводными в работе редактора. Но все же <совершенно объективную> картину советского периода отечественной социологии, да и настоящего ее состояния, мы гарантировать не можем и не имеем права. Будущие историки российской социологии, наверное, опишут ее более объективно: здесь необходимо уравновешенное отстранение, каковое сейчас невозможно.

Еще одно замечание о советском периоде отечественной социологии. Было бы противоестественным отделять развитие дисциплины в России от развития социологии в других республиках тогдашнего Союза. К тому же сообщество объединялось многочисленными исследовательскими секциями и исследовательскими комитетами Советской социологической ассоциации во всех ее республиканских отделениях.

Вклад социологов из многих республик в процесс становления социологии в России не может быть предан забвению, как, надеюсь, и участие российских коллег в развитии дисциплины в странах, как мы теперь говорим, <ближнего российского зарубежья>.

 

Взаимоотношения между властью и социологией в России

 

Документированная история отечественной социологии должна быть понята в контексте бурных событий минувшего почти столетнего периода: ломки политических систем, социальных институтов, господствующей идеологии, самих экономических основ общества. Достаточно сказать, что до 1889 г. издание работ Огюста Конта тормозилось царской цензурой ввиду того, что его сочинения <разрушают господствующие верования>. После революции 1905 г. наступило цензурное <послабление>, хотя социология все еще воспринималась властями как оппозиционная наука. Первая социологическая кафедра была создана в Петербургском психоневрологическом институте незадолго до октябрьской революции 1917г. На фоне разрешенных царскими властями социальных обследований (выдающаяся роль принадлежала здесь земской статистике конца XIX - начала XX в.), поощряемых В.И. Лениным в первые годы советской власти, теоретическая социология начиная с 20-х гг. на долгие годы была втиснута в рамки марксистской идеологии. Советские обществоведы боролись с <буржуазной социологией>, утверждая единственно верное понимание социально-исторического процесса. Гласность и разрушение преград для научного общения после 1985 г. привели к открытому противоборству различных теоретических и идеологических позиций в отечественной социологии. Сказалась давняя российская традиция - идейно-политическая ангажированность социальных исследователей.

Еще с 60-х гг. прошлого века дискуссии между западниками и славянофилами породили противостоящие течения в социологии: позитивистски ориентированное, организмическое, неокантианское против национально-религиозного. В наше время мы наблюдаем всплески этого давнего спора в виде стремления вернуть отечественную социологию в русло российской духовной традиции и стремления сомкнуть ее с развитием мировой науки.

Трудность написания объективной истории развития социологического знания в России заключается и в том, что многие авторы этой книги - живые свидетели и участники возрождения (можно сказать - второго рождения) социологии в конце 50-х - начале 60-х гг. Нелегко следовать веберовской позиции отказа от оценочных суждений в рассмотрении социальных феноменов. Единственное, что можно сделать, - предоставить каждому автору возможность выразить свой взгляд на прошлое и видение настоящего.

Из первой главы читатель узнает о том, что российская социологическая традиция не прерывалась, а в ряде других он обнаружит многоточия между 30-ми и 60-ми гг. - периодом, в течение которого какие бы то ни было социальные обследования в Советском Союзе либо не проводились, либо замалчивались.

Созданное усилиями Г.В. Осипова первое после длительного перерыва социологическое подразделение было санкционировано в Институте философии Академии наук СССР под несколько странным названием Отдела новых форм труда и быта. Как писал Б.А. Грушин, социологам предлагалось положение <членов Ученого совета при Чингиз-хане>; а другой основоположник советской социологии 60-х гг. В.Н. Шубкин любил повторять фразу: <Социология - зеркало общества, но советские руководители не желали смотреть в это зеркало>.

Парадоксально, но и Г.С. Батыгин, и Б.А. Грушин вместе с В.Н. Шубкиным правы. Преемственность в отечественной социологии сохраняется в том, что касается глубокого общественного интереса к социально-философским проблемам и стремления официальных идеологов партии поддержать и утвердить в противоборстве с <буржуазной социологией> позиции марксизма как социальной теории. Вместе с тем несомненны и разрывы в преемственности научных традиций, нормального познавательного процесса общественной жизни с опорой на фактуальное знание: вследствие репрессий, запретов на публикации, ликвидации целых научных школ. Последующие поколения исследователей начинали свою работу как бы заново. Часто это оборачивалось полной неосведомленностью об истории российской социологии: имена выдающихся русских социологов не подлежали упоминанию из-за их антимарксизма или антибольшевизма. Поэтому социологи - <шестидесятники> в большинстве начинали с самообучения у западных авторов.

Состоялась ли российская социология? Закономерный вопрос. Социология есть в значительной мере осмысление обществом самого себя. Еще более жесткое утверждение: <Социология в той или иной стране возможна лишь при том условии, что - по меньшей мере - там предпринимаются попытки сформировать собственную фундаментальную теорию с учетом своего уникального социального опыта и признанных стандартов философии и методологии> [3, с. 11].

Давайте обратимся к мировой истории нашей дисциплины. Воспользуемся периодизацией, которую предложил Мартин Элброу [7, р. 6-12], совместив при этом этапы развития социологического знания и социологических сообществ. Эти этапы в концепции автора следующие: универсализм - национальные социологии - интернационализм - индигенизация (в приближенном переводе - обращение к исконным основам) - глобализация.

<Универсализм> - начальная фаза становления социологии как объективного знания об обществе и законах его развития (Конт. Спенсер), своеобразное подражание естественным наукам - физике, биологии - натуралистический образ.

Вторая фаза - <национальные социологии> - период формирования классических теорий прежде всего в европейских странах и в США. Совмещение национальных социологии с принципами универсализма, отмечает Элброу, порождает <концептуальный империализм>, т.е. противоборство теоретических парадигм, связанных с национальными амбициями германской, французской, других школ, каждая из которых претендовала на безусловность адекватного анализа социальной реальности.

Другие авторы, обобщая дискуссии по проблемам социологической теории на XIII Всемирном социологическом конгрессе в Билефельде и после него, отмечают, что теоретическая социология, разрабатываемая в определенной национальной культуре, не может не испытывать воздействия национальной традиции. А.Гоулднер заметил, что <интеллектуальное культурное наследство накладывает отпечаток на теоретика задолго до того, как он становится теоретиком> [9, р. 34]. Как пишет Жак Коэнен-Хютер [8, р. 502-503], французская социология основательно связана с философской традицией, германская формировалась в дебатах с историками, британская - с экономистами, испытывая и до сих пор тяготение к решению экономико-политических проблем. Американская социология, особенно после Второй мировой войны, оказывала сильнейшее воздействие на мировую социологическую мысль в силу доминирующего экономико-политического положения США, распространения американской науки и культуры по всему западному миру и в других странах, проникая и за <железный занавес>. В наше время возник термин <макдоналдизация> американской социологии: концентрация на решении социальных проблем с развитой технологией внедрения социального знания в регулирование социальных процессов.

Третьим этапом - <интернационализмом> - Элброу называет период первой половины нашего века: ответ социологических сообществ на раскол мира в двух мировых войнах. Противоборство политико-экономических систем, особенно после Второй мировой войны, выразилось в противостоянии марксистов и парсонсианцев.

Международная социологическая ассоциация инициировала диалог между сторонниками разных теоретических парадигм. Но в первую очередь - дискуссии между марксистами (и неомарксистами) и парсонсианцами (теорию Парсонса некоторые западные социологи именовали тогда Большой и Единственной). На всех послевоенных конгрессах марксисты (и советские социологи - наиболее активно) вступали в бескомпромиссные дискуссии со структурными функционалистами, упрекая последних в консервативных интенциях, недооценке роли субъективного фактора в социальном развитии. Западные неомарксисты в открытую обвиняли парсонсианцев в лояльности к буржуазному истеблишменту.

<Индигенизацией> Элброу обозначает следующий этап - попытки социологов преимущественно стран третьего мира создать в 70-е гг. собственные социологические концепции применительно к особым культурам этих стран. Анализ социальных проблем <глазами европейцев> оказался непродуктивным. Марксизм представлялся более адекватным, но в национальном облике китайского, африканского, латиноамериканского, северокорейского...

Нынешний период развития социологии Элброу характеризует как <глобализацию> в разных ее проявлениях: осознание перехода человеческой цивилизации в фазу общемирового социального пространства (т.е. расширение его границ за пределы отдельных обществ), заинтересованный дискурс (желание понять позицию представителя иной теоретико-социологической парадигмы) и объединение усилий мирового социологического сообщества в решении проблем всего человечества.

В основных чертах отечественная социология испытала фазы развития, описанные выше. Российские позитивисты, как и французские, исходили из принципа универсальности законов социального развития. Это убеждение разделял и П. Лавров, который к завершению своей научной деятельности стал основателем особой, русской субъективной школы. Наиболее яркие ее представители, наряду с Лавровым - Н. Михайловский и Н. Кареев пытались соотнести объективные закономерности социального бытия с желаемым идеалом справедливого общества Христианская социология и <Философия хозяйства> Сергея Булгакова, выдающееся сочинение Александра Чаянова <Крестьянское хозяйство>, опубликованное в начале нашего века, - не что иное, как попытка найти философско-социологическое и экономическое объяснение особого уклада жизни. Если Вебер по праву признан выдающимся представителем немецкой социологии, а его <Протестантская этика и дух капитализма> - своего рода Социологическая Библия современных западноевропейских обществ, то крестьяноведение Чаянова и до сего дня не утратило эвристических потенций в понимании нашего общества и обрело свое второе рождение в постсоветской России (см. гл. 7). Высланный из страны Питирим Сорокин создал фундаментальную теорию социокультурных систем, основой которых полагал различия типов мировоззрения - чувственного, умозрительного и интуитивного.

Достаточно упоминания этих имен, чтобы убедиться в формировании собственно российской социологической школы, с ее стремлением совместить универсализм социального с национальной культурой.

Отечественная социология в советское время претерпела фазу <концептуального империализма> (непримиримого противоборства с <буржуазной социологией>) и не избежала своеобразной <индигенизации>, т.е. привязки теории Маркса к советскому обществу. Маркс был заменен марксизмом-ленинизмом. Деятельный социальный субъект представлялся исполнителем единой воли авангарда - рабочего класса, а точнее - его партии в лице центрального руководства. Для социологов, как и других обществоведов, в 60-е и первую половину 80-х гг. прямым указанием к разработке научных планов выступали теоретические новации, содержавшиеся в докладах к съездам коммунистической партии. Например, о вступлении СССР в стадию <развитого> и позже - <зрелого> социализма, о движении к социальной однородности общества, в начале перестройки - о <человеческом факторе>.

Очень важным событием явилось выдвижение концепции трехуровневой структуры социологического знания: социально-философская общая теория (исторический материализм) - частные социологические теории - эмпирический базис. Опубликованная в центральном партийном журнале <Коммунист> (1972) Г. Глезерманом, В. Келле и Н. Пилипенко, эта концепция была активно поддержана многими ведущими социологами, а позднее данная формула была включена в преамбулу Устава Советской социологической ассоциации. Открывался путь к эмпирическим исследованиям в рамках частных теорий, опосредующих осмысление данных на общетеоретическом уровне. Вместе с тем в частных, <отраслевых> социологиях марксизм примечательным образом <совмещался> со структурным функционализмом, следовало лишь перевести на русский некоторые ключевые термины. Социальные страты и социальная мобильность конституировались в литературе под именем социальных слоев и социальных перемещений (см. гл. 4); идеология, духовная жизнь общества постепенно концептуализировались в исследованиях иерархии ценностей; воспитание советского человека мало-помалу становилось одним из факторов социализации личности.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. СОЦИОЛОГИЯ В РОССИИ ПОД РЕДАКЦИЕЙ (1)

    Документ
    Авторский коллектив: Г.М. Андреева, В.Н. Амелин, Я.У. Астафьев, Г.С. Батыгин, И.В.Бестужев-Лада, Р.-Л. Винклер, А.А. Возьмитель, В.И. Гараджа, Я.И. Гилинский, З.
  2. СОЦИОЛОГИЯ В РОССИИ ПОД РЕДАКЦИЕЙ (2)

    Документ
    Авторский коллектив: Г.М. Андреева, В.Н. Амелин, Я.У. Астафьев, Г.С. Батыгин, И.В.Бестужев-Лада, Р.-Л. Винклер, А.А. Возьмитель, В.И. Гараджа, Я.И. Гилинский, З.
  3. Образы власти в политической культуре россии под редакцией проф москва 2000

    Книга
    Коллективная монография посвящена одной из наиболее актуальных проблем российской политологии - тому месту, которое занимает власть в нашем политическом сознании.
  4. Под редакцией к э н к э н к э н

    Бюллетень
    Бюллетень подготовили к публикации сотрудники Информационно-библиографического сектора лаборатории экономики народонаселения и демографии Центра по изучению проблем народонаселения:
  5. Под редакцией хрестоматия по культурологии учебное пособие Божий дар - красота

    Учебное пособие
    Книга представляет собой антологию тематически структурированных культурологических текстов – извлечений из трудов мыслителей разных эпох, а также памятников мировой литературы.
  6. Под редакцией ХРЕСТОМАТИЯ ПО КУЛЬТУРОЛОГИИ Gaudeamus igitur Juvenes dum sunuis! Post jucundam juventutem

    Книга
    Книга представляет собой антологию тематически структурированных культурологических текстов — извлечений из трудов мыслителей разных эпох, а также памятников мировой литературы.

Другие похожие документы..