Главная > Документ


УКРАЇНА

ХМЕЛЬНИЦЬКА ОБЛАСНА РАДА

РІШЕННЯ

дев’ятої сесії

п’ятого скликання

від 11 липня 2007 року № 1-9/2007

м. Хмельницький

Про депутатські запити

Відповідно до статті 22 Закону України ";Про статус депутатів місцевих рад"; та керуючись пунктом 9 частини 1 статті 43, частиною 8 статті 49 Закону України ";Про місцеве самоврядування в Україні";, обласна рада

ВИРІШИЛА:

1. Інформацію про розгляд депутатських запитів взяти до відома (додається).

2. Зняти з контролю депутатські запити:

2.1. Дейнеги Андрія Дмитровича щодо сплати споживачами області коштів за реактивну електроенергію.

2.2. Дейнеги Андрія Дмитровича щодо проведення перевірки правильності використання бюджетних коштів в бюджетних організаціях області на капітальні та поточні ремонти.

2.3. Кулакова Володимира Івановича щодо повернення в область коштів сплачених у Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Хмельницькій області.

2.4. Кулакова Володимира Івановича щодо порушення норм чинного законодавства при розпаюванні майна агрофірми ";Україна"; с.Лісоводи Городоцького району.

2.5. Бобруна Віктора Васильовича щодо незадовільного стану матеріально-технічної бази Хмельницького обласного театру ляльок.

2.6. Кучер Зінаїди Володимирівни щодо якості проведення аналізів на виявлення захворювання на лейкоз у Віньковецькому районі.

2.7. Рудика Івана Леонтійовича щодо ситуації, яка склалася навколо Збручанського родовища мінеральної лікувальної води в зв’язку з тим, що дане питання виноситься на розгляд сесії обласної ради.

3. Продовжити термін виконання депутатських запитів:

3.1. Підскоцької Надії Костянтинівни щодо ситуації, яка склалася на ЗАТ ";Харчовик"; (м.Кам’янець-Подільський) та направити його на додатковий розгляд голові обласної ради Гладуняку Івану Васильовичу.

Голові обласної ради Гладуняку І.В. до 11 серпня 2007 року проінформувати депутата обласної ради Підскоцьку Н.К. і обласну раду про результати розгляду депутатського запиту.

3.2. Капусняка Петра Карповича щодо повернення майна Браїлівського цегельного заводу Новоушицького району та направити його на розгляд голові обласної державної адміністрації Буханевичу Олександру Миколайовичу.

Голові обласної державної адміністрації Буханевичу О.М. до 11 серпня 2007 року проінформувати депутата обласної ради Капусняка П.К. і обласну раду про результати розгляду депутатського запиту.

3.3. Грінкевича Василя Федоровича щодо виділення коштів для проведення ремонту приміщення Вербородинської сільської ради Старокостянтинівського району та направити його на розгляд голові обласної державної адміністрації Буханевичу Олександру Миколайовичу.

Голові обласної державної адміністрації Буханевичу О.М. до 11 серпня 2007 року проінформувати депутата обласної ради Грінкевича В.Ф. і обласну раду про результати розгляду депутатського запиту.

3.4. Нестерука Анатолія Макаровича щодо ліквідації Хмельницької обласної служби ";Укрінвестиційна експертиза"; та направити його на додатковий розгляд голові обласної державної адміністрації Буханевичу Олександру Миколайовичу.

Голові обласної державної адміністрації Буханевичу О.М. до 11 серпня 2007 року проінформувати депутата обласної ради Нестерука А.М. і обласну раду про результати розгляду депутатського запиту.

3.5. Футорного Анатолія Васильовича щодо стану справ на державному підприємстві ";Нігинський кар’єр";, яке знаходиться на території Нігинської сільської ради Кам’янець–Подільського району та направити його на додатковий розгляд голові обласної державної адміністрації Буханевичу Олександру Миколайовичу.

Голові обласної державної адміністрації Буханевичу О.М. до 11 серпня 2007 року проінформувати депутата обласної ради Футорного А.В. і обласну раду про результати розгляду депутатського запиту.

3.6. Іващука Петра Володимировича щодо повернення сільгоспвиробникам коштів ТОВ ІВК ";Агроцукор"; за здану на Клембівський цукровий завод сировину та направити його на розгляд спеціально створеній комісії.

3.7. Яхієва Адама Михайловича щодо спорудження на Кам’янець-Подільському ВАТ ";Модуль"; стану холодного прокату з відділенням травлення і лінією гарячого оцинкування металу, роботи інших виробництв, які є шкідливими для довкілля та негативно впливають на здоров’я мешканців міста і району та направити його на розгляд голові обласної

державної адміністрації Буханевичу Олександру Миколайовичу та голові обласної ради Гладуняку Івану Васильовичу.

Голові обласної державної адміністрації Буханевичу О.М., голові обласної ради Гладуняку І.В. до 11 серпня 2007 року проінформувати депутата обласної ради Яхієва А.М і обласну раду про результати розгляду депутатського запиту.

3.8. Заяць Веліни Владиславівни щодо виділення субвенцій з державного бюджету на будівництво підвідного газопроводу до села Тернава Дунаєвецького району та направити його на додатковий розгляд голові обласної державної адміністрації Буханевичу Олександру Миколайовичу.

Голові обласної державної адміністрації Буханевичу О.М. до 11 серпня 2007 року проінформувати депутата обласної ради Заєць В.В. і обласну раду про результати розгляду депутатського запиту.

3.9. Клюса Ігоря Петровича щодо затягування розслідування справи про факти зловживань посадовими особами управління праці та соціального захисту населення Летичівської райдержадміністрації і перевищення службових повноважень начальником управління Мельником М.А. та направити його на додатковий розгляд прокурору області Мельничуку Івану Івановичу.

Прокурору області Мельничуку І.І. до 11 серпня 2007 року проінформувати депутата обласної ради Клюса І.П. та обласну раду про результати розгляду депутатського запиту.

3.10. Стадника Михайла Васильовича щодо проблемних питань, які виникають при залученні інвестицій в аграрний сектор Хмельниччини та направити його на додатковий розгляд прокурору області Мельничуку Івану Івановичу і начальнику управління МВС України в області Грицаку Віталію Миколайовичу.

Прокурору області Мельничуку І.І. і начальнику управління МВС України в області Грицаку В.М. до 11 серпня 2007 року проінформувати депутата обласної ради Стадника М.В. та обласну раду про результати розгляду депутатського запиту.

3.11. Клюса Ігоря Петровича щодо неналежного виконання санепідемстанцією припису про введення в експлуатацію малої очисної споруди-септика та направити його на додатковий розгляд голові обласної державної адміністрації Буханевичу Олександру Миколайовичу.

Голові обласної державної адміністрації Буханевичу О.М. до 11 серпня 2007 року проінформувати депутата обласної ради Клюса І.П. і обласну раду про результати розгляду депутатського запиту.

3.12. Підскоцької Надії Костянтинівни щодо виділення коштів для придбання медичного обладання і створення діагностично-консультативного центру у м.Кам’янці-Подільському та направити його на додатковий розгляд голові обласної державної адміністрації Буханевичу Олександру Миколайовичу.

Голові обласної державної адміністрації Буханевичу О.М. до 11 серпня 2007 року проінформувати депутата обласної ради Підскоцьку Н.К. і обласну раду про результати розгляду депутатського запиту.

4. Продовжити термін виконання депутатських запитів до отримання остаточних висновків спеціально створених комісій:

4.1. Побережного Анатолія Івановича щодо недопущення розкрадання власності військового містечка колишнього Ізяславського міського гарнізону.

4.2. Побережного Анатолія Івановича щодо порушення процедури санації ВАТ ";Харчомаш"; (м.Ізяслав).

4.3. Стадника Михайла Васильовича щодо ситуації, яка виникла в ЗАТ ";Сільгосптехніка"; по безоплатній передачі 50% акцій ЗАТ ";Сільгосптехніка";, що належали обласному підприємству ";Агротехсервіс-Поділля"; у власність НАК ";Украгролізинг";.

4.4. Стадника Михайла Васильовича щодо банкрутства та подальшої ліквідації Хмельницького обласного промислово-будівельного підприємства ";Комунрембуд";.

5. Контроль за виконанням рішення покласти на заступника голови обласної ради Грищука В.С. і постійну комісію обласної ради з питань регламенту, організації роботи обласної ради, депутатської діяльності та етики (голова комісії Побережний А.І.).

Голова ради І.Гладуняк

Додаток

до рішення дев’ятої сесії обласної ради

від 11 липня 2007 року

№ 1-9/2007

ІНФОРМАЦІЯ

щодо розгляду запитів депутатів обласної ради

1.

Дейнеги А.Д.

Отримано відповідь заступника голови облдержадміністрації

Зеленецького М.Г.

Щодо проведення перевірки правильності використання бюджетних коштів в бюджетних організаціях області на капітальні та поточні ремонти

На підставі доручення заступника голови облдержадміністрації

М. Зеленецького Головним управлінням промисловості та розвитку інфраструктури розглянуто запит Дейнеги А.Д. з приводу правомірності стягнення з споживачів Чемеровецького району коштів за реактивну електроенергію.

Повідомлено, що аналогічне питання облдержадміністрацією розглянуто спільно з територіальним представництвом НКРЕ в області, ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» та інспекцією Держенергонагляду України в області при розгляді пропозицій висловлених депутатом обласної ради Мастієм В.В. на «Дні депутата» 16 березня 2007 року.

Інформація щодо компенсації реактивної потужності, методики визначення величини і пропозиції по мінімізації плати за послуги її компенсації надані обласній раді листом адміністрації від 12.11.2006 р. № 68/ 28-16-4048/2006.

Генеральному директору ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго»

Шпаку О.Л. (лист від 01.04.2007 р. № 99/28-16-1190/2007) запропоновано забезпечити суворе дотримання Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.96 р. № 28 та Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17 січня 2002 року № 19, які встановлюють порядок та умови нарахування плати за перетікання реактивної енергії.

Інспекції Держенергонагляду України в області запропоновано додатково розглянути запит щодо сплати споживачами області коштів за реактивну електроенергію, термін розгляду якого продовжений рішенням сесії обласної ради від 25.04.2007 року № 1-8/2007, перевірити викладені у депутатському запиті факти.

Депутата обласної ради Дейнегу А.Д. проінформовано

2.

Дейнеги А.Д.

Отримано відповідь начальника контрольно-ревізійного управління в області Крупи В.М.

Щодо проведення перевірки правильності використання бюджетних коштів в бюджетних організаціях області на капітальні та поточні ремонти

На виконання рішення восьмої сесії п'ятого скликання Хмельницької обласної ради від 25.04.2007 року, щодо проведення перевірки правильності використання бюджетних коштів в бюджетних організаціях області на капітальні та поточні ремонти контрольно - ревізійне управління в Хмельницькій області повідомляє.

В І кварталі 2007 року проведено контрольні заходи щодо використання коштів субвенції, виділеної у 2006 році місцевим бюджетам на соціальне - економічний розвиток регіонів, виконання заходів із запобігання аваріям та техногенним катастрофам у житлово-комунальному господарстві та на інших аварійних об'єктах комунальної власності і на виконання інвестиційних проектів, в тому числі на капітальний ремонт сільських шкіл, розвиток і реконструкцію централізованих систем водопостачання та водовідведення, в 2006 році по Постанові Кабінету Міністрів України від 10.07.2006 року № 951 „Про перелік об'єктів що фінансуються у 2006 році за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам відповідно до статті 54 Закону України ";Про державний бюджет України на 2006 рік";.

Контрольними заходами охоплено 30 об'єктів на суму 22212.0 тис. грн., якими встановлено порушення у 6 розпорядників бюджетних коштів та 5 отримувачів бюджетних коштів - суб'єктів підприємницької діяльності, на загальну суму 2723,1 тис. грн.

В порушення ст.22, 51 Бюджетного Кодексу України виявлено не цільове використання бюджетних коштів на загальну суму 703,2 тис. грн., в тому числі: - пунктами 9,12 постанови Кабінету Міністрів від 9.03.2006р. № 270 передбачено, що однією з умов фінансування є наявність затвердженої з проведенням комплексної державної експертизи проектно-кошторисної документації. Однак, кошти які виділені на будівництво і реконструкцію використано на коригування робочих проектів по 9 об'єктах на загальну суму 657.6 тис. грн., а саме:

- будівництво Новоушицької спецшколи-інтернату -115.6 тис.грн.,

- будівництво Теофіпольського будинку культури - 92.6 тис.грн.,

- будівництво загальноосвітньої школи с.Волиця Теофіпольського району - 39.9 тис. грн.,

- реконструкція обласної лікарні м .Хмельницький -11.3 тис .грн.

- будівництво музичного училища з музичною школою

м. Хмельницький - 196.5 тис. грн.

- будівництво загальноосвітньої школи смт Гриців Шепетівського району - 153.3тис.грн.,

- будівництво водогону с. Браїлівка Новоушицького району -30.5 тис.грн.,

- будівництво мережі водопостачання в с. Понора Славутського району-15.9 тис.грн.,

- реконструкція Меджибізької загальноосвітньої школи Летичівського району - 2.0 тис. грн.

Крім цього, встановлено нецільове використання коштів субвенції в КП "; Ізяславводоканал";, які використано не на капремонт водонапірної башти, а на придбання обладнання для виробничих потреб водоканалу в сумі 35,8 тис. грн. та по капремонту Петрашівської школи Віньковецького району в сумі 9,8 тис. грн.

Між замовником - УКБ ОДА та розпорядниками коштів не укладено договорів на передачу функцій замовника будівництва і реконструкції об'єктів, відповідно не визначені функції замовника, його права, обов'язки тощо, що є порушенням ст. 9 Закону України «Про інвестиційну діяльність» від 18.09.1991р. № 1560 - ХІІ із змінами в якому вказано, що основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір/угода/.

В порушення вимоги ст. 2 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» від 22.02.2000 № 1490-111 ( із змінами) відділом освіти Віньковецької РДА по капітальному ремонту ЗОШ І-ІП ступенів с. Петрашівка не проведено тендерних процедур на суму 350.0 тис. грн.

Крім того, ревізією виявлено ряд недоліків та порушень з питань дотримання процедури закупівель при використанні бюджетних коштів проведеним відділом освіти Летичівської райдержадміністрації на реконструкцію Меджибізької загальноосвітньої школи І-ІП ступенів в сумі 913.6 тис. грн.

Зокрема:

- наказ про створення постійно діючого тендерного комітету та Положення про тендерний комітет до перевірки не надано;

- членами тендерного комітету не надано ревізії відповідних сертифікатів встановленого зразка про проходження навчання чи підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур закупівель;

- порушення п. 4 ст.24 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» ( не надсилались повідомлення учасникам, яким було надано тендерну документацію);

- порушення строків подання тендерних пропозицій;

- порушення вимог ч. З ст.29 - 1 Закону щодо оприлюднення оголошення про результати відкритих торгів.

В порушення вимог п. 17, 29 постанови КМУ від 01.08.2005р. № 668 «Загальні умови укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» замовником - УКБ ОДА з генпідрядниками укладались договори щодо залучення до підрядних робіт субпідрядних організацій без погодження з замовником.

В 2006 році УКБ ОДА необґрунтовано одержано 205.1 тис. грн. на утримання служби замовника.

Проведеними контрольними обмірами виконаних робіт встановлено завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 551.2 тис. грн. , в т. ч:

- по реконструкції тепломережі в м. Ізяслав - 295.1 тис.грн.;

- по реконструкції Меджибіжській школі Летичівського району - 98.0 тис. грн.;

- по реконструкції елекроопалення смт. Стара Ушиця Кам’янець - Подільського району - 84.5 тис грн.;

- по капремонту водопостачання с. Заслучне Красилівського району - 45.1 тис. грн.;

- по реконструкції дитсадка смт. Віньківці - 7.6 тис. грн.;

- по капремонту водонапірної башти м. Ізяслав - 12.1 тис грн.;

- по добудові школи №3 м. Староконстантинова - 8.8 тис.грн.

Матеріали перевірок передані в правоохоронні органи.

На добудову Гуківської ЗОШ І - ІП ступеня для Чемеровецького відділу освіти відповідно до Постанови КМ України від 10.07.2006 № 951 в 2006 році виділено коштів на суму 150.0 тис. грн. Одержані кошти використано:

- на проведення оплати за виконанні роботи по добудові Гуківської ЗОШ ТзОВ ВКФ «Вектор ЛТД» м. Кам’янець - Подільський 123.9 тис.грн;

- на закупівлю вікон для Гуківської ЗОШ в ПП Яворський С.В. - 26.1 тис.грн.

Відповідно зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва ф.1 - кошторисна вартість будівництва становить 946.0 тис. грн.

Співфінансування будівництва Гуківської ЗОШ з місцевого бюджету в 2006 році не проводилось, чим недотримано вимоги

П. 8 Порядку № 270.

В 2006 році виконання даних робіт по добудові Гуківської ЗОШ проводилось ТзОВ ВКФ «Вектор ЛТД» м. Кам'янець - Подільський, з яким заключено договір № 1 від 12.10.2006 року.

Договір на проведення робіт складено з порушенням п. 5, 17 загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою КМ України від 1 серпня 2005 р. N 668, а саме: договорами не передбачено умови страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження об'єкта будівництва та календарний графік виконання робіт, в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором підряду.

Перевіркою визначених термінів фінансування порушень не встановлено, оплата виконаних будівельних робіт проводилась у відповідності до Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого Постановою КМ України від 27 грудня 2001 р. Ш 764.

Виконання робіт підтверджено актами приймання виконаних робіт ф.КБ-2в, підписаних підрядником та замовником.

Відповідно до акта приймання виконаних робіт обсяг робіт, виконаних ТзОВ ВКФ «Вектор ЛТД» будівельних робіт становив 123.9 тис. грн .

По бухгалтерському обліку відділу освіти витрати на добудову Гуківської ЗОШ віднесено в рахунку 802 «Видатки з місцевого бюджету на утримання установи». Таким чином недотримано вимоги розділу 1 Порядку застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку бюджетних установ, затвердженого Наказом Головного управління Державного казначейства України від 10.12.1999 № 114, згідно з яким витрати за незакінченими і закінченими об'єктами капітального будівництва, реконструкції, модернізації основних засобів, але не зданими в експлуатацію обліковуються на субрахунку 141 «Капітальні видатки за не введеними в експлуатацію основними засобами».

Відповідне порушення призвело до заниження вартості активів „Незавершене будівництво"; на суму 150.0 тис. грн.

Під час проведення ревізії вартість незавершеного будівництва проведено по бухгалтерському обліку відділу освіти.

Перевірку виконання договірних умов при виконанні будівельних робіт, правильності визначення вартості будівництва та фактичних обсягів виконаних робіт проведено начальником відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Чемеровецької райдержадміністрації

Уланівським В.С. в присутності відповідальних працівників замовника та підрядника.

Перевіркою дотримання підрядними організаціями при складанні актів виконаних робіт «Порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється на території України» ДБН Д. 1.1-1-2000 порушень не встановлено.

Завищення об'ємів виконаних робіт проведеними контрольними обмірами не виявлено.

Депутата обласної ради Дейнегу А.Д. проінформовано.

3.

Кулакова В.І.

Отримано відповідь в. о. начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в області Шевчука О.А.

Щодо повернення в область коштів сплачених у Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Хмельницькій області

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Хмельницькій області розглянуло депутатський запит депутата обласної ради Кулакова В.І. до Хмельницької обласної ради та повідомляє наступне.

Відповідно до статті 46 Закону Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі — Фонд) провадить збір та акумулювання страхових внесків, має автономну, незалежну від будь - якої іншої, систему фінансування.

Фінансування Фонду здійснюється за рахунок:

  • внесків роботодавців;

  • капіталізованих платежів, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників;

  • прибутку одержаного від тимчасово вільних коштів Фонду на депозитних
    рахунках;

  • коштів, одержаних від стягнення відповідно до законодавства штрафів і пені з
    підприємств, а також штрафів з працівників, винних у порушенні вимог
    нормативних актів з охорони праці;

  • добровільних внесків та інших надходжень, отримання яких не суперечить законодавству.

Кошти на здійснення страхування від нещасного випадку не включаються до складу Державного бюджету України, зараховуються на єдиний централізований рахунок Фонду в установах банків, визначених Кабінетом Міністрів України для обслуговування коштів Державного бюджету України.

Умови, порядок обслуговування, гарантії збереження коштів Фонду визначаються договором між банком, виконавчою дирекцією цього Фонду та Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі статтею 25 Закону Фонд соціального страхування від нещасних випадків забезпечує фінансування страхових виплат, соціальних послуг та профілактичних заходів, передбачених національною, галузевими, регіональними програмами поліпшення стану безпеки, умов праці та виробничого середовища і т.д., бере участь у розробці цих програм.

Станом на 1 січня 2006 року дохідна частина управління виконавчої дирекції Фонду в Хмельницькій області становила 24,9 млн. грн., з них видаткова частина становить 15,1 млн. грн., а саме:

Відшкодування шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження його здоров 'я або в разі його смерті ~ 10,3 млн. грн.:

  • щомісячна грошова сума в разі часткової чи повної втрати працездатності - 5,7 млн. грн.;

  • одноразова допомога в разі стійкої втрати професійної працездатності - 2,2 млн. грн.;

  • одноразова допомога в разі смерті потерпілого - 1,1 млн.грн.;

  • щомісячні страхові виплати особам, які мають на це право в разі втрати годувальника - 0,7 млн. грн.;

  • і т. д..

Медична, професійна та соціальна реабілітація потерпілих на виробництві -1,1 млн. грн.:

  • витрати на побутове обслуговування — 353,4 тис. грн.;

  • витрати на постійній сторонній догляд - 204,2 тис. грн.;

  • придбання протезне - ортопедичних виробів - 184,1 тис. грн.;

  • витрати на спеціальний медичний догляд — 112,1 тис. грн.;

  • придбання путівок для санаторне — курортного лікування — 87,9 тис. грн. і т. д..

Профілактика нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань — 73,4 тис. грн.;

- фінансування навчання та підвищення рівня знань спеціалістів, які вирішують питання охорони праці — 35,2 тис. грн.;

- фінансування заходів, передбачених регіональними програмами поліпшення стану безпеки , умов праці та виробничого середовища — 29,9 тис. грн.;

  • фінансування заходів з пропаганди безпечних та шкідливих умов праці - 8,3 тис. грн..

Поточні видатки управління ВД Фонду в Хмельницькій області та його робочих органів --2,7 млн. грн. (заробітна плата, утримання приміщень та інші видатки складають на 1 працюючого-1829 грн при штатній чисельності працівників в області 123 чол. в 17 відділеннях та 5 філіях).

Видатки по перерахуванню коштів (обслуговування банківськими установами та УДППЗ ";Укрпошта";) — 86 тис. грн..

Витрати на забезпечення діяльності по обслуговуванню потерпілих та інвалідів — 51 тис. грн..

Витрати на проведення заходів до завдань страхування від нещасного випадку із страхувальниками — 73,5 тис. грн..

Управління Фондом соціального страхування від нещасних випадків здійснюється на паритетній основі державою, представниками застрахованих осіб і роботодавців. Безпосереднє управління Фондом соціального страхування від нещасних випадків здійснюють його правління та виконавча дирекція. Рішення правління Фонду, прийняте в межах його компетенції, є обов'язковим для виконання всіма страхувальниками та застрахованими

У відповідності до статті 17 Закону правління Фонду виступає розпорядником майна, затверджує річні бюджети Фонду та звіти про їх виконання, порядок використання коштів та коштів резерву Фонду, створює резерв коштів для забезпечення виконання завдань страхування від нещасного випадку, передбачених статтею 1 цього закону. Правління затверджує Положення про подання Фондом на безповоротній основі фінансової допомоги підприємствам для розв'язання особливо гострих проблем з охорони праці; Інструкцію про порядок використання, обліку та витрачання страхових коштів, погоджену з Національним банком України і спеціально уповноваженим органом виконавчої влади, інші нормативні документи, що регламентують внутрішню діяльність Фонду.

Виконавча дирекція є підзвітною правлінню Фонду, організовує та забезпечує виконання його рішень.

Згідно статті 5 Закону України ";Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності"; (далі - Закону) передбачено, що одним з основних принципів страхування від нещасного випадку є формування та витрачання страхових коштів на солідарній основі.

За цим принципом Фонд перерозподіляє кошти між страхувальниками відповідно до умов і стану безпеки праці, виробничого травматизму та профзахворюваності, що забезпечує виконання покладених на Фонд завдань щодо страхування від нещасних випадків не тільки в регіонах де достатньо коштів, а в тих де видатки перевищують надходження.

Тільки за таким принципом громадяни України можуть реалізувати своє конституційне право на забезпечення у разі повної , часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин та в інших випадках відповідно до вимог Конституції України.

Тільки після погодження та прийняття на державному рівні національної програми поліпшення стану безпеки, умов праці та виробничого середовища, регіональних і галузевих програм буде проводитись фінансування відповідних заходів, вказаних в цих програмах.

Повернення Фондом страхових коштів до державного або місцевого бюджетів Законом не передбачено.

Депутата обласної ради Кулакова В.І. проінформовано.

4.

Кулакова В. І.

Отримано відповідь заступника голови облдержадміністрації Кирилюка В.Б.

Щодо порушення норм чинного законодавства при розпаюванні майна агрофірми «Україна» с. Лісоводи Городоцького району.

Депутатський запит щодо порушення норм чинного законодавства при розпаюванні майна агрофірми ";Україна"; с. Лісоводи Городоцького району розглянуто Головним управлінням агропромислового розвитку облдержадміністрації.

Повідомлено наступне.

Рішенням загальних зборів працівників КСП ";Агрофірма ";Україна"; с. Лісоводи Городоцького району від 23 грудня 1997 року було створено, як самостійний суб'єкт господарювання, дочірнє підприємство ";Лісоводський консервник";. 26 січня 1999 року черговим рішенням зборів працівників було затверджено формування статутного фонду ДП ";Лісоводський консервник";, в результаті, чого частина майна КСП ";Агрофірма ";Україна";, а саме, майновий комплекс переробного підприємства плодоконсервного заводу, який перебував на балансі КСП, передано у власність ДП ";Лісоводський консервник";. На підставі протоколу засідання правління агрофірми ";Україна"; від 29 грудня 1998 року № 12 «Лісоводський консервник» призначено Стельмах Домініку Францівну. В статуті підприємства (нова редакція зареєстрована державним реєстратором Городоцької райдержадміністрації 26 червня 2003 року ) зазначено, що ДП ";Лісоводський консервник";, засновником (власником) якого є товариство з обмеженою відповідальністю ";Агрофірма ";Україна";, є юридичною особою і у відповідності до законодавства України: володіє відокремленим майном на праві власності, має самостійний баланс, набуває майнові та особисті немайнові права і несе обов'язки, може бути позивачем та відповідачем у суді, арбітражному та третейському судах, вправі укладати будь-які угоди, що не суперечать законодавству, даному статуту, як в Україні, так і за її межами.

25.01.2000 року відбулись загальні збори членів КСП ";Агрофірма ";Україна";, на яких затверджені матеріали розпаювання вищезазначеного КСП. До структури пайового фонду не було включено майновий комплекс ДП ";Лісоводський консервник";, так як він не перебував на балансі КСП. А також до переліку майна, що не підлягає розпаюванню (додаток №1) безпідставно були включені господарські об'єкти на загальну суму 1637333 грн. (додаток №2), що призвело до зменшення розміру індивідуальних майнових паїв колишніх членів КСП. За рішенням цих же зборів КСП реформовано в ТОВ ";Агрофірма ";Україна"; з правом правонаступництва, засновниками якого виступило вісім осіб, та затверджено склад і положення комісії з питань реформування агрофірми.

На підставі постанови господарського суду Хмельницької області від 07.09.2005 року ТОВ ";Агрофірма ";Україна"; с. Лісоводи Городоцького району визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і ліквідатором призначено арбітражного керуючого

Іващука В.А. Відповідно до вимог Закону України ";Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; ліквідатором було проведено інвентаризацію майна підприємства-банкрута, проведено його експертну оцінку та розпочато реалізацію шляхом публічних торгів на товарній біржі. Аналізуючи акт інвентаризації майна від 01.09.2005 року , майно, яке в період реорганізації КСП ";Агрофірма ";Україна"; не було включено до пайового фонду, зокрема: гуртожиток, житлові будинки, дім побуту, старий будинок культури (обліковується як спортзал ДТСААФ) та ін. віднесено до соціальної сфери і в зв'язку з банкрутством підприємства-правонаступника КСП ";Агрофірма ";Україна"; підлягають передачі в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідної територіальної громади без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку (додаток № 3). Незавершене будівництво магазину по вул. Прибужська, 20 у м. Хмельницький, який обліковується на балансі ТОВ, без відома дирекції ТОВ ";Агрофірма ";Україна"; було продано Хмельницькою міською радою як безгосподарне майно. Ліквідатором підготовлено звернення до суду про визнання права власності підприємства-банкрута на зазначений об'єкт та стягнення коштів, виручених від його реалізації, для погашення боргу по заробітній платі. Майно пайового фонду передано громадянам-співвласникам у повному обсязі, які, в свою чергу, передали його у користування діючому ТОВ ";Лісоводське";. В ході ліквідаційної процедури ТОВ ";Агрофірма Україна";, 31 липня 2006 року було порушено справу про банкрутство ДП ";Лісоводський консервник"; за статтею 51 Закону України ";Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";, як такого, що ліквідовується власником та розпочато ліквідаційну процедуру. Після проведеної інвентаризації майна боржника та його експертної оцінки, майно підприємства-банкрута було передано для реалізації на товарну біржу ";Подільська";. За дорученням керівництва облдержадміністрації представники Головного управління агропромислового розвитку 22 жовтня 2006 року прийняли участь у засіданні зборів громадян-співвласників у с. Лісоводи, на яких було вирішено визнати незаконними загальні збори селян - співвласників с. Лісоводи від 23.12.1997 року, збори працівників КСП ";Агрофірма ";Україна"; від 26.01.1999 року та засідання правління агрофірми ";Україна"; за №12 від 29.12.1998 року, а також визнати протоколи вищезазначених засідань сфальсифікованими. В ході зборів головним спеціалістом відділу інженерно-технічного забезпечення та врегулювання відносин власності Головного управління агропромислового розвитку Молчан Л.С. було роз'яснено, що рішення загальних зборів членів КСП може бути відмінено наступними Загальними зборами КСП на протязі одного місяця, а в даному випадку - лише в судовому порядку, так як термін позовної давності (3 роки) вже минув. Встановити фальсифікацію протоколів можливо лише в судовому порядку за висновками експерта. Для вирішення порушених питань, було рекомендовано:

- оскільки до ДП „Лісоводський консервник"; згідно ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; застосовано процедуру банкрутства до боржника, що ліквідовується власником (справа № 13/183-Б від 31.07.06 р.), звернутись до господарського суду з клопотанням про призупинення ліквідаційної процедури та перегляд справи за нововиявленими обставинами, врахувавши допущені помилки при розпаюванні КСП - не враховано участь у капіталі ДП, що вплинуло на розмір майнових паїв членів КСП;

  • звернутися до суду з позовом про відміну результатів розпаювання КСП „Агрофірма „Україна"; та визнання Свідоцтв про право власності на майновий пай недійсними, в зв'язку з тим, що при розрахунку пайового фонду не було враховано
    участь КСП у статутному капіталі дочірнього підприємства. Позивачем у зазначеній справі може бути підприємство-правонаступник, розпорядження майновими правами якого, в зв'язку з банкрутством, покладено на ліквідатора; або фізична особа - власник майнового паю, в зв'язку з порушенням її майнових прав;

  • в разі вирішення справи у суді на користь позивача, прийняти рішення зборами громадян-співвласників майна про проведення уточнення складу і розміру пайового фонду членів реорганізованого КСП „Агрофірма „Україна";, відповідно до Методики, затвердженої постановою Кабінету Міністрі України від 28.02.2001 року
    № 177;

  • запросити незалежного експерта (аудитора) для проведення уточнення облікової вартості майна, що складає пайовий фонд реорганізованого КСП та було рекомендованими фахівців аудиторської фірми, які в свою чергу надали
    ініціативній групі вичерпні роз'яснення щодо обліку майна. Крім того запропоновано викупити майновий комплекс ДП „Лісоводський консервник"; в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі й підготовлено необхідний пакет документів.

В зв'язку з тим, що співвласники не скористались наданими рекомендаціями і ліквідаційна процедура по дочірньому підприємству не була призупинена, на підставі протоколу біржових торгів від 27.11.2006 року №5 ДП ";Лісоводський консервник"; було реалізовано як цілісний майновий комплекс за 524,9 тис. грн. товариству з обмеженою відповідальністю ";Сімадекс-Термопласт"; м.Хмельницький. Кошти від реалізації поступили на рахунок ліквідатора для подальшого використання за призначенням.

Постановою від 17 листопада 2006 року заступник прокурора Городоцького району Стецюк С.І. за результатами перевірки по зверненню Народного депутата України Буджерака О. О. та заяви ініціативної групи співвласників майнових та земельних паїв ТОВ ";Агрофірма ";Україна";, з приводу протиправних дій зі сторони посадових осіб ТОВ ";Агрофірма ";Україна"; та ТОВ ";Лісоводське"; в порушенні кримінальної справи відмовив за відсутністю в їх діях складу злочинів. Проте, розглянувши звернення депутата обласної ради Скальського В. В. стосовно порушення інтересів власників паїв колишньої агрофірми ";Україна";, прокуратурою Хмельницької області 20.11.2006 року скасовано постанову прокуратури Городоцького району від 17.11.2006 року щодо відмови у порушенні кримінальної справи та доручено прокурору району провести додаткову перевірку істотних обставин справи.

30 січня 2007 року відбулося засідання господарського суду Хмельницької області по розгляду скарги ініціативної групи власників майна ТОВ ";Агрофірма ";Україна"; щодо правомірності дій ліквідатора у справі по банкрутству ДП ";Лісоводський консервник";. Ухвалою від 30 січня 2007 року суд скаргу громадян
на дії ліквідатора - арбітражного керуючого Іващука В.А. залишив без

задоволення (додаток 4). Також заявники звернулися з позовом про незаконність розпаювання КСП до Городоцького районного суду. Слухання по зазначеній справі було призначено на 31 січня 2007 року, однак, в зв'язку з припиненням повноважень судді, розгляд справи відкладено на невизначений термін.

В свою чергу, арбітражним керуючим Іващуком В.І. було направлено три звернення прокурору Городоцького району, останнє з яких на суму 54,0 тис. грн. щодо відшкодування збитків, заподіяних ДП ";Лісоводський консервник"; ініціативною групою селян. На сьогоднішній день звернення залишаються без відповіді.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ДП ";Лісоводський консервник";, по якому розпочато ліквідаційну процедуру за рішенням господарського суду, реалізовано, як цілісний майновий комплекс за 524,9 тис. грн. товариству з обмеженою відповідальністю ";Сімадекс-Термопласт"; м. Хмельницький на підставі протоколу біржових торгів від 27.11.2006 року № 5, питання включення майна ДП до пайового фонду членів колишнього КСП можна вирішити лише в судовому порядку.

На сьогодні справа щодо законності розпаювання майна КСП ";Агрофірма ";Україна"; с.Лісоводи розглядається Городоцьким районним судом. Разом з тим, група жителів с.Лісоводи не допускає нового власника ДП ";Лісоводський консервник"; ТОВ Сімадекс-Термопласт"; на територію підприємства, а сільська рада, до завершення судової справи, відмовляє йому у наданні дозволу на виготовлення технічної документації на реконструкцію виробництва.

Депутата обласної ради Кулакова В.І. проінформовано.

5.

Бобруна В.В.

Отримано відповідь заступника голови обласної державної адміністрації Малькіна В.П.

Щодо незадовільного стану матеріально-технічної бази Хмельницького обласного театру ляльок.

Облдержадміністрацією розглянуто запит депутата обласної ради Бобруна В.В. щодо незадовільного стану матеріально-технічної бази Хмельницького обласного театру ляльок . Повідомлено наступне.

Рішенням обласної ради від 20 січня 1988 року № 20 обласному театру ляльок передано будівлю бувшого Палацу піонерів і школярів обласного центру. З цього часу колектив установи та його керівництво працює у надзвичайно складних умовах. Практично господарським способом при обмеженому фінансуванні проведено ремонт горищних приміщень і покрівлі, добудовано сценічну коробку та виробничі приміщення, облаштовано нові зовнішні та внутрішні інженерні системи електро, тепло і водозабезпечення, вентиляції.

Нинішній стан споруд, вказаний в Акті обстеження матеріально-технічної бази Хмельницького обласного театру ляльок і прилеглої до нього території, спричинено незначним фінансуванням закладу протягом 10 років після початку роботи театру на стаціонарі, не дало змоги повністю завершити реконструкцію будівлі і пред'явити об'єкт державній комісії для офіційного введення його в експлуатацію.

Що стосується фінансування театру ляльок у поточному році, то рішенням шостої позачергової сесії обласної ради від 28.12.2006 року № 1-6/2006 ";Про обласний бюджет на 2007 рік"; за рахунок обласного бюджету обласному театру ляльок передбачено асигнування на поточні видатки у сумі 806,9 тис. грн., що на 148,4 тис., грн. або на 22,5 відсотка більше уточнених призначень 2006 року (при середньому показнику для обласних установ – 11 відсотків).

Крім того, рішенням сьомої сесії обласної ради від 31.01.2007 року №16-7/2007 ";Про внесення змін до обласного бюджету на 2007 рік"; капітальні видатки обласного театру ляльок затверджені в сумі 403,4 тис. гри., що на 185,4 тис. гри. (або на 85 відсотків) більше уточнених призначень 2006 року.

Рішенням восьмої сесії обласної ради від 25.04.2007 року № 20-8/2007 ";Про внесення змін до обласного бюджету на 2007 рік"; затверджено додаткові асигнування для обласного театру ляльок в сумі 14,9 тис. гривень.

На період січень-травень поточного року плановий обсяг капітальних видатків передбачених театру становить 108,4 тис. грн. Фактично станом на 01.06.07 р. використано 12,0 тис. грн.

Враховуючи вищенаведене, в.о. директора Брижаню С.М. рекомендовано визначити пріоритети спрямування бюджетних коштів та у межах загального обсягу видатків вжити заходів щодо приведення будівлі та прилеглої території у належний стан.

Депутата обласної ради Бобруна В.В. проінформовано.

6.

Кучер З. В.

Отримано відповідь заступника голови обласної державної адміністрації Кирилюка В.Б.

Щодо якості проведення аналізів на виявлення захворювання на лейкоз у Віньковецькому районі

Рішення восьмої сесії п'ятого скликання від 25.04.07р. №1.3-8/2007 про депутатський запит депутата обласної ради Кучер Зінаїди Володимирівни щодо якості проведення аналізів на виявлення захворювання худоби на лейкоз у Віньковецькому районі розглянуто обласною комісією зооветеринарних спеціалістів з участю директора Ярмолинецької міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини Слоїк С.В.

Повідомляємо наступне.

Лейкоз великої рогатої худоби - небезпечна, інфекційна, повільно протікаюча хвороба, яка викликається онкогенним РНК вірусом, що паразитує в лейкоцитах крові. Вірус по своїй структурі схожий з вірусом який спричиняє захворювання людей на рак крові (лейкоз).

В організмі тварин збудник уражає кровотворну систему, з часом призводить до появи пухлино подібних утворень в органах і тканинах, циркулюючи у крові попадає з лейкоцитами у молоко.

Хвороба має три послідовні стадії:

  • Інкубаційну - коли збудник уже є в організмі але антитіла ще не виявляються (30-45 днів).

  • Продромальну - виявлення позитивної на лейкоз серологічної реакції (з моменту виявлення і протягом 6-12 років).

- Повного розвитку - після виявлення гематологічних і клінічних ознак хвороби.
Ефективне лікування та специфічна профілактика поки що не розроблені, навіть у світі.

Основним методом прижиттєвої діагностики лейкозу є серологічна реакція імунної дифузії (РІД) та імуноферментний аналіз (ІФА). За допомогою цих реакцій встановлюється діагноз на ранніх стадіях. Для визначення повного розвитку хвороби у серопозитивних тварин використовують гематологічний метод дослідження. Тварину вважають хворою при наявності позитивного результату серологічних досліджень («Інструкція по профілактиці та оздоровленню великої рогатої худоби від лейкозу» від 28.09.92 року №15-15/220 розділ 2, пункт 2,7).

Останніми роками в області спостерігається тенденція до зниження кількості тварин-вірусоносіїв лейкозу і на сьогоднішній день становить 0,8% до досліджених під час проведення весняної диспансеризації 156 тисяч корів, що є у власності громадян. З метою повного оздоровлення ВРХ області від лейкозу Планом основних заходів збільшено кратність дослідження.

Лабораторний аналіз на лейкоз (дослідження сироватки крові) проводиться в міжрайонних державних лабораторіях ветеринарної медицини, спеціалістами які пройшли відповідну підготовку. В лабораторію з нарочним поступає супровідний документ та списки тварин від яких відібрали кров. Дослідження проводиться згідно ГОСТ 25382-82, результати досліджень висилаються по пошті або видаються власноручно представникам державної ветеринарної медицини.

Разом з тим бувають окремі випадки коли власники тварин, не знаючи специфіки захворювання на лейкоз та її небезпеку для інших здорових тварин, навіть після відпо­відних роз'яснень не погоджуються з діагнозом або хочуть зробити повторні дослідження в інших лабораторіях. Для таких випадків існує чіткий механізм, коли власник звертається до Головного державного інспектора ветеринарної медицини району, який дає відповідне розпорядження для комісійного відбору крові, опломбування її та доставки разом із супровідним документом до державної лабораторії ветеринарної медицини.

Аналогічний випадок стався у с. Дашківці Віньковецького району, де 18.04.2004 року під час проведення весняної диспансеризації поголів'я тварин в громадянина Левкова В.Д. було виявлено одну голову ВРХ хворою на лейкоз із 3-х досліджених, які утримувались у нього. Його дружина з даним діагнозом не погодилась після чого дослідження проводились:

  • В обласній державній лабораторії ветеринарної медицини М.Хмельницький - експертиза № 42038 від 19.05.2004 року, №51302 - 51304 від 12.07 2004 року;

  • Центральній державній лабораторії ветеринарної медицини м. Київ — експертиза № 1133 від 22.11.2005 року,

№ 8919 від 21.11.2005 року;

- Інститутом епізоотології УААН м.Рівне - експертиза № 2 від 08.08.2005 року.
Результати експертиз у всіх випадках були позитивними (копії експертиз додаються).

Неодноразові звернення спеціалістів державної ветеринарної медицини про виконання оздоровчих та профілактичних заходів з тваринами гр. Левкова ігнорувала.

Розпорядженням голови Віньковецької райдержадміністрації від 17 серпня 2005 року №158/2005-р «Про оголошення неблагополучним по лейкозу ВРХ особисте господарство гр.Левкова В.Д. з с.Дашківці і введення карантинних обмежень, оголошення території с.Дашківці загрозливою зоною» - введено карантинні обмеження. Не дивлячись на це гр.Левкова продовжує нехтувати комплекс заходів по оздоровленню тварин від лейкозу, піддаючи ризику зараження інших тварин, які утримуються в загрозливій зоні, що може призвести до поширення лейкозу.

Стосовно дослідження корів на приховані форми маститів, то згідно наказу Державного департаменту ветеринарної медицини Міністерства аграрної політики України від 21 березня 2002 року №17, «Про затвердження ветеринарно-санітарних вимог до особистих підсобних господарств населення - виробників сирого товарного молока в п.5,4 вказано, що корови підлягають огляду не менше одного разу на місяць з обов'язковим дослідженням на приховані форми такої хвороби. Якщо корова більше одного місяця не досліджується на мастит, то молоко до реалізації від неї не допускається.

У відповідності з вимогами даного наказу спеціалісти державної ветеринарної медицини області проводять дослідження корів на приховані форми маститів, за що із власників тварин береться відповідна плата, що передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 15 серпня 1992 року №478 «Про перелік протиепізоотичних, лабораторно-діагностичних, радіологічних та інших ветеринарно-санітарних заходів що проводяться органами державної ветеринарної медицини за рахунок відповідних бюджетних та інших коштів» .

Тарифи на проведення лікувально-профілактичних, діагностичних заходів, що проводяться за рахунок коштів власників тварин складаються установами державної ветеринарної медицини на місцях у відповідності з наказом Міністерством сільського господарства і продовольства України від 19 лютого 1996 року №51 «Про затвердження механізму формування тарифів за ветеринарні роботи і послуги».

Таким чином, на нашу думку, дії спеціалістів ветеринарної медицини є правомірними і регламентуються відповідними нормативними документами.

Депутата обласної ради Кучер З.В. проінформовано.

7.

Рудик І.Л.

Дане питання розглянуто спеціально створеною комісією з розгляду ситуації, яка склалася навколо Збручанського родовища мінеральної лікувальної води 22.06.2007.

Щодо ситуації, яка склалася навколо Збручанського родовища мінеральної лікувальної води

Дане питання розглянуто спеціально створеною комісією з розгляду ситуації, яка склалася навколо Збручанського родовища мінеральної лікувальної води 22.06.2007., яка прийняла рішення :

- винести на розгляд дев’ятої сесії обласної ради питання про погодження надання товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія» спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування лікувально-столових вод із свердловини № 1393 – Д Східної ділянки Збручанського родовищза.

Депутата обласної ради Рудика І.Л. проінформовано.

8.

Підскоцької Н.К.

Дане питання розглянуто управлінням з питань спільної власності територіальних громад області виконавчого апарату обласної ради

Щодо ситуації, яка склалася на ЗАТ „Харчовик” (м.Кам’янець-Подільський)

На депутатський запит щодо ситуації, яка склалась в ЗАТ ";Харчовик"; повідомлено, що з часу останньої інформації практично змін не відбулось.

Комунальне підприємство ";Харчовик"; перебуває в процедурі банкрутства.

Інший співзасновник ЗАТ ";Харчовик"; – дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями ";Хмельницька фінансово-промислова група";, ніяких конкретних заходів для відновлення роботи підприємства не вживає.

Враховуючи вищевикладене, можна прогнозувати, що банкрутство одного із співзасновників товариства в кінцевому результаті може вплинути на подальшу долю ЗАТ ";Харчовик";. Відносно подальшої долі працюючих, то це залежить від того, чи буде працювати ЗАТ ";Харчовик"; і в якому режимі це буде відбуватись. На даному етапі підприємство не працює, а це означає, що воно тільки накопичує борги по всіх напрямках. До цього негативу добавилась крадіжка та навмисне знищення невідомими особами майна, про що повідомила обласну раду директор ЗАТ ";Харчовик"; Березніцька Н.С.

ЗАТ ";Харчовик"; зареєстровано в місті Кам'янці-Подільському і його доля могла б стати предметом зацікавленості міської влади та депутатського корпусу всіх рівнів.

Депутата обласної ради Підскоцьку Н.К. проінформовано.

9.

Капусняка П.К.

Отримано відповідь заступника голови обласної державної адміністрації Зеленецького М.Г.

Щодо повернення майна Браїлівського цегельного заводу Новоушицького району

Обласна державна адміністрація в чергове звернулася до начальника УМВС України в Хмельницькій області з проханням взяти хід розслідування слідчих дій відносно встановлення місця знаходження колишнього директора ТОВ «Поділля» Скалюка В.А. під особистий контроль.

Про результати розслідування буде проінформовано додатково.

Депутата обласної ради Капусняка П.К. проінформовано.

10.

Грінкевича В.Ф.

Отримано відповідь голови Старокостянтинівської райдержадміністрації М. Дерикота

Щодо виділення коштів для проведення ремонту приміщення Вербородинської сільської ради Старокостянтинівського

району

Депутатський запит Грінкевича В.Ф. щодо виділення коштів для проведення ремонту Вербородинської сільської ради за дорученням облдержадміністрації розглянуто головою Старокостянтинівської райдержадміністрації М. Дерикотом, який повідомляє.

Ремонт приміщення Вербородинської сільської ради Старокостянтинівського району заплановано провести у червні поточного року.

Депутата обласної ради Грінкевича В.Ф. проінформовано.

11.

Нестерука А.М.

Отримано відповідь заступника голови обласної державної адміністрації Зеленецького М.Г.

Щодо ліквідації Хмельницької обласної служби „Укрінвестиційна експертиза”

На виконання пункту 3.6 рішення восьмої сесії п'ятого скликання від 25 квітня 2007 року 1-8/2007 «Про депутатські запити» стосовно запита депутата обласної ради Нестерука А.М. щодо ліквідації Хмельницької обласної служби «Укрінвестиційна експертиза» повідомлено наступне.

Хмельницька обласна державна адміністрація підтримує пропозицію щодо ліквідації комунального підприємства Хмельницької обласної служби «Укрінвестиційної експертизи» та створення підприємства державної форми власності. Інформація з цього питання буде надана додатково.

Депутата обласної ради Нестерука А.М.. проінформовано.

12.

Футорного А.В.

Отримано відповідь заступника голови обласної державної адміністрації Зеленецького М.Г.

Щодо стану справ на державному підприємстві „Нігинський кар’єр”, яке знаходиться на території Нігинської сільської ради Кам’янець–Подільського району

На виконання рішення восьмої сесії п'ятого скликання Хмельницької обласної ради від 25.04.2007 року щодо стану справ на державному підприємстві „Нігинський кар’єр”, яке знаходиться на території Нігинської сільської ради Кам’янець–Подільського району повідомлено:

Те, що на підприємстві склалася вкрай складна ситуація із заборгованістю по заробітній платі та сплаті внесків до Пенсійного фонду України обласна державна адміністрація вбачає безвідповідальне відношення до виконання своїх обов’язків в.о. директора підприємства Ткачука А.А.

Тому за підписом голови обласної ради та голови обласної державної адміністрації підготовлений лист на ім’я Прем’єр – міністра України з проханням заміни керівника ДП «Нігинський кар’єр» Міністерства аграрної політики України.

Депутата обласної ради Футорного А.В. проінформовано.

13.

Іващука П.В.

Отримано відповідь заступника голови облдержадміністрації Кирилюка В.Б.

Щодо повернення сільгоспвиробникам коштів ТОВ ІВК „Агроцукор” за здану на Клембівський

цукровий завод сировину

На виконання рішення восьмої сесії п’ятого скликання від 25 квітня 2007 року № 1-8/2007 по депутатському запиту обласної ради Іващука Петра Володимировича щодо повернення ТОВ ІВК «Агроцукор» сільгосптоваровиробникам коштів за здану у 2006 році на Клембівський цукровий завод сировину повідомлено наступне.

На дане питання комісією, на жаль, поки-що не знайдено прийнятих умов для примирення сторін. Кожна із них відстоює свої права не беручи до уваги протилежних аргументів. За позовом генерального директора ТОВ НВА «Перлина Поділля» Іващука П.В. питання взаєморозрахунків розглядається Господарським судом в області. З початку року відбулось шість судових засідань.

Останнє – 14 травня 2007 року, однак ухвали не винесено через те, що позивач не надав суду достатніх доказів щодо підтвердження його позовних вимог.

Правоохоронними органами за результатами розгляду цього питання прийнято рішення про відмову у порушенні проти ТОВ ІВК «Агроцукор» кримінальної вправи. Взаємовідносини сторін класифікуються як цивільно-правові, що повинні вирішуватися у Господарському суді.

Депутата обласної ради Іващука П.В. проінформовано.

14.

Яхієва А.М.

Отримано відповідь заступника голови облдержадміністрації

Зеленецького М.Г.

Щодо спорудження на Кам’янець-Подільському ВАТ „Модуль” стану холодного прокату з відділенням травлення і лінією гарячого оцинкування металу, роботи інших виробництв, які є шкідливими для довкілля та негативно впливають на здоров’я мешканців міста і району

У відповідності до Постанови Кабінету України від 11 квітня 2002 року № 483 «Про порядок затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва та проведення їх комплексної експертизи» по проектній документації об’єктів, які споруджуються на ВАТ «Модуль» проведено шість державних експертиз, у тому числі з охорони праці, пожежної безпеки, екологічної та санітарно-гігієнічної експертизи, енергозбереження. Всі висновки позитивні. Реалізація проекту на даний період не здійснена, об’єкт в експлуатацію не введений.

Держуправлінням охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області проведена державна екологічна експертиза розділу «Оцінка впливу на навколишнє середовище» робочого проекту «Стан холодної прокатки з відділенням травлення і лінії безперервного гарячого цинкування на Кам’янець - Подільському ВАТ «Модуль». За результатами розгляду проектної документації надано висновки держкомекспертизи від 24.03.2006 року № 04/655 згідно яких проектна документація була направлена на доопрацювання для усунення зауважень. Проектна документація після усунення недоліків оцінена держекспертизою від 05.06.2006 року № 04/1289 позитивно.

Недержавна громадська організація «Товариство Подільських природодослідників та природолюбів» здійснила громадську екологічну експертизу з питань впливу запроектованої господарської діяльності – виробництва холодної прокатки з відділенням травлення і лінії гарячого безперервного цинкування на Кам’янець - Подільському ВАТ «Модуль» на стан навколишнього природного середовища. Висновки комісії направлені керівництву товариства для усунення встановлених недоліків.

Оскільки умовами висновку державної екологічної експертизи є проведення інструментальних вимірів фактичних викидів даного виробництва та аналіз їх впливу на стан атмосферного повітря при введенні об’єкту в експлуатацію, державне управління охорони навколишнього природного середовища має відкликати висновок державної екологічної експертизи за умов перевищення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря або неправдивих даних, наведених в проектній документації, виявлених в процесі пусконалагоджувальних робіт чи при проведенні громадської екологічної експертизи. В такому випадку проектна документація буде направлена на доопрацювання та проведення повторної комплексної державної експертизи.

Відповідно до Повідомлення про результати ідентифікації об’єкта підвищеної небезпеки ВАТ «Модуль» від 10.05.2007 року виробнича площадка ВАТ «Модуль» відноситься до обєктів підвищеної небезпеки другого класу.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» місцеві ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції, зокрема, обмежують чи зупиняють (тимчасово) діяльність не підпорядкованих Раді підприємств, в разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища, організовують вивчення навколишнього природного середовища.

Додаткове вивчення екологічної ситуації, при необхідності, може бути здійснено шляхом проведення відповідних науково-дослідницьких робіт або екологічного аудиту з ініціативи відповідних органів місцевого самоврядування.

Депутата обласної ради Яхієва А.В. проінформовано.

15.

Заяць В.В.

Отримано відповідь начальника Головного управління економіки облдержадміністрації Шевчука О.Є.

Щодо виділення субвенцій з державного бюджету на будівництво підвідного газопроводу до села Тернава Дунаєвецького району

Розглянувши депутатський запит Заяць В.В. щодо виділення субвенцій з державного бюджету на будівництво підвідного газопроводу до села Тернава Дунаєвецького району, Головне управління економіки облдержадміністрації повідомляє наступне.

Облдержадміністрацією сформовано пропозиції області по переліку об’єктів, які планується фінансувати у 2007 році за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво газопроводів і газифікацію населених пунктів, узгоджено головами обласної державної адміністрації і обласної ради та направлено Міністерству з питань житлово-комунального господарства України для включення до проекту постанови Кабінету Міністрів України по затвердженню цього переліку.

До переліку об’єктів по Дунаєвецькому району включено наступні об’єкти:

  • «Підвідний газопровід до села Тернава Дунаєвецького району» з обсягом фінансування 160,0 тис.грн. з державного бюджету і 190,0 тис. грн. за рахунок коштів ВАТ «Хмельницьгаз»;

  • «Підвідний газопровід до села Січенці Дунаєвецького району» з обсягом фінансування 320,0 тис.грн. з державного бюджету і 175,8 тис. грн. за рахунок коштів ВАТ «Хмельницьгаз» .

Депутата обласної ради Заяць В.В. проінформовано.

16

Клюса І.П.

Отримано відповідь прокурора області Мельничука І. І.

Щодо затягування розслідування справи про факти зловживань посадовими особами управління праці та соціального захисту населення Летичівської райдержадміністрації і перевищення службових повноважень начальником управління Мельником М.А.

Вивченням кримінальніої справи, що розслідується прокуратурою Летичівського району за ст..ст. 191 ч. З, 364 ч.1, 366 ч 1 КК України встановлено, що в період 2004-2005 років управлінням праці та соціального захисту населення Летичівської райдержадміністрації незаконно витрачено бюджетних коштів на суму 12753 гривні 39 копійок на виконання робіт з ремонту житла окремим категоріям громадян відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», які були включені у списки на виконання програми використання бюджетних коштів згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 256 від 4 березня 2002 року «Про виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з Державного бюджету».

Зокрема, комісіями з прийому виконаних робіт, до складу яких входили і службові особи управління праці та соціального захисту, населення Летичівської райдержадміністрації,складені і підписані завідомо неправдиві акти прийманнявиконаних робіт, хоча фактично ремонтніроботи в повному обсязі не проведені, а в деяких будинках такі роботи не проведені взагалі.

По кримінальнійсправі прокуратурою Летичівського району виконані основні слідчі дії, зокрема, допитано значну кількість свідків, приватного підприємця, з котрим укладалися угоди на безпосереднє проведення ремонтних робіт в житлових будинках пільгових категорій громадян, членів комісії з приймання виконаних робіт: вилучено та оглянуто первинні документи, що стосуються проведення ремонтних робіт громадянам в зазначений період; проведено обстеження приміщень будинків, в яких виконувалися ремонтні роботи та встановлено обсяг невиконаних робіт тощо.

Стан слідства у кримінальній справі розглянуто на оперативній нараді при заступнику прокурора області з метою активізації розслідування.

Завершення досудового слідства планується в березні поточного року.

У доповнення до інформації за № 06/3-0780 – 07 від 01.03.2007 року повідомляю, що досудове слідство у кримінальній справі по обвинуваченню приватного підприємця Пшеніцина І.В. за ч.3 ст.191 та ч.1 ст. 366 КК України, котрий за період 2004 – 2005 років привласнив бюджетних коштів на суму 12753 гривні 39 копійок, виділених управлінням праці та соціального захисту населення Летичівської райдержадміністрації на виконання робіт з ремонту житла окремим категоріям громадян відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», завершене.

На теперішній час виконуються вимоги ст.ст. 218-220 КПК України і після ознайомлення обвинувачуваного з матеріалами кримінальної справи вона буде направлена до суду для розгляду по суті.

Депутата обласної ради Клюса І.П проінформовано.

17.

Стадника М. В.

Отримано відповідь прокурора області Мельничука І.І.

Щодо проблемних питань, які виникають при залученні інвестицій в аграрний сектор Хмельниччини.

Прокуратурою області депутатський запит депутата Хмельницької обласної ради Стадника М.В. щодо проблемних питань, які виникають при залученні інвестицій в аграрний сектор Хмельниччини розглянуто.

В ході проведеної прокуратурою Старосинявського району перевірки ряд фактів викладених у депутатському запиті підтвердилися. Зокрема, встановлено, що впродовж 2006 року службові особи сільськогосподарського кооперативу «Пилявківський» с. Пилявка Старосинявського району, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, без проведення загальних зборів громадян співвласників майнових паїв, здійснили реалізацію розпайованого майна (81 голову ВРХ) на загальну суму 58,7 тисяч гривень, внаслідок чого пайовикам заподіяно істотну майнову шкоду. За вказаним фактом прокуратурою району 21.02.07р. порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Оцінку доводам щодо незаконної реалізації сільськогосподарської техніки, перешкоджання роботі інвентаризаційної комісії буде дано під час досудового слідства.

Окрім того, встановлено, що сільськогосподарський кооператив «Пилявківський» створено 18.03.03 р. за рахунок добровільного об'єднання майнових пайових внесків громадян в пайовий фонд підприємства. Так як все майно власниками внесено до пайового фонду кооперативу, орендна плата за його користування не нараховується.

Також під час перевірки з'ясовано, що упродовж 2003-2005 років сільськогосподарський кооператив «Пилявківський» у відповідності до укладених договорів оренди використовував 400 га земель власників земельних часток (паїв). Заборгованість по виплаті орендної плати за користування вказаними земельними ділянками становить 130 тис.грн. Поряд з цим, встановлено, що упродовж 2006 та поточного років сільськогосподарський кооператив «Пилявківський» використовує земельні паї (частки) без укладення договорів оренди. Реагуючи на виявлені порушення, прокуратурою району голові СГК «Пилявківський» Шматлаю В.В. внесено протест на незаконні дії щодо не укладення договорів оренди земельних часток (паїв) та несплати орендної плати. Окрім того, стосовно керівника вказаного сільськогосподарського підприємства за самовільне використання земельних ділянок прокурором району винесено постанову про порушення провадження про адміністративне правопорушення за ст. 53-1 КУпАП.

З приводу законності використання розпайованого майна в сільськогосподарському кооперативі «Збруч» с.Жабинці Чемеровецького району встановлено, що прокуратурою Чемеровецького району 02.02.07р. порушено кримінальну справу за фактом реалізації розпайованого майна без згоди громадян співвласників майнових паїв стосовно голови сільськогосподарського кооперативу Якобчука П.Д. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст. 365 КК України.

За фактом протиправної передачі розпайованого майна в заставу з метою отримання банківського кредиту будуть перевірені в ході проведення досудового слідства по зазначеній кримінальній справі проводиться досудове слідство.

Перевіркою дотримання виконавчим комітетом Жабинецької сільської ради порядку при проведенні реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв), які укладаються між ТОВ «СТІОМІ - Холдинг» та власниками земельних паїв (часток) встановлено, що з 19.01.07р. по даний час до виконавчого комітету сільської ради надходять заяви власників земельних паїв (часток) про проведення реєстрації договорів оренди із вказаним підприємством. Відповідно до вимог п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.00р. №119 «Про затвердження порядку реєстрації договорів оренди земельної частки (паю)» на виконавчий комітет сільської ради покладено обов'язок щодо здійснення перевірки поданих на реєстрацію документів. У зв'язку з тим, що в поданих до виконкому на реєстрацію договорах встановлено невідповідність їх умов вимогам чинного законодавства, Жабинецькою сільською радою 22.01.07р. за № 13 направлено письмовий запит у Чемеровецький районний відділ земельних ресурсів. За наслідками розгляду запиту земельним відділом 25.01.07р. за №Г-07-1/1010 надано відповідь про невідповідність поданих договорів вимогам наказу Державного комітету України по земельних ресурсах від 17.01.00р. № 5 «Про затвердження форми Типового договору оренди земельної частки (паю)» та ч.3 ст.125 Земельного кодексу України. Після чого виконавчим комітетом сільської ради були підготовлені обґрунтовані висновки про відмову в проведенні реєстрації договорів, про що повідомлено заявників. В подальшому за згодою власників земельних часток (паїв), з метою приведення договорів у відповідність до вимог чинного законодавства, представниками ТОВ «СТІОМІ - Холдинг» в приміщенні сільської ради 01.02.07р. та 02.02.07р. до поданих договорів внесені відповідні зміни. У зв'язку з чим, 02.02.07р. виконавчим комітетом сільської ради проведена реєстрація поданих договорів. На даний час по мірі надходження виконавчим комітетом зареєстровано 149 договорів оренди земельних часток (паїв).

За таких обставин, підстав для вжиття інших заходів прокурорського реагування на даний час не вбачається.

Депутата обласної ради Стадника М.В. проінформовано.

18.

Клюса І.П.

Отримано відповідь головного державного санітарного лікаря області Коломійця М.П.

Щодо неналежного виконання санепідемстанцією припису про введення в експлуатацію малої очисної споруди-септика

Хмельницька обласна санітарно-епідеміологічна станція щодо виконання даного запиту повідомляє, що заяви гр. Кріль А.М. (в різні інстанції) розглядаються протягом останніх 10-12 років.

Питання щодо розташування та будівництва септиків регламентовані будівельними нормами та правилами, контролюються управлінням архітектури.

Септики, як і будь-які інші споруди , в експлуатацію приймаються комісією міськвиконкому.

Аналогічну заяву гр. Кріль А.М., яка була направлена міському голові Мельнику С.І., було розглянуто у присутності заявниці, за участю депутата Хмельницької міської ради Вознюка І.С., завідувача санітарно-гігієнічним відділом Хмельницької міської санітарно-епідеміологічної станції Главацького М.М., головного спеціаліста державного архітектурно-будівельного контролю Катриченко А.С.

Результати розгляду з відповідними пропозиціями оформлено комісійним актом перевірки від 07.05.07 року.

У зв’язку із викладеним, враховуючи той факт, що багаточисельні заяви гр. Кріль А.М. в різні інстанції протягом тривалого часу не підтверджуються, подальший їх розгляд є недоцільним.

Депутата обласної ради Клюса І.П. проінформовано.

19.

Підскоцької Н.К.

Отримано відповідь заступника голови обласної державної адміністрації Малькіна В.П.

Щодо виділення коштів для придбання медичного обладання істворення діагностично-консультативного центру у м. Кам’янці –Подільському

Облдержадміністрацією розглянуто запит депутата обласної ради Підскоцької Н.К. щодо виділення коштів для придбання медичного обладнання і створення діагностично-консультативного центру у м. Кам'янці - Подільському.

Повідомлено, що на утримання діючої мережі закладів охорони здоров'я м. Кам'янці-Подільського у 2007 році Міністерством фінансів України обраховано видатки в сумі 23130,2 тис. грн., що на 4760,5 тис. грн. або на 25,9 відсотка більше, ніж у минулому році. Окрім того, протягом року бюджету міста з обласного бюджету виділено додаткові кошти в сумі 1796,8 тис. грн. з них:

- рішенням сесії обласної ради від 31.01.2007 року № 16-7/2007 «Про внесення змін до обласного бюджету на 2007 рік» затверджено додаткову дотацію з обласного бюджету в сумі 796,8 тис. грн., що на 502,0 тис. грн. більше, ніж на 2006 рік;

- рішенням сесії обласної ради від 25.04.2007 року № 20-8/2007 «Про внесення змін до обласного бюджету на 2007 рік» бюджету міста затверджено додаткові кошти в сумі 1000,0 тис. грн. безпосередньо на поліпшення матеріально-технічної бази лікувальних закладів.

Поряд з цим, придбання обладнання медичного призначення закладам охорони здоров'я м. Кам'янця-Подільського передбачено також за рахунок коштів обласних програм «Здоров'я нації 2002-2011» та «Здорова мати - здорова дитина 2006-2010» на загальну суму 1670,5 тис. грн., а саме: гастроскоп, електрокардіограф, апарат ультразвукової діагностики, дихальна апаратура, імунофекардіограф, апарат ультразвукової діагностики, дихальна апаратура, імуноферментний аналізатор, пульсоксиметр, перфузор, рентгенапарат, а також автомобіль швидкої допомоги.

Також протягом року в область надходитиме обладнання за рахунок коштів державного бюджету. Зокрема, очікується поставка 4-х комплектів обладнання для реанімації загальною вартістю 2856,0 тис. грн., один з яких за інформацією управління охорони здоров'я облдержадміністрації передбачається передати Кам'янець-Подільській міській лікарні.

Перелік зазначеного обладнання погоджено з управлінням охорони здоров'я виконкому Кам'янець-Подільської міської ради.

Що стосується обладнання, перерахованого у депутатському запиті, то його закупівля може плануватися лише при формуванні бюджету на 2008 рік.

Депутата обласної ради Підскоцьку Н.К. проінформовано.

20.

Побережного А.І.

Отримано відповідь заступника голови обласної ради

Грищука В.С.

Щодо недопущення розкрадання власності військового містечка колишнього Ізяславського міського гарнізону

Спеціально створеною комісією спільно з постійною комісією обласної ради з питань власності, приватизації та інвестицій розглянуто депутатський запит Побережного А.І. щодо недопущення розкрадання власності військового містечка колишнього Ізяславського міського гарнізону з виїздом на місце.

В ході детального вивчення даного питання комісія встановила наступне.

В 2003 році Ізяславська районна державна адміністрація передала на баланс Плужненського аграрного ліцею, який розташований у селі Хотень, частину будівель колишньої військової частини. Цим фактично було створено відділок Плужненського професійного аграрного ліцею в м. Ізяславі. Однак решта будівель військової частини досі залишається у віданні Ізяславської районної державної адміністрації Всього на цій території площею у 370 га розташовано 149 будівель та приміщень. Комісія на своєму засіданні заслухала інформацію Поліщука М.А. – голови Ізяславської районної державної адміністрації, з якої з’ясувала, що адміністрація ініціювала звернення обласної ради до Міністра освіти і науки України Ніколаєнка С.М.(лист за підписом голови обласної ради Гладуняка І.В. від 29.05.2007 № 1129/01-15) про надання згоди адміністрації на передачу решти будівель колишньої військової частини Плужненському професійному аграрному ліцею. Це дасть змогу провести реорганізацію даного навчального закладу і створити у місті Ізяславі Ізяславський центр професійного навчання, в той же час Плужненський професійний аграрний ліцей (с.Хотень Ізяславського району) реорганізувати у філію Ізяславського центру професійного навчання.

З метою раціонального використання переданих будівель колишньої військової частини, що не підлягають відновленню, пропонується провести їх демонтаж, а будівельні матеріали використати в фінансово-господарській діяльності закладу.

Інші приміщення пропонується використати під службове житло для працівників ліцею та педагогічних працівників м.Ізяслава.

Слід зауважити, що з метою вивчення пропозиції Ізяславської районної державної адміністрації за дорученням Міністра освіти і науки України Ніколаєнка С.М. для ознайомлення з порядком використання частини раніше переданих будівель, в Ізяславі побував директор департаменту професійно-технічної освіти Міністерства освіти і науки України Десятов Т.М.

Комісія вище зазначену пропозицію підтримує.

Ізяславській райдержадміністрації рекомендовано у випадку не отримання згоди від Міністра освіти і науки України на передачу решти будівель ліцею забезпечити охорону цих об’єктів через відповідне підприємство.

Депутата обласної ради Побережного А.І. проінформовано.

21.

Побережного А.І.

Отримано відповідь заступника голови обласної ради

Грищука В.С.

Щодо порушення процедури санації ВАТ „Харчомаш” (м. Ізяслав)

Спеціально створеною комісією спільно з постійною комісією обласної ради з питань власності, приватизації та інвестицій з виїздом на місце 16 червня 2007 року розглянуто депутатський запит Побережного А.І. щодо порушення процедури санації ВАТ „Харчомаш” (м.Ізяслав).

В ході своєї роботи комісія ознайомилася шляхом обходу з підприємством, оглянувши всі споруди, цехи, приміщення і територію. Члени комісії побачили, що обладнання, верстати в цехах практично відсутні.

На території заводу також зберігаються у контейнерах відходи гальванічного виробництва біля 20 тонн.

В ході пленарного засідання було заслухано інформацію арбітражного керуючого Синишина Олега Андрійовича, який виклав своє бачення напрямку роботи по підготовці до проведення санації підприємства. Зокрема, він наголосив, що в даний час виготовляється інвентарна документація, після чого буде проведена експертна оцінка будівель, споруд, приміщень і обладнання. І він, як арбітражний керуючий після проведення оцінки майна буде пропонувати членам кредиторського комітету виставляти на торги це підприємство як цілісний майновий комплекс.

Мартинюк Олександр Григорович – прокурор району в своїй інформації наголосив, що по цій справі прокуратурою району проводяться слідчі дії і вона знаходиться на контролі в прокуратурі області.

Комісія погоджується з такою пропозицією арбітражного керуючого Синишина О.А. і вважає за доцільне:

- звернутися до Сагайдака Г.А. – начальника державного управління охорони навколишнього природного середовища в області по питанню щодо встановлення рівня небезпечності для навколишнього середовища відходів гальванічного виробництва, яких накопичилось біля 20 тонн на території заводу недалеко від річки Горинь;

- звернутися до Савчука В.Ф. – начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по області по питанню належності торговельного комплексу до статутного фонду підприємства, та можливих шляхів його реалізації;

- звернутися до прокурора області по питанню продовження утримання на контролі справи про порушеннях процедури санації в попередні роки.

Депутата обласної ради Побережного А.І. проінформовано.

22.

Стадника М.В.

Щодо ситуації, яка виникла в ЗАТ „Сільгосптехніка” по безоплатній передачі

50 % акцій ЗАТ „Сільгосптехніка”, що належали обласному підприємству „Агротехсервіс-Поділля” у власність НАК „Украгролізинг”.

Депутатський запит Стадника Михайла Васильовича щодо ситуації, яка виникла в ЗАТ „Сільгосптехніка” по безоплатній передачі 50 % акцій ЗАТ „Сільгосптехніка”, що належали обласному підприємству „Агротехсервіс - Поділля” у власність НАК „Украгролізинг” знаходиться на розгляді спеціально створеної комісії.

23.

Стадника М.В.

Щодо банкрутства та подальшої ліквідації Хмельницького обласного промислово-будівельного підприємства „Комунрембуд”.

Депутатський запит Стадника Михайла Васильовича щодо банкрутства та подальшої ліквідації Хмельницького обласного промислово-будівельного підприємства „Комунрембуд” знаходиться на розгляді спеціально створеної комісії.

Відділ організаційного та кадрового забезпечення виконавчого апарату

обласної ради



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Україна хмельницька обласна рада

    Документ
    Розглянувши подання голови Хмельницької обласної державної адміністрації та керуючись пунктом 16 частини першої статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,
  2. Міністерство освіти і науки молоді та спорту україни інститут проблем виховання напн україни хмельницька обласна державна адміністрація хмельницька обласна рада

    Регламент
    Всеукраїнська науково-практична конференція на тему “Виховання студентської молоді в процесі професійної підготовки: сучасний стан, проблеми і перспективи”(25-27 жовтня 2012 р.
  3. МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ МОЛОДІ ТА СПОРТУ УКРАЇНИ 0 1135 м Київ проспект Перемоги

    Документ
    Міністру освіти і науки Автономної Республіки Крим, начальникам управлінь освіти і науки обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій,
  4. МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ МОЛОДІ ТА СПОРТУ УКРАЇНИ 01135 м Київ проспект Перемоги (1)

    Документ
    Міністру освіти і науки Автономної Республіки Крим, начальникам управлінь освіти і науки обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій,
  5. МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ МОЛОДІ ТА СПОРТУ УКРАЇНИ 01135 м Київ проспект Перемоги (2)

    Документ
    Міністру освіти і науки Автономної Республіки Крим, начальникам управлінь освіти і науки обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій,
  6. МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ МОЛОДІ ТА СПОРТУ УКРАЇНИ 01135 м Київ проспект Перемоги (3)

    Документ
    Міністру освіти і науки Автономної Республіки Крим, начальникам управлінь освіти і науки обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій,

Другие похожие документы..