textarchive.ru

Главная > Учебное пособие


Тема 2. История взглядов на антропогенез

Антропогенез - процесс исторического развития человека. Иногда антропогенезом называют и отрасль науки о человеке - антропологии, изучающую биологическую эволюцию человека.

Поскольку близость человека к обезьянам бросалась в глаза даже первобытным людям, у многих племён Африки и Азии имелись предания о происхождении людей от обезьян. По другим поверьям обезьяны напротив происходили от ленивых людей, сбежавших в лес, чтоб их не заставили работать (эту легенду древних индусов обыгрывает в одном из стихотворений Р. Киплинг). Похожий миф бытует у бушменов: обезьяны были когда-то людьми, но всемогущий Цанг в наказание за убийство сына превратил их в обезьян. Пигмеи считают шимпанзе одичавшими людьми, ушедшими в леса из-за обиды на этот маленький африканский народец. Самых близких к нам обезьян (шимпанзе, гориллу, орангутанга) так и называли – лесными людьми. «Оранг-утан» по-малайски значит именно «лесной человек». В восточных религиях (индуизме, буддизме) обезьяны занимают почётное место и действуют во многих мифах (вспомним предания о Царе Обезьян). Иное положение сложилось в западных религиях: иудаизме, исламе и христианстве. В них обезьяна – порождение дьявола, шайтана, воплощение скверны. Не случайно самого Дьявола именуют «Обезьяной Бога».

Человек отличается от животного, в частности, тем, что осознаёт своё бытие. Поэтому его всегда волновали проблемы смысла жизни, её происхождения и, наконец, появления на свет самого человека. Варианты обсуждались самые разнообразные: от мифов до попыток научного объяснения происхождения человека. Во многих мифах говорится, что человек возник по воле высших существ – героев, богов, демиургов. Причём любопытно, что создаётся человек из подручных материалов, которые окружают создателей мифов – из костей животных, кокосовых орехов, дерева. Чаще всего для создания человека используется наиболее доступный материал – земля или глина. Подобные взгляды бытовали у шумеров, египтян, греков, семитов. Не случайно латинское название почвы - «гумус» - у индоевропейских народов отражено в названии человека - «гомо». Похоже трактует происхождение человека Библия. Согласно священному писанию первого человека – Адама (Адам по древнееврейски - «человек») создал Бог. Заметим, что в Библии содержится сразу два варианта мифа о сотворении человека, что говорит о слиянии древних и поздних мифологических концепций. Согласно первому, Бог создал мужчину из праха («ибо ты прах, и в прах возвратишься»), а Еву, жену Адама, из ребра его. В соответствии с другим стихом «сказал Бог: ...Сотворим человека по образу своему, по образу Божию, мужчину и женщину».

В античное время появлялись и первые научные теории возникновения человека. Так, по мнению Анаксимандра первые люди зародились в морском иле и по форме напоминали рыб. Эмпедокл за 2300 лет до Дарвина высказался об эволюции живых существ, хотя его теория была весьма наивной: он полагал, что отдельно возникшие органы случайно соединяются и выживают существа наиболее гармонично сложившиеся. Как конечный результат развития живых существ на Земле воспринимал человека Аристотель.

В средние века и даже в эпоху ренессанса теория божественного творения человека «в готовом виде» оставалась практически единственной и непоколебимой. Однако пришло время Золотого века Просвещения и научных революций. Важнейшее значение в разработке теории антропогенеза имеет сформулированная впервые Чарльзом Робертом Дарвином симиальная (от латинского simia - «обезьяна») гипотеза происхождения человека от высокоразвитых обезьян. Другой краеугольный камень учения об антропогенезе – был заложен Ф. Энгельсом в статье о ведущей роли социальных факторов труда в формировании человека.

Теория Дарвина объясняла происхождение видов, а человек - один из видов животного царства. Свои мысли он изложил в труде «Происхождение человека и половой отбор», ставшим продолжением книги «Происхождение видов», где лишь затронул вопрос родословной человека, считая преждевременным обнародовать свои взгляды. Собирать материалы о происхождении человека Дарвин начал ещё в 1837 г., но относился он к этой проблеме, затрагивающей чувства многих людей, очень серьёзно и считал, что для публикации выводов необходимы веские обоснования. Дарвин сообщал в письме коллеге Уоллсу: «Вы спрашиваете, буду ли я обсуждать «человека»? Думаю обойти весь этот вопрос, с которым связано столько предрассудков, хотя и вполне допустимо, что это наивысшая и самая увлекательная проблема для натуралистов». Позднее он писал: «Было бы совершенно бесполезно для успеха книги, даже положительно вредно, выставлять напоказ свои воззрения о происхождении человека, не подкрепив их никакими доказательствами». Лишь после многолетнего обдумывания проблемы он в 1869 г. приступил к изложению.

Каковы же взгляды Дарвина на происхождение человека, к которым он пришёл в результате многолетнего изучения сложнейшей проблемы естественной истории? Вопрос о происхождении человека Дарвин рассматривал с естественнонаучных позиций. Он обосновал положение, согласно которому человек появился в результате эволюции животного царства, а его не столь отдалёнными предками были млекопитающие: «Придерживаться другого взгляда – значит принимать, что наше собственное и строение всех животных вокруг нас есть ловушка, придуманная для затемнения нашего рассудка!» - утверждал Дарвин.

Чарльз Роберт Дарвин

Свою точку зрения Дарвин обосновал с помощью сравнительно - эволюционного метода. Тело человека имеет общий с телом млекопитающих план строения, состоит из тех же костей, мышц, кровеносных сосудов и обладает теми же внутренними органами - печенью, желудком, лёгкими, сердцем и т.д. Даже головной мозг человека и обезьяны, включая извилины коры больших полушарий, во многом схожи. Дарвин видел родство человека с млекопитающими и в том, что они болеют одинаковыми инфекционными болезнями, имеют общих паразитов. Подытоживая полученные данные, Дарвин писал, что сомневаться в едином происхождении всего живого царства нет оснований. Лишь предрассудки и высокомерие заставляют людей отрицать столь очевидные факты, и предположил, что в ближайшем будущем очень немногие естествоиспытатели будут разделять мнение, будто органический мир возник в законченном виде в результате акта творения. Неудивительно, что главными противниками новой биологической теории стали представители клерикальных кругов.

О теории происхождения человека от обезьяны с точки зрения православия обстоятельно говорил архиерей Владимир Киевский, посвятивший её критике целое сочинение под названием «Где истинное счастье: в вере или неверии?» «Только в настоящее время, - писал он, - нашла себе место такая дерзкая философия, которая ниспровергает человеческое достоинство и старается дать своему ложному учению широкое распространение. ...Не из Божиих рук, говорит оно, призошёл человек; в бесконечном и постепенном переходе от несовершенного к совершенному он развился из царства животных и, как мало имеет душу животное, также мало и человек... Как неизмеримо глубоко всё это унижает и оскорбляет человека! С высшей ступени в ряду творений он низводится на одинаковую ступень с животными. ...Но если такое учение находит для себя в настоящее время всё более и более последователей, то это не потому, ...что будто бы учение неверия стало неоспоримо истинным, но потому, что оно не мешает развращённому и склонному ко греху сердцу предаваться своим страстям. Ибо если человек не бессмертен, если он не более как достигшее высшего развития животное, то ему нет никакого дела до Бога». Здесь налицо смешение богословских канонов о бессмертии души, к коим теория Дарвина вовсе не имеет отношения, и вопросов биологии человека, мало связанных с богословием.

Впрочем, нынешние представители церкви не столь резко отрицают эволюционное учение. Вспомним, например, написанные на эту тему труды протоиерея Александра Меня, примиряющие эволюционизм и дух христианского учения. Священнослужитель и палеонтолог Пьер Тейяр де Шарден также не только не отрицал эволюцию, но и сделал ей одной из основ своей религиозной концепции, изложенной в книге «Феномен человека». Резким диссонансом этому выглядит недавний (2004 г.) законодательный запрет на преподавание теории Дарвина в школах еще недавно независимой и свободомыслящей Сербии, вставшей на «европейский путь» под ударами войск НАТО.

В России такое явление имело место более 150 лет назад! Рассуждения о «допотопных» животных обезьяньих предках человека, появившиеся на страницах отечественной печати привели тогда к серии запретов на сообщения подобного рода. Министр внутренних дел генерал Н.П. Анненков конфиденциально сообщил министру народного просвещения П.А. Ширинскому-Шихматову, в ведении коего находилась цензура: «В «Курских губернских ве­домостях» за 1850 год, №16 и №17, помещена статья В. Гутцейта «Об ископаемых Курской губернии». …Не мог не обратить внимания, что в ней мироздание и образование нашей планеты, и самое появление на свет человека изобража­ются и объясняются по понятиям некоторых геологов, вовсе не согласным с космогонией Моисея в его книге Бытия. Это замечание навело Комитет на мысль, что в предупреж­дение печатания в губернских ведомостях статей, подобных рассматриваемой ныне… полезно было бы неофициальную часть сих ведомостей подчинить, вместо теперешнего просмотра одним губернским начальством, общей цензуре». Мнение получило высочайшее одобрение. По ука­занию Николая I цензуру газет передали в ведение особых чиновников. Не случайно появление в эти годы сатирического стихотворения А.К. Толстого в защиту дарвинизма (см. приложение).

И учёные-современники не все соглашались с Дарвином в том, что человек принадлежит к животному миру. Например, французский зоолог, анатом и антрополог де Катрфаж выделил человека в самостоятельное царство, наряду с царствами минералов, растений и животных. Катрфаж, будучи анатомом, не мог не согласиться с анатомическим сходством человека и животных, особенно обезьян. Однако коль человек владеет разумом, речью, создал культуру и оказал огромное природопреобразующее влияние, то он, по мнению Катрфажа, исключительное явление природы. Но Дарвин рассматривал проблему происхождения человека не в социальном аспекте, а как натуралист, с сугубо биологической точки зрения. Нельзя смешивать с процессом формирования нового биологического вида происхождение человечества как социума (в этом ракурсе обсуждал проблему Ф. Энгельс). Прав В.П. Алексеев, который, выделяя семейство гоминид (Hominidae) с входящим в него родом Homo и видом Sapiens, утверждал: чтобы определить границу между животными и человеком, «нужно исходить не из факта изготовления или не изготовления орудий, не из возникновения в морфологической природе человека предпосылок для трудовой деятельности, не из его социальной природы, а из собственно морфологических различий между человеком и ближайшими к нему предковыми формами». Семейство гоминид является биологической, а не социальной общностью. Человек так же подвержен изменчивости признаков и подчиняется тем же законам последовательности, как и животные, поэтому Дарвин придаёт большое значение естественному отбору в процессе становления человека. «Если человеку, - пишет он, - выгодно иметь руки свободными и твёрдо стоять на ногах, в чём не может быть никакого сомнения при его выдающихся успехах в жизненной борьбе, то я не вижу причины, почему бы не было выгодно для прародителей человека принимать всё более и более вертикальное положение и делаться двуногими». Те предки людей, которые сумели принять подобное положение, выиграли в жизненной борьбе: им было удобнее защищаться и нападать. «Те, которые были сложены крепче и лучше, - отмечает Дарвин, имели в длинном ряду поколений наибольший успех и выживали в большем числе». Современная наука подтверждает положение Дарвина о перестройке способа передвижения предков человека: переход к прямохождению предшествовал развитию кисти и головного мозга. Свободное владение руками является следствием прямохождения.

Конечно, Дарвин не ограничился только биологическими проблемами, изучая антропогенез. Он обращал внимание и на роль стадной жизни прародителей человека в его эволюции. «У строго общественных животных естественный отбор действует иногда на отдельные особи путём сохранения тех изменений, которые выгодны для сообщества». Это высказывание объясняет значение определённых особей (личностей) для развития всего сообщества. Например, среди качеств, выгодных для коллектива, способствующих выживанию группы индивидов, Дарвин выделяет не физическую силу, а способность оказывать взаимопомощь – альтруизм. Он, как выясняется, эволюционно обусловлен и особенно важен как раз для человека: «Малая сила человека, - пишет Дарвин, - была более чем уравновешена… его умственными способностями, которые научили его помогать своим собратьям и получать помощь от них». Повышение нравственного уровня сообщества в результате увеличения количества индивидов, обладающих этим качеством, повышает его жизнеспособность. «Очевидно, - подчёркивал Дарвин, - что племя, заключающее в себе большее число членов, которые наделены высокоразвитым чувством патриотизма, верности... и участия к другим, - членов, которые всегда готовы помогать друг другу и жертвовать собой для общей пользы, должно одерживать верх над большинством других племён, а это и будет естественный отбор».

Дискуссия о происхождении человека позволяет определить его место в природе, а значит и отношение к ней. От этого зависит не более и не менее – наше будущее. Если человек – венец природы, занимающий исключительно центральное положение в мироздании, то всё на Земле должно служить ему. Если человек – неотъемлемая часть природы, тогда он не должен бездумно подчинять её себе, поскольку такая деятельность нарушает равновесие, создававшееся в течение миллионов лет в процессе эволюции. Это может привести, да и приводит уже, как мы знаем из печального опыта, к тяжёлым, порой непоправимым последствиям.

За полтора века теория Дарвина получила немало подтверждений и была заметно усовершенствована. Так, было установлено предполагавшееся Дарвином химическое сходство человека и обезьяны. Определён альбуминовый индекс, служащий показателем одного из сывороточных белков крови – альбумина. Если принять альбуминовый индекс человека за единицу, то для гориллы он равен 1,09, шимпанзе – 1,14, мартышки – 2,59, для эволюционно отдалённого от человека капуцина - 5, а для лемура - 18. Наиболее близкие к человеку обезьяны обладают теми же группами крови, что и он. Резус-фактор и вовсе сначала обнаружили у макаки-резус, а затем у людей. Как установлено современной наукой, антигенный состав крови человека, шимпанзе и горилл одинаков и её, в принципе, можно, соблюдая групповую совместимость, переливать от обезьяны к людям. Показательные результаты определения степени родства между человеком и обезьянами получены с помощью метода молекулярной биологии и генетики. Выявилось, что количество сходных генов у человека и обезьян достигает 91%.

Детально исследовав анатомию ныне живущих обезьян и многочисленные останки предполагаемых предков человека, ученые считали, что вся родственная связь рода Homo стала известна в деталях. Однако многие построения оказались ошибочными и неточными. Иной раз ученые становились даже жертвами проходимцев-мистификаторов. Так произошло с «пилтдаунским человеком Доусона», череп которого оказался умело изготовленной подделкой. Такими историями, бросающими тень на эволюционную теорию, умело пользовались креационисты, утверждавшие, что мир (и человек в том числе) был единожды сотворен в законченном и неизменном виде. Лишь в конце ХХ века в изучении антропогенеза произошла революция. Для этого имелись три причины:

1. В последние годы широким фронтом велись и ведутся массовые раскопки, особенно в Экваториальной Африке. Это привело к открытию множества костей древних обезьян и древних людей.

2. Разработаны надёжные методы определения возраста горных пород (а значит, и находящихся в них костей), основанные на анализе радиоактивных изотопов. В результате выяснилось, что человеческий род древнее на сотни тысяч и миллионы лет, чем предполагали учёные в XIX веке.

3. Близость человека и обезьян стала оцениваться методом молекулярной генетики. Количественная оценка сходства генов и белков позволила по-новому оценить их родство.

Часто удивляет догматичность изложения антропогенеза, которая встречается в учебниках и популярной литературе. Наши ископаемые предки описываются так, словно авторы встречались с ними, исследовали их образ жизни и поведение. Меж тем, известные науке ископаемые останки древних обезьян и первых людей чрезвычайно немногочисленны. Умерших поначалу не хоронили, а в кислой почве влажного тропического леса или в саванне, где жила основная часть наших древнейших предков, кости быстро растворяются. Вероятность сохранения была выше только в областях интенсивного вулканизма, где жертв извержения вулкана засыпало пеплом или заливало грязевым селем. Именно там было найдено большинство свидетельств антропогенеза (как правило, самые прочные элементы – зубы, покрытые стойкой эмалью, реже фрагменты челюстей и черепов, ещё реже – другие кости). Следует учесть и то, что предки человека не были многочисленными биологическими видами. Поэтому в руки к ученым попадают лишь крупицы ископаемых свидетельств антропогенеза. Общая картина реконструкции, таким образом, страдает неполнотой – хронологической и географической. Многое в теории антропогенеза еще зыбко и находится на уровне гипотез. Это утверждают ведущие антропологи, и забывать об этом не следует. Все сказанное, однако, не основание для того, чтобы отвергнуть саму идею антропогенеза по Дарвину.

Вопросы для самоконтроля:

  1. Как проявляется биологическое сходство и отличие человека и обезьян?

  2. Каковы причины революции ХХ в. в изучении антропогенеза?

Тема 3. Приматология. Эволюция приматов

Человек – высшая ступень эволюционного развития на Земле, общественное существо, отличительной чертой которого является сознание, сформировавшееся на основе общественно-трудовой деятельности. В то же время он – лишь один из множества биологических видов планеты Земля. Многие характерные черты его биологической организации представляют собой итог эволюционных тенденций, свойственных отряду приматов в целом. К их числу следует отнести в первую очередь высокое развитие мозга и интеллекта, объемно - пространственно - оптическое восприятие и синтез восприятия свойств и пространственных соотношений объектов. Основой формирования уникальной верхней конечности человека явилась кисть более примитивных приматов. В ряду приматов наблюдается постепенное уменьшение опорной функции передних конечностей и развитие противопоставления большого пальца (I луча кисти): способность большого пальца поворачиваться так, чтобы его ладонная поверхность была обращена к ладонной поверхности других пальцев, достигла у человека максимального выражения. По строению всех отделов скелета, включая череп, среди ныне существующих видов человек наиболее сближается с орангутангом и шимпанзе. Итак, человек с точки зрения биолога – это животное, относящееся к типу хордовых, классу млекопитающих и отряду приматов. Поэтому, изучая антропологию, нельзя обойти стороной наших ближайших родственников – полуобезьян и обезьян, которыми занимается приматология.

Первые сведения о приматах восходят к палеолиту: в наскальной живописи фигурируют обезьяноподобные существа. Отряд приматов выделен Линнеем в 1758 г. Современные классификации отряда включают примерно 200 видов, группирующихся приблизительно в 50 родов. В последнее время обнаружены несколько новых видов: обезьянка из Тефе и золотой лемур. Наиболее распространено деление приматов на подотряды просимий (полуобезьян) и антропоидов (человекообразных обезьян). Итак, приматы – группа высших плацентарных млекопитающих, распространенных преимущественно в лесных тропиче­ских и субтропических районах Старого и Нового Света, поэтому многие их черты – адаптация к древесному образу жизни. Основные особенности приматов:

  1. пятипалая хватательная конечность и замена когтей ногтями;

  2. способность к вращательным движениям (пронации и супинации) в локтевом суставе и значительная подвижность плеча;

  3. увеличение головного мозга, особенно новой коры;

  4. прогрессивное развитие зрительного, слухового и кинестетического анализаторов при ослаблении обоняния;

  5. растительноядность или всеядность;

  6. утрата сезонности размножения, малая плодовитость (один, реже 2-4 детеныша), увеличение продолжительности жизни и длительности детства;

  7. стадный, а иногда парный или одиночный образ жизни;

  8. высокоразвитая высшая нервная деятельность, сложные системы коммуникации, ориентировочно-исследовательская манипуляторная активность.

Рассмотрим систематику наших ближайших родственников на планете – приматов, начиная с наиболее примитивных групп.

Особняком стоит семейство тупайеобразных. Эти примитивные мелкие полуназемные животные, обитающие в лесах Индостана, Индокитая и Малайского архипелага, имеют признаки и насекомоядных и мадагаскарских лемуров.

Подотряд полуобезьяны или низшие приматы, как правило, ночные или сумеречные реже дневные формы, обитатели тропических районов континентальной Африки (лориобразные лемуры), Мадагаскара (лемуры, индри, руконожки), Южной и Юго-Восточной Азии (лори, долгопяты). К этому подотряду относят 52 вида современных приматов (около ¼). Наиболее типичные его представители – лемуры, большая часть которых (около 20 видов) обитает на о. Мадагаскар. Центральное место в этой группе является семейство лемурообразные, включающее роды собственно лемуров (маки), полумаки, тонкотелых маки, а также мышиных и карликовых лемуров. Два семейства мадагаскарских лемуров – индриобразные (три рода крупных полуобезьян с длиной тела до 1 м – индри, сифака и мохнатый индри) и руконожкообразные с единственным видом – руконожкой Ай-Ай.

Подотряд высших приматов – антропоидов или человекообразных – включает примерно 150 видов и распадается на две географически изолированные группы. Первая группа – это широконосые обезьяны Центральной и Юж­ной Америки – небольшие (длина тела 20-30 см), часто цепкохвостые обезьянки, живущие на деревьях в тропических лесах бассейна Амазонки. Это самые примитивные представители антропоидов, сюда относятся различные капуцины, игрунки, ревуны, мармазетки и другие. Вторая группа – узконосые высшие приматы – живут в основном в Африке и Азии (если не учитывать, что к ним относится и человек, заселивший не только все территории Земли, включая Антарктиду, но уже вышедший в космическое пространство и достигший Луны). Делится эта группа на два надсемейства: мартышкообразные (мартышки, макаки, павианы, мангабеи, черные павианы, гелады, лангуры, ринопитеки, симиасы, носачи, колобусы) и человекообразные или гоминоиды.

Среди мартышкообразных наиболее многочисленны собственно мартышки, встречающиеся по всей Африке. Один из наиболее обширных ареалов у зеленой мартышки, распространенной от Египта до ЮАР. Всего в составе рода насчитывают до 19 видов, среди которых в основном древесные формы. Наземный образ жизни свойствен крупным мартышкам-гусарам из африканской саванны южнее Сахары. Макаки (12 видов) – преимущественно обитатели южной и юго-восточной Азии и Индонезии, хотя некоторые виды встречаются и в северной Африке, а макака-магот – единственная, обитающая в дикой форме в современной Европе (Гибралтар). Семь видов павианов, известных еще как «собакоголовые обезьяны» и почитавшихся в Древнем Египте обитают исключительно в Африке, а близкий к ним, но выделенный в отдельный род черный павиан – только на о. Сулавеси. К более продвинутым эволюционно гоминоидам относятся 3 семейства: гиббонообразные (7 видов гиббонов и сиамангов обитают в Юго-Восточной Азии и на Зондских островах), понгиды (три рода – орангутанги из юго-восточной Азии, и шимпанзе и горилла из Африки) и, наконец, гоминиды (в геологическом прошлом многочисленные, а ныне представленные единственным видом – человек разумный). У высших обезьян уже имеется так называемый довербальный язык, как способ обмена информацией. Некоторые обучаются пользованию жестами или языком пластмассовых символов. Молекулярные систематики предлагают на основе анализа ДНК объединить африканских понгид и человека в одно подсемейство.

Рассмотрим процесс возникновения и эволюции приматов. Для того чтобы понять применяемую терминологию обозначения геологического времени необходимо знание геохронологической шкалы, изучаемой в средней школе и в курсе «Концепции современного естествознания».

Первые приматы появились на заре кайнозоя. Многие специалисты видят древнейшего предка приматов в представителях верхнемелового рода пургаториусов. Уже в раннем палеоцене произошло формирование преимущественно растительноядных наземных пдезиадаписов. Современные тупайи, возможно, являются их потомками. Следующий этап эволюции относится к началу эоцена и связан с появлением в Европе и Северной Америке древнейших приматов – лемуроподобных тейярдин и кантаусов – примитивных древесных полуобезьян. В эоцене полуобезьяны достигли наибольшего расцвета и широко расселились по Северной Америке, Европе, Азии и Африке. Третий основной рубеж в ранней эволюции приматов приходится на переход от эоцена к олигоцену. Именно тогда возникли древнейшие высшие приматы – антропоиды, а большая часть раннетретичных полуобезьян вымерла, не выдержав конкуренции с более «продвинутыми» собратьями. Показательно, что наиболее представительная группа современных полуобезьян – это лемуры Мадагаскара – территории, где настоящих обезьян не было никогда.

В конце эоцена окончательно прервалась сухопутная связь Европы и Америки и возникла связь Африки с Азией. Следствием этих процессов были значительные изменения фауны. Именно в это время, видимо, появились высшие приматы, развившиеся из лемуроподобных предков. Древнейшие антропоиды амфипитек и пондаунгия известны по фрагментам челюстей из эоцена центральной Бирмы с возрастом не менее 40 млн. лет. Они сочетают признаки просимий и обезьян. Антропоиды, давшие начало широконосым обезьянам, попали и в Новый Свет, переплыв на стволах унесённых бурями деревьев. Атлантический океан тогда был узким и не превышал по ширине современное Средиземное море.

Самые древние узконосые обезьяны, близкие к примитивным приматам, найдены в эоценовых слоях восточного Алжира (около 40 млн. лет назад). По месту находки единственного зуба эту обезьяну назвали биретией. А уже в следующем геологическом периоде – олигоцене (30 млн. лет назад) – в тропических лесах Файюма на территории современного Египта и на Аравийском полуострове существовали многочисленные узконосые обезьяны – египтопитеки. Потомки этих низших обезьян широко распространились по Азии. Египтопитек по строению скелета конечностей и черепа ещё был сходен одновременно с широконосыми и с узконосыми обезьянами. Видимо в это время уже отделились и предки гиббонов: проплиопитеки из Египта и плиопитеки из Евразии.

Разделение узконосых обезьян на низших и высших произошло около 20 млн. лет назад в Африке. Достоверные останки высших человекообразных обезьян, ведущих начало от египтопитека, известны из отложений миоценового периода. Это была эпоха пышного развития влажных лесов по тропическому поясу Евразии от Атлантики до Тихого океана. В то время пальмы и магнолии росли и по всей Европе. В интервале 20–10 млн. лет назад найдено много останков антропоидов. Ещё в XIX веке из миоцена Европы был известен дриопитек (от лат. дриос - дерево и греч. питекос - обезьяна, т.е. древесная обезьяна).

Ранние формы дриопитеков известны, прежде всего, из Восточной Африки. Наибольший интерес представляют проконсулы, особенно проконсул (дриопитек) африканский, обнаруженный впервые в 1933 г. в районе озера Виктория (Кения). Больше всего они внешне напоминали шимпанзе и бонобо (отсюда и название проконсул – предок Консула, по имени шимпанзе из Лондонского зоосада). Точнее, ныне живущие шимпанзе похожи на них, так как их в ходе эволюции очень мало затронула специализация. Экологически же проконсулы больше походили на мартышек. Предполагается, что миграция проконсулов через Ближний Восток в Евразию произошла 16 млн. л.н. Её следы сохранились, например, в Саудовской Аравии, где обнаружены останки миоценовых обезьян.

Считавшиеся до недавнего времени главными претендентами на роль наших предков азиатские роды рамапитек и сивапитек («обезьяны Рамы и Шивы» - героя и бога индийских эпосов) – дали начало, как выяснилось, орангутангам. Тонкая структура зубной эмали индийских видов, расселившихся вплоть до Европы и Восточной Африки, не похожа на человеческую структуру и более напоминает структуру зубов орангутанга. К этой же азиатской группе относится и ископаемое семейство гигантопитеков, сведения о коих, почерпнутые из популярной литературы родили в воображении голливудских сценаристов фантастический образ Кинг-Конга. Рамапитеки и сивапитеки же были невелики (масса тела 16-32 кг, размер со среднюю обезьяну), являясь отличными верхолазами. Возможно, рамапитек мог спускаться с дерева и совершать пробежки по земле.

Именно африканские дриопитеки стали общими предками человека и понгид – современных африканских высших обезьян. Вероятным нашим пращуром считается один из африканских видов дриопитеков (кениапитек), живший на территории Кении начиная с 14 млн. лет назад. Для «классического дриопитека» типична короткая высокая нижняя челюсть, па­раллельные ряды заклыковых зубов. Дриопитеки имели высокое развитие центральной нервной системы, хорошее цветное бинокулярное зрение (а значит – хороший глазомер) и хватательные конечности – не только передние, но и задние. Это наследие древесной жизни пригодилось на следующем этапе эволюции.

Около 10-12 млн. лет назад климат Земли начал постепенно охлаждаться. Площадь лесов сокращалась, на их месте возникали степи. Именно в это время предкам человека пришлось, наконец, начать спускаться с деревьев на землю.

Вопросы для самоконтроля:

  1. К какому подотряду приматов относится человек?

  2. Каких Вы знаете человекообразных обезьян?



Скачать документ

Похожие документы:

  1. I археология (монографии сборники брошюры)

    Библиографический указатель
    ... Галлямова ; ответственные редакторы : Г.П. Белоглазов, В.В. Кожевников ; рецензенты : З.Ф. Моргун, Г.С. Каретина. – Владивосток : Дальнаука, ... : Систематизация археологических памятников : автореф. дис. … канд. ист. наук. – Владивосток, 2001. – 21 с. ...
  2. I археология (монографии сборники брошюры)

    Библиографический указатель
    ... Галлямова ; ответственные редакторы : Г.П. Белоглазов, В.В. Кожевников ; рецензенты : З.Ф. Моргун, Г.С. Каретина. – Владивосток : Дальнаука, ... : Систематизация археологических памятников : автореф. дис. … канд. ист. наук. – Владивосток, 2001. – 21 с. ...
  3. Негосударственное аккредитованное основная образовательная программа высшего профессионального образования направление подготовки 030300 62 «психология»

    Основная образовательная программа
    ... Л. И. проф., д-р хим. наук Рецензент: Тараканов В.П., канд. ист. наук, проф. Эксперты: ____________________ ______________________ ... : Крылов А. М. доц., канд. техн. наук Рецензент: Волков Ю.А., канд. ист. наук, доц. Эксперты: ____________________ ...
  4. ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (3)

    Документ
    ... , 2003. – С. 1222. © Ковалев В. Н., 2009 Рецензент: Г. Я. Дубовский, канд. ист. наук, доцент УДК 32.019 ... . – С. 286-287. © Скурихин С. И., 2009 Рецензент: Г. Я. Дубовский, канд. ист. наук, доцент РАЗДЕЛ III Экономика ...
  5. Наследие и судьбы народов Евразии история современность перспективы

    Сборник статей
    ... Скворцов, канд. ист. наук, доц. М. Ю. Спирина, д-р геогр. наук, проф. К. В. Чистяков Рецензенты: ... и современном евразийстве: Автореф. дис. ... канд. ист. наук / Ин-т монголоведения, буддологии ... вв. до н. э.: Дис. ... канд. ист. наук, —М., 2010. С. 181. ...

Другие похожие документы..