textarchive.ru

Главная > Документ


В.А. Криворучко

ПРОФИЛЬНОЕ ОБУЧЕНИЕ

ИНФОРМАТИКЕ:

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Павлодар

2008

УДК 004: 37.02

ББК 74.263.2

К82

Рекомендовано ученым советом Павлодарского государственного университета им. С. Торайгырова

Рецензенты:

Э.Г. Скибицкий – доктор педагогических наук, профессор (заведующий кафедрой педагогики и психологии Сибирской академии финансов и банковского дела, Россия, г. Новосибирск)

В.В. Егоров – доктор педагогических наук, профессор, Карагандинский государственный университет им. Е.А. Букетова

Ж.К. Нурбекова – доктор педагогических наук, профессор (заведующий кафедрой информатики и информационных систем ПГУ им. С. Торайгырова)

Криворучко В.А.

К82 Профильное обучение информатике: проблемы и перспективы. Монография. – Павлодар, 2008. – 256 с.

ISBN 9965-583-73-0

В монографии рассмотрены научно-педагогические основы профильного обучения информатике в средней школе, проблемы формирования содержания и разработки учебно-методического обеспечения профильного обучения информатике и перспективы развития профильного обучения информатике в Казахстане в условиях перехода на 12-летнее обучение.

Работа предназначена руководителям учреждений образования, научным работникам, учителям информатики, аспирантам, магистрантам и студентам.

ISBN 9965-583-73-0

ББК 74.263.2

Ó Павлодарский Государственный

университет им. С. Торайгырова, 2008

ÓКриворучко В.А., 2008

ВВЕДЕНИЕ

Впереди мирового развития будут страны, в достаточной степени владеющие образованием и наукой. Поэтому в первую очередь мы должны развивать образование и науку, и их реформирование

Н.А. Назарбаев

Образование – неотъемлемая подсистема цивилизации, создающая человеческий капитал, который обеспечивает концепцию развития любой страны, поэтому исследование проблем развития образования является актуальным особенно в условиях его модернизации.

Одним из направлений модернизации образования является профильное обучение, главная цель которого – заложить фундаментальные основы для подготовки кадров высокой квалификации. Это не просто передача учащимся конкретного объема знаний, соответствующего определенному профилю, а, прежде всего развитие личностного потенциала школьника с учетом его интересов и способностей [1, С. 473].

Профильное обучение вводится по многим причинам. Среди них:

  • отчетливая дифференциация интересов и жизненных планов учащихся (70% старшеклассников изъявляют желание изучать большую часть общеобразовательных предметов на уровне основ, а углубленно – лишь те, которые необходимы для дальнейшей профессиональной специализации);

  • по мнению учащихся, современная школа не создает условий для подготовки к будущей профессиональной деятельности и построения успешной карьеры;

  • необходимость осознанно выбирать будущую профессию должна повысить экономическую эффективность образования, а также способствовать успешной социализации выпускников;

  • специфические требования, предъявляемые к выпускникам школ учреждениями профессионального (высшего) образования, соблюдение преемственности между школой и вузом, устранение недостатков довузовской подготовки (репетиторство, платные подготовительные курсы).

Переход к профильному обучению предусматривает следующие основные цели:

  • обеспечить углубленное изучение отдельных общеобразовательных предметов;

  • создать условия для дифференциации и индивидуализации обучении, выбора учащимися разных категорий индивидуальных образовательных траекторий в соответствии с их способностями, склонностями и потребностями;

  • расширить возможности социализации учащихся, в частности, более эффективно готовить выпускников к профессиональному самоопределению;

  • обеспечить преемственность общего и профессионального образования [2, С. 114].

Профилизация обучения широко практикуется в разных странах мира [3]. В большинстве стран Европы в старших классах предлагается выбрать один из 2-3 вариантов продолжения образования. Например, «академический» (в дальнейшем открывает путь к высшему образованию) или «профессиональный» (по упрощенному учебному плану, содержащему в основном прикладные и профессиональные дисциплины) в Великобритании; естественно-научный, филологический, социально-экономический во Франции; «язык – литература – искусство», «социальные науки», «математика – точные науки – технология» в Германии. В США профильное обучение водится на последних 2-3 годах обучения в школе. Учащиеся могут выбрать обучение по одному из трёх вариантов: академический, общий и профессиональный.

Опыт обучения, дифференцированного по предпрофессиональной подготовке, имеется и в России. Так в 1864 г. было введено разделение на «классическое» (открывающее путь для поступления в университет) и «реальное» (прикладное) образование. Проект реформы образования 1915-1916 гг. предусматривал разделение на три варианта: новогуманитарное, гуманитарное и реальное. С 1918 по 1934 г. в старших классах выделялись три направления: гуманитарное, естественно-математическое и техническое. В 1934 г. были введены единые учебные планы и единые учебные программы, однако дальнейшее развитие социалистического строительства в СССР вызвало необходимость дифференцировать обучение путём создания школ (классов) с углубленным изучением отдельных предметов, а также введения массовых факультативных курсов в общеобразовательных школах (с 1966 г.). В 1970-1980 гг. обучение старшеклассников было увязано с получением массовых профессий в системе учебно-производственных комбинатов, однако этот опыт оказался малоэффективным: существенные затраты на узкопрофильное обучение не восполнялись из-за невостребованности этих профессий на рынке труда. Диверсификация образования (Федеральный Закон «Об образовании» Российской Федерации, 1992 г.) открыла возможности для создания широкого спектра общеобразовательных учреждений (лицеев, гимназий, колледжей), реализующих широко вариативные программы обучения, в том числе и профильной предпрофессиональной подготовки.

Исследование проблем профильного обучения информатике в школе нашло отражение в работах ряда зарубежных и отечественных ученых: В.С. Леднева, А.П. Ершова, В.М. Монахова, С.А. Бешенкова, Г.А. Звенигородского, В.А. Каймина, А.А. Кузнецова, Э.И. Кузнецова, В.Г. Житомирского, М.П. Лапчика, Ю.А. Первина, С.И. Шварцбурда, А.Г. Гейна, Т.Б. Захаровой, Н.Д. Угриновича, Е.Ы. Бидайбекова, Ж.А. Караева, Б.А. Абдыкаримова, В.В. Егорова, С.К. Кариева, Ж.К. Нурбековой, В.А. Криворучко, Н.Т. Ермекова и других.

Результатами исследований выявлено, что система профильного обучения характеризуется следующими особенностями:

  • вводится на старшей ступени общего образования (2-3 последних года обучения);

  • количество профилей составляет как минимум два и больше;

  • сохраняется возможность внепрофильного обучения («общеобразовательный профиль»);

  • количество и объём инвариантных учебных предметов существенно сокращается, а вариативность обучения при этом достигается за счёт расширения спектра курсов по выбору учащихся.

Очень важным является вопрос организации профильного обучения – определение структуры и направлений профилизации. При этом следует исходить из таких факторов, как требования Государственного общеобразовательного стандарта общего образования, материально-технического, кадрового и методического обеспечения.

Но вместе с тем, ввод профильного обучения в старших (10-11) классах по информатике в соответствии с Государственным общеобязательным стандартом среднего образовании Республики Казахстан (ГОСО РК 2.003-2002), выявил ряд нерешенных проблем:

  • слабую материально-техническую базу большинства учреждений образования к введению профильного обучения;

  • неподготовленность педагогических кадров к такому виду деятельности;

  • недостаточное количество часов, выделяемых базисным учебным планом для обеспечения реализации профиля;

  • недостаточное учебно-методическое обеспечения выбранных профилей;

  • отсутствие связей с другими образовательными учреждениями и т.д.

Первые две проблемы это прерогатива администрации образовательного учреждения и университетов и/или институтов повышения квалификации педагогических кадров.

Третья проблема решается на уровне Министерства образования и науки Республики Казахстан.

Для разрешения следующих проблем были поставлены следующие исследовательские задачи:

  1. изучить опыт отечественных и зарубежных научных исследований по профильному обучению в школе;

  2. изучить научные подходы к отбору содержания и сформировать содержание профильного обучения информатике;

  3. провести анализ отечественного и зарубежного опыта по использованию компетентностного подхода в образовании;

  4. разработать учебно-методическое обеспечение профильного обучения информатике в школе;

  5. внедрить учебно-методические комплексы (10 и 11 классы) для профильного обучения информатике в практику работы школы;

  6. осуществить отбор организационных форм и технологий профильного обучения;

  7. выявить пути установления партнерских связей между школой и вузом;

  8. определить требования к подготовке и переподготовке педагогических кадров для профильной школы.

Планируемый в соответствии с концепцией переход Казахстана на 12-летнее образование предусматривает профильное обучения на старшей ступени (11-12 классы) по трём направлениям:

  • социально-гуманитарному;

  • естественно-математическому;

  • технологическому.

Продолжение изучения курса информатики, как профильного, в 12-летней школе планируется на естественно-математическом и технологическом профилях.

Переход на 12-летнее образование предъявляет особые требования к формированию содержания профильного обучения, структуре учебно-методических пособий, а также к организационным формам, в которых будут преподаваться профильные дисциплины.

Организационные формы профильного обучения должны обеспечиваться отбором и использованием эффективных педагогических технологий.

Новые нормативные документы, регламентирующие стратегию модернизации современного образования в Казахстане, предполагают, что в основу обновленного содержания общего образования в 12-летней школе будет положен компетентностный подход.

Необходимость развития компетентностей уже в рамках школьного образования обусловлена изменениями в жизни общества, особенно в сфере труда. Высокие темпы научно-технического прогресса предъявляют очень жесткие требования к работнику не только в технологической, но и в организационной и управленческой сферах.

Однако школа не развивает способности общаться с людьми, самостоятельно решать возникающие проблемы и т.д. – универсальные качества, не зависящие от сферы профессиональной деятельности, т.е. ключевые компетентности

Ориентация исследователей на освоение умений, способов деятельности и, более того, обобщенных способов действия была ведущей в работах таких известных российских ученых-педагогов и психологов, как М.Н. Скаткина, И.Я. Лернера, В.В. Краевского, Г.П. Щедровицкого, В.В. Давыдова, А.В. Хуторского, так и отечественных ученых А.П. Сейтышева, Ж.А. Караева, Н.Д. Хмель, Г.Ж. Менлибековой, Ш.Т. Таубаевой и их последователей. В этом направлении были разработаны отдельные учебные технологии и учебные материалы. Однако данная ориентация не была определяющей, она практически не использовалась при построении типовых учебных программ, стандартов, оценочных процедур.

Следовательно, переход на 12-летнее образование выявляет ряд новых нерешенных проблем:

  • неразработанность использования компетентностного подхода при построении содержания профильного обучения;

  • отсутствие образовательного стандарта по информатике на профильном уровне;

  • отсутствие учебно-методического обеспечения профильного обучения информатике.

Решение этих проблем требует незамедлительного выполнения следующих исследовательских задач:

  1. применить отечественные и зарубежные научные достижения по компетентностному подходу к формированию содержания профильного обучения;

  2. отобрать содержание профильного обучения информатике в средней школе в контексте компетентностного подхода;

  3. разработать содержание профильного обучения информатике в средней школе в свете формирования предметных и ключевых компетенций;

  4. разработать учебно-методическое обеспечение профильного обучения информатике в средней школе в контексте компетентностного подхода;

  5. экспериментально проверить и провести апробацию учебно-методического обеспечения профильных курсов по информатике в средней школе;

  6. провести анализ результатов исследования и разработать методические рекомендации по использованию учебно-методического и программного обеспечения учителями информатики в школе.

Переход к новой системе среднего общего образования, ориентированного на результат, требует подготовки учителя информатики новой формации, обладающего высоким уровнем сформированности компетентностей.

Следовательно, основная идея обновления старшей ступени общего образования состоит в формирование личности, которая будет способна на основе полученных знаний, профессиональных навыков свободно ориентироваться, самореализовываться, саморазвиваться и самостоятельно принимать правильные, нравственно-ответственные решения в условиях быстроизменяющегося мира.

ЧАСТЬ 1 НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОФИЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ ИНФОРМАТИКЕ В ШКОЛЕ

1.1 Базовые положения теории содержания образования

Содержание образования – один из компонентов учебно-воспитательного процесса. Под содержанием образования часто понимают систему знаний, умений и навыков. Но не только они составляют образование. Содержание образования включает общее развитие и социальный опыт, накопленный человечеством.Образованный человек – это человек знающий, развитый и воспитанный.

1.1.1 Развитие личности как цель образования

Глобальной целью образования является всестороннее развитие личности. Вот почему в прогрессивной педагогике прочно утвердилось положение о том, что к определению целей образования, его содержания и структуры нужно подходить с позиций современной концепции человека. Уже К.Д. Ушинский со всей отчетливостью высказывал эту мысль: «Если педагогика хочет воспитывать человека во всех отношениях, то она должна прежде всего узнать его тоже во всех отношениях» [4. Т. 1. С. 237].

Однако требование всестороннего гармоничного развития личности само по себе, будучи именно глобальным, еще не содержит характеристики самих сторон, подлежащих развитию. Именно поэтому есть необходимость анализа структуры личности.

Наукой о человеке накоплен богатый материал, характеризующий личность, ее структуру. Проведенные исследования В.С. Леднева [5, 6, 7] показали, что модель структуры личности включает в себя три группы компонентов:

1) механизмы психики;

2) опыт личности;

3) типологические свойства личности.

Возникает сразу вопрос: почему именно три группы компонентов?

Польский ученый Я. Щепаньский, рассматривая уровневую концепцию организации человека, также приходит к выводу, что «личность человека является интегральной целостностью биогенных, психогенных и социогенных элементов», т.е. речь идет о трехуровневом подходе к структуре личности [8, С. 65].

К биогенным элементам он относит анатомические и физиологические свойства организма, складывающиеся из врожденных рефлексов, анатомических черт, физиологических процессов, биологических потребностей, и подчеркивает, что они составляют одну из детерминант поведения человека.

К психогенным элементам Я. Щепаньский относит память, характер, чувства, волю, воображение, наблюдательность, интеллект, подчеркивая, что в психологическом плане личность представляет собой «единство темперамента, дарований, склонностей, характера» [Там же. С. 66, 67].

К числу социогенных элементов он относит прежде всего процесс социализации, т.е. процесс превращения ребенка в активного участника общественной и культурной жизни, когда семья, школа и другие воспитывающие группы передают человеку системы ценностей, в числе которых находится и идеал человека. Кроме того, выделяются такие элементы, как субъективное «я» (представление о собственной персоне, созданное из представлений других о нас). В совокупности эти элементы создают социальную личность индивида [Там же. С. 68, 69].

При этом подчеркивается, что «Биогенные, психогенные и социогенные элементы личности, которые представлены выше отдельно, как бы в препарированном виде, взаимно приспособлены друг к другу, сопряжены и составляют интегральное единство структуры и функционирования. В акт действия вовлекаются все три «уровня» личности – био-, психо- и социогенные, действующие сопряженно» [Там же. С. 76]. Такая трактовка уровней организации человека перекликается с концепцией форм движения материи, изложенной Ф.Энгельсом в «Диалектике природы».

Результаты исследований В.С. Леднева, с учетом концепции уровней антиэнтропийной организации систем и компонентов структуры личности предложенных А.Г. Ковалевым, К.К. Платоновым и М.С. Каганом позволили выделить три основных «статистических» разреза структуры личности:

1) функциональные механизмы психики, к которым относятся механизмы восприятия информации, осуществляющие преобразование информации на нескольких уровнях (памяти, психомоторики, высшего уровня саморегуляции), обеспечивающие управление психическими процессами и поведением человека, включающие механизмы эмоций, внимания, волевые и др.;

2) опыт личности, включающий такие виды содержания приобретенных психических образований, как знания, умения, навыки и привычки (1-я группа компонентов опыта); направленность личности, познавательные, преобразовательные, эстетические коммуникативные и физические качества (2-я группа компонентов опыта);

3) обобщенные типологические свойства личности, охватывающие характер, темперамент, способности, онтогенетические особенности развития.

Выделенные разрезы структуры личности следует рассматривать как основные, но не единственные. Общеизвестно, что человек – система динамическая, существующая, становящаяся личностью (прижизненно совершенствующая свою антиэнтропийную организацию) и проявляющаяся как личность в процессе взаимодействия с окружающей средой. Следовательно, полноты картины можно достигнуть только в том случае, если личность будет рассмотрена в динамике. Согласно исходным позициям в отношении моделирования антиэнтропийных систем, динамика личности должна анализироваться в двух планах: во-первых, в плане деятельности, во-вторых, в плане времени – как постоянное изменение свойств и качеств человека, в том числе и его развитие. Такой подход особенно важен для педагогического исследования, так как педагогика занимается именно динамикой личности, т.е. проблемами становления личности, ее всестороннего развития с целью ее подготовки к жизни, к различным видам практической деятельности [9, С. 8-13].

Следовательно, в структуре личности, рассматриваемой в качестве целостной динамической системы, выделяется четыре особых плана: опыт личности, функциональные механизмы психики, типологические свойства личности, динамика личности.

Значит, обращение к структуре личности позволяет утверждать, что целью образования является всестороннее развитие личности. Личность целостна. Поэтому и условия для ее становления, для гармоничного развития всех сторон этой целостности должны быть соответствующими. Достигается это путем включения растущего человека в различные виды деятельности, отбираемые по своему содержанию особым образом.

1.1.2 Эволюция основных понятий теории содержания образования

Исходя из результата анализа структуры личности, рассмотрим некоторые общие аспекты теории образования, являющиеся по существу исходными для последующего анализа проблем содержания образования. Это такие понятия, как образование, содержание образования, структура содержания образования.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Профильное обучение в рамках развития сети общеобразовательных учреждений проблемы и перспективы

    Документ
    ... Ж. Жафяров, Профильноеобучение математике, Новосибирск,2003г. 2.Ю. Колягин. Профильноеобучение: проблемы и перспективы, газета « ... обученияинформатике в профильной школе. Щетинина Т.Н. Элективные курсы и их роль в организации профильногообучения ...
  2. Нормативно – правовое обеспечение профильного обучения

    Информационный бюллетень
    ... к профильномуобучению: материалы научно-практической конференции «Профильноеобучение в Москве: опыт, проблемы, перспективы» // ... С.28-31. Введение предпрофильной подготовки и профильногообучения по информатике/ Сост. Т.С. Крахмалева. – Хабаровск: ...
  3. Нормативно – правовое обеспечение профильного обучения

    Документ
    ... к профильномуобучению// Профильная школа. – 2003. – №2. – С. 24-26. Ермаков Д. Профильноеобучение: проблемы и перспективы// ... С. 31-34. Введение предпрофильной подготовки и профильногообучения по информатике/ Сост. Т.С. Крахмалева. – Хабаровск: ...
  4. Кравцов сергей сергеевич теория и практика организации профильного обучения в школах российской федерации

    Автореферат диссертации
    ... «Проблемы и перспективы подготовки кадров к введению профильногообучения» (Москва ... Информатика. – 2007. – 0,5 п.л. 6. Ресурсный центр профильногообучения: разнообразие моделей / Проблемы реализации предпрофильной подготовки и профильногообучения ...
  5. Теория и методика обучения информатике

    Учебно-методический комплекс
    ... обученияинформатике; возможные варианты классификаций профильных курсов информатики; оценка результатов профильногообученияинформатике. Научно-методические основы, профильных курсов информатики ...

Другие похожие документы..