textarchive.ru

Главная > Документ


V. Искусство как чувствительное зеркало, отражающее характер и культуру русского народа

Слова и мысль, вынесенные в подзаголовок учебного пособия, принадлежат выдающемуся русско-американскому социологу и культурологу Питириму Александровичу Сорокину (1889–1968 гг.) – автору многочисленных фундаментальных теоретических трудов ("Социология революции", "Социальная мобильность", "Систематическая антология сельской социологии", "Социальная и культурная динамика, "Человек и общество в бедствии", "СОС: значение нашего кризиса", "Пути и власть любви", "Социальная философия в век кризиса", "Американская сексуальная революция", "Власть и нравственность" и др.)

П.А.Сорокин, человек огромной энергии и работоспособности, хорошо понимал общественную природу искусства как феномена культуры: он изучал его с древнейших (античных) времен и до современного буржуазного общества ХХ столетия. Примечателен один факт из биографии ученого: для теоретических выводов и обобщений в книге "Социальная и культурная динамика" он сделал анализ более 100 тысяч (!) картин и скульптур из ведущих европейских стран с начала средних веков и вплоть до 1930 г. "То же касается и музыки, литературы, драмы и архитектуры. – сообщает нам исследователь. – Выборка основана на схожей репрезентации хорошо известных образцов – музыкальных, литературных, драматических и архитектурных творений из этих же восьми европейских стран". [110]

На основе огромной доказательной базы П.А.Сорокин делает свои выводы об искусстве, важнейшими среди которых выступают следующие:

"изящные искусства … являются наиболее чувствительным зеркалом, отражающим общество и культуру, составной частью которых являются";[111]

"каковы культура и общество, таковыми будут и изящные искусства. Если культура преимущественно чувственная, чувственными будут и ее основные изобразительные искусства. Если культура не интегрирована, хаотичными и эклектичными будут ее основные виды изобразительных искусств";[112]

"превосходство любой формы изобразительных искусств не есть вопрос наличия или отсутствия художественного большинства, а доминируется (т.е. определяется. – В.С.) природой сверхсистемы культуры. В культуре, отмеченной идеациональной суперсистемой, изящные искусства преимущественно идеациональные. Подобное обобщение верно и в тех случаях, когда, соответственно, доминирует чувственная, идеалистическая или смешанная сверхсистема";[113]

"когда в некой данной общей культуре изменяется доминирующая сверхсистема, то в этом же направлении меняются и все основные формы изобразительных искусств."[114]

Данные теоретические положения, сформулированные П.А.Сорокиным, носят общеметодологический характер и позволяют судить о русской культуре и ее великом феномене, каким является наше искусство. Если мы будем говорить о русской культуре в высшем и полноценном смысле слова, то нам неизбежно придется сделать вывод о том, что именно в искусстве проявились лучшие генетические черты характера русского народа и наивысшие достижения его культуры.

Информация к размышлению.

Н.О.Лосский о даровитости русского народа:

"Русский народ поражает многосторонностью своих способностей. Ему присуща высокая религиозная одаренность, способность к высшим формам опыта, наблюдательность, теоретический и практический ум, теоретическая переимчивость, изобретательность, тонкое восприятие красоты и связанная с нею артистичность, выражающаяся как в повседневной жизни, так и в творчестве великих произведений искусства".[115]

Искусство русское (устная и письменная литература, музыкально-хореографическое творчество, живопись, архитектура, киноискусство) - это своеобразная история поступательного движения народа по пути социального и культурного прогресса, летопись развития его духовных сил, взаимодействия и сотрудничества с другими народами. Созданное талантом десятков поколений русского народа искусство - самое значительное, без преувеличения выдающееся явление его более чем тысячелетней истории самоотверженного, поистине героического труда и борьбы за свое существование. Основные черты русского искусства - универсализм, вселенскость, доброта и открытость русских друг к другу, а также к другим народам и их культурам. А наряду с этим русское искусство отличают страстность и темпераментность, устремленность к простору, свету, свободе, любовь к родной земле (патриотизм), что ярко проявляется в литературе, живописи, музыке, зодчестве, театре, кино и других видах искусства.[116]

В русском искусстве, как и в русской культуре в целом, видна сращенность эстетического и нравственного, красоты и добра, совести и чести, долга и ответственности, способности к самопожертвованию. "Русское искусство - это и русская философия, и русская особенность творческого самовыражения, и русская всечеловечность - отмечает академик Д.С. Лихачев. - Искусство, созданное русским народом, - это не только богатство, но и нравственная сила, которая помогает народу во всех тяжелых обстоятельствах, в которых русский народ оказывался. Пока живо искусство, в русском народе всегда будут силы для нравственного самоочищения".

История русского искусства, будучи неразрывной органической частью отечественного культурно-исторического процесса, выступает как диалектическое единство прерывности (она относительна) и непрерывности (она абсолютна). Каждой эпохе в развитии русского общества был присущ свой тип искусства, на смену которому приходили другие; так проявляется прерывность в его развитии. Однако это вовсе не означает разрыва в развитии русского искусства (как и всей культуры), полного уничтожения старого, предшествующего наследия и его великих ценностей. Каждая новая ступень в развитии народов России неизбежно наследует культурные достижения прежних эпох, включая их в новую систему общественных отношений. И несмотря на перерывы, даже известные провалы, свершения отечественного искусства накапливались в историческом масштабе, "уплотняясь", вбирали в себя ценности прошлого развития. И в этом смысле главные феномены русского искусства совершенно отчетливо и наиболее рельефно представлены эпохами Древней (Киевской) Руси, средневекового Московского государства, петровских преобразований, "золотого века", Советской цивилизации. Каждая из культурных эпох насыщена сложными, порой драматическими, а то и трагическими событиями, но при всех поворотах истории главным действующим лицом всегда выступал русский народ, писавший ее страницы то в искусстве "Слова", то в "красках", то в ярких архитектурных образах, то в неповторимом музыкальном звучании, то в исторических и философических документах.

Начало русского искусства, как, впрочем, и самой культуры принято отсчитывать с момента "крещения" Руси…, историки, культурологи, искусствоведы обычно не идут дальше в глубь времен. Между тем достоверная история русского искусства началась значительно раньше: это искусство "Слова". Дошедшие до нас письменные памятники ХI века – например, "Слово о Законе и Благодати" Илариона – произведения высокой художественной культуры. "Слово" – древнейший русский жанр, уходящий своими корнями в реликтовые пласты устного народного творчества. Нам известны "Слово Даниила Заточника", "Слово о полку Игореве", "Слово о жизни и учении святого отца нашего Стефана, бывшего в Перми епископа", "слова" выдающегося писателя XII века Кирилла Туровского (1130–1182гг.)

И хотя современному читателю это трудно понять, тем не менее произведения, созданные в жанре "слова", следует рассматривать как древние образцы русской поэзии. Как убедительно доказывает историк и литературовед В.В.Кожинов (он много лет работал в Институте мировой литературы АН СССР, а потом РАН), это, в конечном счете, стихотворения, хотя и очень далекие от современной стиховой культуры. Но формировавшаяся лирика уходит корнями в древнейшее народное творчество, где она выступает как элемент синкретического целого – единства слова, музыки, танца, обрядового действа. Иначе говоря, в развитии каждого народа был, по мнению В.В.Кожинова, этап формирования собственно песенной культуры, который предшествовал возникновению лирической поэзии как таковой (то есть одной из форм искусства слова).

Сам термин "лирика" (от древнегреческого lyricus – поющийся под звуки лиры) позволяет раскрыть предысторию этой формы искусства. Древнейшие русские лирические произведения пелись под звуки гуслей – инструмента, известного уже с VI века. В XI веке в Киеве жил великий древнерусский песнотворец (по тогдашней терминологии) Боян, чье имя позднее стало нарицательным. В "Слове о полку Игореве" приведены фрагменты из его песен.

Боян в "Слове о полку Игореве" назван внуком Велеса – древнерусского языческого бога, который, как и древнегреческий Аполлон, был одновременно покровителем и пастухов, и искусств. По мнению В.В.Кожинова, творец "Слова о полку Игореве" как бы ограничивает себя, поэта в собственном смысле, от легендарного Бояна, чье творчество еще неотделимо от музыки. Боян, говорится в "Слове",

своя вещие персты

на живая струны вскладаше;

они же сами

князем славу рокотаху.

К концу XII века, когда уже было создано величественное "Слово о полку Игореве", поэзия уже, очевидно, окончательно отделилась от музыки, став самостоятельным искусством.[117] В чем же состоит изначальное смыслообразующее содержание русской поэзии и литературы в целом как великого явления нашей национальной культуры в целом и искусства в том числе? На первый взгляд сможет показаться, что так вопрос ставить нельзя, поскольку древние образцы поэзии и прозы, якобы, слишком резко отличаются от всех последующих – послеломоносовских, не говоря уже о пушкинских и послепушкинских. Однако это – только на первый взгляд… В действительности, если проследить не развитие формы, а всего содержания нашей литературы век за веком (для этого, конечно, нужно не "пособие", а особый и длительный труд!), то мы имеем все основания сказать следующее:

произведения русской литературы – пусть различные по своему характеру и имеющие разную художественно-эстетическую ценность – следует рассматривать как величайшее достижение национальной духовной культуры и искусства – от Киевской Руси и до нашего времени;

литература во всех ее исторических проявлениях – от устного народного творчества, летописей, общерусских сводов и до Пушкина, Гоголя, Л.Н.Толстого, Горького, Шолохова сыграла ведущую роль в становлении русского национального самосознания, его нравственных, этических и эстетических ценностей, в приобщении к миру прекрасного;

нашей литературе на всем историческом пути ее развития были чужды узко личные темы и пустая развлекательность, тем более показ и воспевание пошлости, аморализма, бесчеловечности. Она всегда была направлена на крупные общественные проблемы, ведущие темы социальной жизни и государственного строительства, "глаголом жгла сердца людей…"

Подобная направленность прослеживается не только в литературе, но и во всех сферах русского национального искусства. Совсем не случайно в русской живописи, по мнению исследователей (В.Г.Власов), во всей ее истории возобладало не художественное, а этическое, нравственное и социальное начало. Это справедливо для всех русских художников от А.Рублева до М.Врубеля.

Живопись русского народа своими корнями уходит в древний языческий мир, когда славяне-прародители создавали изображения Берегини и сопутствующих ей коней, а также различные узоры, символизировавшие многих животных, птиц, пчел, деревья, растения.

X-XVIIвв. - особый период в развитии древнерусского живописного искусства. Восприняв от Византии христианское искусство, Древняя Русь вошла в мировую культуру с неподражаемым искусством иконописи. В пору своего подъема, своеобразного русского "ренессанса" XIV-XVвв. древнерусская иконопись с наибольшей силой выразила самобытность русского национального характера. Известный исследователь иконописи Е.Н.Трубецкой писал, что в иконописи "мы имеем ... одно из величайших, мировых сокровищ религиозного искусства. ...В этих произведениях выявилось все жизнепонимание и все мирочувствие русского человека с XII по XVII век. Из них мы узнаем, как он мыслил и что он любил, как судила его совесть, и как она разрешала ту глубокую жизненную драму, которую он переживал".[118]

Древнерусская иконопись, по общему признанию, имеет непреходящее мировое значение. А такие мастера, как Андрей Рублев, Феофан Грек, Дионисий, Симон Ушаков - наша национальная гордость на все времена.

В изобразительном искусстве XVIII в. на первый план выдвинулись светская живопись, видовая и батальная гравюра, декоративная скульптура и росписи. В центре внимания стал человек, запечатленный в произведениях портретной живописи выдающимися художниками А.М.Матвеевым, И.Н.Никитиным, И.Я.Вишняковым, И.П.Аргуновым, А.П.Антроповым, Ф.С.Рокотовым, Д.Г.Левицким, В.Л.Боровиковским и др.

К середине XIXв. главную роль в изобразительном искусстве стала играть жанровая живопись, воспринявшая критические мотивы общественного сознания. В картинах П.А.Федотова явственно прослеживается обличение социально-нравственных пороков общества. Критический реализм, утвердившийся в живописи второй половины XIXв., наиболее полно проявился в полотнах "Товарищества передвижных художественных выставок" (ТПХВ). В разное время в его состав входили почти все великие русские художники: И.Н.Крамской, Г.Г.Мясоедов, Н.Н.Ге, В.Г.Перов, И.Е.Репин, В.И.Суриков, В.Е.Маковский, И.М.Прянишников, А.К.Саврасов, И.И.Шишкин, В.М.Максимов, К.А.Савицкий, А.М.Васнецов, В.М.Васнецов, А.И.Куинджи, В.Д.Поленов, Н.Я.Ярошенко, И.И.Левитан, В.А.Серов и др.

В ХХ столетии, ставшем временем острых социальных и духовных конфликтов, русское живописное искусство продолжало развиваться в традициях обращения к злободневным общественным проблемам, поиска психологически заостренных решений, новых ярких и выразительных форм. В золотой фонд русской живописи вошли полотна С.А.Коровина, А.Е.Архипова, М.В.Нестерова, С.В.Иванова, А.П.Рябушкина и др. Явлением огромного масштаба стало искусство русского авангарда - В.В.Кандинского, К.С.Малевича и др.

Советский период в истории русской живописи - это утверждение искусства социалистического реализма. Б.М.Кустодиев, К.С.Петров-Водкин, К.Ф.Юон, И.И.Бродский, С.В.Герасимов, П.П.Шухмин, Г.К.Савицкий, Е.Е.Моисеенко, А.М.Герасимов, М.Б.Греков, А.А.Дейнека, Б.В.Иогансон, Ю.И.Пименов, А.А.Пластов, Вл.А.Серов, П.Д.Корин, Д.Н.Налбандян, Д.К.Свешников, Б.И.Пророков, Кукрыниксы - это только небольшая часть имен отечественных художников советского периода.

Русская архитектура как вид национального искусства народа - явление чрезвычайно многогранное, многослойное, она, может быть, наиболее полно отражает сложную судьбу нации, ее бытие в историческом времени, в том числе и русский национальный характер. В архитектуре проявилась как его чувство прекрасного, так и устремленность в вечность: отношение к вечности как к родительскому очагу. С.А.Есенин – поэт удивительно русский во всем своем творчестве и индивидуальном характере, подметил: "Конь как в греческой, египетской, римской, так и в русской мифологии есть знак устремления, но только один русский мужик догадался посадить его к себе на крышу, уподобляя свою хату под ним колеснице. Ни Запад и ни Восток, взятый вместе с Египтом, выдумать этого не могли, хотя бы тысячу раз повторили себя своей культурой обратно. Это чистая черта Скифии с мистерией вечного кочевья…"[119]

Специалисты (доктор архитектуры А.В.Иконников) считают, что невозможно выделить какие-то вневременные черты "русского стиля" в архитектуре. Русское зодчество в своем развитии прошло через использование различных формальных систем и художественных языков. "Диапазон художественных языков и образных систем, сменявшихся, а иногда сосуществовавших, чрезвычайно широк - от свободной живописности псковских храмов до точных очертаний белокаменных форм владимирского зодчества, от рационализма и сдержанности новгородской архитектуры XII-XIVвв. до буйного цветения нарышкинского барокко, от интимной лиричности особняков "послепожарной" Москвы до монументальных дворцов Петербургского ампира. Отчетлива и особая тональность произведений российского авангарда, новаций Константина Мельникова и Ивана Леонидова на фоне интернационального "нового движения" 1920-х".[120]

И тем не менее коллективная мысль ученых продолжает работать в направлении поиска "русскости" нашего национального зодчества и иногда находит специфические черты. Академик И.Э.Грабарь еще в 60-е годы замечал, что Россия - "это по преимуществу страна зодчих. Чутье пропорций, понимания силуэта, декоративный инстинкт, изобретательность форм - словом, все архитектурные добродетели - встречаются на протяжении русской истории так постоянно и повсеместно, что наводят на мысль о совершенно исключительной архитектурной одаренности русского народа. И если бы у кого-нибудь могло возникнуть сомнение насчет возможности приписывать эти свойства народу, среди которого работало так много иностранцев, то достаточно указать на русский Север с его деревянным зодчеством, созданным исключительно русскими мастерами. Самобытность его форм не может вызывать никаких сомнений".[121]

Исследуя национальные традиции в архитектуре России, Г.И.Ревзин (МГУ) пришел к выводу, что для русской архитектуры характерно особое переживание пространства как простора, шири, воли, в корне отличное от западноевропейского. Русская архитектура независимо от стиля склонна уделять особое внимание внешнему облику здания. "Здание как ориентир, как доминанта в организации ландшафта - стабильное понимание архитектуры в России независимо от стиля. Это отличает русскую архитектуру от византийской, где главное - интерьер".[122]

"Ярчайшей страницей отечественной архитектуры было и остается народное деревянное зодчество: ему присуще не только удивительное эстетическое, но и лирическое чувство, ярко выраженный человечный и даже интимный характер. Не случайно тех плотников нередко называют поэтами русского леса." (А.И. Изотов).

В числе замечательных шатровых и многоглавых деревянных храмов широко известны Покровская церковь в погосте Шеменском Ленинградской области, Ивановская в с. Богословское Ярославской области, Покровская церковь на погосте Вытегра Вологодской области, Успенская церковь в с.Кондопога Карельской республики, целая группа церквей в Архангельской области: Ильинская на погосте Чухчерьма, Клементьевская в с.Зачатьевском, Иоанно-Предтеченская на погосте Ширковском, Петропавловская в с.Пичуга, Воскресенская в с.Кеврополь, Преображенская на погосте Кижи. Виртуозное исполнение таких деревянных храмов, как двадцатидвухглавая церковь в Кижах и семнадцатиглавая церковь в Вытегорском погосте, не имеет себе подобных.

Подлинного триумфа русское деревянное зодчество достигло в создании одного из прекраснейших сооружений XVIIв. - царского дворца в с.Коломенском. Он был возведен плотничьим старостой Семеном Петровым и плотником–стрельцом Иваном Михайловым. В композиции дворца они использовали различные элементы, которые широко встречались в русских избах, боярских хоромах, деревянных церквях: высокие шатры, скирды, бочки, гребни, маковки, купола. Яркий облик им придавала раскрашенная резьба с позолотой. Крыши дворца тоже были позолочены. В 1768г. дворец "за ветхостью" разобрали (увы, это судьба многих памятников нашей национальной культуры), до нас дошли лишь рисунки и модель дворца, которая хранится в Московской Оружейной палате. Представление о нем дают и отзывы современников о его великолепии и красоте. Симеон Полоцкий назвал Коломенский дворец восьмым чудом света, а Рейтенфельс сравнивал его с "только что вынутой из футляра драгоценностью".

Талант и трудолюбие русского народа с новой силой раскрылись в церковном каменном зодчестве, ставшем не только нашей национальной гордостью, но явлением мирового масштаба. Заимствовав от Византии вместе с христианством искусство церковной архитектуры, древнерусские мастера уже с начала XIIв. умели обходиться без помощи византийцев. Они создавали подлинные шедевры национального архитектурного искусства. Таковы храм святой Софии и собор Юрьева монастыря, церкви Феодора Стратилата и Петра и Павла в Новгороде. А вслед за зодчеством Новгород-Псковской Руси появляется неповторимая архитектура Владимиро-Суздальской и Московской Руси. По мнению И.Э.Грабаря, храмы Переяславля-Залесского, Владимира, Юрьева-Польского, Москвы можно смело поставить наряду с лучшими созданиями той же эпохи на Западе. Церковь Покрова на Нерли XIIв. по праву считается одним из величайших памятников мирового искусства. Соборы Московского Кремля - Успенский, Архангельский, Благовещенский, храм Василия Блаженного на Красной площади, влекут к себе туристов со всех концов мира.

Одна из ярких и самобытных страниц в истории русского архитектурного искусства - оборонное зодчество. Вынужденный в течение многих столетий воевать, русский народ на важнейших путях завоевателей ставил крепости и укрепленные монастыри. С годами их облик и функциональные особенности менялись, совершенствовались. От укреплений, созданных в виде частокола из вертикально вкопанных в землю бревен, постепенно перешли к сложным конструкциям из срубов, набитых землей и камнями и способных выдержать удары стенобитных машин. С XIII-XIVвв. стали строить уже каменные крепости ("железный город" Изборск). С XVв. в Московском государстве возводятся так называемые регулярные крепости (квадратные или прямоугольные в плане), толщина стен которых достигала шести метров.

XVII век - расцвет русского оборонного зодчества. В этот период сооружаются "великие государевы крепости" - Кирилло-Белозерский и Троице-Сергиев монастыри - подлинные шедевры русской фортификации.

Вся же история оборонного зодчества знает немало замечательных крепостных сооружений, по праву составляющих национальную гордость. Это крепости Изборск, Порхов, Копорье, Шлиссельбургская, Ивангород, Петропавловская; монастыри - Горицкий, Спасо-Евфимьев, Серпуховской Высоцкий, Спасо-Прилуцкий, Кирилло-Белозерский, Троице-Сергиев, Симонов, Борисоглебский, Саввино-Сторожевский, Псково-Печерский, Соловецкий, Иосифо-Волоколамский, Братский острог, Александровская слобода; Новгородский и Псковский кремль, Московский, Нижегородский, Казанский, Астраханский, Тобольский кремль.

С преобразований Петра Великого начинается новая эпоха в русской истории, а вместе с этим и в русском искусстве. Грандиознейшим созданием русского народа в XVIIIв. стал город Петербург - национальная гордость поднятой "на дыбы" России. В мировой истории градостроительства найдется совсем не много примеров создания крупных городов всего за 2-3 десятилетия. Северная столица России, как сказочный сфинкс, возникла "внезапно": с 1711 по 1716 г. было построено свыше четырех тысяч жилых домов. Город украсился уникальными зданиями: Зимним дворцом, Петропавловской крепостью, Адмиралтейством, Петропавловским собором, Кунсткамерой, Летним садом и т.д. А рядом возникло чудо Петергофа.

Петербург проложил дорогу к закономерностям искусства нового времени, суть которых в востребованности ренессансной, барочной и классицистической архитектуры. В искусстве В.И.Баженова, И.Е.Старова, М.В.Казакова, Д.Кваренги и других великих зодчих России наиболее ярко воплощена классическая традиция, идущая от античности и Возрождения.

Самым массовым и любимым народом искусством является кино. Оно буквально ворвалось в жизнь людей в конце второго тысячелетия. Если живопись и архитектура в истории культуры России насчитывают по меньшей мере тысячи лет, то кинематографу всего чуть более ста, а киноискусству - чуть более 80 лет. Почти ровесник ХХ века, кинематограф - этот феномен нашей эпохи - наглядное проявление синтеза науки, техники и искусства. (Доктор искусствоведения И.В.Вайсфельд).

Родившись в конце XIXв., русское кино сразу завоевало авторитет своим высоким профессионализмом и глубоким содержанием. Известный французский историк кино Жорж Садуль считал, что "по количеству, а может, и по качеству картин русское кинопроизводство занимало одно из первых мест в мире".[123] Искусство отечественного кино с самого начала питали великая русская классическая литература и беспримерный опыт Московского Художественного театра, помогая ему обретать уже с истоков реалистическое прогрессивное содержание и национальную высокохудожественную форму. На развитие операторского мастерства и качество изобразительного оформления фильмов самое благотворное влияние оказала богатейшая русская живопись.

Истинным пионером отечественного производства и выдающимся деятелем дореволюционного кино стал А.А.Ханжонков. По выражению профессора Н.Лебедева, "Ханжонков был капиталистом, однако он принадлежал к числу тех немногих представителей этого класса, которые, подобно Третьякову, Мамонтову, Морозову, занимались не только погоней за прибылями, но и ставили перед собой задачи, в той или иной мере совпадающие с общенародными интересами".[124]

Наступивший век ХХ - это поистине время триумфального шествия киноискусства в России. Складываются различные виды кино - художественное, документальное, научно-популярное, мультипликационное. В каждом виде кино возникает своя система жанров, т.е. своеобразных кодов, способов разговора художников со зрителями. Так, в художественном кино - это драматические, эпические, психологические, комедийные, приключенческие, детективные, лирические жанры; в музыкальном - кинооперы и кинобалеты, музыкально-биографические фильмы, мюзиклы, музыкальные комедии и т.д. И везде главный действующий герой - сам народ, "простой" человек - труженик, созидатель, воин, герой со всеми своими достоинствами и недостатками.

Широкое развитие получает кинодраматургия как особый вид литературы, предназначенной для экранного воплощения. Работа режиссеров, художников, операторов - основа киноискусства. Первые награды в 1925 г. получают отечественные кинорежиссеры С.Эйзенштейн и Д.Вертов в Париже на Международной выставке декоративного искусства, в рамках которой был организован один из первых конкурсов фильмов.

Отечественное искусство кино прославило себя давно и прочно завоевало авторитет среди своего народа и в мире. Такие фильмы, как "Броненосец Потемкин" С.Эйзенштейна, "Мать" В.Пудовкина, "Путевка в жизнь" Н.Экка, "Земля" А.Довженко, "Детство Горького" Н.Донского, "Нашествие" А.Роома, "Летят журавли" М.Калатозова, "Баллада о солдате" Г.Чухрая, давно стали классикой киноискусства. К ним по праву можно было бы присовокупить многие фильмы С.Герасимова, С.Юткевича, Г.Козинцева, С.Бондарчука, братьев Васильевых, А.Тарковского, Л.Кулешова, Ю.Райзмана, И.Пырьева, А.Столпера, Л.Кулиджанова, В.Шукшина, Л.Шепитько, М.Хуциева и др.

Русское киноискусство всегда было сильно обилием актерских талантов. Во втором томе пятитомного иллюстрированного издания "Великие и неповторимые" - своеобразной истории мирового киноискусства, созданной Госфильмофондом России, представлены имена великих актеров русского советского кино 30-40-х годов. Их 40 - блистательных, неповторимых, великих. Среди них - Алейников П., Андреев Б., Бабочкин Б., Дружников В., Жаров М., Кадочников П., Крючков Н., Кузнецов Н., Ладынина М., Ливанов Б., Макарова Т., Марецкая В., Мордвинов Н., Орлова Л., Переверзев И., Самойлов Е., Свердлин Л., Серова В., Симонов Н., Тарасова А., Целиковская Л., Черкасов Н., Чирков Б. и другие.

Великая русская певица, народная артистка СССР, прославленная солистка Большого Театра России Е.В.Образцова говорит: "Я объездила весь мир вдоль и поперек, и я отвечаю за то, что утверждаю: выше русской культуры нет ничего. Россия - уникальна. Поверьте - это не квасной патриотизм, у меня трезвое отношение ко всему. Есть великие культуры, просто величайшие... Но все одно – это не сопоставимо".[125] А философ, социолог и писатель А.А.Зиновьев, ныне профессор кафедры этики МГУ им. М.В.Ломоносова не устает повторять: в XX веке советский период отечественной истории в духовном отношении был вершиной мировой цивилизации…

Информация к размышлению.

Взгляд выдающегося теоретика культуры В.М.Межуева на современную цивилизацию и ценности национальной культуры:

"Мир, в котором мы живем, сложен и многообразен, чему соответствует и многообразие культур. Мудрость нашего времени … состоит в признании за каждой культурой ее права на самостоятельное существование и развитие, в отстаивании принципа равноценного сосуществования всех культур…

Сегодня культурная самобытность собственного народа оценивается нами выше, чем его военная мощь. На шкале ценностей культура явно потеснила силу, и каждый теперь стремится отыскать в своей исторической родословной не только прославившихся в сражениях воинов, но и культурных предков". 126 (выделено мной. - В.С.)

Ссылки на используемую литературу

[1] Розанов В.В. О себе и жизни своей. М., 1990, с.339.

[2] Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М., 1989, с.117.

[3] Бердяев Н.А. Судьба России. Самопознание. Ростов - н/Д. 1997, с.10.

[4] См.: Трубецкой Е.Н. Старый и новый мессианизм. // Смысл жизни. М., 1994, с.348.

[5] Осоргин М. Времена. // Русская идея: в кругу писателей и мыслителей русского зарубежья: В 2-х т. Том 1, М., 1994, с.402.

[6] Пушкин А.С. Собр. соч.; В 10 т. Том 7. М., 1976, с.311.

[7] Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М, 1999, с.7.

[8] Клибанов А.И. Духовная культура средневековой Руси. М. 1996, с.31.

[9] Амбивалентность (от лат. ambo – оба и valentia - сила) – 1) в узком смысле слова – двойственность, противоречивость; 2) в более широком и точном – двойственность чувств переживания, выражающаяся в том, что один и тот же объект вызывает к себе у человека одновременно два противоположных чувства. Амбивалентность коренится в неоднозначности отношения человека к объекту, в противоречивости системы ценностей. Термин "амбивалентность" предложен швейцарским психологом Э.Блейлером.

[10] Антиномия (греч.) – неустранимое противоречие.

[11] Сухов А.Д. Русская философия: особенности, традиции, исторические судьбы. М, 1995, с.56.

[12] см: Сухов А.Д. Русская философия: особенности, традиции, исторические судьбы. М, 1990, с.133.

[13] Федотов Г. Святые древней Руси. М, 1990, с.133.

[14] Белинский В.Г. Полн. Собр. соч., Т. VII, М., 1955, с.443.

[15] Сухов А.Д. Русская философия: особенности, традиции, исторические судьбы. М, 1995, с.68.

[16] Толстой Л.Н. Собрание сочинений в двадцати двух томах. Том семнадцатый. Публицистические произведения. 1886–1908. М., 1984, с.с.160-161.

[17] Толстой Л.Н. Собрание сочинений в двадцати двух томах. Том двадцать второй. Дневники 1895-1910. М, 1985, с.227.

[18] Там же, Том девятнадцатый и двадцатый. Письма 1882-1910. М, 1984, с.341.

[19] Соловьёв С.М. История России с древнейших времён. Тома 1-2. М., 1988, с.51.

[20] Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Курс русской истории. Часть I. М., 1987, с.34, с.390.

[21] Цит. по: Соловьев В.С. Письма: В 4 т., СПб, 1909, т. З, с 38-39.

[22] Маркс К, Энгельс Ф. Соч, т.3, с.4.

[23] См. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Т.1, М., 1991, с.с.40,42,43,49,52,55.

[24] Богданов А.А. Наука об общественном сознании М., 1918, с.103

[25] Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.38 с.26 т.41, с.33

[26] Там же, т.34 с.207

[27] Там же, т.35 с.195-205.

[28] Там же, с.с.57, 282

[29] См: Культурология. Энциклопедия ХХ век. Том 1. М, 1998, с.369

[30] Бенедиктов Н.А. Русские святыни. Очерки русской аксиологии. Н.Новгород, 1998; Бессонов Б.Н. Российская цивилизация. М., 1997; Олейников Ю.В. Природный фактор бытия российского социума. М., 2003; Пустарнаков В.Ф. Философия Просвещения в России и во Франции: опыт сравнительного анализа. М., 2002; Сухов А.Д. Русская философия: особенности, традиции, исторические судьбы. М., 1995; Сухов А.Д. Столетняя дискуссия. Западничество и самобытность в русской философии М. 1998.

[31] Викторов А.Ш. История русской культуры. М., 1997; Иконников А.В. Тысяча лет русской архитектуре. М., 1994; Искусство России. Под ред. Бутромеевой М. 1997; Можайскова И.В. Духовный образ русской цивилизации и судьба России (опыт метаисторического исследования). В 4 частях. М., 2001; Кантор В. Русский европеец как явление культуры (философско-исторический анализ). М., 2001.

[32] Гаврилина Л.М. Русская культура: проблемы, феномены, историческая типологияю Калининград, 1999; Лихачев Д.С. Русское искусство от древности до авангарда. М. 1992; Лотман Ю.Н. Беседы о русской культуре. СПб., 1994; Лохтина М.П., Шадрин И.А. Очерки русской художественной культуры IX-XVII веков. СПб., 1993; Межуев В.М. Национальная культура и современная цивилизация. М., 1994; Межуев В.М. Россия как культурная альтернатива современной цивилизации // "Российская цивилизация. Этнокультурные и духовные аспекты". М., 1998.

[33] Абалкин Л.И. К самопознанию России. М., 1995; Современная Россия и социализм (опыт непредвзятой дискуссии). Ред.совет: С.Ю.Глазьев, С.Г.Кара-Мурза, В.И.Корняков и др. М., 2000; Попов Г.Х. Будет у России второе тысячелетие. М., 1998.

[34] Хорев Б.С. Очерки геоглобалистики и геополитики. М., 1997.

[35] Российская цивилизация: этнокультурный и духовный аспекты. М., 1998; Этнокультурный облик России. Исторические традиции взаимодействия народов. М., 1995; Народное искусство и современная культура. Проблемы сохранения и развития традиций. М. 1991; Традиции и современность в фольклоре. М., 1998.

[36] Волошина Т.А. Остапов С.Н. Языческая мифология славян. Ростов-на-Дону, 1996; Новиков М.П. Христианизация Киевской Руси. Методологический аспект. М., 1991; Носова Г.А. Традиционные обряды русских (крестины, похороны, поминки). М., 1999.

[37] Ахиезер А.С. Россия: Критика исторического опыта. Т. 1-3. М, 1991; Зиновьев А.А. Русская судьба, исповедь отщепенца. М., 1999; Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник, вып. 1. М., 2005

[38] Этнос – (от греч.) – группа, племя, народ. Под этносом принято понимать исторически сложившиеся и устойчивые совокупности людей (племя, народ, нация), обладающие, как правило, единым языком, общими, наиболее стабильными особенностями культуры (орудия труда, жилище, одежда, пища, народное искусство и др.) и психики, общим самосознанием, зафиксированным в самом названием (этнониме). Основу каждого этноса образует система его культурных ценностей. Именно культура делает людей народом…

[39] Цит. по: Большаков А.М., Рожков Н.А. История хозяйства в России. В материалах и документах. М,1926, с.41.

[40] Божерянов И.Н. Голодовки русского народа с 1024 по 1906 г.г., СПБ, 1907, с.1.

[41] Боголепов М. Колебания климата и историческая жизнь (Голод и война). М, 1912,с.22.

[42] Чернышев И.Л. Крестьяне об общине накануне 9 ноября 1906 г., СПб., 1911, с.8.

[43] См: Хорев Б.С. Очерки геоглобалистики и геополитики. М, 1997.

[44] Бенедиктов Н.А. Русские святыни. Очерки русской аксиологии. Нижний Новгород, 1998, с.28.

[45] Цит. по: Зубок В. Одинокая толпа // Лес за деревьями. М., "Знание", 1991, с.300.

[46] Ильин И.А. Что сулит миру расчленение России. // Собрание сочинений в десяти томах. Том второй, книга 1., М. 1993, с.с.329-330.

[47] Студенецкая Е.Н. Одежда // "Культура и быт народов Северного Кавказа". М., 1969, с.105.

[48] Видинов А.С. Современное состояние искусства народных мастеров Сибири и Дальнего Востока. // "Народное искусство и современная культура. Проблемы сохранения и развития традиций". М., 1991, с.189.

[49] Солдатенкова Д.В. Вышивка народов Среднего Поволжья. // "Народное искусство и современная культура. Проблемы сохранения и развития традиций", М, 1991, с.с.97-99.

[50] Гусев В.Е. Фольклорные ансамбли как форма современного фольклоризма // "Традиции и современность в фольклоре". М., 1988, с.с.199-212.

[51] Лихачев Д.С. Русское искусство от древности до авангарда. М., 1992, с.9.

[52] Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. Характер русского человека. М, 1991, с.240.

[53] Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. // в его книге "Избранное", М, 1995, с.355.

[54] Чаадаев П.Я. Полное собрание сочинений и избранные письма. Том 1. М., 1991, с.с.323-324, 326, 332.

[55] Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры в 3-х томах. Том второй. Вера. Творчество. Образование. М, 1994, с.с.17-18.

[56] Ерасов Б.С. Антимонии российской цивилизации; Межуев В.В. Россия как культурная альтернатива современной цивилизации. В книге "Российская цивилизация. Этнокультурные и духовные аспекты". М., 1998, с.с.46,53.

[57] Розанов В.В. Черта характера Древней Руси. // В его книге "Религия. Философия. Культура". М, 1992, с.61.

[58] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.2, с.102.

[59] Бердяев Н.А. Философия неравенства. М, 1990, с.260.

[60] Кнабе Г. С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. М., 1993, с.29.

[61] Фромм Э. Душа человека. М., 1992, с.330.

[62] Имплицитно - внутренне.

[63] Лосский Н. О. Условия абсолютного добра. Характер русского человека. М., 1991, с.238.

[64] Максим Грек (в миру – Михаил Триволис) (1475-1556) – русский публицист и мыслитель, родился в Византии. Разностороннее образованный человек (хорошо знал творчество античных классиков Сенеки, Платона, Аристотеля, Плутарха и др.), он содействовал просвещению русского общества, выступал в защиту естественных и гуманитарных наук.

[65] Лихачев Д.С. О национальном характере русских. //Вопросы философии. 1990, №4, с.5

[66] Мечников Л. И. Цивилизация и великие исторические реки. М., 1995, с.443.

[67] Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. Том 1. От прошлого к будущему. Новосибирск, 1997, с.360–361.

[68] Даль Владимир. Толковый словарь живого великорусского языка. Том 1. А-3. М., 1978, с.24.

[69] Шубарт Вальтер. Европа и душа Востока. М., 1997, с.33.

[70] Шубарт Вальтер. Европа и душа Востока. М, 1997, с.с.381, 383, 385-386, 388.

[71] Там же, с.30

[72] Там же, с.29

[73] Франк С.Л. Сущность и ведущие мотивы русской философии. //Философские науки. 1990, №5, с.с.90-91

[74] Шолохов М.А. Победа, какой не знала история. //Собрание сочинений в восьми томах. Том 8. М, 1975, с.130

[75] Онтология – (от греч. – сущее и слово, понятие, учение) – учение о бытии как таковом;

[76] Цит. по: Назаров М. Миссия русской эмиграции. Изд. 2-е, М, 1994 Т.1, с.396.

[77] Кожинов В.В. Российская цивилизация: специфика и проблемы. //Российская цивилизация. Этнокультурные и духовные аспекты. М, 1998, с.34.

[78] Там же, с.34

[79] Там же, с.35

[80] Зиновьев А.А. Искушение (роман). М, 1994, с.466

[81] Там же, с.с.466-470

[82] Контекст (чего) – в условиях, в соответствии с чем либо.

[83] См. "Российская цивилизация. Под общей редакцией М.П.Мчедлова", М., 2003, с.66-67.

[84] Там же, с.68-69

[85] Императив (лат. imperium – власть, государство) – требование, приказ, закон.

[86] Кожинов В.О. О русском национальном самосознании. М., 2002, с.189, 192-193.

[87] Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990, с.77.

[88] Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу. Полн. собр. соч., т. 24, с.120-121, 129.

[89] Толстой Л.Н. Царю и его помощникам. Обращение Льва Николаевича Толстого. 15 марта 1901 // Собрание сочинений в двадцати двух томах. Том семнадцатый. М., 1984, с.193-198.

[90] Франк С.Л. По ту сторону "правого" и "левого" // "Новый мир", 1990, № 4, с.205.

[91] Лихачев Д.С. Русское искусство от древности до авангарда. М., 1992, с.9.

[92] См.: "Российская цивилизация. Под общей редакцией М.П.Мчедлова". М., 2003, с.239.

[93] Там же, с.440.

[94] Там же, с.440-441.

[95] Этатизм (от франц. еtat – государство) – термин, обозначающий чрезмерное вмешательство государства в жизнь общества, преклонение перед государством.

[96] См.: "Российская цивилизация. Под общей редакцией М.П. Мчедлова". М, 2003, с.68.

[97] Шолохов М.А. Сокровищница народной мудрости. // Собрание сочинений в восьми томах. Том 8. М, 1975, с.263.

[98] Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Том III. М, 1980, с.379.

[99] Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Том I. М, 1978, с.588–589.

[100] Клибанов А.И. Духовная культура средневековой Руси. М, 1996, с.219

[101] Термин возник в церковной среде в XV–XVI в.в. в России, означал отказ церкви от "стяжания" (т.е. от приобретения земельных и имущественных ценностей). Позже приобрел расширительное значение и стал употребляться как синоним бескорыстия, строгого образа жизни, в которой личный труд является источником существования.

[102] Цит. по: Платонов О. Русская цивилизация. М, 1995, с.59.

[103] Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Том IV. М, 1980, с.436–437.

[104] См: "Российская цивилизация. Под общей редакцией М.П. Мчедлова". М, 2003, с.68.

[105] См: Кожинов Вадим. О русском национальном сознании. М, 2002, с.142.

[106] Там же, с.142

[107] Кожинов В.В. О русском национальном самосознании. М, 2002, с.с.144–146.

[108] Митрохин Л.Н. Религия и культура. М, 2000, с.206.

[109] Там же, с.206

[110] Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М, 1992, с.443.

[111] Там же, с.435.

[112] Там же, с.435.

[113] Там же, с.439.

[114] Там же, с.439.

[115] Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. Характер русского человека. М., 1991, с.304.

[116] Д.С.Лихачев. Русское искусство от древности до авангарда. М., 1992, с.9.

[117] Кожинов В.В. Победы и беды России. М, 2005, с.80-85

[118] Е.Н.Трубецкой. Избранное. М., 1995, с.331, 355.

[119] Есенин С. Собр. соч. в 5 т. М, 1962, т.5, с.32

[120] А.Иконников. О русском в русской архитектуре. В кн. "Национальные традиции архитектуры России". М. , 1992, с.5.

[121] И.Грабарь. О русской архитектуре. Исследования. Охрана памятников. М., 1969, с.45.

[122] Г.Ревзин. О национальных традициях в архитектуре России. В кн. "Национальные традиции архитектуры России". М., 1992, с.13.

[123] Ж.Садуль. Всеобщая история кино, т.3., М., 1961, с.176.

[124] Цит. по: Р. Соболев. Люди и фильмы русского дореволюционного кино. М., 1961, с.19.

[125] Образцова Е. Нас не встречают с оркестром. "Московская правда", 1993, 13 февраля.

[126] Межуев В.М. Национальная культура и современная цивилизация. В кн. "Освобождение духа. Под ред. П.А.Гусейнова и В.И.Толстых". М., 1991, с.255.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Планы семинарских занятий (7)

    Планы семинарских занятий
    ... . Тема XI. РУССКАЯКУЛЬТУРА: ПОНЯТИЕ, ГЕНЕЗИС, САМОБЫТНОСТЬ, АМБИВАЛЕНТНОСТЬ Основные вопросы для обсуждения Понятие «русскаякультура», трактовка её границ и содержания в научной ...
  2. Русская культура краткий очерк истории и теории

    Литература
    ... истории русскойкультурыпоня­тий, ... самобытного развития нации и страны. Можно говорить, далее, об амбивалентном характере русского ... русскойкультуры отчетливо осознали — впервые в истории русскойкультуры, — что граница между формой и содержанием ...
  3. Русская культура краткий очерк истории и теории

    Литература
    ... истории русскойкультурыпоня­тий, ... самобытного развития нации и страны. Можно говорить, далее, об амбивалентном характере русского ... русскойкультуры отчетливо осознали — впервые в истории русскойкультуры, — что граница между формой и содержанием ...
  4. Своеобразие русской культуры в ее историческом развитии

    Книга
    ... культуры 3.2 Самобытность и перспективы развития русскойкультуры ... месторазвитие русскойкультуры из генезиса европейской ... понятия «русь» от профессионального значения термина через его социальное содержание ... принципиальную амбивалентность прежде ...
  5. Своеобразие русской культуры в ее историческом развитии

    Книга
    ... культуры 3.2 Самобытность и перспективы развития русскойкультуры ... месторазвитие русскойкультуры из генезиса европейской ... понятия «русь» от профессионального значения термина через его социальное содержание ... принципиальную амбивалентность прежде ...

Другие похожие документы..