textarchive.ru

Главная > Автореферат диссертации


На правах рукописи

ВАЛИАХМЕТОВА Гульнара Ниловна

ИРАКСКАЯ НЕФТЬ В ПОЛИТИКЕ ВЕЛИКИХ ДЕРЖАВ

НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ (1932–1941 гг.)

Специальность 07.00.03 –

Всеобщая история (новое и новейшее время)

А В Т О Р Е Ф Е Р А Т

диссертации на соискание ученой степени

доктора исторических наук

Москва

Работа выполнена в Центре арабских и исламских исследований Института востоковедения Российской Академии наук

Научный консультант доктор исторических наук, профессор

НАУМКИН Виталий Вячеславович

Официальные оппоненты доктор исторических наук, профессор

ЛАНДА Роберт Григорьевич,

Институт востоковедения РАН

доктор исторических наук, профессор

ЯКОВЛЕВ Александр Иванович,

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

доктор исторических наук, профессор

КОСАЧ Григорий Григорьевич,

Российский государственный гуманитарный университет

Ведущая организация Московский педагогический

государственный университет

Защита состоится «_____» _____________ 2010 г. в _____ часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 002.042.04 по историческим наукам в Институте востоковедения РАН по адресу: 107031, г. Москва, ул. Рождественка, 12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института востоковедения РАН

Автореферат разослан «____» ____________ 2010 г.

Ученый секретарь совета

кандидат исторических наук Шарипова Р.М.

© Институт востоковедения РАН, 2010

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. С начала ХХ в. нефтяной фактор стал интегральной частью международных отношений и на сегодняшний день открыто занимает одну из ведущих позиций во внешней политике развитых и развивающихся стран. Экономический и военный потенциал нефти, а также неравномерность в географическом размещении основных баз мирового нефтяного производства способствовали тому, что запасы углеводородов превратились из чисто коммерческого в важнейший политико-стратегический ресурс, один из ключевых показателей национальной обороноспособности. Национальные приоритеты в сфере энергетики, их влияние на определение внешне- и внутриполитического курса правительств, методы обеспечения сырьевой независимости страны – все эти аспекты играли и продолжают играть важную роль в мировой политике.

В условиях глобализации тема энергетической безопасности выходит на первый план, роль и место энергетической проблематики в мировых делах устойчиво и неизменно возрастают. Технологический разрыв между отдельными группами стран сопровождается нарастанием конфликтности на международной арене, особенно на фоне дефицита энергоносителей во многих регионах мира и масштабных сдвигов, которые произошли в последние десятилетия в структуре мирового энергетического рынка. Это вынуждает экспортеров и импортеров к поиску взаимоприемлемых форм и методов экономического сотрудничества на долговременной основе. Но пока этот процесс остается весьма напряженным и противоречивым. Одна из причин кроется в том, что хотя содержание и методы нефтяной дипломатии многократно менялись, многие ее установки и принципы, которые сформировались на более ранних этапах развития нефтяной индустрии, и сегодня действуют в полную силу. В условиях поиска путей устранения некоммерческих рисков с одновременным отстаиванием национальных интересов уроки прошлого приобретают особую актуальность.

Проблемы энергетики всегда относились к разряду базовых при определении текущих и долгосрочных задач ближневосточной политики мировых держав. Энергосфера является одной из основополагающих в их геополитических расчетах и в других энергоемких регионах мира – Центральной Азии и Каспийском районе. Аналитики признают однотипность проблем традиционного Ближнего Востока и обновленной Центральной Азии, а также преемственность внешнеполитических стратегий США, России и ряда стран Евросоюза в указанных регионах, что в совокупности со стремлением местных правительств балансировать на противоречивых интересах последних существенно повышает там уровень конкурентного противостояния.

В этой связи представляется актуальным обращение к истории становления и трансформации политики великих держав на Ближнем Востоке. Анализ и сопоставление методов реализации политико-стратегических и экономических интересов ведущих стран Запада в рамках их борьбы за контроль над иракской нефтью позволяют существенно дополнить историческую картину прошлого, провести определенные параллели с современной ситуацией, сложившейся вокруг Ирака и на Большом Ближнем Востоке в целом, выявить специфику энергетической стратегии нынешних главных «игроков» на ближневосточной и центрально-азиатской арене.

Объектом исследования является политика великих держав (Великобритании, Франции, США, Германии, Италии) на Ближнем Востоке.

Предметом исследования стал процесс становления и трансформации ближневосточной политики западных держав под влиянием иракского нефтяного фактора. Ирак являлся первым арабским государством, вступившим в Лигу Наций, что выдвигало его на роль регионального лидера, способного активно влиять на политические настроения арабов. К моменту отмены мандатного режима большая часть территории страны была сдана в нефтяные концессии двум многонациональным корпорациям – «Ирак Петролеум Компани» (ИПК) и «Бритиш Ойл Девелопмент» (БОД). В их состав входили представители частных и полуправительственных нефтяных компаний и финансово-промышленных групп Великобритании, Франции, США, Германии и Италии, правительства которых активно использовали иракский нефтяной фактор для продвижения своих стратегических, политических и экономических интересов в Ираке и на Ближнем Востоке в целом. Это вызывало активное противодействие Лондона и порождало конфликт между великими державами. В свою очередь Ирак, связанный с Англией целой серией неравноправных договоров, также использовал фактор нефтяного соперничества в своей борьбе за устранение британского влияния в стране и подлинную независимость.

Хронологические рамки работы охватывают первый период существования Ирака в качестве независимого государства – с октября 1932 г., когда в стране был отменен британский мандат и она формально стала равноправным членом международного сообщества, вступив в Лигу Наций, до июня 1941 г., когда в результате англо-иракской войны Ирак вторично оказался под британской оккупацией. Военные кампании Англии в Сирии и Ливане, на французских подмандатных территориях, завершили процесс установления британского военного и политического контроля в арабских странах. По времени эти события совпали с нападением Германии на СССР, что в свою очередь изменило ситуацию на фронтах Второй мировой войны и соотношение сил на международной и региональной аренах. Соответственно нефтяная дипломатия на Ближнем Востоке вступила в новый этап развития.

Целью диссертации является анализ влияния иракского нефтяного фактора на политику великих держав в Ираке и на Ближнем Востоке. Степень научной разработанности проблемы, круг и характер использованных источников позволили поставить следующие исследовательские задачи:

  • проследить связь нефтяного соперничества великих держав и их компаний в Ираке с общими вопросами мировой и ближневосточной политики;

  • раскрыть роль нефтяных концессий в Ираке в осуществлении национальной нефтяной политики западных держав, в укреплении военно-стратегических и экономических позиций Великобритании и Франции в регионе, в формировании ближневосточной политики США, Германии, Италии; сопоставить методы реализации политико-стратегических интересов указанных стран в Ираке и в регионе;

  • изучить влияние коммерческих интересов нефтяных компаний на изменения в региональном раскладе сил между великими державами; рассмотреть формы сотрудничества между правительствами и национальным нефтяным капиталом в рамках политики ведущих стран Европы и США на Ближнем Востоке;

  • показать иракский нефтяной аспект стратегии и тактики воюющих держав на начальном этапе Второй мировой войны;

  • определить вклад нефтяного сектора в экономическое развитие Ирака, причины медленных темпов и ограниченных масштабов разработки иракской нефти в межвоенный период; выявить роль нефтяного соперничества западных держав и монополий в становлении нефтяной политики Ирака;

  • рассмотреть влияние иракского нефтяного фактора на процесс возрастанияэкономической и стратегической значимости Ближнего Востока и трансформации нефтяной и ближневосточной политики Великобритании и США.

Историографической основой исследования стали труды отечественных и зарубежных авторов, прежде всего английских и американских историков, экономистов, политологов и социологов, а также представителей научных школ Германии, Франции, Италии, Канады и ряда арабских стран.

Историография, относящаяся к нефтяной тематике и политике великих держав на Ближнем Востоке, весьма обширна и разнообразна. В хронологическом плане ее условно можно разделись на четыре основных этапа. Первый охватывает межвоенный период, когда нефтяной фактор начал оказывать сильное влияние на экономику и внешнюю политику великих держав. В прессе и академической литературе появился особый термин – «нефтяной империализм», на эту тему в СССР и за рубежом был выпущен целый ряд работ. Несмотря на наличие богатого фактического материала, эти издания имели скорее публицистический характер, что отчасти объясняется их слабой источниковой базой. Второй этап – с окончания Второй мировой войны до конца 1960-х гг. – сопровождался «холодной войной» и распадом колониальной системы. Исследователи стремились дать историческое и экономическое обоснование западной экспансии на Ближнем Востоке и текущему англо-американскому присутствию в регионе. Третий поток научных трудов был вызван энергетическим кризисом начала 1970-х гг., за которым последовали попытки западных держав ослабить свою зависимость от арабской нефти. Предметом изучения стали различные аспекты нефтяного соперничества на Арабском Востоке, взаимоотношения между государством и нефтяным капиталом, нефтяная дипломатия западных и восточных стран, процесс становления нефтедобывающих стран Персидского залива в качестве независимых государств. Четвертый этап начался с 1990-х гг. и связан с возрастанием конфликтности в ближневосточном регионе. Для всех указанных периодов были характерны не только внушительное увеличение количества публикаций, но также изменения в концепциях, методологии и методах исторического исследования в целом, существенное расширение источниковой базы, как за счет динамичного развития архивного дела, так и за счет постепенного внедрения междисциплинарного подхода.

В зарубежной историографии большинство исследований по политике великих держав на Ближнем Востоке в межвоенный и военный период принадлежит перу английских авторов. Они традиционно уделяют особое внимание объяснению причин заката европейских колониальных империй, выявлению факторов, которые способствовали успешному проникновению американского нефтяного капитала в страны Персидского залива и переходу от Великобритании к США доминирующей роли в ближневосточных делах.

До конца 1960-х гг. в британской исторической науке преобладали исследования политико-дипломатической направленности, в основе которых лежала так называемая «охранительная» концепция, сводившаяся к идеологическому оправданию колониальной экспансии европейских держав. В них признавалось, что в британской имперской политике Ближний Восток занимал центральное место в силу его исключительной стратегической и экономической значимости. В этой связи в целом не отрицались опасения Лондона по поводу сближения арабских националистических кругов с державами «оси» в противовес англо-французскому доминированию в регионе, а также заинтересованность Уайтхолла в нападении Германии на СССР, что отводило угрозу продвижения германской армии к нефтяным источникам Ирака и Ирана (Дж. Батлер, Л. Вудвард, И. Плэйфайр, С. Роскилл, М. Говард). Стремление оправдать политику Англии на Ближнем Востоке, скрыть ее колониальный характер характерно также для работ, авторами которых являлись непосредственные участники событий – дипломаты, политики и военные (Дж. Глабб, Р. Буллард, М. Сэтон-Уильямс, М. Петерсон, лорд Бирдвуд). Ближневосточная политика Лондона, как правило, рассматривалась с позиций защиты колониального «покровительства» народов Арабского Востока, а критические замечания относились лишь к державам-соперникам – Франции, США, Германии и Италии.

Одним из первых научно-исследовательских центров Англии, который приступил к систематическому изучению нефтяной проблематики и попытался вывести ее за рамки публицистики, стал Королевский институт международных отношений (Чатам Хаус), который создавался и долгое время возглавлялся А.Дж. Тойнби (ежегодные «Обзоры международных событий», работы бывших сотрудников нефтяных компаний С. Лонгригга и Х. Лонгхерста). В отличие от трудов приверженцев официальной истории, историки, работавшие под эгидой института в 1930–1960-е гг. (Дж. Кирк, М. Белофф, У. Лэкур), рассматривали широкий комплекс ближневосточных проблем и изучали вопросы англо-французского соперничества на Ближнем Востоке, проводили сравнительный анализ политики Англии и Франции в подмандатных странах, признавали, что в межвоенный период на Арабском Востоке существовали только «номинально независимые» государства.

С национализацией Суэцкого канала и крахом Тройственной агрессии в 1956 г. рухнули надежды на долголетие Британской империи. В новых условиях прежние варианты толкования истории, ориентированные на защиту имперских ценностей, утрачивали актуальность, что побудило профессиональных историков к переосмыслению европейской политики в арабских странах, переоценке колониального прошлого. Появились теории перерастания империи в Содружество и модернизации – включения новых районов в орбиту высокоразвитой промышленной экономики. По сути речь шла об обосновании колониальной (теперь уже неоколониальной) политики Запада в странах Востока. Вместе с тем, хотя зачастую местный колорит продолжал рассматриваться как зеркало, в котором отражалась европейская военная, технологическая и моральная мощь (Э. Монро, Дж. Марлоу, А. Уильямс), для английских исследователей стал характерен более широкий подход к проблемам, стремление абстрагироваться от вопросов идеологии и преодолеть фактор межкультурного неприятия. Если раньше концепция империи рассматривалась под углом расовых и правовых отношений, то теперь искусственно зауженные рамки раздвигались и связывали политику с экономикой и социальной спецификой восточных обществ. История политики великих держав на Ближнем Востоке дополнилась исследованиями влияния местных факторов, предметом изучения стал арабский национализм и представители местных политических групп (М. Хаддури, Дж. Моррис, Г. ДеГаури, Д. Хирст).

Попытки американских экономистов соотнести национально-освободительные движения на Ближнем Востоке с изменениями на мировом рынке энергетики породили дискуссии о политэкономии коллективных действий. Ответом Лондонской школы экономических и политических исследований стали работы Э. Пенроуз, которая анализировала политику западных нефтяных монополий на Ближнем Востоке в 1950–1960-х гг. на материалах статистики мирового рынка нефти, нефтяных департаментов правительств США и ряда восточных стран, а также на данных, предоставленных в распоряжение автора нефтяными компаниями. В подробном ключе в дальнейшем были написаны работы по истории «семи сестер» (Э. Сэмпсон, Л. Тернер, К. Тьюгендхет, Р. Ферри, Г. Джонс).

В 1970-е гг. в Англии стал открываться доступ к правительственным архивам межвоенного и военного периода. Если ранее историки ограничивались опубликованными дипломатическими документами Великобритании, Франции, Германии, Италии и США, то теперь их работы отличались великолепной источниковой базой, что позволило более основательно подчеркнуть многофакторность ближневосточной политики великих держав (Р. Паркинсон, П. Косгрейв, И. Колвин, Г. Уорнер) и ее нефтяную составляющую (Д. Пэйтон-Смит). Протестные движения стали рассматриваться через призму национальных интересов не западных, но ближневосточных стран. (А. Хоурани, Э. Таубер, Т. Ниблок).

В свете разразившегося энергетического кризиса поиск глубинных причин неприятия странами Ближнего Востока «цивилизаторской» деятельности западных стран и их нефтяных монополий стал особенно актуальным (П. Оделл, Л. Мосли). Так как исходным пунктом движения великих держав к нефтяным богатствам арабского мира являлся Ирак, Лондонская школа экономики инициировала исследования по истории дипломатической борьбы за иракскую нефть в первой трети ХХ в. на архивах британских внешнеполитических ведомств. М. Кент и Х. Мейхер пришли к выводу о том, что усилия Уайтхолла получить и сохранить под своим контролем нефтяные ресурсы Ирака были обусловлены интересами национальной безопасности и напрямую влияли на формирование ближневосточной политики Великобритании. Э. Пенроуз, Э. Кедури, П. Слаглетт и С. Коэн акцентировали внимание на политических аспектах англо-иракских отношений и в приоритетах британской политики в Ираке отвели нефтяному фактору второе место после стратегического.

В 1980-е гг. под эгидой Лондонской школы экономики также вышли в свет три фундаментальных исследования по истории и экономике Ирака первой половины ХХ в., авторами которых являлись уроженцы этой страны – А. Шикара, М. Тарбуш и Дж. Сассун. Их труды убедительно показали, что анализ восточных обществ не представляется возможным только в рамках традиционных методологий и требует разработки принципиально новых подходов к изучению истории Востока. В результате обращения исследователей к социокультурным аспектам истории западная цивилизация перестала быть стандартом для сравнения и оценки ценностей других народов, и вслед за социологами и культурологами ученые, работавшие по нефтяной проблематике, перешли на позиции релятивизма, а затем признали духовную самостоятельность Востока и его религиозно-этических учений, которые напрямую влияли на формирование политической и деловой культуры арабских стран.

1980-е гг. нефтяной аспект политики западных стран на Арабском Востоке также стал предметом исследования в работах профессоров различных университетов Англии. Ф. Венн, Дж. Билович, К. Лэзердейл, Б. Макбет, Дж. Фриден сошлись во мнении о том, что к началу Второй мировой войны нефтяная дипломатия уже стала неотъемлемой частью национальной нефтяной политики великих держав и одним из важных аспектов их внешнеполитического курса не только на Ближнем Востоке, но и в других энергоемких районах мира. Эти выводы подтверждались работами 1980–1990-х гг. по истории англо-американских отношений (Л. Браун, П. Кеннеди, К. Бартлетт, А. Добсон, Д. Рейнольдс, Дж. Янг и др.).

Для английских исследований последнего десятилетия характерны междисциплинарный подход и привлечение широкого круга разнообразных источников, методы сравнительно-исторического и контрфактического анализа, учет многоплановости исторического развития, акцент на социокультурные и политические аспекты истории Ирака (Ч. Трипп), Ближнего Востока (М. аль-Рашид, Р. Овендейл, Р. Оуэн, П. Сатия) и системы международных отношений в регионе (Ф. Халлидей, Д. Филдхаус и коллективные труды представителей Кембриджского и Оксфордского университетов). Это накладывает отпечаток на работы историков и экономистов по нефтяной тематике, которые теперь преимущественно ориентированы на сравнительные исследования национальной нефтяной политики стран Персидского залива и ее влиянии на мировые экономические и политические процессы (В. Марсел, Г. Гилбар, Дж. Кристалл).

В отличие от британских научно-исследовательских школ американские историки, экономисты, политологи и социологи традиционно уделяли значительно большее внимание нефтяной проблематике. В то же время в развитии исторического знания в Англии и США имелось много сходных тенденций. Исследования 1940–1950-х гг. представляют несомненную ценность ввиду их источниковой базы (стенограммы многочисленных сенатских слушаний и докладов по вопросам внешней и нефтяной политики, статистические материалы о состоянии мирового нефтяного рынка и развитии нефтяной промышленности в различных странах и регионах мира). Вместе с тем большинство работ написано в рамках теории «американской исключительности». Они, как правило, подчеркивали имперские амбиции европейских держав на Ближнем Востоке и отрицали наличие таковых у США, пытались доказать, что американцы не имели экономических и политических интересов в регионе и стремились «приобщить арабов к цивилизации» (Г. Фис, Э. Спейсер, Л. Фаннинг, Э. ДеГольер, Б. Шводран, Дж. Ленцовски).

Критический подход в изложении истории создания и деятельности нефтяных монополий представлен в работах В. Перло и Х. О’Коннора. Авторы убедительно доказывали несостоятельность тезиса о вынужденном характере американской нефтяной экспансии в Восточном полушарии ввиду «истощения» запасов нефти в США; показывали, что кабальные условия концессий позволяли нефтяным трестам захватывать природные ресурсы слаборазвитых стран и создавать условия для подавления их политической самостоятельности; подчеркивали особую остроту нефтяного соперничества за контроль над месторождениями Ближнего Востока в связи с возможностью получать сверхприбыли за счет низкой себестоимости нефти.

Публикации документов внешней политики США и европейских стран позволили американским историкам изучать политику великих держав на Ближнем Востоке на более основательной источниковой базе. В 1960-х – начале 1970-х гг. появилась серия исследований, посвященных становлению ближневосточной политики США (У. Спилман, Дж. ДеНово, Дж. Кэмпбелл, Г. Ховард, Дж. Бадо, У. Полк, М. Хоган) и ее нефтяной составляющей (Р. Энглер, Ч. Гамильтон, Дж. Нэш, Д. Финни). Отличительной чертой этих работ было то, что авторы в той или иной степени отдавали дань теории «американской исключительности». Они акцентировали внимание на культурно-просветительской деятельности американских миссионеров в странах Ближнего Востока и влиянии американских либеральных лозунгов на рост самосознания местных народов и их стремление к независимости. Предмет исследования американских историков также дополнился вопросами влияния местных политических факторов (С. Фишер, А. аль-Мараяти, Х. Шараби, К. Лэнгли, Д. Ховарт, Р. Мелка, Ф. Айрлэнд). Но, как и в Англии в 1960-е гг., местные сюжеты изучались в рамках идеи о «цивилизаторской миссии белого человека», что неизбежно препятствовало объективности выводов.

В 1960-х гг. в США сложилась влиятельная исследовательская школа, изучавшая прошлое с использованием экономических методов и контрфактического подхода (моделирования альтернативных вариантов исторического развития). Дискуссионные вопросы о роли нефтяного фактора в политической истории стран Запада и Востока, поднятые в трудах Ч. Иссави, Дж. Хартшорна, У. Лимана, Дж. Стокинга и др., вызвали широкий резонанс в США и Европе. Авторы доказывали, что в нефтедобывающих странах Персидского залива, как американские, так и европейские компании были ориентированы исключительно на получение сверхприбылей и не принимали в расчет национальные интересы стран – владельцев нефтяных ресурсов. Анализируя общую специфику экономической политики местных правительств, экономисты выявили разницу в базовых подходах Запада и Востока к решению ключевых вопросов экономического развития, указав на разницу в ментальных установках арабо-мусульманской и западной цивилизации, которая порождала оппозицию «Свой – Чужой». Немаловажную роль в этом сыграл тот факт, что значительное число исследователей являлись уроженцами стран Ближнего Востока (Х. аль-Кайзи, З. Микдаши, М. Маграби, С. Сиксек, А. аль-Насрави и др.).

Ввиду энергетического кризиса и поиска путей преодоления противоречий между Востоком и Западом новые направления исследований, предложенные американскими экономистами, приобрели особую актуальность. В рамках ставшей популярной «новой социальной истории» американские ученые обратились к методам других гуманитарных наук и включили социально-психологические феномены ближневосточных обществ в изучение истории контактов арабских стран с западным миром, в том числе в сфере их взаимодействия в нефтяных вопросах (Дж. Кимче, П. Мэнсфилд, С. Али, Ч. Рэнд, У. Стиверс). Это способствовало тому, что в дальнейшем Ближний Восток уже рассматривался в теплой манере симпатии, с признанием его духовно-культурных ценностей и широких перспектив (Ф. Марр, Р. Халиди, Ф. Гауз. С. Хэдж, А. Кордесман).

В 1970-е гг. исследователи также получили доступ к правительственным архивам и сфокусировали внимание на истории американских нефтяных трестов (Дж. Гибб, Э. Ноултон, Г. Ларсон, И. Андерсон, Н. Джакоби) и их роли в формировании ближневосточной политики США (Ш. Клебанофф, М. Уилкинс, Р. Стуки, Т. Брайсон, Ф. Барам, С. Крэснер, М. Стофф, Дж. Блэйр, А. Миллер). Авторы признавали наличие тесных связей между нефтяным капиталом и правящими кругами США, но стремились обосновать зарубежную нефтяную экспансию нуждами национальной безопасности и утверждали, что дипломатическая помощь госдепартамента американским нефтяным компаниям была нацелена на освобождение арабских стран от европейского влияния, их вовлечение в мировые экономические процессы путем форсированной разработки нефтяных ресурсов, что в свою очередь способствовало быстрым темпам индустриализации Ближнего Востока. В 1980–1990-х гг. указанные тезисы получили развитие в исследованиях по истории внешней политики США (Э. Честер, А. Ириэ) и экономической истории стран Персидского залива (Ч. Иссави, Д. Иденс, А. Кларк), а также в трудах представителей исторической науки Канады (Н. Коксхурн, С. Рэнделл).

В критическом ключе написаны работы М. Нисана и Д. МакДауэлла по истории национальных и религиозных меньшинств на Ближнем Востоке. Анализируя международные аспекты проблемы, авторы акцентируют внимание на нефтяной политике великих держав. Они указывают, что вовлечение восточных народов в борьбу западных правительств за контроль над нефтяными источниками региона стало одним из главных препятствий в реализации их стремления к самоопределению. Критическая оценка ближневосточной политики США в межвоенный период дается в работах С. Ленса, Дж. ДеНово, Б. Рубина, Р. Шульзингера, Б. Кауфмана. Они опровергают тезис об «антиколониализме» США и объясняют нежелание Вашингтона вмешиваться в региональные отношения на Ближнем Востоке тем, что британское доминирование там служило и американским коммерческим интересам. Не отрицая наличия империалистических мотивов в американской внешней политике, исследователи в то же время считают, что применительно к району Персидского залива они стали проявляться только в конце Второй мировой войны, в связи с чем вплоть до 1943 г. США не собирались отказываться от роли «младшего партнера» Великобритании в ближневосточных делах. Отвечая на вопрос о причинах текущего подъема антиамериканских настроений на Ближнем Востоке, современные авторы (П. Хэн, К. Бакстер, Дж. Солт, М. О’Рейли) указывают, что это не столько проявление цивилизационных противоречий, сколько естественный результат внешней политики США, ее приоритетов и методов, которые формировались с начала ХХ в., в том числе под влиянием нефтяных факторов. Подобная критика имеется и в отношении британской политики в Ираке в первой половине ХХ в. (Ч. Катервуд).



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Основной список кандидатов в присяжные заседатели федеральных судов общей юрисдикции

    Документ
    ... Валихужаевич Валиахметов Станислав Табрисович Валиахметова Людмила Александровна Валиев Андрей ... Зоя Гафаровна Сулейманова Оксана Ниловна Сулейменова Лариса Станиславовна ... Хабибуллин Рустам Раисович Хабибуллина Гульнара Саматовна Хабибуллина Наталья ...

Другие похожие документы..