textarchive.ru

Главная > Решение


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

от 1 августа 2007 года Дело N Ф08-4720/2007-1833А

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании

заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Доходное место", надлежащим образом

извещенного о времени и месте судебного заседания, при участии от заинтересованного лица -

Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару, рассмотрев кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару на решение от 19.01.2007 и

постановление апелляционной инстанции от 23.03.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по

делу N А32-24044/2006-33/358, установил следующее.

ООО "Доходное место" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о

признании недействительным решения ИФНС России N 1 по г. Краснодару (далее - налоговая

инспекция) от 15.09.2006 N 14-17/639.

Решением от 19.01.2007 суд признал недействительным решение налогового органа в части

начисления: 197190 рублей НДС, 42480 рублей пени и 39438 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122

Налогового кодекса Российской Федерации; 12590 рублей налога с продаж, 5807 рублей пени и 2518

рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса; 892 рублей 90 копеек пени за несвоевременную

уплату налога на доходы физических лиц; 16008 рублей налога на прибыль, соответствующих пеней и

3201 рубля штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса; 15 тыс. рублей штрафа по пункту 1 статьи 120

Кодекса.

Решение мотивировано тем, что реализация заявителем невостребованных предметов залога не

является объектом обложения налогом на добавленную стоимость и налогом с продаж. Расходы на

оплату в 2004 году юридических услуг не подтверждены документально, поскольку ООО "Доходное

место" не представило доказательства о продлении срока действия договора с предпринимателем

Падалкой А.В. на 2004 год. Суд указал, что заявитель не допустил несвоевременную уплату налога на

доходы физических лиц при указании в платежных документах ошибочного кода бюджетной

классификации. Материалами дела не подтверждено неправильное отражение на счетах

бухгалтерского учета хозяйственных операций по реализации невостребованных предметов залога,

поэтому основания для привлечения ООО "Доходное место" к ответственности по пункту 1 статьи

120 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 23.03.2007 отменил решение суда от

19.01.2007 в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения

налоговой инспекции о доначислении 95735 рублей налога на прибыль за 2004 год,

соответствующих пеней и 19148 рублей штрафа и удовлетворил требование ООО "Доходное место" в

отмененной части. В остальной части суд апелляционной инстанции оставил решение суда без

изменения.

Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что исключенные налоговым

Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – . Постоянно действующий третейский суд.

органом из числа затрат 2004 года расходы на оплату услуг предпринимателя Падалки А.В.

надлежащим образом подтверждены документально, обусловлены экономической деятельностью

налогоплательщика, непосредственно связаны с ней и направлены на получение положительного

экономического эффекта.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с

кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.01.2007 и постановление

апелляционной инстанции от 23.03.2007 в части признания недействительным решения налогового

органа, отказать обществу в удовлетворении требования. Заинтересованное лицо считает, что

ломбарды при реализации невостребованного залога фактически являются агентами залогодателя в

рамках агентского договора, поэтому в силу статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации

должны определять налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждения.

Законодатель с 01.01.2006 урегулировал вопрос налогообложения доходов ломбарда при реализации

невостребованных предметов залога. При встречной проверке предпринимателя Падалки А.В. не

получены документы, подтверждающие оказание юридических услуг заявителю. ООО "Доходное

место" при выборе контрагента не проявило должной осмотрительности и заботливости, поэтому

несет неблагоприятные последствия своего поведения в виде исключения из числа затрат по налогу

на прибыль расходов по операции с соответствующим контрагентом. Затраты заявителя на

юридические услуги превышают необходимые ему объемы. ООО "Доходное место" несвоевременно

перечисляло налог на доходы физических лиц в результате ошибочного указания в платежных

документах кода бюджетной классификации. Заявитель нарушил положения Федерального закона от

21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Приказа Минфина Российской Федерации от 31.10.2000

N 94н "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности

организации инструкции по его применению", поскольку систематически не исчислял и не отражал

на счетах бухгалтерского учета суммы НДС от реализации невостребованных предметов залога,

расходов на юридические услуги.

ООО "Доходное место" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в

кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей налоговой

инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная

жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Налоговая инспекция провела выездную налоговую поверку ООО "Доходное место" по

вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах за период с

01.01.2003 по 31.12.2005, о чем составила акт от 22.08.2006 N 14-17/599. По результатам проверки

налоговый орган принял решение от 15.09.2006 N 14-17/639 о привлечении ООО "Доходное место" к

налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, доначислении сумм не

полностью уплаченных (перечисленных) налогов и сборов, суммы пеней за несвоевременную уплату

налогов и сборов:

- 197190 рублей НДС, 42480 рублей пени, 39438 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122

Налогового кодекса Российской Федерации;

- 925 рублей пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц;

- 12590 рублей налога с продаж, 5807 рублей пени, 2518 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122

Налогового кодекса Российской Федерации;

- 23947 рублей налога на прибыль (федеральный бюджет), 5218 рублей пени, 4789 рублей

штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса;

Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – . Постоянно действующий третейский суд.

- 78485 рублей налога на прибыль (краевой бюджет), 16895 рублей пени, 15697 рублей штрафа

по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации;

- 9312 рублей налога на прибыль (городской бюджет), 2102 рублей пени, 1863 рублей штрафа по

пункту 1 статьи 122 Кодекса;

- 15 тыс. рублей штрафа по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют, что основным видом деятельности ООО "Доходное место"

является предоставление услуг ломбарда.

Налоговым органом обществу доначислен НДС за 2003 - 2004 годы и налог с продаж за 2003 год

исходя из всей выручки ООО "Доходное место", полученной от реализации предметов залога. По

мнению налогового органа, в налогооблагаемую базу следовало включить полную стоимость

реализуемого имущества (невостребованных предметов залога). Налоговая база по налогу с продаж

также определена налоговым органом как стоимость реализованных товаров, исчисленная исходя из

применяемых цен без включения в нее налога.

Судебные инстанции сделали правильный вывод, что такой вывод налогового органа не

соответствует статьям 146, 44, 349, 350 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическим

обстоятельствам дела и нарушает права налогоплательщика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса операции по реализации предметов

залога являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

В силу статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или

услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на

возмездной основе права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом

для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Согласно статье 358 Гражданского кодекса Российской Федерации ломбард в обеспечение

краткосрочных кредитов принимает от граждан в залог движимое имущество, предназначенное для

личного потребления, которым не вправе пользоваться и распоряжаться. Частью 3 этой статьи

предусмотрено, что ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами. Как

следует из части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику

принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, то есть право

пользования и распоряжения является необходимой составляющей права собственности. При

получении ломбардом в залог имущества он не приобретает права собственности на это имущество.

В случае невозвращения в установленный срок суммы кредита, обеспеченного залогом, ломбард

вправе, на основании исполнительной надписи нотариуса по истечении льготного месячного срока,

продать это имущество с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350 Гражданского

кодекса Российской Федерации. При этом требования ломбарда к залогодателю (должнику)

погашаются, даже если сумма, вырученная от реализации заложенного имущества, недостаточна для

их полного погашения. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает

размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю в

силу пункта 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ломбард оказывает финансовые услуги по предоставлению займа в денежной форме, которые в

соответствии с подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не

подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

В статье 349 Кодекса предусмотрено, что объектом налогообложения налогом с продаж

признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории

субъекта Российской Федерации. Операции по реализации товаров (работ, услуг) признаются

Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – . Постоянно действующий третейский суд.

объектом налогообложения в том случае, если такая реализация осуществляется за наличный расчет,

а также с использованием расчетных или кредитных банковских карт. При этом перечень операций,

не подлежащих налогообложению налогом с продаж, установлен статьей 350 Налогового кодекса

Российской Федерации. В данный перечень, в частности, входят операции по реализации

физическим лицам услуг, оказываемых кредитными организациями в рамках их деятельности,

подлежащей лицензированию.

Статьей 358 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1) определено, что принятие

от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в

обеспечение краткосрочных кредитов может осуществляться в качестве предпринимательской

деятельности специализированными организациями-ломбардами, имеющими на это лицензию. При

этом доходом ломбардов являются проценты от предоставления гражданам данных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по

кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные

средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется

возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, деятельность

ломбардов схожа с деятельностью кредитных организаций, оказывающих услуги по кредитованию.

Таким образом, ломбард не является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога с

продаж с выручки от реализации заложенного гражданами имущества.

При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось правовых оснований для

доначисления заявителю 197190 рублей НДС, 42480 рублей пени, 12590 рублей налога с продаж,

5807 рублей пени, привлечения к налоговой ответственности в виде 39438 рублей штрафа и 2518

рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом при проверке установлено, что ООО "Доходное место" уменьшило

налогооблагаемую прибыль по налогу на прибыль на сумму, уплаченную предпринимателю Падалке

А.В. за оказанные юридические услуги (66700 рублей за 2003 год и 398900 рублей за 2004 год).

Налоговый орган пришел к выводу, что данные затраты являются необоснованными, документально

неподтвержденными. При этом одним из доводов налоговой инспекции о не подтверждении данных

затрат является то обстоятельство, что в результате проведения встречной проверки установить

местонахождение предпринимателя Падалки А.В. не представилось возможным. По итогам проверки

ООО "Доходное место" доначислено 16008 рублей налога на прибыль за 2003 год, 95736 рублей за

2004 год, соответствующие штрафы и пени.

Суд первой инстанции, оценив представленные документы, полагал неправомерным

доначисление налога на прибыль за 2003 год, а также пени и штрафа.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом

налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная

налогоплательщиком. В целях главы 25 Кодекса прибылью для российских организаций признаются

полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в

соответствии с данной главой.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик

уменьшает полученные доходы в сумму произведенных расходов (за исключением расходов,

указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях,

предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные

(понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически

оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально

подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в

Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – . Постоянно действующий третейский суд.

соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты

при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение

дохода.

В соответствии с подпунктами 14 и 15 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской

Федерации к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы

налогоплательщика на юридические, информационные, консультационные и иные аналогичные

услуги.

Как видно из материалов дела, расходы на оплату юридических услуг Падалки А.В. за 2003 год

подтверждены договором от 02.04.2003, актами выполненных работ, счетами-фактурами,

платежными поручениями, разработанными с участием Падалки А.В. коллективным договором,

положением скупки у граждан ювелирных и бытовых изделий, положением о деятельности

ломбарда.

Таким образом, ООО "Доходное место" доказало экономическую обоснованность спорных

затрат за 2003 г., так как они связаны с осуществлением им ломбардной деятельности и

необходимостью получения в связи с этим квалифицированной юридической помощи.

Отсутствие предпринимателя Падалки А.В. по известному налоговым органам и контрагентам

местонахождению по истечении продолжительного периода с момента завершения хозяйственной

операций с ним само по себе не опровергает расходы заявителя на оплату его юридических услуг.

При проведении налоговой проверки и в суд первой инстанции налогоплательщик не

представил доказательства продления действия договора об оказании юридических услуг от

02.04.2003, поэтому суд на основании одних лишь актов выполненных работ не смог проверить,

какие услуги были оказаны заявителю, в каком объеме и с какой целью, а следовательно, и оценить,

были ли результаты этих услуг использованы в дальнейшем в деятельности ООО "Доходное место".

Срок действия договора об оказании юридических услуг от 02.04.2003 истек 31.12.2003, однако

стороны дополнительным соглашением от 05.01.2004 продлили срок его действия по 31.12.2004

включительно. Соответствующее обстоятельство подтверждено дополнительным соглашением от

05.01.2004, представленным в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в

удовлетворении требования о признании недействительным решения налоговой инспекции в части

95735 рублей налога на прибыль за 2004 год, соответствующих пеней и 19148 рублей штрафа, сделал

правильный вывод о том, что исключенные налоговым органом из числа затрат 2004 года расходы на

оплату услуг предпринимателя Падалки А.В., надлежащим образом подтверждены обществом,

обусловлены экономической деятельностью налогоплательщика, непосредственно связаны с ней и

направлены на получение положительного экономического эффекта.

На основании изложенного доначисление 16008 рублей налога на прибыль за 2003 год, 95736

рублей налога на прибыль за 2004 год, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122

Налогового кодекса Российской Федерации является неправомерным.

В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Доходное

место" являлось в проверяемом периоде налоговым агентом, в связи с чем исчисляло, удерживало и

уплачивало налог на доходы физических лиц. Заявитель представил в материалы дела платежные

поручения, подтверждающие перечисление налога в 2003 - 2005 годах.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда о незаконности доначисления 892

рублей 90 копеек пени по НДФЛ в связи с неправильным указанием в платежных документах кода

бюджетной классификации. Суд правомерно указал, что действующее законодательство о налогах и

сборах не ставит возникновение недоимки в зависимость от правильности указания

Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – . Постоянно действующий третейский суд.

налогоплательщиком КБК.

Положение статьи 57 Конституции Российской Федерации предполагает, что конституционная

обязанность налогоплательщика - юридического лица по уплате налога считается исполненной в

день списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств при наличии на

этом счете достаточного денежного остатка (Постановление Конституционного Суда Российской

Федерации от 12.10.98 N 24-П).

Суд установил, что факт списания денежных средств в счет уплаты налога налоговым органом

не оспаривается, в остальном платежные документы заполнены налогоплательщиком правильно.

Исходя из представленных платежных поручений пеня за несвоевременное перечисление НДФЛ

составляет 32 рубля 10 копеек.

В соответствии со статьями 346.9, 346.22, 346.33 Налогового кодекса Российской Федерации

налоги зачисляются на расчетный счет Федерального казначейства, которое распределяет их по

бюджетам всех уровней в соответствии с бюджетным законодательством.

Таким образом, довод кассационной жалобы о неисполнении обязанностей налогового агента

по своевременному перечислению в бюджет НДФЛ не соответствует материалам дела и не основан

на законодательстве о налогах и сборах.

Поскольку начисление пеней в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса

Российской Федерации возможно лишь при наличии недоимки по налогам, образовавшейся в

результате перечисления налогов в более поздний срок, а таковой недоимки у заявителя, как

установлено судом, не имелось, отсутствовали основания для начисления 892 рублей 90 копеек пени

по НДФЛ в связи с неправильным указанием в платежных документах кода бюджетной

классификации.

Оспариваемым решением налогоплательщик привлечен к ответственности в виде взыскания

штрафа в сумме 15 тыс. рублей по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за

грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения. Согласно акту

выездной налоговой проверки заявитель нарушил положения Федерального закона от 21.11.96 N

129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Приказа Минфина Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н "Об

утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности

организации инструкции по его применению", поскольку систематически не исчислял и не отражал

на счетах бухгалтерского учета суммы НДС от реализации невостребованных предметов залога.

Поскольку материалами дела указанный факт не подтвержден (не установлена обязанность исчислять

и отражать на счетах бухгалтерского учета НДС от реализации невостребованных предметов залога),

основания для привлечения ООО "Доходное место" к ответственности по пункту 1 статьи 120

Кодекса отсутствовали.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный

суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых

арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения

норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии

обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и

возражениях относительно жалобы. Налоговая инспекция не оспаривает судебные акты в части

отказа в удовлетворении заявления.

Изложенное свидетельствует о том, что суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и

объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил.

Нормы права при разрешении спора применены судом верно, нарушения процессуальных норм,

влекущие отмену или изменение постановления апелляционной инстанции (статья 288

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – . Постоянно действующий третейский суд.

В соответствии со статьями 101, 102, 105 и 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

и Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N

117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской

Федерации" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы

следует возложить на налоговую инспекцию.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 23.03.2007 Арбитражного суда Краснодарского

края по делу N А32-24044/2006-33/358 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без

удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару госпошлину по

кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – . Постоянно действующий третейский суд.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции (5)

    Решение
    ФЕДЕРАЛЬНЫЙАРБИТРАЖНЫЙСУДСЕВЕРО-КАВКАЗСКОГООКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕарбитражногосудакассационнойинстанции от 28 июня ... об административном правонарушении. ПостановлениемФедеральногоарбитражногосудаСеверо-Кавказскогоокруга от 23 декабря 2004 ...
  2. Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции (11)

    Закон
    ФЕДЕРАЛЬНЫЙАРБИТРАЖНЫЙСУДСЕВЕРО-КАВКАЗСКОГООКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕарбитражногосудакассационнойинстанции от 6 сентября 2004 года Дело N Ф08-4092/2004 (извлечение) ФедеральныйарбитражныйсудСеверо-Кавказскогоокруга при участии ...
  3. Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции (15)

    Документ
    ФЕДЕРАЛЬНЫЙАРБИТРАЖНЫЙСУДСЕВЕРО-КАВКАЗСКОГООКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕарбитражногосудакассационнойинстанции от 10 января 2006 года Дело N Ф08-5302/2005 (извлечение) ФедеральныйарбитражныйсудСеверо-Кавказскогоокруга при ...
  4. Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции (16)

    Решение
    ФЕДЕРАЛЬНЫЙАРБИТРАЖНЫЙСУДСЕВЕРО-КАВКАЗСКОГООКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕарбитражногосудакассационнойинстанции от 25 мая 2004 года Дело N Ф08-1900/2004 (извлечение) ФедеральныйарбитражныйсудСеверо-Кавказскогоокруга при ...
  5. Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции (41)

    Документ
    ФЕДЕРАЛЬНЫЙАРБИТРАЖНЫЙСУДСЕВЕРО-КАВКАЗСКОГООКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕарбитражногосудакассационнойинстанции от 26 мая 2005 года Дело N Ф08-1994/2005 (извлечение) ФедеральныйарбитражныйсудСеверо-Кавказскогоокруга при ...

Другие похожие документы..