textarchive.ru

Главная > Документ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 15 августа 2011 года

Мировой судья судебного участка № 382 Красносельского района города Москвы Морозов М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

Адамяна,

УСТАНОВИЛ:

8.07.2011 года в 3.10 часа Адамян М.М., управляя автомашиной ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак, следовал в г.Москве по ул.Садовая-Спасская и у дома № 11 совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, нарушив п.9.2 ПДД РФ и 1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Адамян М.М. 21.07.2011 в судебное заседание явился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать.

28.07.2011г. Адамян М.М. в судебное заседание явился, вину не признал, указал, что движения, как это указано на схеме нарушения ПДД РФ он не совершал.

9.08.2011г. Адамян М.М. в судебное заседание явился, подтвердил ранее данные показания о не согласии со схемой нарушения ПДД РФ.

15.08.2011г. к 10.30 Адамян М.М. в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.6 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В силу ст. 25.1 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в «ношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица и не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В суд неоднократно вызывался инспектор ДПС Бунин Л.П., однако, в суд не являлся, в связи с чем суд принимает решение о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав объяснения Адамяна М.М., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Оценивая исследованные материалы дела об административном правонарушении, привлекаемого к ответственности, суд приходит к выводу о том, что вина Адамяна М.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена, поскольку подтверждается:

протоколом об административном правонарушении 99 ХА № 2444013 от 8.07.2011г, согласно которого Адамяну М.М. права, предусмотренные ст.25.1КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ разъяснены, каких-либо замечаний в протоколе не указано (лд1),

рапортом инспектора ДПС от 7.08.2011г. и схемой нарушения ПДД РФ (лд2,3).

Данные материалы составлены надлежащим лицом и являются допустимыми доказательствами, нарушений КоАП РФ при их составлении судом не установлено.

Довод Адамяна М.М. о том, что он не совершал движения как это указано на схеме нарушения ПДД РФ, суд находит несостоятельным, данным с целью избежать административной ответственности, поскольку протокол, рапорт и схема составлены надлежащим должностным лицом, полностью согласуются между собой, согласно протокола и схемы Адамян М.М. от объяснений отказался, кроме того и отказался от подписи вышеуказанных документов.

При этом суд исключает из существа правонарушения ссылку нарушения Адамяном п.8.6 ПДД РФ как излишне вмененную и не соответствующую деянию Адамяна М.М..

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что действия Адамяна М.М. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку Адамян М.М. совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения транспорта в нарушении п.9.2 ПДД РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного Адамяном М.М. правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношение к содеянному, семейное положение, то обстоятельство, что он вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим ответственность суд признает неоднократное привлечение к административной ответственности, так, согласно справке (лд4) и карточки водителя (лд5) ранее Адамян М.М. привлекался: 16.09.2010г. по ст.12.18 КоАП РФ, 18.06.2011г. по ст.12.23 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При этом судом учитывается то обстоятельство, что выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения, является грубым нарушением правил дорожного движения, является причиной увеличения аварийности на дорогах, роста количества дорожно-транспортных происшествий.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Адамяна виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 (пять) месяцев.

Копию постановления направить в 6 СБ ГИБДД на спецтрассе г.Москвы для сведения.

Водительское удостоверение имя Адамяна оставить на хранение в 6 СБ ГИБДД на спецтрассе г.Москвы.

Исполнение постановления возложить на начальника 6 СБ ГИБДД на спецтрассе г.Москвы.

Копию постановления вручить Адамяну М.М. и разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального прав начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Мещанский районный суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья М.В. Морозов



Скачать документ

Похожие документы:

  1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (26)

    Документ
    ПОСТАНОВЛЕНИЕподелуобадминистративномправонарушении. 22 марта 2011 года г. Нефтеюганск ... обадминистративныхправонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного ...
  2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (12)

    Документ
    ... вина Оботнина А.В. в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела: протоколом обадминистративномправонарушении, копией постановленияподелуобадминистративномправонарушении, объяснениями Оботнина А.В. Учитывая ...
  3. Постановление по делу об административном правонарушении (9)

    Документ
    Дело №3-**2105/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕподелуобадминистративномправонарушении 10 сентября 2012 года г. Нижневартовск ... пояснения Ибрагимова М.Т., исследовал следующие доказа­тельства поделу: протокол обадминистративномправонарушении * НВ №* от 08.09 ...
  4. Постановление по делу об административном правонарушении (27)

    Документ
    Дело №5-494/11-10 ПОСТАНОВЛЕНИЕподелуобадминистративномправонарушении 03 июня 2010 года г. Хабаровск ...
  5. Постановление по делу об административном правонарушении (32)

    Документ
    Дело НОМЕР ПОСТАНОВЛЕНИЕподелуобадминистративномправонарушении «11» апреля 2011 года г. Миасс ... которого ведется производство поде­лу, изучив письменные материалы дела: протокол обадминистративномправонарушении НОМЕР от ДАТА ...

Другие похожие документы..