textarchive.ru

Главная > архив


Павел Глоба

Живой огонь

Учение древних ариев

© Издательство "ВАГРИУС", 1995

© П.Глоба, автор, 1995

© А.Пьянков, художник, 1995

© Издательство "Яуза", оформление, 1995

Редактор Ю. В. Новиков

ISВN 5-7027-0249-2 1996

Источник электронной версии: сайт

Оглавление

Введение

Глава 1. Кто они - древние арии?

Глава 2. Наследство ариев

Глава 3. Учение о добре и зле

Глава 4. Зачем человек приходит в этот мир?

Глава 5. Основные морально-этические принципы

Глава 6. Осквернение благих творений и грехи человека

Глава 7. Астрология - ключ к пониманию мира

Глава 8. Мужчины, женщины, дети

Глава 9. Отношение к бедности и богатству

Глава 10. Календарь, праздники, посты

Глава 11. Отмеченность и высшее предназначение человека

Глава 12. Космос, Земля, люди

Ответы на вопросы

Заключение

Литература

Введение

Прогресс... У большинства людей это понятие вызывает однозначно положительные ассоциации. Прогрессивно — это значит хорошо: прогрессивный политик, прогрессивная технология, прогрессивная наука. А что значит "прогрессивно"? Что является критерием прогресса? Объясняя это, обычно говорят о "естественном ходе истории", о науке, о мнениях авторитетных людей как настоящего, так и прошлого, наконец, о собственных представлениях. При этом, по сути, предполагается, что человек, особенно современный образованный человек, прекрасно знает, к чему мы должны стремиться и от чего нам следует избавляться самым решительным образом. Поэтому все новое, что создано по замыслу человека, по науке, считается лучшим, чем то старое, отжившее, что было раньше. То есть современное понимание прогресса тесно связано с верой в могущество человеческого разума, возрастающее, естественно, год от года.

Вероятно, такое представление зародилось очень давно. Однако повсеместное распространение оно получило в XVIII веке, в так называемую эпоху Просвещения. Именно тогда многие люди с радостью восприняли идеи просветителей о том, что человек — высшее творение природы, а следовательно, ее царь и хозяин, благо человека — высшее благо. Поэтому человек может и должен понять этот мир, а затем и переделать его на разумных принципах, приспособив для своих нужд. Была выдвинута идея "царства разума", которого можно достигнуть, если организовать все стороны жизни наиболее рационально. Реальные успехи естественных наук породили иллюзию, что можно разрабатывать и претворять в жизнь теории развития не только техники, но и природы, а также социального устройства общества. Религия при этом или вообще отвергалась, объявлялась обманом народа, или признавалась только как удобное средство воздействия на непросвещенных людей. На место Бога был поставлен человек, что, конечно, очень льстило самолюбию как просветителей, так и их последователей.

Остановимся несколько подробнее на особенностях такой области жизни человека, как наука. Именно преклонение современного человечества перед наукой, безусловная вера в ее могущество до сих пор определяют во многом развитие нашей цивилизации. Отметим, что здесь и далее имеется в виду именно современная наука (в древности под наукой понималось совсем другое). Сейчас считается само собой разумеющимся, что именно современная наука, и только она, может что бы то ни было точно доказать или опровергнуть. Очень часто приходится слышать: "Раньше люди верили, что... но потом наука доказала, что...", "Дарвин доказал, что...", "Маркс неопровержимо доказал, что...", "Безопасность ядерных реакторов подтверждена наукой" и даже "Научно обоснованные преимущества социализма". Прежде чем вернуться к корректности этих высказываний, посмотрим, что такое наука вообще.

В течение всего времени существования человечества люди стремились познать окружающий мир. Но возможности каждого человека, да и общества в целом, объективно ограничены. Поэтому познание мира в целом всегда заменялось построением различных моделей, в той или иной степени правильно отражающих ту или иную сторону жизни, тот или иной процесс. Модель позволяет упростить явление, свести его к понятным человеку вещам. Общим для всех моделей является наличие системы причинно-следственных взаимосвязей: если произойдет то-то, то будет так-то, а если другое, то иначе. При этом построением моделей занимается практически любая область человеческой культуры (а отнюдь не только наука) и даже каждый отдельный человек.

Например, любое произведение художественной литературы — это тоже модель мира: автор почти всегда показывает, как одни события вызывают другие, как поступки героев влияют на их жизнь. Предлагаемая автором модель может быть более или менее правдоподобной, но она всегда отражает в первую очередь миропонимание автора.

Особо следует сказать об истории. Здесь мы тоже имеем дело с моделями. Часто приходится слышать, что такой-то историк субъективен, предвзято относится к каким-то событиям. При этом обычно предполагается, что существует объективная история. Однако любая попытка написать объективно заканчивается тем, что уже другие специалисты начинают обвинять автора в субъективности. Историю пишут люди, а следовательно, они всегда строят свою модель, свои причинно-следственные взаимосвязи. Вспомним, что даже недавно совершившиеся события их очевидцы буквально на следующий день описывают совершенно по-разному. Что же говорить о делах давно минувших дней? Историк всегда подгоняет историю под уже сложившуюся у него в голове модель.

Кстати, далеко не всегда события, происходившие реально, сильнее влияют на дальнейшую жизнь, чем вымышленные или неправильно описанные. Простейший пример — утверждение о существовании в давней истории человечества так называемого "рабовладельческого строя", которым так любят пугать друг друга современные политики и экономисты. На самом деле здесь наблюдается явная натяжка. Конечно, во многих странах древнего мира рабы были, но они были и гораздо позже. Достаточно сказать, что в прошлом веке в США было больше рабов, чем во всех вместе взятых известных нам странах древнего мира. А миллионы рабов—узников ГУЛАГа, несколько десятилетий назад работавших в "стране победившего социализма"? Но сложившийся стереотип продолжает жить и активно влиять на нашу жизнь. И таких стереотипов очень много.

Свою модель мира создает и непрерывно совершенствует каждый человек. Такая модель строится на основании собственного жизненного опыта (тоже своеобразная модель), а также на основе известных человеку моделей, поставляемых наукой, искусством, общением с авторитетными людьми и т.д. В зависимости от этой личной модели складываются стереотипы поведения, человек принимает решения, что ему делать в том или ином случае. При этом личная модель мира одного человека, живущего в одних условиях, может оказаться совершенно бесполезной и даже вредной для другого человека, в других условиях. То есть каждый из нас — сам себе философ и при желании может сформулировать свою систему миропонимания, знакомство с которой для других людей может представлять интерес скорее с точки зрения изучения личности автора.

Точно так же свои модели используются и наукой, в том числе науками, от которых часто ждут объяснения мира, преобразования его, улучшения нашей жизни: физика работает со своими моделями, химия — со своими, биология, экономика, социология — все формируют удобные для себя модели. Но любая модель несовершенна по самой своей природе, ее применение ограничено, поэтому часто используют целый набор моделей для разных случаев, нередко даже в одной науке существует несколько противоречащих друг другу моделей. В связи с этим вспоминается древняя восточная сказка о четырех слепцах и слоне, которого они изучали: один ощупал хобот и сказал, что слон похож на змею, другой — ногу и сделал вывод, что слон подобен колонне. Третий и четвертый, имевшие дело с хвостом и брюхом, также построили свои модели слона, которые в чем-то соответствовали реальности, но были ограничены, в данном случае — пространственно.

Развитие науки сводится обычно к замене одной модели на другую, причем, как правило, сначала ученый чисто интуитивно строит в уме новую модель, потом (не всегда) проверяет ее применимость на практике, и уже затем под нее подводится "научное обоснование". Гораздо хуже, когда модель строится вышестоящими органами, а ученые только "обосновывают" ее, что особенно характерно для тоталитарных режимов, протаскивающих под именем науки всевозможные лжеучения.

Теперь к вопросу о том, можно ли что-нибудь "неопровержимо" доказать. Точное доказательство обычно связывается или с математикой, оперирующей числами, или с логикой, оперирующей понятиями "истина" и "ложь". Но любые математические методы всегда применимы только к используемой модели, только для нее строится весь математический аппарат. Реальные явления практически никогда не описываются точными цифрами, и не случайно в последнее время развиваются такие направления математики, как теория вероятностей и теория нечетких множеств, выводы которых всегда нечетки, неточны, всегда представляют собой ту или иную степень вероятности одного из возможных вариантов события.

Что касается логики, то для правильного логического вывода надо, по меньшей мере, знать все факторы, действующие на данное явление, все причины, что в принципе невозможно опять же в силу неполноты любой модели. К тому же сейчас самой же наукой признано, что применение логики для доказательства истинности или ложности утверждений резко ограничено. Всегда может быть построено утверждение, которое невозможно логически ни доказать, ни опровергнуть, и при этом множество логически недоказуемых утверждений существенно больше множества доказуемых. Кстати, большинство серьезных ученых прекрасно понимают ограниченность науки (во всяком случае, своей науки), трезво оценивают ее роль в нашей жизни. Это, однако, не мешает некоторым из них из чисто политических (да и экономических тоже) соображений поддерживать веру во всесилие науки у тех, кто далек от нее. Давно замечено, что человек преклоняется перед тем, что плохо знает. Поэтому даже когда он слышит, что какой-то ученый не может объяснить некоторое явление, вера в науку вообще у него нисколько не ослабевает.

Часто можно услышать утверждение: "Наука доказала, что Бога нет". Не будем сейчас останавливаться на правомерности самой постановки вопроса о существовании Бога, отметим лишь, что доказать, что чего-то не существует, в принципе невозможно (тот же снежный человек — где-то он всегда может спрятаться). Доказать, что что-то существует, тоже часто очень непросто: всегда возможны обман, мистификации, добросовестные заблуждения свидетелей, галлюцинации, недоверие к другим людям и т.д. Другая распространенная ошибка: "Я поверю только тогда, когда увижу своими глазами". Здесь надо отметить два момента: во-первых, если человек уверен, что чего-то быть не может в принципе, то он ни за что не поверит даже в увиденное им. Во-вторых, все увидеть собственными глазами в принципе невозможно, просто чему-то, что вписывается в личную модель мира, человек верит, а чему-то, что не вписывается, — нет.

Никто не собирается отрицать значение науки вообще. Просто надо четко понимать ее место и не требовать от нее ответов на все вопросы. Специфика современной науки состоит в том, что она только констатирует существование некоторых законов или сводит рассматриваемые явления к более общему закону, существование которого опять же констатируется. Она не вскрывает причин, не отвечает на вопрос: почему мир устроен таким образом, почему происходит то или иное событие, — заменяя его вопросом: как это событие происходит. Горизонты науки все время расширяются, но они всегда есть, и что там дальше, она не знает. Поэтому в наше время вмешательство науки часто только ухудшает нашу жизнь. Вспомним результаты реализации таких идей, как преобразование природы, укрепление здоровья человека, рациональное построение экономики, разумная организация общества. Здесь еще уместно отметить, что современная наука обычно исходит из принципа, что часть всегда реальнее целого. В результате исследуемое явление дробится на все более мелкие составные части. Выявляются механизмы взаимодействия этих частей, изучается их структура, и конца этому не видно. То есть игнорируется целостный, комплексный, единый подход, который только и может дать полное представление о мире в целом и каждом явлении в отдельности. Таким образом, наука все может сделать, но понять до конца, что же она сделала, оценить последствия этого она обычно не может. Единственно, где выводы науки более или менее точны — это в области техники, созданной человеком от начала и до конца, но и то регулярно наблюдаются непредсказуемые отказы технических систем, особенно сложных.

Несколько слов о философии, претендующей на знание мира в целом, на построение универсальной, всеобъемлющей модели. В наше время она сводится в основном к изучению взглядов различных философов от древности до наших дней, к их сопоставлению и противопоставлению. Обсуждаются вопросы: кто первый выдвинул ту или иную идею, кто, у кого, когда и какие взгляды позаимствовал, к какой школе принадлежит данный философ и т.д. Как уже отмечалось, все это относится всего лишь к личным моделям этих философов, нередко менявшимся в течение их жизни и интересным только для изучения самих авторов этих моделей. Другая особенность со временной философии — чрезмерная увлеченность новыми, непонятными другим людям терминами, что нередко отпугивает неспециалистов и, как известно всегда свидетельствует о глубоком кризисе любой науки. Интересно, что ученые-философы, начинающие знакомиться с древними традициями, всегда отмечают, что раньше самые сложные проблемы описывались самыми простыми словами.

Религия тоже использует модель мира, но в отличие от науки она всегда имеет дело с миром в целом. В разных религиях эта модель может быть более или менее подробной, но всегда предлагается объяснение причин, вскрытие глубинных взаимосвязей самых различных на первый взгляд явлений (в первую очередь это относится к древним традициям). В отличие от науки, исходящей от человека, религия, как правило, дана человеку свыше, как уже готовая система (или сформулирована многими поколениями людей и прошла длительную проверку — если кому-то так больше нравится). Поэтому отметать религию, особенно развитые древние традиции, по меньшей мере несерьезно для человека, желающего познать мир.

Вернемся, однако, к идее прогресса, который должна была обеспечить нам наука. К чему привело увлечение этой идеей в наши дни, мы видим ежедневно. Да, с одной стороны, небывалый в известной нам истории уровень развития техники. Техники выпускается очень много, она совершенствуется год от года, она окружает нас на каждом шагу. А с другой стороны? Огромные масштабы загрязнения природы. Люди загрязнили все, что только можно: землю, воду, воздух и даже околоземное космическое пространство. Уничтожаются на наших глазах леса, реки, моря, исчезают целые виды растений и животных. Во многих районах, признанных зонами экологических бедствий, вырождаются люди: болеют, умирают, рожают больных детей. Появилась реальная угроза существованию самой нашей планеты, если не от ядерного оружия, то от экологической катастрофы. А ведь все развитие цивилизации проходило на строго научной основе, по рекомендациям ведущих и авторитетнейших ученых, с просчитыванием всех возможных последствий, с выбором оптимальных вариантов и т.д. и т.п.

Теперь вспомним ради чего все это делалось. Получается, что ради развития техники. Если проанализировать структуру современной промышленности, то выяснится, что львиная доля добываемой энергии идет на производство машин, большая часть которых используется для изготовления других машин. То же самое можно сказать о полезных ископаемых. То есть в основном производство работает на производство. А человек? Он стал, по сути, рабом этих машин, он занимается тем, что нужно им для их появления на свет, для поддержания их жизнедеятельности, для их модернизации и, наконец, утилизации. На заре развития техники предполагалось, что она освободит человека для духовной жизни, искусства, творчества, однако сегодня мы видим совсем иное. Строя гигантские города — центры современной машинной цивилизации, люди создают себе огромную массу проблем (транспорт, снабжение продовольствием, теплом, энергией и т.д.). Решение этих проблем порождает новые, в частности, резкое ухудшение окружающей среды, а следовательно, возникают проблемы организации лечения, загородного отдыха и т.д. Ну кому бы в древности пришло в голову ездить работать за 10 — 20 и более километров от дома, а для того чтобы подышать чистым воздухом, содержать второе жилье за сотни километров от первого?

В результате все нарастающего темпа жизни в развитых странах четыре человека из пяти имеют отклонения психики, не говоря уже об огромном разнообразии болезней тела. Все больше людей пытаются любыми путями уйти от этого сумасшедшего мира, спастись от него. Одни ищут забвения в запоях, наркотиках, необузданном сексе, другие — в телевизоре, видео, компьютерных играх, третьи (такое тоже нередко) — в своей работе или в погоне за деньгами, наконец, четвертые (самое страшное) — в добровольном уходе из жизни. Очерствели наши души: ведь в совсем еще недавние времена людей гораздо больше волновали все события жизни (от самых радостных до самых печальных). Теперь же чувства притупились, очень редко можно встретить живое, непосредственное, заинтересованное отношение к жизни. Ускоренное, форсированное развитие ряда областей науки ("определяющих прогресс цивилизации"), курс на узкую специализацию людей привели к тому, что общий уровень образования существенно снизился. Плохо изучается история, вырождается философия, хиреют другие гуманитарные науки. По сути, люди отказываются от прошлого ради скорейшего достижения прекрасного будущего, которое кажется таким близким. Вот только будет ли оно прекрасным?

О расцвете в области культуры и искусства в настоящее время не стоит даже и говорить. Общепризнано, что лучшие из известных нам произведений были созданы в далеком прошлом. Достаточно вспомнить хотя бы несколько периодов подъема культуры: Древняя Греция, эпоха Возрождения, "золотой" XIX век в развитии русской культуры. Литература, музыка, живопись переживают сейчас далеко не лучшие времена. Современное искусство, зациклившееся на поиске новых форм и растерявшее все содержание, стремящееся шокировать людей, напугать их, а то и просто любой ценой заявить о себе, вряд ли может считаться очередной ступенью прогресса мировой культуры. Люди теряют критерий прекрасного, часто руководствуются в оценке произведений искусства только соображениями моды, престижа, известности автора.

Обратимся к другой области жизни, в которой ожидался немалый прогресс. За последние века было создано немало теорий "разумной" и "справедливой" организации общества. Наиболее популярная и научно проработанная из них была опробована в России и некоторых других странах. Этот кое-где еще продолжающийся безуспешный социально-экономический эксперимент наглядно продемонстрировал, что предлагаемый подход не только не уменьшает отрицательных последствий развития современной цивилизации, но и усугубляет их, порождая также немало других проблем. И здесь прогресса что-то не наблюдается. Попытка жестко регулировать все стороны жизни, заботиться о людях даже вопреки их желаниям кончилась экономическим и политическим крахом.

Понятие прогресса в его современном понимании часто пытаются распространить и на духовную сферу. Исходя из того, что новое всегда лучше старого, многие исследователи делают вывод, что религии, учения, появившиеся позднее, являются более совершенными, чем существовавшие ранее, так как они лучше соответствуют развивающемуся миру, а следовательно, древние знания можно безжалостно отбросить. Лишенные в результате этого корней, религии и учения становятся зачастую уязвимыми для негативных влияний и могут вырождаться. Подобное преклонение перед прогрессом приводит в последнее время к появлению все большего числа новых учений. Конечно, ведь их создатели изучили все существовавшие знания (кстати, далеко не всегда), творчески переработали имевшиеся системы, взяли из них самое лучшее, отбросив лишнее, и предложили оригинальные учения, которые так приятно называть своим именем. Очень часто несостоятельность таких учений далеко не очевидна для неподготовленного человека. Это приводит к появлению на их основе различных сект, религиозных общин, всевозможных обществ, братств, деятельность которых иногда входит в противоречие даже с уголовным кодексом. Вследствие упадка духовности люди сейчас не только не приблизились к ответам на вечные вопросы о цели жизни человека, его связи со Вселенной, причинно-следственных связях в развитии мира, но и удалились от них.

А может быть, не стоит изобретать ничего нового? Может быть, нам следует остановиться и оглянуться назад? Возможно, это поможет нам если не изменить, то хотя бы серьезно откорректировать пути развития нашей цивилизации, даст возможность сохранить нашу Землю, природу и самих себя.

Глава 1

Кто они - древние арии?

Идея о непрерывном развитии человечества от простого к сложному, от хаотического к организованному, от дикости к цивилизации — одно из наиболее распространенных заблуждений. Хотела того современная наука или нет, но в настоящее время подавляющее большинство людей считает, что человечество развивалось по следующей жесткой схеме: образовавшись в давние времена из обезьян (о полной недоказанности этого положения мы сейчас говорить не будем), народы прошли последовательно период дикости (первобытнообщинный строй), затем период образования кое-где первых примитивных цивилизаций (рабовладельческий строй) и потом период создания и развития современной мировой цивилизации (феодальный, капиталистический и социалистический строй). При этом считается, что некоторые народы остановились в своем развитии, другие ушли вперед. Отсюда понятие "отсталых" и "передовых" стран, отсюда покровительственное отношение к тем, кто "еще не понял преимуществ цивилизации". То есть здесь мы имеем дело с идеей прогресса, как неуклонного движения вверх, в чистом виде. Однако из истории известно совсем другое: все древние цивилизации проходили стадию развития, укрепления, усиления, культурного расцвета, а затем — вследствие тех или иных причин — стадию разложения, упадка, разрушения (причем вторая стадия всегда гораздо короче первой). Поэтому многие потомки могущественнейших, мудрейших, богатейших цивилизаций в дальнейшем опускались на более примитивный уровень, утрачивали развитую культуру своих предков. Примерами могут служить потомки древних египтян, майя, ацтеков, инков, греков, индийцев и т.д. Развитие человечества идет совсем не по неуклонно восходящей линии, а скорее по кругу или, в лучшем случае, по спирали (повторение прошлого на новом уровне) с соскальзыванием на уже пройденные витки.

Для оправдания недостатков современной цивилизации часто говорят, что они являются неизбежной платой за ее преимущества, в частности утверждается, что современные люди стали во многом лучше, чем были наши предки. Мы, например, якобы стали гуманнее, чем жестокие предки (это с нашими-то атомными бомбами и всем известными случаями уничтожения до трети населения некоторых стран во имя весьма сомнительных идей). Столь же спорны утверждения, что мы стали умнее, здоровее, демократичнее и свободнее от предрассудков. Человеческая природа не меняется от того, какие одежды носят люди, где они живут или на чем ездят. И здесь прогресса не видно, если только слепо не верить в него. Хотя по-человечески понять эти заблуждения можно: для многих только с этим связаны надежды на лучшее будущее.

Что мы вообще знаем об истории человечества? Если разобраться, то крайне мало. Более или менее подробно описаны в исторической литературе только последние несколько веков. Чем дальше по времени отстоит от нас тот или иной период, тем меньше достоверной информации о нем мы имеем. Наши знания о так называемом древнем мире ограничиваются самым поверхностным знакомством с несколькими цивилизациями (египетская, индийская, китайская, греческая и т.д.), расцвет которых приходился на не столь уж далекие времена: 2—5 тысяч лет назад. Принято считать, что до этого развитых цивилизаций не было, хотя во многих древних трудах встречаются упоминания о них. Но кто же всерьез поверит сказкам? С другой стороны, даже официальная наука признает, что обнаруженные к настоящему времени останки древнего человека, кроманьонца, физиологически полностью идентичного современному человеку, имеют возраст никак не менее 40—50 тысяч лет. Нужно быть очень сильно увлеченным идеей прогресса в развитии человеческого общества, чтобы считать, что неизвестный нам огромный "доисторический" период являлся только подготовительным этапом в истории человечества, что человек резко поумнел только в последние тысячелетия, а до этого он жил в пещере, одевался в шкуры, охотился с каменным топором и ничегошеньки не знал и не понимал, кроме технологии изготовления палки-копалки. Более того, многие всерьез считают, что процесс поумнения занял еще более короткое время — несколько последних веков.

Даже не будучи специалистом в области истории, нетрудно предположить, что задолго до известного нам периода вполне могли существовать развитые цивилизации. Причем в течение даже тех нескольких десятков тысячелетий, которые признаются наукой, множество цивилизаций могло зародиться, развиться и умереть. Почему же археологи не находят материальных следов этих цивилизаций? Ведь дошли же до нас, например, египетские пирамиды. Во-первых, известно, что отдельные участки земной коры с течением времени поднимаются или опускаются. Например, многие части евразийского материка были раньше морским дном. Другие материки и острова опустились сейчас на дно моря. А во-вторых, так ли уж плохо, что материальных следов этих цивилизаций практически не сохранилось? Ведь это очень хорошо их характеризует: когда люди живут в гармонии с природой, не замусоривают землю, они сохраняют данный нам мир, а не уничтожают его. А что касается отдельных находок следов стоянок "диких" людей, относящихся к рассматриваемым временам, то и сейчас ведь есть много нецивилизованных племен, например, в Африке и в Южной Америке. Нельзя же только по ним судить о всей жизни человечества в наше время. Кстати, еще неизвестно, по каким следам будут судить о нас наши далекие потомки. К тому же совсем не обязательно, что "дикие" люди еще не дошли до цивилизации. Может быть, наоборот, они отошли от нее в далекие времена, разочаровавшись в ней, и совсем не мечтают, чтобы их вернули назад. Примеров такого одичания, упрощения, бегства от цивилизации известно достаточно много даже в наше время. Жизнь этих "диких" людей по-своему самодостаточна, самовоспроизводима, устойчива и спокойна.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Энциклопедический словарь (П) Словарь Брокгауза и Ефрона – 10 Па

    Документ
    Электронное издательство «Вагант» Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон Энциклопедический словарь (П) ... судостроение — отвлекло его еще дальше; с Яузы он переселился со своими кораблями ... везде, во все верили (quod semper, quod ubique, quod ab omnibus credltum est ...
  2. Электронное издательство «вагант»

    Документ
    Электронное издательство «Вагант» Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон Энциклопедический словарь (П) ... судостроение — отвлекло его еще дальше; с Яузы он переселился со своими кораблями ... везде, во все верили (quod semper, quod ubique, quod ab omnibus credltum est ...
  3. " зачем нам чужая земля " (1)

    Список учебников
    ... Михайла Степановича Столыгина, что на Яузе. Ограда около дома каменная, ... он остался недолго, заложил на Яузе, вместо деревянного дома, каменные ... и культуры, образования, самодостаточных библиотек, издательств, так чтобы все окружное население ...
  4. " зачем нам чужая земля " (2)

    Документ
    ... Михайла Степановича Столыгина, что на Яузе. Ограда около дома каменная, ... он остался недолго, заложил на Яузе, вместо деревянного дома, каменные ... и культуры, образования, самодостаточных библиотек, издательств, так чтобы все окружное население ...
  5. Электронное издательство «вагант» (4)

    Документ
    Электронное издательство «Вагант» Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон Энциклопедический словарь (М) ... опыта (nihil est in intellectu quod nоn ante fuerit in sensu ... М. реки в Клязьму, по рекам Восходне и Яузе, и основалось поселение первоначальной М. По видимому ...

Другие похожие документы..