textarchive.ru

Главная > Документ


Очевидно, сколь актуальны эти мысли сегодня, когда современное российское телевидение, отказавшись от прежней философии и ориентируясь по-прежнему на производство сильных и «страстных» впечатлений, как будто не задумывается над действенностью и влиятельностью своих риторических поступков. Однако классическая цель риторики «потрясти души слушателей» (в этом, по Платону, цель красноречия) сохраняется, но как будут в будущем жить «потрясенные» или удивленные зрители или слушатели, на этот «косвенный результат» создатели речи подчас внимания не обращают.

Анализ риторической эффективности Ю.В.Р. предлагает вести через важнейшие психологические категории: эмоции, внимание, знание, навыки, намерения, действия. Эти категории и есть «предмет риторического воздействия (т.е. риторического эффекта или риторического влияния)», по-разному осуществляемый в разных видах словесности. Поскольку массовая информация использует все другие классы произведений словесности, она обладает своими сферами риторической эффективности. Адресуясь к максимально широкой аудитории, МИ не отдает приказов, не может принимать решений, но ее влиятельность обеспечивается вызыванием эмоций, ориентацией внимания, распространением знаний. Современная массовая информация названа Ю.В.Рождественским «текстом высшей степени сложности». Призывая привлечь к нему внимание филологов, он предвидел все большее увеличение влиятельности массовой информации, свидетелями чего мы являемся в начале третьего тысячелетия.

* * *

Среди исследований так называемых новых видов словесности для Ю.В.Рождественского выделяются также прикладные исследования риторики автоматизированного диалога,41 коллективное пособие «Введение в прикладную филологию» (соавт. А.А.Волков, Ю.Н.Марчук).42 Сегодняшнее прочтение этих сочинений позволяет увидеть, какой простор дает общефилологический и культуроведческий взгляд при изучении текстов новой технологической формации. Так, работу с ЭВМ, т.е. диалог с ней, Ю.В.Рождественский сопоставляет с исторически предшествующим видом общения – устным дописьменным диалогом, правила которого были выяснены через анализ пословиц и поговорок как правила для говорящего и слушающего. Дальнейший анализ работы (общения) с системой в обучающем или ином типе автоматизированного диалога предлагается вести через предшествующий тип диалога – устный естественный диалог. Только тогда начинают открываться и новые свойства автоматизированного диалога в информационных системах.

Подобным образом видим, что анализ семиотики письменной речи в автоматизированных информационных системах начат, можно сказать, с культуроведческого постулата: «Введение ЭВМ и других средств массовой коммуникации не отменяет технических устройств рукописной и печатной речи. Напротив, сфера их деятельности расширяется, а сами технические устройства и правила пользования ими совершенствуются».43 Сегодняшнее прочтение этого пособия позволяет увидеть точность авторских наблюдений над возможностями электронно-машинных создателей текстов в сопоставлении с рукописными или печатными устройствами. Поскольку системы искусственного интеллекта представляют собой новую фактуру речи, Ю.В.Рождественский анализирует связь возможностей письменной речи с неязыковыми семиотическими системами.

Семиотические системы группируются Ю.В.Рождественским по функциям (мусические искусства, практические искусства, прогностические искусства, искусства управления и искусства, обучающие другим искусствам – обряд, игра и язык). Язык находится в центре, поскольку он обеспечивает связь всех семиотических систем.

В этой работе Рождественский определяет специфику деловой прозы, проявляющийся в работе на электронных носителях. Деловой прозой он называет «текст, который общественно целесообразно строить с помощью ЭВМ или обрабатывать ЭВМ хотя бы потенциально. Деловую прозу оставляют документы, научная и техническая литература, массовая информатика и тексты информационного обслуживания всех видов.»44 Разработку принципов организации и форм речи деловой прозы Ю.В.Рождественский называет «современной задачей прикладной филологии».

Отсутствие технических возможностей тогдашних ЭВМ заставляет внимательного автора сделать такое замечание: «Графика ЭВМ лишена разнообразия кеглей, курсивности, жирности, больших и малых букв. Это значит, что она лишена той образно-графической информации, которая характерна для рукописного, печатного и машинописного текстов» (с. 32). Качества стиля ЭВМ Ю.В.Рождественский сопоставляет со старыми риториками, в которых он назывался рубленым (позднее – телеграфным).

Конечно, Ю.В.Рождественский предвидел все возможности современных электронных систем, поэтому и обращался к анализу всего богатства семиотических средств. Поэтому он пишет о связях языковых текстов с другими семиотическими системами, благодаря чему появляются классы систем искусственного интеллекта.

* * *

В 1989 году появляется небольшая книга-брошюра Ю.В.Рождественского «Риторика публичной лекции», наиболее близкая к классическому изложению предмета риторики. Только на этот раз автор, основываясь на аристотелевских принципах построения предмета риторики, дает ему современную интерпретацию. Изменения в общественной жизни конца 80-х годов требовали обращения к исследованию активных речевых форм. Ю.В.Рождественский пишет: «В наше время речь создают не одни мастера слова. Демократизация общественной жизни требует от каждого активных речевых действий, умения говорить правильно, убедительно и красиво. Ведь речь убеждает, просвещает, объясняет, готовит решение, публикует его, командует, поддерживает общение людей в обществе. Эти свойства прозаической речи делают ее орудием управления и оружием идеологической борьбы. Ни одно высказывание не бывает безразличным. Оно обязательно кого-то или что-то поддерживает или отвергает. Поэтому речь всегда опасна, а кому-то полезна. Вот почему не может быть искусной речи, не связанной с философией и этикой».45

Менялся стиль жизни в обществе – и разбор общественной ситуации требовал ссылки на историю риторики, которая свидетельствует, что «изменения стиля жизни, усовершенствование его всегда связаны с риторикой как главным источником создания нового стиля».46 Брошюра была адресована лекторам-пропагандистам, но ее содержание было настолько общезначимо, что маленькая книга была переиздана в Грозном в 1992 году. Книга имела почти профетическое название «Риторика: или как избежать ошибок при общении» - ведь очевидно, что «воевать с Чечней надо было не пушками, а словом» (памятное высказывание Ю.В.). Кстати, книга и была заказом грозненских педагогов, большая часть тиража погибла, поскольку не была вовремя вывезена из Грозного. В грозненский вариант была добавлена небольшая глава о риторике устного диалога, удалено все, касающееся подготовки лектора-пропагандиста.

В «Риторике публичной лекции» (вариант «Риторика: или как избежать ошибок при общении») структура речевого общения разбиралась с точки зрения восприятия (оценки, анализа) и создания (изобретения, построения, исполнения) речи. Принципы оценки речи были обобщены Ю.В.Рождественским исходя из «риторики слушающего», намеченной еще Аристотелем. Выделенные категории показывали последовательность, в которой следует осмыслять речь говорящего (предполагается, что если эта последовательность нарушается, анализ будет неточным):

  • образ оратора,

  • вид речи,

  • образ данной речи,

  • речевая эмоция,

  • логическое содержание,

  • композиция и стиль.47

Одновременно (таково было обобщение, делавшееся в лекциях Ю.В.) это была последовательность создания речи говорящим. При том, что данная схема заимствует классическую схему построения речи, Юрий Владимирович наполняет ее своеобразными наблюдениями и классификациями.

Так, известно, что Аристотель посвятил всю вторую книгу «Риторики» описанию «страстей», иначе говоря, определению и способам порождения главнейших эмоций. Ю.В.Рождественский замечает, что существуют эмоции, вызываемые действием речи и называет их «речевыми эмоциями». К базовым эмоциям он относит страх и сострадание, а затем описывает последовательно и другие типы эмоций с сопровождающими способами их порождения: фатическая эмоция (любовь – ненависть, например, рождаются самим фактом контактов в виде членораздельной речи), физиологическая эмоция (прямое словесное указание и описание предмета – так рождаются чувства голода, холода, боли, ужаса), этическая (переживание чувства должного – само «действие словом… рождает большую гамму этических переживаний»), эстетическая эмоция (вызывается оценкой мысли и предмета речи в выразительно отобранных словах), рациональная эмоция (наиболее сложный вид эмоции, вызываемый умением делать логические операции в речи).

Построение публичной речи в данной работе заимствует классическую схему риторического монолога, где исследуются изобретение, расположение и исполнение речи. Тем не менее, и здесь Ю.В.Рождественский привносит в объяснение изобретения новое обобщающее содержание: «Всякий обученный риторике человек должен изобретать. Изобретение темы – это прежде всего выбор жизненного пути или какого-то отрезка этого пути. Поэтому изобретение прозаической речи – это главный фактор жизненной активности».48 Поскольку риторическое творчество неповторимо, от ритора требуется прежде всего смысловая новация. Смысловая новация предполагает непременно и новацию стилевую. Смыслостилевая новация сопрягается с уместностью речи, по-иному называемую «тактом».

Рождение мысли исходит из смысловой и стилистической правильности. Смысловая правильность – это «знание общих мест и умение применить для себя выражения принятые в данном месте в данное время» (с. 43). Ю.В.Рождественский фундаментально разрабатывает категорию общих мест, которые квалифицирует как «определенные области содержания, которые признаются всеми в данной аудитории как правильные и проверены общественным опытом» (с. 43). Разработка категории общих мест явилась фундаментальным обобщением основной категории, касающейся создания содержания речи. В «Риторике» 1989 г. они классифицируются как основные общие места, не зависящие от вида словесности, и дополнительные, принятые только в определенном виде словесности. Основные общие места возникают прежде всего в фольклоре, поскольку фольклор является всеобщим знанием. Классификации общих мест как систематизации основных категорий морали, этики и следующих из них поступков Ю.В.Рождественский посвятит целый ряд работ. Эта систематизация нашла отражение в «Словаре терминов (общеобразовательный тезаурус) мораль, нравственность, этика)», где правила поведения людей отражены в разных видах морали (народной, духовной, профессиональной, морали гражданского общества).49 Впоследствии общим места будет посвящен большой раздел в «Теории риторики» (см. главу 4.3. настоящей книги «Теория речевых коммуникаций. Логос» - с. 000-000).

Для практического применения общих мест ритором характерно добавление Ю.В.Рождественского: общие места не должны выражать тривиальное знание, они лишь «средство установления речевой коммуникации, для которой нужна смысловая общепонятность. Опираясь на общепринятое и общепонятное, оратор развивает принципиально новую мысль» (с. 45).

Оригинально объясняет Ю.В.Рождественский термин расположение речи. Поскольку в риторике под этим термином понимается как композиция выступления, так и «сам процесс воплощения замысла речи в словесный ряд», то объяснение термина расположение связано с характером подготовки речи. Так как ораторская речь (публичная лекция – лишь ее разновидность) относится к устно-письменной литературной речи, речь может быть записана «до лекции, в ходе лекции и после лекции, как самим лектором, так и слушающими или организаторами лекции» (с. 50).

Эти устно-письменные взаимодействия объяснены Ю.В.Рождественским на примерах лекторских выступлений его учителей. Если академик В.В.Виноградов обычно писал, а затем прочитывал по написанному свои выступления (нетривиальность суждений, отсутствие повторений, замечательный стиль создавали «чувство своеобразного праздника науки»), то академик Н.И.Конрад, напротив, никогда не писал своих выступлений и «видел смысл в импровизированном контакте со слушателями», в результате чего оставалось впечатление о «необыкновенно обаятельной личности». Учитель Ю.В.Рождественского в китайском языке Н.Н.Коротков читал лекции, пользуясь карточками, расположенными в определенном порядке – комментарий и «импровизации на научную тему» создавали «творчество в данной лекции» (с. 50-51).

Много и напряженно размышлял и экспериментировал Ю.В.Рождественский в вопросах подготовки ритора. Вот и эта брошюра заканчивалась краткими советами к «самовоспитанию оратора». Условий для ораторского таланта много: необходимо и знание правил, и развитие таланта (всякий человек должен понять, каковы его склонности), но основное предупреждение Ю.В.Рождественского сводится к тому, что «развитие риторического таланта происходит в особых условиях. Проза – предметная практическая речь – всегда воплощает какой-либо интерес, а в обществе всякий интерес встречается с противоборствующим интересом. Поэтому всякое ораторское действие – это борьба за утверждение собственной точки зрения» (с. 62)

Особенно парадоксально должна звучать для многих педагогов-риторов фраза: «Всякие риторические упражнения беспочвенны…» Этому есть объяснение: «никакие тепличные условия не могут помочь формированию ритора… Риторические способности развиваются только в условиях риторической практики». Поэтому заключительные рекомендации таковы:

  • слушать хороших ораторов и анализировать их ораторскую деятельность;

  • анализировать классические произведения ораторского искусства, имеющиеся в письменной речи;

  • знать риторические правила;

  • постоянно заниматься собственной ораторской практикой (с. 62).

* * *

Риторика в научной концепции Ю.В.Рождественского входит составной частью в общую систему филологических и культуроведческих знаний, сопрягается с развитием технологии создания речи, совершенствования фактуры речи, прямо влияющей на развитие содержания и смысла речи. Чтобы объяснить эти явления широкой общественности, в 1993 году выходит книга «Техника, культура, язык». Этой книгой автор как бы отвечал на вопрос: возможно ли отработанные в строгой науке взгляды изложить в популярной «книге для учащихся старших классов»?

Популярность изложения означала только то, что серьезные научные идеи будут поданы в остроумной форме. Телемосты школьников с открывшейся в Центре космической связи планетой Лапута (заимствование из романа Свифта «Путешествие Гулливера»), откуда ученые лапутянской де Сиянс академии ведут свой диалог с Землей, прерываются рефератами школьников в классической форме вопросов и ответов. Конечно, «лапутяне», «лапутянская философия» и образ мыслей, «лапутянская де Сиянс академия» – отражение нашего родного существования… В примере работы «лапутянской академии», возможно, мы увидим и наше родное плановое научное хозяйство:

(из речи президента де Сиянс академии Примата): «мы планируем наши исследования и открытия на пять или пятнадцать лет вперед. Каждый Уважаемый знает, когда и что он откроет. Все это пишется в план-карту. Карта вводится в АСУ. Теперь Уважаемый не может не выполнить план… Научная мысль у нас течет только в плановом порядке. При этом основная масса открытий коллективна. Наши Уважаемые научились коллективно мыслить. У нас содружество и коллективный мозговой продукт».50

Эта «школьная» книга обращала читателя к центральным вопросам теории и практики современного языка. Классическая форма вопросно-ответного учебного диалога, ведущая начало от Сократа и воплощенная во многих средневековых руководствах (так, кстати, написана и первая русская «Риторика» XVII века), позволяла ставить нужны вопросы и давать точные определения и выразительные примеры:

  • В чем заключается назначение речи?

  • Речь – это деятельность говорящего, использующего средства языка для общения с другими членами данного языкового коллектива и для общения с самим собой… Речь имеет много назначений. Но главным является формирование творческих решений, управление семи видами деятельности.

…С помощью речи происходит отбор лучшего, что создал ум человека. Благодаря отбору создается культура – духовная, материальная, физическая. С помощью речи живут все факты культуры, т.к. речь классифицирует, разбирает их смысл и хранит для потомков (с. 80).

Показывая сложность становления современного языка, особенности его проявления в современной технике создания речи (компьютерах, АСУ, ЭВМ) Ю.В.Рождественский выявляет связь культуры, образования, языковых процессов и проявления цели этой цепочки в формировании культурной личности человека: «Образование и культура составляют единый комплекс. Благодаря образованию культура, накопленная, отобранная и хранимая обществом, становится культурой личности. Культурная личность хранит и умножает культуру общества. Речь опосредует культуру общества и личности: ведь учитель своей речью объясняет культуру общества, а ученик, научившись сам, становится творцом культуры или собирателем и хранителем ее, выражая это в речи» (с. 80).

* * *

«Теория риторики», выпущенная в 1996 году, явилась обобщающим исследованием законов и правил речевого общения развитого постиндустриального общества. Эту книгу читатель держит в руках и о ней в контексте трудов и смысловых новаций Ю.В.Рождественского необходимо сказать следующее.

  1. Автор последовательно обосновал разработкой вопросов истории и становления риторики современный облик этой науки. При этом им разобраны не только взгляды Аристотеля, Цицерона и Квинтилиана, но и современные зарубежные научные дисциплины, занимающиеся речью, сопоставлено европейское речевое искусство с аналогичными учениями о речевой культуре в Индии и Китае.

  2. Ю.В.Рождественскому принадлежит введенная им ранее, реконструированная из классических работ триада этос –логос – пафос. Ее объяснение, как всегда, оригинально, и не похоже на объяснения современных теоретиков, сделанные позднее. Прежде всего это касается этоса речи, понимаемого как «условия, которые получатель предлагает ее создателю». Современные разборы речевой деятельности игнорируют нередко эту кажущуюся «внешнюю» сторону речи, между тем, именно она диктует содержание речи, тематику, а подчас и качества стиля – см. разработку категории внешние правила словесности, начиная с книги «Введение в общую филологию» 1978 г.

  3. Фундаментально прописаны законы и правила риторики, выводимые из наблюдений над общественно-языковой практикой. Категория законов и правил существенно разнится с тем, что мы обыкновенно наблюдаем в риториках в виде «рекомендаций» или «советов».

  4. Впервые столь систематически и оригинально описана категория «образ автора» применительно ко всем видам словесности в истории русской речевой культуры (начиная от семейно-бытовой речи до массовой коммуникации).

  5. Если учение о монологе показало последовательность создания речевого произведения через категорию «изобретение», то учение о диалоге впервые в нашей науке выявляет структуру общественного управления с помощью речи с целью осуществления эффективных связей с общественностью. Такое расширенное понимание диалога как совокупности речевых актов, ведущихся в общественно-культурной речевой деятельности, позволяет обобщенно оценивать эффективность жизни общества.

  6. Впервые столь фундаментально и обобщенно проанализирована совокупность родов и видов словесности с разбором качеств (целей, задач, содержания, стиля) каждого вида речи. В результате выстраивается стройная система возможностей регулирования общественной речи, которой нельзя не воспользоваться в современной практике речи.

Хочется обратить внимание на одно существенное свойство этой книги как существенное качество ее автора. Книга написана почти без ссылок, хотя с достаточно большим количеством примеров. Автор поспешал высказаться, обладая целостным общим знанием, необыкновенной научной интуицией в решении многих современных речевых проблем. Концепция автора едина в той цепи риторических трудов, которые были созданы ранее, и в то же время нигде (!) Ю.В.Рождественский не повторяет дословно сказанного ранее.

* * *

Своеобразным риторическим завещанием Ю.В.Рождественского стала краткая монография «Принципы современной риторики», выпущенная издательством фондом «Новое тысячелетие» в 1999 году (2-е издание 2000 г. репринтное, 3-е издание – с небольшой редакторской правкой и корректурой - выходит в 2003 году в издательстве «Флинта-Наука»). Эта книга неслучайно начата с анализа понятия культуры с ее вечными ценностями, потому что знание культуры приводит к правильным решениям и поступкам во всех сферах деятельности. Духовно-идеологические ценности современного общества, выраженные речью, либо разъединяют людей в культурных противоречиях, либо способны объединить их в благополучное сообщество. Поэтому требуется обращение к риторике как искусству вынесения правильных решений и управления обществом посредством нравственно ориентированных суждений. Эта книга – о риторических новациях, нашей безынициативности и возможной изобретательности (в мысли и слове), приводящей смыслостилевыми инициативами к совершенствованию жизни.

Эта устремленная в третье тысячелетие, прогнозирующая наши будущие поступки книга отмечает современное состояние российского общества, характеризующееся «остротой конфликтообразующих ситуаций». Данное положение сложилось вследствие тяжелого нарушения норм морали в ХХ веке. В чем же перспектива и где здесь риторика? – В том, что выход из кризиса и «разрешение конфликтов и противоречий зависит от того, насколько дальновидно и искусно будут применяться моральные суждения при решении конфликтов и противоречий с помощью речевых средств и с помощью управления речевыми коммуникациями» (с. 134).

Общие места риторики как сегодняшние ценностные суждения являются «показателем стиля жизни», но зависят от диалогов, происходящих в той или иной фактуре речи. Сегодня невозможно не считаться тем, что новая самая эффективная и влиятельная фактура речи – массовая информация – предлагает «с объективной необходимостью свою систему общих мест». Теперь общество, по мысли Ю.В.Рождественского, должно понять, в чем искать опору, какие общие места предпочесть – ср. тот информационный хаос и «расщепление культуры», которые предлагаются подчас в сегодняшней содержательной стилистике массовой информации. Между тем, «историческим ядром общих мест является мораль. Центром общих мест массовой коммуникации также является мораль. Истинное формулирование и применение моральных суждений – основа продвижения проектов и речевого разрешения конфликтных ситуаций» (с. 135). В этом, кстати, сущность современных связей с общественностью, вырастающих из риторики как искусства убеждения аудитории и продвижения идей.

Утверждая изменение стиля жизни, мы не чувствуем, что от советского времени нам осталось много предрассудков (ложных общих мест). Один из них – марксистский тезис о базисе и надстройке с идеей приоритетности экономических и материальных интересов. Не отрицая последних, филолог Ю.В.Рождественский ясно доказывает, что «удачное устройство речевых отношений и успешные речевые действия обеспечивают все формы жизни общества и, в частности, экономическую жизнь общества» (с. 135).

Отсюда два тезиса – о необходимости развития речевой культуры и построения будущих программ действий (скажем, в борьбе за власть) в соответствии с «пониманием культуры и искусством вынесения моральных суждений» (с. 135)

* * *

В конце жизни Ю.В.Рождественский написал несколько энергичных, чрезвычайно одушевленных по мысли, острых по стилю и приводимым примерам, но, главное, научно обоснованных статей, анализирующих современное состояние русского языка с конкретными предложениями и советами к тому, как исправить нынешнее положение дел.

Одна из них «Хорош ли русский язык» (ЛГ, 1996, 4 сентября, с. 7) прямо отмечала, что «главная беда современного русского языка – отсутствие риторической этики». Интеллигенция не понимает того простого факта, что «грязные слова не могут выразить чистых мыслей», а «мастера литературной речи … разговаривают с публикой языком внелитературным». Общественные деятели и пресса (интеллигенция!) на языке уголовников и воров пытаются выразить свои идеи, не отдавая себе отчета «в силе печатного слова». Но «для того, чтобы пропагандировать мораль и нравственность, нужны язык и стиль, соответствующие этому предмету. Языковая распущенность есть распущенность безответственной мысли».

Статья «О современном положении русского языка» внятно отвечает на вопрос, почему состояние современного русского языка «плохое». Разобрав причины современного неблагополучия языка (в частности, подробно проанализировано состояние русского языка в странах СНГ) и показав истоки современного состояния филологии и филологического образования, Ю.В.Рождественский заканчивает статью призывом «обновить и устроить риторическую культуру народа. Разработка теории прозы, ее роль для практической жизни общества составляют насущную потребность современной жизни. Весь комплекс проблем современной риторики, систематизация ее областей и понятий, создание хрестоматий, разработка методики обучения речевым действиям всех видов, разработка методов мониторинга языка, создание лучших законов и правил управления речью – залог общественного развития».51

* * *

Невозможно не сказать о деятельности Ю.В.Рождественского как ритора-педагога и школе исследователей риторики, сложившейся на кафедре общего и сравнительно-исторического языкознания Московского университета. Исчислим при этом лишь лишь диссертационные исследования, выполненные на кафедре, тем более что оставаясь жанром научной письменности, они не всегда могут быть прочитаны и распространены. Впрочем, и этот перечень будет скорее всего, неполным, ибо с одной стороны невозможно исчислить всех, кто так или иначе пользовался подсказками и советами Ю.В.Рождественского, с другой, многие диссертации, затрагивавшие околориторические проблемы (анализирующие проблемы общей филологии, словесности, стилистики, культуроведения) так или иначе касались и проблем риторики. Впечатляющий перечень диссертационных работ, выполненных под руководством Ю.В.Рождественского, содержится в «Материалах к научной биографии…», подготовленных О.Э.Хазановой, В.В.Яхненко. 52

Одной из первых «пред-риторических» работ следует считать диссертацию Л.П.Олдыревой «Именование речи (на материале американских словарей кампании Мерриам-Уэбстер)» (1978), в которой рассматривались слова, именующие речь в английском языке. Впоследствии ею был написан ряд статей об английских риториках XVIII в.53

Новаторски выглядела диссертация О.П.Брынской «Основные черты американской риторики новейшего времени» (1979). Риторика в США объяснялась как «центральный предмет филологической подготовки по родному языку», «двигатель общественного прогресса», устанавливалась связь риторики с другими дисциплинами (коммуникологией и контент-анализом), выяснялись основные черты американского ритора.

Обзор американских учебников по риторике и стилистике, хрестоматий по чтению был сделан в диссертации Н.Н.Германовой «Лингвостилистическая характеристика американского юмора XIX века» (1983). Характерны выводы автора о «потеснении» к концу XIX века политической и проповеднической риторики сочинениями художественной словесности, в то же время отмечается, что деловая проза никогда не выходила из поля зрения американских филологов.

Краткая история французской риторики с описанием творчества основных авторов, периодизацией и переводом основных сочинений представлена в диссертации Н.Н. Безменовой (1985). Тогда же закончено исследование первой русской «Риторики» В.И.Аннушкиным. В диссертации изучена история текста, содержание и терминология памятника, подготовлена публикация критического текста с переводом на современный язык и текстом латинского оригинала Филиппа Меланхтона. Впоследствии им же будет защищена докторская диссертация «Эволюция предмета русской риторики в истории русской филологии (XI- середина XIX в.)” (1997). В исследовании дана периодизация основных этапов русской риторики, проанализированы многие впервые вводимые в научный оборот рукописные и печатные риторики, изучены соотношение филологических наук о речи и развитие содержания отдельных разделов риторического учения.

Исследованию американской словесности и ораторского искусства были посвящены работы В.Н.Радченко, в диссертации которого были описаны основные периоды истории американской науки об ораторском искусстве, систематизированы понятия ораторики, исследования и образцы речей (1986). Одновременно защитил диссертацию О.А.Сычев, опубликовавший позднее ряд работ по риторике.54

В 1988 году на кафедре выполнено исследование И.В.Пешкова об изобретении как риторической категории (1988). Впоследствии, организовав издательство «Лабиринт», И.В.Пешков будет публиковать журнал «Риторика» и выпустит в свет несколько книг по риторике.55 Проблематика судебной речи, взаимодействия диалога и монолога в устной и письменной речи в процессе судебной коммуникации изучены в исследовании О.Э. Баркаловой (1989).

Теория диалога в русских риториках, основы диалога-спора, уловки эристического и приемы диалектического метода ведения диалога-спора исследованы в диссертации К.В.Муратовой «Семантика диалога-спора» (1991). В исследовании Э.Ю.Заюнчковской «Проблемы семантических связей пластики телодвижений в их отношении к языку» рассмотрена словарная номинация пластики человека, построены терминосистемы разных видов телесной деятельности (военный строй, танец и пантомима, православная литургика, сценическое движение, физическая культура).

Анализ публицистических произведений Ф.Абрамова, В.Распутина, А.Солженицына сделан в исследовании М.В.Субботиной – выводы оказались симптоматичными для риторического построения текста: «поэтическая композиция является действительным изобретением каждого литератора», но «прозаическая основа текста оказывается принципиально однородной во всех текстах каждого из писателей…, категория индивидуального стиля данного произведения отсутствует, …язык не выходит за пределы языка массовой коммуникации».

Риторическая концепция И.К.Готшеда, исследованная в контексте реформаторских усилий по нормированию немецкого языка и заданию нового стилистического направления немецкому речевому употреблению, содержится в диссертации С.В.Гундоровой (1999).

Этот беглый перечень некоторых диссертационных исследований далеко не исчерпывает всего круга учеников Юрия Владимировича – составитель «Избранной библиографии диссертаций, защищенных в русле научной школы акад. Ю.В.Рождественского» В.В.Яхненко отмечает, что в 80-е годы под его руководством было защищено более 60 работ, т.е. в среднем выходило по 5-6 диссертаций ежегодно, а всего библиографический список насчитывает 112 наименований.56

Риторическая школа Ю.В.Рождественского достойно и своеобразно продолжена на кафедре трудами профессора А.А.Волкова, являющегося не только автором фундаментальных учебников по русской риторике,57 но и руководителем множества диссертационных и дипломных исследований (и это отдельная тема).

Отдельная тема: Рождественский – ритор-практик и преподаватель риторики. С самого начала чтения курсов риторики Юрий Владимирович пробовал вести практические занятия – о трудностях обучения риторике, опасностях, подстерегающих педагога-ритора и учащихся на этом пути, предупреждал неоднократно, но ненавязчиво и тактично ставил постоянно своих учеников, коллег в положение «риторов», которым должно выступать и говорить «речи».

За несколько месяцев до кончины у Юрия Владимировича лежала на столе небольшая, им написанная реклама «Экспресс-курса «Риторика» с кратким планом и программой (известно, как много подобных инициатив постоянно исходило от Ю.В.). Курс был предназначен для широкой аудитории специалистов, нуждающихся в обучении прежде всего риторике делового общения. Сегодня идеи Юрия Владимировича находят применение в курсах риторики – оарорского мастерства – культуры речи, деловой риторики, организуемых разными его учениками, в частности, на кафедре риторики и культуры речи Государственного института русского языка имени А.С.Пушкина, в Риторическом центре ораторского мастерства и культуры речи «Преображение» и нек. др.

Деятельное участие Ю.В.Рождественский принял в основании и дальнейшей работе Российской ассоциации исследователей, преподавателей и учителей риторики, войдя в Совет Ассоциации и выступая с докладами на пленарных заседаниях конференций, проводимых Ассоциацией риторов. На IV Международной конференции по риторике в январе 2000 г. был организован Вечер памяти Ю.В.Рождественского, где с замечательным докладом «Под знаком Ю.В.Рождественского» выступил один из его ближайших учеников Я.В. Рейзема.58 Он писал: «Рождественский – филолог. Его предмет – Слово, законы, бытие и быт Слова. …Разгадывание родовой, личной жизни Слова стало его профессией, мастерством, призывающим зорко вглядываться в собратьев по цеху и ремеслу. Его первое крупное сочинение «Типология слова» уже содержало учение и типологии стиля мышления; труды по философии языка, риторике, культуроведению разрабатывали теорию внешних и внутренних законов распоряжения речью – будь то один человек, конкретная аудитория, нация или человечество».59

* * *

Подытоживая описание риторических трудов Юрия Владимировича Рождественского, нельзя не сказать о том, что цельность его научной личности состояла в соответствии всего написанного совершаемому в жизни. Научное слово Рождественского равнозначно его жизненному облику и поступкам. Особое чувство правильности, уместности слов и поступков, такта по отношению к другим и дисциплинированной строгости по отношению к себе и близким людям, веселости и энергии, рождаемых точным исполнением долга – создавало неистощимость напряженного труда и необыкновенную его результативность. Юрия Владимировича на все и на всех хватало: «каждый день писать по две страницы (больше не надо!)», каждый день - беседы, консультации, научное и деловое общение на кафедре, дома, в сотне мест, куда «звали» Рождественского. И «на Рождественского» ходили, но не так, как ходят смотреть и слушать - развлечения ради и праздного любопытства – различных властителей дум и смехотворцев, забивая до отказа сверкающие залы или маленькие аудитории. Ходили, чтобы учиться, послушать блестящего и остроумного оратора, обаятельного собеседника, легко переходящего от изящной комплиментарности к простой и поражающей глубокомысленности подлинного знания. Впрочем, у автора этого предисловия недавно была встреча с одним известным артистом-чтецом, который, услышав имя Рождественского, благоговейно и восторженно рассказал, как однажды на вечере в ЦДРИ, Юрий Владимирович «вышел и целый час держал в напряженном внимании огромную аудиторию…» И таких рассказов много.

В «Воспоминаниях школяра», посвященных одному из своих любимых учителей академику Виктору Владимировичу Виноградову, Ю.В.Рождественский предупредительно пишет о том, что Виноградова никогда не интересовала личность или обстоятельства личной биографии писателя, ибо «мелочи жизни» снижают значительность личности и уводят от главного – анализа его текстов. Тем не менее, сам Юрий Владимирович оставил удивительные по точности наблюдения и зарисовки о характере научного общения, приемах научного творчества, которые высказал В.В.Виноградов именно в личных беседах.60

О Юрии Владимировиче как о риторе необходимо писать особенно ответственно. Появление Юрия Владимировича на кафедре ли, в заседании ли отделения культуры и образования Российской Академии образования, всегда рождало чувство объединения и легкости: сейчас «все или многое разъяснится и разрешится». Привносимая им энергия труда и научного товарищества эмоционально зажигала аудиторию – трудно сказать, чего здесь было больше: этическая эмоция говорила о том, что «будем заниматься делом», эстетическая эмоция заставляла любоваться оратором и заслушиваться его словами, рациональная эмоция побуждала к тому, чтобы осваивать трудности научного предмета, всем было легко и «неопасно» в этом общении (если страх – базовая эмоция) и над всем царил объединительный дух любви к научной истине и внимания друг к другу.

Конкретные деяния Юрия Владимировича еще будут описаны – сделаем ли мы это с тактом, свойственным нашему Учителю? Те горы конспектов, которые лежат у многих его учеников с мыслями, прорастающими то в одном, то в другом сочинении – вдруг замечаешь: «это говорил Рождественский…» Приносят расшифровки его лекций и выступлений с блестящими и искрометными афоризмами – и помнится справедливое предупреждение Ю.В. «не печатать то, на чем не стоит моя подпись…» - как взять ответственность за переложение его мыслей (ведь это запись ораторской речи после самой речи)? Что следует записать из замечательной университетской жизни семидесятых-восьмидесятых годов, когда «смыслостилевые новации» Юрия Владимировича рождали то Татьянин день (ежегодный официальный праздник кафедры, отмечавшийся в Московском университете только здесь), то вдруг «день поклонения старшим»? Как передать необыкновенное хлебосольство Рождественских (с сохраняющей этот стиль Надеждой Александровной), гостеприимство, рождающее главную жизненную ценность – сердечное единомыслие и промыслительную заряженность души на творчество? Выразителем всего этого были дух и язык общения, отчего рождается уверенность в осмысленности нашего существования, «исторический оптимизм», внушаемый верой в положительную силу науки и ее преобразующее на мир воздействие.

Юрий Владимирович как-то заметил, что «филолог пишет для вечности и труды его начинают изучаться после его земной жизни». В этом влиятельность идей, и если угодно, влиятельность высказанных ритором мыслей и слов. Рождественский предвидел, что его труды будут изучать, к нему тянулись люди, зная, что в его лице всегда найдут понимание своих проблем и главное, совет, что надо теперь делать. Советы Ю.В. в научных и житейских вопросах всегда окрыляли и вдохновляли, хотя точнее сказать, сами занятия наукой вдохновляли жить.

Окруженный научными коллегами, соратниками, учениками, Ю.В.Рождественский прожил напряженную и счастливую жизнь. Смыслом этой жизни был труд, и прежде всего труд на научной ниве. Более всего Ю.В. ценил научный диалог, был мастером научной беседы, творческая мысль его была неистощима, язык красочен, внимание к собеседнику, приходившему к нему в дом или на кафедру и добросовестно ждущего своей очереди задать вопрос, искренно и нелицемерно. При этом ни тени самолюбования или гордости, ценились прежде всего труд и его результат.

После кончины Юрия Владимировича была организована Комиссия по изучению его научного наследия. Результатом работы Комиссии стали посмертные издания двух томов Словаря-тезауруса терминов общего образования61 (грандиозный проект, осуществлявшийся Юрием Владимировичем в Московском университете и Российской академии образования); начато издание «Избранных трудов» Ю.В.Рождественского (первый том включил оставшуюся в рукописи монографию «Философия языка и учебный предмет», статьи по проблемам языков образования и философии языка, в Приложении – статьи учеников, профессоров Московского университета А.А.Волкова и А.П.Лободанова, освещающие творческий путь и научную биографию Ю.В.Рождественского, библиографию его трудов, подготовленную В.В.Яхненко); предполагается издание учебника «Введение в языкознание», подготовленного по курсу, читавшемуся на филологическом факультете совместно с А.В.Блиновым.

Ежегодно проводятся Научные филологические и культуроведческие чтения памяти академика Ю.В.Рождественского, приуроченные ко дню рождения ученого 10 декабря.

Размышляя о русской жизни, Рождественский как-то сказал, что у нас каждый вспахивает свое поле, осваивает и обживает место (в пример был приведен Сергий Радонежский), место становится «окультуренным» и процветаюшим, если последующие поколения сохраняют и развивают эту культуру. Для начала третьего тысячелетия филологическая нива кажется безграничной, как безгранична обрушивающаяся на нас информация, поэтому особая честь и слава тому, кто смог очертить ее пределы, показать собственным творчеством, как необходимо трудиться и «куда нам плыть».

1 Эту цифру к сноске никак не могу удалить – автор…

2 Амирова Т.А., Ольховиков Б.А., Рождественский Ю.В. Очерки по истории лингвистики. М., Наука, 1975. 559 с.

3 Рождественский Ю.В. Проблемы риторики в стилистической концепции В.В.Виноградова // Русский язык: Проблемы художественной речи. Лексикология и лексикография (Виноградовские чтения IX-X). - М., 1981. - С. 20-35.

4 Рождественский Ю.В. Проблемы риторики… С. 22.

5 Там же, с. 23.

6 Виноградов В.В. О языке художественной прозы // Избранные труды. О языке художественной прозы. М., 1980. С.

7 Рождественский Ю.В. Проблемы риторики… С. 34.

8 Там же, с. 34

9 Там же, с. 34.

10 Рождественский Ю.В. О философии языка // Труды СГУ. Выпуск 11. Серия «Филология. Языкознание». М., 1998. С. 12.

11 Рождественский Ю.В. Проблемы риторики…, с. 34

12 Рождественский Ю.В. Хорош ли русский язык? //ЛГ, 1996, 4 сентября, с. 7.

13 Рождественский Ю.В. Общая филология. М., 1996. С. 20.

14 Там же, с. 19.

15 См., например, первое научное классификационное сочинение в русской традиции «Сказание о седми свободных мудростех», восходящее к сочинению Марциана Капеллы: Николай Спафарий. Эстетические трактаты. Подготовка текстов и вступительная статья О.А.Белобровой. Л., 1978. С. 141-154.

16 Рождественский Ю.В. Общая филология… С. 110; Он же. Философия языка. Культуроведение и дидактика. Современные проблемы науки о языке. М., 2003. С. 21.

17 Рождественский Ю.В. Общая филология… С. 111.

18 Там же, с. 243.

19 Там же, с. 243.

20 Там же, с 244.

21 Там же, с. 291.

22 Рождественский Ю.В. Актуальные проблемы советской социалистической риторики // Риторика и стиль. М., Изд-во МГУ имени М.В.Ломоносова, 1984. С. 3-26.

23 Рождественский Ю.В. Слово в нашей жизни // Вопросы лекционной пропаганды. – М., Знание, 1985. С. 6-21.

24 Там же, с. 14.

25 Там же, с. 20.

26 Рождественский Ю.В. Становление риторики: проблемы и перспективы // Вопросы лекционной пропаганды. – М., Знание, 1988. С. 12-34.

27 Там же, с. 12.

28 Там же, с. 13.

29 Там же, с. 23.

30 Там же, с. 25.

31 Рождественский Ю.В. Проблемы влиятельности и эффективности средств массовой информации» // Роль языка в средствах массовой коммуникации. Сборник обзоров. М., АН СССР, ИНИОН, 1986. С. 7-45.

32 Рождественский Ю.В. Риторика публичной лекции. – М., Знание, 1989. – 64 с. (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Лекторское мастерство»; № 1).

33 Там же, с. 11.

34 Рождественский Ю.В. Проблемы влиятельности… С. 17

35 Там же, с. 18.

36 Там же, с 20.

37 Там же, с. 22.

38 Там же, с. 23.

39 Там же, с. 24.

40 Там же, с. 31.

41 Рождественский Ю.В. Риторика автоматизированного диалога // Неориторика: генезис, проблемы, перспективы. Сборник научно-аналитических обзоров ИНИОН АН СССР. М., ИНИОН, 1987. С. 189-214.

42 Рождественский Ю.В., А.А.Волков, Ю.Н.Марчук. Введение в прикладную филологию. Языковая семиотика. – М., МГУ, 1987.

43 Там же, с. 31.

44 Там же, с. 37.

45 Рождественский Ю.В. Риторика публичной лекции…, с. 5.

46 Там же, с. 10.

47 Там же, с. 12-13.

48 Там же, с. 41.

49 Рождественский Ю.В. Словарь терминов. (Общеобразовательный тезаурус): Мораль. Нравственность. Этика. – М., Флинта, Наука, 2002.

50 Рождественский Ю.В. Техника, культура, язык. М., Просвещение, 1993. С. 17.

51 Рождественский Ю.В. О современном положении русского языка //Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 1995, № 3. С. 129.

52 Хазанова О.Э., Яхненко В.В. Материалы к научной биографии заслуженного профессора МГУ, академика РАО Ю.В.Рождественского (1926-1999). М., 2001.

53 Олдырева Л.П. Риторический идеал языковой нормы в истории нормирования английской речи (На материале «Философии риторики» Дж. Кампбелла) // Системный и функциональный анализ языка. Рига. 1987. С. 92-101; Она же. Английские риторики XVIII века о категориях экспрессивности в синтаксисе // Риторика и синтаксические конструкции. Красноярск, 1988. С. 43-46.

54 См. в частности: Сычев О.А. Обучение риторике в эпоху компьютеров. М., 1991. С. 3-38.

55 См. в частности: Пешков И.В. М.М.Бахтин: от философии поступка к риторике поступка. – М., 1996.

56 Хазанова О.Э., Яхненко В.В. Материалы к научной биографии… С. 15.

57 Волков А.А. Основы русской риторики. М., 1996. 344 с.; Он же. Курс русской риторики. М., 2001. 480 с.

58 См. публикацию этого доклада: Рейзема Я.В. Под знаком Ю.В.Рождественского //Риторика в современном обществе и образовании. Сборник материалов III-V Международных конференций по риторике. – М.: Флинта-Наука, 2003. С. 6-12.

59 Там же, с. 9.

60 Рождественский Ю.В. Виктор Вдадимирович Виноградов (воспоминания школяра) // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 1995. № 1. С. 51-56.

61 Рождественский Ю.В. Словарь терминов. (Общеобразовательный тезаурус): Мораль. Нравственность. Этика. – М., Флинта, Наука, 2002; Он же. Словарь терминов. (Общеобразовательный тезаурус): Общество. Семиотика. Экономика. Культура. Образование. – М., Флинта, Наука, 2002.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Необходимость риторических исследований вызревает для из двух основных наблюдений

    Документ
    ... еще советского периода. Риторическиеисследованиядля Ю.В.Рождественского всегда шли ... предстоянии перед аудиторией. Необходимостьриторическихисследованийвызреваетдля Ю.В.Рождественского издвухосновныхнаблюдений: 1) из примеров самой общественно ...
  2. Из цикла «философские беседы» (категориальная к а р т и н а м и р а) москва  2006

    Книга
    ... для них — не единственное. Этот факт необходимо учитывать при исследовании ... для внешних взаимодействий. В наблюдениях и экспериментах, связанных с исследованием ... складывается издвухосновных процессов: ... возможностей вызревает в ... задает риторический вопрос ...
  3. из русской думы

    Документ
    ... Они вызревали в ... одно издвухосновных свойств ... для истинного достоинства, для красоты, для счастья, для уважительности человека необходимо ... наблюдении и опыте основанной, на выводах изнаблюдений ... основного вопроса настоящего исследования ... это риторический ...
  4. Из цикла “философские беседы” проблемы категориальной логики их отрицательные эффекты категориальная путаница

    Документ
    ... . Эмпирические наблюдения, иррационально ... для них — не единственное. Этот факт необходимо учитывать при исследовании ... исходили в основномиз представления о ... бы издвух противоположных ... возможностей вызревает в недрах ... корабля задает риторический вопрос: ...
  5. Из цикла “философские беседы” проблемы категориальной логики их отрицательные эффекты категориальная путаница

    Документ
    ... . Эмпирические наблюдения, иррационально ... для них — не единственное. Этот факт необходимо учитывать при исследовании ... Различение двух типов ... исходили в основномиз представления о ... возможностей вызревает в недрах ... задает риторический вопрос: ...

Другие похожие документы..